EL PROBLEMA DE ORWELL

«Plan Cóndor» mediático contra gobiernos progresistas de América Latina

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Thu, 02 May 2013 01:30:00 +0000

Periodista advierte de un «Plan Cóndor» mediático contra gobiernos progresistas de América Latina

Juan Manuel Fonrouge, presidente de la Unión Latinoamericana de Agencias de Noticias (ULAN), advirtió que los gobiernos progresistas de América Latina se enfrentan a una ofensiva mediática de poderosas empresas de comunicación.

Como Plan Cóndor se conoce a la coordinación de operaciones entre las cúpulas de los regímenes dictatoriales del Cono Sur de América (Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia y esporádicamente, Perú, Colombia, Venezuela, Ecuador) con la CIA de los EE. UU., llevada a cabo en las décadas de 1970 y 1980. El plan se constituyó en una organización clandestina internacional para la práctica del terrorismo de Estado que instrumentó el asesinato y desaparición de decenas de miles de opositores a las mencionadas dictaduras, la mayoría de ellos pertenecientes a movimientos de la izquierda política

“En América Latina hay una misma línea editorial, que recorre cada uno de nuestros países. Si vemos los medios más concentrados, los más poderosos de Ecuador, Venezuela y Argentina, por ejemplo, vemos que hay una misma letra, una misma orientación ideológica y una misma posición contraria a sus propios gobiernos”, dijo Fonrouge a la agencia de noticias Andes.

“El planteo mio es el siguiente: las grandes dictaduras de América Latina no han venido de partidos democráticos sino empujadas por intereses económicos y políticos de los sectores más oligárquicos, más concentrados de la economía. La dictadura instaurada en Argentina, en 1976, fue impulsada por los sectores agroexportadores que intentaban dar marcha atrás con un estado de bienestar”, ejemplificó Fonrouge.

En este contexto, dijo que no es lo mismo el sano debate de ideas –que es parte del juego democrático- con los permanentes afanes de desestabilización que promueven las grandes empresas mediáticas.

“Es una metodología idéntica, hay una correlación. Las noticias que salen en Argentina a Ecuador, por ejemplo, en contra del presidente (Rafael) Correa son las noticias que los propios medios concentrados de Ecuador difunden. No es una investigación propia, por ende, hay un correlato”, subrayó.

El periodista de 33 años, quien también es presidente del Consejo Mundial de Agencias de Noticias, recalcó que algunos medios de comunicación de la región son un correlato de ese proyecto político-elitista.

“Hay una batalla cultural que atraviesa toda América Latina. Creo que los más importante que deben hacer los medios públicos es marcar otra agenda, de lo que verdaderamente le importa e interesa a la sociedad. Por supuesto que hay intereses creados por parte de estos medios (privados) en los cuales no solo mienten y tergiversan la información sino que, además, tienen una agenda que es secundaria e intrascendente para las mayorías populares en América Latina”, manifestó.

Recordó que en Argentina hace dos años se dio un gran debate por la promulgación de la ley de Servicio Audiovisual que distribuía las frecuencias de radio y televisión de manera equitativa: 33% para los grupos sin fines de lucro, 33% para el estado los sectores públicos y 33% para el sector privado.

Fonrouge criticó que la prensa se autocalifique como independiente, cuando en la realidad son independientes de los gobiernos, pero dependientes de los poderes económicos.

Rechazó que se tilde como periodistas militantes a los profesionales que colaboran en los medios públicos. “Si aceptamos el término de periodista militante, deberíamos achacárselo tanto a periodistas que militan las ideas en los grupos económicos como a los que trabajamos en los medios públicos o defendemos otro tipo de ideas. Más allá de ser periodistas o no, tiene que ver con nuestras ideas, con nuestra realidad”.

El periodista argentino, quien tiene el cargo de gerente de Desarrollo Institucional de la agencia argentina Télam, cree que la tan promocionada objetividad no existe. “La objetividad, en todo caso, es la subjetividad dominante”, recalcó.

“Hay una batalla cultural que atraviesa toda América Latina”

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Thu, 02 May 2013 01:25:00 +0000

Buenos Aires, Argentina - Juan Manuel Fonrouge, presidente de la Unión Latinoamericana de Agencias de Noticias (ULAN), advirtió que los gobiernos progresistas de América Latina se enfrentan a una ofensiva mediática de poderosas empresas de comunicación, a la que comparó con el Plan Cóndor.

“El planteo mío es el siguiente: las grandes dictaduras de América Latina no han venido de partidos democráticos sino empujadas por intereses económicos y políticos de los sectores más oligárquicos, más concentrados de la economía. La dictadura instaurada en Argentina, en 1976, fue impulsada por los sectores agroexportadores que intentaban dar marcha atrás con un estado de bienestar”, ejemplificó Fonrouge.

“Es una metodología idéntica, hay una correlación. Las noticias que salen en Argentina sobre Ecuador, por ejemplo, en contra del presidente (Rafael) Correa son las noticias que los propios medios concentrados de Ecuador difunden. No es una investigación propia (de los medios argentinos), por ende, hay un correlato”, subrayó.

Fonrouge rememoró que en 2008, los grandes conglomerados mediáticos, encabezados por el grupo Clarín, apoyaron un proceso destituyente contra la presidenta argentina Cristina Fernández, a propósito de un problema patronal de sectores que pretendían mantener una economía regida por un modelo agroexportador. El periodista de 33 años, quien también es presidente del Consejo Mundial de Agencias de Noticias, recalcó que algunos medios de comunicación de la región son un correlato de ese proyecto político-elitista.

Defendió la posibilidad que desde el estado, a través de medios públicos, se permita una política que promueva una mayor variedad y diversidad de opiniones, no solode sectores políticos sino sociales, culturales, gremiales, de las minorías, de los pueblos originarios, etcétera. “Hay una batalla cultural que atraviesa toda América Latina. Creo que los más importante que deben hacer los medios públicos es marcar otra agenda, de lo que verdaderamente le importa e interesa a la sociedad.

Por supuesto que hay intereses creados por parte de estos medios (privados) en los cuales no solo mienten y tergiversan la información sino que, además, tienen una agenda que es secundaria e intrascendente para las mayorías populares en América Latina”, manifestó.

Fonrouge criticó que la prensa se autocalifique como independiente, cuando en la realidad son independientes de los gobiernos, pero dependientes de los poderes económicos.

SALIO LA REVISTA "PERONISMO KIRCHNERISTA"

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Tue, 18 Oct 2011 17:44:00 +0000

Ya esta en la calle la revista de la Juventud Peronista de la provincia de Buenos Aires - La Cámpora, "Peronismo Kirchnerista", la pueden conseguir en los actos y movilizaciones, o en las unidades básicas de la JP.

Vuelvo a dirigir una revista, después de la experiencia de la 2010. Espero que les guste, y fundamentalmente, que sirva para que la juventud en los barrios, en la UB y en los distintos ámbitos de militancia, tenga una herramienta para la actualización doctrinaria, el debate y la formación.

También la comunicación es importante para generar mayores grados de organización y de cohesión interna, esa también es la idea.

Dejo algunas fotos de la presentación que hicimos aprovechando el acto por el 17 de Octubre en la casa natal del General en Lobos, donde participaron Gabriel Mariotto, Juan Manuel Abal Medina, José Ottavis, intendente Gustavo Sobrero, Martín Garcia, Mayra Mendoza, el ex automovilista Froilán González, el poeta Alfredo Carlino y la hija del maratonista Delfo Cabrera -ahijada de Eva Perón- Hilda Cabrera, entre otros compañeros.

Agencia Telam

Día de la Lealtad

La Juventud Peronista presentó su revista “Peronismo Kirchnerista”

La Juventud Peronista (JP), representada por su titular bonaerense José Ottavis y otros integrantes, presentaron este lunes su revista "Peronismo Kirchnerista" durante el acto de conmemoración del Día de la Lealtad que se realizó en la casa natal de Juan Domingo Perón en la localidad de Lobos.

Con presencia del secretario de Comunicación Pública, Juan Manuel Abal Medina, y del candidato a vicegobernador bonaerense, Gabriel Mariotto, la JP presentó en sociedad el primer número de su publicación gráfica en la que colaboran, entre otros, el historiador Norberto Galasso, el docente universitario Santiago Aragón y el periodista Fabián Rodríguez.

Abal Medina destacó que "esta publicación no es simplemente una revista con reportajes. Creo que lo más importante es un suplemento en el que las ideas que están expresadas en esos artículos, se corroboran y se profundizan en ideas concretas, en medidas militantes que se desarrollan a lo largo y a lo ancho del país".

Para Mariotto, el trabajo editorial es resultado de "horas de trabajo acumuladas y mucha democracia, que nos da la capacidad de no encerrarnos en las grietas que nos propone el sistema para dividirnos. Tenemos la capacidad de reflexionar con mucha profundidad y las chicanas que nos puso el sistema ya las podemos desarticular con mucha rapidez".

En tanto, Ottavis, también integrante de la mesa nacional de La Cámpora y candidato a diputado provincial bonaerense, indicó a Télam que la puesta en marcha de este proyecto significa "actualizar nuestro partido. Porque Perón era un hombre moderno, un hombre del futuro", y definió: "Son ideas pero sobre todo un plafón para la militancia".

"La revista tiene una línea discursiva, donde podrán ver todas nuestras ideas y sueños. Porque nosotros no solamente defendemos lo que hicimos sino que también planteamos lo que falta", agregó el referente juvenil, al tiempo que ponderó el rol del periodista Juan Manuel Founrouge en el nacimiento de "Peronismo Kirchnerista".

Founrouge, gerente de Medios Gráficos de Télam y director de esta publicación, dijo a este medio que el objetivo fue "generar un órgano de difusión" de la JP, pero además brindar "una herramienta para la formación y la difusión entre los compañeros, en los barrios y las unidades básicas".

"La idea es difundir lo que es la doctrina peronista, con actualización, pero también teniendo en cuenta que hace ocho años un compañero como Néstor Kirchner recuperó las banderas que habían sido sustraídas de manera ilegal por el menemismo", agregó

CRISTINA KIRCHNER Y SU HOMENAJE A GERMAN ABDALA

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Wed, 13 Jul 2011 14:32:00 +0000

Se cumplen 18 años de la muerte de German, un militante cuyo legado es imprescindible en esta etapa, porque hablar de Abdala es pensar en la construcción de la fuerza propia, de la formación de nuevos cuadros para recuperar el Estado y el patrimonio nacional, y también es pensar en la organización y el rol del partido. Pero fundamentalmente, Abdala es sinónimo de una ética militante: vivir como se habla y actuar como se piensa. Hoy si German estuviese entre nosotros seria verdaderamente feliz y un entusiasta de esta etapa política inédita en la historia argentina de padecimientos y frustraciones. German vive en la militancia nacional y popular.

Rescato este fragmento del homenaje que le realizamos hace unos años en la Revista 2010 (en el buscador esta el informe completo)

El 6 de julio del año 2000, la sala de reuniones de la Comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Diputados de la Nación fue designada con el nombre de Germán Abdala, a partir de una iniciativa de la por entonces diputada Marcela Bordenave, quien fue su “compañera del alma y de la vida”.
En la sesión de homenaje, la por entonces diputada y actual presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, expreso las siguientes palabras sobre Germán:
“(…) normalmente no acostumbro a rendir homenajes porque considero que a la gente se la homenajea con las conductas y con los compromisos más que con los discursos. De todas maneras, recordar a Germán Abdala en esta etapa tan particular de la vida política argentina puede ayudarnos a formular nuevas ideas y nuevos teoremas. Hay una frase de Germán Abdala que siempre me impresionó mucho. El decía que había que vivir como se piensa y actuar como se habla. Pero no sólo lo decía, sino que, lo que es más importante en política, lo hacía: era absolutamente coherente con lo que pensaba en los discursos y en la práctica. No conoció de conversiones ni de adaptaciones riesgosas. En épocas donde todo parece estar en duda, donde florecen teorías acerca de la real politique y donde debemos analizar cómo comportarnos opositores y oficialistas, creo que el mejor homenaje a Germán Abdala sería reconocer su teorema, que sostiene que hay que vivir como se habla y actuar como se piensa (…)”

VOLVER A PERÓN

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Fri, 01 Jul 2011 15:46:00 +0000

La organización política es una escuela de vida, por eso, para Perón organización y formación iban de la mano: “lo que la juventud tiene que hacer (…) es buscar conformar una organización que los prepare de la mejor manera para la tarea que van a tener que realizar”.

Por Juan Manuel Fonrouge

La misión de las corporaciones mediático-económicas es las de tergiversar la historia, buscando desanimarnos, confundirnos. Quieren hacernos creer que la patria no existe, que la única finalidad de la vida es el lucro, el egoísmo y la acumulación de poder para atesorarlo y enriquecerse.

Nuestra finalidad debe ser la de ponernos a disposición de la patria, del pueblo argentino y latinoamericano, de los oprimidos y despojados.

Para encontrar nuestro rumbo histórico como pueblo y como nación hay que volver a Perón, porque fue quien mejor sintetizo, con su práctica y su teoría, la continuidad de nuestro proyecto histórico de liberación que comenzó con la revolución de mayo.

Revolución pacifica y democrática

Entendemos esta revolución como pacifica, porque nuestros pueblos no quieren la guerra, no han sido formados en la lucha por el “espacio vital”, ni en el “destino manifiesto” que busca justificar proyectos imperialistas.

Nuestra geografía, la abundancia de nuestros recursos, la hermandad entre los pueblos que habitan América, nuestra historia de independencia conjunta, nos ha formado en la paz y no en la guerra.

En tanto la acción imperialista no busque agredirnos o avasallarnos, nuestra política militar es defensiva, y nunca puede ser pensada para la agresión de otro país hermano, o contra nuestro propio pueblo.

Y nuestra revolución, por más que les pese, tanto a los ideólogos de la teoría de los dos demonios como a los defensores del genocidio, siempre fue democrática.

Porque hasta ahora, las reglas de juego las había puesto siempre el enemigo, con sus golpes de Estado, fusilamientos, proscripciones y bombardeos nos hicieron hablar en su propio lenguaje.

En las décadas del 60’ y ‘70, el contexto internacional, principalmente la Revolución Cubana, fue influyente, pero sin dudas, fue este lenguaje impuesto por el enemigo, el de la violencia, lo que genero la conciencia en la militancia de que llegar al poder mediante el voto popular era imposible, y si se lograba, tarde o temprano, la reacción termina siendo tan furibunda, y las fuerzas de la antipatria son tan brutales, que el gobierno democrático y popular termina cayendo, o llevando a su pueblo a una guerra civil, cosa que Perón quiso evitar en el año ’55.

No es que seamos ilusos, simplemente, nuestra formación humanista y nuestra ética revolucionaria se basa en el amor y no en el odio. Odio que ha aparecido en muchas teorías revolucionaria como un atajo, o en contextos donde la sangre derramada de los compañeros nos llevaba a situaciones extremas.

Bien claro fue Perón al expresar que “Si se emplea mucha sangre se ahorra tiempo, si se emplea mucho tiempo se ahorra sangre; eso es lo único que podemos decir, pero siempre es una lucha. Hay que pensar que del otro lado hay una voluntad contrapuesta, que también tiene fuerza, y no es cuestión de atropellar con la cabeza porque se rompe la cabeza, ¿saben?”, más claro, imposible.

Hoy, nuestro ejemplo es el de las Madres y Abuelas, el de los compañeros que dejaron su vida para que nosotros tengamos patria, justicia social y libertad. Y también un sistema democrático, porque fueron las oligarquías las que siempre proscribieron la democracia e ilegalizaron la política.

De la reconstrucción nacional al movimiento de liberación

Hablar de liberación en los ’90, e incluso entrado el gobierno de Néstor Kirchner, era para muchos ilusorio. Primero nos decían que las ideologías habían muerto, que el pensamiento único había triunfado, que lo único que valía era vivir dando codazos y atropellando al resto.

Cuando Néstor nos dijo que no venia a dejar las convicciones en la puerta de la Casa Rosada, por izquierda y por derecha nos decían que éramos unos ilusos en volver a creer en la política, que la militancia era cosa del pasado y que no valía la pena seguir luchando.

Nosotros confiamos en este proyecto encabezado por Néstor y Cristina, porque entendimos desde un principio que era necesario, antes de pensar un proyecto de liberación, salir del infierno.

Ese salir del infierno, no es otra cosa que lo que Perón llama “reconstrucción nacional”.

En la primera reunión de “Perón habla a la juventud peronista”, del 7 de febrero de 1974, el gran líder argentino dice claramente: “En estos momentos, no podemos hablar todavía de liberación. ¿Liberación de qué, si todo lo tenemos hipotecado? Un país que debe siete mil quinientos millones de dólares, al exterior, y tres billones de pesos en lo interno (…) Primero tenemos que liberarnos de esa hipoteca, y cuando lo hayamos hecho, debemos poner al país en pie y marchar hacia sus grandes destinos. Sin eso, ¿para qué nos queremos liberar?”, sin dudas, Néstor es el Perón de nuestro tiempo.

Pasamos del infierno a pensar un país, todavía nos encontramos inmersos en la reconstrucción nacional, pero mirando la liberación nacional y social, que no es otra cosa que las 3 banderas del peronismo: la soberanía política, la independencia económica y la justicia social.

Nuestra liberación es nacional y social

El lugar que le han asignado a nuestro país en la distribución internacional del trabajo, o como ahora gustan llamar los neoliberales, “concierto de naciones”, es el de productor de materias primas.

Todo lo que no sea la utilización del suelo, o la extracción de los recursos del subsuelo, por capitales extranjeros que luego decidirán en que país se les agrega valor, es sin dudas, un acto revolucionario, enmarcado en lo que denominamos liberación nacional.

Esto significa que el desarrollo industrial, tecnológico y científico, para lo que se necesita el desarrollo de varias cuestiones: la educación, con mas y mejores universidades y escuelas tecnológicas, el desarrollo de una clase emprendedora, gente con ideas, bancos de inversión, el robustecimiento del mercado interno, el intercambio y cooperación con los países de América, ayudando a su desarrollo, son tareas fundamentales en nuestro programa de liberación nacional.

Y nuestra liberación también es social, porque queremos liberarnos de las ataduras que ha impuesto la moral burguesa, y desarrollar la moral de los que trabajan, de gustos sencillos, que busque sincerarnos con nuestra condición humana, con un sentimiento libertario, de fraternidad con nuestros semejantes y con la naturaleza.

Nuestra moral revolucionaria es una construcción de sentido colectiva, histórica, por ende en permanente evolución, contraria al pensamiento conservador que busca mantener el estatus quo imponiendo verdades universales.

Organización y formación de cuadros

Nuestro proyecto nacional y popular necesita tomar cuerpo, fortalecerse, y para eso es necesario la formación y la organización de los cuadros integrales, o sea, militantes con formación doctrinaria, política y técnica.

No es posible avanzar en los cambios estructurales, si no pensamos en un pueblo organizado, conciente, movilizado para sostener las transformaciones.

Lo que estamos buscando es el desarrollo de una conciencia para consolidar un proyecto estratégico de país que se sostenga en el tiempo, no que dure 20 años, como muchas veces decimos, sino que dure, como circulo virtuoso, por siempre, porque no existe justificación alguna para volver atrás, volver a rifar el patrimonio nacional, generar ajustes y reprimir.

Pero dejemos que sea Perón el que hable: “Organizar no es juntar gente; es aunar voluntades conscientes con una finalidad, es decir, con un objetivo. Cuando digo voluntades conscientes, quiero decir hombres (y mujeres) a los cuales se les haya dicho ‘Nosotros queremos esto ¿Lo quiere usted también? Venga con nosotros’" (“Perón habla a la juventud peronista”, del 7 de febrero de 1974)

En esa época a Perón le preocupaba el tema de la organización: “para mí el problema fundamental de la juventud es organizarse; no está organizada. No está organizada porque se da el ejemplo que sale una juventud y atrás sale otra juventud en contra de la que está adelante. Eso no puede ser”, un claro llamado a la organización y la unidad que resuena hasta en nuestros días.

Esta etapa histórica, absolutamente inesperada y maravillosa, nos encuentra nuevamente necesitados de un marco teórico para formar y concientizar a las nuevas generaciones de militantes, por eso es necesario volver a Perón.

LA CARTA DEL GOBIERNO NACIONAL A LA SIP

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Wed, 04 May 2011 18:25:00 +0000

Buenos Aires, 4 de mayo de 2011

A los Sres. Miembros de la Delegación

De la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP)

De mi consideración:

Entre el 18 y el 25 de agosto de 1978, en plena dictadura militar, la Argentina recibió una misión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) encabezada por Edward Seaton, propietario del diario “Mercury” de Kansas e Ignacio Lozano, de “La Opinión” de Los Angeles. Durante su visita, los representantes de la SIP entrevistaron a más de cinco docenas de personas y elaboraron un documento notable, que no fue divulgado entonces por la prensa de nuestro país. Entre las principales conclusiones de ese informe se destacan las siguientes: para los editores argentinos la seguridad nacional tenía prioridad sobre la libertad de expresión, justificaban la censura por manifestarse de acuerdo con la dictadura militar, se negaban a informar sobre la desaparición de personas y se beneficiaban de ese comportamiento al asociarse con el Estado para la producción de papel mediante la empresa Papel Prensa.

No hace falta explicar demasiado el contexto en que fue realizada esa visita. La censura de prensa, la persecución a intelectuales, el asesinato, el secuestro y la desaparición de miles de personas -entre ellos más de un centenar de periodistas-, la existencia de campos de concentración donde reinaba la tortura y la muerte, y la difusión del terror sobre el conjunto de la sociedad definieron aquella época que recordamos como la más trágica de nuestra historia.

La Argentina recuperó en 1983 la institucionalidad democrática y desde entonces sostiene la plena vigencia del Estado de derecho. Los ciudadanos de nuestro país, entre ellos los periodistas, los trabajadores de prensa y los dueños de medios de comunicación, gozan de completa libertad para investigar, recabar información, opinar y expresar sus ideas.

Nuestra gestión está comprometida con la defensa más irrestricta de la libertad de expresión, como puede comprobar cualquier ciudadano, e inclusive cualquier observador externo, hojeando un periódico local o viendo la televisión apenas unos minutos. Las críticas al gobierno nacional, en muchas ocasiones con tono despiadado y repetitivo, son moneda corriente en la mayoría de los medios que informan a los argentinos. Por otro lado, es notable la omisión de información relevante acerca de medidas del gobierno nacional, así como la desinformación a través de falsedades y mentiras exhibidas con muy poco pudor. Estos hechos contribuyen a la construcción imperturbable de realidades virtuales que obligan a los ciudadanos a verificar a diario en qué mundo viven. Aunque resulta asombroso que suceda de continuo sin que se tema poner en juego el prestigio y la confiabilidad que son valores indispensables para la labor periodística; esta administración no ha osado ni osará silenciar a nadie. Entiende que es preferible soportar ladifamación constante antes que cometer el más insignificante acto de censura.

Pero no basta con la garantía de no censurar. Además de respetar el derecho de opinión de los propietarios de medios -a quienes ustedes representan- y la potestad que tienen para ejercerlo por intermedio de sus empresas periodísticas; queremos defender la libertad de expresión como garantía de participación en el debate público de las mayorías –a quienes representamos como autoridad democráticamente elegida-.

En esta línea, hemos impulsado con mucha decisión un proceso de profunda transformación bajo el marco de una nueva ley de servicios de comunicación audiovisual que se ha convertido en una referencia a nivel regional e internacional. Sus objetivos son claros: promover la desconcentración, fomentar la competencia y garantizar la participación del sector privado no comercial en el mercado de la comunicación para abaratar y universalizar el acceso a las nuevas tecnologías de la información y democratizar los contenidos que por su intermedio se difunden. Al mismo tiempo, hemos desarrollado otro conjunto de políticas (relatadas en el Apartado I del Informe adjunto) que suscriben la misma orientación general y responden al propósito complementario de garantizar un servicio público de comunicación de calidad, de carácter federal y popular, inclusivo de las producciones y el pensamiento nacional, y dirigido a todos los habitantes de nuestra patria sin exclusión alguna. Consideramos que es la mejor forma en que el Estado puede ejercer de modo efectivo la defensa de la libertad de expresión, entendida como derecho de todos.

El gobierno es consciente de que estas políticas deben implementarse en un contexto adverso, justamente aquél que apuntan a revertir: el de la acentuada concentración del mercado de las comunicaciones. Sabemos que se trata del principal problema en la agenda de la libertad de expresión a nivel global, regional y nacional y entendemos que no alcanza con denunciar la concentración como amenaza estructural, si no podemos avanzar un paso más y hablar de sus actores concretos, los grupos concentrados.

En ese sentido, la visita de la SIP no puede ser más oportuna, ya que el grupo empresarial Clarín, formado por capitales argentinos y extranjeros y socio de vuestra organización, se ha constituido en el mayor obstáculo para lograr una vigencia plena de la libertad de expresión en nuestro país.

El grupo Clarín, tal como la SIP constató en 1978, usufructuó su negativa a informar sobre la desaparición de personas para asociarse con el Estado en la explotación de Papel Prensa. Esto le permitió adquirir una posición privilegiada en el mercado, que consolidó más tarde con generosas regulaciones ofrecidas por distintos gobiernos democráticos, las que sin embargo incumplía. Hoy, haciendo abuso de su posición dominante, discrimina a sus competidores, censura periodistas, inhabilita la actividad gremial de sus empleados, despide delegados o los espía para luego denunciarlos en sus propios medios, impugna judicialmente las decisiones

asumidas por amplia mayoría en el Parlamento e incluso se resiste permanentemente a respetar los decretos y resoluciones del Poder Ejecutivo.

Nos preguntamos si estas acciones que preocupan seriamente al gobierno y a muchos ciudadanos en nuestro país son vistas también con preocupación por las organizaciones internacionales que nuclean a las entidades periodísticas. ¿No es acaso para ustedes objeto de alarma el que un miembro de vuestra sociedad fundada en 1926 con el objetivo de “alentar normas elevadas de profesionalismo y conducta empresarial” viole los derechos y principios que procuran defender?

No existe de parte del Grupo Clarín y sus aliados reconocimiento de estos problemas. Por el contrario, los escuchamos a diario realizar acusaciones infundadas que intentan reducir nuestra convicción democratizadora a una cruzada autoritaria contra la sociedad y contra ellos.

Como respuesta, podemos decir que nuestra política pública ha sido abierta y transparente. Toda la sociedad la conoce y la mayor parte de ella venía reclamándola hace muchos años con su movilización y compromiso. El debate y sanción de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual fue una prueba cabal de ello. Nada más alejado de la oscura persecución de una administración contra víctimas indefensas que esa ley, fruto del trabajo colectivo, alumbrada a plena luz del día, en el recinto que representa la voluntad de las mayorías populares.

Es legítimo que quienes han crecido bajo otro orden, que posibilitó y sostuvo las prácticas monopólicas en el mercado de las comunicaciones, no se sientan representados por estas políticas. Lo que no es legítimo es que sostengan una campaña de difamación pública, haciendo abuso de su posición dominante para falsear la realidad y que se escuden para proteger sus intereses empresariales en una supuesta defensa de derechos que incumplen de modo sistemático.

No existe hoy ninguna limitación estatal a la libertad de expresión en Argentina. Lo que existe es una ley, aprobada en el Parlamento, que promueve la limitación de los monopolios en el campo de la comunicación para proteger la defensa del pluralismo y la diversidad de voces. Del mismo modo como lo estableció la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en sus principios, al sostener que “los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes anti-monopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos”1 y la Unesco, cuando en un documento de 2008 señala que las autoridades deben “exigir la desinversión en las operaciones mediáticas actuales cuando la pluralidad esté comprometida o se alcancen niveles inaceptables en la concentración de la propiedad”2, el gobierno nacional entiende que la desconcentración constituye un requisito para el ejercicio de la libertad de expresión.

Existe un amplio debate hoy acerca de estas cuestiones en los ámbitos académicos, sociales y políticos, tanto a nivel internacional, como regional y nacional. La cuestión planteada se refiere a si es posible garantizar el pluralismo informativo en un contexto de concentración tan acentuado, y qué papel debe asumir el Estado para asegurar el ejercicio efectivo del derecho a la libertad de expresión.

Es importante resaltar que, en América latina, el debate no pone solamente en juego el ejercicio de derechos individuales ni involucra al Estado únicamente como garante de éstos, sino que el poder económico de los grupos concentrados de medios y su capacidad de intervención en el debate público como un actor central, limita o en muchos casos disciplina a gobiernos, legisladores y funcionarios judiciales.

Se trata de una cuestión fundamental entonces que pone en juego también la calidad de nuestras democracias. En este sentido, la existencia de un mercado de la comunicación dominado por pocos grupos empresariales tiende a promover la formación de una opinión pública uniformada y un poder político subordinado, además de obturar el desarrollo de la libre expresión de ideas y difusión de informaciones.

Llamemos a las cosas por su nombre. Si existen limitaciones a la vigencia plena de la libertad de expresión hoy en Argentina, no se debe a la acción de este gobierno, que ha sido nítida y democrática; sino a la posición dominante de un conglomerado de medios -que funciona en los hechos como un actor político- y que ha decidido sostener su poder en el mercado de la comunicación colocando sus intereses corporativos por encima de las leyes de la República y de los derechos de las mayorías.

Por todo lo expuesto, solicitamos a los miembros de la delegación de la SIP que se encuentra visitando nuestro país que:

 Examinen con atención las políticas públicas que hemos resumido en el Apartado I para sumarlas a una evaluación equilibrada y de conjunto sobre la situación de la libertad de expresión en nuestro país. No se trata sólo de limitar sino fundamentalmente de propiciar y promover nuevos actores en el ámbito de la comunicación y de garantizar la libertad de expresión para las mayorías3.

 Escuchen con respeto la opinión de los numerosos sectores de la sociedad civil que han tenido participación en el proceso de debate público de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual: organizaciones sindicales de los trabajadores, sus centrales obreras, movimientos sociales, de derechos humanos, partidos y organizaciones políticas, las universidades nacionales, el movimiento cooperativista, radios y canales comunitarios y pymes, los pueblos originarios, y numerosas expresiones de la cultura, junto a ciudadanas y ciudadanos interesados en esta problemática.

 Ponderen las declaraciones y manifestaciones de los numerosos organismos internacionales que trabajan por la defensa de la libertad de expresión y los de aquellos que integran el Sistema Interamericano y el Sistema Universal de Derechos Humanos, quienes han elogiado reiteradamente las políticas del actual gobierno argentino, fundamentalmente en lo que respecta a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y a la ley de despenalización de calumnias e injurias para asuntos de interés público.

 Analicen las denuncias actuales de los actores privados del mercado de la comunicación en Argentina a la luz de las políticas públicas –legítimas y transparentes- que afectan sus intereses concretos y los convierten en juez y parte de su propaganda alarmista.

 Evalúen las irregularidades resumidas en el Apartado II del presente documento, que constituyen una conducta sistemática de violación a la libertad de expresión por parte del grupo empresarial Clarín.

Finalmente, esperamos que puedan ser razonablemente ecuánimes, en honor a aquella visita memorable de 1978 y en atención al abismo que la separa de la realidad que estamos viviendo, no exenta de conflictos y disputas, pero en la que rige la más plena garantía estatal para el ejercicio de las libertades y derechos del conjunto de los ciudadanos.

Quienes entonces callaban el horror, hoy vociferan por una posible pérdida de sus privilegios. Eso no nos asusta. Sí que intenten convertir al gobierno democrático que legítimamente propone limitar sus pretensiones monopólicas en el monstruo autoritario que entonces apañaron en silencio para obtener estos negocios que consiguieron y defienden a cualquier precio.

Dr. Juan Manuel Abal Medina

Secretario de Comunicación Pública

1 Para más información, véase: http://www.cidh.oas.org/basicos/basicos13.htm

2 Indicadores de Desarrollo Mediático. Aprobado por el Consejo Intergubernamental del Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación (PIDC) de la UNESCO en 2008.

Para más información, véase: http://unesdoc.unesco.org/images/0016/001631/163102s.pdf

3 El imprescindible pluralismo de las comunicaciones demanda avanzar sobre la desconcentración del sistema mediático, impedir la consolidación de nuevas posiciones dominantes y, al mismo tiempo, fortalecer el surgimiento de nuevos actores en las comunicaciones masivas. Sobre el fin de 2010, más de 15 000 nuevos medios de todo el país habían presentado solicitudes para los procesos de entrega de licencias que comenzarán en 2011. Sin duda, este universo que ahora sale a la luz representa una amenaza para quienes se han repartido durante años los mercados de anunciantes, lectores, oyentes y televidentes. Capítulo VIII, “Libertad de expresión y derecho a la información. Tensiones y desafíos en torno a la democratización de la palabra”, Luis Lozano, Derechos Humanos en Argentina, Informe Anual 2011, CELS, Siglo XXI Editores.

PRESENTACION DEL LIBRO "DE PERON A KIRCHNER" DE GALASSO

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Sat, 30 Apr 2011 22:47:00 +0000

"De Perón a Kirchner"
El último libro de Norberto Galasso

Acompañan a Norberto Galasso

José Ottavis (Secretario General de la JP de la Provincia de Buenos Aires),

Juan Manuel Fonrouge (Periodista) y Carlos Benítez (editor)

De Perón a Kirchner. Apuntes sobre la historia del peronismo reúne una serie de charlas del escritor e historiador Norberto Galasso con la militancia, producidas entre julio y agosto de 2010. Como apéndice, cuenta con dos artículos publicados a fines de octubre de 2010 referidos al fallecimiento repentino de Néstor Kirchner.

El estilo coloquial de Galasso nos hace partícipes del auditorio y nuevamente nos mete de lleno en nuestra historia colectiva como pueblo en busca de su destino nacional y popular.

El modelo agroexportador (1862 / 1943), Peronismo y Liberación Nacional (1943 / 1955), El peronismo proscripto (1955 / 1973), El regreso del peronismo (1973 / 1983), La era del menemismo (1989 / 2003) y El kirchnerismo, son los apasionantes capítulos de esta nueva edición de Punto de Encuentro.

Editorial Punto de Encuentro :: Cooperativa Punto de Encuentro
:: Entre Rios 1009 :: CABA :: Tel: 3534-0039
Contacto prensa: Sofía Sordo
(15)-5155-6797
sofi03_5@live.com.ar

La política y la reivindicación del conflicto

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Mon, 28 Mar 2011 02:38:00 +0000

PODER Y OPINION PUBLICA

A propósito de los últimos sucesos con la CGT, algunas reflexiones dirigidas a aquellos que se suman al debate político, para comenzar a ver al “conflicto” como una herramienta positiva para resolver las tensiones en democracia y poder profundizar el modelo.

El auge del compromiso político y la adhesión al proyecto nacional, popular y democrático que encabeza la presidenta Cristina Fernández, es uno de los fenómenos sociales más interesantes acaecidos en materia política en los últimos 30 años.

Quizás podamos resaltar como otras etapas importantes la vuelta a la democracia, donde Raúl Alfonsín no supo, no quiso, o ambas cosas, capitalizar el apoyo y participación popular en un proyecto político de masas que sirviese de sustento para un proyecto histórico de liberación nacional.

El otro momento importante fue la resistencia al neoliberalismo. La aparición de los movimientos sociales, la CTA y el MTA de Hugo Moyano, la participación de los jóvenes y los trabajadores organizados en las luchas contra el modelo de ajuste, privatización y alineamiento incondicional a las medidas del Consenso de Washington, que terminaron en el 19 y 20 de diciembre del 2001, y posteriormente, con la llegada de Néstor Kirchner al poder, un reacomodamiento que desencadenaría en el proyecto histórico que ahora nos ocupa.

Distintos factores determinaron la vuelta a la participación política. Principalmente, porque se abrió desde el gobierno un frente fundamental e imprescindible para todo proyecto que busque transformar la sociedad: la batalla cultural, la batalla por el sentido. En ese terreno, el mensaje de Néstor Kirchner fue claro: es la política la herramienta para transformar la sociedad, cambiar lo que está mal y, fundamentalmente a partir de la presidencia de Cristina Fernández, la legitimación de la democracia como el sistema desde donde se resuelven las tensiones.

El conflicto es inherente a la política, pero si se da en el marco de la democracia, tenemos el motor para avanzar en la resolución de los problemas que impiden el desarrollo de la nación, el robustecimiento del Estado y la felicidad del pueblo. Por esto mismo, quienes comulgamos con el proyecto nacional, entendido como proyecto histórico de transformación social, que tiene a la política como principal herramienta, y al sistema democrático, en permanente evolución, dinámico, con avances y retrocesos, como su marco de acción, defendemos al “conflicto”, como generador de síntesis y, fundamentalmente, como generador de debates de cara a la sociedad.

Por supuesto que muchas veces la política debe moderar esos “conflictos”, en dos planos, el armado político y la opinión pública, que generalmente van de la mano.

Un ejemplo en función del armado político fue el de la Ley de Glaciares. En este conflicto entraron en juego el sistema de alianzas, que debió ser moderado por la propia Presidenta. En este caso, se generó una nueva síntesis para mantener el statu quo hacia adentro de la coalición política de gobierno. El contrapeso para estas situaciones, donde los límites se ponen desde la propia fuerza, es la capacidad de movilización de los sectores populares implicados, cosa que no ocurrió.

En el conflicto de la 125, más allá de disputas y rupturas en el seno del bloque del FpV, se vio fundamentalmente el problema de tener que moderar a la opinión pública. Se fue a fondo en un tema que generó que la imagen política retrocediera y tocara su piso luego del conflicto, del cual se salió, luego de pagar un costo alto, como fue la elección legislativa del 2009, a fuerza de convicciones y medidas acertadas para equilibrar la balanza de cara a la sociedad, como la Asignación Universal por Hijo y la Ley de Medios. A esto ayudó el rol de programas como “6,7,8” que mostraron la otra cara del conflicto y lograron desmantelar el discurso de las grandes empresas periodísticas.

Por eso, los nuevos actores sociales que se suman a la política, principalmente de la juventud y la clase media, tan susceptibles al reinado de la opinión pública, a las redes sociales, sería interesante que comprendieran que el “conflicto” es inevitable. Lo ocurrido con la CGT en los últimos días es parte de esto, no se puede pensar que tener a la Central del lado de enfrente le conviene a la Presidenta Cristina Fernández por una cuestión de que piensa la opinión pública dominante.

La política son relaciones de fuerza, conflicto, debates, no se asusten por la tapa de Clarín, por el qué dirán, por las machacantes campañas de TN. Hacer política contra la marea, construir poder para profundizar el proyecto, son algunos de los legados de Néstor Kirchner.

La mejor forma de defender este proyecto político es con discusión política, formación y organización, buscando profundizar los debates y no eclipsándolos a pedir de TN. En el marco de la democracia, con conflictos “de baja intensidad”, moderados para no tener nuevamente que recuperar el caudal perdido, sin darle argumentos al enemigo ni tapas a Clarín, siendo parte de la construcción de la nueva Argentina y, fundamentalmente, desde la política, es desde donde mejor podemos bancar al proyecto.

La juventud de la patria, sublevada

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Sun, 20 Mar 2011 15:37:00 +0000

LOS JOVENES Y EL KIRCHNERISMO

Por Juan Manuel Fonrouge

Una mirada sobre el fenómeno emergente que el 27 de octubre sacó a la superficie de manera evidente: el resurgimiento de la participación política juvenil y su relación con el proyecto nacional y popular.

http://revista-zoom.com.ar/articulo3856.html

Hay una preocupación que hiela la sangre a comunicadores y sectores políticos conservadores por igual: el fenómeno de la empatía entre la juventud y el kirchnerismo. ¿Ha vuelto a florecer la participación en política de los jóvenes? ¿Son todos contratados? ¿Está organizado por Fuerza Bruta?

Debo advertirles señores mercaderes de la información que no encontrarán el rumbo a la resolución del intríngulis si bucean en teorías alocadas y absurdas que espantan al lector más avezado en discursos oscurantistas.

Quizás en el fondo no les interese buscar las respuestas a este asunto de la juventud y el kirchnerismo, y esté perdiendo el tiempo al buscar interpelarlos.

O será tal vez, como en otros tantos casos de abuso de autoridad mediática, que solo buscan distraernos, confundirnos, y como siempre, minimizar o maximizar una situación, según corresponda en el mercado de compra-venta de noticias que han montado con el nombre de redacciones.

Si esto último es lo que prima, les doy una respuesta psicoanalítica a su encrucijada: si asumen que la juventud se está volcando a la política, estarían anunciando su propio fracaso.

Por eso, para ustedes es mejor revolotear sobre el elefante encerrado en el baño en que se ha convertido este fenómeno de la juventud, por su inmensa visibilidad, y decirle al público y/o electorado que en realidad es Antonini Wilson contratado por La Cámpora y que fue todo organizado por Fuerza Bruta.

Ahora bien, si usted busca develar las causas del embrujo, esta “cooptación” masiva de jóvenes por el kirchnerismo, y ya pasó por el diván de Beatriz Sarlo y sus métodos de autoayuda para sobrellevar la “derrota cultural” y no le dio resultado, o salió espantado de la lobotomía generacional que propone Morales Solá, y si finalmente logró escapar del grupo de tareas de Fontevecchia, que no tiene mejor idea desde la revista Noticias que componer una figurativa “Noche de los lápices” de “mentiritas” con el rostro de algunos jóvenes de La Cámpora, entonces aproximémonos juntos a este fenómeno político, histórico, cultural y social en construcción.

La gloriosa juventud argentina

Nuestra juventud es la terraza de la patria sublevada. Siempre ha sido así en nuestra historia. La juventud representa la conciencia activa y militante.

Si el pueblo que emerge el 17 de octubre de 1945 es el subsuelo de la patria sublevado, al que se refería Scalabrini Ortiz, que se consolidó con el peronismo como clase trabajadora organizada, estructura fundamental sobre el que se sostiene todo proyecto nacional, la juventud es el emergente más dinámico, es la terraza, su superestructura.

La aparición de la juventud en losprocesos históricos es la figurita difícil, y siempre, se da en el marco de un proceso histórico, por ende, no es espontánea ni casual.

Los anarquistas a principio de siglo le reclamaban horas para la formación y el esparcimiento a sus patrones. En una palabra, lo que pedían es que no les robaran la juventud con trabajo embrutecedor.

Entendiendo a la juventud como la etapa donde nos formamos, donde asumimos nuestra forma de interpretar al mundo y por ende, donde tomamos la decisión de cambiarlo o dejar todo como está.

La juventud tiene el tiempo que en el trabajador muchas veces escasea, sobre todo si tiene familia, para pensar, organizarse y dinamizar un proceso político-histórico.

La juventud es el motor fuera de borda del proyecto. Y solo es posible que emerja en situaciones determinadas. No de resistencia, donde aparece fragmentada y rebelde, sino en etapas de ofensiva política, donde debe pensar en ser parte de un proyecto político en construcción que la integra porque la expresa. Por ende, como parte activa de la historia, y no como un simple reflejo como ocurrió en los noventa.

No debe verse con esto a la juventud como algo superior, sino como coagulante, como parte integradora del proyecto. En el trasvasamiento generacional, la juventud ocupa como el agua, todos los lugares vacíos de participación social, política y cultural, y progresivamente, del Estado.

De la transversalidad al trasvasamiento

Comencemos a dejar atrás la transversalidad politica tan importante en los comienzos del kirchnerismo para ocuparnos del trasvasamiento generacional.

Los que pensamos la política desde la felicidad del pueblo estamos sintiendo con pasión la posibilidad histórica de ser parte de un proyecto de nación superador a viejas antinomias. Y esto nos seduce. No hay plata ni contratos que definan las ideas, ese es su lenguaje, el del dinero.

Hace unos años, escribí que estábamos en una especie de limbo político como en la década de los ´60, esa década transitoria entre la resistencia y la ofensiva. Porque en ese entonces, la participación masiva en política era posible, porque Néstor Kirchner nos había convocado al recuperar la política como herramienta fundamental del cambio.

Y siguiendo esta analogía, llegó finalmente la década de los ´70, entendido esto como proceso histórico de participación de masas, pero no ya con la violencia como único camino posible entre golpes de estado, fusilamientos, proscripciones y más golpes de Estado.

Cuánta sangre nos hubiésemos ahorrado, de tantos compañeros invalorables que se me acercan a la mente, si las oligarquías cívico-militares hubiesen despenalizado la política y legalizado la democracia. No era mucho lo que se exigía, solamente un país donde quepamos todos.

Ya no digo el país que no fue de los indios, de los gauchos, de los negros, de los inmigrantes, de los criollos, de los marginados por la barbarie de la civilización del garrote. Sino del país del siglo XX, el de los trabajadores sobrevivientes de los genocidios y las exclusiones. Nos robaron el siglo entero y nos dieron respiro tan solo unos años, años imborrables para la memoria colectiva del pueblo argentino: los años del peronismo.

¿Por qué la juventud, nosotros, la generación del Bicentenario, se entusiasma con el kirchnerismo? Pensemos juntos… no hay forma de comprender esto si no tenemos un corazón abierto a construir una patria para todos.

Hay que saber escuchar el llamado de la historia. Dejar atrás el lenguaje de la violencia que nos enseñaron las oligarquías, aprender el lenguaje simple de comprender al otro por sentido de justicia. De igualdad de derechos y oportunidades.

Si hasta ahora no comprendieron por qué el kirchnerismo hizo mecha en la juventud del Bicentenario es porque son unos mal pensados. No pienso develarles el secreto, pero les daré una pista: amar a la Argentina y Latinoamérica, a sus pueblos, sus costumbres, entender que la vida y el trabajo valen más que la euforia consumista y las relaciones carnales, a tal punto de brindar la propia vida a esta lucha.

Quizás si piensan esto entiendan un poco la militancia. Difícilmente lo comprendan los que han basado su vida en ser lacayos del imperialismo y siempre actuaron por intereses mezquinos y egoístas, con una teoría elitista que les concedía el derecho divino de manejar a sus anchas el rumbo del país y nuestras vidas.

Las ideas no se manchan. Sigan buscando excusas, pero ser de la gloriosa juventud argentina no tiene precio.

VARGAS LLOSA Y FUNDACION LIBERTAD AL SERVICIO DEL IMPERIO

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Sun, 06 Mar 2011 15:57:00 +0000

Este informe fue realizado por la periodista Stella Calloni para la Revista 2010 de diciembre del 2009. En el se detalla el rol de las Fundaciones que operan en América Latina para EE.UU.

Recuerdo en algún momento hablar con Stella sobre el rol de los artistas que integran ALAS, como Shakira y Sanz. Siendo consientes o no, es otra de las organizaciones político-culturales que operan en contra de los gobiernos populares y a favor de su interpretación maniquea de los conceptos de "democracia y libertad".

En el caso de Vargas LLosa, es directamente un lobbista del imperio. Esta bien que hable, hoy en día, tenemos los anticuerpos necesarios para "utilizar la fuerza del enemigo en provecho propio" y hacer de esto un hecho político que esclarezca el rol intervencionista de estos personeros de EE.UU.

Pero se debe saber que su presencia no es casual, principalmente en un año electoral, y que su objetivo es venir a bajar línea en contra del gobierno nacional y los gobiernos populares de la región.

Alerta América Latina

Controladas por la CIA, diferentes organizaciones no gubernamentales se extienden por toda América Latina. Con un pretexto democrático, son las representantes del intervencionismo norteamericano.

La invasión silenciosa

Por Stella Calloni

La telaraña de Organizaciones No Gubernamentales (ONG) y Fundaciones de nombres muy “democráticos” que controlan la Cia y otras agencias de Estados Unidos sigue extendiéndose por toda América Latina, y en los últimos días la llamada Comisión de Derechos Humanos de la Unión de Organizaciones Democráticas de América (UnoAmérica) apareció en el escenario para acusar al presidente de Bolivia, Evo Morales, de ser responsable de la masacre de campesinos que lo apoyaban a él precisamente, en Pando, en septiembre de 2008.

La escalada llega así a un extremo de perversidad que sólo se puede entender comenzando a poner en evidencia a estas redes, a sus creadores y sostenedores.

Esta nueva ONG de la constelación de la CIA y los sectores fundamentalistas de Estados Unidos, asociados a las ultraderechas nacionales, se conformó en diciembre de 2008 en Colombia, durante una reunión realizada en Bogotá entre los días 12, 13 y 14 de ese mes, en la que se dieron cita “delegaciones de diversos países latinoamericanos” cuya lista sorprendería a muchas de nuestras sociedades.

Por supuesto, al revisar a sus Fundaciones asociadas, todas resultan dependientes de las “centrales”, como la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID en sus siglas en inglés) o la National Endowment Foundation (NED) -que aparece entre nosotros como destinada a “financiar” la democracia- y otras similares con sede en Estados Unidos y en Europa. A estas se las conoce como “la cara social de la CIA” desde los años 80, y trabajan en toda la región “financiando proyectos, movimientos y oposiciones democráticas”.

Además, han creado una interminable red de Fundaciones, como Libertad (FL), que ha echado raíces en varias provincias de Argentina y tuvo una especial presencia detrás del mal llamado “conflicto del campo”, que fue un descarnado intento de golpismo en 2008.

También UnoAmérica, como la Libertad, está asociada a la “Heritage Foundation”, cuyos integrantes han sido claves en la redacción de los Documentos de Santa Fe uno, dos, tres y cuatro, entre otros, los cuales trazan los planes de política exterior estadounidense desde la visión más oscuramente ultraconservadora e intervencionista en nuestra región.

De la misma manera, UnoAmérica tiene lazos con la Fundación para el Análisis Económico Social (Faes), que dirige el ex presidente de España José María Aznar, y la Fundación Internacional para la Libertad, presidida por el escritor peruano-español Mario Vargas Llosa y de conocida actuación en contra de los gobiernos verdaderamente democráticos de la región.

La lista es infinita, pero además nos muestra lo que significa la enorme red de injerencia en América Latina. La investigación lleva a increíbles asociaciones, como Unión Ciudadana en la Provincia de Buenos Aires, y a coaliciones que se autoerigen en “cívicas y democráticas”.

También en esa misma línea se ubica la Fundación Pensar, integrada por diputados y políticos de la derechista Propuesta Republicana (Pro), que dirige el actual alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri.

De acuerdo a los enunciados de UnoAmérica, su fundación en Bogotá intenta conformar una organización “capaz de defender la democracia y la libertad en nuestro continente”, que según ellos se encuentran bajo amenaza.

Como entre esas delegaciones y figuras preponderantes se encuentran personajes ligados a las derechas totalitarias que compartieron las dictaduras en el continente y que son ahora factores de los nuevos golpismos en nuestros países, podemos imaginarnos cuáles son sus conceptos de “democracia y libertad”.

El asunto es que había que crear otra organización para enfrentar a los gobiernos que integran el nuevo mapa de unidad en América Latina y que enfrentaron y enfrentan las políticas de Washington, antes automáticamente obedecidas en la región.

Es sorprendente que esos grupos responsables no sólo del azote de las dictaduras en el continente, sino de la implantación sin anestesia del modelo neoliberal y el Consenso de Washington de los años 90, que se convirtió en un verdadero huracán de destrucción social, ahora se “preocupen” por el supuesto “fracaso” de estos gobiernos en resolver los problemas de pobreza de la región, a la que califican como “el continente más rico del planeta”.

Hipócritamente, advierten que la pobreza que ellos engendraron “permitió el crecimiento y avance del Foro de Sao Paulo, organización que agrupa a todos los movimientos de izquierda de América Latina, incluyendo a las FARC colombianas”.

Aseguran en su declaración que el Foro de Sao Paulo “se aprovecha de las necesidades de los pueblos, para manipular a los más pobres, prometiendo mejoras económicas y justicia social”, pero en realidad sólo introducen el “modelo socialista que divide a la sociedad, la polariza en dos bandos, y provoca violencia y anarquía”.

Consideran asimismo que en estos momentos América Latina -no sus bolsillos- está en peligro, porque existen “catorce países latinoamericanos, cuyos gobiernos pertenecen o están vinculados al Foro de Sao Paulo, y aunque llegaron al poder por la vía democrática, muchos de ellos están destruyendo la democracia y coartando las libertades, como es el caso de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Cristina Kirchner y Daniel Ortega”.

La advertencia es fuerte: “Para lograrlo -dicen- no recurren al paredón de fusilamiento(….) sino que utilizan métodos más modernos y sofisticados, como las reformas constitucionales, lo cual les permite controlar los poderes públicos y eternizarse en el poder; ante la mirada complaciente de los integrantes más moderados del Foro, como Lula da Silva, Tabaré Vázquez y Michelle Bachelet”.

Los unos, por supuesto, son acusados por llevar adelante el plan del Foro de Sao Paulo y los otros por “complacientes”. Pero todos culpables al fin.

Si algo faltara, esta nueva ONG con vínculos con lo más granado de las “Fundaciones” de la derecha mundial, llaman a conformar una especie de “Operación Cóndor” en el terreno político, pero con la misma posibilidad de ejecutar acciones ilegales de la vieja contrainsurgencia.

Con el argumento de haber sido creadas para enfrentar al Foro de Sao Paulo, “que tiene un proyecto supranacional, que no respeta fronteras, ni soberanías nacionales” y que “para alcanzar sus fines, todos sus integrantes intervienen flagrantemente en los asuntos internos de las demás naciones, ya sea financiando candidatos, enviando pertrechos militares, o dirimiendo conflictos, valiéndose de organizaciones subsidiarias como la UNASUR”, ellos se adjudican el derecho de hacer todo esto en realidad.

Desde su punto de vista, la Unión de Naciones Suramericanas es una simple “subsidiaria” del Foro de Sao Paulo.

Y debemos detenernos en este punto. Porque en los años 70 las dictaduras militares conformaron una coordinadora criminal como fue la Operación Cóndor, para enfrentar lo que llamaban una “insurgencia supranacional”.

Ahora resulta que con esta nueva tesis los integrantes de UnoAmérica estiman que el Foro de San Pablo y sus gobiernos han colocado en situación de desventaja a las fuerzas democráticas (o lo que ellos califican como fuerzas democráticas de la región),”que deben actuar “aisladamente, limitándose a su propio territorio”, y los “demócratas” (lo que ellos consideran demócratas) “se ven imposibilitados para contrarrestar los planes de expansión” de ese Foro.

Entonces llega UnoAmérica para proporcionar “a los sectores democráticos de América un mecanismo de intercambio de información, coordinación permanente y apoyo mutuo, sin vulnerar -como acostumbran nuestros adversarios- los principios de soberanía y autodeterminación de los pueblos”, aunque se desprende que para enfrentar al Foro de Sao Paulo tienen todo el derecho de actuar supranacionalmente para darles una respuesta similar.

Sólo que han olvidado la cantidad de documentación desclasificada que ha permitido elaborar el mapa de la financiación “supranacional” de movimientos, partidos políticos, fundaciones, ONG que financian la CIA y sus fundaciones, como la National Endowment Foundation (NED), a la que llaman Fundación para la Democracia en español y que hasta ahora ha financiado varios golpes: militares (Venezuela 2002) o “suaves”, como todos los que llevó adelante en Ecuador, Bolivia y otros países, incluyendo los intentos en Argentina. Aquí la Fundación Libertad, con una de sus sedes más importantes en Rosario, Santa Fe, ha resultado ser uno de los epicentros del golpismo en el mal llamado “conflicto del campo”.

Detrás de todos los enunciados de UnoAmérica también figura la zanahoria delante del conejo hambriento, ya que “adicionalmente” se proponen “elaborar y ofrecer a los pueblos de América, un programa de desarrollo e industrialización que resuelva los problemas de fondo de la región, particularmente el de la pobreza, como verdadero antídoto al totalitarismo”.

Ya sabemos por experiencia hacia dónde van esos fondos, en momentos en que el propio Congreso de Estados Unidos, a instancias de algunos de sus representantes, deberá estudiar la complicidad de la NED o la USAID en el golpismo en Venezuela y en su actividad en favor de los grupos violentos y las acciones desestabilizadores y golpistas de los Prefectos de la Media Luna en Bolivia.

Emocionante es la oferta de “ayuda”, si la historia de nuestra región no nos hubiera enseñado y nos enseña en estos momentos lo que esto significa, y la forma en que esos fondos apoyan todo tipo de desestabilización.

Como la que nos presta la conspiradora estadounidense USAID (Agencia Internacional para el Desarrollo), que antes mandaba especialistas en torturas a dar clases a nuestras policías y ahora envía mercenarios “a colaborar” para “salvar la democracia” asesinando campesinos, como en Pando.

La oferta de UnoAmérica de “democracia y libertad “afianzadas “en la medida que los ciudadanos se liberen de la esclavitud de la pobreza y de la ignorancia”, considerando que no “hay ningún motivo que impida a un continente tan rico como el nuestro (…) alcanzar los niveles de desarrollo e industrialización que han alcanzado las naciones del norte” es aterradora. Y su invitación a “todas las fuerzas democráticas de América Latina a incorporarse activa y entusiastamente a esta iniciativa” debe ponernos en alerta.

¿Podría alguien creer que personajes como quien preside UnoAmérica, Alejandro Peña Esclusa, denunciado recientemente por actuar en la campaña electoral salvadoreña en favor del partido ultraderechista ARENA (el mismo que fue fundado y financiado por paramilitares y asesinos como el mayor Roberto D’buisson, ya fallecido, acusado de ser uno de los responsables del asesinato del Arzobispo de San Salvador, Monseñor Oscar Arnulfo Romero, en 1980) tiene buenas intenciones para con la región?

La llamada Comisión de Derechos Humanos de UnoAmérica, en una supuesta investigación sobre los sucesos de Pando en Bolivia dice que “encontró suficientes elementos de juicio y probatorios que involucran directamente al Gobierno de Evo Morales en la planificación y ejecución de homicidios, secuestros, lesiones personales y demás violaciones a los derechos humanos ocurridos en la localidad de El Porvenir y otros sitios”.

Aunque parezca insólito, Morales se habría ocupado de actuar contra sus propios seguidores. Ya en los primeros días de abril, el presidente de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, Rolando Villena, alertó a la ciudadanía de su país y también a organismos similares en el continente sobre la aparición de estas supuestas organizaciones humanitarias que se auto-designaron para investigar los trágicos hechos del 11 de septiembre de 2008 en el Departamento de Pando.

Por supuesto que esto sólo sirve como ariete de campaña contra Morales, porque ya la verdadera comunidad de Derechos Humanos en América Latina y el mundo conocen la seria investigación del equipo de connotadas personalidades que han trabajado en organismos internacionales, que fueron enviadas para investigar la masacre de Pando, donde fueron asesinados en forma atroz campesinos que intentaban apoyar al gobierno de Morales.

La conclusión de Unasur, que coincide con la realizada por Naciones Unidas, determinó que la masacre ocurrida en la localidad de El Porvenir, donde por lo menos once campesinos fueron asesinados y aún hay desaparecidos, fue un plan preparado por el entonces gobernador de Pando y grupos policiales o actuando como paramilitares.

Los testimonios fueron exhaustivos, así como la revisión del lugar. Había en Bolivia antecedentes previos temibles, como decenas de casos de indígenas golpeados brutalmente sin causa alguna en Santa Cruz y otros lugares, donde el racismo remite a las viejas imágenes de los tiempos del apartheid en Sudáfrica.

El trabajo de UNASUR y Naciones Unidas fue ya aceptado incluso por la comisión de la Cámara de Diputados y la propia Asamblea Permanente para los Derechos Humanos en Bolivia, por América Latina en su conjunto y a nivel mundial.

Esta repentina acción de una organización como UnoAmerica es un llamado de alerta para los organismos humanitarios reales, que intentan ser reemplazados por otros falsificados y dependientes de los responsables de los genocidios dictatoriales del siglo XX en América Latina.

No es casual que el presidente de UnoAmérica haya convocado a conferencia de prensa nada menos que en Santa Cruz de la Sierra, el mismo epicentro del golpismo en Bolivia. Peña Esclusa, quien se presenta como ex candidato presidencial en Venezuela -obtuvo sólo poco más de dos mil votos en una elección pasada-, ha llamado en estas horas a militares venezolanos a no obedecer al gobierno de Hugo Chávez.

En las páginas de UnoAmérica en Internet, por ejemplo, se defiende el “derecho” de Colombia a violar el territorio ecuatoriano, como lo hizo en marzo de 2008. El gobierno de Álvaro Uribe fue condenado por esta acción, violatoria de todos los principios del derecho internacional.

Además, también se pone en duda el triunfo del Frente Farabundo Martí en El Salvador, reconocido en todo el mundo, y existen serias advertencias sobre fuertes “cambios” próximamente en todos estos gobiernos (del Foro según ellos), lo que quiere decir que el golpismo en todas sus formas será renovado.

Para Peña Esclusa, gobiernos como los de Chávez, Rafael Correa (Ecuador) y Daniel Ortega (Nicaragua) ”ya están de salida”, porque vienen cambios por la vía electoral, dificultando que se repita la izquierda en Chile, Uruguay o Panamá, “que tiene una candidata de Chávez”. A nombre de sus mentores, anuncia cambios “en otros países donde también la izquierda gobierna, aunque no todos serán por la vía electoral, sino que tomará el camino de la protesta generalizada”.

No se pueden tomar como una bravuconada los dichos de este personaje, sobre todo cuando ya advierte sobre los proyectos de “golpes suaves” o militares, al hablar de planes para “desobediencias civiles generalizadas” y también de otras similares, pero ya “en el ámbito militar”.

“No creo -dice- que ellos (los militares), obedezcan órdenes de un gobierno que conculca la democracia. Sí creo que los militares se negarán a obedecer órdenes ilegitimas de reprimir gente: Los militares, cuando venga la crisis social, no se alinearán con Chávez. (…) Habrá desobediencia generalizada, civil y militar de todos los que no están de acuerdo a someterse a un modelo que es contrario a la democracia y la libertad”.

Se le pregunta a Peña Esclusa por las instancias internacionales en esos casos: “Como muchas de las instancias internacionales intervienen de una manera muy tibia y la única manera de hacer la voluntad popular, es a través de las manifestaciones pacíficas. Cuando no se escucha la voluntad popular a través del voto, se la tendrá que explicar de otra forma, no significa que la gente no hará valer su voto, pero lo que se verán son movilizaciones populares en toda América Latina, como en Argentina, donde Cristina Kirchner no quiere escuchar el clamor popular de los productores del campo y salen a la calle”.

También adelanta que “a esos movimientos populares el Gobierno tarde o temprano va a querer reprimirlos con el uso de la fuerza y los militares se van a negar, no en todos los casos”.

Militares argentinos de la pasada dictadura militar están integrados a UnoAmérica y fueron acusados por la justicia boliviana de estar relacionados con los mercenarios que fueron descubiertos en Santa Cruz cuando preparaban el asesinato del presidente Evo Morales, el vicepresidente Álvaro García Linera, el ministro de gobierno Juan Ramón Quintana y otros, después de lo cual iban a dar el golpe de Estado.

Pero lo más grave es que UnoAmérica ha sido partícipe y sostenedora, con su Fundación y sus dirigentes, del golpe militar en Honduras, donde hoy participan activamente de la Guerra Sucia, el paramilitarismo y el asesinato de militantes. Ahora hay que hacer la lista de todos los organismos “integrantes” políticos y militares de UnoAmérica, como la primera barrera para detener un proyecto criminal de alta densidad.

LA CAMPORA, REVISTA NOTICIAS Y LA "MAFIA DE LOS MAILS"

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Fri, 25 Feb 2011 15:08:00 +0000

Extracto de una investigación que realice hace un tiempo para la revista 2010, sobre operaciones de prensa y servicios de inteligencia, creo que este extracto viene al caso, para que entiendan un poco como operan los grandes medios con información sustraída de escuchas y mails.

Hoy sale la Noticias con un informe sobre La Campora, sin que hayan consultado ninguna fuente de la agrupación, todavía no la leí, pero ya saben de donde puede haber salido la información.

------------

(...) En 2006, circuló por los medios un informe presentado por el “Proyecto Nacional de Seguridad Teleinformática de la Universidad de Buenos Aires”, en el cual se afirmaba que en la Argentina se "pinchan", de manera ilegal, alrededor de 48 mil líneas telefónicas y casillas de mail por día.

Según el informe de la UBA, la información se recala a través de unas máquinas llamadas Data Voice Call Recording and Acquisition Units (DVCRAU), capaces de grabar miles de conversaciones y además "chupar" mails a través de la red de fibra óptica de las telefónicas.

La SIDE cuenta con varios de estos aparatos, pero que, en teoría, sólo son utilizados por la sección "Observaciones Judiciales". Por lo tanto, se realizan sólo mediante una orden judicial, por lo que el espionaje es realizado en su mayoría por empresas de “seguridad” privadas, manejadas por ex agentes de la SIDE y la CIA.

En un trabajo realizado en 2006 por la misma universidad, se detectaron al menos cuatro DVCRAU funcionando de manera ilegal en el país (puede saberse mediante el número de serie de los utilizados por la SIDE).

El informe de la UBA se dio en un contexto especial. Ese año, Edgard Mainhard publicó en Urgente 24 un e-mail de la casilla personal del ex Jefe de Gabinete Alberto Fernández. Mainhard consideró en su agencia que “la responsabilidad de un periodista es verificar la información, no cuestionar su procedencia”, argumento esgrimido por los torturadores.

Paralelamente, como en una competencia para posicionarse como el portal “oficial” de lo que fue denominada “la SIDE paralela”, Seprin.com se desbocó, y publicó infinidad de estos mails, producto de los actos de espionaje contra funcionarios y personajes de la farándula. Había mails para todo los gustos: Alberto Fernández, Aníbal Ibarra, Raúl Zaffaroni, José Pampuro, Graciela Giannettasio, Héctor Magnetto, Carmen Argibay, Daniel Scioli, Jorge Taiana y Héctor Timerman, entre otros.

La información no estuvo mucho tiempo en la web. Publicarla había sido un error para Héctor “Kolla” Alderete, Director del “Servicio Privado de Inteligencia” (siglas de Seprin), quien optó por salir a recorrer oficinas de prensa para extorsionar a funcionarios, amenazándolos con difundir información privada si no aportaban mensualmente al portal. Alderete se había “desmadrado”, según afirmaban sus colegas.

La justicia no tardó en actuar. La jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, ordenó varios allanamientos, entre ellos al ex jefe de la SIDE y paladín de la defensa de la represión militar, Juan Bautista "Tata" Yofre, y al Director de Seprin, Héctor Alderete, entre otros (ex) agentes de inteligencia.

No resulta extraño, para los que frecuentan estos portales, que en los allanamientos se hayan incautado armas de fuego, literatura nazi y documentos que darían cuenta de estrechos vínculos entre los acusados.

Pero las pruebas más importantes recabadas en los allanamientos se encontraron en la casa del Director de Seprin: miles de e-mails impresos producto de los actos de espionaje.

¿Quién pagaba las “investigaciones”?

Para que haya un acto de espionaje de este tipo, debe haber un interesado en pagarlo. El ex Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, contactó por entonces al “pingüino” José Francisco “Paco” Larcher, Subsecretario de Inteligencia de la SIDE, para investigar quién estaba detrás de los actos de espionaje, donde Juan Bautista "Tata" Yofre, Héctor Alderete y Edgar Mainhard, entre otros, aparecían como intermediarios, facilitadores de un servicio de espionaje para terceros.

En el informe de “Paco” Larcher consignado al ex Jefe de Gabinete Alberto Fernández, los nombres de los clientes de los (ex) servicios de inteligencia eran más que elocuentes, y todos vinculados al periodismo y a los medios de comunicación: Carlos Pagni y Mariano Obarrio de La Nación, los empresarios de medios Raúl Montea y Daniel Hadad, Darío Gallo, ex editor ejecutivo de la revista Noticias y actual editor de perfil.com, y Jorge Rial, a quien le habrían provisto información de personajes habitués de su programa “Intrusos”. (...)

PARA ESTOS "PERIODISTAS" DE ESTO SE TRATA EL "PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN": POR ESO ALGUNOS LO QUEREMOS TANTO AL RODOLFO WALSH

-----------------
acá la nota completa
http://jmfonrouge.blogspot.com/2010/04/la-campana-contra-678-operaciones-de.html

-----------------

ENTREVISTA A GUSTAVO OLIVA: "LA EDUCACIÓN NUNCA FUE NEUTRA"

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Wed, 16 Feb 2011 01:36:00 +0000

Con motivo de la precandidatura del compañero a la Intendencia de la ciudad de La Plata, subo esta entrevista que le realice en 2008 para que vayan conociendo al candidato, si es que todavía no lo conocen. De esta forma, hago público mi aval a quien, considero personalmente, mejor reune las caracteristicas necesarias para comandar los destinos de la ciudad. Mi diagnostico, al igual que mis expectativas, están en la nota "LA CIUDAD DEL MEDIO PELO"

-----------

Desde hace más de cuatro años Gustavo Oliva es el rector del Colegio Nacional de la Universidad de La Plata. Abogado, profesor de Derecho Político y Reforma del Estado, da clases en la Universidad Popular de Madres de Plaza de Mayo, se desempeñó como Subsecretario de Educación de la Provincia de Buenos Aires en el período 1988-91. El autor de "La centralidad del alumno en el sistema educativo. Gobierno, estructura y financiamiento", dialogó con 2010 y realizó un balance sobre la educación en Argentina.

¿Qué balance hace del rol de la educación en este último ciclo?

En Argentina hay tiempos de maduración que van cambiando. Nos damos cuenta después de determinado lapso, que hay cosas que se van consolidando. Lo primero que habría que considerar en Argentina es la cuestión del financiamiento educativo. Esto trae aparejado que hoy se tenga un salario casi todo en blanco, al menos de 450 dólares de bolsillo, por cargo testigo. Esto es muy importante ya que desde el año 61-62 que no se tenía este poder adquisitivo. Remontamos una cuesta que venía desde hace 50 años. Esto hace que el docente tenga una calidad de vida más acorde y mucho más digna. Hay un retraso de muchos años en materia de inversión que para llegar a equilibrarlo nos va a llevar un tiempo para poder a empezar a darnos cuenta de toda la recomposición real en el sistema financiero argentino. Insisto, nosotros no venimos de Finlandia, ni Dinamarca ni Canadá: venimos de una desinversión importante.

A esto se le suma romper con el autoritarismo educativo post dictadura

Claro. Esto desde le punto de vista económico. Ahora desde lo político venía la reapertura democrática, con un Alfonsín que nos decía que “con la democracia se come, se educa y se vive”, pero veíamos que más allá de la intención genuina, no terminaba de completarse nunca esa etapa. La democracia nos traía la posibilidad de cortar con las persecuciones, muertes y desapariciones. Pero lo que más marcó esa etapa es que se terminaban los criterios de ir por la vida del otro. No digo de impunidad porque cierta impunidad subsistía. Pero la democracia no trajo toda esa salud social que prometía. Además, tampoco estaba tan aceitado el funcionamiento de los partidos políticos como para corregir ese déficit. Siempre tengo alguna duda de lo que pasó en la etapa de Alfonsín. Más allá de los aciertos y errores, si hubiera tenido una militancia más comprometida en el “apoyando” y no en el “destruyendo” del propio Alfonsín, tal vez se hubiese podido animar a algunas otras cosas.

¿Las internas del radicalismo debilitaron esto que dice?

La misma lógica del internismo de la UCR hizo que hasta se debilitara el posicionamiento de Alfonsín, incluso como para dar algunos debates extrapartidarios como por ejemplo con las fuerzas armadas, todavía sublevadas y demás. Tener debilitado el contexto interno hizo que ese debate no existiera. Creo que Alfonsín pudo haber sido mucho mejor presidente si hubiese tenido un partido no tan narcisista y egocéntrico sino mirando un poco más las necesidades de la gente. Creo que a la UCR le quedó muy grande la responsabilidad de la etapa. Esto no es para apegarle al radicalismo, sino que reflexiono para llegar al punto de cómo la sociedad no fue sintiendo como propia la democracia, por qué se debilitó un criterio general y cómo se corrieron las expectativas. Así como somos muy críticos del menemismo, creo que el radicalismo desaprovechó una etapa histórica en función de la interna de la Coordinadora. Hubo mucha discusión interna por posicionamientos personales en una etapa muy importante, al menos como se presentaba el radicalismo frente a un peronismo que quemaba cajones y parecía una horda descontrolada. La sociedad, representada por sus dirigentes políticos, no estaba, después del ´83, para mucho más de lo que hizo. Había mucha más entereza y lucha en los organismos de derechos humanos como Madres y Abuelas, que en las dirigencias políticas. De todas formas rescato el liderazgo de Alfonsín que, insisto, en esos años no fue acompañado por un partido que viera el proceso interno que se estaba viviendo.

¿Esto fue parte del descreimiento popular hacia la institucionalidad política?

Por supuesto. LA UCR en su desesperación por la rosca partidocrática demo-liberal y burguesa se olvidó de la representatividad que tenía en la República. Esto trajo mucho descreimiento, y liberó muchos episodios. No solamente el Punto final y Obediencia Debida como una falla, sino hasta qué punto caminaba la economía. Me acuerdo que cuando fuimos a la plaza a respaldar a Alfonsín nos anunciaron la economía de guerra., antes del levantamiento carapintada. Además no le dio para jugar más por toda esa interna partidaria. Entonces, una nueva decepción en la educación. Si la democracia no corregía este tipo de cosas menos va a corregir la educación.

¿Cómo influyó el desarrollo del II Congreso Pedagógico en 1988 en el desarrollo de la educación en Argentina?

En ese momento fue una oportunidad muy importante para la educación. Al verse frustrado otra vez, hubo un nuevo quiebre del docente que ya venía reprimido, postergado, mal pago, desjerarquizado, con escuelas sin ningún acondicionamiento. La pauperización salarial termina con el docente y lo que se llamó la farandulización de la política liquida toda esperanza de cambio en el sector educativo. Este recorrido histórico tiene que ver con comprender el lugar que le quedaba a la educación y cómo repercutió sobre el sector. Por eso decimos que la educación nunca fue neutra y siempre acompañó los procesos políticos. Pasan los `90 y con el menemato hubo 1000 días de paro, protestas contra la Ley Federal con una marcha masiva. Sin embargo la ley siguió vigente y muchas universidades la incorporaron como estructura a pesar de la supuesta autonomía. ¿Qué tipo de negocios se ocultaban detrás de esto? Todas esas contradicciones han jugado en contra de la educación argentina. Todas esas decepciones del docente han jugado en contra. El docente no se va a arreglar con dinero, viene de muchos años con varios cachetazos. No se pueden hacer reduccionismos y simplismos a la hora de analizar el sistema educativo. Porque el docente también vivió la descomposición social de los 90, fue parte de la cultura del desprestigio que tuvo el sector en muchísimos años.

Además, la escuela fue un elemento forzosamente de inclusión en ese proceso donde también aparecieron los negociados con la enseñanza privada.

La escuela pública sobrevivió a todo esto. Hubo negocios que aparecieron como de segunda generación. Se perdió mucho tiempo. La mano negra apareció cuando hubo que pagar los intereses de la deuda externa y había que “abaratar” el costo educativo en Argentina. Había que sobregirar 3.000 millones de dólares, entonces como primera medida el Estado transfirió el problema de los salarios a las provincias. A esto se le sumó la necesidad de darle un marco legal que se llamó Ley Federal de Educación. Y con esto apareció la “colimba educativa”, porque les empezaba a molestar lo que ellos mismos generaron: la pobreza. La educación fue acompañando todo el proceso de destrucción del país y no fue impermeable a eso. Cuando terminó por levantarse la carpa blanca de los docentes vino la Alianza, pero al cuarto mes no se podían pagar los sueldos. La voluntad no alcanza a la hora de gestionar el Estado, hay que tener capacidad y previsionalidad. A la hora de hablar de educación, por respeto al docente, hay que hacer todas estas consideraciones para que la gente no se enoje tanto y se pregunte porqué para el docente. Para por que está quebrado. De la destrucción total, aparece la Ley Nacional de Educación, primero la de financiamiento.

¿Cómo ve el rol del nuevo gobierno en materia de educación?

Creo que como nunca el gobierno nacional, por lo menos en los últimos 50 años, ha puesto la plata que puso para el sector. Y también tiene que ver con los 70.000 millones de pesos que se van a poner en obras públicas. Lo que hay que entender es cómo juega, en términos de velocidad, la educación. Tiene que haber mucha velocidad a la hora de ir por la solución. Es tanto lo que ha sufrido el sistema y el sector educativo que si no nos apuramos, muchas cosas se pierden: alumnos, vocaciones, profesiones de los docentes, etc. El reconocimiento empieza cuando se le reconoce al docente su salario. El enunciado de Ley de Secundario Obligatorio es muy bueno. Hay que cristalizar este proyecto que significa más docentes, mayor presupuesto y la firme voluntad del gobierno nacional para llevarlo adelante. Tenemos un paraguas político que indica que vamos por más: se implementó el Ministerio de Ciencia y Tecnología y tenemos una inversión del PBI que no se hacía en años.

El Proyecto Educativo Nacional dejó de ser un slogan. El ex presidente Kirchner manifestó que se necesita tomar a la educación como proyecto estratégico en pos de construir la nación.

Claro. Los discursos de Néstor Kirchner como de Cristina Fernández ante la Asamblea Legislativa le dan suma importancia a la educación. Todos tenemos que asumir la responsabilidad: la sociedad y la familia. En todo proceso biológico del armado de la subjetividad, toda disciplina dice que cada joven tiene que tener al lado a un adulto. El joven está construyendo su personalidad y tiene que haber un acompañamiento. Si funciona bien el Estado, la inversión, el sector docente y la familia como triángulo virtuoso y todos trabajando en función del estudiante, de nuestros hijos y ciudadanos, vamos a empezar a remontar. No es cuestión de trasladar solamente a los docentes, a la familia o al Estado. Todos tenemos que trabajar en función de formar mejores ciudadanos: más contenidos, mejor entendidos en términos de lo que le está pasando al adolescente. No se puede jugar como hace Macri con un sistema tan sensible como el de educación. Macri es un volver a vivir el desastre. Nosotros no queremos volver a ser los rehenes de los negociados.

Por eso es un buen momento, gracias a la direccionalidad política que le imprimieron Kirchner y Cristina Fernández a la educación que se plasma con concreciones en inversión. Falta la otra parte: hay que generar un cambio cultural.

¿Cómo vio la última Asamblea Universitaria donde se aprobaron algunas reglamentaciones que van en contra de la Ley de Educación Superior?

En algún lugar lo vi como un avance. Creo que todos vamos mejorando. Cuando se delimitan determinadas políticas a nivel nacional, creo que todos se van acomodando. Me da mucha pena que la Universidad tarde tanto tiempo en darse cuenta de los procesos que vive el pueblo. Estamos mejor, y creo que se avanzó. Por supuesto que no me gustó que insultaran a los consejeros superiores. Una cosa es tener un proyecto de vanguardia y querer impulsar la Universidad más cerca de los trabajadores, pero creo que los verdaderos trabajadores no están en la Universidad, son muchos los que están afuera. Si bien hay chicos que estudian y hacen un gran sacrificio justamente no son los que insultan a los profesores. Creo que en definitiva se avanzó para ir llevando a la Universidad a un mejor destino. Hay una mayor participación de los no- docentes y los colegios secundarios tienen representación en el Consejo Superior en las Asambleas. Hay que alentar cuando hay un mejor manejo.

El país y la universidad están avanzando pero nunca hay que olvidarse de los más necesitados. No es dejando a los pibes en la calle que se solucionan los problemas. Tenemos que encontrar la solución sin dejarle el cierre del capítulo a la derecha.

POEMA "EL DUHALDISMO"

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Sat, 12 Feb 2011 16:21:00 +0000

Me levante poético, porque no solo se puede hacer poesía con cosas lindas

acá va

El duhaldismo

El duhaldismo dice que no es de derecha ni de izquierda,

porque es de derecha

El duhaldismo mato a mi generación

Al hambre y a la desocupación le sumo la represión

El duhaldismo es una mafia organizada

No tiene militantes, son todos tipos pagos,

el poder lo quieren para ellos

El duhaldismo tiene olor a ajo,

son repugnantes a la vista y al olfato

Son desagradables

Son mala gente

Las mujeres duhaldistas tienen olor a maquillaje,

a crema pons impregnada de pucho

y perfume de flores de velatorio

No tienen estilo

Los hombres sudan grasa de achuras

Me retuerce el estomago imaginar un asado duhaldista

Comen chinchulin con champagne pomeri

Gatos viejos usados y abandonados, carne de chancho pintarrajeado

Tienen la piel como caretas de goma, su risa es espantosa

Comen mierda y cagan vomito

Los defiende la sociedad rural,

Al departamento de estado le tiraron el dato de que este pueblo es peronista

entonces los apoyan,

pero no saben que este pueblo es peronista

peronismo es otra cosa brutos, se informan con Noticias

Por ellos nunca me imagine peronista, hasta Néstor

Les tiramos piedras, les rompimos los vidrios de la casa de gobierno

Les dijimos que se metan en el culo las maquinas de coser

A cambio del laburo digno nada

Ellos aman el asistencialismo, jugar con la pobreza

Los planes trabajar los penso el FMI y los financio el Banco Mundial

Ni eso hicieron ustedes solitos

Y les armamos comedores nuestros, les cortamos las rutas

Nosotros los dejamos tambaleando, pero Néstor los cago

Nosotros amamos a Néstor por eso

El día de la “traición” brindamos y dijimos se acabo

Y ahora si fuimos kirchneristas plenos

Y poco después, peronistas de corazón

Este país no se merece semejante carroña en sus entrañas

Chiche, pobre chiche, no le da

Al cabezón la vida lo cago

y el nos cago la vida

Quieren hacer política gracias a una piña y un preso

Mártir de las patronales, DE las patronales

Están en resistencia

El pueblo no los voto

Que se vayan todos, que se mueran todos

Váyanse a comer un travesti con barba

A cagarlo a palos

A tomar merca barata

Así ustedes son duhaldistas, duhaldistas que los parió

Néstor los cago, nosotros amamos a Néstor por eso

TOMADA EL VIERNES CON COMUNICADORES

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Tue, 08 Feb 2011 21:20:00 +0000

La Casa Compañera Nº 250 abrirá sus puertas en La Plata

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Mon, 31 Jan 2011 02:14:00 +0000

El acto de inauguración será encabezado por Gabriel Mariotto el próximo martes 1 de febrero. Participarán vecinos, referentes locales y militantes de la Corriente.

A pocos días del lanzamiento de la primera Casa Compañera del Proyecto Nacional y Popular, realizado en Lomas de Zamora, la Corriente prepara un nuevo acto para inaugurar oficialmente otro de estos originales espacios de discusión y participación política.

Se trata de la Casa Nº 250, ubicada en Plaza Máximo Paz al 59, entre las calles 13 y 60, de la ciudad de La Plata.

Su apertura a todo el barrio tendrá lugar el próximo martes 1 de febrero a las 18 y contará con la presencia de Gabriel Mariotto, titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) y conductor de la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular (CCNP).

“La Casa Compañera debe constituir el lugar de debate y propuesta para la profundización de los derechos de los que aún no han sido escuchados. Con la construcción de este espacio horizontal fortaleceremos a la comunidad movilizada que tendrá para nuestra dirigencia nuevas demandas”, dijo Mariotto al referirse a esta iniciativa territorial que busca consolidar el proyecto que encabeza la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

“Se está construyendo la historia y por eso cada día tenemos que ser más fortaleciendo a Cristina. Si nuestra base es sólida, llegaremos más lejos”, agregó el líder de la CCNP.

Del acto en La Plata también participarán militantes, vecinos y varios referentes de la Corriente, como Alejandro Verano, ex decano de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP y actual integrante del directorio de Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado (RTA).

El objetivo en una primera etapa es llegar a las 1.000 Casas Compañeras en la provincia de Buenos Aires y luego extender el modelo al resto del país. Diariamente, se reciben decenas de solicitudes de vecinos y militantes que proponen sus viviendas como Casas Compañeras. Todo aquel que quiera sumarse al proyecto podrá hacerlo en esta misma página o al teléfono (011) 6379-5275.

Scioli-Baldomero: pan con pan comida de tontos

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Thu, 20 Jan 2011 03:29:00 +0000

Primero fue la convocatoria en Pinamar "de Scioli con los intendentes que desafía al kirchnerismo", después fue operada lisa y llanamente como "el lanzamiento de Scioli a la presidencia" (dicho sea de paso, que incapacidad la de los medios y el establishment para hacer política, cuando los corremos a ese terreno fracasan siempre), y finalmente, ya habiendo encargado la carne, Baldomero "cacho" Alvarez agarro la convocatoria, la hizo suya, y se junto a comer un asado con un par de intendentes que andaban por ahí veraneando, suponemos, para hacerles saber de sus intenciones de acompañar a Scioli en la fórmula.

A los muchachos se los ve tensos, sin saber muy bien a que fueron, si estaba bien, si estaba mal, o si a nadie le importo, tomémoslo como uno de los tantos asados de rosca veraniega y punto. Seguí participando Baldomero...

El candidato a vice es del palo y lo pone Cristina, un poco de aire puro en la provincia que nos estamos asfixiando

ABAL MEDINA: UNA DESIGNACIÓN ESPERADA

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Wed, 12 Jan 2011 17:43:00 +0000

Una designación esperada

Por Juan Manuel Fonrouge

Cualquier designación de Juan Manuel Abal Medina siempre es saludable. Mucho más si se trata de un área tan sensible en este momento histórico como es la Secretaria de Medios de Comunicación de la Nación.

Las primeras palabras que se me ocurren para definir a Juan Manuel es asociar las palabras “juventud” y “brillante”, pero esto podría generarnos un amargo déjà vu neoliberal de la épocas de los “golden boys”. Nada más opuesto en una semblanza de Abal Medina.

En todo caso, mejor utilizar el calificativo más ameno de “brillantísimo” con que José Pablo Feinmann lo definió en una entrevista que le realice al filósofo en 2009, mientras recordaba algunas anécdotas de Abal Medina padre y Héctor Cámpora.

Por eso, es mejor definirlo como un gran compañero, uno de los mejores. De esos que uno implora su aparición pública para alivianar, hasta diría acariciar con su semblante mucho más apacible, pero de palabras convencidas, comprometidas y firmes, una opinión pública que suele cortarse con un cuchillo en cada conflicto magnificado por la concentración mediática.

En todo caso, los que reclamábamos para Juan Manuel un rol más trascendente en el gobierno, y más presente para la opinión pública, como interlocutor del proyecto, no estábamos tan errados.

Porque no es menor la tarea que deberá desarrollar Abal Medina a cargo de la Secretaria de Medios de Comunicación de la Nación.

La disputa por el sentido se ha convertido en el nudo gordiano de la realidad nacional y la “revolución cultural”, como lo ha definido la Presidenta Cristina Fernández, necesita de las mejores espadas en un año que se avecina cargado de desafíos.

Porque algunos de los principales retos del gobierno para el 2011 están centrados en la comunicación: la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en toda su magnitud, el desarrollo de la Televisión Digital Abierta, y la pelea por Papel Prensa para democratizar el acceso al papel de los diarios Pymes.

Tampoco es menor el desafío de democratizar la pauta oficial, una de sus funciones a cargo.

No hay manera de avanzar en la democratización de las voces, en el desarrollo y propagación de nuevos medios de comunicación, si no es el Estado quien fortalece a estos medios hasta poder competir, en un sistema todavía concentrado que, por donde se lo mire, tejió privilegios ilegales, producto de la prebenda y la corrupción.

La designación de Abal Medina al frente de la Secretaria de Medios de la Nación abre grandes expectativas para los que estamos en el mundo de la comunicación, un área tan sensible para el desarrollo y la profundización del proyecto nacional y popular.

Pero además, nos permite visualizar que en el Gobierno hay cuadros que aúnan las capacidades políticas y de gestión para afrontar las vacantes dejadas por generaciones diezmadas con la desaparición y la muerte y el posterior “no te metas” y descredito a la política, que con gran compromiso y militancia, el mismo que lleva Juan Manuel como sinónimo de su apellido, vamos camino a revertir.

ALQUITARADA FLOR DE TARA

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Tue, 04 Jan 2011 18:26:00 +0000

A raíz del artículo de Miguel Wiñazki en Clarín (31/12/2010) sobre Martín García de Telam, difundo la nota del compañero.

por Osvaldo Jauretche

Nada más peligroso para el imperio (las corporaciones multinacionales) que el acceso a la realidad.

La irrupción del lenguaje -y el sentir por supuesto, como elemento indispensable- popular y nacional, estalla en la mente cipaya de los lenguaraces del invasor imperial.
Este no es, lugar afín de quienes defienden su mercenaria pertenencia de periodistas independientes, la barbarie inculta, sino un baño de realidad.
Nada más peligroso para el imperio (las corporaciones multinacionales) que el acceso a la realidad.
Muere allí mismo el fantoche monumental de esa democracia formal, la del control monetario y mediático de las decisiones electorales.
Ya no se podría creer en la Santa libertad de expresión, si se informa sobre quienes son dueños de ella.
Y, horror, se pondría en la picota a los gerentes ideológicos del sistema global (con sus entusiastas colaboradores locales).
Pero no es simplemente qué se dice.
Es que la forma, en este mundo mediatizado, ha cobrado valor de pertenencia de clase.
Miguel Wiñazki, disciplinada espada del monopolio, defiende los códigos de camisa blanca y corbata oscura del amo multinacional donde la palabra callejera es barbarie, incultura.
O peor, oh Santa madre SIPista, una desviación sicológica, el idiota moral.
Ahora, este tipo habla de moral desde las páginas de un monopolio multinacional, que, como caracteriza documentadamente el Multinational Monitor, son los peores criminales del orbe.
Vaya juicio moral, el del defensor del criminal global.
Pero no seamos tan duros con Miguelito.
Pobre, como admitía Don Arturo Jauretche acerca de Victoria Ocampo, son hijos de una puta educación.
No habrá tenido Wiñazki una "Mademoiselle" o una "Fräulien", pero tiene como mentores a 4 de Julio Blank y a Eduardo van dictum Kooy.
Perdonado sea.
Es, al decir del gran Don Arturo, una alquitarada flor de tara.

2010: EL AÑO DE LA MILITANCIA

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Fri, 31 Dec 2010 14:14:00 +0000

Para la juventud, los trabajadores, los artistas, los intelectuales y los periodistas, el 2010 fue el año del compromiso y la revalorización de las ideas políticas, por eso, nunca antes recibimos un año nuevo con tanta expectativa y esperanzas como el 2011.

Hay un señor que se llama Cobos...¿no?

Este año no se planteaba para nada fácil. Veníamos de que la oposición a la Argentina y los carcamanes editorialistas de Clarín y La Nación pusieran fecha de caducidad al proyecto nacional, popular y democrático.

Mientras Mariano Grondona, como si estuviesen en las tertulias golpistas que organiza en su piso de Av. Libertador, le recordaba a Hugo Biolcati de la existencia de un señor Cobos, soñando en vos alta con la asunción del gafe mendocino en reemplazo de Cristina.

Sabemos lo que hizo la derecha el verano pasado

Luego del revés electoral del gobierno en la elecciones legislativas del 2009, la envalentonada salida de la crisis política sorprendió a propios y extraños.

El tratamiento y posterior aprobación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y la Asignación Universal a la Niñez permitieron retomar la iniciativa y hacer prever un 2010 clave para definir el rumbo del país.

Pero el año parecía comenzar con la pelota en el campo rival, con un petit golpe de mercado comandado por el recoleto Martín Redrado, impidiendo a la Presidenta la legítima utilización de las reservas del Banco Central, en lo que sería el primer acto de una tragicomedia de enredos en la que se sumergió la oposición durante todo el 2010.

2010, el año que hicimos contacto

¿Quién podía, en ese contexto, sospechar que el año del Bicentenario sería recordado como el año donde la participación política volvió a legitimarse?

Quizás podamos encontrar algunas respuestas no solo en las medidas acertadas del gobierno, sino principalmente en la fuerza brutal de la antipatria.

Porque es cuando Clarín miente crónicamente, cuando el establishment financiero festeja con la oligarquía agro-exportadora la muerte de Néstor Kirchner, cuando buscan desprestigiar a la Presidenta diariamente, queriendo quebrar la ligazón entre el pueblo y el gobierno, es cuando aparece este auge la de militancia.

Por que como dice Jorge Rivas, si hay algo que nos seduce del kirchnerismo, son sus enemigos.

Las ideas no se manchan

Y si hay algo que aterra el conservadurismo, es el debate de ideas. Ya sin libreto, acorralado, pudimos ver como se descajeta. Como lo demostró la aprobación de la Ley de matrimonio igualitario.

Y fue el año de la aparición de un pueblo pacifico y participe en los festejos del Bicentenario, dando una vuelta definitiva de página a aquel Centenario oligárquico y represivo.

Y cuando nos lamentábamos una, cien, y treinta mil veces por la falta de cuadros políticos para sostener el proyecto nacional y popular en el tiempo, florecieron mil flores. Porque este, repentinamente, también fue el año de la juventud.

La “objetividad” es la subjetividad dominante

Los comunicadores también podemos levantar este año la copa por lo que nos toca. Porque este fue también el año del periodismo militante. Porque el argumento de la supuesta “objetividad del periodismo” fue desenmascarado como lo que es, la quinta columna del pensamiento único liberal.

Porque donde dice “objetividad periodística” debería decir “subjetividad dominante”.

¿Porque cuando un periodista coincide honestamente en sus opiniones con este proyecto de país somos “vergonzosos”, según palabras Pepe Eliaschev y Jorge Lanata, pero cuando ellos lo combaten, muchas veces por intereses económicos, son “neutrales” y “objetivos”?

El espíritu de la época, los nuevos vientos que soplan. Porque cuando desde la política se proclamaba que “si hubiera dicho lo que iba a hacer nadie me votaba”, el periodismo tenía su tránsfuga correlato.

Pero si alguien proclama que “no vine a dejar las convicciones en la puerta de la Casa Rosada”, ningún periodista puede dejar las suyas en la puerta de las redacciones.

Tenemos derecho como comunicadores a ejercer nuestra subjetividad plenamente.

Y la clase media fue interpelada como nunca.

Porque los artistas se pusieron la camiseta y salieron a la cancha. Hasta el Indio Solari levanto las banderas.

Porque entre los intelectuales ya casi no quedan nihilistas ni escépticos, y la esperanza se ha convertido en la herramienta más combativa del pensamiento crítico.

Pero en este año que termina, no podemos dejar pasar un elemento central: el amor. Volvimos a hermanar a esta palabra con la política.

Amor a los que no están, a los que pasaron a formar parte del comando celestial, a los que siguen luchando, a los compañeros, a los desprotegidos, al pueblo, y a nuestra Presidenta, la que nos enseño esto del amor en la política mejor que nadie, porque el amor es la forma en la que pensamos nuestra práctica militante.

Por un 2011 lleno de victorias para nuestro pueblo argentino y latinoamericano.

Y porque te recordaremos por siempre querido compañero. Salud.

Por Juan Manuel Fonrouge

Periodista, Gerente de Medios Gráficos de TELAM

DESPEDIDA DE AÑO K EN LA PLATA

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Thu, 30 Dec 2010 23:53:00 +0000

Para los que no lo saben, para fin de año en varios barrios de La Plata se arman muñecos, para después de las 24 prenderlos fuego. Entre tanto Bob Esponja, Pachano y dibujos de Disney, este año hay un pinguino organizado por los compañeros de La Campora.
Ahí estaremos para festejar y recordar al compañero y brindar por Cristina 2011.

De paso les deseo que tengan un gran año y que sean felices.

PD: Para los que sean de sagitario, les comento que Horangel dice que este es nuestro año.

Salud!!!

Macri, Duhalde, Bergman, Ritondo: lo peor de la derecha

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Wed, 22 Dec 2010 16:30:00 +0000

1-Si alguien dice que no es de izquierda ni de derecha, es porque es de derecha y peligrosamente embaucador (Duhalde)

2-Si alguien pide que la policía use armas en las movilizaciones es porque, llegado el momento, no dudaría en mandarte a matar (Macri)

3-Si un judío apoya a quien puso en funciones a un encubridor en la causa AMIA y a un pre candidato que es apoyado por bandas filo-nazis, es porque la derecha es presa de una visión tan conservadora y elitista del mundo, que un judío de derecha no tiene otra opción que aliarse con los nazis. (Bergman)

Nunca está de más volver a aclarar que Macri, Duhalde, Bergman, Ritondo etc. son lo peor de la derecha, la más inconsciente, irresponsable, arcaica y matona. Aunque quieran teñirse con una retorica progresista y buenos modales, son brutos de derecha, porque la única Ley de la derecha es la de la fuerza bruta.

Estos tipos, bendecidos por un rabino, mataron a 3 personas mínimo en Villa Lugano, y parece que no se les movió un pelo.

La impotencia que les genera su incapacidad para hacer política, paradójicamente, en una sociedad cada vez más politizada (o sea, cada vez con menos analfabetos políticos), demuestra que solo pueden seguir conservando poder en un país donde las corporaciones económicas mantienen sus privilegios, donde la política es la imposición de la fuerza (bruta), y donde las mafias y las patotas tienen razón de ser.

Seguramente, en algún momento, cuando los votos no lleguen, se les acabe la paciencia, y su camino sea abiertamente el de la provocación y la violencia. El terreno donde siempre han logrado imponer sus reglas, y la de los intereses oligárquicos y trasnacionales.

Tan acostumbrados a la tutela militar, ahora la oligarquía y sus mafias impresentables como el duhaldismo, tiene que salir a hacer política de verdad, y no tienen cuadros, porque nunca los necesitaron, su última escuela de formación fue la de la Escuela de las Américas, y no les alcanza para moldear dirigentes los cursillos por internet financiados por fundaciones Internacionales.

Su otro camino fue el de coaptar estructuras ajenas, como en los ’90 el PJ y la UCR convertidos en el “partido único del ajuste neoliberal”, o décadas atrás con el pacto de Balbín y Luder con las tres fuerzas, reflejado en estos días por Rafael Videla.

Ante la falta de consenso para una salida violenta, siempre es una buena opción que gobierne un radical, así que ya saben, si ven movimientos raros en los armados de Alfonsín o Cobos, es la derecha, esta derecha de la que hablamos, que esta buscando su lugar en el mundo, para que llegue al poder un descocido de cara lavada, para luego intentar volver, como paso con Alfonsín y De la Rua, ahora sin el escollo de Néstor kirchner, como si no hubiese pasado nada. Pero No pasarán.

INVITACIÓN CENA AGRUPACIÓN COMPAÑEROS

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Mon, 20 Dec 2010 15:26:00 +0000

Los esperamos... $ 50 todo incluido

LA IZQUIERDA MAS BOLUDA

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Mon, 13 Dec 2010 20:56:00 +0000

La izquierda escupe estupideces con una facilidad encomiable. Quien pudiese, ante cada hecho de la realidad, hablar con tanto desparpajo, sin ningún tipo de fundamento.

Lo suyo es una práctica surrealista. Cuando Cristina anunció la nueva Ley de Salud Mental pensé en Antonin Artaud, ahora vuelvo a pensar en el. No esta vez por su conflicto con la locura, sino como uno de los que desarrollo la técnica de la escritura automática. Técnica a la cual parecen abonados los redactores de noticias de los periódicos del PO y PCR.

La escritura automática buscaba despertar el inconsciente, escribir sin reparos morales de ningún tipo. Pero con un sentido artístico. En el caso de la izquierda no hay arte, pero su subconsciente refleja un profundo sentimiento gorila y reaccionario.

Miren sino el desarrollo que hace el PO de las declaraciones, por cierto tergiversadas, del nuevo presidente de Télam, Martín García, para el diario La Nación (eso de que los periodistas "son como las prostitutas, escriben mentiras en defensa de los intereses de los que les pagan" y que "los militantes, en cambio, escribimos la verdad al servicio del pueblo").

http://argentina.indymedia.org/news/2010/12/764356.php

La verdad que al PO le tenía cierto respeto, sobre todo por su posición en el conflicto con las patronales rurales, donde al menos tuvieron una postura de “dos demonios”, a diferencia del MST y PCR que se alinearon a la Sociedad Rural.

Y hablo de postura respetable, de la misma manera que respeto más a Alfonsín que a Cecilia Pando. Porque prefiero a los que ven al gobierno igual que a la SRA, antes que los que se ponen del lado de la oligarquía golpista, prefiero a los que ven a los revolucionarios igual que a los militares, antes que los que defienden a los militares genocidas.

En ese respeto entraba el PO, que acaban de mancillar, al ponerse esta vez, a defender el pensamiento de la prensa liberal.

Y bueno, también sobre el tema hablo el PCR, mis ídolos surrealistas preferidos, los más bizarros. Que ganas de escupir verdades a medias, atadas de los pelos, que se convierten en injurias.

http://www.pcr.org.ar/nota/cultura-y-debates/cr%C3%B3nicas-incorrectas

Estos surrealistas tienen una obsesión muy marcada por las “bandas pro-rusas”. Repito, la nueva Ley de Salud Mental de Cristina no es en contra de ellos, sino a su favor. Esta nota es im-per-di-ble.

http://www.pcr.org.ar/nota/lo-que-se-oculta-de-papel-prensa

Para Artaud, la imaginación es la realidad, las ideas delirantes no son menos reales que lo que, la sociedad convencional llama “realidad”. Por eso el PCR es inimputable.

Artaud tenía grandeza, su locura era genial. Su escritura automática era explosiva, revolucionaria, sacudía el conservadurismo. Los de la izquierda liberal son unos pobres diablos.

Solo estos tránsfugas, que se sumaron a la política para levantarse una minita en la universidad que les corto la cara (Néstor se levanto a la mejor, de ahí ya parten las diferencias entre ustedes y los peronistas), y se armo una bola neurótica y descabellada, que lleva siglas, y que se autoproclama vanguardia esclarecida de los trabajadores.

Son unos cipayos del imperialismo, porque los necesitan para desviar la atención de los proyectos populares y confundir con su escupidera de mentiras. Su elaboración de documentos y opiniones son una catarata de falsedades, absurdos, muy, pero muy parecidos a lo que hacen los grandes medios, y sus serviles y cómplices comunicadores. Ahora atacando el carácter nacional, popular, y democrático de la Agencia del Estado.

Aclaro, soy uno de los nuevos “extraños personajes, no conocidos en el medio” de Telam, según palabras del PCR. Suscribo absolutamente lo de “extraños personajes”, pero ¿Qué carajo es eso de “conocidos en el medio”? ¿Tendrían que haber puesto a Nina Pelozo que bailo en el caño o a alguna estatua viviente que escupe noticias en TN? ¿Cómo vamos a ser conocidos “en el medio” si precisamente nos caracterizamos por rechazar trabajar en los medios del poder económico multinacional que uds. tanto dicen oponerse?

PCR'S: La oposición me hizo kirchnerista, ustedes me hicieron pro-ruso.

(pro-ruso Pratola, nuestro querido Ruso al que siempre tedremos presente, sobre todo en momentos como este, donde sumamos una nueva estrella a la camiseta más digna del fútbol argentino).

El pincha es pro-ruso, mal que le pese al PCR

Esta es mi posición "seria" sobre el tema de los periodistas, donde el PCR y PO comparte posiciones con el manual de estilo de La Nación y Clarín

"la objetividad periodistica, es la subjetividad dominante"

EL PERIODISMO HA MUERTO

http://jmfonrouge.blogspot.com/2010/09/el-periodismo-ha-muerto-mi-ultima.html

A Macri le llego la hora de la política

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Fri, 10 Dec 2010 17:06:00 +0000

Empresario exitoso, evasor, millonario, vividor, buena presencia y reconocimiento público para salir en la revista Caras y Hola, le alcanzo con poco para llegar a ser Jefe de Gobierno, una planificada y oportuna campaña publicitaria.

Luego de su primer intento fallido, modero el discurso. Dejo de lado razonamientos como el de que los cartoneros se roban la basura de las empresas recolectoras de residuos, o que Menem fue el mejor presidente y Cacciatore el mejor intendente que tuvo la Ciudad.

Pero a Macri, con su tibieza, con sus grises, en una sociedad cada vez más politizada, ya no le alcanza, necesita un nuevo discurso para posicionarse de cara a las elecciones presidenciales.

Se le acabo el tiempo en el cual la gente de su ciudad podía votarlo por razonamientos infradotados como, “este no va a roba porque no necesita más plata”, o esa falta de respeto a la política y la gestión pública de compararla con la gestión de una empresa o un club de fútbol.

La ciudadanía no son consumidores, ni la militancia son barras bravas para armar engendros como la UCEP.

Lo que le faltaba a Macri es tener un discurso con el cual batallar, y no tiene opción, su dirección técnica en la ciudad es un desastre, se marca solo.

No puede ser progresista, porque no le sale, ni aunque se saque fotos con una nena pobre, que después puede manda a reprimir sin asco.

Y aunque sea de derecha, es tan bruto que ni siquiera puede elaborar un discurso aggiornado, y mucho menos, una gestión “eficiente” como meta de buen empresario.
Macri, con los incidentes en Soldati, aunque todavía no podamos conocer el desenlace, encontró su discurso, la xenofobia ¿podrá calar hondo en la sociedad argentina? Será cuestión de confiar en que siga siendo una minoría fascistoide la que comparta este chivo expiatorio tan recurrente en la derecha.

Por ahora, aunque sea, se saco la careta, no está en política para resolver los problemas de nadie, solo para aparentar como niño rico, ostentar poder y por ahora, la está sacando barata.

Todo muerto es político

Mariano Ferreyra, los integrantes del pueblo Qom, y ahora los integrantes del asentamiento de Villa Soldati, son víctimas políticas de una fuerza policial que solo sabe, y disfruta, reprimir.

La policía es una fuerza paramilitar en nuestro país, manejada por la “justicia independiente”, con su concepto liberal de independencia de poderes la derecha mediática nos viene jodiendo fuerte a los argentinos y al proyecto nacional, popular y democrático.

Lamentablemente, el gobierno no ha sabido manejar estas muertes, por la cercanía a la muerte de Néstor Kirchner, y por las características particulares del crimen de Ferreyra, el gobierno y la justicia parecieron estar a la altura de las circunstancias, aunque todavía no esté claro si se ira contra los autores intelectuales, claramente identificados en la burocracia sindical.

Tengamos en claro una cosa a la hora de reaccionar ante este tipo de incidentes, tanto los de Formosa como los de Soldati: la muerte le conviene a la derecha para desestabilizar y llegar con mayores chances al 2011 , y la única forma que tiene de frenar el proyecto nacional, popular y democrático es con el crimen político.

Para frenarlos tenemos un solo camino, desmantelar a las mafias, sindicales y políticas, y terminar con la independencia de poderes liberal que le permite a cualquier juez mandar a reprimir con una policía corrupta que actúa como parapoliciales.

Criticar la respuesta lenta del gobierno y manifestarse en repudio es un aporte para prevenir futuras muertes, una crítica que nadie que no esté comprometido con este proyecto va a hacer, porque a los enemigos del proyecto les conviene que se sigan sucediendo los incidentes.

Que desmantelen el aparato represor y retiren a la policía de todo conflicto social es el único camino por el momento para que las responsabilidades no recaigan sobre el gobierno nacional y nos hagan pagar los costos. La militancia debe estar preparada para dar respuesta política inmediata y no darle espacio a los oportunistas.

Cristina consolidó definitivamente la democracia

noreply@blogger.com (Juan Manuel Fonrouge) — Fri, 10 Dec 2010 11:32:00 +0000

Agencia Telam
Si con Néstor Kirchner definimos lo que ya no queríamos para el país, estos tres años de Cristina Fernández se caracterizaron por empezar a definir lo que queremos, en el marco de un modelo nacional, popular y democrático.

Para el desarrollo del neoliberalismo, fue necesaria la construcción de una expresión política hegemónica, totalitaria, que se valió de las estructuras políticas tradicionales, para instaurar un modelo que atentaba contra los intereses mayoritarios del pueblo argentino.

El plan neoliberal necesitó negar la política, ya que la misma, intrínsecamente, implica el debate de modelos económicos, sociales y culturales.

Habiendo colonizado a los antiguos partidos de masas, el proyecto neoliberal impulsado por el Consenso de Washington desarrolló en la sociedad una visión unidireccional, mostrándose neutral, desideologizado.

La lógica política del neoliberalismo fue su negación, fue la anti-política. El político profesional, el tecnócrata, desplazaba al militante, la individualidad a la necesidad de la organización.

La democracia fue vaciada de contenido en función de serle útil a un modelo que entendía a la política como forma de transferir recursos públicos al sector privado.

Gran parte del pensamiento político de este país fue excluído, marginado, ahogado por el autoritarismo del “partido único del ajuste neoliberal”.

La marginación de las ideas nacionales y populares de la política, por “pasadas de moda”, por parte del modelo neoliberal, tuvo su correlato en los medios de comunicación, mostrándose interesadamente neutrales y desideologizados.

En ese esquema de exclusión, los que nos formamos en los noventa, tuvimos como única opción resistir, oponerse desde la calle, organizándose en gremios, centros de estudiantes, movimientos sociales, organizaciones de derechos humanos.

Y la resistencia nos marchitaba, no nos permitía soñar, nuestra militancia solo se justificaba en el hecho de enfrentarse cara a cara con el enemigo, impedir que siguiese su plan de ajuste contra el pueblo, que privatizara lo poco que quedaba sin privatizar.

El gobierno de Néstor Kirchner nos sacó las piedras de los bolsillos, los palos de la mano y la gomera de las mochilas, pero por sobre todo, nos saco el odio de la cabeza.

Pero fue el gobierno de Cristina el que nos volvió a poner definitivamente en órbita como sujetos históricos, que nos devolvió la política como acción indispensable de los pueblos para escribir su presente y planificar su futuro, y nos permitió pensar a la democracia en su sentido cabal del término.

Es grato pensar que las nuevas generaciones, los jóvenes del Bicentenario, no se formaran en política partiendo desde el odio y el rencor, sino en el amor más noble, el de entregar la vida por el otro, por el pueblo y su realización. Partiendo desde mucho más adelante que nosotros, creyendo y haciéndose carne en la democracia.

Y nadie puede asombrarse, si en nuestra historia de golpes, proscripciones, fusilamientos, desapariciones, mentiras y traiciones, los jóvenes nos formáramos otrora en el descredito a la democracia, ese periodo siempre frustrado entre golpe y golpe.

Muchos de nosotros, habiendo tenido la oportunidad de hacerlo varias veces antes, votamos afirmativamente por primera vez a Cristina Fernández de Kirchner en las legislativas del 2005.

Fuimos cientos de miles, que hoy tenemos más de 30 y menos de 40 años, los que nos habíamos acostumbrado a impugnar nuestro voto.

No por falta de compromiso, sino como decisión política consiente, que no sabía muy bien lo que quería, ni como lograrlo, pero si al menos lo que no quería: un modelo excluyente, represivo, privatista y genuflexo al poder económico mundial.

Pero fue el gobierno de Cristina, con algunas de las medidas políticas más trascendentales de los últimos 50 años, sumado a la estrategia destituyente de las patronales rurales, lo que nos permitió valorar, definitivamente, a la democracia.

Cristina llegó al gobierno con una consigna, profundizar el modelo y distribuir la riqueza: la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y la Asignación Universal son dos motivos por los cuales afirmamos que Cristina consolidó la democracia.

Democratizar la comunicación, multiplicar las voces, es comenzar a dejar atrás el legado silencioso de la dictadura militar: la represión cultural.

La democracia consiste en que todos podamos expresarnos con libertad. Y con Cristina, como nunca en nuestra historia, tenemos plena libertad de expresión.

La justicia social debe ser un concepto que defina a la democracia en si misma, y justicia social es trabajo y distribución de la riqueza, y este gobierno ha hecho más que ningún otro en esta materia, aunque la deuda sea grande, y el desafío todavía inmenso.

Y en este camino, el lockout agrario y la estrategia destituyente, nos puso a la defensiva, para salir fortalecidos y ahora sí, definitivamente, decir Nunca Más.

Con Cristina tenemos una visión mucho más definida de lo que implica vivir en democracia. Este gobierno ha hecho más que ninguno para consolidarla a través de la política.

En estos días podemos reflexionar en lo que falta, pero por primera vez en mucho tiempo, visualizar un horizonte común y festejar una democracia plena sin condicionamientos, algo que nos debíamos a nosotros mismos.