Castilleja de la Cuesta Libre

Izquierda Unida en Castilleja de la Cuesta

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Sat, 06 Aug 2011 11:41:00 +0000

No soy yo una persona que se cree con algún don de predicción. Más bien lo contrario, los avatares de mi vida me han señalado -una y otra vez- que por mucho conocimiento de la actualidad, por muchas conexiones con la historia humana, y por mucha labor de análisis y reflexión que se realice, la realidad siempre se evidencia como una maestra implacable de la vida y -sin molestarse ni si quiera en mostrarte que yerras en algún planteamiento- barre cualquier expectativa que pudieras tener con una eficacia demoledora.

El revisionismo programático de Izquierda Unida en Castilleja de la Cuesta

Hablaba en la última entrada de que es el propio Programa lo que puede inducir a una fuerza transformadora a cometer un error fundamental en el momento de desarrollar las tácticas de lucha, o en el momento de aplicarlas. Y eso, cuando es precisamente la capacidad programática la que debe distinguir a una fuerza transformadora de Izquierdas de otras fuerzas políticas que nunca serán otra cosa que habilidosos y voluntariosos instrumentos del poder.

Esto es en absoluto una paradoja: Como bien lo explica la denominación por sí misma, el Programa de Gobierno es el compendio de las actuaciones ejecutivas concretas que, basándose en el planteamiento ideológico y en la estrategia global, han de servir para conseguir aquella estructura económica, política y social a que una fuerza política transformadora debe aspirar.

En contraste con los programas electorales de los demás partidos políticos, esto significa la siguiente distinción:

Allí donde los programas electorales burgueses son reclamo propagandístico, un Programa de Gobierno de Izquierda debe ser sustancial y explicarse por sus fines y en sí mismo.

Allí donde los programas electorales burgueses son la lista en la carta a los Reyes Magos, un Programa de Gobierno de Izquierda debe aglutinar de manera pragmática lo factible mientras aborda la modificación de las condiciones para que cambie la factibilidad.

Allí donde los programas electorales burgueses son un extracto, pretendidamente atractivo, de los supuestos deseos sociales, un Programa de Gobierno de Izquierda debe afrontar las verdaderas necesidades de una sociedad.

Y allí donde los programas electorales burgueses cumplen una función meramente temporal y no ofrecen ningún otro compromiso que la obligación tradicional de presentarlos, un Programa de Gobierno de Izquierda debe ser un compromiso con la ciudadanía. Es más, desde una organización de izquierdas plenamente operativa, ese Programa debe resultar de un diálogo dinámico con dicha sociedad; la sociedad debe identificarlo como propio. Así, finalmente, es el mandato imperativo por el cual se va a conducir no sólo la actuación institucional sino también la labor política general de dicha organización política de Izquierda.

Ejemplo: 1.282,80 € de salario mensual para el Alcalde

Cuando se distribuye un Programa de Gobierno de Izquierda entre la población para manifestar cuál es el compromiso en el caso de que se acceda al gobierno, se debe aclarar en primer lugar por qué razones se estipula, por ejemplo, una cuantía en la remuneración para un@ Alcalde en el caso que ése o ésta tenga dedicación exclusiva.

Nadie va a cuestionar el atractivo propagandístico que emana de dicha propuesta a secas. Para una población hostigada por la depredación capitalista y confrontada con la ignominia y el particularismo de sus representantes institucionales, una propuesta de este tipo satisface y compensa el cúmulo de frustraciones, resultado del abuso de un grupo de personas que, auto proclamándose representantes de la población, deducen de su posición el derecho a prerrogativas más que discutibles.

Pero, y sin cuestionar la propuesta como tal, el punto programático se queda así, tal cual, no está enmarcado en una malla ideológica, y no deja claro por qué aparece en un lugar destacado... entonces Izquierda Unida comete un error inestimable: trata su propio programa como un programa electoral burgués en vez de como un Programa de Gobierno de Izquierda.

Nadie que esté en su sano juicio va a cuestionar que el tema de los sueldos políticos es, esencialmente, un problema; por el nivel de dichos sueldos, y por la cantidad - pero especialmente por la arbitrariedad que los acompaña. Nadie menos l@s propi@s afectad@s y sus más cercan@s.

Y nadie en su sano juicio va a criticar a quien polemice este problema. Articularlo, cuestionarlo y criticarlo para, después proponer opciones es un ejercicio obligado para quien quiera plantear alternativas políticas reales.

Y, finalmente, sólo quienes actúan de mala fe van a cuestionar la honradez y la disposición de quien hace esa propuesta. Que quien hace esa propuesta está dispuest@ a asumirla cuando le toque es simplemente creíble por una única razón: Ni l@s más dislocad@s se atreverían a este extremo sin la voluntad de cumplirla porque el castigo social y político sería rotundo y ultimativo.

¿Qué se hace con un Programa de Gobierno cuando no se gobierna?

Aquí es donde se asientan las bases del error táctico de Izquierda Unida:

Una vez conocidos los resultados de las elecciones, una vez conocido el hecho que no se había reproducido la situación de mayorías absolutas para gobernar, Izquierda Unida no sólo debió hacer pública su postura de no entrar en ningún gobierno de coalición - como hizo. También debió haber hecho público -en el mismo momento y en el mismo medio- los puntos angulares de su Programa de Gobierno que iba a defender, desde la independencia y desde las necesidades palpables y notorios del municipio y de sus vecin@s.

Y de esta manera, habría hecho públicas las prioridades necesarias, postergando a un plano secundario aspectos de menor entidad. Quizás entonces habría afrontado estos dos primeros meses de una manera más relajada, pudiendo poner en evidencia la lucha eterna de los dos grandes partidos, máximos exponentes y defensores del funcionamiento de este sistema político, por las prerrogativas financieras.

Porque, no nos engañemos, de lo que se trata en esta primera fase (los Plenos de organización, como se llaman), es de llegar a algún acuerdo de cómo se reparten los frutos maduros de las arcas públicas en beneficio de los partidos y sus representantes.

Aquí Izquierda Unida debió simplemente hacer lo siguiente:

1º) Destapar las intenciones de los dos partidos burgueses de repartirse poder y finanzas públicas.

2º) Intentar impedirlo, reduciendo el gasto político institucional y rompiendo la concentración de poder.

Cuando el adonis comete un fallo todo el mundo sufre - cuando lo comete un enano todo el mundo se ríe

Después de dedicarle horas a la lectura en los diferentes medios, no he podido sacar otra conclusión que Izquierda Unida ha luchado, con éxito, por conseguir lo segundo. Sólo l@s defensores y defensoras más dogmátic@s lo van a cuestionar pues, ¿no damos tod@s por sentado que las fuerzas políticas luchan por el máximo de dinero y máximo de poder?

Entonces, ¿cómo se explica que el poder se haya reducido y el gasto público también si no es porque alguien ha roto la baraja? ¿Porque Saulo (PP y PSOE) de pronto se ha transformado en Pablo? Imposible de presumir, observado el comportamiento de estas dos fuerzas políticas burguesas en el resto de ámbitos pero también en Castilleja de la Cuesta.

Pero también tengo que sacar la conclusión que Izquierda Unida no hizo lo primero: No destapo nada o, cuando lo hizo o empezó a hacer, sucedió en medio de una defensa de que "salario para el Alcade sí o no", "una cantidad sí o no".

Sin lugar a duda, el "sueldo del Alcalde" a sido el chino que ha hecho tropezar al enano, a Izquierda Unida. ¿Porque no han cumplido (o incumplido) su Programa de Gobierno? Pues ésta quizás sea la única razón imposible de aplicar: No sólo porque no gobiernan -y nadie va a cuestionar que ni Tomás Arias, el Concejal de Izquierda Unida es el Alcalde, ni hubiera recibido una cantidad ni va a recibir otra. Sino también por una cuestión de taxonomía: Izquierda Unida se había comprometido a gobernar con un Alcalde que percibiera como salario dos veces el Salario Mínimo Interprofesional. Pero también había dejado plasmado en su Programa de Gobierno que el Alcalde estuviera "liberado" (como se dice). En consecuencia, Izquierda Unida ha tenido que debatirse entre dos aspectos -la liberación y el coste de la misma-, teniendo enfrente ambiciones por parte del partido gobernante muy por encima del salario de que partía Izquierda Unida.

Así pues, si Izquierda Unida hubiese actuado en defensa a ultranza de su propuesta de salario sin permitir resquicio alguno al respecto, se habría expuesto a la crítica de incumplir otro aspecto de su Programa de Gobierno: el de cederle al Alcalde la dedicación exclusiva.

De tal manera habrían cosechado críticas -por incumplimiento de Programa- de quienes querían a un (es este) Alcalde liberado; igual que ahora cosechan críticas - evidentemente por parte de aquellas personas que no quieren a ESTE Alcalde liberado.

Afirmo rotundamente que el error, la piedra en la que ha tropezado Izquierda Unida, ha consistido -no en entrar en un debate de cantidades; eso ha sido necesario seguramente para poner en la conciencia de la ciudadanía los abusos que al respecto se están cometiendo- en dar un tercer paso innecesario y gratuitamente polémico después de dos pasos correctos:

Dieron el paso de tematizar públicamente la cantidad del salario político. Y dieron el paso de hacer una Propuesta en el sentido de su Programa de Gobierno en el respectivo Pleno.

Entonces, ¿cuál fue el error? No haberse abstenido en las decisiones posteriores, una vez que las dos fuerzas burguesas rechazaran la Propuesta de Izquierda Unida.

En puridad, ¿cuál es la diferencia?

Hay dos: Primero que el Alcalde se habría llevado su sueldo preferido de 35.720,12 €. Y segundo que no se habría reeditado el Pleno para este asunto y nos habríamos ahorrado todo lo demás.

Que a Izquierda Unida le habrían llovido duras críticas por abstenerse de votar la propuesta del PSOE, facilitando así un sueldo a voluntad del Alcalde. Sin lugar a duda.

Pero eso iba a ser inevitable -como afirmo arriba- sin "violar" otro aspecto del Programa de Gobierno que consiste en la propia liberación. De hecho, en los diferentes medios y después del Pleno en que el Alcalde se quedó sin sueldo, arreciaron precisamente las críticas contra Izquierda Unida (aunque no sólo contra IU) por haber "permitido" o "causado" esta situación. Flotaban entonces en el aire tufos de revanchismo, castigo y afanes carroñeros. O sea que ya se apuntaba lo que iba a suceder si se reeditaba la sesión: Se hubiesen cargado las tintas virtuales contra Izquierda Unida de una manera visceral y desmedida.

En psicología esta situación se caracteriza como double-bind. Hiciera Izquierda lo que hiciera, iba a "cargar con el muerto". Y eso se debe a que el planteamiento inicial de plantar batalla por el sueldo del Alcalde fue un error fundamental. Una vez cometido, insisto, la única forma de salir de esta situación de la manera menos sangrante posible era lo que propongo arriba: Terminar absteniéndose después de ver rechazada la propia propuesta.

Cuando lo que es bueno para el pueblo no tiene por que ser bueno para un@ mism@

Un Antonio Hernández que en otros momentos visitaba este blog con comentarios realmente interesantes, menciona una cuestión que no es baladí en la última entrada de blog del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en un comentario:

Detecta Antonio que, poniendo en riesgo Izquierda Unida unos supuestos intereses propios, por ejemplo de imagen, Izquierda Unida se ha decantado por la defensa de los intereses públicos a costa de sus genuinos intereses como "mera" Coalición Electoral.

No estoy de acuerdo con Antonio: Izquierda Unida no pudo nunca tener en estos temas que nos ocupan aquí, interés alguno que no fuera exactamente equivalente con los intereses públicos. DE hecho, yo no aprecio intereses encontrados en ningún momento. Lo que quizás haya querido expresar Antonio (con perdón por interpretar sus palabras corrigiéndolas) es que Izquierda Unida ha dado una muestra indefectible de actuar con coherencia política (incluso después de cometer errores importantes), exponiendo su rédito público al margen si obtiene beneficio mediante manifestaciones de simpatía o no.

Hacer lo que hay que hacer, en cada momento y en cada situación, debería ser constitutivo de toda fuerza de progreso. Indistintamente del precio que hubiera que pagarse por ello. Eso es un distintivo de una fuerza de Izquierda de verdad.

Los consejos que yo daría al representante institucional de Izquierda Unida, Tomás Arias, al respecto, ya están resumidos en dos comentarios en su blog: pinchar aquí.

Una apreciación final: Indistintamente de otras valoraciones ideológico políticas, yo dejaría de visitar tan ni si quiera ciertos blogs.

Extremadura y Castilleja de la Cuesta

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Wed, 01 Jun 2011 07:40:00 +0000

Parece ser que nada tiene que ver una cosa con la otra: El futuro de una Comunidad autónoma entera y un municipio de menor entidad perdido en la aglomeración de Sevilla.

Allá se dirimen millones y millones, sin hablar de un montón de puestos y puestecitos que ocupan personas concretas y mañana podrán ocupar otras personas igual de concretas pero distintas por el mero hecho de cambiar los signos del partido gobernante.
Acá las discusiones abarcan minucias como este o aquel depósito de carburante, despachado debida o indebidamente a cargo del erario público.

Allá se habla -como se hablará probablemente en 2.012 en Andalucía- de un traspaso histórico de un feudo socialista.
Acá se habla de colmatar el descalabro de un club de amiguetes (y amiguetas) que, bajo las siglas del PSOE, ha confundido sus designios con la ambición de controlar en un guateque la barra y el tocadiscos.

El problema, en realidad, es exactamente el mismo:

Izquierda Unida, siendo una fuerza de menor entidad, tiene que realizar dos trabajos previos a una decisión política:

Interpretar la voluntad popular (o su tendencia). ¿El impulso de ésta iba dirigido a relevar a la fuerza tradicionalmente instalada pero no ha tenido suficiente fuelle? ¿O el sentir general más bien prefiere que siga quien siempre estaba ahí pero abundan la indecisión y el desconcierto?
Decidir cuál es su papel actual. ¿Toca quitar de enmedio a una fuerza política anquilosada que ha perdido todo vínculo con las tradicionales ideas de izquierda y con la población o toca impedir que acceda al poder una fuerza política que ha combatido a todos los niveles sociales y políticos avances tímidos en la modernización social de este país? ¿O más bien toca olvidarse del PSOE como fuerza política de izquierda y aliado en potencia, y recuperar el protagonismo y el espacio político social que le correspondería como fuerza de vanguardia en España?

Una vez que se decidan estas cuestiones, es muy fácil discutir la táctica a seguir. Quizás, incluso, si invertimos el orden de trabajos y nos centramos en la última pregunta, resulta tan fácil que pueden ahorrar en Izquierda Unida un tiempo precioso que podrán dedicar a otros asuntos de importancia: Dedicarse a perfilar su política institucional en correlación con la nueva situación después del 22M. Y reforzar su presencia social realizando el trabajo de organización a todas luces deficitario en los últimos años.

Desde mi punto de vista -¡tan cómodo por no pertenecer a ningún sitio y no tener responsabilidades en ello!- no hay muchas dudas que el papel residual que juega Izquierda Unida se debe, fundamentalmente, a dos tremendos errores:

1) Olvidarse de que es, por definición propia, una fuerza transformadora y dejar en el tintero todas esas labores que se derivan de tal definición.
2) Transformarse a sí misma y dejarse transformar hasta el punto de no reconocerse muchas veces a sí misma. Todo ello al albor de las necesidades concretas de otras fuerzas políticas.

Y la única conclusión política, allá donde Izquierda Unida no ha obtenido el apoyo suficiente para gobernar, es que tienen que seguir ejerciendo la genuina labor de oposición, no cayendo en la trampa que -a través de concesiones menores al programa político-institucional- pueden transformar algo transformándose.

Si es, sin lugar a duda, el Programa lo que les facilita olvidarse de su función primaria, tendrán que revisar su programática - quizás sea más revisionista de lo que ell@s mism@s creen.

El 15M por un voto responsable

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Fri, 20 May 2011 20:54:00 +0000

Estamos viviendo unos tiempos interesantes.

Desde el 15M nunca más va a ser nuestro pequeño mundo ibérico como lo conocemos hasta el momento. Esas personas que se manifestaron, con música, con poesía, con sus relatos, con muchísimos letreros que son titulares de la triste y amarga realidad de la absoluta mayoría de l@s habitantes de este país, nos han demostrado que ningún poder es mayor -cuando se empieza a mover- que el poder de la masa humana cuando se pone en movimiento - el pueblo.

Nos están bombardeando, no con cañones, con imágenes y sonido - a través de la radio y la televisión. Nos están bombardeando con palabras - en las revistas y en los diarios. Nos están bombardeando desde la campaña electoral, restándole importancia al hecho que en estos momentos en más de 100 ciudades, vecinos y vecinas nuestr@s están desafiando al poder. Y se van a salir con la suya.

En contra de todo lo que se dice, de forma organizada.
En contra de todo lo que se dice, de forma pacífica.
En contra de todo lo que se dice, de forma civilizada.
En contra de todo lo que se dice, de forma responsable.

Yo nada más que estoy escribiendo esto, deprisa y corriendo, para irme allá, a esa Plaza que ahorea se está ganando su nombre porque encarna algo vivo, algo fabuloso, algo precioso, algo verdaderamente importante:

La demostración que el pueblo tiene más poder que sus representantes elegid@s (que en otro tiempo seguro que se sobrentendía).

La decisión que plantarse ante la arbitrariedad, ante el despojo, ante el abandono del contrato social no requiere nada más que la decisión.

Cuando hace unos meses nació la protesta en Túnez, en Egipto... pronto nuestr@s gobernantes se deshicieron en elogios y alabanzas para con un movimiento social nacido de la penuria, la desposesión y la opresión. Mientras tanto los gobernantes tunecinos y egipcios arengaban contra sus "súbditos", acusándoles de

alteración del orden público aquí se llama: vulnerar la Ley de Régimen Electoral
ser manipulad@s por Al-Quaeda aquí se dice: manipulados por la izquierda
ser un@s violent@s y repudiad@s aquí se les tilda de extrema izquierda y apestos@s

Pero lo que pasa es que cuando nace un movimiento social en otro sitio, no hay ningún problema en informar de él. Pero si esto sucede aquí, esto es muy molesto.

La protesta va dirigida en contra del empobrecimiento, en contra de los embargos de las casa y de los pisos, en contra de una clase política que no representa al pueblo, en contra de una política dirigida desde las altas finanzas y no desde el poder público. Al fin, en contra de la explotación a manos de una clase erigida por propia decisión en la clase de los "Herrenmenschen"* que tienen derecho a hacer lo que quieren con las personas que no son de su condición, dícese el resto de la población, más del 90% de l@s habitantes de este país - y de muchos otros más.

Y esto nos trae de vuelta a Castilleja de la Cuesta. Uno de los objetivos de este blog era, desde un principio, fomentar la rebeldía. Mucho pasó desde entonces, y mi obligada ausencia desvirtuó este objetivo, haciendo de este blog un mero observador distante de los acontecimientos.

Pero rápidamente se vio compensada esta ausencia con creces, y a la vuelta me encontré conmuchos blogs que habían hecho el trabajo que aquí se dejó de hacer. Es evidente que estos blogs han acompañado, motivado y alimentado la rebeldía que ahora se respira en Castilleja de la Cuesta, esa particular versión del 15M.

Me llega la noticia que la lucha por el voto -debería decirse por conservar u obtener el poder- en Castilleja de la Cuesta ha alcanzado cotos inimaginables para muchas personas.

Desde luego que, dando un repaso a las publicaciones de los últimos días, no puedo otras cosa que observar lo siguiente:

El ansia y el miedo son muy malos amigos de una sociedad civilizada. El ansia por conseguir el poder; y el miedo a perderlo. Ambas sensaciones transforman a la persona en muñeco de trapo en manos de viles instintos animales.

Mandar (desde el poder del gobierno municipal) a las trabajadoras del Ayuntamiento para retirar de los vehículos aparcados propaganda política o electoral que les critica, es -en Democracia- simplemente un acto antidemocrático y despótico. Legalmente se tipifica como prevaricació. Desde la moral se llama maligno. Y desde el civismo es autoritarismo puro y duro.

Pero hacerlo para, después, en la misma noche antes de la jornada de reflexión, reemplazar los espacios vacíos en los mismos vehículos, es denigrante incluso para l@s propi@s ideólog@s de tan burda maniobra.

Verter en el municipio, desde un partido opositor yconcurrente al gobierno municipal, octavillas anónimas tiene difícil calificativo. Da igual, incluso, el contenido de dichas octavillas. El fin no puede ser otro que hacerse pasar por un@ ciudadan@ cualquiera o un grupo; o aprovechar el tirón de quienes están denunciando esta forma de hacer política para -¿¡en su nombre!?- trasladar una crítica "política" civil en vez de partidista.

Incluso a Maquiavelo se le puede dar una vuelta de tuerca.

La joya más preciosa empero es la siguiente: Utilizar contra un candidato palabras profesadas por un único antiguo compañero de partido, según las cuales el método utilizado por el candidato es "dictatorial".

El candidato calificado es Tomás Arias, aspirante a la Alcaldía por Izquierda Unida. La persona citada es, aparentemente, un compañero de armas, cosa que me atrevo a dudar pero que no es relevante. Y quien usa esas palabras para descalificar a Tomás Arias es el PSOE en ese folleto que ha reemplazado a última hora de hoy a todas las demás octavillas de todas las demás organizaciones políticas en los vehículos.

Y me pregunto -y pregunta a las personas que puedan leer estas palabras: Un (¿antiguo?) compañero califica de "dictatorial" a su (¿antiguo?) compañero y candidato, mientras su Agrupación -entera, a todas luces- está haciendo campaña con su candidato, ¿y las palabras de esta UNA personas son merecedoras de citar?

Psicología de manual popular: Un ladrón cree que todos son de su misma condición.

Dentro de unos minutos comienza la jornada de reflexión. Copiando a l@s otr@s bloguer@s de este pueblo anunció que no publicaré más entradas hasta pasadas las elecciones. La política abierta de comentarios sigue en pie; la Ley no puede impedir a ningun@ ciudadan@ a expresarse por las vías que estime oportunas.

Buenas noches.

Las farolas como premios

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Thu, 12 May 2011 13:11:00 +0000

El Principito, de Antoine de Saint-Exupéry

Una de las cosas más bonitas en esas criaturas inocentes, como es el Principito, es su capacidad de ver las cosas tal y como son -simplemente, y de asombrarse de todo lo que se encuentran.

Antaño esta capacidad era motivo de gozo para las personas adultas. Nos recreábamos en esas bocas abiertas de par en par, en esos ojos grandotes, casi incrédulos. Y nos divertían sus aseveraciones simples y concisas.

Hoy, eso que llamamos personas adultas, hemos perdido casi por completo la levedad anterior, y las simplezas nos suenan a tonterías, la capacidad de asombro (si no se condimenta con una buena porción de admiración) nos sienta hasta mal. Parece ser que asombrarse nos insulta o insulta a lo que desde nuestra soberbia llamamos nuestra inteligencia.

Preferimos que nuestros retoños se callen y se muestren impasibles; y hasta les regalamos pasatiempos electrónicos que fomentan el silencio y facciones rígidas.

Hay ciertos cuentos que deberían ser de lectura universal obligatoria, aunque reconozco que en ciertas culturas no necesitarían de estas muletas. Pero en la nuestra, leer libros como éste nos daría una gran oportunidad de comprender que estamos mutilando una gran cualidad infantil que es, a la vez, una gran cualidad humana.

La migración como logro universal

Mis circunstancias personales y profesionales me tienen en la actualidad ausente una y otra vez de Castilleja de la Cuesta. Gracias a esta magnífica gestión económico política de la que hacen gala la banca y la gran industria, y sus adláteres, el gobierno y los partidos políticos que lo sustentan (también desde la oposición), se nos está capacitando para uno de los grandes logros de la humanidad: para potenciar nuestra vena migratoria. Seré yo un tanto especial porque me hormiguea el cerebro y me susurra, todo rebelde, que este logro moderno tiene mucho de ancestral, allá en el amanecer de la Humanidad. Pero por mucho que me resista no ceja en convencerme que sí, que esto es el camino hacia el hombre (y, supongo, la mujer) modern@.

Y este logro migratorio hace que sólo me percate de secuencias de la realidad en el pueblo... como cuando vas circulando en carro a lo largo de un gran bulevar a gran velocidad: sólo tienes atisbos del paisaje entre los árboles.

IU - La guerrillera

En esta última semana los atisbos han ido conformando una impresión que me causa estupefacción: Veo como se forman hileras, cuan desfiles de tropas, de carteles de la candidatura del PSOE, interrumpidas cada dos por tres por brigadas de la candidatura del PP. La impresión que me causa la cartelería del candidato de Izquierda Unida, coincide graciosamente con ciertos rasgos, históricamente propios de su formación política: el de una guerrilla que asoma entre la espesura de la jungla para dar golpes de efecto con la esperanza táctica de conseguir el tradicional objetivo de una guerrilla, que es horadar los pilares de sostén del poder.

Aunque también es cierto (pero coincidiendo también con las tácticas de guerrilla) que en algún sitio se masifica la presencia gráfica del candidato de Izquierda Unida, rompiendo la monotonía de este esquema.

Más allá de estas impresiones y enfrentándome a mi propia estupefacción, no he podido evitar preguntarme por las razones de esta llamativa distribución. Después de barajar una serie de opciones, desde la escasez de recursos financieros a la precariedad de recursos humanos, desde una táctica premeditada orientándose sólo en zonas de potencial simpatizante hasta la holgazanería típica de ciertos sectores izquierdistas... todo ello sin llegar a ninguna conclusión evidente, me tope el otro día con unas informaciones en el maravilloso mundo de miguel que me despejaron toda duda (para ver esa información: pinchar aquí).

Resulta ahora que la estructura dominante en la política en este Estado (porque yo desde mi asombro no alcanzo a saber hasta donde se extiende esta costumbre, o si sólo es una particularidad alixeña impropia del resto del planeta español) es la meritocracia hereditaria.

Me explico: la meritocracia sería la capacitación para la riqueza, ingresos, clase social y GOBIERNO, mediante los méritos adquiridos en "libre" competición, asumiendo que los vencedores y las vencedoras merecen estos "logros" y/o ventajas. La connotación social darwinista es ineludible ya que se describe aquí una sociedad agresivamente competitiva, en contraste con una sociedad igualitaria.
Y digo hereditaria porque, igual que los pendones de la aristocracia, que designan a un linaje por el cual los "logros" obtenidos ancestrales se heredan para la progenie con derecho de sucesión a título y gobierno, ahora son siglas de partidos las que trasladan, elecciones tras elecciones derechos heredados a los siguientes comicios.

Así entiendo yo a Tomás Arias cuando describe en la entrada que puse más arriba, que "el PSOE (...) puede aprovechar de cada diez farolas 6, el PP 2, e Izquierda Unida 1".
La única relación que encuentro para explicar esta relación es la de los resultados electorales de 2.007. Según estos y teniendo en cuenta el hecho que sumamos 9 farolas, la restante se reservará, por ejemplo para el PA.

PSOE y PP - delfines herederos

Esto llega poco menos que a decir que el Real Madrid, por ser el club de fútbol que más ligas tiene en su palmarés, puede decidir cuantos titulares puede poner en el terreno de juego. O que el último campeón de liga parte, como premio, con 12 puntos de ventaja.
Porque la ventaja es obvia: Cuanto más presencia mediática, más probabilidades de éxito. Y cuanto más presencia en comparación con tus antagonistas polític@s, más ventaja tienes.

Que nadie se llame a engaño; si esto no fuera así no existirían los anuncios, y nadie emplearía los codos para ponerse en primera fila para la foto.

De pronto nos encontramos con que una presencia en las farolas al estilo guerrillero resultó ser una estampa de marca blanca, siguiendo las reglas del mercado. Esas reglas que otorgan más mérito a quien más recursos tiene. Que otorga más recursos a quien más duramente lucha, o sea compite. Y que permite luchar con más dureza a quien ya ganó el último envite.

Según esta regla de tres, la única razón de mercado para no querer permitir concurrir a Bildu sería que es una marca nueva.

Y por la misma regla, la única forma que tiene Izquierda Unida de batir a l@s adversari@s es cometiendo una falta decisiva sin que la vea el árbitro. Lo que pasa es que l@s designad@s hereder@s a la corona lo saben. Y también estarán dando puñetazos por debajo del cinturón.

¿Lo que esto tiene que ver con la Dama Republicana y la monarquía que padecemos en España?

¿Alguien cree que en una República y en una sociedad más igualitaria, no cambiarían las reglas del juego, e igual que desaparecería la herencia a la jefatura del Estado se fundiría en el pasado la meritocracia hereditaria que han instalado en Castilleja de la Cuesta?

Si hubiesen sido manifestantes "normales"

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Sun, 08 May 2011 18:18:00 +0000

El otro día cometí una imprudencia sólo perdonable por las ganas que me pudieron. Le canté una alabanza al dios meteorológico y anuncié a los cuatro vientos el año 2.011 como año libre de santos y vírgenes vagando por el pueblo, y -que es mucho más importante- una semana maldita libre de sustos a golpe de fuegos artificiales a horas intempestivas.

Lo de los cohetitos... bueno, más o menos.

Pero en cuanto a paseos engalados me ha llegado la noticia que, en mitad de la última noche y en contra de lo acordado, o sea sin el permiso de la autoridad, se echaron a la calle las hordas creyentes cuan Atila y sus hunos invadiendo el centro del pueblo, haciéndolo suyo, armando la de dios (nunca mejor dicho) y despertando a todo quien no tuviera la suerte del sueño eterno.

Me llegó otra noticia: Que la Guardia Civil (haciendo esta vez pleno honor a su nombre y guardando el orden civil) ha interpuesto una denuncia contra la o las personas responsables de esta vulneración de la Ley (sí, con mayúscula).

A continuación y de forma breve unos comentarios y una pregunta:

Comentario 1:

¿De verdad alguien cree que en mitad de la noche, cuando todo cristiano y toda cristina están durmiendo el sueño de l@s just@s, se puede formar una congregación espontánea de tal calibre -banda de música inlcluído?

Comentario 2:

¿Algún otro grupo de personas -un poner: vecinos y vecinas en pleno cabreo porque alguien de su bloque se ha visto "espontáneamente" en el desahucio- podría haber armado este cipitoste, calle Real arriba, calle Real abajo sin que se le hubiese echado encima una cabalgata de vehículos llenos de GEOs?

Comentario 3:

El alcalde (ya tan vapuleado el pobre), ¿intervendrá a favor de las personas responsables de espectáculo circense porque se trata de una hermandad y él se encuentra ante portas? ¿O más bien alentará el curso de la Ley porque dichas personas se encuentran íntimamente relacionadas con uno de los partidos políticos que le disputan el poder? No quisiera yo estar en su pellejo porque para discernir este acertijo va a tener que echar mano de la sabiduría del mismísimo Salomón.

Pregunta:

Yo creo que no sólo vivimos en un país en donde existen dos clases de derecho según el grueso de la billetera. También vivimos en un país en donde el trato a un grupo de manifestantes, digamos, por el cierre de las Centrales Nucleares será muy distinto al trato de. digamos, un grupo de seguidores y seguidoras de Cristo Rey.

Madre mía, y sigue llenándosele la boca a todo el mundo con la palabra "democracia"

De vírgenes, santos y otr@s ausentes

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Sat, 23 Apr 2011 20:47:00 +0000

Podría preocuparme tal preocupación por las lluvias si se debiera al miedo porque nos podrían acarrear un aumento -por leve que sea- de la radioactividad. Esa radioactividad que se está esparciendo por tierra, mar y aire (como un despliegue consciente y hostil imposible de frenar) desde las lejanas tierras del sol naciente.

También podría preocuparme tal preocupación si fuera porque l@s campesin@s no saben afrontar, acostumbrad@s a otros ciclos climáticos, las posibles consecuencias si se mantienen estas regadas por más tiempo del que les conviene.

Además, me podría preocupar tal preocupación si escuchara decir a l@s ancian@s del pueblo -que de esto siempre saben mucho- que estos aguaceros no se ven desde la más tierna niñez y "a ver si va a ser verda' eso del cambio climático".

Y por terminar con un puntito económico -que de eso ahora va todo y todo el mundo entiende- podría preocuparme tal preocupación si se debiera a que los bares, restaurantes y cafeterías van a tener mucho menos negocio en esta semana del acostumbrado y esperado. Mala cosa esa porque hoy cualquier céntimo perdido es un céntimo más que se sigue debiendo a los bancos.

Pero parece ser que lo único que preocupa es si los hombres y las mujeres dispuest@s a emular una tradición de dudoso rigor histórico, de dudosa trascendencia moral y de más que dudoso valor pedagógico, van a poder salir con esos insufribles pesos a los hombros para sacar a paseo a efigies e iconos, a cuales se atribuye toda suerte de facultades milagrosas - menos una: la de poder soportar una lluvia que no fue enviada, parece ser, precisamente por el así llamado anticristo.

En realidad y conociendo más que bien exacerbaciones religiosas de este tipo y peores, me quiero limitar en el exabrupto de hoy -como seguramente calificarán quienes en nombre y representación han de sentir la ofensa que este texto representa- a dos aspectos que me han llamado la atención: Uno que no entiendo y otro que ha sido tema en este pueblo durante unos años.

El primero: El hecho que se celebre por todas partes (y, en particular en círculos progresistas) que se haya obtenido un permiso generalizado para que las mujeres pudieran participar (parece ser y si lo he entendido bien) de pleno derecho en toda esta parafernalia.

Entiendo la lucha de las mujeres por trabajar en las minas. Era una necesidad existencial.

Entiendo la lucha de las mujeres por el sufragio universal. Es un derecho cívico.

Entiendo la lucha de las mujeres por la libre decisión de aborto. Es un derecho personal.

Pero luchar por el derecho de llevar a cuestas símbolos de su máxima opresión... Esto no se puede interpretar de otra manera que la extensión del Síndrome de Estocolmo a toda una sociedad. Aquí hay campo de estudios para todo un ejército de estudiantes de psicología.

El segundo: Apenas se han escuchado este año las salvas de cohetes y otros artilugios de ruido que la comunidad religiosa le impone al resto de la sociedad porque sí.

Fue, entre otros, este blog un foro para todas aquellas personas que estaban visceralmente hartas de los fuegos artificiales y en exceso ruidosos que acompañaban las arengas y los fervores religioses. Todo ello en horarios en que bebés, personas enfermas o personas normales con un bioritmo natural intentaban conciliar el sueño.

De nada servían quejas o denuncias. La falta de voluntad política de hacer efectiva la separación entre Iglesia y Estado, de poner en marcha Ordenazas Administrativas que regulen fenómenos como éste, y el interés político de hacerle la ola a uno de los poderes fáctico, la iglesia... Todo esto hacía de la fiesta de la cristiandad un calvario para quienes no creen o, mejor dicho, no siguen los dictados de una Iglesia que dice ser la única representante de la verdadera fe en la Tierra.

Pues parece que ser las ausencias básicamente han sido sonadas, que diga no han sonado como solían sonar.

Manos mal que han quedado ausentes en todo este tinglado las verdaderas vírgenes, los verdaderos santos y los verdaderos ruidos.

El Cuento de Iván el Golfo y sus soldaditos de plomo

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Wed, 20 Apr 2011 15:59:00 +0000

Entre entradas y salidas de Castilleja mira que ha costado entender de qué va todo esto entre el Gobierno Municipal (el Alcalde, si así se quiere) y la Policía Local (sus representaciones sindicales, si así se quiere).

Al principio creía que se trataba de algo coloquial; ya sabéis: yo te pincho, tú me pinchas, y después tod@s amig@s y aquí no ha pasado nada.

Después se puso todo más interesante: El Alcalde hablaba de un grupo de privilegiad@s - será porque son funcionari@s, será porque son policías, será porque están en sindicatos, qué será será...

Y los sindicatos de la policía hablaban de que sus afiliad@s trabajaban (y trabajan si bien entiendo) en condiciones poco menos que infrahumanas: echando horas como mon@s, sin estar equipad@s como necesitan y debieran; y lo peor: que se les pedía un servicio discrecional pero sin remunerar. En plata: que tenían que estar sin limitaciones al servicio de SM, el Alcalde, Don Manuel Benítez, pero esperando sine die a que se les pagara por currar horas extras. Sin mencionar en todo este tinglado que parece que están haciendo poco más que una docena de personas el trabajo previsto para 3 docenas.

Los Benítez de Telefónica

Vamos, que empezando a desglosar así, lo de Telefónica y su plan de despido del 20 % de la plantilla sería como haber metido a 5 ó 6 Manueles Benítez´en el Consejo de Administración. Sin la excusa claro de que se hace en plan bestia para ganar unos cuantos milloncetes más. Pero con la misma historia de explorar a ver qué servicios se pueden privatizar y hasta dónde se puede tirar del elástico, o sea cuánta sangre saco de la vaca hasta que se quede tiesa.

Parece ser que eso siempre ha funcionado así. Vamos que con Carmen Tovar no era distinto. Lo que ha cambiado es que la plantilla de la Policía Local se ha rejuvenecido- sin elixir de la vida ni nada de eso. Han tenido que contratar a personal nuevo, y como los planes de Zapatero de envejecer las plantillas españolas aún no han dado sus frutos, han caído algun@s de esos chavales y chavalas condenad@s al ostracismo por la política neoclasista laboral del PSOE.

Y el Gobierno Municipal cometió la torpeza de no enseñar a es@s jóvenes cómo funcionan las cosas en este enclave afriacanoandaluz de Castilleja de la Cuesta: Que aquí manda el señor (o la señora), en su ausencia sus lugartenientes, y en su ausencia la costumbre, la tradición, la Ley de Oklahoma City o el rezo y los cohetes de las Hermandades (con mayúscula que son muy pero que muy especiales).

Cuando se cree en el cuento de hadas

Y como no se les informó, es@s jóvenes e inexpert@s funcionari@s y noveles miembros del privilegiado y elitista CPL (Cuerpo de Policía Local; como en las pelis de marines estadounidenses), se portaron como si vivieran en un Estado de Derecho, con sus leyes y todo, con su separación de poderes, garantizada por la Constitución; con sus sindicatos, partidos políticos, libertad de expresión, derechos laborales y demás sandeces e idioteces que en este enclave sólo habían existido hasta el momento en días señalados: El día de la toma de poder de la Alcaldía, el día de la celebración del aniversario de la Constitución... y similares (que no significa muchos).

¡¿A quién se le ocurriría?! Cosas como exigir quer se les pague las horas extraordinarias de trabajo - como si viviéramos más allá del siglo XIX o como si fueran algo especial al lado de tod@s aquell@s jóvenes que se parten la espalda por 3,50 € y si abren la boca, a la calle. Ui, se me olvidaba: Si son algo especial, nada menos que funcionari@s. O sea que no se tienen que aguantar.

Y como est@s jóvenes e inexpert@s policías empezaron a abrir la boca, a sus compañer@s de servicio de mayor antigüedad se les empezó a abrir el cielo. Y vieron que cabía la (remota) posibilidad de que pudieran planificar mejor (aunque tarde) su vida familiar; que (quizás) ya no tuvieran que prestar por que sí servicios especiales de guardaespaldas por las amenazas de ETA al enclave africanoandaluz, para el o la alcalde de turno; que ya no tendrían que ir de mensajería particular en busca de billetes de avión para el jefe; que a lo mejor hasta podían reclamar pistolas de las de verdad, de esas que disparan, como en las pelis estadounidenses -que mola.

No obligues al burro a dejar la noria

Y bueno, a l@s jefes y jefas les pasó como al burro ese que no ha hecho en toda su vida nada más que trotar cómodamente alrededor de la noria: que lo sacas del círculo y lo pones rumbo a Santa Fé y sale andando... en círculos. Nada, que no se hacen l@s pobrecit@s a la idea de que ya no funciona el puñetazo en la mesa, ya no funcionan las amenazas (porque estamos tratando con funcionari@s, es@s privilegiad@s) ni las carantoñas que ya no cuelan por falsas y de poca duración.

Así que, igual que al hijito caprichoso de mi vecina del cuarto, lo único que les quedó fue poner cara de mohines, embolsar tod@s l@s juguetes y subirse a casa para castigar a l@s otr@s niñ@s.

L@s otr@s niñ@s se irán a jugar a otro sitio y con otros juguetes. Pero el monín de mi vecina se quedará con la única razón que le asiste solo en el piso: que los juguetes son suyos.

Como leer la anterior entrada

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Thu, 10 Mar 2011 20:46:00 +0000

Extrañamente en algunos navegadores no se puede ver correctamente la última entrada en el blog si se accede a través de la página de inicio. No puedo pedir disculpas por algo que no puedo exlicar y, a mi modo de entender, tiene que ver con razones "técnicas" relacionadas con la incrustación de la imagen extraída de Google maps. Pinchad en la entrada "Ay, mi Nueva Sevilla, y se verá como se pretendía que se viera.

Ay, mi Nueva Sevilla

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Thu, 10 Mar 2011 18:34:00 +0000

Durante años vengo asistiendo al más triste de los circos que puede presentar el plató político municipal: Contrataciones de la mano pública a dedo; servicios y obras de la mano pública a la carta - o sea, para l@s amig@s y l@s amig@s de l@s amig@s, y según se vaya reclamando a gritos e improvisando; farolas dobles, escondidas entre la maleza (sí señoras y señores, y para aquell@s que no lo recuerden, aquí una panorámica cortada de la Avenida de la Marina);

Ver mapa más grande agujeros en el suelo para matarse o cargarse los neumáticos o los amortiguadores; gente que vive del cuento mientras mucha otra gente se encuentra al borde de la indigencia o está pasando más miedo que nunca antes en su vida; y ahora - parece ser - un cuerpo de policía local que ha decidido dejar de hacer el papel del antiguo alguacil y ya no trarerle el café y el periódico al mandamás; y por eso dale que que dale: una sensación de inseguridad en las calles que se está instalando poquito a poquito.

Niñ@, no andes por ahí de noche que viene el coco

A mí todo este asunto de la seguridad me recuerda un poco aquello del Clintongate: Pues claro que me preocupa si hay más problemas y delincuencia en la calle. Pero mientras se juega con el miedo, se deja de pensar en otras cosas, se deja de hablar de otras cosas. E igual que antaño con el señor Clinton salido, se deja de hablar de política - no de esa de la que hablan los partidos políticos, sino de la nuestra, de lo que realmente nos importa: ¿Quién se ocupa de que los mangantes (los grandes, esos que están llevando fresquitos millones y millones de €uros) dejen de mangar y de saquear el país y -de paso- nuestros bolsillos? ¿Quién ha causado la crisis y... se depuran las responsabilidades, o se les deja seguir haciendo lo mismo? ¿A quién se le despide y por qué? ¿Hay forma de crear puestos de trabajo - en plan rapidito (de vuelta al ladrillo) o bien hecho? ¿Se le da trabajo a la juventud subiendo la edad de jubilación? ¿Qué alternativa a lo que se ha hecho hasta ahora existen? ¿Quién las plantea? ¿Quién sigue como si nada?

No, estas cuestiones se ven desplazadas por una cuestión etérea y mal planteada de seguridad: Es@s pibes que no tienen apenas educación (por que no tenemos una política de educación mencionable), que no tienen apenas arraigo (porque este sistema se ocupa bien de transmitirles los valores destructivos e impedir que sus padres y madres puedan o quieran trasmitirles valores positivos); que no tienen cobertura en política social o psicosocial (porque no hay programas suficientes y en condiciones para proporcionarla); y que no tienen perspectiva de trabajo (porque han destruido los puestos de trabajo, y los pocos que quedan quedarán en las manos de l@s reformadamente no jubilad@s... Es@s pibes -mira por dónde- terminan en la calle... con alcohol, con drogas, peleándose y robando...

Y ahora l@s culpables y la culpa:
L@s pibes - claro;
Sus padres y madres - no faltaba más;
L@s maestr@s - por dios;
Y el alcalde por no contratar a más policías... Yaya...

Condenar a un@ asesin@ por robo

Miren, yo llevo de vuelta otra vez poco tiempo acá - pero a mi modo de entender están a punto de condenar al alcalde por un delito menor. Si la clase gobernante de este país (a nivel estatal, regional y municipal) es culpable de algo, es de delitos capitales:

Traición: Por haber traicionado la confianza que se depositó en ell@s cuando se les eligió para que, con el mejor criterio posible, guiaran al pueblo en la dirección que proporcionaría el máximo bien e interés general.

Sedición: Por menoscabar el elemento más importante del orden constitucional democrático (si es que eso vale para algo): La propia Constitución, empezando por su Art. 1: España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

Ignorancia: Por no saber distinguir entre el bien e interés comunes y el bien e interés particulares

Deserción: Por pasarse a las filas del enemigo de la clase obrera cuando el embiste del Capital es más cruel que nunca.

Desinterés: Por no proporcionar los medios necesarios para que l@s pibes tengan un mínimo de orientación en esta sociedad y en la vida.

Falta de imaginación: Por no idear soluciones que sean más dignas y proporcionen más dignidad a las personas con necesidad en este municipio.

Obstrucción a la justicia:Por no defender los salarios de la clase trabajadora con el mismo ahinco y la misma soltura, de l@s que hacen uso cuando se ponen sus propios salarios ell@s solit@s y los defienden a capa y espada.

Falta de decencia: Por crear una situación económica y social insostenible; decir que han hecho y hacen todo lo que es posible y hay que hacer; y echarle la culpa a todo el mundo (empezando por los partidos de la oposición, los sindicatos y la policía local) de que algo no funciona... o que funciona y que dicen que no funciona.

Señoras y Señores: Dejen de hablar de Seguridad Ciudadana y empiecen a hablar de Seguridad Económica. Dejen de buscar culpables de algo que -en todo caso- es una consecuencia de un hacer política nefasto y aficionado. Y busque a l@s culpables del desastre general.

Aunque si me hacen caso -para lo cual no existe razón ni evidencia alguna- ya no tienen que buscar nada: Lean el panfleto del partido gobernante e identifiquen: El estilo y la categoría de un partido en la oposición sin perspectivas ni conexión alguna con la realidad. El panfleto: Pinchar aquí. Y aquí. Y aquí. Y aquí. Enlaces obtenidos por cortesía (y trabajo - que se agradece) del blog "castillejadelacuestaprotesta.blogspot.com. La entrada en cuestión: Pinchar aquí.

De loc@s - a la locura

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Sat, 19 Feb 2011 11:21:00 +0000

De nuevo en Castilleja, no sé a dónde mirar primero: Los blogs proliferan en el pueblo. Y es imposible volver a Castilleja después de todos estos meses y no deneterse en leer todo lo que se ha escrito por ahí.

Voy a empezar por una de las últimas: Pinchando en este enlace llegamos a la última entrada de un blog que se llama "Castilleja de la Cuesta, la verdad". Ésta noticia sobre cómo se usa el dinero de l@s contribuyentes para financiar obras previo a las Elecciones Municipales, quizás sea la menos espectacular... ¡Se supone que eso ya lo sabe todo el mundo! Y de hecho, ¿no lo hace todo el mundo?

Querid@ autor@ del susodicho blog, a mí no me sorprende ni me impresiona un hecho que desde hace años es habitual de es@s polític@s que se hacen llamar nuestr@s representantes democrátic@s. Me indigna y me enfada. Y me proporciona un miedo terrible ver cómo la gente da cuenta en voz alta de este fenómeno y, acto seguido, se resigna a seguir votando de la misma manera a l@s mism@s o dejan, incluso, de votar.

Nuestr@s padres y madres y abuel@s han luchado e incluso muerto por y para la democracia; much@s de nuestra generación también. Y ahora que se supone que la tenemos, yo me pregunto:

¿Qué diferencia hay entre esto que estamos relatando aquí, y aquel cacique que montaba el pueblo en gala cuando se anunciaba la visita del "caudillo", y todo el mundo se mofaba pero contribuía?

Ahora sí, las personas que entonces (a sabiendas) agachaban la cabeza lo hacían porque tenían miedo a las represalias - para sí y para sus familias. Y es que vivíamos en una dictadura.

Pero hoy la conducta de las personas - no puedo sacar ninguna otra conclusión - es la misma: Una muestra de miedo a ir a parar a una lista negra... ¿en una "democracia"?

Ahora bien, las personas entonces sabían que no había ninguna opción (política): No había otros partidos ni personas alcaldables que las previstas por el régimen. Y... o tragabas o tragabas.

¿Y hoy?

Del PSOEismo al PPismo, ida y vuelta

Lo que todo el mundo se plantea es un cambio... ¡de vuelta al PP! Exactamente de la misma manera que hace 6 años se planteó el cambio.. ¡de vuelta al PSOE!

Señoras y señores, vecin@s, ¡¿alguien alberga alguna duda sobre que, en realidad, no existen diferencias importantes entre estas dos formaciones hegemónicas del panorama electoral?!

Sin ir más lejos, se puede leer en la Prensa de actualidad cómo estos dos "partidos", con la asistencia obligada y logica de sus homólogos superburgueses "nacionalistas" -el PNV y CiU-, rechazan una proposición de Ley de Izquierda Unida para cambiar la legislación hipotecaria.

La casa no sirve para pagar la deuda de la casa

Como se puede, además, leer en la Prensa actual, nuestra legislación hipotecaria tiene, en su esencia, más de 150 años. Yo afirmo contudentemente que, en la comparativa europea, no existe apenas una legislación tan conservadora cmo la española - conservadora en su sentido más político.
Si tienes una contraída una deuda hipotecaria y no puedes pagarla "debidamente", la entidad financiera puede embargártela. Pero es que, además de perder las casa o el piso donde vives, tu sigues adeudando a esa entidad el importe de la deuda hipotecaria. O sea que pierdes la casa, y además te piden pagar la deuda que has contraído para pagarla - le pagas al banco el dinero para pagar un inmueble que ellos adquieren por la vía de embargo (o sea, gratis), después vuelven a vender (o sea, por cuya venta se lucran), y mientras tanto se forran con tus cuotas "hipotecarias" de por vida.

N.B: Cómo no vamos a volvernos loc@s... Y cómo no va a haber burbujas... Si de una deuda hipotecaria resulta un valor múltiple financiero del inicial.

No al intervencionismo

El argumento de estos partidos burgueses, conservadores y neoliberales para rechazar la iniciativa de IU es que no deben incurrir en el "intervencionismo".

Definiciones de "intervencionismo":

1ª) Actuación de manera directa por parte de la autoridad de un país para marcar las líneas de actuación en (un) determinado(s) sector(es) de la economía.

2ª) Acción de los gobiernos que tiene por objeto afectar la actividad económica.

La mía) Definir las reglas del juego económico y vigilar su cumplimiento.

Hasta que empiezan abrirse paso las tesis neoliberalistas, o sea, hasta que el poder internacional de la banca y de las grandes multinacionales empiezan a imponerse, existe en esta materia el intervencionismo del estado en dos vertientes que se suceden y se solapan históricamente: La intervención nacionalista (en interés de la propia nación, por ejemplo en materia de aranceles), y la intervención económica social (que instala mecanismos de regulación del estado de bienestar social para proteger a l@s desposeíd@s de la voracidad del capitalismo salvaje).

Empieza a llamarse esto intervencionismo cuando, con el avance del Neoliberalismo y de sus multinacionales, se les queda chico el ámbito nacional y, al caer el famoso telón de acero, caen también todos los pudores y todas las restricciones para arremeter contra la clase obrera en el mundo entero.

¿Qué significa esto en plata?

Significa que el Estado ya no se define como un ente regulador de los múltiples intereses de una nación; por ejemplo, entre los intereses del capital para enriquecerse sin límites a costa de nuestro sudor y nuestro trabajo, y los intereses de la población general a no ser explotad@s como esclav@s.
Significa que el Estado se ha descubierto la cara y acata, sin remilgos y sin pudor, las órdenes del Capital para preservar sus exclusivos intereses.

Significa, sin más, que el Estado ha dejado de interesarse por el famoso "Estado de Bienestar", y permite, y permitirá que se nos exprima hasta el tuétano.

Y que no intervendrá.

El bipartidismo al servicio del Capital

Los dos partidos mayoritarios tienen un acuerdo - al más puro estilo canovista:

Nosotr@s - el PSOE y el PP - nos iremos relevando en el poder. Pero no tocaremos la esencia filosófica del funcionamiento de este poder y de este sistema: Siempre al servicio del Capital.

Puede ser, como dicen algun@s, que tod@s son iguales: PP, PSOE, IU, PA... Pero lo cierto es que nadie lo puede saber. Nadie puede saberlo porque hemos caído en la trampa de este bipartidismo, en la que se entregan el testigo aquellos dos grandes partidos burgueses que han suscrito este acuerdo. Y les ayudamos a cumplir este acuerdo, castigando a uno votando al otro - como si no existieran alternativas, obviando OTRA realidad.

Las alternativas están ahí: Votar a otros partidos. O dejar de votar para conquistar la calle y las instituciones y desalojar a quienes usurpan el poder en nuestro nombre y para nuestro perjuicio.

A vueltas con el "destino"

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Mon, 07 Feb 2011 11:02:00 +0000

Cuando se engendró el proyecto de este blog - allá en el 2.008, el motivo era y simple y puro:

No llevaba mucho tiempo en Castilleja y, a falta de pan buenas son tortas, me dije: Como mi vida y labor profesional no me permitían ser parte activa en la vida pública del pueblo, quería contribuir a ésta con mi escritura.

Motivos para intervenir no me faltaban: La inopia que veía campar a sus anchas en la vida política, el desastre que se avecinaba en la vida social y en la economía, la ineptitud y la desidia de la que hacen gala aquell@s que a sí mism@s se llaman polític@s... Todo esto me resultaba tan infame que quería aportar mi granito de arena para propiciar un cambio..., para arañar el pedestal del poder - siempre con la esperanza de que el único remedio (como se está viendo ahora en el litoral africano del Mediterraneo), es el clamor popular. La única cuestión era (y es), cómo se enciende esa hoguera en la que quemar los desechos, los dinosaurios de lo público. Y es normal - para gente como yo - que recurramos a las técnicas del panfleto y a los medios electrónicos para este fin... No disponemos de otros.

Me decanté en su momento al destino como entrada porque parece que el destino es un carcelero de nuestras vidas y de nuestro futuro; así, al menos, es como se concibe y se trata. Evidentemente no comparto ese concepto de "destino". Más bien, como indico en la primera entrada en este blog, el destino no está escrito hasta que lo escribamos nosotr@s.

Un ejemplo poco espectacular pero contundente es el ascenso meteórico de Carmen Tovar, nuestra antigua alcalde, que -¡¿quién lo duda?!- supo escribir sus destino en granito con martillo y cincel.

Otro ejemplo, por más que me pese, es cómo l@s polític@s y los grandes nombres de las finanzas de este país escribieron con ácido sulfúrico el destino de millones de trabajadoras y trabajadores en monumentos al cataclismo.

No es propio de mí dedicarle una entrada a mis avatares personales. Pero resulta que mi destino - escrito por esta mano gris e implacable - es el destino de much@s más que no van a poder dar expresión a su situación ni sus sentimientos. Es por eso que rompo con la costumbre de omitir informaciones sobre mi persona.

Yo también fui una víctima: Primero de la mal llamada regulación de empleo (que debería llamarse desregulación de vida). Después de una emigración forzosa y forzada para poder seguir adelante. Más adelante del estrés familiar y la separación geográfica. Y, finalmente, de las consecuencias psicosomáticas.

Me siento, una vez más, que formo parte de esa masa gris y enorme que somos la mayor parte de la población. Y, una vez más, siento que no es consuelo. Las tragedias humanas (¡que otra cosa!) van en aumento; y, por mucho que lo lamente, también va en aumento la frustración y la resignación. ¡Ójala lo que aumentara fuera el resentimiento y el cabreo.

En donde me he encontrado en los últimos 20 meses para ganar el sustento de mi familia (la parte menor) y del accionariado de dos bancos (la mayor parte), no disponía de acceso a Internet. Esto me privaba de informaciones de nuestro pueblo, y me impedía seguir trabajando en este blog.

En estos momentos (a escasas horas de recalar de nuevo en Castilleja, y pocas horas que llevo otra vez dentro de España) he podido conectarme por primera vez a la Red Mundial, disponiendo de más de los 5 o 10 minutos accidentales, que aprovechaba para la comunicación familiar indispensable.

Prometo que después de llegar a casa, le dedicaré primero unos días para estudiar las Webs y los Blogs alixeñ@s, además de pasear por el pueblo, charlar con gente y reanudar amistades.

Pero eso sí, en cuanto disponga de información o alguna razón de queja acuciante, este blog volverá a estar vosotr@s - por lo menos hasta que me pongan otra vez en la tesitura: Mudarme debajo de un puente o emigrar para sobrevivir.

Del debate sobre el estado al estado del debate

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Mon, 18 May 2009 15:18:00 +0000

Dicen que más sabe el diablo por viejo que por diablo.

Y bien es cierto que ni la maldad ni la bondad son ventaja alguna para aprender, alcanzar con suerte algo de sabiduría y seguir aprendiendo.

Durante años me he negado a ver en televisión, seguir por la radio o repasar al día siguiente en la prensa el "Debate del Estado de la Nación". Esto me ha aportado una serie de ventajas; no la menos importante es que al día siguiente del susodicho "debate" he podido leer los periódicos en tiempo récord.

El otro día me "pilló" una parte de ese "debate" en un sitio esperando y mira que - para acortar, amenizar o disimular la espera - habían colocado una de esas pantallas planas en la pared, y el programa era una transmisión desde el Congreso. Así que no tuve más remedio que aguantar la verborrea. Saqué tres conclusiones:

Me afirmo en lo dicho

... que son las razones por las que nunca he querido perder el tiempo viendo este tipo de acontecimientos.

Hace años que no espero que haya debate público alguno en el Congreso o - si me apuran - en ningún gremio o foro institucional. Como he podido observar con frecuencia (por ejemplo en los Plenos de nuestro Ayuntamiento), las personas elegidas a representarnos en cargo público son una buena representación media de la capacidad de debate de la población; y ésta muestra la tendencia de ir reduciéndose a cero.
L@s polític@s modern@s - es@s que conviven con los nuevos medios y defienden el actual modelo de democracia -, han aprendido que una buena sonrisa es más importante para la toma que una única frase coherente. Sin hablar de que saben perfectamente que el modelo de democracia que representan y defienden tiene tanto que ver con la democracia (así, a secas) como el protozoo con el microondas - ¡nada!
Quien gobierna va a defender que está haciendo todo bien; y quien está en la oposición va a decir que quien gobierna está haciendo todo mal - y después se van tod@s junt@s a tomar café - ese que casi ningun@ de ell@s paga.
Para debatir sobre el estado de este país me sobran las discusiones con mis gatos - a los que he tenido que cambiar la comida ya dos veces, reduciendo gastos. Y para saber lo que hay que saber de este estado, me sobra ver quién ha quedado en paro en mi bloque y quién (y durante cuánto tiempo) se ha reenganchado a trabajar, proporcionándole a nuestro pueblo una de las cosas que más necesita: pistas de pádel. (¡Con tilde, zoquetes!)

Sé perfectamente que las cosas importantes que se dicen l@s polític@s - a no ser que haya un desliz, vamos, un micro sin apagar - serán siempre off record, o sea tras puerta cerrada. Y sé que lo que voy a escuchar de sus bocas va a tener que ver con su afán de perfilarse, o con pactos previos, o con la imagen... pero nada con nuestra realidad.

Aprendo algo nuevo

Ver hablar a Zapatero me aporta exactamente lo mismo que ir a un pleno del Ayuntamiento de Castilleja de la Cuesta para oír hablar a nuestro alcalde. Y no sé para quién de los dos es más dura esta comparación:

Frases a medio acabar, respuestas a preguntas que no se hacen, una invitación al mal gusto (también de vestir, de moverse, de mirar y de gesticular, que me preocupan menos) de afrontar a l@s contrari@s con cualquier calificativo que descalifique... eso sí, con un "Señoría" por delante; interpretaciones por ridículas casi inocuas de las estadísticas (que aguantan todo, igual que l@s parad@s); y anuncios, más anuncios: lo que voy a hacer en el futuro (porque estoy gobernando), y lo que haría en el futuro (si gobernara).

No es que l@s demás se salven: Digo Zapatero como podría haber dicho remendón.

Lo que aprendo es que es@s que despotrican contra niñ@s, maestr@s y padres y madres porque ya no hay cultura del lenguaje, sirven de nefasto modelo a todo un país cuando se trata de hacer un uso del lenguaje correcto, adecuado y supeditado a su único fin razonable: El de comunicarse y comunicar contenidos - o por lo menos algo que tenga sentido (aunque carezca de contenido que es lo que parece ser el fin final de la retórica política).

Es cierto que precisamente l@s genios pasan sin pena ni gloria por la Historia Universal. Al contrario, reina la mediocridad y se impone como canon. En vez de que se propague y aplique Wittgenstein, reinan Zapatero, Rajoy y Cía.

La política a la calle

Está visto y comprobado que en política reina el mismo principio que en las altas finanzas: Cuanto peor hagan las cosas más se les promociona. Claro que esta valoración depende del punto de vista: Peor para el bienestar de este país - entendiendo país como el conjunto de la población y su entorno. Porque sí están haciendo algo muy bien: mostrar lo rápido y fácil que se puede mandar todo al garete cuando lo que prevalece es la ineptitud. Mientras tanto se forran y siguen haciendo favores a quienes les van a colocar el día de mañana, cuando dejen de hacer política.

Es muy fácil presumir de ser polític@ y hacer política cuando las cosas marchan. Cuando el viento va en contra es cuando se muestran las aptitudes. Y las que imperan son las habilidades de mangonear.

Mientras el foro principal en donde se haga política quede reducido a despachos y las cuentas sólo se rinden (que es un decir) en las siguientes elecciones, es muy fácil hacer chapuzas, poner la mano y salirse con la suya. Si algún día despertamos y nos damos cuenta que el lugar de la política es la calle, se acabaron los mangoneos tras puerta cerrada.

Casi a la fuerza vi una parte del Debate sobre el Estado de la Nación. Voluntariamente concluyo: Doy fe de una muestra del lamentable estado del Estado.

Las víctimas del capitalismo y la III República

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Wed, 29 Apr 2009 15:14:00 +0000

En estos últimos meses he podido ver como amigos y amigas, parientes y familiares han sucumbido ante la bestia vil de un capitalismo desenfrenado.

Veo como han tenido que recurrir ha vender sus carros, como postergan la compra del calzado para l@s chiquill@s, a pesar de que - dicho a la bretón - los deportivos respiran más que calzan. Y veo como, después de haber pagado miles de Euros de intereses a los bancos por una hipoteca para financiar el sueño de la casa o el piso en propiedad, tiene que malvender el inmueble o soportar que se lo embarguen, terminando en alquiler o en casa de sus padres y madres.

Veo como hombres y mujeres - combativ@s sindicalistas hasta hace pocos meses - agachan la cabeza ante las injusticias y los abusos, por miedo a ser l@s siguientes a quien toque ser despedid@.

Y veo como una sociedad entera se sume en el letargo de quien no cree - ni confía - en que esto tenga solución.

Yo he tenido que cambiar de trabajo - viendo como se reducen mis márgenes de maniobra y el tiempo sobre el que disponer. Y las pocas horas que no estoy bañando hasta las orejas en aceite, las tengo que dedicar a la familia - que no significa otra cosa que afrontar un panorama de creciente mal rollo, y dar vueltas (y más vueltas) a la organización financiera doméstica, con el afán de reducir gastos y superar el mal trago.

El Internacionalista se ha despedido por un tiempo - cosas de la vida, dirán un@s - y yo he tenido que aparcar algunos proyectos. A decir la verdad, no he tenido ni tiempo (ni tengo) de fisgar por la geografía de los blogs.

El sindicalismo moderno y la Izquierda moderna

Parece que todo el mundo está agazapado en las trincheras a la espera del siguiente obús. L@s particulares y las organizaciones sindicales y políticas de izquierda incluidas.

Estas organizaciones se han transformado en gestoras de sí mismas o, que es lo mismo, se han modernizado. Por lo poco que leo en prensa - entretenimiento indispensable pero por caro prestado -, la mayor dedicación de una organización como IU está centrada en averiguar cómo sobrevivir: Como sobrevivir al frente de la organización - que no es lo mismo que la supervivencia de la organización.

Cuando decidí publicarme como Republicana, lo hice con toda la convicción por delante que ayudar a propagar el republicanismo es una máxima. El republicanismo como antítesis del mito de la sangre azul. Hoy por hoy, y no es casualidad, el republicanismo se entiende como sinónimo de izquierdismo. Me place la idea; soy izquierdista radical, entendiendo el marxismo como la raíz de toda superestructura ideológica de la Izquierda (con mayúscula).

Y estando en abril, como estamos, toca otra vez aniversario. Ayer, camino de de esa cesta de compra - cada vez más cara y cada vez más chica -, me sorprendió una bandera republicana ondeando en la fachada de uno de los bloques de Nueva Sevilla. Por grata, esa sorpresa no hizo sino confrontarme otra vez con la pregunta de que cuánto vale el republicanismo si se promulga vacío de los contenidos políticos más genuinos.

Lo mismo me pasa con los sindicatos: están ahí, afilian a trabajadores y trabajadoras, y son el estandarte institucional visible (y sonante) de la lucha obrera. Pero como organizaciones han quedado reducidas a gestoras de sus fondos, más que como avanzadilla de la lucha por los derechos de los trabajadores y de las trabajadoras.

Los actos conmemorativos por la República

He visto que el otro día, en Castilleja, nuestra Izquierda Unida participa de esta feria conmemorativa con un acto local. Yo no pude ir; el trabajo me lo impide. Pero aunque pudiera ir me preguntaría: ¿Está haciendo IU todo lo que tiene que hacer para que l@s vecin@s entiendan que representa políticamente ser republican@?

Conmemorar la II República puede terminar siendo un acto de fe, condimentado de melancolía - igual que defender el advenimiento de la III puede terminar siendo una proclama similar a la del día después del juicio final. Si no defendemos posturas políticas claras, tangibles e identificables... por mucho que las titulemos no significarán nada.

Yo les deseo a l@s amig@s izquierdistas en Castilleja de la Cuesta que, además de tener la tenacidad y la capacidad de conmemorar - merecidamente - el aniversario de la II República, que tengan el aservo y la inteligencia de trabajar por la III República.

Aunque la mona se vista de seda mona se queda

Sobre los estrechos lazos que unen al capitalismo y al fascismo se ha escrito tanto que no voy a pretender decir nada nuevo si comparo a las víctimas del presente de la ferocidad implacable del liberalismo globalizado, con las víctimas de los campos de concentración nazis o del garrote vil y de los fusiles franquistas. (Sólo hay que recordar los textos de Hannah Arendt, al respecto.) Pero no nos olvidemos de que la Francia republicana está desahuciando a la población trabajadora de exactamente la misma manera que la España monárquica. Si no sabemos explicar que el Republicanismo por el que luchamos, es uno que conecta con la tradición histórica a la vez que la trasciende y encamina hacia la liberación del capitalismo, entonces no hemos conseguido dotar de sangre, carne y alma el concepto de republicanismo.

Desde el Terror que sucedió a la Revolución Francesa - propagandísticamente explotado al máximo por la política de márketing capitalista - tenemos l@s republican@s una doble obligación: Defender el Republicanismo y explicarlo.

Al capitalismo le da perfectamente igual de qué instrumentos se dota y que tácticas utiliza para conseguir mantenerse en el poder, expandir y combatir cualquier amago de amenaza para su permanencia: En donde tiene que comulgar con estructuras republicanas, lo hará exactamente igual de conforme que en donde tiene que convivir con sucesiones hereditarias monárquicas. El capitalismo es camaleónico por definición. Lo único que le interesa es conservar las estructuras que le permitan seguir maximizando ganancias. Y estas estructuras son exquisitamente antidemocráticas en el más estricto sentido de la palabra, en donde se entiende como antidemocrático que se soslayan los intereses y la voluntad de la mayoría en beneficio de sus intereses particulares - el primado de los intereses particulares por encima de los intereses generales.

La "inteligencia" del caputalismo (sic!) consiste en hacer creer que satisfaciendo esos intereses particulares se satisfacen igualmente (o hasta mejor) los intereses generales. O dicho en boca de uno de l@s máxim@s defensores y defensoras de la ideología capitalista: "Si se satisfacen todos los intereses particulares se han satisfecho los intereses generales."
¡Ya!, si en mi casa cada cual cuece sus fideos, al final tod@s comemos junt@s. Lo que pasa es que mi pequeño ni sabe ni puede. Así que así no vamos a ir a ninguna parte. Eso es lo que explicaba la propaganda comunista (mucho menos extendida y mucho menos dotada, pero muy tenaz y - hasta 1.989 - con el respaldo táctico de los países socialistas). Y como este simple mensaje colaba, y calaba hondo entre la clase trabajadora de occidente, el capitalismo se sacó de la manga otro mensaje (en sustancia igual pero logradamente efectista).

La capacidad camaleónica del capitalismo hizo que se inventara el concepto de la economía de mercado social. En donde, economía de mercado = capitalismo; y social = de los restos del beneficio, el compromiso voluntario de "ayudar" a l@s necesitad@s. ¡Quien se lo crea!

La pregunta clave es: ¿Es lo mismo si salto al río a salvar a mi tío para salvar su vida, o salto porque el buen hombre aún no ha modificado el testamento que me declara en herencia universal?

Según el pensamiento "pragmático" del capitalismo da exactamente igual porque lo que cuenta es el resultado: Salvar al tío. Pero de tan pragmático el capitalismo omite que de tal manera el único tío que se salva es el que tiene algo que legar; a mi pobre tía pobre le mandaré un mensaje en una botella.

He ahí la situación en que se encuentra toda esa legión de l@s que conformamos la mal llamada "mano de obra": Mientras hagamos falta para garantizar la producción en aras del beneficio de l@s capitalistas y no causemos problemas (insalvables), somos buenos miembros del sistema (capitalista) y gozaremos del privilegio de ser "salvad@s". Pero ahora hay que reducir la producción y sobramos much@s, muchísim@s. Así que, en todo caso, recibiremos un mensaje en una botella.

¿Y esto por qué? ¿Por que ya no hacen falta en el mundo alimentos (y el hambre al fin se ha erradicado)? ¿O porque producir ahora más alimentos básicos y venderlos no produce los beneficios que aquell@s que se benefician creen necesarios?

Pero así es como funciona esa famosa Ley de la oferta y la demanda en la que dice basarse de forma fundamental este sistema: Mientras tengas 1 euro en en bolsillo te cobraré ese euro, y cuando sólo tengas 50 céntimos, te cobraré 50 céntimos. En realidad el precio de las cosas se define según la "capacidad" de beneficio; y está se define según la capacidad de compra de la gente. Si la gente no tiene para comprar más, produzco menos o despido al personal para producir más barato (y así mantener mis beneficios). Y si tengo que bajar los precios para que la gente compre, les pido algo menos, compro yo más barato (apretando las tuercas a l@s proveedores y proveedoras; por ejemplo a l@s campesin@s), despido a personal (para producir más barato) o me "contento" con beneficios algo menores - durante un tiempo, porque si no se va solucionando cierro la fábrica, ya que que "ahorrado" lo suficiente para vivir del cuento.

En este mismo principio se basa la existencia de estructuras monárquicas: Un rey (o una reina) sólo tienen razón de ser - o sea, de existencia - mientras en el pensamiento cívico exista la duda acerca del principio democrático de la igualdad. La igualdad del beneficio, del dominio de los medios de producción o del nacimiento...

El problema de legitimación del Republicanismo

Mientras desde el republicanismo verdadero (el de izquierda, evidentemente) se insista en arremeter contra la figura del rey porque existe algo así como la figura de la "lesa majestad", pero no se cuestionan los problemas de fondo de esta democracia, en donde si no existiera un rey, sí seguirían existiendo mecanismos de protección legales similares para un@ "presidente" de la república, muchas personas no van a abandonar la estela de la propaganda burguesa (=capitalista) que (por el momento) sí está interesada en sostener la figura del monarca en España.

Lo mismo que muchas personas no abandonan su fe en el capitalismo aún cuando está mostrando en estos momentos su cara más feroz, a la espera y con la esperanza que se solucionen estos "problemillas temporales" del sistema y no les toque a ell@s morder el polvo ahora.

Si las condiciones de vida se recrudecieran - y es muy probable que esto suceda -, entonces ya estará preparada una nota de prensa que convulsionará los corazones españoles y "monárquicos", informando de que la casa real ha perdido algunos de sus miles de millones en el mercado financiero (que será verdad) para mostrar que el rey es exactamente igual que el zapatero de al lado; y ha perdido de su fortuna multimillonaria ese piquito (que por inmenso muestra que es partícipe del verdadero poder y la verdadera riqueza) igual que el zapatero ha perdido sus pocos miles de euros - con la mala pata que en este caso eran los ahorros que iban a darle una cierta seguridad en el momento de retirarse. ¡Qué ironía!, esa muestra democrática de que tod@s nos encontramos entre l@s perdedores y perdedoras. ¡Y que el riesgo ser más ric@ es el de perder más dinero!

La legitimación para reivindicar, evidentemente no puede partir de la peculiaridad capitalista de nuestro particular monarca. Si así de fácil fuera convencer al pueblo, ya habrían despachado a la nobleza y a la casta banquera.

Y, en el caso específico de Juan Carlos no se qué, tampoco es muy original recurrir a que nos la ha puesto don Frasquito... Eso implica que si nos lo puso él, malo, pero si nos lo pone otr@ o se hubiera puesto él mismo, bueno.

Y, partiendo de los derroteros por los que transcurren "repúblicas" como la americana, tampoco se trata de ensalzar los méritos de una republicanía cualquiera.

Tan ni si quiera podemos simplemente echar mano de las raíces históricas de las primeras polis en Grecia o del concepto político jurídico de las res publica romana. Particularmente desde el conocimiento profundo de la estructura social de las épocas en cuestión.

Pero lo que sí puede postular la izquierda en Castilleja y en donde sea, es que no puede una sociedad basarse en valores, predicarlos y vivir con ellos, en donde una única persona - por nacimiento, sexo o cualquier otra razón - ostente prerrogativas de clase alguna. No puede basarse en estos valores y confiar en que en su desarrollo democrático ha ni despegado hacia unas condiciones de convivencia que merezcan el calificativo de justas.

Esto no sólo afecta a nuestra monarquía (y Juan Carlos) - lo sé. Afecta a la existencia de una casta de polític@s igualmente; y afecta nuestro sistema de reparto de riquezas, en donde bancos (y banquer@s) y empresas enormes (y sus propietari@s) reciben miles y miles de millones de euros para afrontar una crisis del capitalismo (creada por el capitalismo) con el único fin de preservar al capitalismo... mientras millones de personas se ven tiradas al vertedero de la existencia. Y mientras el uso fundamental de esas ayudas multimillonarias es el de preservar las plusvalías - la mayoría de los bancos y las empresas dotadas con fondos públicos siguen escribiendo ganancias y siguen despidiendo personal -, ¿qué hace el rey, ese "baluarte de la democracia"? Se calla y sigue recibiendo billetes.

Si Juan Carlos fuera quien la propaganda del sistema propaga que es... abanderaría ahora la revuelta contra este sistema de parasitismo.

Y yo... me pasaría al bando de l@s carlistas.

Salud y República

Nadie se puede imaginar 50.000.000.000.000

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Wed, 11 Mar 2009 11:21:00 +0000

Informa el Banco de Desarrollo Asiático que la crisis financiera ha destruido valores por una cuantía de 50.000.000.000.000 $ o, que es lo mismo, 39.400.000.000.000 €.

Para aquell@s de nosotr@s que estamos a punto de psiquiatra por que en los últimos años hemos acumulado en tarjetas, créditos e hipotecas deudas por unos 300.000 €: Ese número tan inmenso significa 50 billones de dólares.

Supongo que os pasa como a mí: Sigue no habiendo forma de imaginarse esta horrenda cantidad.

Veamos si podemos ayudar a ilustrar la magnitud de la cantidad:

Con este dinero se podrían haber construido...
... 2.000.000 (2 millones) plataformas petrolíferas;
... 800.000 petroleros de última generación;
... 130.000 Airbus;
... 10.000 portaaviones;
... 8.000 centrales atómicas.

Es evidente que he buscado proyectos megalómanos de alto standing y alto coste. La idea era buscar "objetos" que ilustraran por su magnitud esta inmensa cantidad de 50.000.000.000.000 $. Pero creo que no lo he conseguido.

Este dinero puede que termine costando...

... la presa de las 3 gargantas en China. Estamos hablando, no de un macro proyecto cualquiera, sino del macro proyecto por excelencia. El tiempo de realización de este proyecto es de por lo menos 20 años. Y, conociendo a China como la conocemos, intuyo que en este estudio de costes no se han evaluado los costes del impacto medio ambiental.

Nada, que no hay forma. Yo no me puedo imaginar este proyecto. Se me escapa completamente en todos sus aspectos. Siento que habrá que intentarlo de otra manera.

El producto interior bruto...

... de España, atendiendo las últimas estadísticas publicadas y cerradas, ronda el billón y un octavo, o sea 1.125.000.000.000. Ahora ya se me acerca el tema un poco.

O sea que estamos hablando de la riqueza producida en España a lo largo de un año - incluido lo que los bancos señalan y l@s banquer@s embolsan -, multiplicada por 35.

Otra vez y en letra grande para quienes - como yo - manejamos los billetes de euro con contraseña: El dinero de que estamos hablando corresponde a la riqueza anual de la España actual, acumulada a lo largo de 35 años - año arriba, año abajo.

Hay quienes me van a espetar con eso de "Bueno, es que España no es precisamente la joya de la corona del mundo civilizado, hablando en dólares o en euros". Para est@s escéptic@s, otro juego de números:

El PIB...

... de los EEUU es de unos 12,5 billones $;
... de Alemania es de unos 2,8 billones $;
... de Gran Bretaña es de unos 2,2 billones $;
... de Francia es de unos 2,2 billones $;
... de Italia es de unos 1,8 billones $.

Tenemos otros dos países de la OCDE (el club de los países más ricos y poderosos del planeta, con contadas excepciones) que vamos a incluir en el cálculo:

El PIB de...

... Canadá es de 1,1 billones $;
... Japón es de 4,5 billones $.

Vamos que si juntamos el PIB de todos los países de la Unión Europea ni nos acercamos a esa inmensa cifra. Y aunque reunamos el PIB de todos los países de la OCDE no hemos llegado ni a una tercera parte de esos 50.000.000.000.000 $.

Penalidades y penas

He leído que a Madoff le pueden caer 125 años por la estafa en la que han sido engañad@s l@s dueñ@s de 50.000.000.000 $. La verdad es que resulta (casi) impresionante que una persona pueda conseguir tal proeza. Pero sin lugar a duda, este tipo con su estafa de una milésima parte de los valores destruidos, en todo caso ha conseguido cambiar de propietari@s 50 mil millones de dólares. No los ha destruido - ni quemado, ni triturado - sino que los ha puesto a rendir o en circulación en beneficio de otr@s, por ejemplo del suyo propio.

Yo me pregunto acerca de esta diferencia: robar o destruir. Imaginémonos este asunto traducido a dimensiones más cercanas a nuestra comprensión:

¿A quién le debe caer la pena más gorda? ¿A quien te roba el carro, o a quien te lo quema? ¿A quien te desvalija la casa o quien te pone una carga de TNT en el salón? ¿A quien te quema un bosque o a quien te lo roba, falsificando unas escrituras por ejemplo?

Yo lo tengo muy claro: Quien destruye recursos y valores es peor que l@s más prolífer@s de l@s ladrones o ladronas. Y me cuestiono: Si a Madoff que ha robado 50.000.000.000 $ le pueden caer 125 años, ¿cuántos años no habría que repartir entre quienes han destruido -¡hasta el momento!- 50.000.000.000.000 $?

En vez de castigo, premio

Sin embargo, está pasando justo lo contrario:

Nadie cuestiona - si dejamos a un lado a ell@s mism@s - que quienes han protagonizado esta debacle que hoy llaman la peor crisis desde 1.929, son l@s grandes depredadores y depredadoras del capitalismo. Los grandes nombres al frente de instituciones financieras y de las más grandes fortunas del mundo que, con el único afán de lucrarse más allá de lo indecible, han ideado formas, estrategias y ardides para multiplicar el dinero en circulación y sus beneficios. Y nadie cuestiona que las únicas personas que están padeciendo las consecuencias de este desastre en sus carnes son l@s trabajadores y trabajadoras, l@s clientes de los bancos, l@s deudores y deudoras de créditos e hipotecas que ven como les embargan los bienes y les despiden para no tener que seguir pagando sus salarios.

Por el contrario, esas instituciones (los bancos y otras) que iban al frente de este desastre, están recibiendo ingentes cantidades de dinero - hasta ahora en orden de unos 2.000.000.000.000 $, o sea 2 billones de dólares. Dinero público por lo demás, acumulado del rendimiento fiscal de tod@s nosotr@s.

Por el contrario, est@s agentes de la destrucción de la riqueza se siguen beneficiando de unos increíbles ingresos que ascienden a miles de millones y que después, asesorad@s por especialistas en "ingeniería financiera", hacen desaparecer en "paraísos fiscales" para no tener que pagar impuestos en -por ejemplo- España.

Por el contrario, est@s agentes de la destrucción - con sus líderes al frente - están exigiendo a los gobiernos que "abaraten" al despido. Vamos, que hagan que seamos más fácilmente desechables - no para que les cueste un duro, ¡no!, para que no vean mermadas sus cuentas multimillonarias.

Y digo yo, mientras escucho que Solbes está reflexionando sobre si de verdad ha atinado y se reparte a sí mismo "nota" en su gestión política, económica y financiera... ¿Qué hará cuando se acaben los contratos que se van a cerrar ahora en primavera con ayuda de los fondos públicos - allá en verano o, como muy lejos en otoño?

¿Dimitir porque ya ha hecho todo le que pudo? ¿Peregrinar a Zaragoza o a Santiago en su elegante limusina? ¿O seguir tirando de los elásticos con la seguridad que aquí no va rechistar ni Cristo, mientras nos sigue practicando la política informativa del cuentagotas?

Es cierto, amigo Solbes, que a España no le está tocando aún casi nada de lo que está cayendo. Por empezar porque seguimos sin tener un tejido productivo que merezca tal nombre. Así que, a pesar de tantas EREs, tanto paro y tanta miseria, no nos ha tocado en serio - al contrario de las naciones poderosas que ven como sus tejidos productivos se resienten porque las exportaciones se reducen mes tras mes.

Paro también es cierto que España, por no tener un tejido productivo sólido, depende enteramente del ladrillo y del sector "servicios", a la cabeza el turismo. Y dime tú, amigo Solbes, si cuando la economía siga bajando, no nos va tocar - allá por la segunda y tercera fila. Y entonces, ¡qué!

Como compensación por no expulsar a curas violadores, excomulgan a una niña violada

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Mon, 09 Mar 2009 09:56:00 +0000

Una organización - como nos muestra la Historia Universal - se debe en primer lugar a sí misma, y en última instancia a hacer todo lo necesario para garantizar su subsistencia.

Esto vale también para organizaciones políticas, lo que explica la capacidad de los partidos para tomar decisiones tácticas que l@s ciudadan@s mortales normales jamás terminaremos de entender... a no ser que tengamos en cuenta la premisa que expongo arriba.

Y, desde luego, vale para las organizaciones religiosas - como es la Santa Iglesia Apostólica Romana.

Hay muchas decisiones tácticas que se toman en beneficio de los dogmas establecidos - también esto vale tanto para las organizaciones políticas como para las organizaciones religiosas. Podría ser sorprendente cuántas similitudes nos encontramos en unas y otras, si no supiéramos todo el mundo (aunque se nos olvide algunas veces) que la finalidad última de ambas consiste en alcanzar la supremacía, eliminando (evidentemente) de la faz de la tierra cualquier opción alternativa.

Lo que nos trae a la actualidad este asunto - tan trivial por un lado, pero de tal trascendencia por otro - es la noticia (que ha pasado si pena ni gloria por los éteres) de que han excomulgado a una niña de 9 años, a su madre y a un equipo entero de quirófano en Brasil.

La historia de fondo es simple, triste y habitual - y nos muestra una vez más lo lejos que nos encontramos de llamarnos civilizad@s a pesar de acumular televisores de plasma y carros de lujo:

Un hombre, cuya relación con la víctima - por más que se invoque eufemismos baratos - es la propia de un padre, ha dejado embarazada a la hija de su compañera sentimental a la edad de nueve años, después de haber abusado - según él mismo reconoce - de ella desde la edad de 6 años.

La niña ha quedado embarazada... de gemel@s -¡menos mal!, porque sino, vete tú a saber si ni siquiera le practican el aborto.

Y como la Ley brasileira (aunque no preve el aborto, que está penalizado en general) permite practicar el aborto en caso de violación, se ha tomado la decisión de liberar a la niña de uno de los muchos trances por los que está condenada a pasar, gracias a la masiva y prácticamente impune exposición de las mujeres y niñas a la violencia de los hombres.

Ahora bien, la Iglesia no comparte este criterio. Es más, desde su punto de vista esta niña, con la complicidad de su madre y de l@s médicos y enfermer@s implicad@s, ha cometido un asesinato que es un pecado mortal y merece ser castigado con la expulsión del seno de la Santa Iglesia Madre.

Está claro que la Iglesia en este caso ha funcionado perfectamente motivada por sus dogmas más elementales. Existen lo que se llama pecados mortales; y estos se castigan excomulgando a quien los comete. Entre ellos se encuentra la violación. Pero no consta que se haya excomulgado al agresor y violador.

Pero claro, esta "obvia" conclusión fundamentalista metería a la Iglesia en un brete: Si excomulgaran a todos los violadores, se quedaría sin muchos de sus más importantes valederos.

En la historia contemporánea de la Iglesia existen casos llamativos, espectaculares y hasta espeluznantes de las muchísimas vueltas que pueden dar los dogmas cuando hay otros intereses de por medio: La bendición de tanques; la absolución de matones (y matonas) que han confesado sus crímenes en forma y tiempo en el confesionario (incluido asesinatos y violaciones); y la aceptación de donaciones por parte de un montón de gente que - a todas luces - no hace otra cosa que continuamente cometer pecados capitales como la avaricia y la soberbia - ademanes perfecta e indiscutiblemente aplicables a la absoluta mayoría de l@s banquer@s de este planeta.

Pero volvamos al principio de esta exposición: Sostengo que el interés primero de la Iglesia como organización es el de preservarse a sí misma. Y esto lo hará - como todas las organizaciones de esta índole - proclamando que si se extingue no puede alcanzar sus fines pregonados.

Está claro que si la Iglesia aplica sus dogmas a rajatabla sería absolutamente consecuente con sus principios morales. Y entonces, a pesar de tener que aguantar el sambenito de ser dogmátic@s (que lo son), sin resquicio de duda serían consecuentes y (dicho moralmente) pur@s.

Pero si la aplicación estricta de sus dogmas -el dogmatismo- sólo se ensaña con niñas de 9 años en vez de con el poderoso banquero o mafioso; y si dejaran de bendecir los tanques de ambos bandos en una contienda bélica... entonces han pasado de ser dogmátic@s a fundamentalistas que es lo que son tod@s aquell@s que, sin ningún apego con la realidad que les rodea, aplican sin miramientos sus principios en beneficio propio - o de su organización, que es lo mismo.

Y nos sacarán el último céntimo del bolsillo - hasta para mear

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Sat, 28 Feb 2009 10:15:00 +0000

Leo esta mañana lo que va a ser una de las medidas de una conocida compañía de transporte aéreo, Ryanair, para abaratar los costes y así poder ofrecer a sus clientes billetes de vuelo más baratos:

Van a cobrar algo más de 1 € por el uso del servicio en sus aviones. Y dice un representante de la compañía que no ve el problema que esto puede suscitar porque (casi textualmente) no sabe de nadie que no se monte en sus aviones y no lleve ese Euro en el bolsillo.

Amig@s lectores y lectoras, no me voy a extender más sobre esta "anécdota" que, evidentemente, además de obtener mi indignación por respuesta, me provoca náuseas.

Sí no quiero dejar de aprovechar la oportunidad de mencionar que no veo la más mínima diferencia entre el equipo directivo de Ryanair y el equipo de gobierno local en este asunto: El afán de sacarle a quien ya no tiene casi nada, el último céntimo del bolsillo.

Me encontraba en el Ayuntamiento para hacer unas gestiones cuando tuve la oportunidad de observar como a un obrero (en paro, evidentemente) que quería solicitar una de las plazas de trabajo "ofertadas" por el Ayuntamiento, le conminaban a pagar una tasa por un certificado de empadronamiento. ¡Moco de pavo!, dirán algun@s.

¡Mita tú!, tanto moco de pavo como ese Euro que nos quiere cobrar Ryanair por no aguantarnos nuestras necesidades en pleno vuelo entre Madrid y Londres a 4 km de altura.

Porque resulta que la Administración Local TIENE QUE tirar de sus bases de datos para verificar si alguien está o no empadronad@ en el pueblo. Así que si cobran por ello es porque les da la gana. Y es que les da la gana cobrarles precisamente a quienes, para competir por un puesto de trabajo que no tienen y necesitan, buscan trabajo en este Ayuntamiento.

El retrato de Dorian Gray - o cuando la verdad siempre se esconde

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Mon, 23 Feb 2009 11:36:00 +0000

Oscar Wilde me parece un fenómeno fascinante - como persona y como escritor. Probablemente, por su colorido personal, nunca formará parte del canon y del panteón de la alta literatura. Pero su "Billete de 1 millón de dólares" es una alegoría al canto del cisne del capitalismo espléndida y maravillosa que ahora, en pleno apogeo de una crisis que está marcada por la voracidad de las plusvalías y la "imagen" del dinero por encima del dinero mismo, gana con vigor de nuevo actualidad.

Cuando me tocó leer "El retrato de Dorian Gray" en el Instituto, me pasó lo que al resto de mis compañer@s: Tratándose como se trataba, de una lectura "impuesta" no supe saborear en un principio todo lo que esa novela me podía ofrecer. Pero gracias a que el profesor de Literatura era un hueso de dinosaurio, tuve que emplearme a fondo, y hoy agradezco poder tener una referencia tan extraordinaria en que basarme para valorar las caras bonitas de la política.

Cuando las "juventudes" son más conservadoras que sus "mayores"

Han sido - en la historia de los movimientos políticos de izquierda - siempre sus organizaciones juveniles una especie de espejo de conciencia ideológica. Cualquier partido anarquista, socialista o comunista ha tenido que vérselas, en momentos de tendencia conservadora, con l@s rebeldes de sus organizaciones juveniles. Así le paso a Willy Brandt en Alemania con los Jusos. Así le pasó a Miterrand con la Jeunesse Ouvrière. Y así le pasó al PCE con las Juventudes cuando a Carrillo se le antojó el "eurocomunismo".

Los años '60 del siglo pasado no sólo fueron escenario de las más famosas revueltas estudiantiles. Fue ahí también en donde se originó una especie de cesura en el devenir de las organizaciones de izquierda juveniles, cuyos ramalazos se dejan sentir hasta la actualidad. Perdieron la oportunidad los partidos políticos anti sistema de conectar con el movimiento de protesta, encadenaron a sus organizaciones estudiantiles y juveniles, se deshicieron de una serie de las más brillantes cabezas intelectuales dentro de sus propias organizaciones; y consiguieron así que, poco a poco, estas organizaciones juveniles transformaran su ímpetu rebelde, indómito y refrescante en una tendencia a ser el trampolín para las caras nuevas con aspiraciones a cargos de relevancia dentro de las organizaciones matriz.

Lo cierto es que las organizaciones políticas juveniles han tenido una serie de funciones: conectar con un sector de la población en aras de aburguesamiento que se escapaba a los protocolos habituales de "reclutamiento" - la juventud (estudiantil); la formación temprana de nuevos cuadros (de dirección)...

Pero por cuenta propia - y a raíz de su peculiaridad más característica: su edad - llegaron a asumir prontamente otro papel: el de una instancia controladora desde el radicalismo ideológico político.

Eso -¿quién lo va a negar?- ha pasado a la historia: Hoy, las organizaciones políticas juveniles se encuentran en todo el panorama político, incluso en la derecha, emergiendo de las organizaciones corporativistas de la élite de estudiantes de Universidad, en primer lugar.
Esto ha dado con fenómenos -dentro de la actual derecha española- como Gallardón... Fenómeno mucho más fácil y tempranamente controlables dentro del aparato del partido sui generis.

Pero también es cierto que este tipo de fenómenos en la izquierda ya no existen. El afán de control iniciado en los '60 ha dado sus frutos. Y a la par con la pérdida de sustancia ideológica general, se ha descafeinado el espíritu rebelde político juvenil prácticamente del todo:

Ingresar hoy en las Juventudes Comunistas, más que asociarse a un espíritu rebelde, progresista y firme, parece indicar una mentalidad suicida. Y esto se entiende perfectamente con la siguiente correlación: Ingresar en España en las Juventudes Socialistas es más bien un indicador de que padre y madre han conseguido imbuir ese mínimo de sensatez; formar parte de las Juventudes Socialistas promete de cara a un futuro seguro profesional y económico.

Lejos, entonces, ha quedado asociar al radicalismo en campaña electoral o en mítines a l@s jóvenes. L@s talibanes más bien son octogenari@s que se niegan a vivir la política de otra manera a como la conocieron en su juventud. Mientras tanto y quitando algún que otro descorbatado desenfadado, son l@s jóvenes quienes dirigen las reuniones, copan cámara y se deshacen en mezclar con algo de juerga (¡no sea que se les confunda con l@s viej@s!) el nuevo lenguaje de la administración política.

No hay que ver nada más que el nuevo blog de las juventudes socialistas en Castilleja de la Cuesta

Mira por donde -al poco tiempo de estrenarse- va un@ comentarista, Jota, y "pretende infectar" ese espíritu de fiesta, con el que surge este blog, con alusiones a la Convocatoria de Empleo de nuestro Ayuntamiento.

Se podría pensar que -como jóvenes que son: inadapatad@s, indómit@s...- la reacción podía haber consistido en mandar al / a la colega al infierno, invitarl@ a un par de copas para charlar sobre el tema, replicarle con los número de paro de gente menor de 25 o de gente sin empleo anterior (que sí les compete directamente), hablar de medidas concretas con las que se van a atajar, desde su organización, los problemas de la juventud en Castilleja (problema a que indirectamente alude Jota cuando habla de los problemas de vandalismo o de los Centros de Enseñanza) - a todas luces carente de perspectiva, medidas integradoras y lugares de ocio convenientes, o cualquier otra idea típica para estas edades...

En vez de hacer eso, explican "simplemente" todo lo que está haciendo o va a hacer el Ayuntamiento. Está claro que la Administración Política (así, con mayúscula) ha conseguido un resultado destacable: Que la juventud en este país (por lo menos, la "socialista") confíe plenamente en las facultades del Estado (en manos "socialistas") para que haga todo aquello que (el mismo Estado) considera que es necesario para esta misma juventud. Sea lo que sea y cuando sea. Porque ell@s mism@s -pacientemente- van a esperar que el papá Estado lo haga.

De vueltas con Dorian Gray

A mí todo esto me recordó a Oscar Wilde y su "Retrato de Dorian Gray". El joven Dorian, la personificación de la juventud y la inocencia, terminó adulado e idolatrado por una sociedad que - en el XIX - estaba imbuida en la atmósfera del fin de siècle. Poco más que esa adulación le quedaba a la sociedad burguesa. Y la juventud -Dorian Gray- se lo creyó. Se lo creyeron los Dorian Gray hasta tal punto que, en los albores de la Gran Guerra, jóvenes de todas las naciones armaron fiestas patrióticas en defensa de su participación.

Lo que pasa es que el valor idolatrado estaba vació de todo, sólo era juventud y "belleza". Ambas cosas que no cuesta mucho conservar, como nos muestra la hábil maniobra del mismo Dorian. Sólo que, ¿a qué precio?

¿A qué precio se mantiene un@ joven mientras que en realidad está abrazado por todos aquellos valores que transmite irrefrenable una sociedad burguesa y capitalista (valga la redundancia)?

El precio es la renuncia al vigor de la humanidad, desprovisto de todos los atributos asociados a la belleza y a la juventud. Al vigor humano y humanista le entran arrugas, es lo que es en todo momento - no necesita de ningún maquillaje. El maquillaje, a lo largo del tiempo se transforma en soporte de sí mismo.

Con el único afán de conservar de la juventud lo que en apariencia la cualifica, la imagen, el valor, el vigor y la inocencia, y para huir de la decadencia y de la muerte, traslada hacia un retrato todo aquello que es sinónimo del devenir y de la madurez. Exteriormente, a la vista de todo el mundo, se preserva incólume, cándido y bello mientras todo su entorno envejece - y su retrato también.

Renuncia a aprender y madurar, pasando por todas las vicisitudes de la juventud, sus errores, sus aciertos y su aprendizaje, con tal de persistir. Y renuncia a ser espejo y listón para la sociedad en que vive, asumiendo plenamente sus valores tradicionales, prescindiendo de todo lo que cualifica de forma natural a la juventud, por debajo de la apariencia juvenil.

Así le pasa a las "Juventudes" "Socialistas" en Castilleja de la Cuesta: Se han vuelto viej@s antes de tiempo. Su canto a la rebeldía y su vigor se encuentran escondidos -con todos sus matices disonantes y James Dinianos - en un lienzo oculto bajo un telón en la trastienda de su sede, mientras, haciéndole la gracia a su adulador (más bien su benefactor), al PSOE, han definido como su nueva gran causa la imitación de sus mayores.

Lo que pasa es que esta vía para eludir la madurez y la muerte no es ninguna otra cosa que la muerte prematura por falta de vigor juvenil natural.

La encuesta de enero - La oferta de trabajo en el Ayuntamiento de Castilleja de la Cuesta al servicio de los intereses particulares

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Mon, 16 Feb 2009 10:51:00 +0000

Eco de las inquietudes que vienen acompañando a las diversas Convocatorias de Empleo Público en este Ayuntamiento desde el martes, 16 de Diciembre, se me antojó interesante hacer una encuesta electrónica para ver lo que opina la gente sobre este asunto.

Antes de relatar el resultado de la misma, algunas consideraciones:

A lo largo de todo este jaleo - las convocatorias, las colas de la gente para solicitar plaza, panfletos y carteles en el pueblo, la concentración de IU y CCOO delante del Ayuntamiento... - hubo momentos en los que recibí hasta 15 correos electrónicos diarios (algún que otro meramente insultante), y el blog registró hasta 214 visitantes en un sólo día.

No creo que este interés esté nada más que explicado con la crisis - aunque tampoco me atrevo a desestimar la idea que ahora estemos mucho más sensibles ante plazas de trabajo que se ofertan... o se "destruyen".

Lo que sí me llama en todo esto poderosamente la atención es: Tal como aparecieron exponencialmente personas interesadas en seguir información sobre este tema, participar de un debate público, desahogarse, protestar... tan pronto ese interés decayó, y la participación ciudadana se redujo a cotas anteriores.

Yo me pregunto: ¿Esto es una muestra de que la gente ya no tiene interés en el tema? Y, si no es así, ¿a qué se debe tal aumento, primero, y tal descenso después en las visitas al blog?

Con pocas excepciones, las entradas aquí desde el 20 de Diciembre han ido a la par de las diversas convocatorias del Ayuntamiento. Hablando en "boca" de una seguidora que me escribió un correo no hace mucho, ha llegado un momento de saturación.

Esta saturación es comprensible pero, ¿saturación de qué? ¿Y a qué se debe?

Se me antoja el símil de las discusiones en pareja: Al margen de que se trate de un tema -o varios- importante, llega el momento que, si no ves que algo se mueve, empiezas a notar que se reducen las ganas (y las fuerzas) para seguir intentando arreglar algo. Quizás haya pasado lo mismo aquí:

Las personas que han seguido los acontecimientos participando de un debate público no vemos que este debate nos lleve a ninguna parte. A saber: Lo único que ha pasado es que han cambiado el marco legal de las convocatorias, el resto sigue igual: plazos y forma de publicación herméticos y escasas; plazos de entrega de solicitudes con márgenes artificialmente estrechos; condiciones para las solicitudes excesivas y dificultosas; y un uso de las entrevistas que roza lo absurdo de la Commedia del Arte - si no fuera porque es tan serio y tan vergonzoso. El no va más es que limitan a una entrevista sin control externo ni transparencia, el examen para plazas de funcionari@s interin@s mientras que para paletas convocan un examen escrito. Sin lugar a duda esgrimirán un argumento "infalible" e "incontestable" para este último detalle que, para mí, no es otra cosa que el colmo de la desfachatez: Que en el primer caso había pocas solicitudes y se podía abarcar mediante entrevistas personales, y en este último caso hay tantas solicitudes que no se puede hacer de otra manera que por escrito.

Ya, ya... ¡que ell@s iban a saber antes de la entrega de las solicitudes cuántas se iban a entregar, se creen más o menos sólo ell@s! ¿O es que sí se atrevían a saberlo? (¿A eso se le podía llamar información reservada – o privilegiada?) En cualquiera de los casos, las condiciones (que si entrevista que si examen), van variando según apetece a quien está acostumbrad@ a cambiar las cosas por apetencia (como l@s crí@s). Porque en la información original y atendiendo al "rigor habitual" ponía:

"Una vez recepcionadas y comprobadas las solicitudes se procederá por el Equipo Seleccionador, a realizar unas pruebas técnico-practicas y una entrevista relacionadas con el trabajo a desarrollar, en la que se valorará fundamentalmente la experiencia acreditada en puestos similares"

En todo caso, ¿puede haber una razón para cambiar el criterio y poner una prueba por escrito en vez de la entrevista adelantada en el texto original?

Mi respuesta: sí - la misma razón que hubiese tenido sentido desde el principio para todas las plazas ofertadas. El hecho que una prueba por escrito hubiese hecho de los criterios de examinación criterios "objetivos y transparentes".

Cambiarlo ahora levanta suspicacias y ampollas - y con razón, viendo el colectivo al que afecta.
Si es que "el poder" en todo esto ha conseguido algo - y lo dudo y espero que no - es, desencantar a la gente aún más de lo que ya estaba, alimentar la indiferencia y la resignación a que, desde la ciudadanía, se puede conseguir o cambiar algo, y avanzar un descenso en la participación ciudadana - por ejemplo en los procesos electorales. Por el bien de tod@s nosotr@s espero que eso no sea así aunque lamento de corazón que, una vez más, puede que haya calado la conclusión habitual: Que no podemos hacer nada en la práctica política cotidiana, y que tenemos que esperar hasta que haya elecciones.

A continuación publico los resultados de la encuesta que esta vez se quedan sin comentarios; hablan por sí mismo:

¿Quién se cree lo de la Oferta de Empleo en Castilleja de la Cuesta?

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Wed, 11 Feb 2009 10:05:00 +0000

A estas alturas ya nadie se cree lo de la Oferta de Empleo en el Ayuntamiento de Castilleja de la Cuesta.

Ha pasado de ser una Oferta a medida, como el traje por encargo en la sastrería, pero vestida de "blanco" como una novia inmaculada del siglo XIX, que repartía a diestro y siniestro puestos de trabajo dentro de un nutrido grupo de acreedores y acreedoras de la nueva familia gobernante - incluidos puestos de trabajo como funcionari@s -, a venderse casi con desgana, corrigiendo algunos de los "lavados de imagen" que tan malamente se entendieron en el pueblo, y sin llamarse Oferta Pública.

Se comentaba en las esquinas, en las barras de las tascas y en las colas de las tiendas con tanta insistencia que sólo podía ser la versión propagada desde el equipo de gobierno, que lo que pretendían es eliminar el anterior vicio (y la eterna sospecha más que fundada) por un nuevo sistema libre de designaciones preferentes, choriceo y amiguismo...

Pero cierto es que, si lo consiguieron, sólo se lo han terminado de creer un@s poc@s - precisamente es@s poc@s que han terminado ocupando esos puestos de trabajo tan codiciados.

Lo realmente importante es cómo ha ido evolucionando la forma, la estructura de la Oferta de Empleo: Se han ido cambiando algunos detalles que han dado pie a las controversias más importantes, hasta el punto que, como han divulgado en el blog del Grupo Municipal de IU, se han presentado alegaciones formales contra las Ofertas en cuestión. Así que tengo que suponer que, como se dice en otro sitio, han ido mejorando su "criterio" jurídico o -como diría yo- han ido afinando su puntería. Ya saben que si lo hacen de una determinada manera, van a tener problemas, así que lo hacen de otra manera; quizás entonces los problemas sean menores o desaparezcan.

Pero hay detalles -muchos detalles- que hacen entender (cuando se conocen) que el trigo limpio ha ido por el mismo camino que está yendo el trigo no transgénico: el del olvido.

La forma de publicar las "ofertas"

Sigue siendo, más o menos, la misma: Se hace mal y tarde. Con un día de antelación o hasta el mismo día que empieza el plazo de entrega de solicitudes. Así se hace con las 6 plazas que se ofertan hoy en la página Web del Ayuntamiento (pinchar aquí). La noticia es de las 12:05 horas de hoy, y el plazo de solicitudes se abre desde hoy mismo y finaliza el 20 de este mes. Los horarios de entrega de solicitudes son de 9:00 a 14:00 horas.

Simplemente valorando este hecho, nos encontramos con que, de los 8 días en que se pueden entregar las solicitudes y partiendo de que la gente se entere de inmediato, ya se ha perdido prácticamente 1 día entero como mínimo. (He hecho dos llamadas y sé que en varias dependencias del Ayuntamiento aún no han colgado bandos haciendo pública esta convocatoria.)

Sinceramente me gustaría saber dos cosas:

1ª) ¿Es que l@s pobrecit@s no dan para más, y desarrollar una gestión correcta les supera?

2ª) ¿Puede ser que se hayan presentado solicitudes para estas plazas con el sello de registro de entrada de hoy? - Tomás, esto es un lance para ti: Supongo que está entre tus facultades averiguar este detallito.

Lo que está claro es que donde dije"donde dije digo digo Diego". Si es que todo este "espectáculo" de oferta de empleo va en serio, van a tener que amarrar bien las correas: No basta con pretender "hacerlo mejor" y ponerlo de manifiesto; tienen que hacerlo mejor y que se vea, que se respire.

Los exámenes / Las entrevistas

De verdad que me gustaría conocer a más gente de la conozco; entonces tendría más informaciones sobre las entrevistas celebradas para valorar la idoneidad de l@s aspirantes a las plazas de trabajo.

Pero - con la poca gente que conozco que ha participado de estos "exámenes" - hay una conclusión obvia y evidente: Si en todo este teatro hay algo que ponga aún más en evidencia los intereses entre bambalinas - más que la forma y las fechas de publicitar, más que los tiempos para echar las solicitudes (antes más que ahora), y más que los requisitos -, esto es la forma en que se desarrollan las entrevistas.

Detalles tan tontos como que personas con alta cualificación que pasan bastante tiempo detrás de la puerta, mientras que otras (con una cualificación sensiblemente menor) pasan unos minutos. ¿Quién creéis que ha obtenido en casos así mayor puntuación en la entrevista, pasando a así a liderar la lista y quedándose con la plaza? ¡Premio! La persona con la menor cualificación sobre papel, y con una puntuación notoriamente elevada después de una entrevista (medida en la escasez de tiempo de la misma) testimonial.

Detalles tan tontos como que las preguntas hechas (por ejemplo por el secretario de la Corporación), en materias tan ajenas a la formación y cualificación profesional de los miembros del tribunal, ponen en evidencia la ignorancia de l@s "examinadores" y "examinadoras". Esto, hasta donde yo alcanzo a conocer, por lo menos en medio ambiente y deporte. También tengo conocimiento de otras materias pero ahí las fuentes de información son más "dudosas".

¿O es que las preguntas cualificadas ahora se hacen de manual? ¿Y las respuestas? ¿También se valoran con un manual?

Me ha llegado que l@s examinad@s han llegado a confrontar al tribunal con respuestas que mostraban que sus miembros, a su vez, no podían responder. Y, adivina adivinanza, ¿quién se ha llevado la plaza?

Pone en evidencia el grado de vicio de toda esta estructura de convocatoria de empleo, que los puntos obtenidos en la entrevista decanten hasta ahora prácticamente la totalidad de las plazas concedidas.

Cuando albañiles tienen que cambiar la paleta por el lápiz

Para terminar de saborear este pastel, un detalle más:

Hablaba el 21 de Enero de unas 32 plazas que se ofertaban, y que ya el viernes anterior estaban en conocimiento de una serie de personas. Básicamente se trata de trabajos de obra. Y l@s especialistas que pueden concurrir por estas plazas (según me han contado), son de sobra conocid@s en su mayoría. Ahora me cuentan un@s poc@s de l@s concursantes que se les ha citado para el examen, lápiz en mano.

¡Señoras y señores!, conocemos perfectamente a nuestr@s coetáne@s: L@s hombres y mujeres que compiten mayoritariamente por estas plazas (albañiles, por ejemplo), y que en su mayoría tienen más de 40 años, carecen - porque así lo quieren Ustedes, l@s que gobiernan - de una formación que va mucho más allá de escribir su nombre. No es un estado deseable, y desde luego que si este sistema funcionara no se daba, pero es la realidad.

¿Cómo se os ocurre asustar a esta pobre gente convocándola para un "examen", lápiz en mano?

¿No es esto ya llevar un poco lejos esta pantomima que os habéis montado?

Por último y como tengo por costumbre (aunque en las últimas semanas mi recelo por la integridad y la constancia de la publicación electrónica de las convocatorias se ha suavizado, pongo aquí a disposición de todo el mundo los enlaces, para su descarga, de las bases y los decretos que se han publicado hoy:

Oficial de 2ª, Servicios Generales, 1 plaza (pinchar aquí)
Peones de Mantenimiento de Instalaciones Deportivas, 5 plazas (pinchar aquí)

Mientras salgo a por el pan, dejo esto publicado. Después añadiré enlaces independientes para la descarga.

De vuelta con el pan y algún otro comentario - abundan hoy los marujeos sobre ese hombre que quiso salvar su hombría empleándose a fondo con su mujer - cuelgo a continuación, como prometí, los vínculos independientes para la descarga:

Servicios Generales (pinchar aquí)
Mantenimiento (pinchar aquí)

¡Buen provecho!

Sigue la Convocatoria de Empleo en el Ayuntamiento de Castilleja de la Cuesta

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Thu, 05 Feb 2009 12:21:00 +0000

Actualizado el 7 de Febrero de 2.009.

Llueve agua, y llueve empleo.

Hoy se ha publicado una nueva Oferta (doble) de Empleo en la Página Web del Ayuntamiento:
Para un@ mediador@ intercultural, y para un@ agente intercultural.

Las pautas son (casi) las mismas que las que describí en la entrada de ayer. A saber, los plazos son (casi) los mismos.

Y digo que los plazos son casi los mismos porque, aunque el plazo de entrega es igual, del 5 al 13 de Febrero, la publicación es de esta mañana - no como en el anterior caso, que el anuncio se publicó ayer.

También sigue la misma pauta en tanto que ya no forma parte del tipo de Convocatoria que suscitó tanto alboroto: No se publicita como Oferta Pública, siendo pública, omitiéndose su presentación en la Página Web del Ayuntamiento en el famoso cajoncito a la derecha.

Parece ser que no sólo mis asesores y asesoras trabajan bien; l@s nuev@s asesores y asesoras -bien pagad@s- del PSOE ya se están ganando el sueldo, y le han dicho al equipo de gobierno que no sigan por donde iban. Eso nos muestra algo. ¿Qué? Ya lo veremos más adelante.

Cuelgo aquí, como hice ayer con la anterior, un enlace hacia la noticia, y otro hacia el documento con las bases.

Pinchar aquí para la noticia.
Pinchar aquí para el documento con las bases.

Más adelante, cuando me despierte otra vez del sopor febril, haré lo que hice ayer: modificaré esta entrada y pondré otros recursos: Un enlace de descarga hacia el documento de las bases que no se va a alterar jamás.

A continuación el enlace para descargar las bases, tal y como me las encontré hoy.

Pinchar aquí.

La Oferta de Empleo en el Ayuntamiento de Castilleja de la Cuesta ya no se llama "pública"

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Wed, 04 Feb 2009 14:04:00 +0000

Hoy me encontrado con una nueva Oferta de Empleo en la Página Web del Ayuntamiento (pinchar aquí).

Lo más llamativo desde mi perspectiva (¡tan perspicaz y paranoica!), es que ya no se llama "Oferta Pública de Empleo" u "Oferta de Empleo Público", según guste y se practique.

Ya me han llegado informaciones del Pleno del pasado viernes, 30 de Enero. Una de las fuentes más interesantes es la propia Página Web del Ayuntamiento. Y prometo que, en cuanto le haya ganado la batalla a los maliciosos de la gripe que -¡naturalmente!- son de otra cepa que las de las vacunas, me pondré manos a la obra e informaré.

Esta entrada únicamente para dejar constancia que el "observatorio" de las "ofertas" sigue en vida.

A continuación el enlace a las bases de esta convocatoria.

Pinchar aquí.

Como es habitual, pongo a vuestra disposición también un enlace alternativo en donde descargar las bases por si hubiera algún problema con la Página Web del Ayuntamiento o se colapsara por las descargas:

Pinchar aqui.
(Por cuenta y asesoramiento de mi equipo de asesores y asesoras libremente designad@s y elegid@s por mi voluntad exclusiva pero sin liberar financieramente, debo indicar e indico que no respondemos de la veracidad del documento que se descarga, ya que no he participado en su elaboración ni conozco a l@s responsables direct@s e indirect@s de dicho texto.

El peligro de las movilizaciones en Castilleja de la Cuesta

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Thu, 29 Jan 2009 10:32:00 +0000

Llevamos poco tiempo "trabajando" junt@s -el Internacionalista y yo- y no es normal que nos "disputemos" esta entrada. Sin lugar a duda, si hemos coincidido en cooperar es porque vemos muchas cosas en común aunque, por otro lado, tenemos muchos intereses diferentes.

Pero en este caso sentimos amb@s el impulso de comentar las polémicas que se han encendido en las dos últimas entradas del blog del Grupo Municipal de IU, particularmente en la última (pinchad aquí). Y ganó mi asombro a la indignación de El Internacionalista. Y es que la indignación está muy bien y para ciertas cosas; por ejemplo, para con las Convocatorias que tan amplio debate han suscitado - primero en este blog, después en el de IU, e incluso en el de Rafael Baena. Pero hemos concluido que el asombro infantil ante ciertas derivas de este debate puede ser más poderoso e ilustrativo que la justa indignación.

Estoy esperando que pase esta "tormenta en la piscina" para dar cabida a otros asuntos de importancia local e inmediatez pero, claro, ¿quién se sustrae de los acontecimientos actuales y se atreve a avistar otros horizontes cuando hay un debate tan "interesante" sobre un tema tan importante como este - dar empleo desde la mano pública en un pueblo con ya 1.741 parad@s registrad@s en diciembre?

¿Hay que controlar la acción de gobierno o la de la oposicion?

Dijo Disraeli - ese que adquirió tanta fama dudosa con otra fase: "No hay sangre más noble que la de un judío inglés"-, en un famoso discurso una vez: Los culpables de que los acontecimientos no se desarrollen como sería deseable, los culpables de que no se puedan solucionar los problemas, los culpables de que se vea entorpecida la labor del gobierno, los culpables de la mala imagen que tiene la política... los culpables de todo esto son ustedes, la oposición.

Y en boca de este famoso político conservador del siglo XIX que pensaba que todos los males provenían de la plebe inculta, y la aristocracia terrateniente era la única con la capacidad de llevar el país, el Imperio Británico adelante, todo esto suena a la verdad pura y absoluta, ¿no?

Leyendo algunos comentarios en el blog de IU, y habiendo escuchado algunas conversaciones en la calle, me parece escuchar ecos de esta notable filosofía: Nadie parece tener el derecho de cuestionar la labor del gobierno local, ni de sospechar que la manera de hacer las cosas que tiene, pudiera obedecer a razones cuestionables, criticables o escondidas. El gobierno, por ser gobierno, de entrada hace las cosas bien, es incuestionable y esta fuera de toda sospecha o duda razonable. O, si hablamos de un gobierno abanderado por el PSOE en Castilleja de la Cuesta, está incluso por encima de todo lo que se pueda llamar razonamiento, criterio o polémica.

Será porque lo hacen todo tan extraordinariamente bien. O será porque la rosa socialista en España en general o el PSOE en Castilleja de la Cuesta en particular han demostrado indefectiblemente que representan el Socialismo (así con mayúscula), y los intereses generales por encima de los particulares o partidistas. O será simplemente porque son quienes son.

A la inversa, la oposición (que se llama así porque no gobierna y tiene que adoptar una función crítica para con la acción de gobierno) está desautorizada de entrada porque es -y se llama- oposición: No sabe, no entiende, no conoce. De segundas, está bajo sospecha porque, siendo oposición se supone (correctamente) que actúa guiada por el deseo de relevar al equipo actual al frente del gobierno - mientras que el equipo al frente del gobierno que debe desear seguir al frente del gobierno, por ello no es sospechoso de nada. Y de terceras, si apoya algún tipo de reivindicación social, popular o política, y se pone de lado de quienes reivindican, protestan o se manifiestan, está bajo sospecha porque sí.

La conclusión a la que me lleva esto es evidente y llana: El mundo feliz en que vivimos es el no va más en democracia y justicia - empezando por el hecho que se llame crisis al hecho que un banco siga ganando miles de millones pero algo menos que el año anterior, en vez de ser mucho más que el año anterior, y esto es razón para recibir ingentes millones del Estado y de despedir a miles de personas; pero no es crisis para tod@s est@s despedid@s. ¿Entonces para l@s despedid@s qué es?

Así que hay que hacer todo lo posible para asegurar que sigan gobernando l@s que están gobernando, apoyándol@s en todo lo posible. Y hay que hacer todo lo posible para desautorizar a la oposición por el mero hecho de hacer lo que es su labor genuina: Controlar y criticar la acción de gobierno.

Lo mismo vale para los sindicatos. Pero en este caso es más curioso aún

¿Quién va a cuestionar que los sindicatos en general, en España en particular y en Castilleja de la Cuesta en especial dejan que desear?

No vamos a hablar aquí de la institucionalización de los sindicatos - palabra malsonante que indica que más allá de haber logrado ser una institución, se han puesto al servicio del Estado y de las jugosas subvenciones que por ello perciben (para bien de un@s sindicalistas de pacotilla que, igual que much@s polític@s, sólo viven ya del cuento).

No, vamos a hablar de lo que todo el mundo comenta: la gente de astilleros que ha luchado para verse con el culo al aire, l@s trabajadoras y trabajadores de Delphi que tienen toda la ayuda imaginable de sus representantes sindicales para poder disfrutar de pelis en inglés... y vosotr@s, l@s trabajadores y trabajadoras de Castilleja de la Cuesta.

Que los sindicatos no hacen nada por nosotr@s. Que l@s sindicalistas se tiran la buena vida. Que nuestros derechos están por los suelos.

Hasta ahí todo está claro. Bien, ¿pero quienes son l@s últimos responsables de luchar por nuestros derechos? ¿Un@s representantes sindicales de l@s que echamos pestes - justificada o injustificadamente?

¡Hombre - o mujer!, si nos ponemos así, ¡viva la Pepa! (o el Pepe) O sea, mientras nos va bien, y tod@s estamos en el ajo, cantándole la oda al Felipismo que ha reinventado ese antiguo lema del "pelotazo", los sindicatos son una mierda y que les den...

Pero cuando las cosas se ponen feas, y l@s mamones y mamonas siguen llevándose el pan calentito, y l@s de la clase obrera nos damos cuenta que hemos caído en el engaño que todo es jauja y que participamos (aunque un poquito menos) de las grandes riquezas que se embolsan por todas partes; y cuando nos toca el marrón ya que tufamos hasta nosotr@s... entonces nos acordamos de l@s sindicalistas mal@s y les echamos la bulla porque no hacen nada para cambiar algo.

Pues mira tú, que la culpa de todo este mamoneo la tiene precisamente eso: Ese algo que hay que cambiar, no te preocupes, que lo van a cambiar, poquito a poquito, y va a ser bien poco. Y tod@s es@s sindicalistas al uso, institucionalizad@s, lo van a hacer - o mejor: lo están haciendo ya. Están suscribiendo EREs, están calladit@s, reuniéndose con patronal y gobiernos, agarrándose a sus silloncetes y corbatitas. Porque ell@s pertenecen al club de l@s kap@s que están interesad@s en que esto cambie sólo un poquito, lo justo para que todo siga igual. Porque si tenemos razón con nuestra crítica y ell@s participan del pasteleo, ¡dime tú a mí el interés que ell@s pueden tener en que esto cambie de verdad! ¿O es que no está claro que entonces se les acaba el cuento?

Mientras no contentemos con que la cosa sólo cambie un poquito, es justo poquito que hace falta para que al final nos podamos comprar ese plasma que estábamos a punto de comprarnos pero es que nos ha pillado la crisis... mientras no echemos manos de l@s que de verdad están dispuest@s a estar con nosotr@s en una lucha porque esto cambie de verdad... mientras tanto no cambia nada, y tenemos justo a l@s sindicalistas que nos merecemos, porque pesar de criticarl@s están haciendo justo aquello que ahora todo el mundo espera: pastelear, negociar, calmar y esperar.

¿Esto significa que nosotr@s critiquemos a los sindicatos por hagan la labor que tienen que hacer? - ¡Imposible! Porque no la hacen. ¿Entonces los criticamos porque no la hacen? Sí pero tampoco queremos que se pongan pa' 'lante no sea que nos comprometamos a algo y entonces se arme la marimorena.

¿Entonces qué? - Pues esto es como lo del papi o la mami cuando hemos estado de parranda y la hemos cagado: Nos hemos escabullido por la ventana sin permiso para ir de fiesta, pero cuando nos quedamos tirad@s por ahí, llen@s hasta la tranca y sin un céntimo en el bolsillo, bien que usamos esa técnica tan fabulosa del móvil que hace que podamos llamar "a cobro revertido" para que nos recojan.

¿Y esto que tiene que ver con la Concentración de mañana?

Pues mira tú, no gran cosa. Sólo esto: Que se critique a un delegado sindical por no callarse ante el patrón (o la patrona); que se critique a un delegado sindical por quejarse y recurrir para salvaguardar derechos de l@ trabajadores y trabajadoras; que se critique a un delegado sindical por asistir a una trabajadora por el mero hecho que ésta supuesta o realmente se haya acostado con el mismísimo Satanás; que se critique a un delegado sindical por representar libremente a su sindicato y desarrolle sus funciones; que se critique a un delegado sindical por si pertenece a una formación política u otra; que se critique a un delegado sindical simplemente por ser una mosca cojonera para el poder establecido...

Entonces ya está claro lo que te va a suceder si te posicionas en contra del poder: Te van a descalificar hasta por llamarte Emilio, y van a verter sobre ti toda la inmundicia posible para desacreditarte, para que tu palabra no valga nada, para que la gente huya cuando tú aparezcas, para que eso que haces no valga nada - aunque sea guiad@ por unos principios, en este caso sindicalistas.

Me he mantenido al margen unos días para ver qué pasaba una vez que IU ha decidido adoptar el papel que le corresponde. Yo reclamo a IU que haga esto. Igual que se lo reclamo a l@s representantes sindicales. Ahora no soy yo nadie para criticar si esta forma o aquella.

Supongo que lo estarán haciendo como mejor sepan y puedan, tanto CCOO como IU. La única cuestión es:

¿Estoy de acuerdo con esta movilización, o no? - ¡Sí!

Debemos ir tod@s l@s que podamos. Y debemos ir porque, más allá de toda duda razonable sobre el procedimiento del equipo de gobierno, las reivindicaciones en pro y en beneficio de los trabajadores y las trabajadoras son justas y correctas.

Y ya era hora que alguien se eche a la calle y haga algo.

¡Dejemos de criticar a quienes están haciendo algo, simplemente porque están haciendo lo que entienden que tienen que hacer!

Y sumémonos a la concentración mañana por la mañana a las 10 h delante del Ayuntamiento, para luchar por nuestros más básicos derechos!

La Convocatoria de Empleo en Castilleja de la Cuesta pone en la picota a los partidos

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Fri, 23 Jan 2009 11:16:00 +0000

En los últimos 3 días se ha creado una polémica interesantísima alrededor de la "mejor forma" de responder ante una una clase política que ha demostrado por activa y por pasiva que no son l@s representantes del pueblo en un amago de organización democrática. Y digo "interesantísima", ya no sólo por las contribuciones y su contenido ante un tema tan importante como son los puestos de trabajo en la Administración local y un forma de hacer política tan escandalosa e inepta como es la Convocatoria "Pública" de puestos de trabajo, rifados entre un grupo predefinido, sino también porque el seguimiento de este blog ha sufrido un salto cualitativo importante: Ha pasado a tener en los últimos días una media de visitas de 190, de una media de visitantes de 120.

Esto aumenta la responsabilidad que debo trasladar a un rigor y un esmero en la publicación. Y aumenta mi deber de explicación, incluso de los detalles mínimos. Así explico que el alud de Ofertas de Empleo Público me ha obligado a centrar la atención en un monotema y que la velocidad de respuesta que ha requerido ha hecho que haya descuidado un poco la presentación visual - cosas que pretendo recuperar en breve: tanto mi autonomía, como la presentación.

Pero de momento entremos a saco en aquello de que va esta entrada:

El uso y abuso de la autoridad que se le confiere a esta "clase política" por el mero hecho de haber sido elegid@s en un procedimiento supuestamente democrático, muestra que este procedimiento y esta definición de organización social democrática están viciados desde el principio y no se sostiene ante la más mínima prueba.

Presupongo que esta conclusión puede poner bajo sospecha a cualquier organización política que opera dentro de este sistema.

Pero hay unos peros muy importantes a tener en cuenta:

Si la clase política burguesa en el poder está interesada en curarse en salud ante cualquier opción consistente en que la población se movilice y cuestione realmente los signos bajo los que se sostiene el actual sistema, entonces está interesada en hacer dos cosas:

1º) Involucrar a cualquier fuerza política en este juego democrático para disminuir el riesgo de que se origine un movimiento político opositor al sistema de envergadura.

2º) Alimentar la sospecha de que cualquier organización o movimiento político está liderado por la misma clase política y, por ende, por los mismos vicios y las mismas formas.

En los últimos años -lamentablemente- una organización política como IU y las organizaciones sindicales mayoritarias no han conseguido demostrar lo contrario e, incluso, han alimentado en múltiples ocasiones las sospechas que ha originado esta táctica.
Esto, a su vez, ha contribuido a una desmovilización masiva del pueblo, a una tendencia abstencionista en los procesos electorales, a un aumento de la impunidad de los actos políticos, administrativos y judiciales, a un "aburguesamiento" de la sociedad y a una "laguna", un vacío ante el que nos encontramos cada vez que sentimos el impulso de rebelarnos ante la injusticia o ante el abuso de la autoridad.

Yo no llevo mucho tiempo en Castilleja pero, por lo poco que he podido recabar sobre IU aquí, parece ser que incluso en Castilleja de la Cuesta, tanto la clase política establecida como la misma IU han conseguido darle a Izquierda Unida un halo de ineficacia e, incluso, de cooperación con el poder, consiguiendo así que a pesar de que mucha gente no está conforme con la forma de hacer política del gobierno local o del partido opositor mayoritario (el PP), y así se pone de manifiesto por doquier... todo ello parece que no contribuye a que la población se acerque en mayor cantidad a IU y participe de o contribuya a apoyar una labor política de oposición.

Sin embargo, también hay que decir que en estos dos o tres años no encuentro indicio alguno para pensar que IU se ha vendido al sistema, más bien todo lo contrario, si se merecen alguna "crítica" en la actualidad, esa consistiría en unas formas un tanto quijotescas de proceder en algo que se llamaría oposición radical.

A tod@s aquell@s que están considerando en fundar un partido independiente, y esto pretende ser también una respuesta a los correos que he recibido al respecto, contesto aquí y ahora. No me voy a involucrar en un partido independiente - a saber, "independiente" de qué. Yo voy a conservar mi independencia exactamente en la forma que se encuentra ahora. Las razones (por exiguas) ya se encuentran publicadas en este blog.

Pero desde luego que no veo el más mínimo argumento para no crear plataformas o grupos de presión que utilicen a los partidos como mejor les venga en gana para enfrentarse a esta impunidad y "libertad" de la que gozan los partidos políticos en Castilleja de la Cuesta - empezando, evidentemente, con el partido que ostenta la mayoría absoluta y el gobierno local.

A propósito de las ofertas de empleo: cuelgo aquí un enlace que parece ser el primer "intento" verdadero de ofertar plazas de trabajo en Ayuntamiento. Pinchar aquí.

El Ayuntamiento enmienda la Oferta de Empleo, al revés

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Wed, 21 Jan 2009 10:31:00 +0000

Comentaba el 17 de enero la quinta aparición fantasmal de Oferta de Empleo (¡NO!) Pública en el Ayuntamiento de Castilleja de la Cuesta. Y ponía a disposición para su descarga, de quien lea por estos lares, el documento que el Ayuntamiento acababa de publicar porque, como ha sucedido, esperaba que no durara mucho tiempo.

Como un@ no puede invadir la página Web del Ayuntamiento todos los días - y en caso de que todo el mundo lo hiciéramos, garantizo que se colapsaría - es hoy cuando me entero de dos detallitos que alimentan tanto el afán de estar informad@s, como el morbo y la suspicacia:

Para quien lea demasiado rápido: ¡Se trata de dos cosas diferentes!

En primer lugar estamos hablando de la Oferta ya mencionada, pero el enlace que estaba disponible el sábado ahora lleva a un documento distinto. El original que aún se puede descargar pinchando en donde dice arriba "descarga", ha sido reemplazado por las informaciones que se anuncian en el original. Vamos, que la colecta de la que hablamos en la entrada del 28 de diciembre, no ha surtido efecto alguno, o - si ya se ha conseguido llenar el calcetín - el dinero reunido ha ido a parar a otro sitio.

Pongo a vuestra disposición de nuevo el enlace que ya estaba en la entrada anterior, pero os advierto de nuevo que el documento ha cambiado: Pinchar aquí. De todas maneras, y ante la "amenaza" continuamente cumplida de enlaces que no duran, dejo aquí también una ruta para descargar el documento; ésta no va a cambiar - Pinchar aquí.

No voy a pasar por alto que el plazo de solicitudes ha comenzado el 19 de enero, el lunes, y termina el 23 de enero, el viernes. Además, este último documento -¡tan importante para tener las informaciones necesarias para entregar las solicitudes!- no se colgado en ningún momento antes de las 13:32 horas del lunes, a media hora de cumplir el primer día del plazo.

En segundo lugar, se publica con fecha del 20 de enero -¡vamos, ayer!- una noticia en la página Web del Ayuntamiento (Enlace: pinchar aquí), que "invita" a la población de Castilleja a competir por una serie de puestos de trabajo - entre 32 y 50 - subvencionados con un fondo especial, en realidad un dinero que el Ayuntamiento va a recibir por haber conseguido el dudoso mérito de ser una de las dos poblaciones más densamente habitadas de Andalucía.

No me voy a detener en la calidad de aquella política que planifica para conseguir una densidad tal que requiera fondos especiales; y después coge esos fondos y los destina a... todo menos a paliar los efectos de la alta densidad poblacional.

Pero sí me voy a detener en unos detalles muy curiosos:

1º) Conozco por lo menos 3 personas que ya sabían de estas "plazas" el viernes de la semana pasada. Ya sabéis: Yo escuché... a mí me han dicho...

2º) Son tan zoquetes que informan a la gente de "sus cuerdas" antes... y mal: Porque alguna de la gente informada previamente partía de que podía presentarse a partir del miércoles (hoy) para echar las solicitudes y se ha encontrado con que otr@s (¿mejor informad@s?) ya se han personado ayer - y en cierta cantidad notable. Tengo entendido que es una cualidad recurrente: Querer contentar y conseguir mosquear.

3º) La cuestión es que el martes aparecieron tantas personas en estos puestos de trabajo que tendré que revisar mi opinión acerca de qué pocas personas tienen en Castilleja de la Cuesta acceso a las Nuevas Tecnologías en Internet - porque si el mismo día que se publica la información en la página Web del Ayuntamiento vienen tant@s, es porque prácticamente todo el mundo tiene ordenador, acceso a Internet y conocimientos suficientes en la materia. Castilleja de la Cuesta, ¡punta de lanza en las Nuevas Tecnologías!

4º) A mí no me ha llegado nada acerca del procedimiento para repartir estos puestos de trabajo que no ponga en el la información arriba mencionada. Y me pregunto: ¿Se van a repartir de la misma manera que como se hecho siempre - con mayor o menor disimulo, a dedo? ¿Se van repartir entre un círculo reducido a expensas de relaciones establecidas y en base al habitual trueque (yo te doy trabajo, tú me das tu voto)? ¿O se van a repartir siguiendo un supuesto de legitimidad y transparencia como en la Oferta Pública de Empleo - con todos los vicios destapados en este blog?

Mal empieza desde luego este asunto si repasamos cómo se ha desarrollado este asunto hasta ahora.

A decir verdad, suena siempre muy bien cuando salen en la tele y en los diarios l@s polític@s y hacen un recuento de cuánto dinero se está destinando para paliar los efectos de la crisis - sobre la economía en general, sobre el tejido industrial y productivo, y sobre el "mercado laboral" en especial.

Pero cuando bajamos a los fondos, a la realidad práctica vamos, a donde llega el dinero que se va a gastar, observamos una peculiaridad que hace que "la política" haya caído en descrédito, y que la gestión de lo público no termine de funcionar:
Parece ser que no hay forma de hacer política (y de gastar el dinero público) sin sopesar primero ese famoso "Y yo qué. Si yo como polític@ voy a hacer algo por el bien común, ¿a mí en qué me beneficia?" Así que se diseñan los planes de intervención de tal manera que una parte del pastel caiga en el porche de quien lo hizo - o financiera, o electoralmente (o sea: financieramente).

Dice una comentarista en este blog (Hola otra vez, Mar, creo que ya tuvimos el honor) que quisiera hacer algo pero que no sabe por donde empezar. Ese es problema que parece que tiene también Izquierda Unida (lo siento, amigo concejal); lo que pasa es que si estás metid@ en política se supone que esto ya lo deberías saber (al contrario de Mar): Se debe empezar por el principio. Organizarse, activarse políticamente, inundar el buzón (electrónico = ayuntamiento@castillejadelacuesta.es) del Ayuntamiento = C/ Convento, 8; llamar por teléfono (954 16 16 09) protestando; concienciar a la gente que se conoce, discutir... y acudir a cualquier oportunidad que se ofrezca de protesta para mostrar a l@s mandamases que se les escapan votos.

Esto es lo único que les impresiona; no tengo la más mínima duda.

Por último dejo aquí un enlace para que podáis descargar la NOTICIA que menciono arriba; seguimos en las de siempre: porque no sabemos decir lo que va a durar.

Pinchad aquí.

La Oferta de Empleo en el Ayuntamiento de Castilleja de la Cuesta entra en una nueva fase

noreply@blogger.com (La Dama Republicana) — Sat, 17 Jan 2009 20:17:00 +0000

Gracias a una comentarista en la última entrada (pinchar aquí) nos hemos enterado de la última Oferta de Empleo Público. Para quien quiera un acceso rápido al recurso en la Página Web del Ayuntamiento que pinche aquí.

Reza al final del documento que se obtiene de esta manera: "La información oficial la podrán encontrar en el tablón de anuncios y en el registro del Ayuntamiento, así como en la Web municipal". Dicho sea de paso: el documento (en formato pdf) citado data del viernes, 16 de enero a las 14:56 horas - poco antes de cerrar las dependencias del Ayuntamiento. Vamos que si se dan un poquito más de prisa hasta consiguen que alguien lo lea a tiempo para pasarse por allí y leerse en el tablón las bases y demás "información oficial"... porque lo que que es la "Web municipal"...

Supongo que este matiz acerca de la "información oficial" existe porque últimamente proliferan por ahí informaciones no oficiales, puntos de descarga no oficiales y vínculos hacia información no oficiales que hacen que la "información oficial" parezca un soplido en un vendaval. Y claro, hay que "curarse en salud", no se que alguien mal pensad@ y mal intencionad@ "cuele" información falsa (de la que naturalmente todo el mundo se va a fiar), y después se lo achaquen al Ayuntamiento...

Como decía más arriba, en la página Web del Ayuntamiento no hay nada más que el documento mencionado (del que e citan aquí los comillados), así que la "información oficial" de la que habla este documento (que está disponible para su descarga en la página Web del Ayuntamiento), y de la que dice que se encuentra en la "Web municipal" es ELLA MISMA - esto se llama en los textos de Searle sobre lingüística autoreferencia, en ingeniería redundancia, y en política autobombo o sandeces.

La cuestión es que sigue la Oferta Pública de Empleo en Castilleja de la Cuesta. Y sigue la Oferta Pública de Empleo bajo los mismos signos bien de una opacidad y de una ilegalidad que claman al cielo, o bien de una ineptitud que nos podría hacer llorar si pensáramos que el gobierno local en Castilleja pudiera ser una muestra de la capacidad de l@s polític@s para gobernar un pueblo.

No se cumplen los plazos legales, no se cumplen los requisitos legales para la "entrega" de solicitudes y, sin conocer los datos en las bases porque bien se han guardado esta vez de hacerlos públicos en la página Web del Ayuntamiento, no se cumplen el resto de los requisitos legales mínimos necesarios.

Hablando con la gente en la calle, las reacciones que me encuentro oscilan entre el más absoluto asombro porque se estén llevando adelante convocatorias sin que nadie se entere, y la incredulidad ante las sospecha que invade a cualquiera: "No me lo creo - esto tiene que tener alguna explicación."

Explicaciones doy yo aquí que, según me he enterado de lo que son las entrevistas que se hacen (vamos, los exámenes), son de absoluta risa: ¿Os imagináis que en el examen para conductor de camiones de la basura preguntan por los colores de los contenedores para papel, reciclado y basura orgánica? ¿O que preguntan por la marca y el modelo del camión de la basura en Castilleja? Pues por ahí van los tiros.

¿La explicación? La entrevista (o el examen) es exactamente igual un paripé que el resto de la convocatoria. Como ya se sabe quien va a ocupar los puestos de trabajo, ¡¿para que hacer una entrevista en toda regla?! ¡Ahorrémonos el trabajo!

Yo sigo en las mías - informando cuanto antes pueda de todo lo relacionado con la OPE, empezando con los enlaces a las bases (si las hay, claro) y terminando con "colgar" la documentación que hace pública el Ayuntamiento y que cae en mis manos para que la podaís descargar (por si desaparece en su estado original antes de tiempo). Al final de esta entrada, el enlace a un sitio que os descarga el documento del que hablo arriba.

Por finalizar esta entrada, dos felicitaciones:

A la concejal delegada de empleo por tener el valor y la osadía de ser tan aventurera de cambiar el quita y pon de Carmen T., por un paripé de tres pares de... y la etiqueta de la legalidad.

Y al alcalde, Manuel B., por haberse abstenido en hacer colgar de la página Web del Ayuntamiento documentos rubricados por él mismo falsos y erróneos. Es de sabios rectificar: Si no se puede hacer una cosa bien, pues ea, ¡no se hace!

Descarga del documento mencionado: Pinchar aquí

P.D.: Quien esté interesad@ en más información sobre este asunto puede hacer un repaso histórico por las diversas "ofertas", navegando por las entradas en las últimas semanas, y visitar la página web.