Qué Super Blog

El concierto del año

noreply@blogger.com (Jsam) — Fri, 04 May 2012 19:02:00 +0000

Tener a un ex beatle en el país no es cosa de todos los días, que se repita un espectáculo como el que brindó Paul McCartney en Bogotá probablemente nunca vuelva a ocurrir. Gracias a la transmisión de Canal Capital el país entero pudo disfrutar en vivo de más de la mitad del concierto, un hito para la televisión pública del país.

Más de 30 mil personas llenaron la gramilla y graderías del Estadio El Campín, aquel escenario deportivo que el Alcalde Petro dijo en campaña no prestar para conciertos, pero que por cuenta del cantante inglés se utilizó para un evento sin precedentes en la capital del país. Personas de todas las generaciones vibraron con las canciones del músico nacido en Liverpool. La primer canción de la noche fue Magical Mystery Tour, seguida de All my loving.

Canal Capital: Ilusión, ira y agradecimiento.

El concierto de Paul McCartney no fue disfrutado únicamente por las personas que asistieron al estadio, por televisión (¡por un canal público!) se puedo ver la previa, las 3 primeras canciones del concierto y el 60% final del evento. Para lograr esto, el canal pagó 700 millones de pesos por los derechos de transmisión (que no incluyeron internet). Varios canales regionales también utilizaron la señal del canal capitalino y la radio pública se enlazó al evento a través de Radio Nacional y Radiónica.

En un principio muchos creyeron (tal vez por la excesiva auto publicidad de Canal Capital) que la totalidad del concierto sería transmitido. Por eso, cuando el canal dejó de emitir en directo las imágenes desde el Campín, la furia se apoderó de más de uno en el país.

Twitter (que es el termómetro perfecto para medir lo que piensan las personas), fue una mezcla de mensajes a favor y en contra de Petro y Holman Morris (Director de Canal Capital). En menos de una hora Canal Capital pasó de ser "el mejor canal del país" a "el estafador más grande de la televisión" Aquellos que al ver las primeras 3 canciones del recital de McCartney no dejaban de elogiar la transmisión, al darse cuenta que la señal solo volvería en la última hora del concierto, cambiaron radicalmente su estado de ánimo.

Sin embargo, terminado el show de Paul McCartney, el agradecimiento fue mayoritario. Nunca antes en la historia de la televisión nacional un canal público había transmitido en vivo un concierto de esta categoría. ¿Valió la pena la inversión? ¿Se justificaron los casi 400 mil dólares gastados? No se...pero a mi me gustó.

Violación a la ley Lleras

La ley 1520 de 2012 (la denominada ley Lleras 2.0) establece en el Art. 13 "No obstante la posibilidad que tiene el Estado de establecer limitaciones y excepciones a los derechos exclusivos previstos en la legislación nacional sobre derecho de autor y derechos conexos, no se permite la transmisión a través de internet de señales de televisión, sean terrestres, por cable o por satélite, sin la autorización del titular o titulares del contenido de la señal, y si es del caso, de la señal."

Orgullosamente anuncio que ayer, al haber compartido en el blog (para poder ver la señal en vivo )el concierto que transmitió Canal Capital, quebranté esa norma arbitraria que pronto será declarada inconstitucional.

Algo Algo

noreply@blogger.com (Jsam) — Wed, 11 Jan 2012 04:45:00 +0000

Una máquina de Rube Goldberg, tal como lo define Wikipedia, es un aparato excesivamente caro que realiza una tarea muy simple de una manera muy indirecta y elaborada. Es, en resumen, la clase de aparto que siempre quise construir desde niño. Probablemente fue Disney, tal vez la Warner Bros, quien con sus programas infantiles metió en mi cabeza que podía ser un inventor. Veía las caricaturas y cómo en ellas las maquinas más absurdas eran capaces de cumplir las labores que todo hombre desearía alguien (o algo) hiciera por él: cepillar sus dientes, peinarlo o incluso vestirlo. Era ficción, simples pero inspiradores dibujos animados.

Esa clase de dispositivos y sistemas deben su nombre a Rube Goldberg, caricaturista y escritor estadounidense quien con su caricatura "Inventions of Professor Lucifer Gorgonzola Butts" dibujó diagramas esquemáticos etiquetados de "invenciones" cómicas del imaginario profesor (ver foto). Golberg no se dedicó a construir maquinas, pero fue la inspiración para que muchos si lo hicieran. De hecho, un artículo recientemente publicado en un diario norteamericano cuenta la historia de una de esas personas que hacen estos divertidos "aparatos". Se trata de Joseph Herscher, de 26 años, quien desde su natal Nueva Zelanda inició con sus creaciones. Su primera maquina fue diseñada para romper un huevo y el video en el que se muestra cómo lo hizo ha sido visto (hasta el momento de escribir esto) por 2´347.230 personas.

En el 2009 se mudó a Nueva York y desde allí continuó con sus invenciones. "Estoy intentando hacerlo tan absurdo e inútil como sea posible" dijo en la entrevista y creo que lo ha logrado. Admite que se ha inspirado en varios videos que ha visto en Youtube y ha sido fuente de creatividad para otros. En el 2011, durante la Bienal de Venecia, organizó a 40 niños para que crearan un dispositivo que regara las plantas. Y para algo tan sencillo como pasar la página de un periódico, también creó una maquina (ver video).

El asilo que no debió darse

noreply@blogger.com (Jsam) — Wed, 24 Nov 2010 05:36:00 +0000

La decisión del gobierno panameño de otorgar asilo a la ex directora del DAS ha generado revuelo en el país y descontento en el gobierno del presidente Santos. Inclusive, la canciller mostró su molestia por que Colombia no había sido notificada de la decisión que se iba a tomar en Ciudad de Panamá. ¿Qué implicaciones trae esto en el proceso que se llevar por las interceptaciones ilegales? ¿Mas funcionarios intentarán usar el mismo mecanismo para evadir la justicia? ¿Es verdad que el ex presidente Álvaro Uribe fue quien le aconsejó a María del Pilar Hurtado asilarse en el país del Istmo?

Para empezar, es claro que Panamá no tenía la obligación de consultar a Colombia sobre la decisión que finalmente tomó (así como Colombia no ha tenido que hacerlo con ningún otro país en ocasiones anteriores). El asilo político es una figura que cada gobierno es autónomo de otorgar o no, basado en los hecho o razones que exponga el solicitante, sin tener que preguntar o informar al país de origen del beneficiario. Nuestra constitución lo consagra en el artículo 36 y ha sido concedido por ejemplo, a Lucio Gutiérrez (ex presidente de Ecuador) y Pedro Carmona (quien sustituyo a Chávez en el fallido golpe de estado en su contra). Por lo que el “malestar” demostrado por la canciller fue innecesario e inútil, pues declaraciones como esas ni modifican los hechos ni enriquecen la colaboración entre las dos naciones.

Como sea, no deja de ser preocupante que se esté utilizando una figura que, en teoría, sólo debería ser concedida para aquellas personas que son perseguidas por delitos políticos, para evadir responsabilidades en delitos que son de otra índole. Con este precedente, no es de descartar que otras personas intenten hacer lo mismo, tal vez en Panamá o en otros países. Evitar que se hagan solicitudes no es posible, pero intentar persuadir a gobiernos amigos para que las nieguen si se puede hacer. Y es ahí donde una verdadera diplomacia debe actuar (no por micrófonos ante medios, dando la sensación de que se tiene que hacer lo que Colombia dice o nos molestamos). Porque una vez un país argumenta que su decisión fue tomada “soberanamente”, es muy difícil que la modifique por presión de otro estado.

Si se tiene por cierto lo que escribió Daniel Coronel en su columna de Semana, el ex presidente Álvaro Uribe Vélez sería la persona que le aconsejó a María del Pilar Hurtado salir del país. Además, también se estaría planeando el asilo de otras personas “…así como Bernardo Moreno había contado con el apoyo del Partido Popular, de José María Aznar, y de varias organizaciones de la derecha ibérica para explorar esa posibilidad en España” (la del asilo). No es descabellado pensar en que eso sea cierto, de hecho, es lo más sensato: con ocho años en el gobierno se hacen muchas amistades, muchas poderosas amistades.

Este episodio, que aún no tiene fin, pero que si ha hecho pensar mucho en cómo seguirán las investigaciones por las “chuzadas” del DAS, debe dejar de lección a la fiscalía que la verdad debe ser hallada de manera ágil, las ordenes de captura deben ser expedidas con prontitud sobre las personas que tuvieron alguna relación en las interceptaciones ilegales, por lo que se requiere mayor efectividad en las investigaciones. Por demora en los entes de investigación no se debería poder eximir una persona de sus responsabilidades penales, y, mucho menos, provocar impunidad.

Lo único que esperamos los colombianos es justicia. Amanecerá y veremos.

noreply@blogger.com (Jsam) — Tue, 23 Nov 2010 17:45:00 +0000

Lo malo de enamorarse, la peor parte de amar a alguien, es cuando ese sentimiento que antes causaba cosquillitas en el estomago se transforma en algo peor que una úlcera dolorosa. Es una época triste, un momento pre-depresivo, oscuridad sentimental que amenaza incluso con la negación a ser víctima de Cupido de nuevo. Sin embargo, una tusa no es el fin del mundo, es solo cuestión de tiempo para superarla. La clave está en hacer que ese tiempo no sea la tortura constante de recuerdos del pasado.

Jugando al “doctor corazón”, aunque siendo más víctima y predicando pero no necesariamente aplicando, aquí están una serie de consejos que, en teoría, deberían hacer más llevadero el despecho:

1-Aléjese de la otra persona: sométala a cuarentena, no le hable, no la visite, no le escriba, no la llame (y en especial no la llame si usted está borracho, ni llame y cuelgue, y mucho menos haga el papel del mudo). La idea es demostrar que usted, aunque días antes haya dicho “No podría vivir sin ti”, es capaz de vivir normalmente.

Aunque tampoco se trata de jugar a “No quiero volver a verte en mi vida”, eso solamente le demostraría a la rompecorazones que ha hecho muy bien su trabajo. Y eso nunca, ¡ante todo la dignidad! Todos podemos actuar: poner una sonrisa falsa inclusive si la muy descarada se pone en contacto para contar que alguien le hizo un chupón y no sabía cómo esconderlo de su mamá.

2- No demuestre la Tusa: Estar triste no es malo, tampoco lo es demostrarlo, ocultar los sentimientos no es bueno. Sin embargo, una cosa totalmente diferente es la “sobre-exposición” del estado de ánimo. Puede estar totalmente seguro de que hablar sobre las posibles causas que llevaron a que le rompieran no es un buen tema para entablar conversación con un extraño. Tampoco es buena idea actualizar su estado en facebook con frases tipo “Estoy que me muero, como duele ser despreciado”, publicar en Twitter que se ha comido 5 litros de helado para pasar aquel trago amargo, o colocar como mensaje personal en Messenger un corazón roto.

3- Escuche música, pero no cualquier música: Esta es la parte más difícil, aquella del síndrome de “mientras tenga que cambiar la radio de estación porque cada canción me hable de ti”. Para bien o para mal, la mayoría de las canciones hablan de amor. Desafortunadamente, en una tusa, esas canciones no son las más convenientes. Por eso hay dos opciones: o no volver a escuchar aquellas melodías que nos dibujaban una sonrisa en el rostro, o hacerlo pero sin involucrar algún sentimiento. En realidad, cuando se es capaz de escuchar “nuestra canción” sin pensar en ella (o el) es cuando realmente la tusa se ha superado. Mientras tanto, no es mala idea escuchar música alternativa.

Fuck you, por Cee Lo Green, es la canción recomendada (ver video) Es terapia de choque contra el odio, probablemente con propiedades medicinales. Repetir esas dos palabras, gritar a todo pulmón aquel simple coro, es una forma artística, nada vulgar (o por lo menos no de forma evidente en español), de deshago y de echar indirectas.

4- Un clavo saca otro clavo: Lo dice la sabiduría popular, y la voz del pueblo es la voz de Dios. Así que este lema se convierte en dogma de fe y no es ni siquiera necesario explicarlo.

5- Convierta su despecho en arte: ¿Quién dijo que sólo se pueden escribir canciones de amor? NO, el despecho también es una gran fuente de inspiración. Así que no hay que desaprovechar, manos a la obra y a componer, puede que en usted se encuentre el nuevo “charrito” negro. Y si usted no es bueno cantando, pues en la pintura (¿Por qué no hacer un corazón roto que transmita el dolo del autor con solo verlo?), o en las letras (¿Qué tal una novela en la que la protagonista muere en manos de su amado, quien la apuñala?). Claro que si a usted la falta un poco de creatividad, o no ha sido bendecido con un don artístico, puede hacer algo más simple: Intentar escribir una serie de consejos para superar una tusa y publicarlo en un blog.

Como sea, la tusa no es un periodo pre-muerte, es fácilmente superable. ¿Algún otro consejo?

Mockus y la campaña tipo Obama

noreply@blogger.com (Jsam) — Sun, 09 May 2010 01:22:00 +0000

Es un fenómeno político, ha subido de manera vertiginosa en las encuestas, además de ser el indiscutible amo y señor de las redes sociales, su nombre: Antanas Mockus. Son tantas las similitudes con la campaña de Obama por la presidencia de los Estados Unidos, que inclusive existe la posibilidad de que todo termine en una gran decepción.

Hace un año nadie hubiera apostado un peso porque Mockus sería presidente de la Republica, sin embargo, ahora la situación es radicalmente diferente: hoy es visto como el más seguro huésped de la Casa de Nariño. ¿Por qué el cambio? Son muchos los factores, pero se podrían resumir en que: primero, la segunda reelección no pasó, segundo, la seguridad ya no es vista como el principal problema de Colombia, y tercero, se requiere cambio.

Parecería un poco paradójico hablar de cambio cuando alrededor del 75% de los colombianos tiene una imagen favorable del presidente (después de 8 años de gobierno!). Sin embargo, es claro que la sociedad no quiere más escándalos: no más para-política, Yidis-política, falsos positivos, etc., etc. Y este es el primer aspecto que tienen en común Mockus y Obama: se muestran como una alternativa, una nueva forma de hacer política.

A Obama le quedó fácil ganar contra el candidato del presidente más impopular en la historia de su país. Pero con Mockus la situación es diferente: se está enfrentando al mejor ministro, del, considerado por muchos, mejor presidente de Colombia en la historia moderna. No la tiene fácil, aunque, por lo menos, hasta ahora, en las encuestas va punteando.

El segundo aspecto en común es la forma en la que transmite su mensaje. Ambos utilizaron la tecnología como una herramienta poderosa, son “campañas 2.0” Obama supo aprovechar las redes sociales y Mockus está haciendo lo mismo. Facebook y Twitter se han convertido en la plaza pública más grande del país.

Y aunque el candidato del partido verde no es el único que utiliza internet para llegar a posibles electores, si es, de lejos, quien mejor provecho le ha sacado. La retroalimentación entre elector y aspirante a ser elegido es grande. En Facebook, por ejemplo, cada actualización de la página del partido o de Mockus genera cientos de comentarios en pocos minutos.

El tercer punto en común es el voto joven. En Estados Unidos el candidato demócrata “barrió” entre los menores de 30 años. En Colombia, según las últimas encuestas, el preferido entre los jóvenes es el ex alcalde bogotano. Habrá que esperar si este segmento de la población (caracterizado por su abstencionismo a la hora de votar), acude masivamente a las urnas en estas elecciones o no.

Una cuarta similitud es el apoyo que ambas campañas recibieron de los artistas. Estrellas de Hollywood, cantantes y personas del arte americano declararon abiertamente su intención de votar por Obama. Se grabaron comerciales de televisión a favor de su candidatura. Algo similar ha pasado aquí: actores y actrices se han sumado a la ola verde, e inclusive Juanes la ha apoyado.

Y aunque en Colombia no se han hecho micro-donaciones por internet a la campaña de Mockus (como si pasó en Estados Unidos), si existe una forma de financiación innovadora: los afiches no se regalan, ni siquiera los botones y mucho menos las camisetas (como si sucede en otras campañas), cada personas debe pagar si quiere tener uno de esos artículos (aunque hay que aclarar que las manillas si son gratis).

Como sea, existe el riesgo de la decepción. Puede que sea tanta la expectativa que genere Mockus entre sus seguidores, que al estar en el gobierno no se cumpla de la manera en que se creía (tal como ocurrió con Obama). Sin embargo, él ha sido muy cuidadoso al advertir que no es ninguna clase de Mesías, y eso lo deben tener en cuenta quienes voten por él creyendo que será el redentor del país.

Será sólo el 30 de mayo que podremos saber si existe la similitud más importante entre ambas campañas: La victoria. Por el momento no hay nada definido, cualquiera de los dos puede ser el reemplazo de Uribe, en lo que muchos han considerado las elecciones más importantes de los últimos 10 años.

El poder y los medios

noreply@blogger.com (Jsam) — Sat, 13 Feb 2010 20:02:00 +0000

En días anteriores la opinión pública se sorprendió con el anuncio de la Casa Editorial El Tiempo de modificar el estilo de la revista Cambio, que se caracterizaba por la investigación y denuncia, y cuya publicación era semanal, a una magazine de enfoque más cultural (yo diría light) de circulación mensual. Aunque la razón que argumentan los propietarios de la marca es económica, queda en el ambiente la impresión de que los verdaderos motivos fueron de otra índole.

“En 2009 hubo ganancias y para 2010 ya se habían vendido más de $1.500 millones. Aunque no soy gerente, pienso que este año, con la recuperación de la economía que se espera, las utilidades de Cambio habrían podido aumentar” señaló Rodrigo Pardo, ex director del semanario, en entrevista a El Espectador. Inclusive se atrevió a señalar que su salida, y la de su equipo de trabajo, se debió a las denuncias que se hicieron en contra del gobierno, ciertos personajes públicos y grupos financieros.

Y es aquí donde uno se pregunta qué tanta independencia existe entre los medios y periodistas, y los grandes poderes económicos y políticos del país. La reflexión se debe hacer teniendo en cuenta que la relación entre ambos es estrecha: las mismas personas que ocupan altos cargos en el gobierno son accionistas de periódicos o revistas, y columnistas son familiares de políticos o ex políticos, por solo citar dos ejemplos.

Por eso no es raro que se ponga en duda cada una de las publicaciones de un diario o un noticiero: ¿Con esa noticia estarán intentando favorecer los intereses de alguien? Es el filtro al que se deben someter cada una de las notas o artículos que se publican. Sin embargo, y en esto hay que ser justos, también existen periodistas con gran ética profesional, que no aceptan ninguna clase de presión o prebenda por “ayudar” a alguien.

Hace pocos días, por ejemplo, periodistas de la ciudad de Villavicencio denunciaron que una candidata al senado por el partido conservador envió sobres con dinero a diferentes medios (como un regalito). Hechos como estos demuestran la gran entereza ética que deben tener los miembros del llamado “cuarto poder”.

Pero la posibilidad de recibir “un dinerito extra” por hacer un “favorcito” no es el única forma en que se pretender desviar el trabajo periodístico. Las presiones, ya sean de manera directa o indirecta, son una forma de silenciar las denuncias o hacer publicar algo. Amenazar con quitar un pauta publicitaria o hacer perder el empleo, también son un problema con el que se tiene que lidiar.

Para que exista una verdadera democracia debe existir prensa libre: no deben haber medios orientados a favorecer determinado grupo o interés, ni presión para intentar detener el periodismo de investigación y denuncia, ni censura, ni amenazas por quienes piensan distinto. Ojala en Colombia esto se entienda, y el “cuarto poder” cumpla cabalmente su función: fiscalizar a quienes tiene en sus manos el destino del país.

¿Habrá referendo reeleccionista?

noreply@blogger.com (Jsam) — Wed, 13 Jan 2010 13:10:00 +0000

Por fin se conoció el concepto de la Procuraduría con respecto a la constitucionalidad o no de la ley que convoca al referendo para la segunda reelección. El Procurador considera viable la convocatoria a las urnas, sin embargo, el asunto no parece ser resulto tan fácilmente.

Lo primero que hay que destacar es la postura clara que Ordoñez sostiene en cuanto a los límites que tendría la Corte Constitucional en el análisis de la ley 1354. Según él, los magistrados sólo deberían examinar el trámite del referendo y no inmiscuirse en el fondo del asunto. En otras palabras, la Corte no debe basar su fallo en si la segunda reelección es conveniente o no para el país, sino que, simplemente, debe decir si la convocatoria de este referendo está de acuerdo a la ley.

Ahora, limitándonos al simple trámite, la Procuraduría reconoce que existieron irregularidades, sin embargo, al mismo tiempo, asegura que no son irregularidades que puedan anular el proceso de convocatoria a la consulta popular. La tesis que maneja el Procurador es que no todo vicio de procedimiento tiene la virtud de afectar la constitucionalidad de la ley que convoca a referendo.

Por eso, aunque la recolección de firmas hubiera sobrepasado los topes máximos de financiación permitidos por la ley, el Consejo Nacional Electoral no hubiera certificado el proceso de recolección, el Congreso hubiera modificado el texto de la iniciativa popular y la publicación del decreto que convocaba a sesiones extras fue hecho con posterioridad al inicio de dichas sesiones, estos vicios no afectan de nulidad el proceso, pues no son los que expresamente señala el artículo 379 de la Constitución Nacional, haciendo referencia al título XIII de la Carta Política, más concretamente, al artículo 378.

Sin embargo, esto es suponiendo que la Corte no examine a fondo lo que se pretende con el referendo. Para el Procurador no hay sustitución de la Constitución, ya que no se pretende cambiar su identidad (algo así como no modificar algún aspecto de su esencia). Pero esto no es lo que piensan diferentes juristas y académicos. Existe la tesis de que aprobar una segunda reelección es una clara modificación a los pilares en los que se cimienta nuestro Estado (no el simple cambio de un “articulito” como pretenden algunos). ¿Y, no es lógico pensar que prolongar el periodo del Presidente, con los beneficios que traería al ejecutivo, es un cambio sustancial de nuestra Carta Política?

Desafortunadamente para algunos (aunque no para otros), la Corte Constitucional en múltiples ocasiones no se ha limitado al trámite, sino que también ha entrado a decidir teniendo en cuenta el fondo de las reformas constitucionales. Dos ejemplos cercanos: La Corte declaró inexequibles algunas preguntas del primer referendo que promovió Uribe, pues consideró que eran reformas sustanciales; además, en su fallo sobre el acto legislativo que permitió un segundo periodo, también examinó el fondo del asunto y determinó que la reelección sólo sería permitida por una sola vez y con la expedición de una Ley de Garantías a la que el Presidente se debería acoger.

Por eso, el futuro del referendo no parece tan despejado: la Corte debería cambiar su jurisprudencia, limitarse al simple trámite, y en caso de hacerlo, considerar, como lo hace el Procurador, que no existieron vicios que pudieran afectar de nulidad. Habrá que esperar a que se pronuncie el alto tribunal, y aunque el concepto del Procurador no es de obligatorio cumplimiento, si dio luces para saber el futuro del referendo, aunque ahora no estoy tan convencido de que sea declarado constitucional.

Predicciones: El presidente 2010

noreply@blogger.com (Jsam) — Tue, 12 Jan 2010 16:23:00 +0000

Se acercan las elecciones presidenciales en Colombia y diferentes candidatos ya empiezan a buscar alianzas para obtener la victoria. El Polo y el Partido Liberal coquetean, mientras que Germán Vargas rechaza cualquier acercamiento con los amarillos. Pero ¿serán posibles estos pactos? Y de serlo ¿hasta qué punto serán útiles?

Porque lo interesante de la política es que nada está escrito: dependiendo de las circunstancias cualquier cosa puede pasar. Mientras unos pueden puntear las encuestas a meses de los comicios, el día de la votación los resultados pueden ser los que no se preveían. Sin embargo, ya que estamos a inicio de año (época de predicciones y horóscopos), quiero imaginar lo que podría pasar en el 2010:

La teoría que parecen defender algunos es que “la oposición debe llegar unida” ante un posible enfrentamiento electoral contra el presidente. Y para ser honestos, y de esto estoy completamente seguro, si Uribe puede presentarse como candidato, no cabe la menor duda de que será reelegido. El solo hecho de conseguir los votos suficientes para aprobar el referendo (superando el abstencionalismo al que convocaría la oposición) dejaría en claro qué es lo que quieren los colombianos.

Pero, suponiendo que el Presidente no puede aspirar a su tercer periodo, nos vemos ante una campaña de dos bandos: los uribistas contra los antiuribistas. Y es ahí donde las alianzas tendrían gran importancia. Por un lado estarían los conservadores (cuya consulta sería ganada por Andrés Felipe Arias), el Partido de la U con Juan Manuel Santos, y Germán Vargas Lleras. Mientras que los liberales encabezados por Rafael Pardo, y el Polo con Petro, serían los candidatos de la oposición.

También estarían los llamados independientes, que, en teoría, no se unirían con ninguno de los dos bandos (¿no son acoso “independientes”?). Sin embargo, no parece posible ver a Antanas Mockus, Sergio Fajardo o Lucho Garzón en una segunda vuelta, y mucho menos ganando en primera.

Veríamos entonces las consultas interpartidistas, que se realizaría entre candidatos afines con el propósito de llegar “fuertes” contra su opositor. Pero la política no es simplemente suma, y los perdedores no siempre apoyan a quienes les ganaron. El Polo podría ir a consulta con el Partido Liberal, inclusive ganarle, pero no por eso sumarse automáticamente millones de votos rojos. De hecho, de esa alianza se retirarían miles de liberales que podrían relacionar a Petro con la guerrilla o con Chávez, y apoyarían al candidato del otro lado.

Antes está posibilidad, y siguiendo la idea de que los colombianos quieren la continuidad de las políticas de Álvaro Uribe Vélez, el próximo presidente de la República sería Juan Manuel Santos (que con cada ataque de los vecinos bolivarianos al país, ganaría más popularidad).

Es posible, o por lo menos tiene lógica, sin embargo, no dejan de ser especulaciones. En 3 meses la situación podría ser radicalmente opuesta, y de eso nos daremos cuenta sólo con el pasar del tiempo. Por el momento, estoy convencido de es lo que pasará en las elecciones presidenciales del 2010.

Expresate Podcast, Episodio 1

noreply@blogger.com (Jsam) — Wed, 02 Dec 2009 17:52:00 +0000

Ya está "al aire" el primer episodio de Exprésate Podcast. En este primer episodio podrán escuchar ¿porqué Obama pide mas tropas para Afganistan? La polémica que se ha desato ante la posibilidad de bloquear el servicio de Internet a quienes descarguen archivos piratas, y el bajón de precios que tendrá que hacer Comcel a las llamadas a otro operador.

La musica fue bajada de www.garageband.com

Free Love es una canción de Derek James
She es una canción de Tenpenny Joke

Recuerden visitar BytePodcast.

Chavez, Uribe y el padre Chucho

noreply@blogger.com (Jsam) — Mon, 30 Nov 2009 05:04:00 +0000

En medio de la creciente tensión entre Colombia y Venezuela, algo inteligente, sensato, diplomático, se tiene que hacer, mi propuesta: invitar a los presidentes Chávez y Uribe al programa del padre Chucho.

El nombre del capitulo sería algo así como "No soporto al bravucón de mi vecino" o "Presiento que me van a invadir", dependiendo de cual de los dos presidentes haya tenido la iniciativa de acudir al programa. En el público estarían los cancilleres y ministros de ambas naciones haciéndole barra a su respectivo jefe: "Un, dos, tres, Uribe vos podés" se escucharía en las sillas de la derecha, y "Adelante camarada esta guerra está ganada" sería la consigna de la comitiva roja (donde Piedad Córdoba gritaría por razones humanitarias).

Iniciado el show televisivo (que aparte de transmitirse por RCN tambien sería visto por las cadenas estatales), un par de preguntas serían formuladas, sus respuestas serían evasivas así que el padre chucho tendría que enviar a la primer pausa para comerciales. En aquellos minutos fuera del aire Chávez se quejaría:

- ¡Aquí huele a azufe, Mr. Danger estuvo aquí!

- No presidente, es simplemente incienso, Pacho Santos se ofreció a rociarlo recordando su época de monaguillo- se apresura a responder el Padre-Presentador.

- ¿Incienso? ¿Que es eso?

- Como una cortina de humo- dice el Canciller Bermudez después de leer una nota que le envió Uribe.

Se reanuda el programa y es hora de que las panelistas intervengan con sus preguntas y comentarios.

- ¿Dice usted que lo quieren asesinar? - Pregunta la psicóloga al mandatario venezolano.

- Si, el imperio yankee me quiere matar.

- ¿El presidente Obama lo quiere matar? ¡Pero si es Nobel de Paz!

- No Obama, es el Imperio, el Imperio no es manejado por él, es superior a su poder- responde Chávez con un tono mas elevado.

Con cara de confusión la panelista escribe en su libreta "Tiene enemigos imaginarios, probablemente cuando pequeño su amigo imaginario le provocó un trauma".

- ¿ Y usted que opina presidente Uribe?- Pregunta temeroso el padre Chucho.

- En este gobierno se ha aumentado casi al triple el número de Semáforos rurales en las veredas del territorio nacional...- con cifras, porcentajes, y mas cifras, transcurren los primeros 10 minutos de la respuesta.

De un momento a otro todo es un caos: Uribe toma la batuta y convierte el programa en un consejo comunal, Chávez amenaza con nacionalizar el estudio (incluyendo las cámaras y el vestuario) y los insultos no se hacen esperar. Es entonces cuando un primer plano muestra las lagrimas del padre chucho "Somos hermanos, ¿Porqué peleamos?" Silencio, es un momento conmovedor: Ambos presidentes se acercan y se dan un abrazo, parece el fin de la crisis.

Dos semanas después una escena similar ocurre, esta vez en el "Show de Cristina", sin embargo a nadie le interesa, al fin de cuentas para escuchar insultos basta con ver las noticias o una Cumbre de Unasur.

Internet como Derecho Fundamental, pero...

noreply@blogger.com (Jsam) — Wed, 25 Nov 2009 12:49:00 +0000

El Parlamento Europeo aprobó el denominado "Paquete de comunicaciones", compuesto por dos directivas y un reglamento, en el que por primera vez un texto legislativo la da al acceso a Internet la categoría de Derecho Fundamental. Y aunque dicha noticia podría ser considerada la mejor para los cibernautas, en la misma norma se aprobó la restricción al servicio (en algunos casos especiales), sin una orden judicial previa.

Además de autorizar bloquear el servicio a quien lo utilice para cometer delitos como la pornografía infantil o el terrorismo (en donde es válido dicho bloqueo), también se puede hacer a quien realice descarga de archivos protegidos por derechos de autor (y es ahí donde se arma la polémica). Dicha directriz del Parlamento Europeo sirve de marco legal a las legislaciones de sus Estados miembros, y ninguna norma nacional puede ir en contra de ésta.

En la actualidad Francia e Inglaterra tiene leyes que permiten cortar el servicio de Internet a los "piratas". En otras palabras, dichos gobiernos están facultados para dejar a un usuario sin Internet por el sólo hecho de descargar una película o canción que este protegida por derechos de autor. Y esto es preocupante, en especial porqué puede servir de excusa para la censura y el ocultamiento de información.

Y aunque se deben seguir una serie de requisitos para realizar el bloque, el usuario se presume inocente, es la parte interesada quien debe demostrar que efectivamente se realizó la descarga, hubiera sido mucho mejor que solo mediante una orden judicial se autorizara el bloqueo. Al fin de cuentas, ¿no es el acceso a Internet un Derecho Fundamental?

Puede que la noticia no nos afecte ahora (en Colombia y Latinoamérica), sin embargo, es un tema de suma importancia que pronto llegará a estas latitudes.

¿Por qué Alias "Karina" es gestora de paz?

noreply@blogger.com (Jsam) — Tue, 24 Nov 2009 18:36:00 +0000

Perdón por la demora en actualizar.

Aunque fue miembro de una organización terrorista, cometió múltiples crímenes y sus víctimas fueron muchas, alias "Karina" fue nombrada gestora de paz ya hace un tiempo. Hasta hace pocos días no sabía realmente la razón de esta decisión, (como muchos colombianos), sin embargo, una visita del comisionado de paz me ha aclarado algunos hechos.

¿Fue "Karina" indultada? ¿Cuales su función? Las respuestas en el video, hecho por mi apropósito. Probablemente el sonido no es el mejor, pero espero sea útil.

Otra vez sin mundial!

noreply@blogger.com (Jsam) — Sun, 11 Oct 2009 22:23:00 +0000

Otra vez sin mundial, una decepción mas, la esperanza que se tenia de clasificar desapareció. No sé ni siquiera que escribir, supongo que existen expertos que intentarán darle una explicación a lo que pasó, aunque es simple: la selección jugó mal, no ganó los partidos que tenia que ganar, regaló puntos de local, y los partidos de visitante que podía por lo menos empatar, los perdió.

Supongo que a Brasil 2014 si iremos...

Obama, nuevo Nobel de Paz

noreply@blogger.com (Jsam) — Fri, 09 Oct 2009 09:50:00 +0000

"Por sus esfuerzos extraordinarios para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos" Obama gana Nobel de la Paz. Aunque algunos se alcanzaron a ilusionar con Piedad Córdoba recibiendo este galardón, mientras que otros se rasgaban las vestiduras, el deseado premio se lo llevó el presidente de los Estados Unidos Barack Obama.

Puede que parezca un poco paradójico que el presidente de la mayor potencia belicista del mundo reciba un galardón por la paz, sin embargo, el Comité en Noruega consideró que sus políticas están encaminadas a la construcción de un mundo mas pacifico. "Obama es un presidente que ha creado un nuevo clima en las políticas internacionales. La diplomacia multilateral ha recuperado una posición central, con énfasis en el papel que las Naciones Unidos y otros organismos internacionales puedan jugar.

El galardón refleja una vez más lo diferente que es Obama de su predecesor. Años atrás ninguna persona en el mundo se hubiera imaginado que George Bush, por ejemplo, llegara a obtener este premio.

Ojalá este premio, y las políticas de Obama,nos lleven en realidad a un mundo mas pacifico, donde las amenazas de guerras o carreras armamentistas sean cosa del pasado.

¿Cómo ser un "político perfecto"?

noreply@blogger.com (Jsam) — Wed, 07 Oct 2009 22:54:00 +0000

Estimado amigo ¿Desea aventurarse al mundo de la política? ¿Ingresar a aquel ecosistema lleno de Micos, lagartos y elefantes blancos? Si es así, o un amigo suyo está interesado, le aconsejo leer los siguientes puntos para ser un político colombiano perfecto:

1. Utilice amplios sinónimos y nuevas definiciones: ¿Por qué decir que se reunió con paramilitares para hacerse elegir a la fuerza, cuando puede decir que lo hizo para “refundar la patria”? ¿Quiere negar que es amigo de un comandante guerrillero? No hay problema, diga que se reunió con aquel narcoterrorista conocido suyo solo por razones humanitarias, por la paz”.

2. No reciba dineros del narcotráfico, o si lo hace, recuerde, “fue a sus espaldas”. Usted va a estar demasiado ocupado organizando todos los asuntos de su campaña, dando entrevistas, visitando invasiones que nunca recordará (por lo menos hasta las próximas elecciones), así que es más que normal que se filtre uno que otro dinerito sucio. ¿Cómo puede usted saber que quien le aportó sea un traqueto? Si es el caso, usted es la víctima, fue asaltado en su buena fe.

3. No olvide a sus familiares y amigos. Nunca olvide a quienes lo ayudaron desde el principio, hay que ser agradecidos. Uno que otro contratico que le adjudique a un primo, un tío o un hermano, no tiene nada de malo, al contrario, es muestra del gran hombre que es. ¿Si alguien le dio la mano para llegar al poder, no cree que es equitativo que usted le de la mano desde su curul?

4. No apoye la reelección, al menos, claro, que sea la suya. La reelección atenta contra la democracia, afecta la institucionalidad del país y no es lo mejor para el país. Claro, esto no se aplica si es usted el que desea ser reelegido. Escuche lo que el pueblo quiere, si ellos claman porque usted se perpetúe en el poder, haga lo que un demócrata haría: interprete a las masas según los “supremos intereses de la patria”.

5. Sea un político cosmopolita, un ciudadano del mundo. Usted debe velar por el bienestar colectivo, así que debe traer lo mejor del mundo al país. No se preocupe por el dinero para viajar, usted tiene el derecho a usar viáticos, para eso es que se deben usar los impuestos de los ciudadanos: para que políticos honestos viajen alrededor del planeta rescatando lo mejor de las culturas desarrolladas para luego aplicarlo a la nuestra.

¿Necesita más consejos? No olvide visitar regularmente los lugares en donde la sabiduría de los políticos más honorables se respira en un ambiente de reflexión: Las cárceles del país. Sea cliente permanente de los almacenes de cadena (hay que lograr que le hagan descuentos en las compras de mercados para la campaña), y recuerde lo que me decía un ilustre profesor “hay que prometer para meter, y después de haber metido, no cumplir lo prometido”.

Fue un concierto por la Paz!!!

noreply@blogger.com (Jsam) — Mon, 21 Sep 2009 05:44:00 +0000

Contrario a lo que esperaban algunos, la segunda edición del concierto Paz sin Fronteras se realizó en La Habana.

Desde el principio fue un concierto que generó polémica entre los cubanos: algunos lo criticaban por considerarlo un apoyo al régimen, mientras otros lo defendían viéndolo como un acto de paz.

Personalmente me alegra mucho que el concierto se haya podido realizar, a pesar de la oposición que se le hacía por parte de exiliados cubanos y las amenazas de muerte contra Juanes.

El músico paisa demostró una vez mas, a través de sus canciones llenas de mensajes de reconciliación, que todos somos humanos, y que por encima de ideologías o partidismos políticos, está la hermandad. Aquí no vale la pena hablar de política: fue un acto musical que disfrutaron alrededor de un millón de personas, en un domingo que de seguro pasará a la historia.

¿Como le fue a Colombia en Unasur?

noreply@blogger.com (Jsam) — Sat, 29 Aug 2009 00:02:00 +0000

El resultado de la cumbre de Unasur para Colombia fue positivo, o por lo menos no fue tan malo como se podría pensar (teniendo en cuenta la posicion de los paises de la región).

Al final de la reunión, que se extendió mas de lo esperado, la declaración de Bariloche no condenó ni la presencia de bases gringas en colombia, ni el acuerdo que el pais pretende firmar con los Estados Unidos. En vez de eso, Colombia logró un rechazo unanime contra los grupos armados ilegales:

"Reafirmar nuestro compromiso de fortalecer la lucha y cooperación contra el terrorismo y la delincuencia transnacional organizada y sus delitos conexos: el narcotráfico, el tráfico de armas pequeñas y ligeras, así como el rechazo a la presencia o acción de grupos armados al margen de la ley." fue una de las conclusiones de la cumbre.

Así mismo, se enfatizó en el "el irrestricto respeto a la soberanía, integridad e inviolabilidad territorial de los Estados, la no injerencia en asuntos internos y la autodeterminación de los pueblos .."

Pese a que Colombia no dejó de recibir ataques por parte de Ecuador, y parecía que los mandatarios latinoamericanos tuvieran una idea prefabricada con respecto al acuerdo militar (No dejaban de repetir que sí eran Bases militares, y dan por sentado que desde allí se atacaría a sus naciones), el presidente Uribe logró explicar ampliamente las verdaderas intenciones del convenio militar con Estados Unidos.

No al intervencionismo de Chavez!!

noreply@blogger.com (Jsam) — Thu, 27 Aug 2009 22:35:00 +0000

Obama debería asistir a Unasur

noreply@blogger.com (Jsam) — Mon, 24 Aug 2009 18:11:00 +0000

Colombia esta solo en la región, o por lo menos eso es lo que se percibe por las declaraciones de los gobiernos vecinos con relación al acuerdo militar que nuestro pais firmará con los Estados Unidos.

¿Porqué es tan dificil que los gobiernos de latinoamerica entiendan que el verdadero enemigo es el terrorismo y el narcotrafico? Parece que Colombia fuera una amenaza continental, cuando en realidad, lo que está buscando es la paz y la democracia en la región. Es increible que en vez de que la reunión de Unasur sea para pedirle explicaciones a Chavez por sus vinculos con una organizacion terrorista, se le esté acusando al gobierno colombiano por la firma de un acuerdo con un Estado democratico que le quiere ayudar en la lucha contra un mal que afecta a todo el continente.

Pero parece que a Obama Colombia no le interesa mucho. Aunque Colombia es uno de sus aliados (de los pocos que le quedan a los gringos), a los Estados Unidos le da igual lo que pase en latinoamerica. Mientras que Colombia pone en riesgo sus relaciones comerciales con Venezuela y Ecuador, a los gringos parece no interesarles la aprobacion del TLC (el unico acuero que quieren es el militar).

Y aunque estoy de acuerdo con que la cooperacion de Estados Unidos con nuestro pais es fundamental, si veo indignante el trato que esa nación le da a uno de sus "amigos". ¿Es muy dificil que un funcionario de alto nivel (como la secretaria de Estado, o el mismo Obama) asista a Unasur? ¿O la actitud de los gringos es dejar solo a Colombia "para que se las arregle como pueda"?

¿Por qué tener bases gringas en Colombia?

noreply@blogger.com (Jsam) — Thu, 06 Aug 2009 01:32:00 +0000

El tema ha causado mucha polémica en el país e inclusive conflictos diplomáticos con Venezuela y Ecuador, además de la preocupación por parte de gobiernos de la región. ¿Se justifica tanto alboroto? ¿Colombia debería permitir la presencia de militares estadounidenses en su territorio?

Aunque no se conoce mucho del famosísimo acuerdo militar, se supone que éste será diferente (o por lo menos eso es lo que se repite en el gobierno con respecto al tema). Al principio se anunció que serían tres las bases que utilizarían los norteamericanos, luego se aumentó a cinco el número y finalmente a siete.

Como sea, es más que obvio que la aprobación o no de este convenio militar es un asunto exclusivamente colombiano. ¿Por qué otro gobierno de opinar e inmiscuirse en asuntos internos? ¿Qué pasaría si Colombia se atreviera a hacer un comentario, por mínimo que fuera, sobre la compra de armas de Venezuela?

No se puede pretender, como lo propuso Evo Morales, una resolución que le prohíba al Estado colombiano hacer acuerdo con sus similares, solo porque sus vecinos no son ideológicamente afines con estos. Si el presidente Uribe realizó una gira por el continente para hablar son sus homólogos sobre el tema, es para informarles sobre los principales puntos del acuerdo, no para pedirles permiso.
El debate de la conveniencia o no de la presencia de militares gringos en Colombia es de los colombianos. Es un debate interno que se debe hacer en el país, donde el gobierno debe explicar y mostrar en su totalidad los puntos del acuerdo que pretende firmar con los Estado Unidos.

Lo cierto es que el acuerdo aún no se ha firmado y la polémica ya ha iniciado. Será un tema que dará mucha tela para cortar y mucho sobre que opinar. Porque a algunas personas les puede parecer que este acuerdo serás una herramienta para combatir el narcotráfico y terrorismo, pero no están de acuerdo en que los militares gringos gocen de inmunidad diplomática. Como sea, para hacer un comentario sobre el acuerdo militar primero hay que conocerlo, y creo que este es el momento en el que los colombianos debemos saber lo que se negocia, porque es la soberanía nacional lo que está en juego.

Chavez ataca...otra vez!

noreply@blogger.com (Jsam) — Fri, 24 Jul 2009 03:36:00 +0000

"Dios nos libre de una guerra (...), pero eso no depende de nosotros (...). ¡Estamos listos para morir, pero Venezuela jamás de los jamases volverá a ser colonia yanqui ni colonia de nadie!” Dijo Chavez.

Yo modificaría esa frase por un simple : "Dios nos libre de Chavez, demente paranoico que no le preocupa iniciar una guerra".

Era extraño que Chavez no se pronunciara en contra de la presencia de militares estadounidenses en colombia, sabiendo la obsesión que tiene el mandatario venezolano por una supuesta invasión gringa en su territorio.

Ahora, previniendo lo que sería una supuesta agresión del "imperio", la "belleza de vecinito" que tenemos los colombianos, anuncia aumentar, aún más, su poderío militar mediante la compra de armas y demás instrumentos de guerra a Rusia.

¿No sería mejor que destinara el dinero que piensa usar para la guerra en el beneficio de los mas pobres de Venezuela? ¿No seria mejor una lucha contra la pobreza, que un enfrentamiento militar contra un pueblo hermano? Creo que eso tiene mas lógica.

Desafortunadamente los actos de Chavez no son los mas cuerdos dentro de los presidente latinoamericanos. Con Bush o con Obama, Chavez siempre atacará al "imperio" y al "imperialismo Yanqui (aunque ese discurso parezca de guerrillero de los 70).

Los secretos perdidos de las FARC

noreply@blogger.com (Jsam) — Sat, 18 Jul 2009 14:55:00 +0000

"Mostraron por televisión la documentación incautada del archivo fotográfico de tiempo atrás y seguramente las últimas fotos, la cuales resultan comprometiendo a mucha gente en los últimos meses." Es uno de los apartes del video en el que el "Mono Jojoy" habla sobre la situación de las FARC.

Pero lo mas comprometedor, hasta el momento, es la afirmación de que las FARC patrocinaron la campaña a la presidencia de Rafael Correa en Ecuador (Ver video).

"ayuda en dólares a la campaña de Correa y posteriores conversaciones con sus emisarios incluidos algunos acuerdos según documentos en poder de todos nosotros los cuales resultan muy comprometedores en nuestros nexos con los amigos."

la misma guerrilla reconoce que en manos del gobierno hay importante información que los vincula con personalidades de otros paises, y que hacen parte de la diplomacia de las FARC.

"Los secretos de Farc sean (SIC) perdido totalmente en la incautación por el gobierno de los computadores del camarada Raúl con documentos secretos y conclusiones de la Novena Conferencia los cuales han sido mostrados a la opinión pública como trofeo de guerra."

Entre los secretos de las FARC:

"a) veamos: en los documentos incautados había referencias de compra de armas de varios calibres y quienes la moverían y con destino a quienes.

b) dinero por recibir en varias etapas, quien lo entregaba y quien lo recibía y para quien.

c) oferta para crear u organizar una empresa rentable en Venezuela de cuyos dividendos sería beneficiada Farc.

d) ofrecimiento de materiales del amigo Ortega en solidaridad con Farc.

e) trabajo de prueba y experimental de 14 años en la región de Losada y guayabero con buenos resultados a la vista.

f) cartas de intercambio de opiniones entre miembros del secretariado donde sin lugar a dudas se revela todo lo que pensamos a corto y largo plazo, con detalles muy precisos sobre prisioneros, operativos y planes de acciones.

g) comunicaciones con personalidades de varios países, cursos sobre marxismo, ideología, guerra de guerrillas, trabajo clandestino de partido y masas."

Lea la Carta completa al secretariado aqui :http://docs.google.com/View?id=dgnrjr3p_6gdjb2srt

Ya se puede votar

noreply@blogger.com (Jsam) — Mon, 13 Jul 2009 16:57:00 +0000

Como lo escribí antes, este blog está concursando en Los Premios 20 Blogs, en la categoria de Mejor Blog Latinoamericano (donde ademas participan otros 189 sitios mas). Pues bien, el motivo de esta post es anunciar que ya se puede votar y hasta el 17 de septiembre.

Si les gusta este blog, pueden VOTAR AQUI.

Yo, por mi parte, seguiré visitando los otros blogs participantes de las demas categorias para elegir el mejor.

Funeral de Michael Jackson en Vivo

noreply@blogger.com (Jsam) — Tue, 07 Jul 2009 16:56:00 +0000

Free video chat by Ustream

¿Orden de captura contra Santos?

noreply@blogger.com (Jsam) — Tue, 30 Jun 2009 02:28:00 +0000

"Juez Primero de lo Penal de Sucumbíos ordenó el arresto de Juan Manuel Santos" titula El Comercio de Ecuador. Y al parecer no es un chiste (aunque nos haga reir a todos los colombianos).

La orden de captura sería por el "asesinato" de 25 guerrilleros de las FARC en el operativo que realizó el ejercito colombiano el 1 de Marzo del 2008. Siguiendo una logica que no tiene mucho sentido, de acuerdo al juez ecuatoriano Daniel Mendez, se debe juzgar a el Ministro de Defensa de un pais democratico y no a los terroristas que asesinan en las dos naciones.

Es inaudito, absurdo, hasta ridiculo, pensar que Juan Manuel Santos vaya a ir a prisión, y mcho mas que sea condenado por organizar un operativo que permitio propinarle un duro golpe a las FARC, una organizacion narco terrorista que como grupo criminal debe ser combatido.

Los ecuatorianos tiene dos opciones: o seguir con esa absurda sed de venganza por que su "soberania fue violada", o trabajar conjuntamente con el gobierno colombiano por derrotar al verdadero enemigo del pueblo de los dos paises: las FARC.

Lamentablemente parece que en Ecuador vale mas alborotar el nacionalismo con ataques a Colombia, que buscar a los aliados de la guerrilla en ese pais. Existen demasiadas pruebas (en el computador de Raul Reyes), que implican a ciudadanos ecuatorianos con las FARC, ¿No sería mejor ordenar la captura de ellos? ¿Porque no juzgan mejor a Gustavo Larrea?

La noticia es tan absurda que no merece mas comentarios.