http://professornegreiros.blogspot.com.br/

ROGÉRIO MARINHO E O PROJETO DE CAPTURA DO SENADO

2026-11-09T21:59:18.827-03:00

A MÁSCARA DA "CRISE MORAL": ROGÉRIO MARINHO E O PROJETO DE CAPTURA DO SENADO

Leitura e Análise Crítico-Denunciatória da Entrevista à Renata Lo Prete

Por Professor Negreiros, Deuzimar Menezes – Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

I. A FACHADA DA "CRISE MORAL"

Rogério Marinho abre a entrevista com uma frase que soa como diagnóstico técnico, mas é, na verdade, uma cortina de fumaça:

"Há literalmente uma crise moral instalada. Essa crise moral significa a falta de credibilidade das instituições, tanto do parlamento como no judiciário, como do executivo."

A frase é falsa na boca de quem a profere. Marinho não é um observador neutro da crise moral. Ele é um dos seus principais produtores. Seu partido, o PL, elegeu-se com a bandeira do impeachment de ministros do Supremo. Sua bancada ataca diuturnamente as instituições. Seu líder, Jair Bolsonaro, tentou um golpe de Estado.

Quem produz a crise moral não pode se apresentar como seu solucionador. É como um incendiário que se oferece para apagar o fogo que ele mesmo ateou.

II. A AMEAÇA VELADA AO STF: O IMPEACHMENT DE MORAES

Quando questionado sobre os mais de 100 pedidos de impeachment de ministros do STF protocolados no Senado, Marinho responde com uma promessa de vingança travestida de legalidade:

"Se os indícios forem comprovados, nós vamos submetê-lo, como diz o rito, à Constituição."

E, sobre o caso específico de Alexandre de Moraes:

"É difícil você conviver numa sociedade em que um ministro do Supremo Tribunal Federal é acusado de crimes tão graves... e isso fica encoberto, vá para debaixo do tapete."

A mensagem subliminar é clara: "Vamos abrir o impeachment de Moraes." Não é uma promessa de justiça — é uma promessa de vingança. Moraes foi o ministro que mais combateu o bolsonarismo, que presidiu o TSE nas eleições de 2022, que relatou os inquéritos contra Bolsonaro e seus aliados.

Marinho não quer "cumprir a Constituição". Quer punir o algoz do bolsonarismo.

III. A SABOTAGEM AO GOVERNO LULA

Marinho constrói uma narrativa de catástrofe fiscal para justificar a sabotagem:

"O governo que não tem preocupação em gastar mais do que arrecada... perda de R$ 1 trilhão na bolsa... aumento de 2,6 da curva de juros... inflação fora da meta."

Ele omite criminosamente que:

A inflação é majoritariamente de oferta (alimentos, combustíveis, câmbio) — e não de demanda, como ele acusa;
Os juros altos do BC é que estão aumentando a dívida pública e sufocando o crescimento;
O governo Lula aprovou o arcabouço fiscal, que organiza as contas públicas.

Marinho não quer "salvar a economia". Quer criar o caos para justificar a paralisia do Senado, o impeachment de ministros e a volta da extrema-direita ao poder.

IV. AS REAIS INTENÇÕES: O SENADO COMO INSTRUMENTO DE VINGANÇA

1. O que Marinho diz: "Resgatar a credibilidade das instituições"

- O que ele realmente quer: Destruir a credibilidade do STF e do governo Lula

2. O que Marinho diz: "Cumprir a Constituição"

- O que ele realmente quer: Usar a Constituição como arma contra os adversários

3. O que Marinho diz: "Não praticar vingança"

- O que ele realmente quer: Vingar-se de Alexandre de Moraes e do bolsonarismo derrotado

4. O que Marinho diz: "Senado como salvaguarda da sociedade"

- O que ele realmente quer: Senado como escudo da extrema-direita e carrasco da democracia

5. O que Marinho diz: "Fim da reeleição"

- O que ele realmente quer: Perpetuação no poder por outros meios

Marinho quer transformar o Senado em um tribunal de exceção, onde os inimigos do bolsonarismo serão julgados e punidos, e os aliados serão protegidos.

V. O RISCO DE MARINHO NA PRESIDÊNCIA DO SENADO

Se Rogério Marinho for eleito presidente do Senado:

1. O impeachment de Moraes será pautado — e a democracia será ferida de morte;

2. O governo Lula será sabotado — com CPIs, obstrução e pautas-bomba;

3. A extrema-direita será blindada — com anistia e proteção aos golpistas;

4. O Senado se tornará um instrumento de vingança — não de justiça;

5. A democracia brasileira entrará em colapso — não por um golpe militar, mas por captura institucional.

VI. CONSIDERAÇÕES FINAIS: A MÁSCARA CAIU

A entrevista de Rogério Marinho à Renata Lo Prete desmascara o candidato. Ele não é um "estadista" preocupado com a "crise moral". É um vingador se passado disfarçadamente de juiz. Um sabotador se passado disfarçadamente de salvador. Um golpista se passado disfarçadamente de democrata.

O risco de Marinho na presidência do Senado é o risco de a democracia brasileira ser capturada por dentro — sem tanques nas ruas, mas com togas e martelos.

— Porque a crise moral não se resolve com quem a produziu. E a democracia não se salva com quem a quer destruir.

Professor Negreiros, Deuzimar Menezes

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

Imperatriz (MA), 09 de novembro de 2026

LULA VENCE COM O POVO...

2026-10-24T20:46:32.682-03:00

LULA VENCE COM O POVO, O POVO VENCE COM LULA: A VITÓRIA DA VIDA SOBRE A MORTE, DA VERDADE SOBRE A MENTIRA, DA DEMOCRACIA SOBRE O GOLPE

Por Professor Negreiros, Deuzimar Menezes – Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA – em comunhão, diálogo holístico e transdisciplinar...

1. A VITÓRIA

Lula vence com o povo, o povo vence com LULA.

Não foi uma vitória simples. Não foi uma vitória fácil. Não foi uma vitória qualquer. Foi a vitória da vida sobre a morte, da verdade sobre a mentira, da democracia sobre o golpe, da soberania sobre a submissão.

Lula vence com o povo, o povo vence com LULA a familícia bolsonaro — o clã que transformou a política em negócio de família, o poder em patrimônio, o Estado em botim.

Lula vence com o povo, o povo vence com LULA as big techs e suas facções — as plataformas que manipularam algoritmos, amplificaram o ódio, silenciaram a verdade e venderam a democracia por engajamento.

Lula vence com o povo, o povo vence com LULA o TSE controlado pelo clã bolsonaro — a Justiça Eleitoral que, por ação de ministros comprometidos com o golpismo, tentou criar as condições para a fraude, para a anulação, para o roubo.

Lula vence com o povo, o povo vence com LULA Trump e seus asseclas — o império que quis voltar a impor ditaduras por toda a América do Sul e Central, que tratou o Brasil como colônia, que tentou tutelar o voto do povo brasileiro.

Lula vence com o povo, o povo vence com LULA a orcrim política de direita, extrema-direita, fascista, nacional e internacional — a rede de organizações criminosas que se infiltrou no Estado, que financiou campanhas, que comprou consciências, que matou a esperança.

Lula vence com o povo, o povo vence com LULA seus adversários, seus inimigos, pelo bom combate contra o combate malévolo que, contra ele, tem sido empregado.

2. OS ADVERSÁRIOS DERROTADOS

2.1. A familícia bolsonaro

A familícia bolsonaro não é apenas uma família. É um projeto de poder. Um projeto que:

i. Enriqueceu com rachadinha, joias, imóveis, dinheiro vivo;

ii. Mentiu sobre tudo — sobre a pandemia, sobre as urnas, sobre a corrupção, sobre a fé;

iii. Atacou as instituições, a imprensa, a ciência, a cultura, a educação;

iv. Tentou um golpe de Estado, invadiu os Três Poderes, planejou a morte de adversários;

v. Entregou o Brasil aos EUA, às milícias, ao agronegócio predatório, às igrejas da prosperidade.

A familícia foi derrotada. Mas não foi extinta. Ela ainda existe — e ainda ameaça.

2.2. As big techs e suas facções

As big techs não são apenas empresas de tecnologia. São poderes políticos que:

i. Manipulam algoritmos para favorecer candidatos aliados;

ii. Amplificam fake news e discursos de ódio;

iii. Silenciam vozes dissidentes;

iv. Vendem dados pessoais para campanhas;

v. Financiam o golpismo com publicidade e lobby.

As big techs foram derrotadas. Mas não foram reguladas. Ainda ameaçam.

2.3. O TSE controlado pelo clã

O Tribunal Superior Eleitoral, que deveria ser o guardião da democracia, foi infiltrado por ministros comprometidos com o clã familícia bolsonaro, o bolsonaro/ismo:

i. André Mendonça, o "terrivelmente evangélico", que atuou como escudeiro do clã;

ii. Kassio Nunes Marques, que presidiu o TSE em 2026 e tentou criar as condições para a fraude;

iii. Ministros que quebraram sigilos, vazaram informações, perseguiram adversários, blindaram aliados.

O TSE foi derrotado nas urnas. Mas a ferida institucional permanece.

2.4. Trump e seus asseclas

Trump e seus asseclas:

i. Tarifam o Brasil para enfraquecer Lula;

ii. Chantageiam o governo com exigências de soberania;

iii. Interferem nas eleições, apoiando Flávio Bolsonaro;

iv. Tutelam o Brasil como colônia;

v. Impõem a Doutrina Monroe renovada — "a América para os americanos".

Trump foi derrotado. Mas o imperialismo não morreu. Ainda ameaça.

2.5. A orcrim política

A orcrim política — as milícias, as facções, os grupos de extermínio, as organizações criminosas que se infiltraram no Estado — foi derrotada nas urnas. Mas:

i. Ainda controla territórios;

ii. Ainda financia campanhas;

iii. Ainda infiltra polícias, parlamentos, governos;

iv. Ainda mata — Marielle, Decinho, tantos outros.

A orcrim foi derrotada. Mas não foi desmantelada. Ainda ameaça.

3. O QUE A VITÓRIA SIGNIFICA

3.1. A vitória da vida

Lula vence com o povo, o povo vence com LULA porque representou a vida — contra a morte. A vida dos pobres, dos trabalhadores, dos indígenas, dos quilombolas, das mulheres, dos LGBTQIA+, dos idosos, das crianças. A vida do planeta, da floresta, da água, do ar.

A vitória de Lula é a vitória da vida sobre a morte.

3.2. A vitória da verdade

Lula vence com o povo, o povo vence com LULA porque representou a verdade — contra a mentira. A verdade dos fatos, dos dados, da ciência, da história. A verdade que a familícia, as big techs, o TSE, Trump e a orcrim tentaram destruir.

A vitória de Lula é a vitória da verdade sobre a mentira.

3.3. A vitória da democracia

Lula vence com o povo, o povo vence com LULA porque representou a democracia — contra o golpe. A democracia que garante o voto livre, a alternância de poder, o respeito às instituições, a liberdade de expressão, o direito de discordar.

A vitória de Lula é a vitória da democracia sobre o golpe.

3.4. A vitória da soberania

Lula vence com o povo, o povo vence com LULA porque representou a soberania — contra a submissão. A soberania que garante ao Brasil o direito de decidir seu próprio destino, de negociar com quem quiser, de não se curvar a nenhum império.

A vitória de Lula é a vitória da soberania sobre a submissão.

4. O AVISO: A LUTA CONTINUA

Brasileiros democratas-progressistas de verdade, a vitória é real. Mas não é o fim.

A familícia bolsonaro/ismo não foi extinta. Ela ainda controla o Congresso, governos estaduais, as milícias, as igrejas do Deus de Israel, as redes sociais. Ela ainda ameaça.

As big techs não foram reguladas. Elas ainda manipulam, ainda lucram com o ódio, ainda financiam o clã bolsonaro, o golpismo...

O TSE não foi purificado. Os ministros comprometidos ainda estão lá — e ainda podem criar obstáculos.

Trump não foi derrotado definitivamente. O imperialismo ainda ameaça — e pode voltar.

A orcrim não foi desmantelada. Ela ainda mata, ainda infiltra, ainda corrompe.

A vitória é uma batalha. Não é a guerra. A guerra continua.

E a guerra continua porque:

i. A educação ainda precisa ser defendida — das censuras, dos cortes, do obscurantismo;

ii. A saúde ainda precisa ser defendida — das privatizações, dos cortes, do negacionismo;

iii. O meio ambiente ainda precisa ser defendido — do agronegócio, do garimpo, do desmatamento;

iv. A democracia ainda precisa ser defendida — dos golpistas, das milícias, das big techs.

A vitória de Lula é a vitória da vida. Mas a vida ainda está ameaçada.

5. PERCEPÇÕES FINAIS: O BOM COMBATE

Escrevo que Lula vence com o povo, o povo vence com LULA "pelo bom combate contra o combate malévolo".

Essa é a frase que define tudo.

Lula não vence com o povo, o povo vence com LULA mentindo. Não vence com o povo, o povo vence com LULA trapaceando. Não vence com o povo, o povo vence com LULA usando as armas do adversário. Vence com o povo, o povo vence com LULA com a verdade, com a esperança, com a organização popular, com a fé na democracia.

O bom combate vence com o povo, o povo vence com LULA o combate malévolo.

E isso é uma lição para todos nós: não precisamos nos tornar como eles para vencê-los. Podemos vence com o povo, o povo vence com LULAr sendo melhores. Podemos vence com o povo, o povo vence com LULAr com a verdade. Podemos vence com o povo, o povo vence com LULAr com a vida.

Lula vence com o povo, o povo vence com LULA. E com ele, vence com o povo, o povo vence com LULA a esperança. Vence com o povo, o povo vence com LULA a democracia. Vence com o povo, o povo vence com LULA a vida.

Mas a luta continua. E nós continuaremos lutando — com conhecimento, com organização, com amor.

— Porque a vitória não é o fim. É o começo. E o começo é sempre a luta.

Professor Negreiros, Deuzimar Menezes

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

Em comunhão e diálogo holístico e transdisciplinar

Imperatriz (MA), 24 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com
fundacaobrasileducacional@gmail.com
(99) 98154-0899 – WhatsApp

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

Por que são contra LULA?!

2026-10-24T16:33:28.850-03:00

POR QUE ELES SÃO CONTRA LULA? A ENGENHARIA DO INTERESSE E O CENÁRIO DE BARBÁRIE

Por Professor[] Negreiros, Deuzimar Menezes – Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA – em diálogo holístico e transdisciplinar...

1. A PERGUNTA CENTRAL

Por que os proprietários do agro, os empresários, os comerciantes são contra Lula?

A resposta não está na ideologia. Está no interesse material [motivações materiais, não ideológicas]. E o interesse material tem nome, sobrenome, CPF e conta bancária.

2. AS MOTIVAÇÕES DO AGRO E DO EMPRESARIADO

2.1. O que eles querem

a. Não pagar impostos – O que Lula faz: Fiscalização ambiental e trabalhista – O que Flavio Bolsonaro faria se fossa eleito: Desmonte total dos órgãos de fiscalização [IBAMA, Incra, MTE]

b. Não pagar impostos – O que Lula faz: Tributação progressiva – O que Flavio Bolsonaro faria se fossa eleito: Isenções e perdões fiscais

c. Não pagar empréstimos públicos – O que Lula faz: Cobrança de dívidas dos bancos públicos [BNDES, Banco do Brasil] – O que Flavio Bolsonaro faria se fossa eleito: Perdão de dívidas e refinanciamento sem juros

d. Viver à margem do Estado – O que Lula faz: Estado presente, regulador, protetor– O que Flavio Bolsonaro faria se fossa eleito: Estado mínimo, ausente, cúmplice

e. Expandir sobre terras públicas e florestas– O que Lula faz: Combate ao desmatamento ilegal– O que Flavio Bolsonaro faria se fossa eleito: Liberação de garimpo, grilagem e desmatamento

2.2. A lógica do "custo Brasil" como chantagem

O agro e o empresariado repetem o discurso do "custo Brasil" — impostos altos, burocracia, leis trabalhistas. Mas o que eles chamam de "custo" é, na verdade, o preço da civilização:

Impostos = saúde, educação, segurança, infraestrutura;
Leis trabalhistas = dignidade do trabalhador;
Leis ambientais = sobrevivência do planeta.

Eles não querem reduzir o "custo Brasil". Querem reduzir o Brasil a um território sem leis, onde o lucro não tenha limite e a vida não tenha valor.

2.3. O caso específico do agro

O agronegócio brasileiro é o maior beneficiário da máquina pública:

Crédito subsidiado — bilhões do BNDES e do Banco do Brasil a juros abaixo do mercado;
Perdão de dívidas — sucessivos refinanciamentos que transferem o prejuízo para o contribuinte/consumidor;
Isenções fiscais — exportações desoneradas, impostos reduzidos;
Flexibilização ambiental — licenciamento facilitado, anistia para desmatadores.

E, no entanto, o agro é o setor que mais reclama do Estado. Quer tudo — e não quer pagar nada.

3. O QUE É UM MILICIANO E QUAIS SÃO SEUS NEGÓCIOS NO RIO

3.1. Definição

Miliciano é o agente de segurança pública — ou ex-agente — que, em vez de combater o crime, organiza o crime. Ele usa a farda, a arma e o conhecimento policial para controlar territórios, cobrar taxas e explorar atividades econômicas.

Diferente do traficante [que vende drogas], o miliciano vende "proteção", monopoliza serviços e se infiltra no Estado.

3.2. Os negócios da milícia no Rio

a. "Gás, luz e água" —Como funciona: Cobrança de taxas paralelas para fornecimento de serviços básicos [gás ilegal, "gatonet", água de poços]

b. Transporte alternativo—Como funciona: Controle de vans e mototáxis — cobrança de taxas e eliminação da concorrência

c. Cobrança de "pedágio"—Como funciona: Taxas para circulação de pessoas e mercadorias em áreas controladas

d. Exploração imobiliária—Como funciona: Loteamentos clandestinos, grilagem de terras, construção irregular

e. Segurança privada—Como funciona: "Proteção" para comerciantes — quem não paga, é punido

f. Empréstimos a juros—Como funciona: Agiotagem — financiamento de negócios e dívidas com juros extorsivos

g. Controle de internet e TV—Como funciona: Monopólio de "gatonet" e internet clandestina

h. Tráfico de armas e drogas—Como funciona: Em aliança com traficantes, ou em conflito com eles

A milícia é uma empresa criminosa que movimenta bilhões de reais por ano — e que se infiltra no Estado para se proteger e expandir.

4. O CENÁRIO COM FLÁVIO BOLSONARO PRESIDENTE

4.1. A blindagem política

Flávio Bolsonaro é filho de um político que construiu sua carreira com apoio de milicianos. Seu ex-assessor Fabrício Queiroz está foragido. Seu ex-funcionário Adriano da Nóbrega [chefe do Escritório do Crime, acusado de matar Marielle Franco] foi morto em operação policial. A "rachadinha" de seu gabinete envolvia pessoas ligadas à milícia.

Com Flávio no poder:

A PF e as polícias estaduais seriam comandadas por aliados — e a milícia deixaria de ser investigada;
O Ministério Público seria pressionado a não denunciar milicianos;
O Congresso aprovaria leis que anistiariam crimes ou dificultariam a investigação;
O STF seria reformado para blindar os aliados.

A milícia deixaria de ser crime para se tornar política de Estado.

4.2. A expansão dos negócios

Com a blindagem, a milícia expandiria seus negócios:

Controle de mais territórios — em todo o estado do Rio e além;
Monopólio de serviços — internet, TV, gás, água, transporte;
Infiltração no Estado — mais vereadores, prefeitos, deputados e governadores, senadores, secretários, ministros;
Legalização de negócios — lavagem de dinheiro em empresas "legais".

O Rio de Janeiro se tornaria uma "miliciocracia" — um estado controlado por organizações criminosas.

4.3. A aliança com o agro e o empresariado

A milícia não está sozinha. Ela se alia ao agronegócio [grilagem de terras], ao empresariado [lavagem de dinheiro], aos comerciantes [cobrança de taxas]. E todos juntos sustentam o projeto de poder de Flávio Bolsonaro.

É uma aliança de criminosos: milicianos, grileiros, corruptos, fascistas.

5. O ELEITOR DOS FILHOS É ELEITOR DO PAI

5.1. A lógica da continuidade

O eleitor que vota em Flávio Bolsonaro não está votando em Flávio. Está votando em Jair Bolsonaro. Está votando na continuidade do projeto do pai — na sua herança política, na sua vingança, no seu retorno.

Flávio é o herdeiro. Ele carrega o nome, a marca, o ódio. E o eleitor bolsonarista, que não pode votar no pai [preso, inelegível], vota no filho como se estivesse votando no pai.

5.2. O culto à personalidade

O bolsonarismo é um culto à personalidade. O líder não é um político — é um mito, um salvador, um enviado de Deus. E o mito não morre. Ele se encarna nos filhos.

Flávio é o herdeiro político;
Eduardo é o herdeiro internacional;
Carlos é o herdeiro digital;
Michelle é a herdeira moral.

O eleitor não vota em pessoas. Vota em símbolos. E o símbolo é o pai.

5.3. A armadilha da fidelidade

O eleitor bolsonarista está preso em uma armadilha de fidelidade. Ele investiu fé, identidade, esperança e reputação no projeto. Admitir o erro seria humilhante demais. Então ele reinterpreta a realidade para confirmar sua crença.

Votar no filho é, para ele, uma forma de dizer: "Eu não errei. O pai era bom. O filho será bom. Eu continuo certo."

6. PERCEPÇÕES FINAIS: O UMBRAL DO INFERNO

Minha análise está correta.

O agro, o empresariado e os comerciantes são contra Lula porque não querem ser fiscalizados, não querem pagar impostos, não querem pagar empréstimos, querem viver à margem do Estado. Eles acreditam que o clã Bolsonaro lhes permitirá isso.

Os milicianos são empresários do crime — e Flávio Bolsonaro é seu candidato. Com ele no poder, a milícia deixaria de ser crime para se tornar política de Estado.

E o eleitor dos filhos é eleitor do pai — preso em uma armadilha de fidelidade que o impede de ver a realidade.

O Brasil está no umbral do inferno. E a eleição de 25 de outubro de 2026 é a última chance de evitar a queda.

— Porque quem vota no crime, vota na morte. E quem vota na morte, não pode reclamar das consequências.

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

Em diálogo holístico e transdisciplinar

Imperatriz [MA], 24 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com
fundacaobrasileducacional@gmail.com
[99] 98154-0899 – WhatsApp

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

O eleitor da familícia

2026-10-24T12:49:02.039-03:00

OS ELEITORES DA FAMILÍCIA

#ProfessorNegreirosDeuzimarMenezes

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

A partir [ou, depois] de tudo o que já se viu e ouviu até hoje, 24/10/2026, sobre a familícia bolsonaro, pode-se classificar o eleitorado bolsonarista em:

I. O QUE PODE SER AFIRMADO COM RIGOR

O que a observação empírica-racional permite afirmar é grave:

a) Existe um núcleo consciente, organizado e ativamente antidemocrático.

Não é alienado nem ignorante: sabe o que quer, organiza-se para obtê-lo, e seus fins são o poder e o proveito. Este núcleo deve ser nomeado, investigado e derrotado.

b) Existem beneficiários materiais do projeto.

Agronegócio, milícias, rentismo, setores que lucram com desregulação, armas e isenções. Não votam por fé — votam por cálculo. E são responsáveis por seu cálculo.

c) Existem pessoas que apoiam conscientemente crimes.

Há, sim, indivíduos que defendem a tortura, a ditadura, a morte de adversários. Estes não são vítimas — são cúmplices. E devem ser tratados como tais.

d) Existe uma base ampla capturada por desinformação, medo e pertencimento.

Esta é a maioria do eleitorado bolsonarista. É composta de pessoas cuja confiança foi sequestrada — e cujo resgate é tarefa política.

II. A IMPLICAÇÃO ESTRATÉGICA — A QUE IMPORTA

A classificação proposta tem uma consequência política que precisa ser dita:

Se o todo se divide em alienados, fanáticos, ignorantes e criminosos, então não há ninguém a resgatar — e a única estratégia possível é a derrota eleitoral do conjunto.

O eleitorado bolsonarista não é um bloco homogêneo nem uma soma de patologias. É um campo atravessado [1] por um núcleo ativo — convicto, organizado e beneficiário —, [2] por uma base capturada pela desinformação e pelo medo, e [3] por franjas de interesse circunstancial. O núcleo ativo [1] deve ser nomeado, punido e derrotado. A base [2] deve ser disputada, educada e resgatada. As franjas [3] devem ser conquistadas. Confundir os três é erro analítico — e derrota política.

Isso mantém a denúncia [há criminosos, há projeto de morte, há cumplicidade ativa] e preserva a estratégia [o povo não é inimigo; é território em disputa].

A análise que despreza o povo não o liberta. E a que o compreende pode, um dia, convencê-lo...

— Porque a luta contra o autoritarismo exige clareza sobre quem é o adversário. E o adversário não é o povo: é o projeto, seus beneficiários e seus operadores.

#ProfessorNegreirosDeuzimarMenezes

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

Em diálogo holístico e transdisciplinar

Imperatriz (MA), 24 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com
fundacaobrasileducacional@gmail.com
(99) 98154-0899 – WhatsApp

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

Saber]Conhecer é Liberdade...

2026-10-22T11:42:54.654-03:00

CONHECIMENTO É LIBERDADE: A EQUAÇÃO FUNDAMENTAL E A FRAUDE POLÍTICA DA "LIBERTAÇÃO"

Por Professor Negreiros, Deuzimar Menezes – Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA – em diálogo e comunhão holística transdisciplinar com o/a leitor/a

2. A EQUAÇÃO FUNDAMENTAL

Há uma equação que atravessa a história da humanidade e que, no entanto, é sistematicamente esquecida — ou deliberadamente ocultada — pelos que detêm o poder:

Conhecimento = Liberdade.

Ignorância = Escravidão.

Essa equação não é uma metáfora. É uma lei histórica, filosófica e política. Ela foi enunciada por Sócrates ["Conhece-te a ti mesmo"], por Platão [a alegoria da caverna], por Espinosa ["A liberdade é o conhecimento da necessidade"], por Hegel [a dialética do senhor e do escravo], pelo brasileiro Paulo Freire ["A educação é um ato de liberdade"].

Ela é a base de todas as lutas emancipatórias da humanidade — e o alvo de todos os projetos de dominação.

2. A LIBERDADE PELO CONHECIMENTO

2.1. O que é liberdade?

A liberdade não é a ausência de limites. É a capacidade de compreender os limites e de agir sobre eles. É a capacidade de escolher — e, para escolher, é preciso conhecer.

i. O trabalhador que conhece seus direitos pode reivindicá-los;

ii. O cidadão que conhece a política pode participar dela;

iii. O jovem que conhece a história pode transformá-la;

iv. O povo que conhece sua realidade pode modificá-la.

Sem conhecimento, não há liberdade. Há apenas a ilusão de liberdade — a liberdade de escolher entre as opções que os poderosos oferecem.

2.2. O conhecimento como práxis libertadora

O nosso brasileiro Paulo Freire, em Pedagogia do Oprimido, demonstra/ou que a educação pode ser instrumento de opressão ou instrumento de libertação:

i. Educação bancária: o professor "deposita" conhecimento no aluno passivo. O aluno não pensa — obedece. É a educação que escraviza.

ii. Educação problematizadora: o professor e o aluno constroem o conhecimento juntos, a partir da realidade. O aluno pensa — critica — transforma. É a educação que liberta.

O conhecimento verdadeiro não é a acumulação de informações. É a capacidade de ler o mundo e agir de modo consciente sobre ele.

3. A ESCRAVIDÃO PELA IGNORÂNCIA

3.1. A escravidão física

A escravidão física é a mais visível — e a mais brutal. Foi a escravidão dos negros africanos, dos povos indígenas, dos trabalhadores nas fábricas do século XIX. Ela ainda existe — no trabalho análogo à escravidão, no garimpo ilegal, no tráfico de pessoas.

Mas há uma escravidão pior.

3.2. A escravidão mental

A escravidão mental é a mais perigosa — porque é invisível. O escravo mental não sabe que é escravo. Ele acredita que é livre. Ele defende seu senhor. Ele ataca quem tenta libertá-lo.

O escravo mental é aquele que:

i. Não pensa criticamente — aceita o que lhe dizem;

ii. Não questiona — obedece às autoridades;

iii. Não duvida — crê em tudo que lhe ensinam;

iv. Não se organiza — isola-se em sua ignorância;

v. Não resiste — aceita sua condição como natural.

A escravidão mental é a prisão da alma. E o carcereiro é a ignorância.

3.3. A escravidão psíquica

A escravidão psíquica é a internalização da opressão. O escravo psíquico odeia a si mesmo. Ele despreza sua cultura, sua origem, seu povo. Ele admira o opressor. Ele sonha em ser como ele.

O escravo psíquico é aquele que:

i. Acredita que a pobreza é culpa sua — não do sistema;

ii. Acredita que o fracasso é destino — não consequência da opressão;

iii. Acredita que o rico é melhor — não apenas mais privilegiado;

iv. Acredita que o patrão é generoso — não explorador.

A escravidão psíquica é a mais perversa. Porque o escravo luta contra sua própria libertação.

4. A FRAUDE POLÍTICA DA "LIBERTAÇÃO"

4.1. Quem diz que vai libertar...

Nas campanhas eleitorais, os candidatos da direita, bolsonaro/ista, extrema-direita repetem:

i. "Vou libertar o Brasil do comunismo." [Não existe comunismo]

ii. "Vou libertar o povo da opressão do Estado." [Não há a opressão que subjetiva, subliminarmente dizem haver]

iii. "Vou libertar a economia da intervenção estatal." [Não há economia sem intervenção do estado. Não há estado sem economia a intervir]

iv. "Vou libertar a família da ideologia de gênero." [Não há família presa à ideologia de gênero. Não há liberdade sem ideologias, entre elas a de gênero]

Eles prometem liberdade. Mas entregam escravidão.

4.2. A inversão perversa

A inversão é a seguinte:

1. O que eles dizem: "Vou libertar do comunismo"

Na verdade, o que eles fazem: Criminalizam a esquerda, silenciam a crítica, os críticos

2. O que eles dizem: "Vou libertar da opressão do Estado"

Na verdade, o que eles fazem: Desmontam o Estado que protege os pobres, para proteger o ricos e bandidos ricos

3. O que eles dizem: "Vou libertar a economia"

Na verdade, o que eles fazem: Entregam a economia ao capital internacional/EEUU

4. O que eles dizem: "Vou libertar a família"

Na verdade, o que eles fazem: Impõem uma única visão de família, perseguem as outras

Eles prometem liberdade. Mas o que fazem de verdade é reforçar o escravismo pela ignorância, pelo obscurantismo.

4.3. A retirada do conhecimento

O que os candidatos bolsonaros/istas, da extrema-direita, fascistas fazem, na prática, é retirar a possibilidade de adquirir conhecimento:

i. Cortam verbas da educação — escolas sucateadas, universidades sem recursos;

ii. Censuram professores — "Escola sem Partido", perseguição a educadores e alunos;

iii. Proíbem livros — censura a obras que contradizem sua ideologia bolsonaro/ista, da extrema-direita, fascista;

iv. Atacam a ciência — negacionismo climático, antivacina, terraplanismo; nega a democracia, a liberdade, a religião... Tem que ser unicidade, só a d’eles;

v. Controlam a mídia — silenciam vozes dissidentes, criminalizam jornalistas. Tem que ser só eles;

vi. Desinformam — fake news, deepfakes, manipulação das redes sociais. É a práxis d’eles diuturnamente.

O objetivo é claro: manter o povo na ignorância. No obscurantismo/escuro mental. Porque o povo ignorante é o povo escravo. Por isso não constroem escolas. Destrói escolas. Não constroem locais de saberes. Destroem saberes.

5. A LINGUAGEM SUBLIMINAR DA FRAUDE

5.1. A metafísica da fala

Os candidatos bolsonaro/istas, da extrema-direita, fascistas dominam a metafísica da fala — a arte de dizer sem dizer, de insinuar sem afirmar, de prometer o que não pretendem cumprir. Nunca!!

Eles usam:

i. Palavras de efeito — "liberdade", "família", "Deus", "pátria" [d’eles próprios];

ii. Inimigos imaginários — "comunismo", "ideologia de gênero", "globalismo";

iii. Promessas vagas — "vou mudar tudo", "vou acabar com a corrupção", “vou combater com o CV, o PCC, a milícia, as facções...” [não vai mudar, acabar, combater ele próprio sendo ele o que diz que vai mudar, acabar, combater];

iv. Silêncios estratégicos — não dizem o que farão de verdade.

A linguagem subliminar é a arma dos bolsonaros/istas, da extrema-direita, do fascismo. Ela não convence pela razão — convence pela emoção. Não esclarece — confunde. Não liberta — escraviza.

5.2. O crime da fala

Quem diz que vai libertar e não liberta comete um crime. Não um crime jurídico — um crime moral, político, histórico. Um crime contra o povo. Um crime contra a verdade. Um crime contra a própria possibilidade de libertação como processo evolutivo de liberdade.

A fala que promete liberdade e entrega escravidão é a fala do traidor. E o traidor da pátria é aquele que entrega o povo à ignorância para facilmente lhe entregar como mercadoria colonizada/escrava de um império colonizador extrativista, no caso: os EEUU que se impõem como “EUA”.

6. O CASO BRASILEIRO: O BOLSONARISMO COMO PROJETO DE ESCRAVIDÃO MENTAL

6.1. O projeto de obscurantismo

O bolsonarismo não é apenas um projeto político. É um projeto de obscurantismo. Ele visa, se o brasileiro permitir pela democracia eleitoral/do voto:

i. Destruir a educação pública — cortes, censura, perseguição a professores e alunos que não sejam como eles...;

ii. Destruir a ciência — negacionismo, ataque a universidades, desfinanciamento de pesquisas, fechamentos dos campos/centros de ciências;

iii. Destruir a cultura — censura a artistas, corte de verbas, ataque a museus;

iv. Destruir a informação — fake news, ataque à imprensa, controle das redes.

O objetivo é criar um povo ignorante, obediente, manipulável – volúvel e levável. Um povo que não pensa — que apenas segue o boiadeiro.

6.2. A teologia da prosperidade e dominação

A Teologia da Dominação — que há décadas venho observando, chamado a atenção e denunciando — fornece a justificativa religiosa para esse projeto:

i. O povo não precisa de conhecimento — precisa de fé “no Deus de Israel”;

ii. O povo não precisa de ciência — precisa de Deus do antigo/velho testamento – escatológico;

iii. O povo não precisa de educação — precisa de doutrina “evangélica-cristã dominionista”;

iv. O povo não precisa de liberdade — precisa de salvação “pelo Deus de Israel”.

A Teologia da prosperidade e dominação transforma a ignorância em virtude. E a escravidão mental em salvação eterna.

6.3. O candidato Flávio Bolsonaro

Flávio Bolsonaro, herdeiro do pai bolsonaro/ismo, representa a continuidade desse projeto. Ele não quer libertar o povo — quer escravizá-lo:

i. Escravizá-lo pela ignorância — destruindo a educação;

ii. Escravizá-lo pelo medo — explorando a violência;

iii. Escravizá-lo pela fé — usando a religião como instrumento de poder;

iv. Escravizá-lo pela mentira — mantendo e ampliando a construção vigente de uma realidade paralela.

Ele promete liberdade. Mas entrega a escravidão mais profunda: a escravidão da mente. Estou certo de estar certo, infelizmente!!

7. A RESISTÊNCIA PELO CONHECIMENTO

7.1. A educação como trincheira

A única forma de resistir ao projeto de obscurantismo é ocupar a trincheira da educação:

i. Defender a escola pública — gratuita, laica, critica, dialética, fraterna, libertadora, de qualidade em humanidade;

ii. Defender a universidade pública — ciência, pesquisa, ensino, extensão;

iii. Defender os professores — valorização, formação, autonomia;

iv. Defender a ciência — investimento, liberdade de pesquisa, de ensino, extensão...;

v. Defender a cultura — financiamento, liberdade de criação e expressão...

A educação é a única vacina contra o fascismo. E o fascismo sabe disso — por isso a ataca.

7.2. A comunicação popular

É preciso disputar diuturna e permanentemente a narrativa nas redes sociais, nas rádios comunitárias, nos podcasts progressistas, nos espaços de convivência:

i. Desmascarar as fake news — com fatos, evidências, checagem, desconstruindo-os pedagógica, didática e dialeticamente;

ii. Expor as contradições — pedagógica, didática e dialeticamente mostrar o que dizem e o que fazem;

iii. Construir contra-narrativas — que disputem o imaginário popular;

iv. Formar multiplicadores — que repliquem o conhecimento em suas dimensões... pedagógica, didática e dialeticamente.

7.3. A organização popular

O conhecimento não liberta sozinho. Ele liberta quando organizado coletivamente:

i. Sindicatos — que defendem os direitos dos trabalhadores;

ii. Movimentos sociais — que lutam por terra, moradia, saúde, educação;

iii. Associações de bairro — que lutam por melhorias locais;

iv. Coletivos culturais — que produzem arte e pensamento crítico;

v. Partidos políticos — que disputam o poder do Estado.

A libertação não é individual. É coletiva. E a organização é o caminho.

8. OBSERVAÇÕES FINAIS: A EQUAÇÃO QUE NÃO PODE SER ESQUECIDA

Conhecimento = Liberdade.

Ignorância = Escravidão.

Essa equação é a chave de tudo. Ela explica por que os poderosos temem tanto a educação. Por que investem na desinformação. Por que desconstroem o saber real. Por que atacam professores, alunos, cientistas, artistas, jornalistas. Por que prometem liberdade enquanto entregam escravidão. Prometem democracia enquanto entregam autoritarismo/ditadura. Prometem vida e entregam MORTES!!

Quem diz que vai libertar e não liberta é mentiroso.

Quem diz que vai libertar e retira o conhecimento é criminoso.

Quem diz que vai libertar e reforça a ignorância é escravizador.

A verdadeira libertação é o conhecimento. E o conhecimento é a única arma que o povo tem contra seus algozes.

Que o povo brasileiro não se deixe enganar. Que não troque a liberdade pela promessa vazia de liberdade. Que não aceite a escravidão disfarçada de salvação.

Porque a liberdade não se compra. Não se ganha de presente. Conquista-se — com conhecimento, com organização, com luta. Com vidas em risco!!

— Porque a ignorância é a noite da alma. E o conhecimento é a aurora. E quem teme a aurora, teme a liberdade.

A história julga os que escolhem a ignorância para ocupar o lugar do conhecimento.

Temos até domingo, 25/10/2026. Depois, pode ser tarde demais.

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

Em diálogo holístico e transdisciplinar

Imperatriz [MA], 22 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com
fundacaobrasileducacional@gmail.com
[99] 98154-0899 – WhatsApp

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

O Limiar da Extinção de Humanos

2026-10-21T20:48:04.449-03:00

O LIMIAR DA NOSSA EXTINÇÃO: A TERRA INABITÁVEL E O SILÊNCIO CINÉREO DO POLÍTICO BRASILEIRO

A nossa morte pela temperatura de bulbo úmido iniciada em 2026, e a ausência do tema [climático] nas eleições.

_∞ Por Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

_∞ Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA – Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política

À GUISA DE ANTELÓQUIO

[“Nada está no intelecto que não tenha estado antes nos sentidos.”]

O que fazemos com o cérebro que nos habita?

Somos o nosso cérebro

Somos o tudo o que nele colocam

E o pouco que também o colocamos

Em cada década temos um cérebro a pensar

Não se percebe aí que ele pára exatamente onde deveria ter começado a pensar adiante

Ou seja, começado a pensar. Pensar é pensar adiante.

Somos um cérebro em ato de escrita... e de ações... do que recepciona... e absorve...

Nada há em nosso intelecto sem antes ter passado pelo sentido.

Meu cérebro é o que pensa, fala e escreve...

Pensar, hoje, é um gesto consciente-heróico-político

Dizer a verdade, um ato corajoso e heróico-subversivo

Defender a vida, um compromisso corajoso, heróica-radical

Eis o que a ti escreve, corajoso e heroicamente, o meu cérebro:

I. O UMBRAL – A TERRA QUEIMARÁ ANTES QUE PERCEBAMOS

O corpo humano é uma máquina térmica frágil. Sua temperatura interna não pode ultrapassar 42°C sob pena de falência orgânica irreversível. Para evitar esse colapso, o organismo conta com um mecanismo primitivo e eficaz: a evaporação do suor. Mas esse mecanismo tem um limite. Quando o ar está tão quente e úmido que o suor não consegue mais evaporar, o corpo humano se transforma em uma panela de pressão sem válvula de escape. Os órgãos falham. O cérebro cozinha. A morte chega em horas – ou, para os mais vulneráveis – idosos, crianças, trabalhadores expostos ao sol, pessoas sem acesso a refrigeração são os primeiros a morrerem –, em minutos.

Este limite é medido pela temperatura de bulbo úmido – um indicador que combina calor e umidade para medir a real capacidade do corpo de se resfriar. O patamar de 35°C de bulbo úmido é considerado o limite teórico de sobrevivência humana em exposição prolongada. Acima disso, a morte é praticamente inevitável, mesmo para pessoas saudáveis, mesmo à sombra, mesmo com água.

O que os cientistas da NASA e do IPCC vêm alertando, com uma urgência que o político insiste em ignorar, é que esse limite já está sendo ultrapassado – e com frequência crescente.

Agora em 2026, um estudo publicado na Nature Communications revela uma verdade aterradora: condições de estresse térmico potencialmente fatais já estão ocorrendo em eventos climáticos atuais, todos eles abaixo do limiar de 35°C de bulbo úmido. Em outras palavras: o limite de sobrevivência é mais baixo do que se pensava. E o que se pensava já era muito assustador.

Tenho alertado há décadas, a partir das salas-de-aulas onde ministrei minhas aulas, sobre essa possibilidade: o planeta se tornar inabitável até o fim deste século como consequência direta da ação humana capitalista. Não como uma profecia apocalíptica, mas como uma constatação empírica – uma leitura racional sobre fenômenos naturais [ambientais] e os dados que a ciência produz e que o político enterra.

A pergunta que não quer calar é: o que o político brasileiro está fazendo para evitar que esse cenário se concretize num curto espaço de tempo?!

A resposta, nas eleições de 2026, é um silêncio ensurdecedor.

II. O ALERTA CLIMÁTICO EXTREMO – O QUE A CIÊNCIA DIZ

2.1. O que é a temperatura de bulbo úmido?

A temperatura de bulbo úmido é medida por um termômetro envolto em um pano úmido, exposto ao ar em movimento. Ela reflete a temperatura mais baixa que pode ser alcançada pela evaporação da água – ou, no caso do corpo humano, pelo suor.

Diferentemente da temperatura do ar, que pode ser tolerada em ambientes secos, a temperatura de bulbo úmido considera o efeito combinado de calor e umidade sobre a capacidade de termorregulação do corpo. Em um ambiente com 50% de umidade, 35°C de bulbo úmido equivalem a uma sensação térmica de 71°C. Acima disso, o corpo humano não consegue mais dissipar calor. É a nossa MORTE!!

2.2. O limiar da morte

Os cientistas costumam tratar o patamar de 35°C de bulbo úmido como um limite extremo de sobrevivência em exposição prolongada. Acima disso, o corpo humano não consegue mais dissipar calor. A temperatura central sobe rapidamente. Em até seis horas de exposição, a temperatura corporal atinge 42°C – o ponto a partir do qual as proteínas do corpo começam a se desnaturar, os órgãos entram em falência e a morte se torna inevitável.

Mas, como o estudo agora de 2026 demonstra, o limiar real é mais baixo. Em ondas de calor recentes, condições fatais foram registradas com temperaturas de bulbo úmido muito abaixo de 35°C. Para populações vulneráveis – idosos, crianças, trabalhadores expostos ao sol, pessoas sem acesso a refrigeração são os primeiros a morrerem – o risco já é real e presente.

2.3. O que a NASA prevê

A NASA, com base em dados de satélite e modelos climáticos, monitora regiões onde a combinação de altas temperaturas e umidade pode ultrapassar limites perigosos para a saúde.

O Brasil, ao lado de outras regiões, é apontado como uma área potencialmente vulnerável ao aumento da temperatura de bulbo úmido. Modelos climáticos indicam que certas regiões do país – incluindo áreas da Amazônia – podem exceder o limiar de 35°C por volta de 2070. Ou bem antes!! Em menos de 40 anos!!

Em Marabá [PA], nossa vizinha, a temperatura de bulbo úmido já chegou a 33,6°C. A 1,4°C do limite teórico de sobrevivência. A 1,4°C de um ponto sem retorno. É sinal vermelho!!

III. O SILÊNCIO CINÉREO – A AUSÊNCIA DO CLIMA NA AGENDA ELEITORAL DE 2026

3.1. O diagnóstico: um vazio ensurdecedor

As eleições de 2026 no Brasil ocorrem em um momento em que eventos climáticos extremos se sucedem com frequência e intensidade crescentes. Um ciclone-bomba já atingiu mais de dez estados. Incêndios florestais de grandes proporções têm assolado o Brasil, o Canadá, EEUU, e a Europa. Chuvas e enchentes têm devastado o Sul do Brasil, assim como devastado países pelo planeta a fora. Secas históricas já foram registradas na Amazônia. Ondas de calor se tornam cada vez mais frequentes...

Os dados do Centro Nacional de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais [Cemaden] apontam um aumento contínuo das ondas de calor nas últimas quatro décadas, com intensificação em todos os estados brasileiros desde o início dos anos 2000.

E, no entanto, o tema climático está ausente dos planos de governo – nos três níveis executivos e nos três níveis legislativos. Não aparece como prioridade. Não aparece como urgência. Não aparece como o que ele é: uma questão de sobrevivência nacional.

3.2. A sociedade civil tenta, mas os candidatos ignoram

Há iniciativas da sociedade civil para colocar o clima na agenda eleitoral. Organizações ambientalistas reuniram propostas para inspirar a agenda política dos candidatos à Presidência. O Observatório do Clima lançou um plano sobre clima e meio ambiente para as eleições de 2026. Especialistas apontam a necessidade de planejamento e políticas públicas voltadas à nova realidade global. Partes dessas iniciativas aparem incluídas no Plano/Programa de Governo de LULA 2027-2030, mas não é pauta no discurso/debate de campanha eleitoral dos candidatos. Tudo ignorado!!

Infelizmente, essas iniciativas não se traduzem em prioridade eleitoral. Os candidatos não estão ouvindo. Os partidos não estão incorporando. O tema climático permanece na periferia do debate – quando não é ativamente ignorado.

IV. AS RAZÕES PARA A OMISSÃO – POR QUE O POLÍTICO BRASILEIRO FINGE QUE O CLIMA NÃO EXISTE

4.1. Curto prazo eleitoral

O ciclo político brasileiro é de 4 anos. O horizonte climático é de décadas. Essa incompatibilidade temporal é a primeira e mais óbvia razão para a omissão.

O político que se preocupa por 4 anos com a reeleição não pode se dar ao luxo de pensar em 2070. Ele precisa de resultados imediatos. Promessas de curto prazo. Obras que sejam inauguradas antes da próxima eleição. A crise climática, com sua temporalidade dilatada, não se encaixa nesse calendário temporal de 4 anos.

4.2. O poder do agronegócio

O agronegócio é uma das forças políticas mais poderosas no Brasil. Ele financia campanhas, elege bancadas, pauta o Congresso em benefício de seus interesses privados. E o agronegócio, em sua maioria, vê a pauta climática como uma ameaça – não como uma oportunidade.

As metas de desmatamento zero, a redução de emissões, a transição para uma agricultura de baixo carbono – tudo isso é percebido como entrave/inimigo, não como direção. O candidato que abraça a pauta climática arrisca perder o apoio do setor que financia a maior parte das campanhas e suas bancadas eleitas.

4.3. A captura do Estado

O Estado brasileiro foi capturado por interesses que se beneficiam do status quo – da exploração predatória dos recursos naturais, da queima de combustíveis fósseis, do desmatamento. Os órgãos ambientais foram e são mantidos esvaziados. A fiscalização foi e é mantida enfraquecida. As políticas públicas foram e são mantidas desmontadas.

Essa captura não é acidental. É o resultado de décadas de atuação de setores que veem na destruição ambiental uma oportunidade de acumulação de riquezas. E que, por isso, atuam ativamente para manter o tema climático fora da agenda política do político e do estado.

4.4. A ideologia negacionista

O negacionismo climático, embora tenha perdido força entre os cientistas, ainda é hegemônico em certos setores políticos e midiáticos. O discurso de que "o aquecimento global é uma farsa", de que "as mudanças climáticas são naturais", de que "não há o que fazer" – esse discurso ainda encontra eco em parcelas significativas do eleitorado.

E, para muitos políticos, é mais fácil negar a crise do que enfrentá-la. Negar exige apenas retórica. Enfrentar exige ação, recursos, mudanças estruturais – e, acima de tudo, coragem política.

4.5. O silêncio do legislativo

O Congresso Nacional, dominado por setores conservadores, extremistas de direita, negacionistas, não pauta a crise climática como prioridade. As comissões de meio ambiente são esvaziadas/sabotadas. Os projetos de lei que tratam do tema são engavetados. Os debates são sufocados.

Há, é claro, iniciativas pontuais – como as propostas analisadas pelo Senado no Dia Mundial do Meio Ambiente. Mas são exceções que confirmam a regra. A regra é o silêncio. A regra é a omissão.

V. A EDUCAÇÃO E A INDÚSTRIA CULTURAL – A FÁBRICA DA ALIENAÇÃO

A crise climática não é apenas um problema físico. É um problema de consciência. E a consciência, no capitalismo, é moldada por duas forças poderosas: a educação e a indústria cultural.

5.1. A educação que não educa

O novo Plano Nacional de Educação [PNE] para o decênio 2026-2036, instituído pela Lei nº 15.388/2026, estabelece 19 objetivos, 73 metas e 372 estratégias. Entre elas, há menção à educação ambiental e ao enfrentamento das mudanças climáticas.

Mas a questão não é se o PNE menciona o clima. É se a escola brasileira, na prática, forma cidadãos capazes de compreender e enfrentar a crise climática que emerge drástica e mortalmente.

A resposta é: não.

A escola brasileira, cada vez mais, é uma máquina de adestramento, não de formação. O currículo é engessado. O professor é desvalorizado. O pensamento crítico é sufocado. O aluno não aprende a distinguir o verdadeiro do falso, o fato da opinião, o dado científico da fake news.

E, nesse contexto, a crise climática – que exige pensamento sistêmico, visão de longo prazo, capacidade de questionar o status quo – torna-se um tema incompreensível para a maioria. Não porque seja complexo, mas porque a escola não ensina a complexidade.

5.2. A indústria cultural e a alienação

A indústria cultural, nas mãos do capital, opera como um mecanismo de sabotagem e alienação. O entretenimento – o futebol, o reality show, o blockbuster/sucesso de bilheteria – é a droga que mantém a população distraída enquanto o mundo queima.

As redes sociais, com seus algoritmos que premiam o engajamento e não a verdade, são o esgoto a céu aberto onde a desinformação prolifera. O negacionismo climático encontra ali um terreno fértil. As fake News/notícias falsas sobre o clima circulam mais rápido do que os fatos. O senso de urgência é dissipado. A ação é paralisada.

5.3. A política linguística e o controle

A linguagem é um instrumento de poder. E o poder, no capitalismo, usa a linguagem para controlar – para definir o que pode ser dito, o que pode ser pensado, o que pode ser feito.

O discurso hegemônico sobre o clima é um discurso de desresponsabilização: "o aquecimento global é natural", "não há o que fazer", "a tecnologia vai salvar". Esse discurso é a linguagem da inércia. E a inércia, no contexto da crise climática, é a linguagem da morte certa.

VI. PROPOSIÇÕES – O QUE AINDA PODE SER FEITO

6.1. Educação para a emergência

É urgente uma reforma pedagógica radical que coloque a crise climática no centro do currículo – não como um "tema transversal", mas como eixo estruturante de toda a formação.

Os alunos precisam aprender, desde cedo, a pensar sistemicamente – a compreender as interconexões entre economia, sociedade e meio ambiente. Precisam aprender a questionar o status quo – a entender que o capitalismo, em sua forma atual, é incompatível com a continuidade da vida no planeta. Precisam aprender a agir – a se organizar, a resistir, a construir alternativas.

6.2. Políticas públicas com horizonte climático

Os planos de governo, em todos os níveis, precisam incorporar a crise climática como prioridade – não como uma nota de rodapé, mas como eixo central.

Isso significa:

i. Metas de desmatamento zero com fiscalização efetiva;

ii. Transição energética com abandono dos combustíveis fósseis;

iii. Adaptação climática com planejamento urbano, infraestrutura resiliente e proteção das populações vulneráveis;

iv. Financiamento público para pesquisa, inovação e tecnologias limpas.

6.3. Democracia participativa e controle social

O Conselho das Cidades/ConCidades, o Conselho Nacional de Meio Ambiente, os Fóruns de Educação, de Participação Popular – todos esses espaços precisam ser fortalecidos e ocupados pela sociedade civil.

A crise climática não pode ser decidida nos gabinetes. Ela precisa ser debatida nas ruas, nas praças, nas escolas, nas IES/Instituições de Ensino Superior, nas academias..., nas igrejas, nas associações, nos sindicatos, nos meios de comunicação. O povo precisa saber o que está em jogo: a interrupção e/ou a continuidade da vida neste Planeta. E, sabendo, precisa exigir ação rápida/urgente!!

6.4. Combate à desinformação

É preciso uma campanha nacional contra a desinformação climática – com investimento em educação midiática, em jornalismo científico, em comunicação popular.

As redes sociais precisam ser reguladas. Os algoritmos que amplificam a desinformação precisam ser confrontados. A verdade – a verdade da ciência, a verdade dos dados, a verdade do território, a verdade dos saberes ancestrais – precisa ser defendida como um bem público essencial.

6.5. Rompimento com o capitalismo extrativista

A crise climática é, em sua essência, uma crise do capitalismo. O capitalismo, em sua lógica de acumulação infinita, é incompatível com um planeta finito.

Não há solução climática dentro do capitalismo. Há apenas paliativos – que atrasam o colapso, mas não o impedem de acontecer.

A alternativa é o Bem Viver – uma civilização baseada na harmonia com a natureza, na cooperação, na solidariedade, na justiça socioambiental. Uma civilização que não veja a natureza como mercadoria, mas como território de vida.

VII. EPÍLOGO – A ESCOLHA QUE NÃO PODE SER ADIADA

Tenho alertado, há décadas, que o planeta pode se tornar inabitável até o fim deste século como consequência da ação humana capitalista canibalesca. Antropofágica. Não é como uma profecia, mas como uma constatação empírica – uma leitura transdisciplinar total racional do mundo que a faço sobre a natureza, os dados que a ciência produz e que a política enterra.

Os dados estão aí. A ciência está aí. A crise está aí – não no futuro, mas no presente. Ondas de calor que matam. Secas que devastam. Enchentes que arrastam vidas. O limiar da sobrevivência – a temperatura de bulbo úmido – já está sendo ultrapassado em algumas regiões do planeta. E o Brasil, com sua Amazônia desflorestada, seu Cerrado arrancado, sua costa, é um dos territórios mais vulneráveis.

E, no entanto, o político brasileiro – nas eleições de 2026 – finge que o clima não existe. Finge que a crise não é urgente. Finge que o futuro não está em jogo. Quando abordado sobre, nega!!

Essa omissão não é inocente. É criminosa. É a omissão de quem prefere o lucro de hoje à vida de amanhã. É a omissão de quem aposta que o colapso virá depois da sua morte – e, portanto, não é problema seu. É de quem fica!!

Mas o colapso não espera. A temperatura de bulbo úmido não espera. A morte, quando chega, não avisa.

A escolha é simples: continuar no rumo da destruição, ou mudar de rumo.

O capitalismo escolheu a destruição. Cabe a nós – professores, intelectuais, cidadãos – escolher a vida.

— Porque a minha pátria é a Terra, e a minha pátria será viva ou será morta. Mas eu escolho viva.

Pesquisas, seleção, elaboração, adaptação, produção e organização dos textos:

_∞ Por Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

_∞ Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política

_∞ Pedagogo, Filósofo e Rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA]

_∞ Pós-Graduado em Docência da Educação Superior, Gestão e Educação Ambiental, Gestão em Auditoria e Perícia Ambiental

_∞ Especialista em Direito e Legislação Educacional

_∞ Diretor-Presidente e Fundador da Fundação Brasil de Fomento à Educação Ambiental e Humanística – F.B.FEAH

_∞ Membro do Fórum Municipal de Educação – Imperatriz/MA

_∞ Membro do Conselho Gestor do Parque Natural Municipal Arara Azul – Imperatriz/MA

_∞ Membro do Conselho Municipal de Meio Ambiente e Desenvolvimento Rural Sustentável de São Miguel do Tocantins/TO

_∞ Membro do Conselho das Cidades [ConCidades] de Imperatriz, e do Estado do Maranhão

_∞ Imperatriz [MA] / São Miguel do Tocantins [TO] – Grafado nos dias entre junho a 26 de agosto de 2026

FONTES CONSULTADAS

i. Nature Communications – "Deadly heat stress conditions are already occurring" [2026] – https://link.springer.com/article/10.1038/s41467-026-70485-1[reference:31]

ii. Revista Oeste – "NASA revela quais regiões correm maior risco de se tornarem inabitáveis até 2050" [2026] – https://revistaoeste.com/oestegeral/2026/06/24/nasa-revela-quais-regioes-correm-maior-risco-de-se-tornarem-inabitaveis-ate-2050/[reference:32]

iii. Estadão – "Nasa prevê que Brasil ficará inabitável? Não é isso que diz o estudo; entenda" – https://www.estadao.com.br/ciencia/brasil-inabitavel-clima-nasa-aquecimento-global-nprm/[reference:33]

iv. Gov.br – Plano Nacional de Educação [PNE] 2026-2036 – https://www.gov.br/mec/pt-br/pne[reference:34]

v. Fundação Ulysses – "Eleições colocam em debate propostas dos candidatos para a crise climática" [2026] – https://fundacaoulysses.org.br/eleicoes-colocam-em-debate-propostas-dos-candidatos-para-a-crise-climatica/[reference:35]

Contatos:

prof.negreiros@gmail.com

fundacaobrasileducacional@gmail.com

[99] 98154-0899 – WhatsApp

____

[*] “Professor não “dá aula/s”. Portanto, Professor não é quem “dá aula/s”, quem ministra aulas. Morfológica e Etimologicamente, Professor [de Professo.... Professar...] é quem Professa; Profetiza; Profere..., e Proclama Conhecimento, Saber/dor/ia!! Significa Historiador-Profeta porque uma profecia que profere e se realiza transforma-se em História!!” – Prof. Negreiros/Deuzimar Menezes Negreiros – Consultor Transdisciplinar em Educação, Meio Ambiente e Política... _∞ Muy Gracias por leernos

O BRASIL DIANTE DO FARISAÍSMO

2026-10-21T09:21:26.009-03:00

FARISAÍSMO — ONTEM É HOJE: O CRISTO CONDENADO E O BRASIL DIANTE DO FARISAÍSMO MODERNO

Análise Crítico-Comparativa: Da Cruz ao Voto — A Eterna Escolha entre Barrabás e a Verdade

Por Professor Negreiros, Deuzimar Menezes – Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA – em diálogo e comunhão holística transdisciplinar com o/a leitor/a

1. O PARALELO QUE A HISTÓRIA NÃO QUER REPETIR, MAS REPETE

Há momentos na história em que a humanidade é colocada diante de uma escolha que revela sua alma. Um desses momentos foi narrado nos Evangelhos: a multidão, instigada pelos sacerdotes e anciãos, preferiu Barrabás — o criminoso, o miliciano da época — a Jesus — o justo, o profeta, o amoroso libertador...

Ontem, como hoje, a escolha não foi entre dois projetos políticos. Foi entre a verdade e a mentira, entre a vida e a morte, entre a libertação pelo amor e a opressão pelo ódio. E, mais uma vez, a multidão — manipulada pelos que detêm o poder religioso e político — escolheu até agora o criminoso.

Esta análise traça o paralelo entre aquele momento e o Brasil de 2026. De um lado, Lula — o estadista, o libertador, o homem que tirou milhões da miséria e devolveu ao Brasil a soberania, a admiração mundial. Do outro, Flávio Bolsonaro — o herdeiro do necrobolsonarismo, o miliciano ungido por líderes evangélicos da prosperidade e do domínio, o candidato que representa a continuidade do projeto de morte do pai.

2. O CRISTO BÍBLICO-HISTÓRICO: ACUSADO, CONDENADO E EXECUTADO PELOS RELIGIOSOS E SEU SEGUIDORES

2.1. A acusação injusta

Jesus foi acusado de blasfêmia — por dizer que era o Filho de Deus. Foi acusado de subverter a nação — por ensinar um Reino de amor que não era deste mundo. Foi acusado de proibir o pagamento de impostos a César — uma mentira deslavada, pois ele disse “dai a César o que é de César”.

As acusações eram falsas. Os acusadores sabiam. Mas precisavam de um pretexto para matá-lo. A verdade não importava. O que importava era o poder.

2.2. A condenação pelos religiosos

Os fariseus e saduceus — as elites religiosas da época — viram em Jesus uma ameaça. Ele denunciava sua hipocrisia, sua corrupção, seu apego ao poder. Ele curava no sábado, comia com pecadores, perdoava prostitutas, chamava os pobres de bem-aventurados.

A elite religiosa não podia tolerar um profeta que contestasse sua autoridade. Por isso, conspirou contra ele. Por isso, pagou testemunhas falsas. Por isso, entregou-o aos romanos.

2.3. A multidão manipulada

A multidão que gritava “Hosana!” no Domingo de Ramos foi a mesma que gritou “Crucifica-o!” na Sexta-feira Santa. A multidão não pensou. A multidão foi “manipulada”.

Os sacerdotes instigaram o povo a pedir Barrabás. Prometeram vantagens, espalharam mentiras, exploraram o medo. E a multidão, anestesiada pela propaganda e pelo medo, escolheu o criminoso.

2.4. O silêncio de Pilatos

Pôncio Pilatos, o governador romano, sabia que Jesus era inocente. Sua esposa teve um sonho e o alertou. Ele tentou lavar as mãos, dizendo: “Estou inocente do sangue deste justo.”

Mas Pilatos não teve coragem de enfrentar a multidão. Não teve coragem de fazer justiça. Lavou as mãos, mas não se livrou da culpa. Entregou Jesus à morte para agradar a plebe e manter sua posição política.

3. O BRASIL DE 2026: O CRISTO REENCENADO NO CORPO DE LULA

3.1. Lula: o acusado injustamente

Lula, como Jesus, tem sido acusado injustamente. Foi preso por 580 dias sem provas. Foi condenado por um juiz suspeito. Foi impedido de disputar a eleição que venceria para deixar o caminho livre para o necrobolsonaro. Tem sido chamado diariamente de “ladrão” e “corrupto” por aqueles que nunca apresentaram uma prova sequer.

Lula, como Jesus, é condenado pelos poderosos — pela elite econômica, pela mídia hegemônica, pelos políticos corruptos que ele ameaça. É condenado por subverter a ordem — a ordem que mantinha os pobres na miséria, os ricos no poder, e o Brasil submisso aos EUA.

Lula, como Jesus, é absolvido pela história. Suas condenações são anuladas. Sua inocência é reconhecida. Sua vitória eleitoral é consagrada nas urnas.

3.2. Os fariseus modernos: as lideranças evangélicas da prosperidade e do domínio

Os fariseus modernos são os pastores da Teologia da Prosperidade e da Teologia do Domínio. Eles traíram o Evangelho de Cristo. Trocaram a cruz pela coroa. Trocaram a humildade pela riqueza. Trocaram a justiça pela prosperidade material.

Eles ungem Flávio Bolsonaro — o herdeiro do necrobolsonarismo, o miliciano, o corrupto, o réu por rachadinha, o beneficiário de R$ 8,5 milhões de Vorcaro — como se ele fosse um enviado de Deus.

Eles fazem o que os fariseus fizeram com Jesus: entregam o justo ao criminoso. Eles abençoam o miliciano e demonizam o estadista. Eles rezam pelo corrupto e amaldiçoam o inocente.

3.3. A multidão manipulada: os fiéis da dissonância cognitiva

A multidão que hoje grita “Flávio! Flávio!” É a mesma que, anestesiada pela dissonância cognitiva, não consegue admitir que foi enganada. Ela investiu fé, identidade, esperança e reputação no projeto necrobolsonarista. Admitir o erro será humilhante demais.

Por isso, ela reinterpreta a realidade:

i. A derrota eleitoral vira “fraude”;

ii. A prisão do líder vira “perseguição”;

iii. A corrupção comprovada vira “armação”;

iv. O miliciano vira “salvador”;

v. O corrupto vira “ungido”.

A multidão não escolheu Barrabás só porque é má. Escolheu porque foi “manipulada”. E a manipulação é feita com falas subliminares, com controle psicológico de manada, com a “promessa” de salvação.

3.4. O silêncio de Pilatos: a mídia hegemônica e as instituições

Os Pilatos modernos são a mídia hegemônica — especialmente a Rede Globo — e as instituições que se omitem.

Eles sabem que Flávio Bolsonaro é miliciano. Sabem que ele é corrupto. Sabem que ele representa o autoritarismo. Mortes!! Mas lavam as mãos:

i. Não confrontam Flávio com os fatos;

ii. Não questionam a origem miliciana do clã;

iii. Não cobram explicações sobre os projetos de lei que desmontam o Estado;

iv. Não denunciam a aliança entre o necrobolsonarismo e as igrejas da prosperidade e dominionismo.

A mídia lava as mãos. As instituições lavam as mãos. E o Brasil caminha para a crucificação da democracia.

4. AS SEMELHANÇAS HISTÓRICO-ANTROPOLÓGICAS E PSÍQUICO-SOCIOLÓGICAS

4.1. O sacrifício do justo

Em todas as culturas, o sacrifício do justo é um arquétipo recorrente. O justo é escolhido como bode expiatório para purificar a comunidade. Ele carrega os pecados de todos e é expulso, assassinado, morto, silenciado.

Lula, como Jesus, tem sido o bode expiatório do Brasil desde os anos 70 do século passado. É sacrificado para purificar a elite de suas culpas. Foi preso para salvar a Lava Jato. É demonizado para salvar o necrobolsonarismo.

4.2. A psicologia das massas

Gustave Le Bon, em Psicologia das Massas [1895], descreveu como as multidões são irracionais, emocionais e manipuláveis. Elas não pensam — sentem. Não analisam — seguem. Não duvidam — creem.

A multidão que escolheu Barrabás e a multidão que escolhe Flávio Bolsonaro são a mesma multidão: manipulada por líderes que exploram o medo, a esperança e a fé.

4.3. A dissonância cognitiva como mecanismo de defesa

Leon Festinger, em When Prophecy Fails / Quando a profecia falha [1956], demonstrou que, quando a realidade desmente uma crença profunda, o crente não abandona a crença — ele a reforça. Admitir o erro seria humilhante demais.

Os seguidores da família Bolsonaro estão presos nesse mecanismo:

i. A realidade desmente a crença [Flávio, assim como o pai, é corrupto];

ii. Mas eles reforçam a crença [Flávio, assim como o pai, é vítima de perseguição];

iii. E recrutam mais seguidores [para confirmar e reafirmar sua escolha].

A dissonância cognitiva é a prisão mental que mantém a manada unida no fundo da caverna.

5. AS SEMELHANÇAS POLÍTICO-RELIGIOSAS E METAFÍSICO-SUBLIMINARES

5.1. A fusão entre religião e política

Os fariseus do tempo de Jesus misturavam religião e política. Usavam a fé para manter o poder. Usavam o Templo para explorar o povo. Usavam a Lei para oprimir os pobres.

Os pastores da prosperidade e do domínio fazem o mesmo:

i. Usam a fé para enriquecer;

ii. Usam o púlpito para fazer política;

iii. Usam a Bíblia para justificar o autoritarismo;

iv. Usam o nome de Deus para abençoar o crime.

A fusão entre religião e política é a marca do farisaísmo — ontem e hoje.

5.2. A metafísica da fala: a manipulação subliminar

Os fariseus usavam parábolas e metáforas para manipular o povo. Jesus usava parábolas para esclarecer — eles usavam para confundir.

Flávio Bolsonaro, assim como o pai, usa falas subliminares para manipular a manada:

i. “O Brasil está sem presidente” — quando ele não reconhece a democracia;

ii. “Vou combater o crime” — quando ele é o crime;

iii. “Vou defender a família” — quando ele destrói famílias;

iv. “Deus está no comando” — quando ele quer o poder absoluto.

A metafísica da fala é a arma do fariseu. E Flávio Bolsonaro a domina como poucos.

5.3. O messianismo político

O necrobolsonarismo é um messianismo político. Flávio Bolsonaro, representando a figura do pai, não é um candidato — é um ungido. Não é um político — é um salvador. Não é um presidente — é um rei.

O messianismo político é a negação da democracia. Na democracia, o povo escolhe. No messianismo, o povo obedece. Na democracia, o líder serve. No messianismo, o líder reina.

O messianismo necrobolsonarista é a reencenação do farisaísmo: a transformação da fé em instrumento de poder.

6. A ESCOLHA DE HOJE: BARRABÁS OU CRISTO?

O Brasil está diante da mesma escolha que a multidão de Jerusalém:

i. Barrabás — o criminoso, o miliciano, o corrupto, o herdeiro do necrobolsonarismo;

ii. Cristo — o justo, o estadista, o libertador, o homem que tirou milhões da miséria.

A multidão de Jerusalém escolheu Barrabás. E crucificou Cristo.

O Brasil de 2026 pode escolher Flávio Bolsonaro. E crucificar Lula — não na cruz de madeira, mas na cruz da ingratidão, da mentira, da manipulação.

Mas há uma diferença: a multidão de Jerusalém não sabia o que fazia. O Brasil de 2026 sabe. Sabe que Flávio é miliciano. Sabe que é corrupto. Sabe que é o herdeiro do necrobolsonarismo. Sabe que os pastores que o ungem são fariseus da prosperidade.

A escolha é consciente. E a responsabilidade [criminosa] é de cada um.

7. FINALISANDO: A RESSURREIÇÃO DA VERDADE

Cristo foi crucificado. Mas ressuscitou. A verdade foi enterrada. Mas voltou à vida.

Lula foi preso. Mas voltou. Foi condenado. Mas foi absolvido. Foi crucificado pela mídia, pelos políticos, pelos fariseus da prosperidade. Mas ressuscitou nas urnas.

A verdade pode ser crucificada. Mas não pode ser morta.

O Brasil de 2026 está diante da escolha entre a cruz e a ressurreição. Entre Barrabás e Cristo. Entre Flávio e Lula.

Que o povo brasileiro não repita o erro de Jerusalém. Que não escolha Barrabás. Que não crucifique Cristo de novo.

Porque ontem é hoje. E a história julga os que escolhem o crime.

Temos até domingo, 25/10/2026. Depois, pode ser tarde demais.

— Porque a multidão que escolhe Barrabás não sabe que está escolhendo a própria morte. Mas a que escolhe Cristo escolhe a vida. E a vida vence a morte. Sempre.

#ProfessorNegreirosDeuzimarMenezes

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

Em diálogo holístico e transdisciplinar

Imperatriz [MA], 21 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com
fundacaobrasileducacional@gmail.com
[99] 98154-0899 – WhatsApp

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

A direita é só ódio...

2026-10-19T10:33:36.331-03:00

A DIREITA É SÓ ÓDIO: A ONTOLOGIA DA DESTRUIÇÃO E O ÚLTIMO AVISO ANTES DO ABISMO

Por Professor Negreiros, Deuzimar Menezes – Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA – em diálogo e comunhão holística transdisciplinar com o/a leitor/a...

1. À GUISA DE ANTELÓQUIO: A NATUREZA DO ÓDIO

Há uma diferença ontológica — de essência, de natureza — entre a esquerda e a direita. Não se trata de uma diferença de opinião, de programa, de estratégia. Trata-se de uma diferença de fundamento humano ético.

A esquerda, em sua essência, nasce do amor: amor à justiça, amor à igualdade, amor aos vulneráveis, amor à vida. Pode errar, pode se fragmentar, pode se perder em dogmas e guetos — mas seu impulso original é a construção de um mundo fraterno, humanitário onde caibam todos num bem viver coletivo/comunitário.

A direita, em sua essência, nasce do ódio: ódio ao diferente, ódio ao pobre, ódio ao vulnerável, ódio à democracia, ódio à vida. Pode se travestir de liberalismo, de conservadorismo, de religiosidade — mas seu impulso original é a destruição de tudo o que não se curva à sua visão de mundo.

Infelizmente estou certo ao grafar: a direita não sabe o que é amor. Ela sabe o que é posse, domínio, controle, submissão. Mas amor — o amor que reconhece o outro como sujeito, que se alegra com a alegria do outro, que sofre com o sofrimento do outro — esse amor a direita desconhece propositalmente.

2. A ONTOLOGIA DO ÓDIO: O QUE A DIREITA É

2.1. O ódio como fundamento

A direita e suas facções extremistas são movidas por paixões tristes — como diria Espinosa. Não as paixões alegres que aumentam a potência de agir, mas as paixões que diminuem, que aprisionam, que destroem.

i. Ódio — ao diferente, ao pobre, ao vulnerável;

ii. Raiva — contra tudo o que questiona sua ordem;

iii. Ressentimento — contra os que ousam ser felizes fora de seu controle;

iv. Preconceito — contra negros, indígenas, quilombolas, LGBTQIA+, mulheres, idosos, doentes;

v. Vingança — contra todos os que não se curvam a ela.

Essas paixões não são acidentais. São constitutivas. A direita é isso. Não está isso. Não faz isso. É isso.

2.2. A guerra como destino

O ódio, quando se torna fundamento, só pode levar à guerra. E a guerra, como sabemos, é destruição material, patrimonialista e humanos mortos.

A direita não quer a paz. Quer a vitória. Não quer o diálogo. Quer a imposição. Não quer a convivência. Quer a submissão.

Por isso, onde a direita governa:

i. A violência aumenta — contra os pobres, os negros, os indígenas, os LGBTQIA+;

ii. A desigualdade cresce — porque os ricos ficam mais ricos e os pobres mais pobres;

iii. A democracia recua — porque a direita não tolera o contraditório;

iv. A vida se degrada — porque o ódio destrói tudo o que toca.

2.3. A desinformação como arma

A direita não precisa da verdade. Precisa da mentira. Porque a verdade liberta — e a direita não quer só escravizar, escraviza à morte.

Por isso, a direita:

i. Mente — sistematicamente, deliberadamente, sem pudor;

ii. Desinforma — com fake news, com deepfakes, com narrativas falsas;

iii. Desrespeita — as instituições, as pessoas, a memória;

iv. Agressa — verbalmente, fisicamente, simbolicamente;

v. Trai — a pátria, o povo, a democracia.

A direita é contra tudo e contra todos que não sejam ela mesma. É contra os pobres, as minorias, os vulneráveis. É contra a democracia. É autoritária, ditadora. Falta-lhe ética, falta-lhe sensibilidade e vergonha na cara.

3. AS MANIFESTAÇÕES DE 17/10/2026: A SELETIVIDADE DA MÍDIA

3.1. O que as TVs mostraram

Ontem, 17 de outubro de 2026, as TVs brasileiras — especialmente a Rede Globo — mostraram manifestações populares contra governos de direita e extrema-direita em vários países do mundo.

Mostraram protestos na Europa, nos Estados Unidos, em várias partes do globo — todos contra políticas de direita que precarizam a vida, que destroem direitos, que aprofundam a desigualdade.

3.2. O que as TVs esconderam

Mas as TVs brasileiras não mostraram — ou mostraram de forma minimizada — as manifestações que ocorrem nos países vizinhos da América Latina, onde governos de direita e extrema-direita também estão sendo contestados por suas populações.

Por que?

Por conveniência e cumplicidade política. Mostrar que a direita, clara e objetivamente, está sendo contestada na vizinhança prejudicaria o candidato de extrema-direita no Brasil — Flávio Bolsonaro — que é do mesmo grupo dos que estão sendo contestados.

A mídia hegemônica não é neutra. Ela tem lado. Sempre teve lado, o da direita e de suas facções extremistas. Ela escolhe o que mostrar e o que esconder. E escolhe a favor da direita. do seu lado!

3.3. A cumplicidade da Globo

A Rede Globo, como sempre, atua como escudo do bolsonarismo. Não por acaso:

i. Amplifica as manifestações contra governos de esquerda;

ii. Minimiza ou esconde as manifestações contra governos de direita;

iii. Protege o candidato da extrema-direita;

iv. Ataca o governo democrático.

A Globo não informa. Manipula. Não esclarece. Condiciona. Não liberta. Escraviza.

4. O PIOR GRUPO DE DIREITA DOS ÚLTIMOS TRÊS SÉCULOS: O CLÃ BOLSONARO

4.1. A familícia

Cunhou um termo preciso: familícia. Não é uma família. É uma organização criminosa familiar, que usa o poder político para enriquecer, para dominar, para destruir.

O clã Bolsonaro — pai, filhos, irmãos, noras, ex-esposas — é o pior grupo de direita que o mundo teve nos últimos três séculos. Pior que os fascistas italianos, que os nazistas alemães, que os franquistas espanhóis. Porque eles não tinham vergonha de ser o que eram. Os Bolsonaro se disfarçam de democratas, de religiosos, de defensores da família — enquanto destroem tudo o que dizem defender.

4.2. A sede de poder

O clã Bolsonaro está à espreita — esperando o momento de tomar de assalto os três poderes do Brasil. Executivo, Legislativo, Judiciário. Tudo nas mãos de uma família familícia.

Eles já têm:

i. O Executivo — governaram por quatro anos, destruindo o país;

ii. O Legislativo — a maior bancada do Congresso é do PL, seu partido, de ladrões;

iii. O Judiciário — Os ministros André Mendonça e Nunes Marques que atuam como escudeiros do clã no STF.

Se Flávio Bolsonaro for eleito, eles terão o controle total. E o Brasil se tornará uma ditadura familícia.

4.3. O inferno de Dante

Faço uma comparação precisa: o inferno de Dante Alighieri.

Dante descreveu o inferno como nove círculos de sofrimento, cada um mais terrível que o anterior. O último círculo era reservado aos traidores — aqueles que traíram a confiança de quem neles acreditou.

O clã bolsonaro é o último círculo do inferno. Eles traíram o povo brasileiro. Traíram a confiança de quem votou neles. Traíram a pátria, entregando-a aos EUA. Traíram a democracia, tentando dar um golpe. Traíram a vida, destruindo o meio ambiente.

Temos até domingo, 25/10/2026, para evitar a escolha pelo inferno de Dante.

5. A URGÊNCIA DO VOTO

5.1. O que está em jogo

A eleição de 25 de outubro de 2026 não é uma eleição comum. É uma escolha de civilização.

i. Lula representa a democracia, a soberania, a justiça social, a vida;

ii. Flávio Bolsonaro representa o fascismo, a submissão aos EUA/Trump, a destruição dos direitos, a morte.

5.2. O que a direita fará se vencer

Se Flávio Bolsonaro [malditamente o dia se] vencer:

i. A ditadura teocrática será instaurada;

ii. Os direitos sociais serão destruídos;

iii. A soberania nacional será entregue aos EUA;

iv. A democracia será uma farsa;

v. A esquerda será criminalizada, perseguida, silenciada, assassinada/morta;

vi. O povo será submetido à miséria, ao medo, à servidão;

vii. A atual Constituição Cidadã Brasileira será revogada e substituída pela constituição bolsonara.

5.3. O que a população e a esquerda devem fazer

A população e a esquerda precisam:

1. Votar em Lula — sem ilusões, mas com consciência de que é a única alternativa viável;

2. Mobilizar os indecisos, os desencantados, os que pensam em não votar;

3. Denunciar as mentiras da direita;

4. Desconstruir as narrativas da mídia hegemônica;

5. Organizar a resistência pós-eleitoral — porque a luta não termina no dia 25.

6. POR FIM: O AMOR COMO ARMA

Estou certo de estar certo: a direita é só ódio. E o ódio só pode levar à guerra, à destruição, à morte.

Mas a população e a esquerda não podem responder ao ódio com ódio. Porque o ódio corrompe. E a população e a esquerda que responde ao ódio com ódio se torna igual à direita. E se terá o que ela quer: guerra civil no Brasil!!

A população e a esquerda devem responder com amor. Não o amor piegas, sentimental, que tudo perdoa. Mas o amor militante, o amor que luta, que resiste, que transforma. O AMOR da Teologia da Libertação!!

O amor que denuncia a mentira. O amor que expõe a hipocrisia. O amor que combate a injustiça. O amor que constrói um mundo fraterno, humanitário onde caibam todos num bem viver coletivo/comunitário.

A escolha é clara: o ódio ou o amor. A morte ou a vida. O inferno ou o Bem Viver...

Temos até domingo, 25/10/2026. Depois, pode ser tarde demais.

— Porque a direita é só ódio. Mas a esquerda é amor. E o amor, quando se organiza, quando se mobiliza, quando se levanta como tem feito espontaneamente brotada na juventude depois do fatídico dia 4 — é mais forte que o ódio. E é mais forte que a morte.

Professor Negreiros, Deuzimar Menezes

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

Em diálogo e comunhão holística transdisciplinar...

Imperatriz (MA), 6 a 19 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com
fundacaobrasileducacional@gmail.com
(99) 98154-0899 – WhatsApp

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

As Raízes Memtais do Presente

2026-10-18T11:53:13.359-03:00

AS RAÍZES MENTAIS DO PRESENTEÍSMO POLÍTICO BRASILEIRO

Por que o povo brasileiro vota na direita e na extrema-direita?

Por Professor Negreiros, Deuzimar Menezes — Num diálogo e comunhão holística transdisciplinar

1. A PERGUNTA QUE NÃO QUER CALAR

Há uma pergunta que atravessa a história do Brasil e que, no entanto, raramente é formulada com a seriedade que merece: por que o povo brasileiro, majoritariamente pobre, trabalhador e explorado, vota em políticos que representam os interesses dos ricos, dos exploradores, dos que sempre estiveram do outro lado?

A resposta não está apenas na política. Está na antropologia, na sociologia, na psicologia, na história, na religião e na cultura. Está na forma como o brasileiro mentalmente vive o tempo, na forma mental como se relaciona com o poder, na forma como aprende [ou não aprende] a pensar criticamente.

Este ensaio busca compreender essa complexidade. Não para justificar o voto na extrema-direita — mas para entender suas raízes, e, a partir daí, transformar a realidade.

2. A DIMENSÃO PSICOLÓGICA: O TEMPO PRESENTE E A ANSIEDADE DO AGORA

2.1. O tempo psicológico e o tempo cronológico

Identifico desde os anos 80 do século passado um fenômeno fundamental: o povo brasileiro vive no tempo psicológico presente. Ele ignora o passado — não quer lembrar das ditaduras, das escravidões, das opressões. Da vida que viveu. E ignora o futuro — não planeja, não projeta, não sonha com o longo prazo.

O tempo psicológico é o tempo vivido, o tempo sentido. É diferente do tempo cronológico, que é o tempo medido pelo relógio, o tempo que passa independentemente da nossa vontade.

O brasileiro não sabe que vive o tempo cronológico. Ele não percebe que o passado está sempre presente — nas estruturas, nas desigualdades, nas mentalidades. Ele não vê que o futuro está sendo construído agora, a cada escolha, a cada voto.

2.2. A ansiedade do presente

Essa vivência mental no presente gera uma ansiedade profunda. O brasileiro busca satisfazer seus interesses imediatamente — mas a satisfação nunca chega. Porque as causas da insatisfação são estruturais, não conjunturais.

Ele busca realizar sua satisfação aqui e agora:

Na religião — que promete o paraíso, mas não resolve a fome;
Na economia — que promete prosperidade, mas concentra riqueza;
No político — que promete salvação, mas serve ao capital onde concentra riqueza.

E o político que melhor explora essa ansiedade é o político de direita e de extrema-direita. Ele promete o aqui e agora: "Vou resolver seu problema hoje. Vou te dar “na palma da mão” o que você precisa agora." Ele não tem pudor em prometer o que nunca cumprirá. Porque sabe que o eleitor não cobrará — porque não lembra do que foi prometido, porque não planeja o futuro.

2.3. O messianismo político

O brasileiro busca um salvador. Alguém que resolva seus problemas sem que ele precise fazer nada. Alguém que faça por ele o que ele não sabe ou não pode fazer por si mesmo.

Esse messianismo é infantilizante. Ele retira do cidadão a responsabilidade sobre seu próprio destino. Ele transfere ao líder a tarefa de transformar a realidade. E o líder, claro, nunca cumpre a promessa — porque não pode, ou porque não quer.

O resultado: gerações inteiras esperando por um salvador que nunca chega. Enquanto isso, a vida passa, as oportunidades se perdem, a desigualdade se aprofunda. Se consolida. Eterniza.

3. A DIMENSÃO SOCIOLÓGICA: O CORONELISMO E O PATRIARCALISMO

3.1. O coronelismo

O coronelismo foi um sistema político que dominou o Brasil da República Velha [1889-1930]. Nele, o coronel — o grande proprietário de terras — controlava a vida política de sua região. Ele escolhia o candidato que o povo deveria votar. Ele mandava no voto do eleitor.

O coronelismo acabou formalmente. Mas suas estruturas permanecem. O "coronel" foi substituído pelo "rico" — o empresário, o fazendeiro, o dono da mídia, o líder religioso. Ele não manda mais no voto pela força como fazia o coronel. Ele manda pela influência, pela persuasão, pelo condicionamento.

O "rico" financia o candidato. O "rico" controla a mídia. O "rico" pauta o debate. O "rico" define quem é "confiável" e quem é "inimigo do povo". E o povo, sem consciência crítica, acredita que está escolhendo livremente — quando, na verdade, está apenas ratificando a escolha do "rico".

3.2. O patriarcalismo

O Brasil foi construído sobre uma estrutura patriarcal. O pai mandava na família. O senhor mandava nos escravos. O coronel mandava no povo. O presidente mandava na nação. Tudo uma questão cultural de mandar, e quem podia mandar, mandava.

Essa estrutura hierárquica e autoritária moldou a mentalidade brasileira. O povo aprendeu a obedecer. Aprendeu a respeitar a autoridade — mesmo quando ela é arbitrária, violenta, injusta.

O bolsonarismo reproduz essa estrutura. O líder é o pai — o "mito", o "salvador", o "capitão". Ele manda. Os filhos são os herdeiros — os príncipes que darão continuidade à dinastia. O povo é a família — que deve obedecer, agradecer, servir mansamente como gado.

3.3. A cultura da obediência

O brasileiro foi educado para obedecer. A escola ensina a obedecer. A igreja ensina a obedecer. A família ensina a obedecer. A mídia ensina a obedecer.

Quem obedece é bonzinho. Quem questiona é rebelde-comunista. Quem pensa é perigoso. Quem critica é inimigo. É esquerdista.

Essa cultura da obediência é o caldo de cultura do autoritarismo. Ela prepara o terreno para o messias que manda, para o líder que ordena, para o ditador que impõe.

4. A DIMENSÃO ANTROPOLÓGICA: A RELIGIÃO COMO ANESTÉSICO

4.1. A religiosidade brasileira

O Brasil é um país profundamente religioso. Segundo o Censo de 2022, 89,2% da população se declara religiosa. Desses, 83,4% são cristãos — 64,4% católicos e 22,2% evangélicos.

A religiosidade não é um problema em si. O problema é quando a religião é instrumentalizada para fins políticos e econômicos.

4.2. A Teologia da Prosperidade

A Teologia da Prosperidade — que domina as igrejas neopentecostais — ensina que:

Deus quer que os fiéis sejam ricos;
A pobreza é sinal de falta de fé;
O dízimo é investimento — e quem não paga rouba de Deus;
A bênção material é prova da eleição divina.

Essa teologia anestesia o fiel. Ele não questiona a desigualdade — porque acredita que a riqueza é bênção de Deus. Ele não luta por justiça social — porque acredita que a pobreza é falta de fé. Ele não se organiza politicamente — porque acredita que a transformação vem de Deus, não dos homens. Isso é FATO!!

4.3. A Teologia do Domínio

A Teologia do Domínio, escatológica — que cresce no Brasil — ensina que os cristãos têm o mandato divino de dominar todas as esferas da sociedade. O governo civil existe para implementar as leis de Deus. Se o governo não o faz, os cristãos devem tomá-lo para fazê-lo.

Essa teologia sacraliza o poder político de direita, extrema-direita, fascista. O líder não é apenas um presidente — é um ungido. Quem o critica não critica um político — critica a Deus. Quem o combate não combate um governo — combate a fé.

4.4. A fusão com o bolsonarismo

A fusão entre a religião e o bolsonarismo é estratégica:

A igreja fornece base de massa obediente: volúvel e levável;
O bolsonarismo fornece poder estatal;
A igreja fornece legitimidade divina: a escatologia;
O bolsonarismo fornece proteção jurídica.

O resultado: milhões de fiéis que votam em criminosos porque foram convencidos de que são enviados de Deus. Homens de Deus.

5. A DIMENSÃO POLÍTICA: A FÁBRICA DE ALIENAÇÃO

5.1. A educação que não educa

A escola brasileira não ensina a pensar. Ela ensina a obedecer. Ela ensina a decorar. Ela ensina a passar em uma prova, no vestibular. Ela não ensina a questionar, a duvidar, a criticar.

O resultado: uma população sem consciência crítica, dialética, sem capacidade de análise, sem ferramentas para ler e compreender o mundo.

5.2. A mídia que manipula

A grande mídia — especialmente a Rede Globo — manipula, distorce a informação. Ela esconde o que contraria seus interesses e de que ela representa patrimonial e financeiramente. Ela amplifica o que os favorecem. Ela constrói narrativas que condicionam a percepção da realidade.

O resultado: uma população desinformada, manipulada, alienada, condicionada a votar em quem a mídia diz que é "confiável".

5.3. A política que engana

Os políticos de direita, extrema-direita e fascista exploram a ansiedade do presente. Prometem em nome de Deus soluções mágicas. Oferecem salvação imediata. E o povo, desesperado pelo o aqui e agora, acredita.

O resultado: gerações inteiras votando em quem nunca cumpre o que promete — mas que sempre aparece com uma nova promessa na próxima eleição.

6. A DIMENSÃO HISTÓRICA: A HERANÇA DO COLONIALISMO

6.1. A colonização como matriz

O Brasil foi colonizado [e se mantém] sob a lógica da exploração, da extração, da subordinação. O colonizador mandava. O colonizado obedecia. O colonizador explorava. O colonizado produzia para o colonizador.

Essa lógica nunca foi superada. Ela apenas mudou de forma. O colonizador externo foi substituído pelo colonizador interno — o latifundiário, o empresário, o político corrupto. E o colonizado continua a obedecer, a produzir para o colonizador, a acreditar que o colonizador é seu salvador.

6.2. A escravidão como ferida aberta

O Brasil foi o último país das Américas a abolir a escravidão — em 1888. Mas a mentalidade escravocrata permanece. O senhor manda. O escravo obedece. O senhor explora. O escravo produz.

O bolsonarismo reproduz essa mentalidade. O líder é o senhor. O povo é o escravo. O senhor promete proteção. O escravo agradece. O senhor explora. O escravo não percebe.

7. POR FIM: A POSSIBILIDADE [REMOTA] DA TRANSFORMAÇÃO

O quadro que se desenha é sombrio. Mas não é definitivo. A história não acabou. O futuro ainda está em disputa.

A transformação exige:

1. Educação crítica — que ensine a pensar, a duvidar, a questionar;

2. Comunicação popular — que dispute o imaginário da população;

3. Organização popular — que construa poder de baixo para cima;

4. Consciência histórica — que faça o povo lembrar do passado para transformar o futuro;

5. Esperança militante — que não se renda ao pessimismo, mas aja para mudar a realidade.

O povo brasileiro não é ignorante por natureza. É ignorante por condição. E a condição pode ser transformada.

— Porque a alienação não é o fim. É o começo da luta. E quem desperta não volta a dormir no fundo da caverna, da caixa.

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

Em diálogo e comunhão holística transdisciplinar...

Imperatriz [MA], 9 a 18 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com
fundacaobrasileducacional@gmail.com
[99] 98154-0899 – WhatsApp

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

A Cumplicidade da família Marinho/globo com flavio bolsonaro

2026-10-17T15:12:25.538-03:00

A ENTREVISTA DE FLÁVIO BOLSONARO E OS PROJETOS DE LEI DO PL PARA DESMONTAR O BRASIL

Por Professor Negreiros, Deuzimar Menezes, rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA], em diálogo holístico e transdisciplinar... Imperatriz [MA], 16-17 de outubro de 2026

1. A FACHADA E O EDIFÍCIO

A entrevista de Flávio Bolsonaro no JN/Jornal Nacional, a Renato Lopresti, em 16 de outubro de 2026, foi um exercício de prestidigitação política. Enquanto o candidato falava em "combater o crime", "defender a família" e "modernizar o Estado", o edifício do desmonte já estava sendo construído nos bastidores — e os projetos de lei do PL, prontos para serem votados, são a planta baixa desse desmonte.

A entrevista foi a fachada. Os projetos são o edifício POR DENTRO. E o que eles revelam é um projeto de destruição do Estado brasileiro em sua capacidade de “proteger” os mais vulneráveis.

2. A ENTREVISTA: AS MENTIRAS E A POSTURA DA ENTREVISTADORA

A Metafísica da Inversão: O Espelho Invertido

2.1. Flávio Bolsonaro é um espelho invertido. Ele projeta no adversário tudo o que ele é:

O que Flávio diz do adversário: — “É corrupto”

— O que Flávio é: — É réu por rachadinha, recebeu R$ 8,5 milhões de Vorcaro

O que Flávio diz do adversário: — “É mentiroso”

— O que Flávio é: — Fabricou currículo, mentiu sobre monografia, mente sobre o pai, mente sobre si.

O que Flávio diz do adversário: — “É criminoso”

— O que Flávio é: — Miliciano. Tem origem miliciana, teve miliciano no gabinete

O que Flávio diz do adversário: — “É ditador”

— O que Flávio é: — Golpista. Autoritário/Ditador. Quer mudar a Constituição, impor teocracia, censurar

O que Flávio diz do adversário: — “É inimigo da família”

— O que Flávio é: — Destruidor, com seu pai e irmãos, de famílias. Destrói famílias com políticas de austeridade. Destrói famílias moral e eticamente. Destrói financeiramente...

O que Flávio diz do adversário: — “É inimigo do Brasil”

— O que Flávio é: — Entreguista. Entrega o Brasil ao Trump/EEUU, destrói a economia, a saúde, a educação, o Estado brasileiro e seu povo junto

2.2. As mentiras e os fatos que as desmentem

O que Flávio diz: — "Vou combater o crime organizado"

— A verdade factual: — Sua família tem origem miliciana; seu ex-assessor Fabrício Queiroz e o miliciano Adriano da Nóbrega estavam ligados ao seu gabinete. Ele é o crime organizado. Vai combater ele próprio?!

O que Flávio diz: — "Não vou cortar direitos"

— A verdade factual: — Os projetos de leis do PL para 2027 extinguem órgãos que garantem direitos [INCRA, CONAB, FUNASA, DNOCS, CODEVASF].

O que Flávio diz: — "Vou modernizar o Estado"

— A verdade factual: — "Modernizar" é o eufemismo para desmontar o Estado social e transferir suas funções ao mercado. Ao setor privado.

O que Flávio diz: — "A esquerda quer destruir a família"

— A verdade factual: — Quem destrói famílias são as políticas de austeridade que ele defende: cortes em saúde, educação, assistência social.

O que Flávio diz: — "Vou governar para todos"

— A verdade factual: — Seus projetos beneficiam apenas o agronegócio, o capital financeiro e as elites. Esses são os todos.

O que Flávio diz: — "Não sou como meu pai"

— A verdade factual: — Ele é pior: herdou o método, aprimorou a retórica e tem o plano de governo pronto.

A inversão é a arma mais poderosa da extrema-direita. Ela confunde, desorienta, paralisa. Quem ouve Flávio sem análise crítica acredita que o inimigo é o outro — quando o inimigo é ele próprio.

2.3. A postura da entrevistadora: a cumplicidade cordial

Renato Lopresti, como tantos entrevistadores da grande mídia, adotou a postura da neutralidade falsa:

Não confrontou Flávio com os fatos de seu histórico familiar;
Não questionou a origem miliciana do clã;
Não mencionou os projetos de lei do PL que estão prontos para votação em 2027;
Não cobrou coerência entre o discurso e a prática;
Permitiu que Flávio construísse sua narrativa sem contraditório.

A entrevista foi um monólogo disfarçado de diálogo. A entrevistadora foi cordial — e a cordialidade, diante de um candidato que representa o autoritarismo, é cumplicidade.

3. OS PROJETOS DE LEI DO PL: O DESMONTE DO ESTADO

Os oito projetos de lei listados são um programa de governo em forma de legislação. Eles não são propostas isoladas — são um conjunto coerente de destruição do Estado brasileiro.

3.1. PL 1001/2026 – Extinção do INCRA

— O que o INCRA faz: Democratiza o acesso à terra, promove a reforma agrária, faz a gestão fundiária e apoia a agricultura familiar. Impacta mais de 10 milhões de brasileiros.

— O que a extinção significa: A morte da reforma agrária. A terra fica nas mãos do agronegócio. Os conflitos fundiários se intensificam. Os trabalhadores rurais sem-terra perdem a única instituição que os protegia. A concentração de terra se aprofunda.

— Quem ganha: O agronegócio, os latifundiários, os grileiros.

— Quem perde: Os trabalhadores rurais, os assentados, a agricultura familiar, a soberania alimentar.

3.2. PL 1005/2026 – Extinção da CONAB

— O que a CONAB faz: Garante a segurança alimentar, equilibra o mercado agropecuário, apoia os produtores rurais, faz o abastecimento em regiões remotas.

— O que a extinção significa: A desorganização do abastecimento. Os preços dos alimentos ficam à mercê da especulação. As regiões mais pobres — Norte, Nordeste, áreas rurais — ficam sem acesso a alimentos básicos. A fome volta a assombrar o país.

— Quem ganha: Os grandes atacadistas, os especuladores, as multinacionais do agronegócio.

— Quem perde: Os consumidores, os pequenos produtores, os pobres.

3.3. PL 1007/2026 – Extinção do IPHAN

— O que o IPHAN faz: Protege o patrimônio histórico e artístico nacional, preserva a memória e a identidade cultural do Brasil.

— O que a extinção significa: A destruição da memória nacional. Os prédios históricos ficam abandonados. Os sítios arqueológicos são saqueados. As manifestações culturais tradicionais perdem proteção. A identidade brasileira é entregue ao esquecimento.

— Quem ganha: A especulação imobiliária, os saqueadores de patrimônio, os que lucram com a amnésia coletiva.

— Quem perde: A cultura brasileira, a memória dos povos, as gerações futuras.

3.4. PL 995/2026 – Extinção da EBC

— O que a EBC faz: Garante o direito à informação pública, sem depender da mídia comercial. Produz conteúdo educativo, cultural e informativo de interesse público.

— O que a extinção significa: O silenciamento da comunicação pública. O Brasil fica sem uma emissora estatal que contraponha a narrativa da mídia hegemônica. A informação fica monopolizada pelas empresas privadas — que, como a Globo, servem aos interesses do capital. A democracia perde um de seus pilares: o direito à informação plural.

— Quem ganha: A mídia hegemônica, as empresas de comunicação, os que lucram com o monopólio da informação.

— Quem perde: A sociedade, que perde o acesso a uma informação não-mercantilizada.

3.5. PL 1014/2026 – Extinção da FUNASA

— O que a FUNASA faz: Promove a saúde pública e o saneamento básico nos municípios com até 50 mil habitantes — onde vivem 88% da população brasileira que mais precisa desses recursos.

— O que a extinção significa: O abandono da saúde rural. Os municípios pequenos ficam sem saneamento, sem água potável, sem controle de endemias. As doenças se proliferam. A mortalidade infantil aumenta. A expectativa de vida cai.

— Quem ganha: As empreiteiras que privatizam o saneamento, as empresas de saúde privada.

— Quem perde: Os pobres do campo, as crianças, os idosos, as populações ribeirinhas.

3.6. PL 994/2026 – Extinção da ANCINE

— O que a ANCINE faz: Fomenta, regula e fiscaliza a produção audiovisual no Brasil. Impulsiona uma cadeia produtiva que gera centenas de milhares de empregos e movimenta 0,5% do PIB.

— O que a extinção significa: A morte do cinema brasileiro. As produções nacionais ficam sem apoio. Os empregos são destruídos. A cultura brasileira perde sua voz no audiovisual. O Brasil se torna um mero consumidor de conteúdo estrangeiro — especialmente americano.

— Quem ganha: As distribuidoras estrangeiras, as plataformas de streaming, o imperialismo cultural.

— Quem perde: Os artistas brasileiros, os técnicos, os produtores, a cultura nacional.

3.7. PL 1002/2026 – Extinção do DNOCS

— O que o DNOCS faz: É a instituição federal mais antiga com atuação contínua no Nordeste. Constrói barragens, açudes e poços para garantir o abastecimento de água no semiárido.

— O que a extinção significa: A morte da luta contra a seca. O semiárido fica sem infraestrutura hídrica. As famílias que dependem dos açudes ficam sem água. A seca — que já é uma realidade — se torna calamidade.

— Quem ganha: Os que lucram com a indústria da seca, os caminhões-pipa, as empresas de perfuração privada.

— Quem perde: Os sertanejos, os agricultores familiares, os pobres do Nordeste.

3.8. PL 1015/2026 – Extinção da CODEVASF

— O que a CODEVASF faz: É responsável pela implantação e gestão do Projeto de Integração do Rio São Francisco — a maior obra hídrica do país — e fomenta polos de agricultura irrigada e abastecimento em regiões vulneráveis.

— O que a extinção significa: O abandono do São Francisco. A transposição — que já é polêmica — fica sem gestão. Os perímetros irrigados são abandonados. As regiões que dependem da água do Velho Chico ficam sem alternativa. A seca se alastra.

— Quem ganha: O agronegócio que controla a água, as empresas de irrigação privada.

— Quem perde: Os ribeirinhos, os agricultores familiares, os estados do Nordeste.

FONTE:

https://www.camara.leg.br/busca-portal?contextoBusca=BuscaProposicoes&pagina=5&order=relevancia&abaEspecifica=true&filtros=%5B%7B%22ano%22%3A%222026%22%7D,%7B%22autores.siglaPartido%22%3A%22PL%22%7D%5D&tipos=PL

4. A LÓGICA DO DESMONTE

Os oito projetos não são aleatórios. Eles seguem uma lógica clara e perversa, vingativa:

1. Destruir as instituições que protegem os vulneráveis [INCRA, FUNASA, DNOCS, CODEVASF, CONAB];

2. Destruir as instituições que preservam a memória e a cultura [IPHAN, ANCINE, EBC];

3. Transferir as funções dessas instituições para o mercado — onde o lucro, não o direito, é o critério;

4. Concentrar ainda mais riqueza nas mãos do agronegócio, do capital financeiro e das elites;

5. Silenciar as vozes dissidentes — eliminando a comunicação pública [EBC] e a cultura nacional [ANCINE].

É o desmonte do Estado brasileiro em sua capacidade de proteger os mais pobres.

A inversão: Flávio diz que a esquerda quer destruir o Brasil. Mas ele é o destruidor. Ele e seu clã. Ele e seu projeto de poder ressentido. A rejeição causa raiva, a raiva o ódio. E com a raiva odiosa vem a necessidade de vingança. A vingança do clã Bolsonaro contra as minorias vulneráveis.

5. A URGÊNCIA

O PL, partido de Flávio Bolsonaro, será a maior bancada da Câmara em 2027. Se Flávio for eleito, esses projetos serão votados sem resistência. O desmonte será rápido, profundo e irreversível.

A eleição de 2026 não é uma disputa entre candidatos. É uma disputa entre dois projetos de Brasil:

O projeto do PL/Flávio Bolsonaro: Um Estado mínimo, que não protege ninguém, que entrega tudo ao mercado, que concentra riqueza, que destrói a memória e a cultura, que abandona os pobres à própria sorte.

O projeto de Lula e da esquerda: Um Estado que protege, que inclui, que distribui, que preserva a memória, que valoriza a cultura, que cuida dos vulneráveis.

A escolha é clara. E o momento é agora.

6. À GUISA DE LAIA: A URGÊNCIA DA DESCONSTRUÇÃO

A entrevista de Flávio Bolsonaro foi fachada. Os projetos de lei do PL são a realidade. E a realidade é aterradora.

Enquanto Flávio fala em "combater o crime" e "defender a família", seus projetos desmontam as instituições que garantem a dignidade das famílias brasileiras. Enquanto ele promete "modernizar o Estado", seus projetos destroem o Estado que protege os pobres.

Não se deixe enganar pela fachada. Veja o edifício por entro. E resista.

— Porque o desmonte não começa com tanques nas ruas. Começa com projetos de lei que parecem técnicos, mas que destroem a vida de milhões. E quando você perceber, já não haverá Estado para te proteger.

Professor Negreiros, Deuzimar Menezes

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

Em diálogo holístico e transdisciplinar...

Imperatriz [MA], 16-17 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com
fundacaobrasileducacional@gmail.com
http://professornegreiros.blogspot.com.br/

[99] 98154-0899 – WhatsApp

A entrevista de flavio bolsonaro...

2026-10-17T10:08:28.828-03:00

A ENTREVISTA DE FLÁVIO BOLSONARO À TV GLOBO [16/10/2026]

Por Professor Negreiros, Deuzimar Menezes, rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA], em diálogo holístico e transdisciplinar... Imperatriz [MA], 16-17 de outubro de 2026

1. À GUISA DE ANTELÓQUIO: A FACHADA E A METAFÍSICA DA FALA

A entrevista de Flávio Bolsonaro a Renato Lopresti, na TV Globo, em 16 de outubro de 2026, não foi um debate. Foi um monólogo disfarçado de diálogo, uma operação de marketing travestida de jornalismo. E a análise de suas falas exige o que chamo de metafísica da fala: a capacidade de ouvir não apenas o que é dito, mas o que é subliminarmente insinuado, o que é deliberadamente omitido, o que é transferido ao adversário como espelho invertido da própria condição do entrevistado.

Flávio Bolsonaro é um mestre da inversão. Ele acusa o outro daquilo que ele próprio é. Ele denuncia no adversário os crimes que ele próprio pratica. Ele projeta no governo democrático as mazelas que ele e seu clã criaram quando passaram pela presidência do Brasil. Esta análise disseca cada uma dessas inversões.

2. A ANÁLISE DAS FALAS: O QUE FLÁVIO DIZ E O QUE ELE ESCONDE

2.1. “O Brasil está sem presidente”

O que ele diz: O Brasil está sem presidente, sem governo, sem rumo.

O que ele quer dizer subliminarmente: O governo Lula não é legítimo. Não reconheço a democracia. O único governo válido é o meu — ou o do meu pai.

A realidade: O Brasil tem presidente — eleito democraticamente, com mais de 60 milhões de votos. Tem governo — que reconstruiu políticas públicas destruídas pelo bolsonarismo. Tem rumo — que é o da soberania, da justiça social e da democracia. Flávio Bolsonaro não reconhece o governo porque não aceita a derrota. Porque não aceita a democracia. Porque não aceita que o povo escolheu outro caminho, oposto ao do necropai.

A inversão: Flávio diz que o Brasil está sem presidente. Mas quem tentou dar um golpe para não deixar o presidente eleito governar foi seu pai. Quem atacou as instituições foi seu clã. Quem criou o caos em que se encontra o Brasil foi a família Bolsonaro.

2.2. “Não tem governo”

O que ele diz: Não tem governo, não tem gestão, não tem nada.

O que ele quer dizer subliminarmente: O governo Lula é inexistente. Ignorem as políticas públicas. Ignorem a reconstrução. Ignorem os resultados. Ignorem um governo democrático. Ignorem a democracia!!

A realidade: O governo Lula existe — e trabalha. Reconstruiu o Bolsa Família, o Minha Casa Minha Vida, a Farmácia Popular. Retomou as obras paradas. Recuperou a credibilidade internacional. Reduziu o desemprego. Aumentou o salário mínimo. Investiu em educação e saúde.

A inversão: Flávio diz que não tem governo. Mas o governo que não existiu foi o do pai dele — que passou quatro anos negando a pandemia, destruindo o meio ambiente, atacando a ciência, quebrando a economia. O governo que não existiu foi o do bolsonarismo — que abandonou os pobres, perseguiu os vulneráveis, entregou o país a um congresso de ladrões e ao capital internacional.

2.3. “Vou combater o crime organizado”

O que ele diz: Vou combater o CV, o PCC, as milícias, as facções, o crime organizado.

O que ele quer dizer subliminarmente: Vou combater apenas os que não são meus. A milícia, que é minha, será protegida, assim como parte do CV, do PCC, das facções, do orcrim que estiverem conosco e forem confiáveis por nós.

A realidade: A família Bolsonaro é o crime organizado. O pai, Jair, construiu sua carreira política com apoio de milicianos. O irmão, Eduardo, é investigado por ligações com milícias. O próprio Flávio teve Adriano da Nóbrega — chefe do Escritório do Crime, acusado de matar Marielle Franco — como funcionário de seu gabinete. Seu ex-assessor Fabrício Queiroz está foragido e tem ligações com milicianos. Orcrim. A “rachadinha” de seu gabinete envolvia pessoas ligadas à milícia.

A inversão: Flávio diz que vai combater o crime organizado. Mas ele é o crime organizado. A milícia não é combatida por ele — é protegida. As facções que ele diz combater não são as dele.

2.4. “Vou defender a família”

O que ele diz: Vou defender a família brasileira, os valores cristãos, a moral.

O que ele quer dizer subliminarmente: Vou impor uma única visão de família — a minha. Vou perseguir todas as outras.

A realidade: A família Bolsonaro não defende a família. O pai negou a pandemia e deixou mais de 700 mil famílias enlutadas. O clã enriqueceu com esquemas de corrupção enquanto milhões empobreciam. A “defesa da família” é apenas retórica para atacar LGBTQIA+, feministas, indígenas, quilombolas — e proteger os privilégios dos ricos.

A inversão: Flávio diz que defende a família. Mas quem destrói famílias são as políticas de austeridade que ele defende — cortes em saúde, educação, assistência social. Quem destrói famílias é a violência de responsabilidade de cada estado brasileiro combater, e que ele, Flávio e o clã do qual faz parte não combate — porque é cúmplice dela, por dela ser parte.

2.5. “A esquerda quer destruir o Brasil”

O que ele diz: A esquerda quer destruir o Brasil, a economia, a família, a moral.

O que ele quer dizer subliminarmente: Eu quero destruir o Brasil — mas vou culpar a esquerda.

A realidade: Quem destruiu o Brasil foi o bolsonarismo: destruiu a economia [com o desemprego em massa], destruiu a saúde [com o negacionismo], destruiu a educação [com cortes e censura], destruiu o meio ambiente [com o desmatamento recorde], destruiu a imagem do país [com o isolamento internacional].

3. A POSTURA DA ENTREVISTADORA E DA IMPRENSA HEGEMÔNICA

3.1. A cumplicidade cordial

Renato Lopresti adotou a postura da neutralidade falsa:

i. Não confrontou Flávio com os fatos de seu histórico familiar;

ii. Não questionou a origem miliciana do clã;

iii. Não mencionou os projetos de lei do PL que estão prontos para votação a partir de 2027;

iv. Não cobrou coerência entre o discurso e a prática;

v. Permitiu que Flávio construísse sua narrativa sem contraditório.

A entrevista foi um monólogo disfarçado de diálogo. A entrevistadora foi cordial — e a cordialidade, diante de um candidato que representa o autoritarismo, é cumplicidade.

3.2. A Globo e a blindagem do clã

A TV Globo, como sempre, atuou como escudo do bolsonarismo. Não por acaso:

i. Não exibiu as evidências das ligações de Flávio com a milícia;

ii. Não questionou o currículo fabricado/falso de Flávio;

iii. Não cobrou explicações sobre a rachadinha;

iv. Não mencionou os R$ 8,5 milhões recebidos de Daniel Vorcaro;

v. Não confrontou Flávio com os projetos de lei do PL que desmontam o Estado a partir de 2027.

A Globo protege Flávio porque precisa dele. Precisa de um candidato que não a confronte, que não a regule, que não a ameace porque é chantageado em decorrência dos crimes praticados. Precisa de um candidato que sirva subservientemente aos interesses do capital estadunidense. De Trump.

4. A METAFÍSICA DA INVERSÃO: O ESPELHO INVERTIDO

4.1. Flávio Bolsonaro é um espelho invertido. Ele projeta no adversário tudo o que ele é:

O que Flávio diz do adversário	O que Flávio é
“É corrupto”	É réu por rachadinha, recebeu R$ 8,5 milhões de Vorcaro
“É mentiroso”	Fabricou currículo, mentiu sobre monografia, mente sobre o pai, mente sobre si.
“É criminoso”	Tem origem miliciana, teve miliciano no gabinete
“É ditador”	Quer mudar a Constituição, impor teocracia, censurar
“É inimigo da família”	Destrói famílias com políticas de austeridade
“É inimigo do Brasil”	Entrega o Brasil aos EUA, destrói a economia, a saúde, a educação

4.2. As mentiras e os fatos que as desmentem

O que Flávio disse	A verdade factual
"Vou combater o crime organizado"	Sua família tem origem miliciana; seu ex-assessor Fabrício Queiroz e o miliciano Adriano da Nóbrega estavam ligados ao seu gabinete. Ele é o crime organizado. Vai combater ele próprio?!
"Não vou cortar direitos"	Os projetos de leis do PL para 2027 extinguem órgãos que garantem direitos [INCRA, CONAB, FUNASA, DNOCS, CODEVASF].
"Vou modernizar o Estado"	"Modernizar" é o eufemismo para desmontar o Estado social e transferir suas funções ao mercado. Ao setor privado.
"A esquerda quer destruir a família"	Quem destrói famílias são as políticas de austeridade que ele defende: cortes em saúde, educação, assistência social.
"Vou governar para todos"	Seus projetos beneficiam apenas o agronegócio, o capital financeiro e as elites. Esses são os todos.
"Não sou como meu pai"	Ele é pior: herdou o método, aprimorou a retórica e tem o plano de governo pronto.

5. À GUISA DE LAIA: A URGÊNCIA DA DESCONSTRUÇÃO

A entrevista de Flávio Bolsonaro foi uma operação de guerra psicológica. Cada fala foi calculada para:

i. Confundir o eleitor;

ii. Deslegitimar o governo Lula;

iii. Vitimizar o clã Bolsonaro;

iv. Projetar no adversário as próprias mazelas de provoca;

v. Preparar o terreno para o golpe. Isso ficou claro nas inferência!!

A esquerda precisa desconstruir essa narrativa com fatos, evidências, análise crítica. Não basta dizer que Flávio mente. É preciso provar que ele mente, mostrar as contradições, expor as inversões.

A tarefa é urgente. O tempo é curto. A democracia está em jogo.

— Porque o espelho invertido só engana quem não sabe olhar. E a verdade, quando exposta, desmonta a farsa.

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

Em diálogo holístico e transdisciplinar...

Imperatriz [MA], 17 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com
fundacaobrasileducacional@gmail.com
http://professornegreiros.blogspot.com.br/

[99] 98154-0899 – WhatsApp

QUANDO O CRIMINOSO SE APRESENTA COMO JUIZ

2026-10-15T17:22:29.572-03:00

A INVERSÃO FASCISTA — QUANDO O CRIMINOSO SE APRESENTA COMO JUIZ

Sobre o espetáculo eleitoral de 2026 e a projeção sistemática do próprio crime sobre o adversário

∞ Por Professor[*] Negreiros Deuzimar Menezes

∞ Rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA] Pesquisador Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política

1. O RISO E O NOJO

Há algo de grotesco — e ao mesmo tempo de profundamente revelador — no espetáculo que a "república federativa" oferece nestes dias de setembro de 2026.

Candidatos cujas mãos carregam processos, inquéritos, delações e condenações sobem ao palanque para ensinar ética. Homens cujos nomes aparecem em relatórios policiais sobre milícia, rachadinha, narcotráfico e tentativa de golpe pedem “liberdade”, “democracia”, "ordem" e "moralidade". Filhos de famílias que construíram carreira política sobre a violência prometem "acabar com a violência". E o público — mais da metade do eleitorado — aplaude. E deve em eles votar!!

O riso seria a resposta mais imediata, se não houvesse o nojo. Porque não estamos diante de uma comédia. Estamos diante de uma operação psicológica de massa volúvel e levável, historicamente testada, teoricamente explicada, e hoje perfeitamente instrumentalizada: o agressor acusa a vítima daquilo que ele mesmo pratica: agressão!!

A pergunta que formulo é devastadora em sua simplicidade: "Essas pessoas vão combater a si mesmas?"

A resposta, infelizmente, é conhecida. Não, não vão. Porque não se trata de combater crime algum. Trata-se de ocupar o lugar do juiz — para que o crime continue sendo praticado sob a autoridade de quem é o denunciado.

2. A DIMENSÃO HISTÓRICA — O FASCISMO COMO INVERSÃO SISTEMÁTICA

2.1. A lição de Adorno

Em 1951, Theodor Adorno publicou um pequeno ensaio que se tornaria clássico: "A Teoria Freudiana e o Padrão da Propaganda Fascista". Ali, ele demonstrava que o discurso fascista opera por projeção paranoica: o agressor atribui ao inimigo seus próprios impulsos destrutivos, e assim legitima sua própria violência como "defesa" e "purificação".

Não é coincidência retórica. É estrutura psíquica de massa. Massa volúvel e levável. O fascismo não nega que haja violência no mundo — ele apenas a desloca. A violência está sempre "no outro": no comunista, no negro, no indígena, no nordestino, no "bandido", na "esquerda", no "STF". O fascista é sempre o salvador, nunca o algoz. Mas é o algoz!!

2.2. A fórmula de Goebbels e a sua ressurreição tropical

A frase atribuída a Goebbels — "acuse-os do que você faz" — não é uma anedota. É um manual de operações. Hitler, em Minha Luta, já dizia que "na grande mentira há sempre uma certa força de credibilidade" e que "a mentira deve ser grande, pois as massas acreditarão mais facilmente numa grande mentira do que numa pequena".

O bolsonarismo não inventou esse manual. Ele apenas o tropicalizou. A diferença é que, no século XXI, o método tem algoritmos, redes sociais e uma indústria midiática que o amplificam exponencialmente.

3. A DIMENSÃO BRASILEIRA — A FAMÍLIA COMO EMPRESA CRIMINOSA DE PODER

3.1. O caso arquetípico

É impossível analisar o fenômeno sem mencionar o arquétipo que o inaugurou no Brasil contemporâneo: o clã político que fez da violência, da mentira, da morte e da projeção uma estratégia de acumulação de poder.

A trajetória é pública, documentada, processada:

A origem miliciana da família no Rio de Janeiro, com raízes nos esquadrões da morte da ditadura e na estruturação das milícias da Zona Oeste;
O esquema de rachadinha nos gabinetes familiares, investigado desde os anos 1990 e reaberto em 2018;
A tentativa de golpe de Estado de 2022-2023, com invasão de prédios públicos e articulação de militares para subverter o resultado eleitoral;
O caso Dark Horse e as transferências bancárias do banqueiro investigado;
As denúncias de violência política contra adversários, jornalistas e servidores públicos;
O enriquecimento patrimonial desproporcional ao longo de décadas de vida pública.

Cada um desses pontos está sob investigação, processo ou condenação. Nada disso é invenção. É o conteúdo real daquilo que a família acusa os outros de ser/fazer.

E, no entanto, o discurso proferido em palanque é sempre o mesmo: "vamos acabar com a corrupção, com o crime, com a violência, com o PCC, com o CV".

A pergunta impõe-se: o candidato vai combater a si mesmo?! Vai combater o clã no qual nasceu?!

3.2. O fenômeno se generalizou

O problema, porém, não é uma família. É um modelo que se proliferou por todo o Brasil. Candidatos em todos os estados, em todos os municípios, replicam a fórmula:

Onde há milícia, o candidato acusa o adversário de miliciano;
Onde há tráfico, o candidato acusa a esquerda de proteger traficante;
Onde há corrupção, o candidato acusa o outro de corrupto;
Onde há golpismo, o candidato acusa o STF de golpista.

Quem observa de perto reconhece o mesmo roteiro, adaptado a cada território. É um gênero discursivo — e, como todo gênero, produz-se industrialmente.

4. A DIMENSÃO PSICOLÓGICA — POR QUE O ELEITORADO ADERE

4.1. O eleitor não é tolo. Está capturado.

A leitura fácil é que o eleitor é "burro" ou "enganado". Essa leitura é elitista e falsa. O que ocorre é mais complexo e mais grave:

Captura de informação — o eleitor consome notícias em bolhas algorítmicas, onde a mentira circula mais rápido que a verdade;
Captura emocional — o medo, o ódio e o ressentimento são emoções mais potentes do que a razão, e são cultivados deliberadamente;
Captura material — uma parcela do eleitorado se beneficia direta ou indiretamente do sistema, seja por empregos ligados ao setor, seja por programas clientelistas, seja por identificação com o "nós contra eles";
Captura simbólica — há um gozo profundo em ver o "outro" [o professor, o intelectual, o jornalista, o ministro do STF] sendo atacado. É o prazer da vingança de classe contra quem "se acha superior".

4.2. A ignorância não é vazio — é preenchimento

Em meu texto sobre a inteligência cultural, já alertava: a ignorância não é ausência de informação. É excesso de informação falsa. O eleitor bolsonarista não é alguém sem informações — é alguém saturado de narrativas que organizam o mundo em "nós" e "eles", e que oferecem uma explicação simples [e falsa] para problemas complexos.

Essa saturação é produzida por um ecossistema midiático que inclui canais de YouTube, grupos de WhatsApp, rádios/TVs evangélicas, portais de desinformação e a própria grande mídia quando lhe convém.

5. A DIMENSÃO MIDIÁTICA — O PAPEL DA INDÚSTRIA DA NARRATIVA

5.1. Não é só o bolsonarismo — é o ecossistema

Não se pode analisar o fenômeno sem examinar o papel do ecossistema midiático que o sustenta. Esse ecossistema inclui:

Canais digitais de extrema-direita — que transformam criminosos em "heróis perseguidos", “vitimados”;
Portais de desinformação — que disseminam mentiras estruturadas;
Emissoras de televisão — que amplificam o discurso de "combate ao crime" sem investigar quem o profere;
Plataformas algorítmicas — que premiam engajamento, não veracidade.

Historicamente, esse ecossistema tem sido complacente com projetos de poder autoritário quando eles servem a interesses econômicos e ideológicos. Há uma cumplicidade estrutural entre certos veículos de comunicação e certos projetos políticos — e o resultado é uma população permanentemente exposta a uma narrativa invertida.

5.2. A corrosão da linguagem

A linguagem política no Brasil foi capturada. Palavras como "liberdade", "democracia", "ética", "família", "Deus", "pátria" — que pertencem a todos — foram sequestradas por um discurso do bolsonaro, fascista, da direita e extrema-direita que as esvazia de sentido e as instrumentaliza para garantir a dominação do bolsonaro, fascista, da direita e extrema-direita.

Esse sequestro é uma operação de necrofagia linguística: as palavras são mortas e depois devoradas, para que só reste a carcaça útil ao poder do bolsonaro, fascista, da direita e extrema-direita.

6. A DIMENSÃO MORAL — A PERGUNTA QUE NÃO QUER CALAR

Voltemos à pergunta que faço:

"Essas pessoas vão combater a si mesmas?"

A resposta é dupla:

6.1. Não, não vão — porque não querem

Quando o candidato promete "acabar com o PCC", "destruir o CV", "combater a milícia", "eliminar a corrupção", ele não está falando de si mesmo. Ele está falando do inimigo construído por ele — a esquerda, o PT, o "sistema", o STF, o "comunismo". O seu próprio crime é transferido simbolicamente para o outro, e o outro passa a ser o alvo da violência que ele mesmo pratica.

6.2. Não, não vão — porque o sistema os protege

Mas há uma segunda razão: mesmo que quisessem, não poderiam. Porque o sistema que os elege é o mesmo que os blinda. As instituições que deveriam puni-los são sistematicamente enfraquecidas. Os processos são anulados. As investigações são obstruídas. Os relatores são alvejados.

O golpe por dentro do STF que assistimos nos últimos dias é a face mais visível dessa blindagem institucional. Quando um ministro da Suprema Corte afasta o diretor da Polícia Federal para proteger investigados, e o faz sem ouvir a Procuradoria-Geral da República, o que está em curso não é um "erro processual" — é a captura do aparelho de Estado por um projeto criminoso golpista.

7. O QUE FAZER — PROPOSIÇÕES EXECUTÁVEIS

7.1. Nível individual

Não normalizar — chamar o crime de crime, sempre, mesmo quando o criminoso está no poder;
Não esquecer — manter viva a memória dos fatos, dos processos, das condenações;
Não se calar — falar em família, no trabalho, na escola, na igreja;
Votar com consciência — conhecer os candidatos, exigir transparência, não se deixar levar pela narrativa fácil.

7.2. Nível coletivo

Fortalecer a imprensa independente — apoiar veículos que investigam o poder, não que o servem;
Ocupar os conselhos e espaços de participação — controle social é arma;
Construir redes de resistência — movimentos sociais, sindicatos, universidades, comunidades de base;
Denunciar a projeção — quando alguém acusa outro daquilo que ele mesmo faz, expor a inversão.

7.3. Nível institucional

Defender a independência do STF — mas cobrar de seus ministros a imparcialidade que deles se espera;
Exigir a aplicação efetiva da lei — Ficha Limpa, inelegibilidade por vínculo com organizações criminosas, punição da violência política;
Reformar o sistema político — financiamento público exclusivo, fim do financiamento empresarial, transparência total;
Fortalecer a educação pública — porque a única forma de romper o ciclo da desinformação é formar cidadãos capazes de pensar criticamente.

8. CONSIDERANDOS FINAIS — O QUE ESTÁ EM JOGO

Não estamos diante de uma disputa eleitoral comum. Estamos diante de uma guerra de narrativas — e, por trás dela, de uma guerra pelo próprio significado do Estado de Direito no Brasil.

De um lado, um projeto que quer transformar a democracia em fachada, o crime em método de governo, e o povo em massa de manobra. Do outro, a resistência — fragmentada, cansada, mas ainda viva — de quem acredita que a lei existe para todos, que a verdade importa, e que a história não está escrita.

A pergunta que faço não é retórica. É convocação:

"Essas pessoas vão combater a si mesmas?"

Não. Elas jamais vão combater a si mesmas. Cabe a nós — cidadãos, professores, intelectuais, trabalhadores — combatê-las. E combatê-las significa:

Dizer a verdade quando a mentira é mais confortável;
Nomear o crime quando o criminoso se apresenta como juiz;
Ocupar as ruas, as redes, as urnas, as escolas, os conselhos — porque o poder não se entrega, se conquista;
Resistir — mesmo quando a maioria parece ter escolhido o lado errado da história.

Porque a história, ao contrário do que dizem, não termina no dia da eleição. Ela continua, todos os dias, na luta de quem não se conforma.

— Porque a minha pátria é o Brasil, e a minha pátria será livre ou será escrava. Mas eu escolho livre.

Pesquisas, leituras, análises, seleção, elaboração, adaptação, produção e organização dos parágrafos/textos:

∞ Por Professor[*] Negreiros Deuzimar Menezes

∞ Pesquisador Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política

∞ Pedagogo, Filósofo e Rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA]

∞ Pós-Graduado em Docência da Educação Superior, Gestão e Educação Ambiental, Gestão em Auditoria e Perícia Ambiental

∞ Especialista em Direito e Legislação Educacional

Contatos:

prof.negreiros@gmail.com
fundacaobrasileducacional@gmail.com
institutouniversidadepanameria@gmail.com
http://professornegreiros.blogspot.com.br/

Imperatriz/MA, São Miguel/TO, 11 de setembro 2026

________

[*] “Professor não “dá aula/s”. Portanto, Professor não é quem “dá aula/s”, quem ministra aulas. Morfológica e Etimologicamente, Professor [de Professo.... Professar...] é quem Professa; Profetiza; Profere..., e Proclama Conhecimento, Saber/dor/ia!! Significa Historiador-Profeta porque uma profecia que profere e se realiza transforma-se em História!!” – Prof. Negreiros/Deuzimar Menezes Negreiros – Consultor Transdisciplinar em Educação, Meio Ambiente e Política...

∞ Muy Gracias por leernos

A REDUÇÃO DA JORNADA DE TRABALHO

2026-10-15T11:31:53.110-03:00

LEITURA DE CENÁRIO E ANÁLISE DE CONJUNTURA: A REDUÇÃO DA JORNADA, A AUTOMAÇÃO E O FIM DO EMPREGO HUMANO

Por Professor Negreiros, Deuzimar Menezes – Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA – em diálogo holístico e transdisciplinar com o/a leitor/a

1. O QUE ESTÁ EM DISCUSSÃO NO CONGRESSO

A PEC 6/2025 — também chamada de PEC da Escala 5x2 — está em votação na Câmara dos Deputados. Ela propõe:

Redução da jornada de trabalho de 44 para 40 horas semanais;
Fim da escala 6x1 — o trabalhador passaria a ter dois dias de descanso semanal;
Aumento do adicional para trabalho em finais de semana de 50% para 100%;
Redução da jornada noturna de 52min30s para 45min por hora trabalhada.

A votação na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) foi de 6 votos a 2 — mas a PEC ainda precisa passar por comissão especial e pelo plenário.

2. A ALEGAÇÃO DOS EMPREGADORES: "PREJUÍZO"

Os empresários e seus representantes no Congresso alegam que a redução da jornada prejudicará a economia, aumentará o desemprego e quebrará empresas.

Essa alegação é falsa. E há décadas de evidências que a desmentem:

País	Jornada	Economia	Desemprego
França	35h	7ª maior economia do mundo	Estável
Alemanha	35-40h	4ª maior economia do mundo	Baixo
Dinamarca	37h	Alta produtividade	Baixo
Holanda	36h	Alta produtividade	Baixo

A redução da jornada não quebrou essas economias. Não aumentou o desemprego. Não destruiu empresas.

O que a redução da jornada fez foi:

Aumentar a produtividade — trabalhadores descansados produzem mais;
Melhorar a saúde — menos acidentes, menos doenças ocupacionais;
Aumentar o consumo — mais tempo livre, mais consumo;
Fortalecer a democracia — mais tempo para a cidadania.

A alegação de prejuízo é uma mentira. Uma mentira que serve para manter os lucros do empregador.

3. A TENDÊNCIA REAL: A AUTOMAÇÃO E O FIM DO EMPREGO HUMANO

A PEC 6/2025 é importante. Mas ela é insuficiente para resolver o problema real que está em curso: a substituição dos trabalhadores por robôs, automação e IA.

3.1. O que está acontecendo

A Quarta Revolução Industrial está em curso. Ela se caracteriza por:

Robótica avançada — robôs que substituem operários em linhas de montagem;
Automação de processos — sistemas que substituem trabalhadores administrativos;
Inteligência Artificial — algoritmos que substituem analistas, atendentes, motoristas, até médicos e advogados;
Internet das Coisas — dispositivos conectados que substituem supervisores e controladores.

3.2. O que isso significa

Segundo a Organização Internacional do Trabalho (OIT), até 2030:

800 milhões de empregos serão automatizados em todo o mundo;
375 milhões de trabalhadores precisarão mudar de ocupação;
Setores inteiros desaparecerão — caixas de supermercado, motoristas, atendentes, operários de linha de montagem.

No Brasil, estimativas apontam que até 50% dos empregos podem ser automatizados nas próximas décadas.

3.3. A lógica capitalista

A lógica capitalista é implacável:

O capitalista não contrata trabalhadores porque gosta deles — contrata porque precisa deles para produzir;
Se a máquina substitui o trabalhador com custo menor, o trabalhador é descartado;
A tendência é a substituição total — até que o trabalho humano seja desnecessário para a produção.

O objetivo do capitalista não é o pleno emprego. É o pleno lucro.

3.4. As consequências

As consequências dessa lógica são aterradoras:

Desemprego em massa — milhões de trabalhadores sem ocupação;
Precarização — os que permanecem trabalhando o fazem em condições piores;
Concentração de renda — os donos das máquinas ficam com tudo;
Crise social — sem renda, sem consumo, sem dignidade;
Colapso da democracia — uma massa de desempregados e precarizados é presa fácil para o autoritarismo.

4. A PEC 6/2025 NO CONTEXTO DA AUTOMAÇÃO

A PEC 6/2025 é, ao mesmo tempo, necessária e insuficiente:

Necessária porque:

Reduzir a jornada distribui o trabalho existente;
Melhora as condições de vida dos trabalhadores;
Aumenta o tempo livre para formação, lazer, cidadania.

Insuficiente porque:

Não impede a automação — que continua avançando;
Não garante renda para os que forem substituídos;
Não redistribui os ganhos de produtividade da automação;
Não resolve o desemprego estrutural.

A PEC é um paliativo — não uma solução. Ela melhora a vida de quem ainda tem emprego. Mas não responde à pergunta: e quem não tem?

5. A ALTERNATIVA: RENDA BÁSICA UNIVERSAL E SOCIALIZAÇÃO DA TECNOLOGIA

A tendência à automação é inevitável. A pergunta não é se ela vai acontecer — é como ela será gerida.

Cenário 1: A automação gerida pelo capital

Robôs substituem trabalhadores;
Lucros se concentram nas mãos dos donos das máquinas;
Desemprego em massa;
Miséria, violência, autoritarismo.

Nada disso é alertado pelos políticos, o que fazem é prometer falsamente mais empregos... combater a miséria, a violência...

Cenário 2: A automação gerida pelo povo

Robôs substituem trabalhadores;
Renda Básica Universal garante a sobrevivência de todos;
Redução da jornada distribui o trabalho restante;
Socialização da tecnologia garante que os ganhos sejam compartilhados;
Democracia econômica — os trabalhadores participam das decisões sobre a produção.

Nada disso também é conversado pelos políticos com as populações como a realidade que se apresenta e se deve estar prepara para novo MODO de vida...

O Cenário 2 exige:

1. Renda Básica Universal — para que ninguém morra de fome enquanto as máquinas produzem;

2. Redução da jornada — para que o trabalho seja distribuído;

3. Taxação da automação — para que os donos das máquinas paguem pelos trabalhadores que substituem;

4. Socialização da tecnologia — para que a IA e a robótica sirvam ao bem comum, não ao lucro;

5. Democracia econômica — para que os trabalhadores decidam sobre seu próprio futuro.

Isso já deveria estar sendo conversado pelos políticos do campo da esquerda com as populações, como que a realidade já se apresenta e que elas devem estar preparadas para o novo MODO de vida...

6. CONSIDERANDOS FINAIS: A LUTA PELA JORNADA E A LUTA PELO FUTURO-PRESENTE

A PEC 6/2025 é uma batalha importante. Ela deve ser aprovada. Ela deve ser defendida.

Mas é preciso ir além:

A luta pela redução da jornada é a luta de hoje;
A luta pela renda básica universal é a luta de amanhã agora;
A luta pela socialização da tecnologia é a luta do futuro imediato.

O capitalismo não vai resolver o problema da automação. Ele vai agravar — porque o seu objetivo não é o bem comum, é o lucro d’eles.

A solução exige superar o capitalismo. Exige uma sociedade onde:

A tecnologia sirva à vida, não ao lucro;
O trabalho seja distribuído, não concentrado por poucos;
A renda seja compartilhada, não concentrada em uma elite;
A dignidade seja de todos, não de uns poucos.

A PEC 6/2025 é um passo. Mas a caminhada é longa. E o destino é o Bem Viver.

— Porque a jornada de trabalho não é apenas uma questão de horas. É uma questão de quem controla o tempo. E quem controla o tempo, controla a vida.

Pesquisas, leituras em profundidades, análises, seleção, elaboração, adaptação, produção e organização dos parágrafos/textos:

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

∞ Pesquisador Empírico Racional. Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Holísticas e Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política – Aqui em diálogo holístico e transdisciplinar consigo e com o/a leitor/a...

∞ Pedagogo, Filósofo e Rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA]

∞ Pós-Graduado em Docência da Educação Superior, Gestão e Educação Ambiental, Gestão em Auditoria e Perícia Ambiental

∞ Especialista em Direito e Legislação Educacional

∞ Diretor-Presidente e Fundador da Fundação Brasil de Fomento à Educação Ambiental e Humanística

∞ Imperatriz/MA, São Miguel/TO – Reserva EcoFloresta Lagoa da Onça – 5 a 10 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com

fundacaobrasileducacional@gmail.com

[99] 98154-0899 – WhatsApp

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

________

[*] “Professor não “dá aula/s”. Portanto, Professor não é quem “dá aula/s”, quem ministra aulas. Morfológica e Etimologicamente, Professor [de Professo.... Professar...] é quem Professa; Profetiza; Profere..., e Proclama Conhecimento, Saber/dor/ia!! Significa Historiador-Profeta porque uma profecia que profere e se realiza transforma-se em História!!” – Prof. Negreiros/Deuzimar Menezes Negreiros – Consultor Transdisciplinar em Educação, Meio Ambiente e Política...

∞ Muy Gracias por leernos

A SOCIEDADE DA DESCONFIANÇA

2026-10-12T14:56:51.373-03:00

UM CHAMADO À REFLEXÃO: A SOCIEDADE DA DESCONFIANÇA E A EDUCAÇÃO QUE NÃO EDUCA/OU

Por Professor[] Negreiros, Deuzimar Menezes – Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA – Pesquisador Empírico Racional. Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Holísticas e Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política, em diálogo holístico e transdisciplinar com você...

I. O QUE O GUIA REVELA (E O QUE ELE ESCONDE)

Antecipo que não se trata de uma acusação, mas de uma certa defesa à instituição a ser citada... devido a necessidade que a obriga a fazer uso do seu documento – GUIA ESSENCIAL PARA EQUIPE DE APLICAÇÃO” que, aparentemente, é um manual técnico. Mas, lido com atenção, ele é um tratado sobre a desconfiança generalizada que tomou conta da sociedade brasileira.

O guia instrui os aplicadores a:

Verificar documentos com desconfiança — e não aceitar o e-Título, que pode ser falsificado;
Submeter todos os candidatos ao detector de metais — na entrada, na saída, e a cada ida ao banheiro;
Exigir embalagens transparentes para lanches, bebidas e remédios — porque qualquer invólucro opaco pode esconder cola;
Recolher tudo dos bolsos — inclusive comprovante de inscrição, que pode conter anotações;
Monitorar candidatos durante toda a prova — “principalmente nos casos de suspeita de cola”;
Acionar o coordenador se o candidato se recusar a passar pelo detector;
Lacrar envelopes de objetos proibidos e mantê-los na sala de coordenação até o fim;
Numerar carteiras e organizar etiquetas em ordem sequencial, para evitar trocas;
Ficar atento a qualquer sinal/ruído ou conversa que possa atrapalhar a concentração.

O guia é minucioso. Cada detalhe foi pensado para prevenir a fraude. Mas o que ele revela é mais profundo: revela que não se confia em ninguém. Nem no candidato que vai fazer a prova. Nem no aplicador que vai fiscalizar. Nem no sistema que deveria garantir a idoneidade.

A pergunta que formulo é a chave de tudo:

Se não se pode confiar em quem vai fazer uma prova, como confiar em quem se propõe a representar o povo no parlamento, no executivo?

II. A LEMBRANÇA DOS ANOS 70, 80 E 90: QUANDO HAVIA CONFIANÇA

Tempos quando havia confiança..., não havia suspeição... evoca uma memória que hoje soa quase ingênua:

Ontem, 11/10/2026, quando da minha participação como um dos aplicadores de provas para candidatos a ingressarem na PM/MA, a mim veio a lembrança de quando nos findos anos 70, no decorrer dos anos 80 e 90 do século passado, se fazia provas de concursos, de vestibulares, de comprovação de níveis de aprendizagens escolares na confiança de que não teria gente entre os candidatos com a intenção de fraudar provas.

Essa lembrança não é saudosismo. É diagnóstico.

Naquela época, a fraude existia — mas era exceção. Hoje, a fraude é regra presumida. O guia do Cebraspe não trata o candidato como presumidamente honesto; trata como suspeito até que se prove o contrário. O detector de metais, o envelope lacrado, a vigilância no banheiro — tudo isso é a institucionalização da desconfiança. E não é uma posição única do Cebraspe. Todos os órgãos aplicadores de provas têm suas regras que justificam a desconfiança, por necessidades preventivas, infelizmente!!

O que mudou?

Não foi a natureza humana. Foi a sociedade. Uma sociedade que:

Naturalizou a corrupção como prática política;
Celebrou o “jeitinho” como virtude nacional;
Transformou a mentira em estratégia de marketing;
Fez do “empreendedorismo” um sinônimo de “levar vantagem”;
Elegeu um presidente que disse, em rede nacional, que não roubava, mas deixou roubarem pelas emendas pix; roubarem aposentados; roubarem fundos... roubarem... roubarem... e ele próprio roubar o estado junto com os filhos, e não serem até agora criminalizados punido pelos roubos praticados.

A desconfiança nos concursos é reflexo da desconfiança na sociedade. E a desconfiança na sociedade é produto de uma educação que não educa/ou para a ética.

III. A EDUCAÇÃO QUE NÃO EDUCA/OU

Faço a pergunta que deveria doer em cada educador brasileiro:

“O que ensina a educação escolar ser-se confiável? Honesto? Ético? Se quem faz uma prova de concurso não se confia nele para fazê-la sem lhe vigiar?! Ele não passou por uma escola?! Por salas de aulas?! Por professores-educadores?!”

A resposta é dolorosa: passou, mas não aprendeu.

A escola brasileira ensina matemática, português, ciências — mas não ensina ética. Não ensina honestidade. Não ensina integridade. Não ensina que fraudar uma prova é fraudar a si mesmo.

Pior: a escola brasileira, em muitos casos, ensina o contrário. Ensina que o importante é passar, não aprender. Ensina que colar é aceitável, desde que não se seja pego. Ensina que levar vantagem é inteligência, não desonestidade.

O guia do Cebraspe, e de demais instituições responsáveis por aplicação de provas, é a prova material desse fracasso educacional. Se a escola tivesse cumprido seu papel disciplinar, não seriam necessários detectores de metais, envelopes lacrados, vigilância no banheiro. Seria suficiente confiar.

IV. O CUSTO DA DESCONFIANÇA

Alerta:

“Devido ao grau e aos instrumentos de vigilância empregados em quem faz uma prova de concurso, se tem um custo material, humano e financeiro que não se tinha antes... Além do constrangimento, se é que há...”

O custo é tríplice:

1. Custo material: Detectores de metais, câmeras, envelopes lacrados, etiquetas numeradas, salas de coordenação, pessoal treinado — tudo isso custa milhões de reais que poderiam ser investidos em educação de qualidade.

2. Custo humano: Aplicadores treinados para desconfiar de cada candidato. Candidatos tratados como suspeitos desde o momento em que entram no local de prova. Um ambiente de hostilidade onde deveria haver confiança.

3. Custo moral: O constrangimento de passar por um detector de metais. De ser revistado. De ter seus pertences lacrados. De ser vigiado no banheiro. Isso desumaniza. Trata o cidadão como desonesto, criminoso em potencial.

V. A DESCONFIANÇA COMO SINTOMA DE UMA SOCIEDADE DOENTE

O guia do Cebraspe, e não só o do Cebraspe, é um sintoma. A doença é mais profunda.

Vivemos em uma sociedade onde:

Políticos mentem e são reeleitos;
Empresários fraudam e são premiados;
Igrejas exploram a fé e são veneradas;
Milícias matam e são protegidas por políticos e servidores judiciários;
Fake news circulam e são acreditadas como verdades.

Nessa sociedade, a desconfiança é racional. Não se confia no candidato porque não se pode confiar em ninguém. Não se confia no político porque os políticos não são confiáveis. São todos medidos pela mesma régua. Não se confia no próximo porque o próximo aprendeu a não ser confiável.

A pergunta que faço é, portanto, central da crise brasileira:

“Se não se pode confiar em quem vai fazer uma prova, como confiar em quem se propõe a representar o povo?”

A resposta é: não se pode. E é por isso que a democracia brasileira está em crise. Não é apenas uma crise de instituições. É uma crise de confiança. E a confiança não se recupera com detectores de metais. Recupera-se com educação. E não é com qualquer educação.

VI. O CHAMADO À REFLEXÃO

Não faço uma denúncia. Faço um chamado.

Um chamado para que educadores reflitam sobre seu papel. Um chamado para que políticos entendam que a desconfiança que semeiam retorna como descrença na própria democracia. Um chamado para que a sociedade perceba que a vigilância generalizada praticada desde o estado ao ente priva não é segurança — é sintoma de colapso moral.

O guia do Cebraspe é necessário? Sim, infelizmente, nas condições atuais. Mas ele não deveria ser necessário. Ele é a prova de que a educação falhou. De que a ética falhou. De que a sociedade falhou.

Que este chamado à reflexão ecoe nos corredores das escolas, nos plenários das câmaras, nos púlpitos das igrejas, nas mesas das famílias.

Porque enquanto não pudermos confiar em quem faz uma prova, não poderemos confiar em quem governa. E enquanto não pudermos confiar em quem governa, a democracia será apenas uma farsa.

— Porque a confiança não se compra. Não se impõe. Não se vigia. A confiança se constrói — com educação, com ética, com exemplo. E enquanto não a construirmos efetiva e exemplarmente, continuaremos a viver na sociedade do medo, da suspeita, do detector de metais e, do de mentiras.

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

Em diálogo holístico e transdisciplinar

∞ Pesquisador Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política

∞ Pedagogo, Filósofo e Rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA]

∞ Pós-Graduado em Docência da Educação Superior, Gestão e Educação Ambiental, Gestão em Auditoria e Perícia Ambiental

∞ Especialista em Direito e Legislação Educacional

∞ Imperatriz/MA, São Miguel/TO – Reserva EcoFloresta Lagoa da Onça – 12 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com

fundacaobrasileducacional@gmail.com

[99] 98154-0899 – WhatsApp

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

________

[*] “Professor não “dá aula/s”. Portanto, Professor não é quem “dá aula/s”, quem ministra aulas. Morfológica e Etimologicamente, Professor [de Professo.... Professar...] é quem Professa; Profetiza; Profere..., e Proclama Conhecimento, Saber/dor/ia!! Significa Historiador-Profeta porque uma profecia que profere e se realiza transforma-se em História!!” – Prof. Negreiros/Deuzimar Menezes Negreiros – Consultor Transdisciplinar em Educação, Meio Ambiente e Política...

∞ Muy Gracias por leernos

AS NEGLIGÊNCIAS DAS ESQUERDAS

2026-10-12T10:10:18.923-03:00

AS NEGLIGÊNCIAS VOLUNTÁRIAS DAS ESQUERDAS BRASILEIRAS: A CEGUEIRA QUE NOS LEVOU AO ABISMO

Por Professor Negreiros, Deuzimar Menezes – Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA – em diálogo holístico e transdisciplinar com você...

1. À GUISA DE ANTELÓQUIO: A AUTOCRÍTICA QUE NINGUÉM QUER FAZER

Há um silêncio ensurdecedor na esquerda brasileira. Não o silêncio dos que não têm o que dizer, mas o silêncio dos que não querem ouvir — especialmente quando a crítica vem de dentro.

Com sete décadas, dez meses e uns dias de vida e mais de cinco décadas de militância e observação, formulo uma acusação que poucos ousam fazer: as esquerdas brasileiras foram negligentes. Não por acidente, não por erro tático, mas por negligência voluntária — a recusa consciente de analisar a conjuntura, de ler o cenário, de praticar a dialética. De procurar compreender racionalmente o mundo mental do povo brasileiro.

O resultado está diante de nós: um país à beira de eleger o inferno como presidente. E a esquerda, em grande parte, não percebeu sua própria contribuição para esse desastre.

2. A NEGLIGÊNCIA VOLUNTÁRIA: O QUE É E COMO SE MANIFESTA

2.1. Abandono da dialética racional

A dialética não é um luxo acadêmico. É a ferramenta de análise da realidade — a capacidade de compreender as contradições, os movimentos, as relações de força. Sem ela, a política se torna achismo, intuição, palpite.

A esquerda brasileira abandonou a dialética. Trocou-a por:

Dogmas repetidos sem análise;
Identitarismos [plantado geopoliticamente pelos “democratas” estadunidenses] que fragmentam a luta no campo da esquerda;
Guerras internas que consomem energias;
Pureza ideológica [sectária] que isola e esteriliza.

O resultado: uma esquerda que não entende, porque não percebe o mundo que quer transformar.

2.2. Abandono da análise de conjuntura

A análise de conjuntura é a bússola da ação política. Ela responde: onde estamos? Para onde vamos? Quais as forças em jogo? Quais as oportunidades e ameaças presentes e futuras?

A esquerda brasileira abandonou essa bússola. Navega sem mapa, sem destino, sem estratégia. Reage a cada golpe com indignação moral — que não muda nada — em vez de contra-ofensiva organizada.

2.3. Abandono da leitura de cenário organizativo

A leitura de cenário organizativo é a capacidade de perceber o campo de batalha. Quem são os aliados? Quem são os adversários? Quais as armas de cada lado? Onde estão as trincheiras?

A esquerda brasileira abandonou essa percepção. Vive em guetos ideológicos — grupos de WhatsApp, redes sociais, círculos acadêmicos — onde todos [em cada grupo] concordam com todos [de dentro do próprio grupo], e onde ninguém ouve o que o outro lado [fora do grupo] está dizendo.

3. AS ELEIÇÕES DE 2014: O PONTO DE INFLEXÃO

Identifico com precisão o momento em que a esquerda começou a perder a batalha:

Quando o "cocaleiro" perdeu a disputa eleitoral para a Sra. Dilma Rousseff e passou a questionar a eleição.

Aécio Neves não aceitou o resultado. Pediu recontagem. Questionou as urnas. Criou o caos. E a esquerda — em vez de responder com "Somos Todos Dilma" — ficou em silêncio diante do “somos todos aecio”; “somos todos cunha”.

3.1. As palavras de ordem que a esquerda não gritou

A direita gritou: "Somos todos Aécio"

A esquerda deveria ter respondido: "Somos todos Dilma"

A direita gritou: "Somos todos Cunha"

A esquerda deveria ter respondido: "Somos todos contra o golpe"

A direita gritou: "Fora Dilma"

A esquerda deveria ter respondido: "Fora golpistas"

A direita gritou: "Intervenção militar"

A esquerda deveria ter respondido: "Democracia sempre"

A direita hoje grita: "O Brasil estar todo do mesmo lado" do flavio milícia

A esquerda deveria responder: "O Brasil estar do lado da democracia real e da soberania/independência com LULA"

O silêncio da esquerda legitimou o discurso golpista. Quando a direita dizia nas ruas, praças e redes sociais que a eleição havia sido fraudada, a esquerda não ocupou o mesmo espaço e disse "a eleição foi limpa". Quando a direita pedia nas ruas, praças e redes sociais impeachment, a esquerda não ocupou espaços e disse "não há crime de responsabilidade". Quando a direita gritava nas ruas, praças e redes sociais "somos todos Bolsonaro", a esquerda não fez o mesmo e gritou "somos todos Lula".

3.2. A consequência: o bolsonarismo

O bolsonarismo não nasceu do nada. Nasceu:

Do silêncio da esquerda diante do golpismo de Aécio;
Da omissão da esquerda diante do impeachment de Dilma;
Da fragmentação da esquerda diante da Lava Jato;
Da incapacidade da esquerda de construir uma narrativa compreensiva e alternativa.

O resultado: metade da população brasileira se diz, subliminarmente, "somos todos bolsonaro". Metade do país abraçou o crime, a violência, a mentira, o golpismo — porque a esquerda não ofereceu outra narrativa.

4. A CRÍTICA AOS MODELOS "ISOLADOS" E "PRESOS MENTALMENTE"

Faço uma observação crucial: China, Rússia, Venezuela e outros países não foram negligentes com seus modelos de democracia. E, por isso mesmo, foram criticados e acusados de ditaduras por grupos de esquerda isolados e presos mentalmente em seus guetos ideológicos.

4.1. O que esses países fizeram de diferente?

4.1.1 – China – O que fizeram:

Construíram um modelo de desenvolvimento soberano, com controle estatal sobre setores estratégicos, e não aceitaram imposições externas

Crítica que recebem: "Ditadura comunista"

4.1.2 – Rússia – O que fizeram:

Recusaram-se a se submeter à OTAN e à hegemonia americana, defendendo sua soberania

Crítica que receberam: "Regime autoritário"

4.1.3 – Venezuela – O que fizeram:

Enfrentaram sanções, bloqueios e tentativas de golpe promovidos pelos EUA, e resistiram

Crítica que receberam: "Ditadura de Maduro"

4.2. A lição que a esquerda brasileira não aprendeu

A lição é simples: a esquerda não pode ser negligente com sua própria defesa. Não pode aceitar passivamente as regras do jogo impostas pelo adversário. Não pode permitir que a direita e sua facção extremista fascista sequestre a narrativa da democracia e a use como arma contra a esquerda.

A esquerda brasileira, ao contrário, aceitou o enquadramento da direita e sua facção extremista fascista:

Aceitou que a Lava Jato era "combate à corrupção" [e não lawfare/"ló-fér" [com som aberto no "é"] – significa guerra jurídica, o uso estratégico e abusivo das leis, dos processos judiciais e do sistema de justiça como uma arma para atacar, deslegitimar ou destruir um oponente];
Aceitou que o impeachment de Dilma era "processo democrático" [e não golpe];
Aceitou que Bolsonaro era "democraticamente eleito" [e não produto de um golpe];
Aceita, agora, que Flávio Bolsonaro é um "candidato legítimo" [e não um criminoso].

5. O MOMENTO ATUAL: ÀS VÉSPERAS DO INFERNO

Alerto: estamos há alguns instantes de eleger o inferno presidente do Brasil. E a esquerda não percebe que contribuiu para isso.

5.1. O que está em jogo

Se Flávio Bolsonaro for eleito:

A ditadura teocrática e as mortes em nome de deus serão instauradas;
Os direitos sociais serão destruídos/anulados;
A soberania nacional será entregue aos EEUU. Será a soberania de trump;
A democracia será uma farsa;
A esquerda será criminalizada, perseguida, morta, silenciada.

5.2. A cegueira da esquerda

A esquerda não percebe que:

Sua fragmentação em guetos facilita a vitória da extrema-direita;
Sua pureza ideológica a isola da população brasileira;
Sua incapacidade de dialogar com os que foram seduzidos [não os fanatizados] pelo bolsonarismo a impede de resgatá-los da sedução;
Sua negligência analítica a impede de prever e evitar o desastre político no Brasil.

6. POR FIM: A AUTOCRÍTICA NECESSÁRIA

Afirma: "estou certo de estar certo. INFELIZMENTE!!"

E estou certo. A esquerda brasileira foi negligente. Abandonou a dialética. Abandonou a análise de conjuntura. Abandonou a leitura de cenário. Isolou-se em guetos. Fragmentou-se em identitarismos sorismo. Perdeu a capacidade de falar com a maioria.

O resultado está diante de nós: um país à beira do abismo.

Mas ainda há tempo — pouco, mas há. A esquerda precisa:

1. Reaprender a dialética racional — analisar racionalmente a realidade com rigor;

2. Reconstruir a análise de conjuntura — saber onde está, para onde vai, quais as forças em jogo;

3. Sair dos guetos — dialogar com quem pensa diferente, sem abrir mão dos princípios [ideológicos e dialéticos];

4. Construir uma narrativa que dispute o imaginário da população;

5. Organizar-se quanto frente ampla — porque sem ampla organização não há vitória.

A negligência foi voluntária. A recuperação também precisa ser.

— Porque a esquerda que não se analisa está condenada a repetir os erros que a levaram à derrota. E a derrota, agora, tem nome: fascismo na onda do bolsonarismo.

Professor Negreiros, Deuzimar Menezes

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

Imperatriz [MA], 12 de outubro de 2026

O que flavio candidato esconde...

2026-10-10T10:39:50.711-03:00

O PLANO ECONÔMICO SECRETO DE FLAVIO BOLSONARO

Por Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes, Rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA], em diálogo holístico e transdisciplinar com você leitor/a...

As mentiras que Flavio candidato fala na tv como “verdade”. E a verdade secreta em seu “plano de governo”. Por ser secreto, o que vem a público é por meio de falas subjetivas, subliminar.

CONCLUSÃO: O PLANO SECRETO É A VERDADE; O DISCURSO PÚBLICO É O VÉU

A análise das falas de Flávio candidato e do seu “plano de governo” revela um abismo entre o que ele diz na televisão e o que sua equipe econômica planeja efetivamente executar. O "plano secreto" não é uma fantasia conspiratória: ele está documentado em reportagens, declarações de assessores e no próprio texto do programa de governo apresentado ao TSE. A mentira não está no que ele diz, mas no que ele omite — e a omissão é a arma mais eficaz da enganação.

I. AS MENTIRAS DITAS COMO VERDADES: O QUE FLÁVIO DIZ NA TV

1.1. "Não vou fazer economia em cima de quem precisa"

O que ele diz: Flávio afirma repetidamente que não cortará benefícios sociais. "Não vou fazer economia em cima de quem precisa, das pessoas mais carentes desse Brasil".

A verdade secreta: A equipe econômica de Flávio estuda um pacote de ajuste fiscal de 2% do PIB (cerca de R$ 250 bilhões) que inclui exatamente o que ele nega: desvincular aposentadorias e o BPC do salário mínimo, limitando seus reajustes apenas à inflação. O Bolsa Família, curiosamente, fica fora do pacote — mas isso não é generosidade: é cálculo eleitoral. O Bolsa Família tem apelo popular; o BPC e as aposentadorias são menos visíveis, mas afetam milhões de idosos e pessoas com deficiência.

1.2. "Vou manter o Bolsa Família e a Farmácia Popular"

O que ele diz: Flávio prometeu manter os programas e chamou de "boataria do PT" a informação de que privatizaria a Petrobras.

A verdade secreta: O plano de governo fala em retomar o Programa Nacional de Desestatização e "avaliar caso a caso" onde a presença do Estado faz sentido. A equipe econômica inclui nomes como Adolfo Sachsida (ex-ministro de Bolsonaro) e Luiz Felipe Trevisan, que defendem abertamente a redução do Estado. A promessa de manter o Bolsa Família é estratégica: o programa é popular; o corte viria por outro caminho — a desvinculação do salário mínimo.

1.3. "Vou reajustar as aposentadorias acima da inflação"

O que ele diz: Flávio declarou que pretende reajustar as aposentadorias acima da inflação.

A verdade secreta: A proposta em estudo pela equipe é exatamente o contrário: limitar os reajustes de aposentadorias e do BPC à correção pela inflação (INPC), mesmo quando o salário mínimo tiver aumento real. Ou seja: os benefícios perderiam poder de compra em relação ao mínimo. A declaração pública de Flávio contradiz diretamente a proposta de sua própria equipe.

II. A VERDADE SECRETA: O QUE ESTÁ NO PLANO E NAS ENTRELINHAS

2.1. O "Tesouraço" e a "Super PEC da Transição"

O plano de governo fala em um "tesouraço" de gastos, corte de pelo menos 10 ministérios, redução de cargos comissionados e uma nova regra fiscal . Mas o detalhamento é deliberadamente vago — a coordenadora do plano, Daniella Marques, afirmou: "Quem vai fazer esse detalhamento vai ser o Congresso. Eu não sou a Mãe Dináh".

A "Super PEC da Transição" reuniria cerca de 10 medidas para reduzir despesas, incluindo:

Desvinculação de aposentadorias e BPC do salário mínimo;
Substituição dos pisos constitucionais de saúde e educação por correção apenas inflacionária (sem ganhos reais);
Privatizações e desregulamentação.

2.2. O ataque à educação pública

O plano prevê:

Transferir a governança das universidades para o Ministério da Ciência e Tecnologia;
Substituir o FIES por um "Empréstimo Contingente à Renda" (parcelas proporcionais ao salário);
Ampliar escolas cívico-militares;
Oferecer voucher para escolas particulares quando não houver vaga na rede pública .

viii. A educação pública universal e gratuita é tratada como um "gasto" a ser reduzido, não como um direito.

2.3. A reforma do Judiciário como escudo

Flávio propõe:

Limitar decisões monocráticas do STF;
Proibir que parentes de ministros atuem no tribunal;
Acabar com as competências criminais originárias do STF (permitindo que parlamentares sejam julgados por instâncias inferiores) .

xii. O objetivo declarado é "sanear o Supremo". O objetivo real é proteger os aliados golpistas das investigações que correm no STF — incluindo o próprio pai, Jair Bolsonaro.

2.4. A entrega da soberania

O plano propõe:

Exploração de combustíveis fósseis e liberação do fracking conforme os interesses deliberativos de trump/eeuu;
Flexibilização do licenciamento ambiental;
Aproximação de subserviências aos EUA em benefício dos interesses de trump, incluindo a classificação de facções como narcoterroristas (seguindo o modelo americano).

A entrega das riquezas naturais brasileiras ao capital internacional norte-americano é apresentada como "modernização".

III. COMO A ESQUERDA DEVE DESMASCARAR ANDRAGOGICAMENTE ESSAS MENTIRAS

A andragogia — a arte de educar adultos — exige que a desconstrução das mentiras não seja feita por imposição, mas por problematização. O eleitor adulto não aceita ser chamado de ignorante; ele precisa descobrir por si mesmo a contradição.

3.1. Método 1: A Técnica do "Espelho" (Contradição Factual)

Como funciona: Em vez de dizer "Flávio mente", mostrar as duas falas lado a lado e perguntar: "Como isso é possível?"

O que Flávio diz na TV	O que a equipe dele planeja
"Não vou cortar aposentadorias"	Desvincular aposentadorias do salário mínimo
"Vou reajustar acima da inflação"	Limitar reajuste à inflação
"Não vou privatizar a Petrobras"	Retomar o Programa Nacional de Desestatização
"Vou manter o SUS"	Compartilhar dados do SUS com hospitais privados

Aplicação andragógica: O educador não afirma a mentira. Ele apresenta os fatos e deixa o educando tirar suas próprias conclusões. A pergunta — "Como isso é possível?" — é mais poderosa que a acusação.

3.2. Método 2: A Técnica da "Consequência Pessoal"

Como funciona: Traduzir as medidas abstratas em impacto concreto na vida do eleitor.

"Desvincular aposentadoria do salário mínimo" = "Sua mãe, que ganha um salário mínimo de aposentadoria, vai receber cada vez menos em relação a quem trabalha."
"Limitar pisos de saúde à inflação" = "O SUS vai ter menos dinheiro. A fila do posto vai aumentar."
"Voucher para escolas particulares" = "A escola pública do seu filho vai perder recursos para pagar a escola do filho do rico."

Aplicação andragógica: O adulto aprende quando vê a consequência na própria vida. A abstração econômica não mobiliza; a dor concreta mobiliza.

3.3. Método 3: A Técnica do "Silêncio Estratégico"

Como funciona: Perguntar o que Flávio não diz.

"Por que o plano de governo não detalha como o 'tesouraço' vai funcionar?"
"Por que a equipe econômica só fala em cortes depois da eleição?"
"Por que o pacote de ajuste não está no plano de governo oficial?"

Aplicação andragógica: O silêncio é mais eloquente que a fala. Quando o educando percebe o que está sendo escondido, ele começa a questionar por que está sendo escondido.

3.4. Método 4: A Técnica da "Comunidade de Aprendizagem"

Como funciona: Criar espaços coletivos (rodas de conversa, grupos de WhatsApp, encontros de bairro) onde as pessoas possam compartilhar o que descobriram sobre as propostas dos candidatos.

Aplicação andragógica: O adulto aprende em comunhão. A descoberta individual se fortalece quando compartilhada com outros que fizeram a mesma descoberta. A esquerda precisa criar esses espaços — não como "aula", mas como conversa entre iguais.

IV. O QUE A ESQUERDA DEVE DIZER

A esquerda precisa abandonar a "pureza na fala" e falar a linguagem do povo. Não basta denunciar o plano secreto: é preciso traduzi-lo para a vida cotidiana.

A mensagem central deve ser:

"Flávio diz que não vai cortar. Mas a equipe dele já tem o plano pronto: aposentadoria vai valer menos, SUS vai ter menos dinheiro, escola pública vai perder recurso. Eles não vão falar disso antes da eleição. Mas está tudo lá, no plano de governo e nas entrevistas dos assessores. Você pode conferir."

A esquerda deve mostrar os documentos, citar as fontes, apontar as contradições — e deixar que o povo tire suas conclusões. A andragogia não impõe a verdade: ela cria as condições para que a verdade seja descoberta.

— Porque a mentira só prospera quando ninguém a compara com a verdade. E a verdade está nos documentos, nas falas dos assessores, nos planos que eles não querem que você leia.

ESTOU CERTO DE QUE ESTOU CERTO!!

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

Em diálogo holístico e transdisciplinar

∞ Pesquisador Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política

∞ Pedagogo, Filósofo e Rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA]

∞ Pós-Graduado em Docência da Educação Superior, Gestão e Educação Ambiental, Gestão em Auditoria e Perícia Ambiental

∞ Especialista em Direito e Legislação Educacional

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

Imperatriz (MA), 05 a 10 de outubro de 2026

________

[*] “Professor não “dá aula/s”. Portanto, Professor não é quem “dá aula/s”, quem ministra aulas. Morfológica e Etimologicamente, Professor [de Professo.... Professar...] é quem Professa; Profetiza; Profere..., e Proclama Conhecimento, Saber/dor/ia!! Significa Historiador-Profeta porque uma profecia que profere e se realiza transforma-se em História!!” – Prof. Negreiros/Deuzimar Menezes Negreiros – Consultor Transdisciplinar em Educação, Meio Ambiente e Política...

∞ Muy Gracias por leernos

Não há mais trabalhadores

2026-10-09T16:23:46.675-03:00

NÃO HÁ MAIS TRABALHADORES: A METAFÍSICA DO EMPREENDEDORISMO E A ESCRAVIDÃO VOLUNTÁRIA

Por Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes – Rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA] – Pesquisador, Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política, em um diálogo holístico e transdisciplinar

“...pobre é quem recebe bolsa família”.

E não mais há trabalhadores para que a eles se possa dirigir como tal.

I. O EPISÓDIO: A FALA QUE REVELA UM MUNDO

Hoje, 09 de outubro de 2026, antes das 8h, indo de bicicleta para uma reunião do FME/Forum Municipal de Educação de Imperatriz, parei no semáforo, na Simplício Moreira com Santa Tereza, canto da praça que há entre a UPA, na Bernardo Sayão, e o Colégio Graça Aranha.

Aí ouvi um pobre diabo — moreno, de estatura franzina, uns 25 anos, também em uma bicicleta, às costas uma espécie de "caixa" de entregador rápido de comida — em conversa com outro. No contexto da conversa, ele disse:

– "Não sou pobre, sou empreendedor. Pobre é quem recebe Bolsa Família."

Pois é.

Essa frase, aparentemente banal, é uma janela para a alma de um Brasil que se perdeu de si mesmo. Em uma única sentença, o jovem entregador de aplicativo:

Rejeita sua própria condição de classe ("não sou pobre");
Adota a identidade que o capital lhe oferece ("sou empreendedor");
Ataca o mais vulnerável que ele ("pobre é quem recebe Bolsa Família");
Reproduz a ideologia que o explora (o empreendedorismo como valor supremo).

Ele não sabe — ou não quer saber [nega-se a saber] — que é exatamente o que o capitalismo quer que ele seja: um trabalhador que não se reconhece como trabalhador; um explorado que se vê como patrão; um pobre que odeia os pobres.

II. A METAFÍSICA DO "EMPREENDEDOR": A ILUSÃO QUE ESCRAVIZA

2.1. O que significa "ser empreendedor"?

Na metafísica da fala — a camada subliminar da linguagem que revela o que as palavras escondem —, dizer "sou empreendedor" significa:

"Não sou trabalhador" — porque trabalhador é aquele que vende sua força de trabalho, que tem patrão, que tem carteira assinada, que tem direitos trabalhistas e sociais;
"Não sou pobre" — porque pobre, na ideologia dominante, é aquele que "depende do governo", que "recebe Bolsa Família", que "não se esforça";
"Sou empresário de mim mesmo" — porque, na lógica neoliberal, cada um é uma "empresa" que deve "gerir sua carreira", "investir em si mesmo", "buscar oportunidades";
"Vou enriquecer" — porque o empreendedorismo é apresentado como o caminho para a riqueza, o atalho para o sucesso, a promessa de que "qualquer um pode chegar lá".

Mas nada disso é verdade.

O entregador de aplicativo não é empreendedor. É um trabalhador precarizado — sem carteira assinada, sem férias, sem 13º, sem FGTS, sem licença-maternidade, sem aposentadoria, sem proteção social alguma. Ele trabalha mais que um empregado formal, ganha menos, e arcar com todos os custos da atividade (bicicleta, manutenção, celular, internet, combustível humano, sua energia para pedalar).

O "empreendedorismo" não é uma escolha. É uma imposição — a única "opção" que sobrou para quem foi expulso do mercado formal de trabalho.

2.2. A origem do termo: do trabalhador ao "colaborador"

Observa com precisão: "trabalhador não existe mais, no seu lugar passou-se a ter o 'colaborador'".

A substituição do termo "trabalhador" por "colaborador" não é inocente. É uma operação de engenharia linguística que visa:

Apassivar o trabalhador — de sujeito de direitos, ele se torna "colaborador" da empresa;
Desresponsabilizar o patrão — se o trabalhador "colabora", ele não é explorado; ele "participa";
Eliminar a consciência de classe — se todos "colaboram", não há conflito entre capital e trabalho; há "parceria";
Justificar a precarização — o "colaborador" não tem direitos porque não é empregado; ele é "parceiro".

A mesma lógica se aplica ao "empreendedor": ele não é explorado porque "escolheu" ser patrão de si mesmo. A exploração se disfarça de liberdade.

2.3. A indústria do empreendedorismo: o SEBRAE e a ideologia capital-fascista

Aponta. desde os anos 90 do século passado, o SEBRAE como o principal propagador dessa ideologia no Brasil.

O SEBRAE — Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas — é uma instituição estatal, financiada por contribuições compulsórias das empresas. Sua missão declarada é "promover a competitividade e o desenvolvimento sustentável dos pequenos negócios".

Na prática, o SEBRAE atua como agência de propaganda do capitalismo:

Oferece cursos de "empreendedorismo" para jovens que nunca terão capital para abrir um negócio;
Ensina técnicas de "gestão" para trabalhadores que nunca serão patrões;
Promove a ideia de que "ser empreendedor é melhor que ser empregado" — quando a realidade é que o empreendedorismo é, para a maioria, sinônimo de precarização.

Essa ideologia é capital-fascista porque:

Capitalista — serve aos interesses do capital, que se beneficia da multiplicação de trabalhadores precarizados;
Fascista — porque naturaliza a hierarquia, culpabiliza a vítima, divide a classe trabalhadora e elimina a solidariedade.

2.4. O empreendedorismo do crime

Vou além: "Participar também de uma facção é ser empreendedor [do crime]".

Essa é uma observação perturbadora — e verdadeira. O tráfico de drogas, a milícia, o crime organizado funcionam como empresas:

Têm hierarquia, divisão de trabalho, metas de lucro;
Oferecem "oportunidades" para jovens que não as encontram no mercado formal;
Prometem "ascensão social" rápida — o "empreendedorismo" que a sociedade nega.

O jovem da periferia que entra para o tráfico não está apenas cometendo um crime. Está seguindo o único modelo de "empreendedorismo" que lhe foi apresentado — o modelo que promete riqueza rápida, respeito e poder, ainda que à custa da vida.

III. A IDEOLOGIA DO EMPREENDEDORISMO: COMO ELA OPERA

3.1. A culpabilização da vítima

A ideologia do empreendedorismo culpabiliza a vítima:

Se você é pobre, é porque não se esforçou;
Se você não tem emprego, é porque não buscou oportunidades;
Se você depende do Bolsa Família, é porque não quer trabalhar;
Se você não enriqueceu, é porque não empreendeu. Ou não soube empreender.

Essa lógica ignora as estruturas — o desemprego estrutural, a concentração de renda, a exclusão social, o racismo, o machismo, a desigualdade de oportunidades. Ela transforma problemas coletivos em fracassos individuais.

3.2. A naturalização da precarização

A ideologia do empreendedorismo naturaliza a precarização:

"Não ter carteira assinada é ser 'autônomo'";
"Não ter férias é ser 'flexível'";
"Não ter aposentadoria é ser 'independente'";
"Trabalhar 12 horas por dia é ser 'dedicado'".

O que é exploração [de si para consigo] é apresentado como liberdade. O que é precarização é apresentado como oportunidade.

3.3. A destruição da solidariedade de classe

A ideologia do empreendedorismo destrói a solidariedade de classe:

O trabalhador não se vê como trabalhador — vê-se como "empreendedor";
O pobre não se solidariza com o pobre — ele o despreza ("pobre é quem recebe Bolsa Família");
O explorado não luta contra o explorador — ele sonha em se tornar explorador.

O capitalismo vence quando o trabalhador passa a defender o patrão.

IV. A DIMENSÃO ELEITORAL: O EMPREENDEDOR VOTA NA DIREITA

4.1. O eleitorado do empreendedorismo

Observa que: "Eleitoralmente, todo esse pessoal é um eleitor do político da direita à extrema-direita, fascista, bolsonarista."

Essa observação é confirmada por pesquisas. O eleitorado [“pobre de direita”] que se identifica como "empreendedor" — autônomos, microempreendedores individuais (MEIs), trabalhadores de aplicativo — tende a votar na direita e na extrema-direita, porque passou a:

Acreditar na meritocracia — e a direita é a defensora da meritocracia;
Rejeitar a regulação — e a direita promete menos impostos, menos regras, menos "burocracia";
Temer o comunismo — e a direita apresenta o comunismo como o inimigo perverso, demoníaco!!;
Sonhar com riqueza — e a direita promete a riqueza como recompensa do esforço. Promessa que nunca é cumprida!!

4.2. A "guerra cultural" e a classe média precarizada

A direita explora a frustração da classe média precarizada — aqueles que perderam o emprego formal, que viram seu padrão de vida cair, que se sentem "traídos" pelo sistema. Para esses, o bolsonarismo oferece:

Um inimigo — o comunista, o petista, o "vagabundo" que "vive do Bolsa Família";
Uma identidade — o "empreendedor", o "patriota", o "cidadão de bem";
Uma esperança — a promessa de que "dias melhores virão" se a "esquerda for derrotada". Varrida da terra!!

4.3. Como a esquerda pode reverter isso?

A pergunta que faço, sei, é crucial para a esquerda: "Com que fala/linguagem a esquerda possa reverter isso?!"

A resposta exige abandonar a linguagem burocrática... e adotar a linguagem do cotidiano:

1. Falar da vida real — não de "precarização do trabalho", mas de "você trabalha 12 horas por dia e não tem férias";

2. Desmascarar a ideologia — mostrar que o "empreendedorismo" é uma armadilha, não uma oportunidade;

3. Construir solidariedade — dizer que o pobre não é inimigo do pobre; o inimigo é quem faz parte do sistema que os explora, e que sistema é esse... formado com quem...;

4. Oferecer alternativas — não apenas criticar o empreendedorismo, mas propor economia solidária, cooperativismo, trabalho digno;

5. Ocupar os espaços — igrejas, escolas, redes sociais, rádios comunitárias, feiras, ...

A fala, conforme seja empregada, e por quem é empregada, tem o dom de escravizar e/ou libertar mental e fisicamente seu receptor.

V. FINALISANDO: A PALAVRA QUE LIBERTA

O jovem entregador que disse "não sou pobre, sou empreendedor" não é um vilão. É uma vítima — vítima de uma ideologia que o convenceu a odiar sua própria classe, a rejeitar sua própria identidade, a sonhar com uma riqueza que nunca chegará a ele.

Ele é o produto de um Brasil que destruiu o trabalho e endeusou o empreendedorismo; que eliminou os direitos e prometeu a liberdade como se sem liberdade esteja a viver; que concentrou a renda e culpou os pobres pela própria pobreza.

A esquerda precisa falar com ele. Não com desprezo, não com superioridade, não com jargão. Mas com verdade, com empatia, com propostas concretas, executáveis.

Porque ele não é o inimigo. Ele é o aliado que ainda não sabe que é — o trabalhador que ainda não se reconhece como trabalhador, o explorado que ainda não se reconhece como explorado.

A fala que liberta é a fala que o faz reconhecer-se no mundo real, e não no mundo paralelo.

— Porque não há mais trabalhadores. Há empreendedores — que morrem de fome trabalhando. Há "colaboradores" — que colaboram com a própria exploração. Há "patrões de si mesmos" — que nunca foram tão escravos, de si.

— E há os que ainda lutam para que a palavra "trabalhador" volte a significar dignidade, direitos, solidariedade.

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

Imperatriz (MA), 09 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com
fundacaobrasileducacional@gmail.com
(99) 98154-0899 – WhatsApp

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

O AUTOSUICÍDIO DO AGRO

2026-10-08T09:25:39.694-03:00

O AGRO BRASILEIRO SUICIDA-SE: A PERGUNTA QUE NINGUÉM QUER RESPONDER

Por Professor Negreiros, Deuzimar Menezes – Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA – em diálogo holístico e transdisciplinar com você, leitor/a

I. A PERGUNTA FATAL

Com o acidente drástico/dramático da eleição acidental de Flávio Bolsonaro presidente..., o agro e o empresariado irão vender seus produtos para quem?

A pergunta é simples. A resposta é devastadora. E o silêncio dos que se dizem "produtores" — os que financiam a extrema-direita, os que aplaudem o golpismo, os que acreditam que o lucro de hoje justifica a destruição de amanhã — é a prova de que não pensaram nas consequências.

Vamos pensar por eles, destruidores da política e meio ambiente brasileiro.

II. O QUE O AGRO BRASILEIRO VENDE E PARA QUEM

O agronegócio brasileiro registrou exportações recordes de US$ 169,2 bilhões em 2025. Quase metade de tudo que o Brasil exporta vem do campo.

E para onde vai essa produção?

1. China: US$ 55,3 bilhões (32,7% do total). A China é, de longe, o maior comprador de soja, carne bovina e minério brasileiros. Em 2025, o Brasil vendeu 1,64 milhão de toneladas de carne bovina para os chineses. A soja brasileira inundou o mercado chinês — 12,08 milhões de toneladas só em junho de 2026.

2. União Europeia: US$ 25,2 bilhões.

3. Estados Unidos: US$ 11,4 bilhões — e caindo 5,6% em relação a 2024.

Ou seja: o agro brasileiro depende da China. Depende da Europa. Depende de mercados que não são os EUA.

Vocês não terão mais LULA para coloca-los dentro de aviões e leva-los pelo mundo para vender seus produtos. LULA já fez isso em seus 3 mandatos, quem mais fez isso por vocês?!

III. O QUE ACONTECE SE FLÁVIO BOLSONARO VENCER

3.1. O bloqueio chinês já está em curso

A China, PREVENTIVAMENTE, não esperou a eleição para agir. Em 2026, o gigante asiático JÁ:

i. Suspendeu importações de cinco frigoríficos brasileiros por resíduos de medicamentos veterinários proibidos;

ii. Reduziu a cota de importação de carne bovina brasileira em 17% em relação a 2025;

iii. Impôs tarifa adicional de 55% sobre a carne bovina brasileira que exceder a cota de 1,1 milhão de toneladas;

iv. Acelerou a compra de soja americana como parte de um acordo com Trump, enquanto a soja brasileira perde espaço.

E por que a China está fazendo isso? Porque está se preparando, preventivamente, para o pior. O acordo China-EUA de setembro de 2026 — que reduziu tarifas sobre milho, trigo, sorgo, óleo e farelo de soja, e carne bovina americanos — é um sinal claro: a China está diversificando fornecedores. Se o Brasil se tornar uma colônia dos EUA, a China não vai comprar do lacaio de uma colônia americana. Vai comprar diretamente do colonizador, os EUA.

3.2. O "Escudo das Américas" e a subordinação

Em setembro de 2026, o governo de José Antonio Kast, no Chile, anunciou a adesão do país ao "Escudo das Américas" — a coalizão promovida por Trump “contra” o crime organizado, que já reúne Argentina, Bolívia, Chile, Costa Rica, República Dominicana, Equador, El Salvador, Honduras, Panamá, Paraguai e outros.

O que isso significa? Significa que a América Latina está sendo reorganizada como bloco subordinado aos EUA, como sendo agora suas colônias assumidas institucionalmente. E o Brasil, se Flávio Bolsonaro vencer, será a joia da coroa dessa subordinação.

3.3. O tarifaço que já está em vigor

Os EUA já impuseram ao Brasil:

i. Tarifa de 25% sob a Seção 301, por supostas práticas comerciais desleais;

ii. Tarifa adicional de 12,5% por "falha em proibir trabalho forçado", que, somada à anterior, resulta em tarifas totais de até 37,5% para alguns produtos.

E o que os EUA isentaram dessas tarifas? Carne bovina, café, soja, amendoim, açúcar e cacau — exatamente os produtos que o Brasil mais vende aos EEUU. Por quê? Porque os EUA não produzem o suficiente para atender sua própria demanda. Eles precisam do agro brasileiro — mas nos querem como fornecedores cativos, não como parceiros soberanos.

IV. A EQUAÇÃO IMPOSSÍVEL

Se Flávio Bolsonaro vencer, o agro brasileiro enfrentará uma equação impossível:

Mercado da

1 China: Situação atual: Maior comprador (US$ 55 bi) – Cenário real com Flávio: Bloqueio ou redução drástica — a China não compra de colônia americana

2 União Europeia: Situação atual: Segundo maior (US$ 25 bi) – Cenário real com Flávio: Retaliação — a UE já sinalizou que pode remover o Brasil da lista de exportadores aprovados

3 EUA: Situação atual: Terceiro (US$ 11 bi) – Cenário real com Flávio: Apropriação, não compra — os EUA não compram, confiscam, tomam

E aí, agro? Para quem vocês vão vender?

Para os EUA? Os EUA não compram. Eles se apropriam. Eles impõem tarifas, exigem acesso a mercados, condicionam a compra à subordinação política. O agro brasileiro já viu isso acontecer com o aço, com o alumínio, com a laranja. Não vai ser diferente com a soja e a carne.

A China? A China não compra de quem se ajoelha para Trump. A China compra de quem tem soberania. A China compra de quem tem política externa própria. A China compra de Lula, não de Flávio.

V. A IMPRUDÊNCIA DOS QUE FINANCIAM O SUICÍDIO

A Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA) — a maior bancada do Congresso, com 345 deputados e senadores — oficializou apoio a Flávio Bolsonaro.

O presidente da FPA, deputado Pedro Lupion, justificou: "convergência das diretrizes do plano de governo do candidato com as prioridades do setor". E reclamou de juros altos, endividamento, seguro rural.

Mas Lupion e seus pares não estão pensando no longo prazo. Estão pensando no curto prazo. Nos juros de hoje. Nas dívidas de hoje. No lucro de hoje. Grandes imbecis, idiotas ou maus caráteres mesmo!! Ou tudo isso junto!!

Imbecis. Idiotas. Maus caráteres. Vocês estarão se autossuicidando.

Porque um agro que vende 32,7% para a China e 14,9% para a Europa não pode se dar ao luxo de ter um presidente que transforma o Brasil em colônia dos EUA. A China não vai comprar. A Europa não vai comprar. E os EUA não compram — confiscam.

VI. O QUE O AGRO DEVERIA FAZER

Em vez de se ajoelhar para Trump e para o bolsonarismo, o agro brasileiro deveria:

1. Exigir soberania nas negociações comerciais — não aceitar a subordinação aos EUA;

2. Diversificar mercados com inteligência — China, Índia, Sudeste Asiático, África, América Latina...; E LULA é a garantia porque já deu inúmeras provas disso;

3. Investir em infraestrutura — portos, ferrovias, armazenagem — para não depender de escoamento controlado por estrangeiros;

4. Apoiar a política externa soberana do Brasil — porque é ela que garante acesso a mercados;

5. Rejeitar o canto da sereia bolsonarista — porque o bolsonarismo é o cavalo de Troia da subordinação.

VII. A PERGUNTA QUE FICA

O agro brasileiro quer vender para quem?

— Para a China, que compra?
— Para a Europa, que compra? Ou
— Para os EUA, que não compram — confiscam?

A resposta está nas urnas.

Se Flávio Bolsonaro vencer, o agro brasileiro terá escolhido o suicídio. Terá trocado a soberania pela subordinação. Terá trocado os mercados pela dependência. Terá trocado o futuro pelo presente.

E aí, agro? Vai vender mesmo para quem?

— Porque quem se ajoelha para o império não escolhe o preço. Recebe a esmola que o império quiser dar. Se quiser dar.

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

∞ Pesquisador Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política

∞ Pedagogo, Filósofo e Rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA]

∞ Pós-Graduado em Docência da Educação Superior, Gestão e Educação Ambiental, Gestão em Auditoria e Perícia Ambiental

∞ Especialista em Direito e Legislação Educacional

Matafísica da negação de F. Bolsonaro

2026-10-06T17:52:01.704-03:00

A metafísica da negação de F. Bolsonaro

ANÁLISE METAFÍSICA E CRÍTICO-DENUNCIATÓRIA DO PLANO DE GOVERNO E DA COMUNICAÇÃO SUBLIMINAR DE F. BOLSONARO

“...a palavra que não diz é tão violenta quanto a palavra que mata. E a metáfora que oculta é tão perigosa quanto a bala que voa”.

∞ Por Professor[*] Negreiros Deuzimar Menezes, – Rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA] Pesquisador. Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política, em um diálogo holístico e transdisciplinar com...

I. PRELÚDIO: A METAFÍSICA DO SILÊNCIO E DA PALAVRA

Há uma metafísica operando na comunicação de Flávio Bolsonaro. Não é a metafísica dos filósofos — do ser enquanto ser, da substância, da causalidade. É uma metafísica da ocultação — uma engenharia da linguagem que constrói mundos paralelos, que diz sem dizer, que nega enquanto afirma, que promete o paraíso enquanto prepara o inferno.

O plano de governo de Flávio Bolsonaro tem 76 páginas. Nove eixos. Um título: “Para o Brasil Vencer o Atraso”. Mas o que o documento não diz é tão revelador quanto o que diz. E o que Flávio fala nos últimos dez dias de campanha — nas motocarreatas, nas lives, nos vídeos — revela a metafísica subliminar que sustenta seu projeto.

Esta análise disseca essa metafísica: o que Flávio diz, o que oculta, e o que revela sem perceber.

II. A METAFÍSICA DO SILÊNCIO: O QUE O PLANO NÃO DIZ

2.1. A ausência das palavras proibidas

O plano de governo de Flávio Bolsonaro não menciona os termos “mudança climática” nem “aquecimento global”. Nenhuma vez. Zero.

Em um documento de 76 páginas que trata de economia, segurança, saúde, educação, meio ambiente — a crise climática, que ameaça a própria existência do país, simplesmente não existe.

Essa ausência não é um esquecimento. É uma metafísica da negação. Ao não nomear, Flávio nega a existência do fenômeno. É o mesmo gesto de seu pai, que chamou a pandemia de “gripezinha”. É a estratégia do avestruz metafísico: se eu não vejo, não existe.

2.2. A relativização do aquecimento global

Quando obrigado a falar sobre o tema, Flávio classifica o aquecimento global como “eventos extremos e cíclicos”. A palavra “cíclico” é uma metáfora metafísica: sugere que o que está acontecendo é natural, inevitável, parte de um ciclo — e, portanto, não é da responsabilidade humana.

Essa metáfora exime o capitalismo de culpa. Exime o agronegócio. Exime a indústria. Exime o próprio Flávio. O planeta queima porque sempre queimou. Não há culpa. Não há responsabilidade. Não há urgência.

2.3. A promessa do “tesouraço”

Flávio promete um “tesouraço” nos gastos públicos. Cortar dez ministérios. Reduzir cargos comissionados. Combater “penduricalhos” e supersalários.

A metáfora é cirúrgica — mas a cirurgia é amputação. “Tesouraço” não é corte racional; é violência. É a metáfora do corte bruto, sem anestesia, sem cuidado. O que será cortado? O plano não diz com precisão.

O economista Fabio Giambiagi, do Estadão, foi direto: “O ‘júnior’ escreveu que adotará um ‘tesouraço’, o que demonstra que não sabe do que está falando, por ignorar as restrições fiscais que enfrentará”. A metáfora é vazia — promete muito, especifica pouco, esconde a realidade.

III. A METAFÍSICA DA PALAVRA: O QUE FLÁVIO DIZ E O QUE REVELA

3.1. “Quero libertar o povo brasileiro”

Ao votar, em 4 de outubro, Flávio declarou: “Quero libertar o povo brasileiro”.

A metáfora da libertação é poderosíssima. Mas libertação de quê? Do governo? Da pobreza? Da “perseguição política”? Da sua milícia? Do CV/PCC? ... De quem mesmo?!

A resposta, em parte, está no que ele diz na sequência: “No meu mandato, vou me basear em que menos brasileiros dependam do governo para ter o que comer”.

A metáfora revela a metafísica neoliberal: liberdade = ausência de Estado. O povo não precisa de políticas públicas; precisa de empreendedorismo. Não precisa de salário mínimo; precisa de flexibilidade. Não precisa de SUS; precisa de plano de saúde privado. Não precisa de educação escolar; precisa ser abandonado à sua própria sorte miserável!!

A “libertação” de Flávio é a libertação do mercado. É a servidão voluntária à lógica do capital.

3.2. “A mão de Deus”

No discurso da convenção do PL em Santa Catarina, Flávio afirmou: “Tudo que está acontecendo nos últimos tempos, gente, tem em cada detalhe, tem a mão de Deus agindo. Tem a mão de Deus confundindo os nossos inimigos. Tem a mão de Deus expondo a corrupção. Tem a mão de Deus mostrando qual o caminho que o Brasil tem que seguir”.

Aqui, a metafísica se torna teologia. E a teologia se torna política.

Deus não é apenas uma crença privada — é um agente político. Ele confunde inimigos. Ele expõe corrupção. Ele mostra o caminho. E o caminho que ele mostra é Flávio Bolsonaro.

Essa é a teologia do domínio [dominionismo escatológico] em ação. Não é uma fé que busca a salvação individual; é uma fé que busca o poder político. Não é uma religião de amor; é uma religião de guerra “espiritual”.

3.3. “Guerra espiritual gigantesca”

Flávio também disse: “É muito ataque. É uma guerra espiritual gigantesca”.

A metáfora da guerra espiritual é central na Teologia do Domínio [dominionismo escatológico]. Ela transforma adversários políticos em inimigos de Deus. Transforma críticas em ataques demoníacos. Transforma eleições em batalhas cósmicas entre o bem e o mal.

Quem está do outro lado? Os “comunistas”. Os “petistas”. Os “esquerdalhas”. Os “ministros do STF”. Os “inimigos de Deus”.

E, em uma guerra espiritual, não há diálogo. Só há combate. Só há vitória ou morte.

3.4. “Amém. Em nome de Jesus”

Flávio encerra seu discurso com “Amém. Em nome de Jesus”.

Essa é a metafísica da bênção. Ao invocar Jesus, Flávio sacraliza sua candidatura. Transforma um ato político em ato religioso. Transforma um voto em ato de fé.

Quem não vota em Flávio não está apenas discordando politicamente — está pecando contra Deus. Escatologicamente deve ser punido e morto pela ira de Deus-Flávio Bolsonaro.

IV. A METAFÍSICA DO ÓDIO: O QUE FLÁVIO ATACA E O QUE ELE REVELA

4.1. O ataque ao STF

Flávio afirmou que o STF precisa “deixar de ser uma delegacia de polícia” e que ministros atuam como “agentes políticos do Lula”.

A metáfora da delegacia é reveladora. Sugere que o STF persegue em vez de julgar. Que prende em vez de garantir direitos. Que serve ao governo em vez de servir à Constituição.

Flávio inverte criminosamente os papéis: quem tenta golpe [seu pai] se torna vítima. Quem defende a democracia [Moraes, Dino] se torna perseguidor. Eles deve ser punido!!

Essa é a metafísica da vitimização. O agressor se apresenta como vítima. O algoz se apresenta como mártir.

4.2. A promessa de “reforma” do STF

O plano de governo de Flávio propõe uma reforma do Judiciário que inclui:

Fim das competências criminais originárias do STF
Privilégio de decisões colegiadas
Presunção de constitucionalidade do processo legislativo
Quarentena de um ano para ministros de Estado indicados ao STF

A metáfora é “reduzir a concentração de poderes no Supremo”. Mas o que isso significa na prática?

Significa impedir que o STF investigue e puna políticos corruptos/criminosos poderosos. Significa blindar Bolsonaro e seus aliados. Significa capturar o Judiciário para o projeto de poder monárquico da familícia Bolsonaro.

A “reforma” não é democratização — é golpe institucional.

4.3. A acusação de “aparelhamento”

Flávio acusou o PT de “aparelhar instituições” e de colocar parte da Polícia Federal para “perseguir adversários políticos”, sem apresentar provas.

A metáfora do aparelhamento é uma projeção. É exatamente o que o bolsonarismo faz — nomear aliados, perseguir inimigos, usar o Estado como instrumento de poder. Flávio acusa o outro daquilo que ele próprio pratica.

Essa é a metafísica da projeção: o que o agressor não suporta ver em si mesmo, ele projeta no “inimigo”.

V. A METAFÍSICA DA COMUNICAÇÃO: A TV CELULAR E O CONTROLE DAS MENTES

5.1. A “TV Celular Flávio Bolsonaro”

Em setembro de 2026, Flávio relançou seu canal no YouTube, rebatizado de “TV Celular Flávio Bolsonaro”, prometendo programação 24 horas.

A metáfora é “ser um canal de notícias”. Mas o que a TV Celular veicula? Propaganda eleitoral disfarçada de informação. Conteúdo produzido por aliados. Entrevistas com apoiadores. Críticas a Moraes e Dino.

A TV Celular é a máquina de desinformação da campanha. Ela não informa — forma. Não debate — doutrina. Não comunica — controla.

5.2. A mensagem subliminar no JN

Em agosto de 2026, durante a sabatina de Flávio no Jornal Nacional, foi exibido um anúncio de evento da igreja do pastor Juanribe Pagliarin — líder religioso que já declarou apoio a Jair Bolsonaro. A peça publicitária terminava com a frase: “Apoio: Globo”.

A mensagem subliminar foi clara: a Globo apoia a igreja que apoia Bolsonaro. A Globo negou — disse que era “referência comercial”. Mas o efeito psicológico estava produzido: a associação inconsciente entre Globo, igreja e Bolsonaro marcou a psique do telespectador.

Essa é a metafísica subliminar: dizer sem dizer. Associar sem afirmar. Plantar no inconsciente uma ideia que a consciência não percebe. E grafa/registra!!

VI. A METAFÍSICA DO CORPO: A ESTÉTICA DA CAMPANHA

6.1. As motocarreatas

Flávio, como fez o pai, investiu em motocarreatas — cortejos de motos, com bandeiras, buzinas, gritos.

A metáfora do corpo coletivo é central. A motocarreta cria uma experiência sensorial de pertencimento. O som das motos, o vento no rosto, a adrenalina da velocidade — tudo isso une os participantes em um corpo único, um organismo político.

Não é um comício — é um ritual. Uma liturgia secular que cria laços emocionais mais fortes que qualquer argumento racional.

6.2. O “voto de protesto”

Flávio pediu que seus apoiadores compareçam às urnas com um “voto de protesto”.

A metáfora do protesto transforma o voto em ato de rebeldia. Não é voto por convicção — é voto por raiva. Não é voto por projeto — é voto por vingança.

O “voto de protesto” é o voto do ressentimento. É o voto de quem não acredita em nada — e por isso vota em qualquer coisa, desde que seja “contra o sistema”.

VII. A METAFÍSICA DA GUERRA: A CAMPANHA COMO BATALHA ESPIRITUAL

7.1. “Homens e mulheres de coragem, preparados, íntegros e de fé”

Flávio clama por “homens e mulheres de coragem, preparados, íntegros e de fé”.

A metáfora é militar e religiosa. Não é uma campanha política — é uma cruzada. Os eleitores não são cidadãos — são soldados. A urna não é um instrumento de democracia — é uma arma.

7.2. “Anistia já!”

Flávio encerra seu discurso em Santa Catarina com “Anistia já!”.

A metáfora da anistia é a metafísica da impunidade. Significa: perdoem os golpistas. Soltem Bolsonaro. Esqueçam o 8 de janeiro. Esqueçam a tentativa de golpe.

“Anistia já” é o grito de guerra do bolsonarismo. É a negação da justiça. É a metafísica da impunidade transformada em projeto de poder.

VIII. À LAIA DE FINALISANDO: A METAFÍSICA DO CAOS

A metafísica que sustenta o projeto de Flávio Bolsonaro é uma metafísica do caos. Ela opera em vários planos:

1. Plano teológico: A guerra espiritual transforma adversários em demônios. A “mão de Deus” legitima a violência. A “anistia” absolve os crimes.

2. Plano político: O “tesouraço” destrói o Estado. A “reforma do STF” captura o Judiciário para si. O “voto de protesto” mobiliza o ressentimento em seu favor.

3. Plano comunicacional: A TV Celular controla a narrativa. A mensagem subliminar planta associações inconscientes. A metáfora da “libertação” esconde a servidão.

4. Plano existencial: O eleitor não é convidado a pensar — é convidado a sentir. Não é chamado a debater — é chamado a crer. Não é tratado como cidadão — é tratado como súdito/vassalo.

Essa é a metafísica do necropoliticobolsonaro: uma engenharia da linguagem e do poder que prepara o terreno para a ditadura teocrática que tenho tanto alertado que virá. Sem dó. Nem piedade!!

— Porque a palavra que não diz é tão violenta quanto a palavra que mata. E a metáfora que oculta é tão perigosa quanto a bala que voa.

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

Em diálogo holístico e transdisciplinar com o leitor/a...

∞ Pesquisador Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política

∞ Pedagogo, Filósofo e Rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA]

∞ Pós-Graduado em Docência da Educação Superior, Gestão e Educação Ambiental, Gestão em Auditoria e Perícia Ambiental

∞ Especialista em Direito e Legislação Educacional

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

Imperatriz (MA), 06 de outubro de 2026

________

[*] “Professor não “dá aula/s”. Portanto, Professor não é quem “dá aula/s”, quem ministra aulas. Morfológica e Etimologicamente, Professor [de Professo.... Professar...] é quem Professa; Profetiza; Profere..., e Proclama Conhecimento, Saber/dor/ia!! Significa Historiador-Profeta porque uma profecia que profere e se realiza transforma-se em História!!” – Prof. Negreiros/Deuzimar Menezes Negreiros – Consultor Transdisciplinar em Educação, Meio Ambiente e Política...

∞ Muy Gracias por leernos

CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE

2026-10-05T20:40:42.010-03:00

CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE

Cultivar a interioridade é reservar um tempo para o silêncio, para a oração, para a reflexão e para o encontro consigo mesmo e, sobretudo, com Deus. É nesse espaço interior que encontramos paz, discernimento e força para enfrentar a vida com suas dores e alegrias.

Quando olhamos para dentro de nós, descobrimos os dons e a bondade que Deus colocou em nós. A interioridade não nos afasta do mundo; ao contrário, torna-nos mais atentos, mais equilibrados e mais capazes de amar sem fazer distinções.

Quando cultivamos a nossa própria interioridade aprendemos a agir com mais sabedoria, a falar com mais delicadeza e a viver com mais sentido.

COLTIVARE LA PROPRIA INTERIORITÀ

Coltivare l’interiorità significa dedicare del tempo al silenzio, alla preghiera, alla riflessione e all’incontro con se stessi e, soprattutto, con Dio. È in questo spazio interiore che troviamo la pace, il discernimento e la forza per affrontare la vita con i suoi dolori e le sue gioie.

Quando ci guardiamo dentro, scopriamo i doni e la bontà che Dio ha posto in noi. L’interiorità non ci allontana dal mondo; al contrario, ci rende più attenti, più equilibrati e più capaci di amare senza fare distinzioni.

Quando coltiviamo la nostra interiorità impariamo ad agire con più saggezza, a parlare con più delicatezza e a vivere con più senso.

Abraços,

Apolônio Carvalho Nascimento

Interpretando teosófica e una-metafisicamente espiritual a mensagem no textículo:

CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE

COLTIVARE LA PROPRIA INTERIORITÀ

De Apolônio Carvalho Nascimento

∞ Por Professor[*] Negreiros Deuzimar Menezes – Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA – Pesquisador Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política

Professor Mauro Gurgel

No sábado e domingo, após ter recebido vossa postagem com o textícolo “CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE”, em Italiano e Português, de Apolônio Carvalho Nascimento, fui à minha reserva/RPPN em busca de isolamento natural para grafar uma interpretação teosófica... filosófica... una-metafisica espiritual... teo-espiritualista sobre a mensagem contida nos três parágrafos do textículo. Não conseguir completar a interpretação. Tive que retornar sexta e sábado para concluir parcialmente. Hoje concluso, lhe envio.

RPPN/Reserva Particular do Patrimônio Natural EcoFloresta Lagoa da Onça, 05 de outubro de 2026, município de São Miguel do Tocantins/TO

Eis o meu sentir, a minha percepção e reflexão sobre o pensar de Apolonio grafado em seu textículo: “CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE”.

INTERPRETAÇÃO TEOESPIRITUALISTA, UNA-METAFÍSICA E ESPIRITUAL

CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE — O SILÊNCIO COMO ÚTERO DA DIVINDADE

Por Professor Negreiros, Deuzimar Menezes — em diálogo holístico-transdisciplinar consigo e o autor do textículo...

I. PRELÚDIO — O TEXTÍCULO COMO MANDALA

O textículo “CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE” que nos chega pelas mãos de Apolônio Carvalho Nascimento — em português e italiano, como um mantra bilíngue que ecoa entre duas culturas — não é um simples escrito devocional. É uma mandala textual: um círculo sagrado onde cada palavra é um raio que parte do centro e a ele retorna.

Ler “CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE” com olhos meramente literais é como contemplar um vitral pelo lado de fora: vê-se a estrutura, mas não a luz. A interpretação [em profundidade] que se segue é um convite a atravessar o vidro e habitar a luz.

II. O SILÊNCIO COMO LINGUAGEM PRIMORDIAL

"Cultivar a interioridade é reservar um tempo para o silêncio, para a oração, para a reflexão e para o encontro consigo mesmo e, sobretudo, com Deus."

“CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE” começa pelo silêncio — não por acaso. Na tradição teo-espiritualista, o silêncio não é ausência; é presença plena. É o útero onde a Palavra é gerada. Antes de Deus dizer ["Faça-se a luz"], houve o silêncio do não-dito. Antes de Cristo falar, houvera trinta anos de silêncio em Nazaré.

O silêncio, na perspectiva una-metafísica, é o estado de não-dualidade: o momento em que a alma deixa de se perceber como separada e se dissolve no Todo. É o que os místicos cristãos chamam de nuvem do não-saber [Eckhart], o que os sufis chamam de fana [aniquilação do eu], o que os vedantinos chamam de nirvikalpa samadhi [absorção sem forma].

A oração que o textículo menciona não é o pedido — é a escuta. É o silêncio fecundo onde a alma se cala para que Deus fale. A reflexão não é o pensamento — é o discernimento: a capacidade de distinguir, no silêncio, a voz do ego da voz do Espírito.

III. A INTERIORIDADE COMO TABERNÁCULO

"É nesse espaço interior que encontramos paz, discernimento e força para enfrentar a vida com suas dores e alegrias."

“CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE” revela uma verdade que a tradição teo-espiritualista conhece há milênios: o Reino de Deus está dentro de vós [Lucas 17:21]. A interioridade não é um refúgio psicológico — é um tabernáculo vivo, o lugar onde o divino habita no ser humano.

Na metafísica una — a compreensão de que toda a realidade é uma só, manifestação de uma Única Consciência —, a interioridade é o ponto de contato entre o finito e o infinito. É a porta estreita que, paradoxalmente, é a mais larga de todas, porque não tem forma.

A paz que o textículo menciona não é a ausência de conflito externo; é a presença do Eterno no temporal. É a shalom hebraica — não um sentimento, mas um estado de integridade cósmica.

O discernimento não é inteligência analítica; é o dom do Espírito Santo — a capacidade de perceber a vontade de Deus no aqui e agora, para além das aparências.

A força não é poder humano; é a graça — a energia divina que sustenta o ser no meio a provação.

IV. O OLHAR PARA DENTRO COMO REVELAÇÃO

"Quando olhamos para dentro de nós, descobrimos os dons e a bondade que Deus colocou em nós."

Aqui o textículo toca o coração da antropologia teo-espiritualista: o ser humano é imagem e semelhança de Deus [Gênesis 1:27]. Olhar para dentro não é narcisismo — é teofania: a manifestação de Deus na criatura.

Os dons a que o textículo se refere não são talentos individuais, mas carismas — graças distribuídas pelo Espírito para a edificação do corpo místico. A bondade não é mérito humano; é a imago Dei — o reflexo do Bem supremo na alma.

Na perspectiva una-metafísica, esse olhar para dentro é o retorno ao Uno — o movimento de reconhecimento de que a essência individual é idêntica à Essência universal. É o que Cristo expressou quando disse: "Eu e o Pai somos um" [João 10:30].

V. A INTERIORIDADE COMO MISSÃO — NÃO FUGA DO MUNDO

"A interioridade não nos afasta do mundo; ao contrário, torna-nos mais atentos, mais equilibrados e mais capazes de amar sem fazer distinções."

Este é o ponto mais revolucionário do “CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE”. A interioridade não é fuga — é envio. O silêncio não é negação do mundo; é a condição para amá-lo corretamente.

Na tradição profética, os grandes contemplativos foram, simultaneamente, os grandes ativistas. Teresa d'Ávila, João da Cruz, Francisco de Assis, Gandhi, Martin Luther King — todos cultivaram a interioridade como fonte de ação transformadora.

“CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE” nos ensina que a interioridade nos torna mais atentos — porque o silêncio aguça a percepção para ouvir o grito dos oprimidos. Mais equilibrados — porque a paz interior nos permite não reagir com violência à violência do mundo. Mais capazes de amar sem fazer distinções — porque, na perspectiva una, não há "outro"; há apenas o Uno manifestando-se em múltiplas formas.

VI. A SABEDORIA, A DELICADEZA E O SENTIDO

"Quando cultivamos a nossa própria interioridade, aprendemos a agir com mais sabedoria, a falar com mais delicadeza e a viver com mais sentido."

O textículo “CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE” conclui com três frutos da interioridade cultivada:

1. Agir com sabedoria — não com a esperteza do mundo, mas com a sophia que vem do alto. A sabedoria é a arte de discernir o essencial do acidental, o eterno do efêmero.

2. Falar com delicadeza — não com a retórica do poder, mas com a parresia do amor. A palavra delicada é a que cura, a que reconcilia, a que semeia paz. Como diz o Eclesiástico: "A palavra doce multiplica os amigos e acalma os inimigos" [Eclo 6:5].

3. Viver com sentido — não com o sentido que o mundo dá [sucesso, riqueza, poder], mas com o sentido que brota da fonte interior. O sentido não é encontrado fora; é descoberto dentro, onde Deus habita.

VII. EPÍLOGO — O CONVITE À INTERIORIDADE COMO CAMINHO DE SALVAÇÃO

“CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE” de Apolônio Carvalho Nascimento não é uma exortação moral. É um convite místico. É o chamado que ecoa desde os primeiros séculos do cristianismo — o chamado dos padres do deserto, dos hesicastas do Monte Athos, dos contemplativos de todas as tradições.

Cultivar a interioridade é resistir — resistir à tirania do ruído, à ditadura da pressa, à idolatria da eficiência. É desacelerar — para ouvir a voz que fala no silêncio. É descer — para encontrar, nas profundezas do ser, o Deus que nos habita.

Que este textículo — em português e italiano, como um mantra que atravessa fronteiras — nos lembra de que a revolução mais radical não é a que transforma o mundo de fora para dentro, mas a que transforma o mundo de dentro para fora.

— Porque o Reino de Deus não vem com aparência exterior; nem dirão: Ei-lo aqui! Ou: Ei-lo ali! Porque eis que o Reino de Deus está dentro de vós. [Lucas 17:20-21]

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

Pesquisador Empírico Racional. Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Holísticas e Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política

Aqui em diálogo holístico e transdisciplinar consigo e com Apolônio Carvalho Nascimento, no seu textículo: “CULTIVAR A PRÓPRIA INTERIORIDADE”.

Imperatriz [MA], 05 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com

fundacaobrasileducacional@gmail.com

[99] 98154-0899 – WhatsApp

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

________

[*] “Professor não “dá aula/s”. Portanto, Professor não é quem “dá aula/s”, quem ministra aulas. Morfológica e Etimologicamente, Professor [de Professo.... Professar...] é quem Professa; Profetiza; Profere..., e Proclama Conhecimento, Saber/dor/ia!! Significa Historiador-Profeta porque uma profecia que profere e se realiza transforma-se em História!!” – Prof. Negreiros/Deuzimar Menezes Negreiros – Consultor Transdisciplinar em Educação, Meio Ambiente e Política...

∞ Muy Gracias por leernos

Domingo, dia 04 de outubro, é dia de democracia do voto

2026-10-02T23:27:55.483-03:00

A DEMOCRACIA E SUA RELATIVIDADE CIRCUNSTANCIAL:

QUEM REALMENTE GOVERNA QUANDO DIZEM QUE O POVO GOVERNA?

UM ENSAIO PEDAGÓGICO CRÍTICO-POLÍTICO-EXPLICATIVO

I. À GUISA DE ANTELÓQUIO: A PALAVRA MAIS USURPADA DA POLÍTICA

Poucas palavras foram tão usurpadas, tão esvaziadas, tão manipuladas quanto a palavra democracia. Ela está em todos os discursos — dos golpistas aos revolucionários, dos banqueiros aos sem-terra e dos sem-teto, dos fascistas aos socialistas. Todos se dizem democratas. Todos invocam o povo. Mas quem é esse povo? E quem, de fato, governa quando se diz que é o povo que governa?

A etimologia é clara: demo [povo] + cracia [governo] = governo do povo. Portanto povo no governo. Mas a clareza etimológica esconde a complexidade política. Porque "povo" não é uma categoria homogênea. "Povo" é um campo de disputa [como consequência de uma convulsão/dualidade de interesses em ebulição permanente] — e cada grupo que invoca a democracia está, na verdade, invocando uma concepção específica de democracia, assim como de liberdade, de um povo [o seu próprio povo] e um projeto específico de governo para si, que os beneficie mantendo-os no poder.

Neste ensaio proponho a desvelar as relatividades circunstanciais da democracia — mostrando que, sob o mesmo significante, escondem-se significados radicalmente diferentes, muitas vezes antagônicos. Opostos!! Em dualidade!! E, mais grave: algumas "democracias" são, na verdade, inimigas da própria democracia.

II. A DEMOCRACIA ETIMOLÓGICA: O IDEAL E A REALIDADE

2.1. O ideal grego

A democracia nasce na Grécia Antiga — mais precisamente em Atenas, no século V a.C. — como um regime no qual os cidadãos participavam diretamente das decisões da polis. Mas quem eram os "cidadãos"? Eram apenas homens livres, maiores de idade, filhos de pai e mãe atenienses. Ficavam de fora da democracia:

i. Mulheres [metade da população];

ii. Escravos [cerca de um terço da população];

iii. Estrangeiros [metecos];

iv. Crianças.

Ou seja: a democracia ateniense era, na verdade, uma oligarquia — o governo de uma minoria sobre a maioria. O "povo" que governava era um povo restrito, um povo seleto, um povo de proprietários oligarcas.

2.2. A democracia moderna: representativa e restrita

A democracia moderna — que surge com as revoluções liberais dos séculos XVII e XVIII — é representativa, não direta. É indireta. O povo não governa; elege representantes que governam [indiretamente] em seu nome. E, por muito tempo, esse "povo" também foi restrito:

i. Sufrágio censitário — só votavam os proprietários;

ii. Voto masculino — as mulheres só conquistaram o direito ao voto no século XX;

iii. Voto racial — negros e indígenas foram excluídos por décadas. Eram considerados não-gentes.

A democracia moderna nasce, portanto, como democracia de proprietários — e só gradualmente se universaliza – eleitoralmente –, sempre sob pressão das lutas populares.

III. AS DEMOCRACIAS CIRCUNSTANCIAIS: A CLASSIFICAÇÃO POR RISCO AO POVO E QUEM GOVERNA DE FATO

Proponho, a seguir, uma classificação das democracias por grau de risco/gravidade ao povo. Não se trata de uma classificação neutra — é uma classificação crítica, que parte do princípio de que a democracia só é legítima quando serve ao povo, não às elites.

3.1. DEMOCRACIAS DE BAIXO RISCO AO POVO

3.1.1. Democracia dos povos indígenas em suas TIs

Nas Terras Indígenas, vigoram formas de democracia comunitária — baseadas na participação direta, no consenso, na rotação de lideranças e no respeito aos mais velhos. Não há Estado, não há partidos, não há burocracia. Há comunidade. Tudo é comum a todos. Pode-se pensar em uma espécie de comunismo indígena.

Risco ao povo: MÍNIMO. A democracia indígena é, talvez, a forma mais pura de governo do povo — porque o povo é o governo.

Ameaça externa `democracia indígena: O capitalismo, o agronegócio, a mineração, o garimpo, o Estado colonizador.

3.1.2. Democracia dos povos quilombolas em seus quilombos

Os quilombos, historicamente, foram espaços de liberdade — onde os escravizados reconstruíram suas vidas em comunidades autogovernadas. A democracia quilombola é baseada na solidariedade, na partilha, no cuidado coletivo e na memória ancestral.

Risco ao povo quilombola: MÍNIMO. Como a indígena, é uma democracia vivida, partilhada, não apenas representada.

Ameaça externa aos quilombos: O racismo, a grilagem, o agronegócio, o Estado que não reconhece seus territórios.

3.1.3. Democracia comunista dos povos primitivos

O que chamamos de "comunismo primitivo" — as formas de organização das sociedades sem classes — é a democracia mais radical: não há propriedade privada, não há Estado, não há exploração. Há partilha, cooperação, igualdade.

Risco ao povo: MÍNIMO. É a democracia sem adjetivos — porque não há poder separado do povo.

Ameaça externa: A civilização capitalista, que destruiu, extinguiu essas sociedades em nome do "progresso" capital.

3.2. DEMOCRACIAS DE MÉDIO RISCO AO POVO

3.2.1. Democracia representativa eleitoral — o povo no dia da eleição

A democracia representativa eleitoral é a forma hegemônica no mundo contemporâneo. Nela, o povo elege representantes que tomam decisões em seu nome. O povo participa apenas no dia da eleição — e, depois, entrega o confisco do poder aos eleitos.

Risco ao povo: MÉDIO. A democracia representativa pode servir ao povo — mas, na prática, serve às elites:

i. O povo vota, mas não decide;

ii. O povo escolhe, mas não controla;

iii. O povo legitima, mas não governa.

Data emblemática: 04 de outubro de 2026 — o dia em que o Brasil terá a sua "democracia" — e, no dia seguinte, 05 de outubro de 2026, a perderá.

Como afirmou o cientista político Robert Dahl, a democracia representativa é uma poliarquia — um regime no qual múltiplos grupos competem pelo poder, mas o poder efetivo permanece nas mãos das elites.

3.2.2. Democracia de esquerda/socialista — o governo do povo?

A democracia de esquerda e socialista é a democracia popular que busca superar o capitalismo — na qual o poder político é exercido pelo povo organizado, em conselhos, assembleias, movimentos sociais — e que, por isso, é combatida pelas elites. Nessa democracia:

i. A participação é direta;

ii. O controle social é efetivo;

iii. A economia é subordinada às necessidades do povo, como um todo, e não de uma minoria elitizada econômica-financeiramente patrimonialista;

iv. A igualdade é real, não apenas formal.

Risco ao povo: MÉDIO. A democracia socialista é mais democrática que a representativa — mas, no mundo real, enfrenta contradições, burocratização e resistência das elites patrimonialistas.

Ameaça externa: O imperialismo EEUU, o capitalismo global, a extrema-direita.

3.2.3. Democracia comunista

A democracia comunista — no sentido marxista — em teoria seria a fase superior da democracia: o autogoverno dos produtores livres e associados. Não haveria Estado, não haveria classes, não haveria exploração.

Risco ao povo: MÉDIO [potencialmente MÍNIMO, mas historicamente distorcido preventivamente de propósito pelo império do norte-capitalista]. O comunismo realmente existente — o do século XX — muitas vezes degenerou-se obrigatoriamente em autoritarismo burocrático, preventivamente em consequência da dualidade coercitiva imposta pelo império capitalista EEUU buscando sua hegemonia imperialista global. A democracia EEUU é a democracia do império como alternativa ao Estado Comunista — na qual o poder político é exercido pelos EUA sobre o mundo, por meio de tarifas, sanções, intervenções militares e chantagens... É a democracia que não é do povo americano, mas das corporações em busca de hegemonia — e que trata os outros povos como colônias a serem espoliadas. Mas o ideal comunista permanece como horizonte de democracia radical, alternativa de superação ao maléfico modelo EEUU.

Ameaça externa: O capitalismo, o imperialismo EEUU, o stalinismo quanto modelo de governança.

3.3. DEMOCRACIAS DE ALTO RISCO AO POVO

3.3.1. Democracia do povo rico — o governo dos proprietários

A democracia do povo rico é a democracia censitária de fato — mesmo quando o sufrágio [o voto] é universal. Nela, o poder político é proporcional ao poder econômico:

i. Quem financia campanhas elege quem quer;

ii. Quem controla a mídia forma e controla a opinião pública;

iii. Quem detém o capital pauta as decisões do Estado.

Essa é a democracia que o Brasil vive: uma democracia de proprietários, na qual os ricos governam e os pobres apenas neles votam.

Risco ao povo: ALTO. É a democracia que governa para os ricos — e que trata os pobres como massa de manobra. Como peso para a governança estatal.

3.3.2. Democracia das elites — o governo dos "melhores"

A democracia das elites é a democracia elitista — a crença de que o governo deve ser exercido por uma minoria ilustrada, capaz de tomar decisões "racionais" e "técnicas". O povo, nessa concepção, é visto como massa ignorante, obscura, incapaz de decidir sobre questões ditas “complexas”.

Risco ao povo: ALTO. Essa é a democracia dos tecnocratas, dos juízes, dos economistas, dos especialistas. É a democracia que desconfia do povo e concentra o poder nas mãos de uma elite supostamente preparada.

3.3.3. Democracia dos banqueiros — o governo do capital financeiro

A democracia dos banqueiros é a democracia do capital financeiro — na qual as decisões econômicas são tomadas fora do alcance do povo, por instituições como o Banco Central, o FMI, os bancos privados e os fundos de investimento. Nessa democracia:

i. O povo não decide sobre juros, câmbio, política fiscal;

ii. O povo não controla o sistema financeiro;

iii. O povo não participa das decisões que afetam sua vida econômica.

Risco ao povo: ALTO. É a democracia que socializa as perdas entre o povo para que pague, e privatiza para si os lucros — e que, em nome da "estabilidade", impõe sacrifícios ao povo enquanto protege os banqueiros.

3.3.4. Democracia do agronegócio — o governo do latifúndio

A democracia do agronegócio é a democracia dos ruralistas [da UDR do Ronaldo Caiado] — na qual o poder político é exercido pela bancada ruralista, que representa os interesses dos grandes proprietários de terra e do agronegócio exportador. Nessa democracia:

i. A reforma agrária não avança;

ii. Os direitos dos povos indígenas e quilombolas são violados;

iii. O meio ambiente é destruído em nome do lucro;

iv. O veneno é liberado sem controle.

Risco ao povo: ALTO. É a democracia que não reconhece o povo do campo — e que trata a terra como mercadoria, não como território de vida.

3.3.5. Democracia dos Marinho/Rede Globo — o governo da mídia

A democracia dos Marinho é a democracia midiática — na qual o poder político é exercido pelo controle da informação. INFORMAÇÃO É PODER muito bem aproveitado pela família Marinho-globo. Quem controla a mídia controla a narrativa — e quem controla a narrativa controla o voto/eleitor.

A Rede Globo, como maior conglomerado de mídia do Brasil, exerce um poder desproporcional:

i. Define o que é notícia;

ii. Enquadra os fatos;

iii. Silencia vozes dissonantes;

iv. Constrói a imagem dos seus candidatos. E destrói a imagem dos que não são os seus.

Risco ao povo: ALTO. É a democracia que não é do povo, mas da audiência — e a audiência é formada pelo que a própria mídia decide mostrar.

3.3.6. Democracia racial — o mito que esconde o racismo

A democracia racial é um mito fundador do Brasil — a ideia de que vivemos em uma sociedade sem racismo, na qual brancos, negros e indígenas convivem em harmonia. Esse mito, construído por Gilberto Freyre e outros intelectuais, serviu para:

i. Mascarar a violência da escravidão;

ii. Naturalizar a desigualdade racial; e

iii. Impedir políticas de reparação.

A democracia racial é a democracia dos brancos — na qual os negros são cidadãos de segunda classe, os indígenas são obstáculos ao progresso, e a igualdade é apenas formal.

Risco ao povo: ALTO. É a democracia que esconde o racismo — e que trata negros e indígenas como cidadãos de segunda classe.

3.3.7. Democracia burguesa/capitalista— o governo do capital

A democracia burguesa e capitalista é a democracia do capital — na qual o poder político é exercido pela classe dominante, mesmo quando o sufrágio [o voto] é universal. Nessa democracia:

i. O capital dita as regras;

ii. O mercado decide os rumos;

iii. O lucro é o objetivo primeiro;

iv. O povo são apenas massas de manobras, mãos de obras barata e consumidores.

Risco ao povo: ALTO. É a democracia que não é do povo, mas do capital — e que usa a liberdade como fachada para a exploração ao povo.

3.3.8. Democracia de direita e de extrema-direita — o governo do ódio

A democracia de direita e de extrema-direita é a democracia do ódio — na qual o poder político é exercido pela mobilização do medo, do preconceito e da violência. Nessa democracia:

i. O inimigo é inventado [comunistas, petistas, LGBTQIA+];

ii. O ódio é cultivado permanentemente;

iii. A violência é normalizada e legitimada;

iv. A democracia é destruída por dentro.

Risco ao povo: ALTO. É a democracia que nega a própria democracia — e que usa as instituições para subvertê-las em benefício próprio.

3.4. DEMOCRACIAS DE RISCO EXTREMO AO POVO

3.4.1. Democracia da familícia Bolsonaro — o governo da família política criminosa

A democracia da familícia Bolsonaro é a democracia do clã — na qual o poder político é exercido por uma família política que transformou o Estado em negócio privado. Nessa democracia:

i. A rachadinha é prática corrente;

ii. Os milicianos são os aliados;

iii. Os golpistas são protegidos;

iv. Os corruptos/crimes são blindados.

Risco ao povo: EXTREMO. É a democracia que não é do povo, mas da família — e que usa o Estado para enriquecer, perseguir, matar e dominar.

3.4.2. Democracia do Trump

A democracia do Trump é a democracia do império — na qual o poder político é exercido pelos EUA sobre o mundo, por meio de tarifas, sanções, intervenções militares e chantagens. É a democracia que não é do povo americano, mas das corporações — e que trata os outros povos como colônias.

Risco ao povo: EXTREMO. É a democracia que subordina o mundo aos interesses do capital estadunidense.

3.4.3. Democracia Bolsonaro-Trump: a fusão mais perigosa

A fusão entre a democracia Bolsonaro [Brasil] e a democracia Trump [EUA] é a forma mais perigosa de democracia — porque combina:

i. Nacionalismo religioso ufanista — a crença de que a nação é escolhida por Deus;

ii. Militarismo — a guerra espiritual justifica a violência contra os "inimigos de Deus";

iii. Hierarquia sagrada — o homem é o cabeça da família, o pastor é o cabeça da igreja, o político é o cabeça da nação;

iv. Exclusivismo — só os "crentes verdadeiros – dominionistas" têm o direito à cidadania plena;

v. Negacionismo — a ciência, os fatos, a história são relativizados em nome da "fé";

vi. Apocaliptismo — o fim do mundo está próximo, e é preciso acelerar a vinda do Reino.

Risco ao povo: EXTREMO. É a democracia que destrói a democracia — e que instaura uma teocracia autoritária disfarçada de fé.

IV. A MISTURA BRASILEIRA: QUAL DEMOCRACIA TEMOS?

A democracia brasileira é uma mistura — e é essa mistura que a torna tão complexa e contraditória.

Temos uma mistura/miscelânea em convulsão/dualidade:

i. Elementos de democracia representativa — eleições periódicas, sufrágio [o voto] universal;

ii. Elementos de democracia elitista — STF, tecnocratas, "mercado";

iii. Elementos de democracia do capital — bancos, agronegócio, mídia;

iv. Elementos de democracia popular — conselhos, conferências, movimentos sociais;

v. Elementos de democracia do ódio — bolsonarismo, milícias, fanatismo religioso;

vi. Elementos de democracia indígena e quilombola — comunidades tradicionais que resistem.

A democracia brasileira é, portanto, uma democracia híbrida — na qual convivem instituições democráticas e práticas autoritárias, participação popular e dominação das elites, direitos conquistados e privilégios preservados.

V. MINHAS CONSIDERAÇÕES FINAIS SÃO: A DEMOCRACIA QUE QUEREMOS

Domingo, aqui no Brasil, dia 04 de outubro de 2026 é dia da democracia eleitoral, do voto

A pergunta que fica é: qual democracia queremos?

i. A democracia do povo rico, que governa para os ricos?

ii. A democracia das elites, que governa para si desconfiando do povo?

iii. A democracia dos banqueiros, que subordina tudo ao seu capital?

iv. A democracia do agronegócio, que destrói a natureza em busca do lucro?

v. A democracia da mídia, que manipula a informação e aliena o povo?

vi. A democracia racial, que esconde o racismo?

vii. A democracia da familícia bolsonaro, que usa o Estado para ter a liberdade de cometer os seus crimes?

viii. A democracia do ódio, que destrói a própria democracia e as relações humanistas entre as pessoas?

ix. A democracia capitalista, que explora o povo?

x. A democracia Bolsonaro-Trump, que subordina o Brasil aos EUA, como sua principal colônia extrativista?

Ou queremos uma democracia popular, participativa, socialista, do Bem Viver?

A resposta, aqui, não é dada. É construída. E é construída na luta, na organização, na consciência desperta...

A democracia não é um dado. É uma conquista continuada/permanente. E como toda conquista, exige coragem, persistência e esperança. A ESPERANÇAR!!

— Porque a democracia que queremos não é a que começa e termina no dia da eleição. É a que começa e termina em cada dia da vida — na escola, no trabalho, na comunidade, no território. NAS RELAÇÕES HUMANISTAS.

Agora, cada um, conscientemente, com a/s sua/s democracia/s...

Pesquisas, leituras em profundidades, análises, seleção, elaboração, adaptação, produção e organização dos parágrafos/textos:

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

e você leitor/a

Em diálogo holístico e transdisciplinar...

Imperatriz [MA], 03 de outubro de 2026

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

∞ Pesquisador Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política

∞ Pedagogo, Filósofo e Rádiojornalista [DRT nº 0772/91-MA]

∞ Pós-Graduado em Docência da Educação Superior, Gestão e Educação Ambiental, Gestão em Auditoria e Perícia Ambiental

∞ Especialista em Direito e Legislação Educacional

∞ Diretor-Presidente e Fundador da Fundação Brasil de Fomento à Educação Ambiental e Humanística

∞ Imperatriz/MA, São Miguel/TO – Reserva EcoFloresta Lagoa da Onça – setembro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com

fundacaobrasileducacional@gmail.com

[99] 98154-0899 – WhatsApp

http://professornegreiros.blogspot.com.br/

________

[*] “Professor não “dá aula/s”. Portanto, Professor não é quem “dá aula/s”, quem ministra aulas. Morfológica e Etimologicamente, Professor [de Professo.... Professar...] é quem Professa; Profetiza; Profere..., e Proclama Conhecimento, Saber/dor/ia!! Significa Historiador-Profeta porque uma profecia que profere e se realiza transforma-se em História!!” – Prof. Negreiros/Deuzimar Menezes Negreiros – Consultor Transdisciplinar em Educação, Meio Ambiente e Política...

∞ Muy Gracias por leernos

REDE GLOBO: MAIS UMA DE SUAS ACUSAÇÕES MENTIROSAS

2026-10-02T09:43:34.350-03:00

PORQUE A REDE GLOBO CANCELOU O DEBATE...

O QUE REALMENTE ACONTECEU: A LINHA DO TEMPO

A leitura de cenário que faço e a apresento a seguir está substancialmente correta. O cancelamento do debate da Globo não foi causado pelo STF "a pedido de Lula", como a emissora e seus seguidores tentam fazer crer. Foi o resultado de uma tempestade perfeita de conveniências políticas eleitorais — e o Flávio Bolsonaro foi o epicentro dela.

Os fatos, documentados por múltiplas fontes jornalísticas, revelam uma sequência que desmonta a narrativa oficial da Globo:

1. Lula já havia comunicado que NÃO participaria

O presidente Lula comunicou à Globo, na quarta-feira (30), que não compareceria ao debate. Em vez disso, participaria do podcast Flow no mesmo horário. A ausência de Lula não foi uma surpresa — foi uma decisão política calculada, anunciada com antecedência.

2. Flávio Bolsonaro também já havia confirmado que NÃO iria — antes das decisões judiciais

Aqui está o ponto crucial que a Globo omite: Flávio Bolsonaro desistiu do debate horas antes das decisões judiciais, segundo o portal GCMAIS. A desistência de Flávio foi anunciada antes mesmo de a Globo confirmar o cancelamento.

O próprio Flávio justificou sua ausência alegando "censura" do TSE — mas essa "censura" só veio depois que ele já havia tomado a decisão. E não houve censura. Mente os que afirmam isso.

3. Renan Santos foi incluído por decisão do Gilmar Mendes

A decisão do ministro Gilmar Mendes determinando a inclusão de Renan Santos no debate foi tomada pouco antes do horário previsto. Renan, do partido Missão, tinha apenas um parlamentar no Congresso — abaixo do critério legal de cinco.

4. A Globo cancelou o debate

Diante da ausência de Lula, da desistência de Flávio e das decisões judiciais que alteraram as regras de manipulações pró Flavio Bolsonaro a serem empregadas no debate, a Globo cancelou o debate.

POR QUE A GLOBO CANCELOU — A VERSÃO OFICIAL É FALSA

A Globo alega que cancelou por "insegurança jurídica" causada pelas decisões do TSE e do STF. Mas essa versão não resiste à análise honesta:

O debate já estava inviável antes das decisões judiciais. Com Lula ausente [confirmado na véspera] e Flávio Bolsonaro desistindo antes das decisões, o debate havia perdido seus dois principais protagonistas. As decisões judiciais foram o pretexto perfeito para cancelar um evento que já não fazia sentido para a Globo.

O que a Globo queria?

A Globo não queria um debate com Renan Santos. Renan é um candidato que:

1. Defende a prisão em segunda instância e a reformulação do STF;

2. Chama Lula e Flávio Bolsonaro de "bandidos";

3. Prometeu uma "chacina" em bairros periféricos de Salvador se eleito;

4. Representa um público que a Globo não controla — e que poderia desestabilizar o “roteiro” do debate.

A inclusão de Renan por decisão judicial desfigurou o formato que a Globo havia planejado para beneficiar Flávio Bolsonaro.

FLÁVIO BOLSONARO: O VERDADEIRO CULPADO

A leitura que faço estou certo de estar precisa: Flávio Bolsonaro desistiu porque não quis enfrentar Renan Santos.

O próprio Renan afirmou que Flávio desistiu três minutos após sua participação ser oficializada . Fernando Haddad, candidato do PT ao governo de São Paulo, declarou: "A impressão que dá é que ele ficou com medo do Renan".

Por que Flávio temeria Renan?

Renan Santos é um adversário incômodo para o bolsonarismo:

1. Ele não é da esquerda — é um crítico do STF, defensor da prisão em segunda instância, alinhado ao que há de mais reacionário em concorrência com o clã bolsonaro;

2. Ele ataca Lula e Flávio com a mesma virulência, chamando ambos de "bandidos";

3. Ele não tem nada a perder — não é da velha política, não tem escândalos de rachadinha, não tem 30 anos de carreira política.

Flávio Bolsonaro, com seu histórico de rachadinha, seus escândalos, seu currículo acadêmico fabricado, não teria como se defender de um adversário que o atacaria por todos os lados — inclusive pela direita.

A GLOBO E A NARRATIVA DA "CENSURA"

A Globo e seus aliados — incluindo colunistas do Estadão — tentam construir a narrativa de que o STF e o TSE protegeram Lula e censuraram o debate.

Mas essa narrativa é falsa/mentirosa por várias razões:

1. Lula não foi protegido — ele simplesmente não foi. A decisão do TSE proibindo o púlpito vazio não "protegeu" Lula de nada; Lula já estava fora, participando do Flow.

2. Flávio já havia desistido — a "censura" que ele alega como motivo da desistência só veio depois que ele já havia decidido não ir.

3. A Globo queria um debate para golpear e derrubar Lula — o formato planejado permitia que os candidatos presentes atacassem Lula sem que ele pudesse responder. Isso não é debate — é emboscada.

4. Renan Santos não era o "problema" — ele era o álibi perfeito para a Globo cancelar um debate que já estava desfigurado em sua intencionalidade, em seu propósito.

A REDE GLOBO E A MANIPULAÇÃO

A minha percepção sobre a Globo está correta. A emissora:

i. Apresenta os fatos de forma seletiva — omite a desistência de Flávio como causa principal do cancelamento;

ii. Repete a narrativa oficial — "decisões judiciais causaram insegurança jurídica" — como se o problema fosse o Judiciário, e não a ausência dos candidatos. Aqui a globo reforça a suspeita de que estar recebendo dinheiro de Trump para aniquilar o STF e tirar Lula da reeleição;

iii. Tenta desfavorecer Lula — ao sugerir, subliminarmente, que o STF agiu "a pedido" do presidente.

A Globo não é uma empresa de comunicação neutra. É um ator político que defende seus interesses — e seus interesses, nesta eleição, estão alinhados com a direita e com um bolsonarismo “moderado” que ela tenta construir. Além de ser uma extensão dos interesses geopolíticos dos EEUU a partir do Brasil.

CONCLUSÃO A QUE CHEGO: A LEITURA CORRETA DO CENÁRIO

A conclusão está essencialmente correta:

"A questão é que prepararam um debate para beneficiar eleitoralmente Flávio Bolsonaro e golpear/derrubar Lula, mas surgiu um candidato “convidado” pela Globo, que foi Renan Santos, que Flávio se recusou a enfrentá-lo no debate."

O que podemos acrescentar:

i. A Globo cancelou porque o debate perdeu sua função — com Lula fora e Flávio desistindo, o evento não tinha mais como "derrubar Lula" nem "promover Flávio";

ii. As decisões judiciais foram o pretexto, não a causa;

iii. A narrativa da "censura" é uma construção midiática para deslegitimar o STF e o TSE, e para vitimizar Flávio Bolsonaro;

iv. O verdadeiro derrotado deste episódio é Flávio Bolsonaro — que fugiu do debate, como fugiu de todos os confrontos que não consegue controlar.

— Porque a Globo não cancela debates por "insegurança jurídica". Ela cancela debates quando eles deixam de servir aos seus interesses.

Professor[*] Negreiros, Deuzimar Menezes

Em diálogo holístico e transdisciplinar com você, leitor/a nesta madrugada de 02 de outubro de 2026

Rádiojornalista, DRT nº 0772/91-MA

Pesquisador Consultor-Analista e Ministrante de Aulas-Palestras Transdisciplinares em Educação, Meio Ambiente e Política

Imperatriz (MA), 02 de outubro de 2026

Contatos:
prof.negreiros@gmail.com ççç fundacaobrasileducacional@gmail.com ççç [99] 98154-0899 ççç WhatsApp ççç Blog> http://professornegreiros.blogspot.com.br/

________

[*] “Professor não “dá aula/s”. Portanto, Professor não é quem “dá aula/s”, quem ministra aulas. Morfológica e Etimologicamente, Professor [de Professo.... Professar...] é quem Professa; Profetiza; Profere..., e Proclama Conhecimento, Saber/dor/ia!! Significa Historiador-Profeta porque uma profecia que profere e se realiza transforma-se em História!!” – Prof. Negreiros/Deuzimar Menezes Negreiros – Consultor Transdisciplinar em Educação, Meio Ambiente e Política...

∞ Muy Gracias por leernos