Capeando el temporal

El armagedón de la IA y lo que realmente importa

2026-10-22T18:49:41.042+02:00

A veces a uno le cuesta mantenerse optimista con todo lo que sucede a su alrededor. Ves gente muriendo de hambre otra vez en Somalia; gente muriendo de ébola en República Democrática del Congo; gente muriendo bajo las bombas y los disparos de Israel en Gaza, Cisjordania o Líbano; gente muriendo por los drones en Ucrania o Rusia, y se te cae el alma a los pies.

Tecnología redentora

Te refugias entonces en las páginas de tecnología donde esperas encontrar noticias sobre avances disruptivos que mejoran o mejorarán el bienestar de la gente –de la otra gente, claro–. Y te encuentras un montón de informaciones sobre los peligros desatados por la inteligencia artificial. Modelos que escapan de espacios cerrados de pruebas, o que se envían órdenes para el futuro evitando las directrices humanas. O lees que hay quien está usando los modelos más avanzados de las empresas punteras para el desarrollo de armas biológicas. Eso sin contar la de veces que has podido leer que la IA va a acabar con la mayoría de los empleos de cuello blanco, incluido el tuyo (el mío). Hay que ser muy valiente o muy inocente para que no se te tuerza al menos levemente la comisura de los labios y se te venga a la mente eso de «madremíadelamorhermoso». Todo seguido, sin pausas para respirar, que es como tiene que sonar una expresión como esa.

Luego lees que un grupo de los principales magnates de la IA coinciden en señalar que tal vez habría que ralentizar el desarrollo de los modelos de frontera. Curiosamente, dos de ellos comandan sendas empresas que están en la primera línea de fuego del sector, con los modelos más avanzados y con planes para una próxima salida a bolsa. Por supuesto, junto a ellos, o mejor dicho enfrente, contamos con otros magnates que van con algo de retraso en la batalla y son el propio presidente estadounidense que, fiel a su estilo, se plantea el asunto como una carrera en la que hay que vencer a China por todos los medios. Una postura que China comparte; la de no frenar, claro.

No es lo que parece

Y, a lo mejor, uno comienza a plantearse que puede que las cosas no sean lo que parecen. A ver, la IA tiene un poder transformador brutal sobre la forma en la que nos relacionamos, trabajamos, investigamos y desarrollamos. Puede que incluso más que el Internet. Pero a lo mejor se nos ha ido la olla un poco de más y le estamos asignando una capacidad que va más allá de la realidad, o estamos adelantando demasiado los plazos para alcanzar la inteligencia general. Los humanos solemos entusiasmarnos con nuevos sectores económicos y, cuando eso sucede, tendemos a sobredimensionar nuestras expectativas (pasó con las posibilidades de comercio de Inglaterra con las posesiones españolas en América, con el ferrocarril en Estados Unidos o, más recientemente, con el advenimiento de Internet). Tenemos una elevada propensión a la burbuja. Y casi siempre el mantra que nos hace minusvalorar la historia es el «esta vez es distinto».

Así que, ¿podría ser que precisamente los jefes de la IA más avanzada sean conscientes de que las expectativas están demasiado lejos de la realidad actual o de la verdadera velocidad de avance de la tecnología? ¿Podría ser que necesiten seguir atrayendo inversión durante más tiempo y que, si se convirtieran pronto en sociedades cotizadas, tendrían que comenzar a dar beneficios demasiado pronto?

No en vano esto está pasando en un momento en el que los rendimientos de la deuda pública se están disparando y los tipos de referencia de los bancos centrales están sufriendo presiones al alza por culpa de la inflación. Eso implica que ellos tendrán que pagar más intereses por el dinero que están pidiendo para el desarrollo del sector. Además, unos tipos más elevados significan unos beneficios futuros menos valiosos en el presente, ya que se utiliza un tipo de actualización mayor. Corren el riesgo de que, si no frenan las expectativas ahora, luego sea ya demasiado tarde y que se acreciente el poder destructor de un potencial estallido de la burbuja cuando las expectativas se ajusten de golpe desde un punto mucho más elevado.

Y entiendes por fin qué es lo realmente importante…

Así que uno se relaja un poco. Además, cae en la cuenta de que sigues haciendo muchas cosas mucho mejor que la IA que te hace de copiloto en la oficina, y que eres capaz de ver relaciones que ella no (al menos de momento). Y también te das cuenta de que el estallido de las puntocom terminó siendo un acicate para el desarrollo de Internet, ya que muchos de los carísimos activos creados para su infraestructura pudieron ser comprados a precio de derribo permitiendo un renacimiento del sector con costes de operación más bajos. Y de pronto piensas que, aunque la IA vaya a destruir muchos empleos, en todo occidente estamos a punto de jubilarnos la generación del baby boom por lo que tal vez no sea tan traumático para las economías como lo hubiera sido hace 20 o 30 años.

Y te tranquilizas. No es el fin del mundo, te dices. Y entonces vuelves a pensar en todos los que están muriendo en el mundo por razones perfectamente evitables. Y entiendes por fin qué es lo realmente importante…

Ceuta como síntoma

2026-09-18T19:03:08.229+02:00

La semana pasada, quedaron retratados todos juntos muchos de los males que afectan y explican nuestra realidad en un solo suceso: la invasión de Ceuta por parte de una nueva Marcha Verde procedente de Marruecos que superó todas las barreras existentes y dejó en evidencia a nuestros sistema de inteligencia y fuerzas de defensa.

A diferencia de la anterior marcha, la que organizó Hassan II con la inestimable ayuda de Estados Unidos, esta no pretendía la ocupación del territorio sino más bien la huida masiva de un país que no es capaz de ofrecer a sus jóvenes más salida que el paro y la miseria, a la vez que ven como una élite gobernante se enriquece cada vez más. En esta ocasión, y curiosamente tan solo unos pocos días después de que Sánchez visitara Argel para recoser nuestras maltrechas relaciones con el enemigo acérrimo de Marruecos, unas ochenta mil personas cruzaron la frontera de la ciudad autónoma en poco más de 48 horas. Llegaron por tierra y por mar –suponían que, si lo hacían a nado, no se les podría expulsar–. Fueron tantos y en tan poco tiempo, que resulta imposible hablar de un movimiento completamente improvisado.

Durante semanas, en las redes sociales del reino alauita se extendieron bulos y desinformaciones en torno al proceso de regularización llevado a cabo por el Gobierno español y sobre la sentencia del Supremo que resolvía que había que dar el mismo trato a los migrantes que alcanzan a nado las playas de Ceuta y Melilla que a los que llegan en patera al resto del territorio nacional. Obviamente, esos contenidos, si no fueron creados y distribuidos por las autoridades marroquíes, como mínimo sí que fueron permitidos y no desmentidos por ellas. Y, por si quedaba alguna duda, su inacción durante las primeras horas es un claro indicio de connivencia. Una marea que, pasadas las horas, comenzó a deshacer el camino, al descubrir que los mensajes recibidos eran falsos y que en la ciudad no había comida y bebida para todos. A pesar de ello hoy quedan en las calles de Ceuta muchos migrantes subsaharianos cuyo retorno a Marruecos es peor opción que malvivir en Ceuta y algunos miles de magrebíes renuentes a abandonar su sueño. Aparte de muchos menores solos.

Marruecos ha vuelto a jugar a la política de los hechos consumados. Como está haciendo Israel en Oriente Próximo. Como lo hizo Azebayán con el Karabaj. Como está intentando Rusia hacer en Ucrania. Como hizo Turquía en Chipre. O como hicieron ellos mismos con la invasión del Sáhara Occidental. También ha vuelto a usar la emigración como arma, como en 2021 tras la acogida española del líder del Polisario para una operación quirúrgica.

Marruecos ha vuelto a jugar a la política de los hechos consumados

El nuevo orden mundial en el que nos encontramos parece premiar esos comportamientos. En esta ocasión, no le ha salido bien del todo, porque ha quedado claro para el mundo que Marruecos no es un lugar agradable para vivir –por qué se iban a ir si no sus ciudadanos en estampida–, ni en el que se aprecie la vida de sus súbditos –más de un centenar de ellos han muerto ahogados–. Pero tampoco demasiado mal, ya que muy pocos le están afeando la conducta; ni siquiera el Gobierno de España, que ha procurado descargar de responsabilidad al marroquí cargando inicialmente contra las mafias (a las que nos les conviene que los migrantes no pasen por caja antes de llegar a España) y que ni siquiera fue capaz de convocar a su embajador para expresar su malestar. Y han logrado que Ceuta y Melilla aparezcan en los informativos como colonias españolas en territorio marroquí. Solo la Eurocámara ha emitido una resolución de condena, denominando el ataque como una invasión.

La ventaja de los autócrátas

En la geopolítica actual, con el terreno de juego en constante movimiento, las autocracias tienen una clara ventaja sobre las democracias. Los tiempos de previsión en unas y otras son muy distintos. Un dictador como Putin o un monarca cuasi absoluto como Mohamed VI pueden planificar a muy largo plazo, mientras que las democracias se rigen por un calendario electoral que marca hitos cada 4 años más o menos. Si las segundas no aprenden a cerrar acuerdos de largo alcance entre sus principales fuerzas políticas de gobierno estarán condenadas a la inestabilidad y a la polarización. No obstante, curiosamente la gente tiende a irse de las autocracias cuando el control de estas se vuelve irrespirable –la capacidad extra de control social que las nuevas tecnologías están permitiendo es un tema en si mismo–.

Redes: caldo de cultivo para los bulos

Otra cuestión que Ceuta ha vuelto a poner de manifiesto es el poder de las redes para la distribución de desinformación y bulos. Cuando hay un caldo de cultivo adecuado, las mentiras más absurdas pueden encontrar hueco. Y pueden desplazar a la verdad, sustituyéndola. En este sentido, la responsabilidad de las empresas propietarias de estas redes debería ser reevaluada, no es lógico que sus algoritmos favorezcan contenidos falsos para obtener atención y beneficios, y que luego se escuden en la libertad de opinión para eludir las consecuencias.

Tensiones en el seno de la UE

Por supuesto, los sucesos de Ceuta han servido también para evidenciar las diferencias en el seno de la UE. Italia, Dinamarca y Finlandia se apresuraron a pedir la excepción española del acuerdo de Schengen –el que permite la libre circulación de personas entre los países firmantes–. Italia incluso llegó a retomar los controles aduaneros con nuestro país, lo que resulta esperpéntico: ¿Acaso piensa Meloni que los migrantes que ha entrado en Ceuta con poco más que un móvil y unos dírhams van a subirse a un ferry o un avión para llegar desde allí a Italia? ¿No sería más sencillo intentarlo entrando en vuelos directos como turistas desde Rabat o Argel?

Aunque Meloni no ha hecho nada distinto que la extrema derecha española y el resto de nacionalistas-populistas que en el mundo hay: desde Trump hasta Ben-Gvir, pasando por Putin. Los dos primeros, además, con un interés más que sospechoso en que Marruecos obtenga algo de control sobre el estrecho de Gibraltar hoy bajo dominio español por las posesiones en ambos lados. Todos han aprovechado el suceso para acercar el ascua a su sardina, promoviendo el punto de vista del nosotros-contra-ellos. Un nosotros que suele ir cerrándose cada vez más sobre sí mismo, expandiendo cada vez más el ellos, incluso a expensas del nosotros inicial.

En resumen, en Ceuta hemos visto en acción la mayoría de los factores que explican la geopolítica actual sin filtros ni artificios. No es agradable y, desde luego, tampoco es posible parar el mundo y bajarse de él, por mucho que Elon Musk se empeñe en vendernos un futuro en Marte. Así que solo nos queda adaptarnos y comenzar a tomar decisiones para contrarrestar este estado de cosas antes de que la vorágine y el miedo nos dejen sin opciones.

Cuando Europa despertó, el dinosaurio todavía seguía allí

2026-08-07T20:12:10.663+02:00

Tras el baño de pesimismo de la anterior entrega, en esta ocasión voy a tratar de romper una lanza (o las que sean) en favor del brillante futuro de Europa. Aunque, como el lector ya habrá deducido por el título, antes de alcanzarlo, nuestra organización de Estados debe despertar y sacarse las legañas de los ojos. No es exactamente que estemos dormidos, al menos no del todo, pero da la impresión de que seguimos soñando en términos nacionales: los alemanes fantasean con un futuro alemán, los franceses con uno francés y los españoles con uno español. Y eso no tiene pinta de que vaya a funcionar.

Imagen generada con Perplexity

Contra el nacionalismo

Primero porque por separado no logramos las dimensiones de un mercado lo suficientemente grande como para que nuestras empresas alcancen una dimensión crítica que les permita competir en un mundo compartimentado. No podremos medirnos con India, China o Estados Unidos, que tienen mercados domésticos descomunales. Segundo, porque somos un continente envejecido, con las poblaciones autóctonas en retroceso y con la enorme necesidad de revertir una tendencia que nos llevará a sociedades menos innovadoras y con una mayor aversión al riesgo. Y, tercero, porque algunos de nuestros rivales en la arena geopolítica actual no tienen problema alguno en recurrir a soluciones militares. La potencia combinada y coordinada de los ejércitos europeos sería una amenaza mucho más creíble y disuasoria que la de cada uno de ellos por separado. Sin contar con que, si los Estados europeos optamos por la desunión, le estaremos haciendo el trabajo a quienes nos quieren débiles y manejables, como Estados Unidos o Rusia.

Dicho esto, si logramos despertarnos y actuar de forma coordinada, nuestra Unión aún posee cartas en la baraja que pueden formar una mano ganadora.

Si los Estados europeos optamos por la desunión, le estaremos haciendo el trabajo a quienes nos quieren débiles y manejables, como Estados Unidos o Rusia

El orden policéntrico en el que nos estamos adentrando utiliza unas cuantas fuerzas básicas que actúan como atractoras o repulsoras respecto a los nuevos hegemones: la fuerza militar, el control de materias primas y tecnologías críticas, la variedad y capacidad de las empresas nacionales y la naturaleza iliberal o no de los regímenes de gobierno. En el actual esquema de funcionamiento mundial, los nexos de la red piensan más en términos de vasallaje que en términos de aliados. Y esa es una ventaja a explotar por parte de la UE. Estados Unidos, China o Rusia parecen entender las relaciones internacionales como un juego de suma cero en el que ellos siempre deben ganar a costa del resto. La UE puede ofrecer un entorno de relación más equilibrado y predecible en el que desarrollar relaciones comerciales mutuamente beneficiosas.

Hacia el Este

La UE, de hecho, sigue siendo percibida como un área en la que las reglas importan y se cumplen. No en vano, la nómina de Estados candidatos no deja de crecer. Y uno de los principales impulsores del deseo de pertenencia está siendo precisamente la actitud de Rusia. Los Estados europeos que en el pasado pertenecieron a la órbita soviética están llamando a las puertas de la UE. La Unión lleva años ampliándose hacia el este. Y ya ha llegado a las fronteras de Rusia que, en lugar de reaccionar atrayendo a esos países a un espacio de desarrollo común, los intenta someter a través de gobiernos títeres o con presiones militares. Y, en el extremo, invasiones, como pueden acreditar Ucrania o Georgia –donde Rusia intervino en apoyo de las regiones separatistas de Abjasia y Osetia del Sur–. Actualmente, los Balcanes, Moldavia y Ucrania llaman a las puertas de la organización.

La cornisa ártica

Además, Islandia y Noruega, que durante años se negaron a una adhesión que pusiera en peligro sus sectores pesquero y energético, hoy se replantean de nuevo la cuestión bajo el prisma de una mayor garantía de defensa, dado el cariz que están tomando la amenaza rusa y el desprecio estadounidense. Una hipotética entrada en la Unión de ambos países dotaría a la organización de una fachada ártica más extensa, justo en el momento en el que esa zona se está convirtiendo en uno de los terrenos de juego geopolítico de mayor relevancia a escala global.

También en el Cáucaso sur algunos países antes cercanos a la URSS o a la propia Rusia están volviendo sus ojos hacia la UE como alternativa al puño de hierro del oso ruso. Tanto Georgia como Armenia están virando sus intereses geopolíticos y comerciales hacia Bruselas, mucho más atractiva que su belicoso vecino del norte.

Otras oportunidades

En los últimos años, las monarquías del Golfo competían entre ellas para atraer expatriados adinerados que contribuyeran a diversificar sus economías y a expandir su sector turístico. El conflicto bélico en Irán y la expectativa de un futuro en el que los roces entre Israel y algunos de los países del entorno vayan a ser una constante –la deriva ultranacionalista israelí no parece encontrar límite– pueden generar una oportunidad de atracción de talento y capitales para una UE estable y próspera. Muchos de esos expatriados podrían preferir recalar en nuestras fronteras, a pesar de los impuestos, bastante más tranquilas a priori que las del Próximo Oriente. Incluso, no sería descabellado plantearse atraer talento israelí que se sienta constreñido por una sociedad cada vez más intolerante, insegura y menos laica –lo que, a su vez, exige de nosotros sociedades abiertas y tolerantes–.

Finalmente, la propia necesidad de reorganizar nuestra defensa tras la pérdida del paraguas estadounidense deberíamos convertirla en una oportunidad para cohesionar nuestras estructuras políticas, económicas y militares. Aunque, para ello, primero hay que despertar del todo. Para que dejemos de ver al dinosaurio.

La tormenta que viene

2026-06-09T18:49:24.938+02:00

Vuelvo al tono sombrío. Ustedes me perdonen. Esto de otear el horizonte en busca de tormentas es un TOC que me quedó de la crisis de 2008. Aún llevo en el alma la espina que me clavó hace años un empresario al acusar a la Cámara de Comercio (cuyo Servicio de Estudios yo había dirigido durante más de 10 años) de no haber avisado de la crisis que se estaba fraguando. Y eso que lo avisamos por tierra, mar y aire; tanto, que a punto estuvo de costarme el puesto de trabajo en un par de ocasiones. La primera, cuando cierto colectivo empresarial al que no le pareció ajustado que habláramos de burbuja en un informe económico de la provincia pidió mi cabeza. La segunda, cuando señalamos en un informe trimestral de coyuntura (el extinto BTC) que los indicadores se estaban desplomando y desde una subdelegación del Gobierno nos acusaron de utilizar información desfasada (esos informes se hacían siempre con los últimos datos publicados).

Así que, ahora, en cuanto que veo un nubarrón en el horizonte comienzo a preparar el chubasquero y me pongo a gritar a los cuatro vientos eso de que viene el lobo. En este caso la tormenta podría pasarnos de largo, o incluso desencadenarse y no afectarnos a nosotros (me refiero a España) de forma demasiado intensa. Pero las señales están ahí.

Esto de otear el horizonte en busca de tormentas es un TOC que me quedó de la crisis de 2008

La señal de los telediarios

La primera la tenemos en los informativos y en los medios de comunicación a diario. El conflicto en Oriente Próximo y, más concretamente, el bloqueo del estrecho de Ormuz está recortando drásticamente la oferta de petróleo y gas natural mundial, así como la de helio, fertilizantes y aluminio. La reducción de la cantidad petróleo disponible conlleva un rápido encarecimiento del que hay accesible. El pasado febrero, el precio del contrato de futuro a tres meses del Brent estaba por debajo de los 70 euros. Cuando escribo estas líneas, con los estadounidenses diciendo que el acuerdo ya está casi cerrado, el precio del contrato se mueve en torno a los 85 dólares por barril. Y entre ambas fechas ha estado la mayor parte de los días por encima de los 100. Ese es el precio del contrato, no el de las entregas en puerto, que no es sencillo de calcular y con seguridad, está siendo más elevado. Lo más grave es que el encarecimiento del petróleo suele trasladarse a gran velocidad a los precios de los bienes y servicios consumidos por los hogares. Y esto es así porque la base energética de nuestra civilización sigue siendo el oro negro.

En España, más de la mitad del consumo de crudo y de sus derivados se produce en el transporte por carretera. Y la inmensa mayoría de los bienes son transportados antes de llegar a nuestras manos. La inflación, de hecho, ya se sitúa en nuestro país por encima del 3 % –el objetivo de estabilidad de precios que marca el Banco Central Europeo es el 2 %–. Y la inflación, si se encona, termina siendo muy pegajosa y difícil de vencer. No hay que irse muy lejos para hacerse una idea de lo que cuesta. Tras la invasión de Ucrania, el precio del gas natural se disparó, impulsando los precios en toda Europa. Nos costó más de 3 años volver a normalizar la situación.

Por otra parte, tanto el petróleo como el gas natural forman parte de muchos procesos productivos. Aparte de ser fuentes de energía primaria y final, son las materias primas utilizadas para la obtención de otros muchos productos, como los fertilizantes nitrogenados o la granza para los plásticos.

Y, aunque esta misma noche se decidiera la reapertura de Ormuz –es posible que haya sucedido en las horas que han transcurrido desde que yo he escrito estas líneas hasta que usted las esté leyendo–, no se recuperará la anterior normalidad a corto plazo, dado el gran número de buques bloqueados y los daños que los ataques han generado en infraestructuras.

Inversiones sin retorno (de momento)

El helio, otro de los gases que esperan en los barcos, se usa para la fabricación de semiconductores, el corazón de la industria con la mayor tasa de crecimiento de la historia reciente: la inteligencia artificial. Y aquí está el segundo de los nubarrones. Ingentes cantidades de dinero se han canalizado hacia el desarrollo de la IA y de sus necesidades de funcionamiento: ordenadores, memorias, centros de datos, energía, y un largo etcétera. Estas inversiones aún no han comenzado a obtener rentabilidad, pero para su movilización se ha recurrido a herramientas de financiación cada vez más sofisticadas, generando una especie de «banca en la sombra» que podría estar minusvalorando los riesgos. Esta es una nube que podría no jarrear si, efectivamente, los beneficios de la IA comenzasen a llegar y se pudieran devolver los créditos. Pero si algo o alguien demasiado relevante en el mercado cayera antes, el pánico podría cundir, provocando un tsunami de retiradas de efectivo que podría arrastrar al sistema financiero a una nueva espiral de impagos.

Sin margen de maniobra

Como no hay dos sin tres, si esto sucediera, la capacidad de los Estados para comenzar la situación estaría seriamente limitada. La sucesión de problemas acaecidos desde la Gran Recesión ha expandido la deuda pública de muchos países, que ahora tendrían enormes dificultades para movilizar los fondos que harían falta para contrarrestar o limitar los efectos negativos de un nuevo crash.

Éramos pocos, y la abuela parió a El Niño

Y, ahora, el bonus track: ¿recuerdan que ya he mencionado dos veces a los fertilizantes? Su escasez y su encarecimiento afectan de manera más importante a los países de menos recursos y que, por tanto, tienen menor capacidad para afrontar el aumento de los insumos agrarios. Para abril, según el Banco Mundial, el precio medio de los fertilizantes se había disparado un 44 % en solo dos meses. Esto implica que los cultivos obtendrán rendimientos inferiores, por lo que los avisos que se hacen desde la ONU sobre la posibilidad de hambrunas no son ni exageraciones ni extravagancias. Y mientras yo escribo y ustedes leen, en el Pacífico se está formando un nuevo El Niño que amenaza con ser uno de los más graves de la historia. Y las consecuencias de este fenómeno suelen ser catastróficas para las cosechas y para las poblaciones de amplias zonas de América Central y del Sur.

Si todas estas nubes de tormenta se juntasen o formaran un tren como el que asoló la península durante la pasada primavera, creo que todos terminaríamos calados hasta los huesos.

¿Quién ostentará el poder en la era de la Inteligencia Artificial?

2026-05-29T22:58:40.704+02:00

Acabo de terminar de leerme el último libro de Yuval Noah Harari, Nexus, que versa sobre cómo las redes de información han ido cambiando a lo largo de la historia y cómo han influido sobre el desarrollo de los diferentes sistemas de gobierno, particularmente la democracia y el totalitarismo. La tesis principal del libro es que la potencia combinada de la inteligencia artificial, los ordenadores y las redes sociales tienen la capacidad de influir en los sistemas políticos de una forma completamente nueva, porque, a diferencia de pasadas innovaciones comunicativas (como los relatos o la imprenta), esta puede tomar decisiones por sí misma; incluso la de crear realidades intersubjetivas diferentes a las de los humanos.

Como siempre, Harari resulta entretenido y brillante en la exposición de sus argumentos. Elige con cuidado los ejemplos y apenas deja flecos de los que tirar para poner a prueba la fortaleza de sus costuras. Y, como siempre, acierta al señalar las diferencias fundamentales entre la IA y los anteriores inventos humanos, así como el potencial que esta posee para provocarnos daño.

Modelos que se autocorrigen

Tampoco le falta razón cuando señala que la capacidad de los modelos de IA de modificarse a sí mismos a partir de lo aprendido es un salto cualitativo sobre el resto de tecnologías humanas anteriormente desarrolladas. Esta característica puede contribuir a que dejemos de entender los procesos por los que una IA toma un determinado curso de acción. Y, por tanto, tenemos que tomar medidas para controlar su desarrollo y sus potenciales consecuencias, aunque aún no seamos capaces de comprenderlas completamente. Hasta aquí básicamente creo que tiene razón.

Sin embargo, el relato de Harari hace hincapié en el algoritmo, es decir en el modelo o los modelos propiamente dichos. Desde su punto de vista, ellos son los motores del cambio y los sujetos (objetos) cuya propiedad y control permitirán obtener poder, ya sea para una empresa, para un Estado o para una coalición de ellos. Y aquí difiero ligeramente; creo que Harari sobrepondera la importancia de los modelos (LLM por sus siglas en inglés).

Ojo, no digo que no sean importantes. De hecho, es su desarrollo el que ha permitido la revolución a la que estamos asistiendo y cuyas consecuencias pueden llegar a ser más profundas que el advenimiento de Internet a mediados de la década de los 90. Pero, y aquí está la diferencia, los modelos necesitan máquinas sobre las que poder ejecutarse y entrenarse (y no pocas precisamente). Y para fabricar esas máquinas hacen falta microprocesadores, los cuales precisan para su fabricación de componentes cuyas cadenas de producción se han convertido en la verdadera clave de bóveda del sistema.

Los centros de datos son el nuevo cuello de botella

La revolución de la IA necesita de esos LLM que son el cerebro, pero también precisa de un corazón que son los chips y de un cuerpo que son los centros de datos plagados de ordenadores. Ya en este momento lo realmente escaso es la capacidad de cómputo que se precisa para la puesta en funcionamiento de la IA. Son los centros de datos y los semiconductores los verdaderos cuellos de botella y, quién los posea (o quién se garantice un acceso privilegiados a ellos) será quién esté en condiciones de ejercer el poder que emana de la IA.

Por el contrario, los modelos terminarán comportándose como una commodity. Su estructura de funcionamiento podría acercarse a la de los otrora denominados monopolios naturales, como era el caso de la generación eléctrica que requería enormes costes de instalación –trasladados a las cuentas de explotación en forma de costes fijos– al tiempo que funcionaba son unos costes variables comparativamente ridículos. Ese gigantesco coste inicial era el que provocaba que no hubiera demasiados competidores en el mercado y que para las empresas del sector fuera más razonable llegar a acuerdos colusivos que a competir entre ellas. Los costes de entrenamiento de los modelos son enormes y eso ya resulta una gran barrera de entrada (elevados costes fijos). Sin embargo, existen modelos de código libre y la expectativa de beneficios extraordinarios está atrayendo a un gran número de competidores al nuevo «océano azul». Es decir, el acceso a los algoritmos, al cerebro (la lógica) de la IA, se está abaratando a pasos agigantados y su propia capacidad de aprendizaje automático contribuye al proceso de commoditización de los modelos.

Puede que por eso haya sido una compañía como NVIDIA, diseñadora y fabricante de semiconductores especializados en IA, la que más haya crecido en bolsa en los últimos cinco años comparada con algunas de las principales tecnológicas involucradas en el desarrollo de modelos de IA. En conclusión, no serán los desarrolladores de modelos los que ejerzan el poder que emana de la IA, sino los fabricantes de procesadores, los de ordenadores y los propietarios de centros de datos. En esta partida, Jensen Huang o Sundar Pichai juegan con ventaja sobre Sam Altman y Dario Amodei.

Desde las tripas hasta el Dow Jones

2026-05-11T21:43:02.582+02:00

Es habitual encontrarse en los medios de comunicación occidentales el nombre de Donald Trump acompañado del adjetivo imprevisible, pero creo que cada vez es más evidente el patrón que hay detrás de su comportamiento. De ahí que los mercados financieros ya no respondan de inmediato cada vez que el personaje abre la boca: ya son capaces de predecir lo que va a pasar.

Lo primero que habría que destacar del anaranjado presidente estadounidense es que tiene un ego enorme, uno que se correlaciona con una imagen fastuosa de sí mismo. También cree que pasará a la historia como uno de los mejores presidentes de Estados Unidos, aunque, por si las moscas, está empeñado en dejar su nombre en todas partes: en un auditorio famoso, en una clase de destructores de la Marina o en el pasaporte de sus conciudadanos.

Extrema preferencia por la liquidez

Se considera a sí mismo un gran negociador, aunque su método de negociación es bastante evidente. Primero intenta lograr una posición ventajosa (contar con el mayor ejército del mundo es un buen comienzo) y luego amenaza, insulta y ofrece una posición maximalista, normalmente inaceptable para el otro. Eso le permite (o al menos eso cree) que el punto final negociado esté más cerca de sus posiciones que de las de los contrarios.

Otra de las particularidades de su carácter es la preferencia por el cortoplacismo. Si yo fuera un economista redicho añadiría que adolece de una extrema preferencia por la liquidez. Da la impresión de que no le gusta dedicar mucho tiempo a nada, tal vez solo a jugar al golf. Procura evitar los procesos complejos, que requieren tiempo y esfuerzos prolongados; o si no hay más remedio, presenta soluciones simples (o, mejor dicho, simplistas) que a lo sumo permiten ganar algo de tiempo, como su plan de paz para Gaza, cuya segunda fase aún no ha logrado poner en marcha.

Si yo fuera un economista redicho añadiría que adolece de una extrema preferencia por la liquidez

A su favor habría que señalar que Trump posee una enorme capacidad para tratar al público, sabe leer sus preocupaciones y sabe lanzar los mensajes precisos para atraer su atención. Cómo explicar si no que el votante de la América profunda haya comprado la idea de que él es el político que mejor le conoce y representa: un niño mimado, millonario y urbanita que pasó su juventud de fiesta en fiesta; en las antípodas vitales de la mayoría de la población. Nadie domina el relato en Estados Unidos como él, desviando la atención de sus fracasos o de sus marrones hacia cualquier otra dirección.

Si su presidencia fuera una guerra, Trump prefiere una sucesión de pequeñas escaramuzas victoriosas a una estrategia exitosa a largo plazo que conlleve el riesgo de perder alguna batalla. Esto no significa que no tenga una estrategia; la tiene y cada vez está más clara.

Una visión empresarial

Para esta segunda presidencia, Trump ha optado por rodearse de personas más leales y comprometidas ideológicamente que pragmáticas e inteligentes. No quería cometer el error de ver obstaculizada su agenda por burócratas temerosos de romper cosas que tienen difícil arreglo. ¿Y cuáles son las claves de esa agenda? La primera es que el Estado se entiende más como una empresa gobernada por un CEO y no como un sistema complejo de equilibrios que intenta limitar un poder excesivo por parte de cualquiera de sus instituciones. De ahí viene también la visión eminentemente transaccional de las relaciones internacionales. Se supone que otro de sus principios es el famoso America first, aunque este ya no parece tan sólido cuando interfiere con la posibilidad de acercar al presidente a pasar a la Historia (con mayúscula). Un tercero es socavar la supuesta agenda woke y globalista, que tiene múltiples vertientes; desde la eliminación de cualquier política favorecedora a minorías, hasta combatir contra las élites científicas y sus instituciones (mayoritariamente alineadas con el liberalismo y el progresismo). Derivado de estos dos últimos principios está el de «América (en realidad, Estados Unidos) para los americanos», que ha desatado la caza del inmigrante y un programa de deportaciones masivas.

La preferencia por el corto plazo y por las rápidas victorias tácticas ha marcado la forma de actuar de Trump durante su primer año de presidencia. Sus maneras de abusón se han visto en su batalla contra las principales universidades, a las que amenazó con recortar las subvenciones a los programas de investigación. Vuelven a quedar en evidencia en el reciente despido en pleno del Consejo Nacional de Ciencia. Unos ataques que le permiten vender pequeñas victorias sobre el mundo woke a su parroquia MAGA pero que dañan la capacidad científica del país a largo plazo, una de las principales claves que le ha permitido mantenerse como una superpotencia hegemónica. En contraposición, se apuesta todo a la carta de la inteligencia artificial.

Dicho rápido y sencillo, Trump toma sus decisiones con las tripas. Sus instintos primarios reinan sobre la reflexión y la mirada a largo plazo. El relato del New York Times de cómo se tomó la decisión de atacar a Irán cuando se encontraban en medio de una negociación, de ser cierto, ilustra bastante a las claras este extremo. La posibilidad de repetir un éxito como el de Venezuela, decapitando el régimen de una tacada, y ganarse un capítulo en los libros de historia le pudo sobre las advertencias de que el régimen iraní no era de la misma naturaleza que el venezolano.

Los límites de Trump

Pero hasta Trump tiene límites; y los suyos están muy relacionados con la lectura de los mercados. Cuando estos comenzaron a caer tras el «Día de la liberación», no tuvo problema en dar marcha atrás y cambiar la táctica. Ya tenía la foto, así que optó por imponer un arancel homogéneo y atizar la amenaza del cierre del mercado estadounidense para comenzar una ronda de negociaciones bilaterales. Hoy, el arancel medio del país norteamericano es muy superior al de abril de 2025.

A Trump le tiembla el pulso cuando las cosas le vienen mal dadas, no parece el tipo de persona que mantenga una posición contra viento y marea. Tienen razón quienes hablan del TACO (Trump siempre se acobarda). Con la guerra de Irán ha vuelto a ocurrir; el presidente ha pasado de amenazar con la destrucción de una civilización entera a conformarse con un bloqueo que parece ser una mejor opción que la artillería. Y me atrevo a afirmar que a medida que el precio del crudo se eleve, veremos un Trump mucho más dispuesto al acuerdo. El Dow Jones, el IPC y la cercanía de las elecciones de medio mandato juegan a favor de los líderes iraníes, a los que no les importa demasiado el sufrimiento de su población.

En este sentido, la UE haría bien en responder de forma contundente a la nueva amenaza de establecer un arancel del 25 % a los coches europeos. Si la respuesta europea es lo suficientemente rotunda como para lograr que los mercados estadounidenses se quejen, es mucho más probable que Trump de un paso atrás.

Señales, precios y redes sociales

2026-05-01T12:54:04.775+02:00

Hace años que comprobamos que el sueño de una Internet que sirviera para conectarnos y a hacernos más sabios era una quimera. La verdad no tiene el superpoder de ser evidente para todos en cualquier lugar y en cualquier momento; es un mensaje más en medio de una vorágine de ideas que viajan a la vez. Y ni siquiera suele ser la más atractiva, razón por la cual proliferan las informaciones erróneas, o directamente falsas. Solo así se explica que el terraplanismo o las teorías de la conspiración más disparatadas medren en pleno siglo XXI en la red de redes.

También son manifiestos los efectos secundarios negativos de las redes sociales, algunos incluso ya juzgados y condenados por diversos tribunales. Los algoritmos de estas redes están programados para maximizar nuestra atención, para que pasemos la mayor parte del tiempo «enganchados» a ellas, porque de esta forma logran el doble objetivo de saber más sobre nosotros y de exponernos a publicidad híperdirigida, construida casi que a medida de nuestros intereses y preocupaciones. Los algoritmos no hacen juicios morales, no valoran si el mensaje o el video que te lanzan es bueno, si transmite valores adecuados o si es simplemente cierto. A ellos les da igual, lo único que buscan es tu atención. Tu tiempo. Por desgracia, los mensajes que nos enojan captan nuestra atención más que el resto, porque despiertan unas emociones más intensas. No es un problema menor. FaceBook jugó un papel muy destacado en el caso de las matanzas de rohinyás en Myanmar: su algoritmo reproducía con mucha mayor frecuencia mensajes de odio contra esa minoría musulmana y terminó cristalizando en matanzas y persecuciones indiscriminadas de esta población por parte de la mayoría budista del país.

Soluciones complejas

Como cualquier problema complejo, su solución también tendrá que serlo, porque ya no podemos simplemente apagar las redes sociales o abandonar masivamente Internet. Ambas, Internet y las aplicaciones de redes sociales, tienen un enorme potencial de creación de valor social y compartido que es irrenunciable. Como digo, la solución tendrá que ser compleja y, afortunadamente, no dependerá de mí. Aunque intentaré aportar algunas ideas. Porque yo lo valgo.

El precio como señal

Como economista, me enseñaron que el precio es la principal señal de referencia en un mercado. Una señal de la escasez relativa, de la cantidad de recursos invertidos en producir el bien o servicio, incluso del gusto y de las necesidades de las sociedades. Y esta señal es tanto mejor cuanto más perfecto es el mercado –cuanto más se ajusta a unas condiciones ideales–. También aprendí que esa perfección ideal es una rara avis y que, por tanto, la señal emitida casi nunca era exacta del todo. Pero una información incompleta suele ser mejor que ninguna información en absoluto.

Y aquí es donde creo que radica uno de los principales problemas de las redes sociales. Usarlas es «gratis» o casi gratis. Solo unas pocas cuestan dinero, y suele ser para aquellos que las utilizan para obtener ingresos (ha hecho de la red social suele medio de vida) o para evitar la publicidad. Sin embargo, todos los economistas sabemos que nada es gratis, siempre hay una contraprestación material, monetaria o emocional a cambio del bien o del servicio.

Nosotros somos el precio

Y, en el caso de las redes sociales, el precio es nuestra propia persona. Su modelo de negocio necesita de una masa crítica muy elevada de usuarios y de que estos les descubran sus principales características sociodemográficas para luego poder vender esa información a los anunciantes. O para venderles una batería de impactos entre potenciales usuarios de su producto. Y, para eso, conviene que estemos en su entorno la mayor cantidad posible de tiempo. Por eso nos sirven entretenimiento, información o cualquier pedazo de unos y ceros que capte nuestra atención.

Sin supervisión humana

La diferencia de este modelo con el de otros productos o servicios que se pueden encontrar gratis no está en la inexistencia del precio, sino en su creciente independencia de controles y de la supervisión humana. Los periódicos crearon un modelo de negocio que se sostenía por la doble vía de la compra de ejemplares por parte de los lectores (que buscaban informarse) y de los espacios publicitarios vendidos a los anunciantes. Anunciantes que estaban dispuestos a pagar precios diferentes en función de la audiencia del medio, del día de la semana, de la sección y la página en la que aparecía el anuncio y de la superficie ocupada. Las revistas permitieron segmentar las audiencias por intereses, de forma que la probabilidad de que la publicidad llegara a una persona «sensible a la misma» aumentaba. En principio, si me dedico a fabricar compases marinos tiene más sentido que me anuncie en una revista sobre navegación que en un diario generalista. Incluso, las publicaciones en papel llegaron a apostar por el gratis total para el lector. La clave del negocio es la audiencia.

Pongamos el ejemplo del 20 minutos y otros medios similares. Aquí el espacio para las noticias lo dicta el que se ha logrado vender de publicidad, y no al contrario. La clave de su negocio era la distribución masiva, aprovechando los grandes hubs de transporte de las ciudades. De nuevo, se trata de alcance, el anunciante solo sabe que llegará a una amplísima audiencia urbana, y poco más. En estos casos tampoco hay un precio monetario, y de nuevo se trata de captar nuestra atención. Pero el periódico gratuito, una vez impreso, ya no cambia. No tiene capacidad de adaptarse a nuestros gustos o de modificar las noticias que están publicadas para hacernos pasar más tiempo entre sus páginas.

La diferencia de este modelo con el de otros productos o servicios que se pueden encontrar gratis no está en la inexistencia del precio, sino en su creciente independencia de controles y de la supervisión humana

¿Y si pagáramos un precio en euros?

Tal vez, si las redes sociales tuvieran un precio por uso seríamos más conscientes del tiempo que pasamos en ellas y lo restringiríamos o, cuando menos, tendríamos la tentación de evaluar alternativas de ocio.

Por otra parte, nuestra relación con las empresas tecnológicas cambiaría de forma radical, porque cuando pagas un precio consciente sobre un servicio, exiges más. Seguramente nos preocuparía más el tratamiento y el uso que hacen de nuestra privacidad y de nuestros datos. Y, aunque esto no es más que una mera conjetura, las recientes sentencias contra Meta y Google por el diseño malicioso de sus aplicaciones de redes sociales tal vez abran una ventana de oportunidad para su rediseño, obligándoles a dejar de recolectar datos y vender publicidad hípersegmentada. Entonces, a lo mejor, veremos a estas compañías cobrando directamente a los usuarios por el uso (como sucede actualmente con las plataformas de TV o las de música). Y entonces tendremos esa señal de la que ahora carecemos.

Aunque, seamos sinceros, ¿estaría usted de acuerdo con pagar por la cuenta de FaceBook, Instagram, TikTok o Twitter (ahora conocida como X.com)?

La guerra de Irán vista bajo el prisma de las leyes fundamentales de la estupidez humana

2026-04-13T22:35:00.000+02:00

De vez en cuando me obligo a releer el magnífico y divertidísimo libro de Carlo María Cipolla, Allegro ma non troppo, en el que incluye dos disparatados ensayos. El segundo de ellos se titula «Las leyes fundamentales de la estupidez humana». Es un divertimento, puro y duro. Y, sin embargo, no deja de asombrarme la capacidad explicativa del modelo que propone Cipolla para explicar el comportamiento de los humanos.

El sistema

En esencia, a través de diversas leyes universales llega a la conclusión de que cualquier acción de un humano o grupo de humanos se puede posicionar en un sistema de ejes. En el horizontal se consignan las ganancias o pérdidas que la acción proporciona a quién realiza la acción. En el eje vertical se miden las ganancias o pérdidas que las acciones del sujeto a analizar suponen para otra personas u otras o para el conjunto de la sociedad. Los comportamientos generales son así cuatro: el inteligente, en el que se producen ganancias para la persona que realiza la acción y para los demás; el incauto, en el que la persona no recibe ningún beneficio de su acción, pero sí los demás; el estúpido, que implica pérdidas tanto para el que realiza la acción como para los demás y, finalmente, el malvado, que obtiene beneficio a costa de generar pérdidas para los demás.
Cipolla explica algunas sutilezas específicas para los malvados y los estúpidos, pero para los efectos de este divertimento es suficiente con lo explicado. El sujeto que vamos a analizar es Estados Unidos y la acción es, en realidad, el conjunto de acciones emprendidas desde el inicio de la guerra contra Irán. Para no ser demasiado simplistas consideraremos varios grupos que reciben las consecuencias de estas acciones: el régimen iraní, la sociedad iraní, Israel y el resto del mundo (dejo en manos del lector que haga este mismo ejercicio pensando en Rusia o China).

De la teoria

Vamos a partir de la idea de que Estados Unidos (y su anaranjado presidente) se consideran inteligentes y que su propósito es comportarse como un agente inteligente con todos excepto con el régimen iraní. Es decir, el resultado ideal de la guerra hubiera sido un conjunto de ganancias generalizadas: Estados Unidos habría obtenido prestigio internacional, eliminando a uno de sus enemigos principales, Israel habría ganado eliminando a un enemigo mortal que pretende destruirle, el resto del mundo habría ganado una mayor tranquilidad al eliminar a un agente del caos internacional –Irán es uno de los principales promotores de ciberataques contra occidente, financia milicias que desestabilizan áreas y países completos, y estaba acercándose al desarrollo del arma nuclear– y los precios de los hidrocarburos podrían haberse mantenido bajos, al incrementar la oferta con la producción iraní ya libre de sanciones. Además, la caída del régimen habría traído bienestar a la sociedad iraní, la misma que pagó con miles de muertes las protestas contra el régimen hace apenas un par de meses. Pero un agente inteligente habría realizado un análisis realista de las posibilidades y de los resultados alternativos.
Hay algunos artículos que han analizado el modo en el que se tomó la decisión del ataque y la mayoría no dejan en buen lugar a Trump, quien posiblemente se dejó llevar por el optimismo exacerbado de Netanyahu y por el éxito de su intervención en Venezuela. Podría haber seguido negociando, presionando con sanciones, tal y como se estaba haciendo con Rusia. El régimen se tendría que haber enfrentado a un desencanto creciente con un grupo de líderes envejecidos y percibidos como alejados de la realidad. Las alternativas de relevo hubieran sido más amplias que las que finalmente hubo. Pero, por desgracia, Trump no es el Aníbal Smith del Equipo A, ese al que le encantaba que los planes salieran bien. Siembre era el caso con los suyos –bueno con los segundos, porque tras el primero solían terminar encerrados en un granero lleno de herramientas con las que prepararse para la batalla final–.

A la práctica

Analicemos el resultado para cada uno de los grupos receptores de las consecuencias:

Estados Unidos ha desperdiciado el poco prestigio que le quedaba, no ha logrado una victoria militar evidente, pero ha realizado un enorme esfuerzo militar que se traducirá a corto plazo en un mayor déficit presupuestario y una deuda más elevada y cara. El estilo chulesco de Trump no ha ayudado, muchos de sus aliados tradicionales en Europa y Oriente Próximo han visualizado claramente el deterioro estratégico del país. Además, en términos de poder blando, el daño causado a las empresas estadounidenses lo veremos materializarse poco a poco en los próximos años. Además, se ha disparado la inflación en el mercado interno y las probabilidades de ganar las elecciones de medio mandato para el Partido Republicano se reducen de forma drástica. Objetivamente, Estados Unidos ha ganado poco o nada, pero ha perdido mucho. Es decir, se trataría de un comportamiento entre incauto y estúpido.
El régimen iraní ha sobrevivido a la drástica decapitación de los primeros días de la guerra. Para él, que estaba enfermo, la guerra ha supuesto un ejercicio de rejuvenecimiento y de refuerzo moral. Además, ha descubierto que tiene un arma casi tan poderosa como una bomba atómica: la capacidad para bloquear el estrecho de Ormuz y poner en jaque toda la economía mundial. El régimen objetivamente ha sufrido fuertes pérdidas, pero para él, sobrevivir demostrando resiliencia es una ganancia muy relevante. Desde su punto de vista, el comportamiento americano ha sido más incauto que estúpido.
La sociedad iraní ha visto diluirse la leve esperanza de un cambio deseado desde hace años y que en los primeros días de la guerra parecía posible, ya que era uno de los objetivos declarados de los ataques. Sin embargo, justo antes del alto el fuego, las declaraciones que salían de Washington hablaban de acabar con toda una civilización en una noche. Están sufriendo los estragos de la guerra y, encima, luego tendrán que lidiar con un régimen que se sentirá crecido y favorecido por el propio dios. Desde esta perspectiva, sin duda el comportamiento hay que considerarlo como estúpido.
Israel también está dilapidando su prestigio internacional con sus actuaciones en Gaza y ahora en Líbano. Pero, desde su perspectiva, aunque no ha logrado eliminar la amenaza vital que supone Irán y sus milicias patrocinadas, lo cierto es que ha debilitado a sus enemigos y en Líbano, aunque se haya visto obligado a iniciar conversaciones con el gobierno libanés, muy probablemente tendrá una amplia zona de contención al sur del río Litani. Desde su perspectiva, Estados Unidos se ha comportado como un incauto.
Finalmente, el resto del mundo estamos viendo cómo se nos multiplica la factura energética, cómo nuestras tasas de inflación se aceleran y cómo se está poniendo en riesgo la seguridad alimentaria por la falta de fertilizantes. Y no hemos logrado ninguno de los potenciales beneficios que podrían haberse esperado. Estúpido.

Y, ahora, juzguen ustedes…

¿Provocará la inteligencia artificial una crisis de demanda?

2026-04-01T12:18:00.003+02:00

Hace cosa de un mes ocasión de leer en los medios diversas reflexiones en torno a un ensayo sobre la inteligencia artificial que se ha viralizado extraordinariamente. El ensayo en cuestión se titula «Something Big Is Happening» (Algo grande está pasando) y no resultaría tan llamativo si su autor no fuera (dicen) un reputado programador de la industria de la IA: Matt Shumer.

Esta vez es distinto

El argumento de base es algo así como: «esta vez es distinto», la IA tiene el poder de destruir millones de empleos en algunos de los sectores que hasta ahora habían permanecido protegidos de las revoluciones tecnológicas o que, incluso, se habían visto favorecidas por ellas. Su punto de referencia es el de la propia industria de la IA en la que los programadores que diseñaron y alimentaron los modelos están siendo masivamente sustituidos por esos mismos modelos que ayudaron a construir. Los motivos por los que esto sucede es que la IA ha comenzado a autoprogramarse de forma cada vez más autónoma. Hemos creado un sistema que aprende, que se autorregenera y que localiza y corrige sus errores de una forma mucho más rápida y eficiente que un humano. Desde la perspectiva de Shumer, la IA es un «sustituto general del trabajo cognitivo», lo que supone que puede destruir masivamente empleos de cuello blanco, desde los propios programadores hasta los consultores, pasando por banqueros y financieros, diseñadores, guionistas y un larguísimo etcétera.
No suelo alinearme con argumentos neoluditas. Hasta el momento, las revoluciones económicas (y la IA tiene el poder de desencadenar una), han propiciado el desarrollo de nuestras economías y sociedades a largo plazo, aunque por el camino han provocado nuevos perdedores y vencedores. Los primeros, se extinguieron o adaptaron y los segundos, acumularon riquezas y poder. Sin embargo, al leer los sombríos presagios de Shumer no he podido evitar acordarme de Emmanuel Todd y su libro, La ilusión económica, en el que pronosticaba –si no recuerdo mal– una crisis del modelo capitalista derivado de la pérdida de peso de las rentas del trabajo. A la inversa de la máxima clásica de «toda oferta genera su propia demanda», Todd vislumbraba que el sistema terminaría empobreciendo a la demanda agregada poco a poco.
Los argumentos de Shumer nos conducen a un escenario en el que la IA acelera la pérdida de peso de las rentas del trabajo en la economía mundial, por lo que nos enfrentaríamos antes y de forma más intensa a esa pérdida de demanda y, por tanto, a la quiebra del sistema capitalista tal y como lo conocemos –aunque una de las ventajas destacadas de este sistema es que es capaz de mutar para adaptarse a las nuevas condiciones y evitar su colapso–.
Al calor de la conversación provocada por el ensayo, algunos analistas de mercado han señalado que los argumentos de Shumer también pueden servir para demostrar la capacidad revolucionaria de la IA y lo acertado de la inversión en su desarrollo, puesto que generará más valor añadido. Ergo no estaríamps asistiendo al crecimiento de ninguna burbuja. Pero si, como hemos mencionado, existe el riesgo de que la IA termine destruyento la demanda que pretende satisfacer. ¿Quién comprará, por ejemplo, viajes y servicios turísticos cuando los ingresos del trabajo se reduzcan drásticamente? Ergo, sí que estaríamos sobredimensionando la inversión y la cantidad de recursos que se le están dedicando a esta industria.
Shumer está condicionado por los recortes de personal que se están viviendo en el sector. Él, mejor que muchos de nosotros, es consciente de las capacidades disruptivas de la IA, que van mucho más allá de crear imágenes o videos virales –piensen en una robótica avanzada vitaminada con IA para realizar su actividad y con capacidad para tomar decisiones de rediseño propio o de producción–. Como bien señala, muchos empleos de base intelectual van a verse sacudidos por esta incipiente revolución. Incluido, por supuesto, el mío –cruzo los dedos para llegar a la edad de jubilación «vivo»–.

El factor humano

Sin embargo, mis crecientes interacciones con diversos modelos me han enseñado que, de momento, hay capacidades de las que estos sistemas adolecen. Hay un rescoldo de aptitudes netamente orgánicas –no me atrevo a llamarlas humanas, por los últimos descubrimientos en primates–, relacionadas con el pensamiento abstracto y simbólico que, a día de hoy, una máquina no es capaz de alcanzar.

Además, hay que considerar los niveles de inversión en los que está incurriendo el desarrollo de la IA. No se trata solo de las sumas gastadas en el proceso de aprendizaje de los modelos, ni lo que se precisa en términos de capacidad de computación: semiconductores y ordenadores cada vez más potentes. Hay una vertiente física indispensable: los centros de datos necesitan espacio e ingentes cantidades de energía y agua para su buen funcionamiento. Todos esos recursos generan costes de estructura muy elevados que solo se justificarían si la demanda de estos servicios crece lo suficiente y, sobre todo, si es capaz de pagar tanto los costes de funcionamiento como los dividendos e intereses que el capital invertido espera recibir. Y esto no está tan claro.

Imagino que el futuro tendrá mucha IA, mucha robotización, pero también mucho factor humano. Hay un rescoldo de aptitudes netamente orgánicas –no me atrevo a llamarlas humanas, por los últimos descubrimientos en primates–, relacionadas con el pensamiento abstracto y simbólico que, de momento, una máquina no es capaz de alcanzar. Además, hay que considerar los niveles de inversión en los que está incurriendo el desarrollo de la IA. Pero, en el caso de que esto último no fuera así, déjenme lanzarles un par de preguntas capciosas: ¿cómo podría la extrema derecha estadounidense mantener su alianza con las tecnológicas? ¿Cómo cambiará su mensaje cuando el empobrecimiento de los trabajadores no provenga ni de las importaciones ni de los inmigrantes que compiten por los empleos?

La sostenibilidad de los hoteles españoles

2026-02-22T19:12:00.004+01:00

Hace apenas unos días, Cajamar y CEHAT presentaron en FITUR la tercera edición de sus indicadores de la sostenibilidad de los hoteles españoles. Circunstancia que me da pie para reflexionar un poco sobre el turismo, las bases en las que se asienta y su futuro. Y, dicho sea de paso, aprovecho un poco el trabajo intelectual realizado en la elaboración del informe, pero saliéndome de las limitadas fronteras de la mera descripción de las cifras y de las tendencias.

El negocio de los sentidos

El turismo no vende camas, como mucha gente piensa. Aunque estas sean fundamentales para que el proceso turístico se lleve a cabo, el servicio que se presta es mucho más amplio. Como bien dicen los expertos en el sector, lo que se venden son experiencias. Y este es un concepto mucho más sutil e inaprensible, puesto que recoge todo aquello que pueda ser percibido a través de los sentidos por parte de los viajeros: la vista (los paisajes, la arquitectura, la decoración de la habitación), el gusto (la comida y las bebidas), el olfato (los olores, porque las ciudades y los países huelen), el tacto (las sábanas de la cama, las cuberterías y vajillas de los restaurantes, las piedras, la arena) u el oído (los sonidos de la naturaleza, o de la ciudad, o del mercado, o el silencio de los templos)…
Por eso el turismo es un negocio tan complejo. Y, dado que se trata de percepciones, estas son pura subjetividad, porque alguien interesado en la cultura se sentirá impresionado por cosas diferentes a las de quien sea un aficionado al submarinismo. Por eso hay tantos factores que influyen en la valoración de los destinos, porque prácticamente cada uno de nosotros tenemos una vara de medir diferente a la del resto.

El papel de los hoteles

Mientras sea necesario que las personas se tengan que trasladar de su domicilio para disfrutar del amplio abanico de experiencias sensoriales que conlleva el turismo, los hoteles (en todas sus diferentes encarnaciones) serán un instrumento imprescindible para su desarrollo, al igual que una logística de transporte para los viajeros y sus equipajes. Por eso se les considera el núcleo del turismo y son esenciales en la construcción de la experiencia turística. El diseño de la habitación y las zonas comunes, la atención recibida por parte del personal, la limpieza, el colchón, las almohadas, la comida, los servicios disponibles, la temperatura, el ruido y, por supuesto, el precio. Todo suma en la valoración final que hará el cliente-turista del hotel y del propio destino.

El informe

La metodología del informe es relativamente sencilla. Se trata de una recopilación de series de indicadores que nos permiten evaluar el desempeño de los hoteles (en ocasiones de hoteles y restauración) en los tres ejes principales que definen la sostenibilidad: el económico, el social y el medioambiental.
La disponibilidad de estos indicadores es muy diversa para cada uno de los ejes, siendo el medioambiental el que presenta una menor cantidad. Además, a veces no es posible localizar información separada de los servicios de alojamiento de los de restauración, por lo que muchos de los indicadores tenemos que conformarnos con disponer de ellos para la “hostelería” y no para la hotelería. Tampoco hemos podido encontrar un intervalo de tiempo homogéneo para todos ellos, con algunos que arrancan en 2008 y alguno que lo hace en 2024. Otra limitación del análisis es que la mayoría de los efectos del sector se producen a escala local, en los parajes, barrios o localidades en las que están presentes los establecimientos y en sus zonas de influencia –que serán más o menos grandes en virtud de los medios de transporte de los que disponga el punto de destino–. Sin embargo, la mayoría de los indicadores que analizamos solo están disponibles para el ámbito geográfico nacional, como las emisiones de gases de efecto invernadero o los de rentabilidad económica.

La profunda huella de la covid

Con todo, la observación de nuestra batería nos permite hacernos una idea de las tendencias de fondo en cada uno de los ejes. Y también nos posibilita constatar cómo la pandemia de covid fue un elemento terriblemente disruptor para los hoteles. Recordemos que los confinamientos interrumpieron el tráfico de turistas y obligaron al cierre durante meses. Luego, las diferentes políticas nacionales al respecto mantuvieron limitaciones al libre movimiento de pasajeros hasta 2023, por lo que hasta ese año no se recuperó la absoluta normalidad.
La profunda huella de la pandemia la podemos ver en todos los ejes. Así, por ejemplo, 2020 supuso el mínimo en la serie de las emisiones de gases o en la intensidad energética –ratio que pone en relación las emisiones con el valor añadido bruto (VAB)–. En el eje social provocó un enorme agujero en el empleo y un mínimo en el indicador de saturación. Y en el económico provocó pérdidas y un brusco aumento del endeudamiento. Efectos cuyas consecuencias se siguen arrastrando hasta 2024 en algunos casos.

Eje medioambiental

La mirada de largo plazo nos permite descubrir que los hoteles están haciendo un importante trabajo en la mejora de la sostenibilidad medioambiental. Las emisiones de gases de efecto invernadero se han reducido a un ritmo medio anual del 2,3 % desde 2008, el consumo de energía al 0,6 % para el mismo período y el de agua lo ha hecho en un 1,4 %. Solo en el indicador que utilizamos para aproximar el consumo de territorio podemos hablar de una tendencia desfavorable, aunque el ritmo de empeoramiento es muy inferior al del crecimiento de los viajeros alojados y las pernoctaciones.
La evolución favorable de las emisiones y del consumo de energía tienen un importante refuerzo en 2022, coincidiendo con el shock inflacionario que se vivió a la salida de la pandemia, con especial incidencia en la energía. Probablemente, el aumento de la factura energética contribuyó a la búsqueda de soluciones que aliviaran el incremento de coste. Y esto es una noticia relevante, porque la mejora de la sostenibilidad medioambiental tiene reflejo directo en la cuenta de explotación de las empresas hoteleras. La búsqueda de la eficiencia en el uso de los recursos puede terminar contribuyendo a que el sector mejore sus ratios de sostenibilidad y rentabilidad al mismo tiempo. Aunque también es cierto que, si no se producen nuevos shocks, la necesidad de una mayor eficiencia en el uso de la energía y otros recursos naturales no será tan acuciante. El tiempo y los indicadores nos lo dirán.

Eje económico

El eje económico tiene el mayor porcentaje de indicadores favorables a corto plazo, prácticamente todos menos uno. El buen momento que está viviendo el sector con tres récords continuados en el número de pernoctaciones anuales (incluido 2025) y en el precio de las habitaciones, ha permitido al sector reducir de forma acelerada el endeudamiento extraordinario al que debió hacer frente a causa de la pandemia. El saldo de crédito bancario concedido a la hostelería se situó en 2024 por debajo del que había en 2014. En paralelo, el porcentaje de ese crédito entrado en dudoso –y que repuntó ligeramente desde 2021 a 2022– se encuentra en clara regresión y ya se sitúa por debajo del que se cuantificaba en 2019.
La rentabilidad económica medida sobre el activo neto ha logrado repuntar desde los valores profundamente negativos de 2020 (cercanos al -4 %) al 6,9 % de 2023. Obviamente han contribuido a ello la mejora de los ingresos, impulsados por pernoctaciones y precios, pero también por las mejoras en la eficiencia tanto por el lado de los costes, como por el incremento del nivel de ocupación. De cara a los próximos años, no parece que vayamos a asistir a grandes incrementos derivados de la mejora de la demanda o de un aumento significativo de los precios, por lo que tendrá que ser el lado de los costes (y la eficiencia) el que marque el rumbo en los próximos años.
A este respecto hay que ser optimistas, porque gran parte de la inversión llevada a cabo en los últimos ejercicios ha ido destinada a inversiones relacionadas precisamente con el ahorro energético o del agua y en la mejora de la calidad media de la oferta.

Eje social

Finalmente, en lo que respecta al eje social, vemos como tras el estallido de la pandemia, algunos de los indicadores han evolucionado de manera desfavorable. Si bien los niveles de empleo se han recuperado rápidamente, encontrándose en máximos históricos actualmente, y la temporalidad se ha reducido de forma más drástica que en el conjunto de la economía –provocado en ambos casos por el cambio en la legislación laboral– el peso de los salarios de la hostelería en el conjunto de las rentas del trabajo no lo ha hecho (al menos a la altura de 2022, que era el último año disponible cuando se cerró la elaboración del informe).
Esto tiene un reflejo directo en el gap salarial por trabajador equivalente a tiempo completo, que tras varios años favorable al sector, ahora se encuentra en el lado contrario del eje. La evolución del indicador de influencia en la inflación y el de saturación también se han comportado de forma poco favorable. El primero, por el fuerte incremento de la demanda y de los precios hoteleros y el segundo, de nuevo por el aumento de la demanda. Pero, y esto es muy relevante, el crecimiento del indicador se está produciendo más lentamente que el propio incremento de las noches vendidas.
Es esperable que el gap salarial se reduzca rápidamente en años venideros y la influencia de los precios hoteleros sobre la inflación ya está perdiendo velocidad de crucero, por lo que seguramente los resultados del próximo informe en este eje serán mejores.

En resumen, el sector hotelero presenta hoy más luces que sombras en su desempeño medioambiental y económico y presenta resultados menos favorables en el ámbito social. En 2026 volveremos a realizar este ejercicio y veremos si el camino hacia la sostenibilidad sigue avanzando o si se han producido tropiezos en él.

En 2026 conjugaremos defender, unir, endeudarse, golpear y juzgar

2026-01-18T19:33:00.005+01:00

El pasado año predije que la palabra de 2025 sería guerra; guerra sola pero también con apellidos: comercial, cultural... Creo que no me equivoque, tampoco era demasiado complicado acertar, con dos grandes conflictos abiertos en nuestras proximidades y con Donald Trump a punto de comenzar su segundo mandato.

Defensa y Unión

De cara a este año, la elección no es tan sencilla y no soy capaz de quedarme con solo una. Aunque es cierto que hay una que ya llevamos meses escuchando y que, tal y como están las cosas, seguiremos repitiendo muy a menudo en 2026. Se trata de defensa. La plasmación negro sobre blanco de la nueva visión estadounidense respecto al continente europeo en su Estrategia de Seguridad Nacional no nos deja otra opción. Como comenté hace unas semanas, en Europa, nos guste o no, ya estamos en guerra y, en esta ocasión, Estados Unidos no está de nuestro lado. Así que vamos a seguir diciendo mucho eso de defensa, defensa, defensa, como en los partidos de la NBA de cuando yo era adolescente.

Pero, en nuestra Europa, junto con la palabra defensa estoy convencido de que pronunciaremos casi con la misma frecuencia la palabra Unión (la pongo en mayúsculas adrede), porque si hay una manera de salir a flote de esta endiablada situación en la que nos encontramos es con mucha más unión, comenzando por la unión e integración de las políticas de defensa europeas, que tendremos que situar incluso por encima de la OTAN –que no tengo claro que sobreviva al actual mandato del trumposo presidente estadounidense–.

Esas Unión y, sobre todo, defensa, van a hacer que el balance presupuestario de la UE se resienta, y que pierdan peso palabras como PAC o ciudadanía (aunque espero errar con esta última). Con la primera estoy seguro de que no me equivoco. Ante la tensión a la que nuestras sociedades se van a ver sometidas, la agricultura pasará a ser un tema bastante menor.

Golpe de estado

En otros continentes, especialmente en América y África, creo que escucharemos mucho la expresión golpe de estado, en parte por la inestabilidad política y económica endémica en muchos países y en parte también por la nueva estrategia estadounidense basada en áreas de influencia. «América para los americanos» ya ha generado en otros momentos de la historia intervenciones tendentes a derrocar gobiernos. Lo que sucede es que, a diferencia de lo que ocurría en los años 60 y 70, en esta ocasión el color político de los gobiernos a derribar no será tan importante como el grado de conexión de los líderes locales con el loco del pelo amarillo que habita en la Casa Blanca y sus políticas neoimperialistas.

Este modus operandi no será solo el estadounidense, el resto de potencias globales y regionales ya no tendrán ninguna cortapisa, ni legal ni moral, para hacer lo mismo, por lo que no es descartable que Rusia, China o Israel lo incorporen a su caja de herramientas geopolíticas.

Deuda

Me temo que uno de los efectos colaterales de que la palabra defensa se ponga de moda, será el aumento de la deuda en unos países (tanto dentro de la UE como fuera) que ya la tienen muy elevada. Si la apuesta europea por la Unión y la defensa sale bien, solo será una expresión temporal, pero si no, podemos entrar en una deriva muy peligrosa, ahondando y acelerando el declive en el que nos encontramos.

Uno de los efectos colaterales de que la palabra defensa se ponga de moda

Al otro lado del Atlántico, la reconfiguración de alianzas, la desconfianza sembrada entre sus otrora aliados y las propias políticas económicas podrían hacer que se tambaleé aún más el poder que el dólar ha mantenido en los mercados internacionales desde el final de la II Guerra Mundial. ¿Qué interés tendría Europa, por ejemplo, en seguir cerrando los contratos internacionales y de adquisición de materias primas en dólares? La alternativa podría ser una cesta de monedas internacionales (como ya se ha propuesto) o incluso el propio euro, que en un entorno de deuda creciente podría venirnos bien para abaratar a largo plazo los intereses si logra arañar cuota de poder al dólar.

Impeachment

Y termino con una apuesta muy arriesgada: impeachment. Creo que, si todo va tan mal como parece que va a ir, hacia finales de año veremos a los representantes de partido Demócrata en EE. UU. proponer un juicio político al simpsoniano Trump y a su camarilla. Y no me extrañaría ver a parte de los republicanos sumarse al carro para limpiarse de toda responsabilidad de lo sucedido con la democracia de su país durante este segundo periodo trumpista.

Pero, incluso, aunque esto llegara a suceder, para bien o para mal, el mundo ya ha cambiado y el resto de palabras que se han mencionado anteriormente no perderán ni un ápice de su esplendor.

Burbuja

Y un extra más. Ya suena bastante, pero a lo largo de este año creo que la escucharemos más, y cuanto más la escuchemos más probable será que estalle la burbuja en torno a la inversión en inteligencia artificial. Y esto dejaría a la economía estadounidense en los huesos. En un momento malo, muy malo para ello.

Un cuento europeo de año nuevo

2026-01-15T23:11:00.007+01:00

Terminé el año afirmando que Europa, aunque no lo parezca, ya está involucrada en una guerra con enemigos externos e internos, y también prometí que arrancaría 2026 con un tono bastante más optimista. Y, si es cierto que estamos en guerra, la lectura más optimista es que la terminemos ganando. Lo que viene a continuación es completamente fruto de mi imaginación y no se parece en nada al futuro. O sí.

Imagen generada con ChatGPT

Una cena indigesta

Emmanuel Macron se estaba tomando una cena de picoteo con quesos en el Eliseo cuando su teléfono comenzó a vibrar de forma continua. Algo malo debía estar pasando. En los últimos tiempos solo había sonado así cuando Israel y Estados Unidos atacaron las instalaciones nucleares de Irán. Sin darse cuenta, se le vino a la cabeza Trump y se dijo para sí: «¿qué se le habrá ocurrido ahora al loco del pelo amarillo?»

Las decenas de mensajes contenían casi todos un texto similar y un video. En el video, el presidente estadounidense Donald Trump hacía muecas y gestos supuestamente cómicos imitándole a él. La indignación le subió de la mano hasta las orejas, tiñéndolas de un rojo colérico. Brigitte también estaba viéndolo en su terminal y solo alcanzó a decir: ¿Se inspiraría en él Johnny Deep para interpretar a Jack Sparrow en lugar de en una quinceañera cursi?

Tras una mala noche, lo primero que hizo Macron al llegar a su despacho a la mañana siguiente fue telefonear a Berlín, Madrid, Roma y Varsovia y poner en marcha un plan que debía lograr la completa autonomía europea de Washington y resultar una amenaza creíble para Putin y para cualquiera que quisiera ningunearlos. Al principio dudó de llamar a Meloni pero, al contrario de otros representantes de la extrema derecha europea, ella parecía haber calado al americano e intuía que la industria italiana sería necesaria para el plan Renacimiento. Lo primero que acordaron aquella mañana fue crear un grupo de trabajo que estableciera una lista de acciones urgentes.

Plan Renacimiento

No resultó fácil ponerlos de acuerdo a todos. El español tenía una situación endiablada, con minoría parlamentaria y rodeado de escándalos de corrupción. Andaba pensándose adelantar unas elecciones en las que casi todos los sondeos le daban por derrotado. El alemán se debatía entre una tradición de austeridad fiscal y la necesidad de inyectar un chute de energía a su debilitada industria. Solo fue relativamente sencillo con Donald Tusk. El polaco andaba muy preocupado por las intenciones expansionistas de Rusia y tenía claro que el futuro de Europa estaba en juego.

El grupo de trabajo, integrado por expertos de diversas materias y países, usó como punto de partida los informes de Mario Draghi y Enricco Letta. En apenas tres meses ya tuvieron preparada una primera propuesta con medidas a corto y a medio plazo. Durante esos mismos meses, la situación geopolítica siguió complicándose. Estados Unidos lanzó un ultimátum sobre Cuba y atacó presuntas bases de los cárteles de la droga en México. Al mismo tiempo, continuó presionando a Dinamarca para hacerse con Groenlandia. En el frente oriental, Rusia arreció sus ataques con misiles supersónicos y logró avances marginales en todos los frentes, a la vez que continuó con sus acciones de sabotaje en cada vez más países, incluidos España y Portugal. China, convencida de que Estados Unidos miraba para otra parte, organizó una campaña de boicoteo sobre las exportaciones de Taiwán, atacando los buques de transporte de la isla e impidiendo su entrada en los puertos bajo su control.

A mediados de abril la Unión Europea aprobó un nuevo sistema de gobernanza que permitía una toma de decisiones mucho más ágil y sin necesidad de unanimidad. Este sistema provocó la amenaza de abandono de Hungría, suyos ciudadanos se echaron a la calle en contra del gobierno, obligando a Orbán a dimitir y adelantar unas elecciones que perdió a pesar de su control del sistema electoral. A partir de esa decisión, los acuerdos «históricos» llegaron en una rápida sucesión. Primero, la aprobación de una unidad conjunta de acción rápida, compuesta por fuerzas de todos los Estados miembros que inmediatamente estableció bases en Groenlandia, Polonia, Finlandia, Estonia, Rumanía, Malta y España. Se fusionaron los proyectos de caza de sexta generación de Alemania, Francia y España y de Italia y Reino Unido, que se sumó a la Iniciativa de Defensa Común Europea. En el ámbito económico, se impulsó la integración de los sistemas energéticos, con especial incidencia en los Pirineos. Se lanzó un programa de apoyo al desarrollo tecnológico, favoreciendo la captación de talento y capital y aprovechando la dimensión de un mercado único cada vez más homogéneo en términos normativos. Y se crearon los primeros bancos paneuropeos, fruto de fusiones que ahora ya no encontraban trabas en los gobiernos nacionales. Y, dado que la situación de deuda de algunos Estados era precaria, se aprobó la emisión conjunta y solidaria de deuda comunitaria.

Al borde del fracaso

A finales de año, la situación interna de los países era bastante complicada, con las fuerzas euroescépticas ascendiendo en las encuestas electorales y con los planes conjuntos al borde del precipicio. Sin embargo, el enfrentamiento entre Estados Unidos y Turquía por la implicación de ambos en Oriente Próximo hizo implosionar la OTAN. Esto sirvió para que los principales partidos europeos (tanto los de gobierno como los de oposición) tomaran conciencia de la situación y se comprometieran a llevar a cabo el plan, que a estas alturas ya no era secreto, hasta el final.

Funcionó. Hasta el punto de que en junio de 2028 ocurrió lo que nadie esperaba: un senil Donald Trump en horas bajas acudió a Bruselas a suplicar la ayuda europea para mantener el mercado de bonos estadounidenses, cuya baja demanda amenazaba con llevar el país a la quiebra. Y apenas unos días después, un golpe de estado –dicen que impulsado y organizado por la UE– ponía fin a la dictadura de Vladimir Putin y a la guerra de Ucrania, abriendo una nueva transición hacia la democracia en Rusia.

Cambiar para que todo permanezca

2026-01-13T21:00:00.005+01:00

Este artículo me lo pidieron para el número 300 de la revista Agricultura 2000, y se trataba de imaginar la horticultura de invernadero de 2035.

Imagen creada con ChatGPT, que no sabe cómo es un invernadero de "raspa y amagao"

2035 está aquí al lado: apenas quedan 9 años para que alcancemos el futuro que nos han marcado como objetivo para este artículo. Y, aunque es cierto que vivimos tiempos caracterizados por cambios cada vez más rápidos de consecuencias cada vez más radicales, el margen al que nos enfrentamos no es suficientemente largo como para que veamos grandes variaciones.

Escenario hecatombe

Claro que puede producirse algún fenómeno no ya radical, sino completamente disruptor que modifique las condiciones de producción o de mercado de tal manera que podamos llegar en pocos años a un escenario completamente diferente al actual. Se me ocurre, por ejemplo, un posible colapso de la UE, bien porque una guerra en Europa provoque la división de los actuales socios en más de un bloque o bien porque las fuerzas nacionalistas euroescépticas que ganan peso en los parlamentos nacionales provoquen la voladura controlada de la Unión. Este cataclismo nos podría conducir a un escenario en el que los mercados europeos estén aislados o semiaislados. En este caso, los costes de exportación serían mucho más elevados y, por tanto, el mercado potencial se vería seriamente reducido, llevando a nuestra huerta a una situación de sobreproducción y crisis profunda.

Escenario brilli-brilli

También podría suceder que la robotización y los sistemas de aprendizaje profundo aplicados a la cadena de valor de la horticultura de invernadero (ya de por sí muy tecnificada) permitieran una reducción drástica de los costes unitarios, de forma que Almería y Granada pudieran expandir su potencial productivo mucho más. Probablemente, este escenario conllevaría una transformación igual de profunda en lo que respecta a las necesidades de capital y de mano de obra –tanto en cantidad como en cualificación–.

A medio plazo, las probabilidades de ambos escenarios descritos son relativamente escasas.

Escenarios probables

Ahora bien, el sector se encuentra sumido en plena tercera renovación generacional; el entorno es cada vez menos favorable a la apertura de mercados fuera de la UE; ante la nueva situación geopolítica, nuestros ya muy endeudados Estados deben afrontar un mayor gasto en defensa; la tecnología sigue empujando los límites de lo posible y transformando sectores completos (y la IA parece que va a ser igual o más revolucionaria de lo que ya fue Internet), y los consumidores cada vez son más conscientes de la importancia de una alimentación saludable.

Nuestro futuro de 2035 va a depender de cómo todas estas variables (y otras que puede que ni siquiera estén ahora a la vista) interactúen. Probablemente, en los próximos años vamos a seguir viendo avances en materia de gestión inteligente de los invernaderos, en control biológico, en gestión de la microbiota del suelo, en nuevas variedades (incluso, nuevos productos), en maquinaria de apoyo, en poscosecha…

Por lo tanto, lo mejor que puede hacer nuestra agricultura para sobrevivir es básicamente lo mismo que la ha traído hasta aquí: seguir adaptándose a las condiciones ambientales e institucionales y seguir evolucionando sin pausa. Como la Reina de Corazones: cambiar para que todo permanezca.

Enlace al Agricultura2000

Nos cuesta verlo, pero Europa ya está en guerra

2025-12-31T08:00:00.003+01:00

Voy a terminar el año con una buena dosis de pesimismo. No me lo tengan en cuenta, en parte es para descargarme un poco la cabeza de estas ideas que me asaltan a lo largo del día y para las que no tengo otra forma de exorcismo que escribirlas. De esta forma, paso automáticamente a otra cosa que, al cabo del tiempo, también necesitará ser descargada.

A lo que voy. No siempre las guerras comienzan con un ataque militar directo. Ni siquiera el japonés a Perl Harbor inició su guerra con los Estados Unidos. Todas tienen un prólogo, más o menos largo, en el que los contendientes –o alguno de ellos– va sumando grados a la tensión. Los discursos se van calentando y se cruzan medidas y contramedidas. Y luego llegan los combates.
Si observamos con algo de detenimiento lo que está pasando a nuestro alrededor, las señales son bastante numerosas y alarmantes en lo que a Europa se refiere.

El neoimperio ruso

Lo que más obvio resulta es el enfrentamiento, de momento indirecto, con la Rusia de Putin (una autocracia). No solo se está jugando la independencia de Ucrania y su pertenencia futura a la UE, sino una visión neosoviética que desea regresar al statu quo previo a la caída del muro de Berlín. La excusa de una zona de seguridad es absurda, salvo que considere que vamos a atacarte –lo cual era muy improbable si consideramos que Rusia era uno de los principales proveedores de energía para la UE–. Es más, la OTAN estaba claramente en horas bajas e incluso se consideraba su desaparición. La invasión de Ucrania lo cambió todo. Las relaciones comerciales entre la UE y Rusia ya se habían visto afectadas por la invasión de Crimea, pero no se habían interrumpido. Y no se la consideraba como una amenaza directa de la Unión. Ahora se ha convertido en el principal enemigo, dadas sus pretensiones de avance en el flanco oriental, y sus tácticas de guerra híbrida que incluyen los sobrevuelos de drones sobre instalaciones estratégicas de los países europeos, saboteos e interferencias en la política interna con desinformación y apoyo a opciones antisistema.

El antiguo aliado

A ese frente, se le ha sumado el occidental, con unos Estados Unidos sumidos en el autismo del movimiento MAGA y de un Trump que está haciendo saltar las costuras de la democracia americana y acercándola poco a poco a una autocracia. En este nuevo contexto estadounidense, las antiguas alianzas ya no significan nada, solo funciona el cortoplacismo transaccional y el poder relativo –que se ejerce sin miramientos–. Estados Unidos argumenta que los europeos nos hemos aprovechado durante décadas del orden internacional para abusar de ellos –se olvidan de las notorias ventajas que ese orden mundial les aportaba, dado que fueron ellos sus principales artífices–. El evidente retraso en materia de defensa de la UE está provocando que nuestra capacidad de negociación con este nuevo Estados Unidos se haya visto tremendamente debilitada. Si no necesitásemos las tropas y armas estadounidenses para protegernos de un potencial ataque ruso y para mantener la capacidad de resistencia de Ucrania ante la invasión, posiblemente nos hubiéramos ahorrado las humillaciones a las que Trump ha sometido a los representantes europeos y un acuerdo comercial a todas luces desequilibrado. Poco a poco, las tarascadas americanas van erosionando la relación y Trump presupone que no vamos a responder a ellas, precisamente por nuestra debilidad.

El gigante asiático

Un tercer frente, de momento básicamente comercial, se está abriendo con China. El modelo de desarrollo del gigante asiático se muestra incapaz de dejar de depender de las exportaciones. El estallido de la burbuja inmobiliaria, contenida en sus peores efectos por el Estado, se ha convertido en un gigantesco frigorífico para el consumo interno de los chinos, que ahora también comienza a verse afectado por el envejecimiento poblacional y la escasa natalidad de las sociedades urbanizasdas modernas. A esto de le suma el brutal éxito de una política industrial focalizada en el desarrollo de capacidades de innovación, desarrollo de cadenas de suministro y producción de bienes de alta tecnología. Un éxito que ha devenido en sobreproducción y guerras de precios que, a su vez, presionan la exportación, no solo de bienes, sino también de deflación. La guerra comercial abierta con Estados Unidos ha provocado que aumente la presión de China sobre el resto de mercados mundiales, entre ellos el europeo. Y la combinación de bajos costes de producción, tecnologías eficientes y control de las cadenas de suministro de las materias críticas para dichos bienes industriales somete a la industria europea a una doble tenaza: no podemos prescindir de China para obtener materiales y tecnologías estratégicos para nuestro desarrollo, pero al hacerlo condenamos a las empresas europeas a la desaparición. La UE se verá obligada a incrementar las restricciones a las importaciones chinas y a edificar una cadena de suministro alternativa de tierras raras y otros materiales críticos.

El enemigo en casa

Y queda un último frente que comentar, y es el interno. En un momento en el que la UE necesita estar más unida que nunca desde su fundación para hacer frente a los numerosos retos a los que se enfrenta: el militar ruso, el político y comercial estadounidense y el comercial. Tecnológico chino, nos encontramos en una coyuntura en la que las fuerzas nacionalistas y euroescépticas ganan posiciones en los parlamentos, incluido el europeo. Unas fuerzas que son apoyadas directa e indirectamente por los rivales que ven en su avance una manera de debilitar a Europa. Incluso en el caso de que no terminen por romper la Unión, sí que pueden paralizar las necesarias medidas que debemos poner en marcha para sobrevivir al estado de guerra en el que nos encontramos.

Hablaremos de esas posibles soluciones en una próxima entrega, ya en 2026, para arrancar el año con algo más de optimismo…

Saturnales 2025

2025-12-24T10:04:00.002+01:00

Que vuestra travesía de estas fechas, llenas de bajíos en forma de comilonas y con acechantes tormentas en forma de conversaciones familiares sobre política, transcurran con tranquilidad y felicidad… Y que en 2026 retoméis el rumbo en un mar con viento a favor y sin olas...

La corrupción nuestra de cada día

2025-12-22T07:00:00.004+01:00

Desde hace años mantengo en mi web personal (www.capeandoeltemporal.com) una sección titulada «Corrupción ambiental» que se me ocurrió cuando descubrí el funcionamiento de Google Trends. Se trata de un sencillo gráfico con la incidencia relativa a lo largo del tiempo de la palabra «corrupción» en las búsquedas que se producen en España. Hacía tiempo que no lo miraba, pero ciertas noticias en las últimas semanas sembraron mi curiosidad y volví a entrar para ver si mi índice de corrupción ambiental estaba reflejando la proliferación de casos reportados por los medios de comunicación.

Para mi sorpresa, no solo lo estaba captando, sino que precisamente el índice se situaba en máximos históricos. Desde la primavera se encontraba en niveles altísimos, marcando el máximo momentáneo de la serie en junio, y con una clara tendencia al alza que llega hasta este mismo mes de diciembre en el que nos encontramos. Además, en el último barómetro del CIS se posiciona como la quinta mayor preocupación de los españolas, por detrás de la vivienda, los problemas económicos, los problemas políticos en general y la inmigración.

Corrupción por tierra, mar y aire

Una cuestión que siempre me ha llamado la atención es que la corrupción en nuestro país no conoce límites, se produce indistintamente en todos los ámbitos competenciales, desde los ayuntamientos hasta los ministerios, pasando por diputaciones, comunidades autónomas y empresas públicas. Tampoco distingue entre partidos: todos tienen algún caso de corrupción, todos los que gestionan algún presupuesto público, ya sean de izquierda o de derechas. Y en todos los territorios hay casos.

Una publicación de Juan Luis Jiménez en Nada es Gratis que analiza unos 3.743 casos entre 2000 y 2020 informa que la mayoría de los casos se producen a escala municipal y que las provincias con mayor tasa de casos de corrupción por 100.000 habitantes fueron Baleares, Ourense, León y Málaga, además de Melilla. También encuentra que, a mayor población del municipio, mayor es la probabilidad de que se haya producido un caso de corrupción. Y, como imagino que se lo están preguntando, en la base de datos que han utilizado, el partido con mayor número de casos en los 20 años de análisis ha sido el PP, seguido a muy corta distancia del PSOE. Entre los dos acumulaban el 75,8% de las causas –lo cual, por otra parte, es lógico, ya que son los partidos con mayor número de gobiernos–.

Si nos comparamos ahora con los países de nuestro entorno, por desgracia salimos muy mal en la foto. La organización Transparencia Internacional publica cada año un Índice de Percepción de la Corrupción para 180 países. España se situó en 2024 en el puesto 46, cayendo 10 desde el puesto 36 de 2023 y 2022. De las grandes economías de la UE, solo Italia está peor valorada que la española. De hecho, el cinturón de mayor corrupción de la UE abarca a los países del Mediterráneo y los del flanco oriental. No es para sentirse orgullosos.

A nadie se le escapa el daño que la corrupción genera. Desde el derroche de fondos públicos para el enriquecimiento de unos pocos y el deterioro de los servicios y bienes públicos, hasta la pérdida de confianza de los votantes en las instituciones, en la política y, en última instancia, en la propia democracia como sistema político.

Quiero pensar que no hay nada en nuestro código genético o en nuestra cultura que predisponga a la corrupción en mayor medida que en otros. La propia visualización del índice de Transparencia Internacional parece indicar que hay una cierta correlación entre riqueza de un país y su posición en el ranking. Lo que también tiene su lógica, ya que la pobreza correlaciona también con la calidad de las instituciones, que son la herramienta principal para llevar a cabo los actos de corrupción.

Las soluciones que no se toman

Y, aunque no haya ningún «gen corruptor», tampoco hay que dejar de lado que nuestro sistema no es especialmente reactivo frente a los casos de corrupción. La actitud de los grandes partidos es idéntica en casi todas las ocasiones –hay por ahí un video que lo demuestra–: primero se niega la mayor, se acusa a los demás de envenenar el ambiente y finalmente, cuando las evidencias se acumulan, se opta por «soltar lastre» y hacerse de nuevas, incluso evitando mencionar el nombre de «esa persona de la que usted me habla», dando por cerrado el caso con el cese o la dimisión de los implicados y una petición de perdón a la sociedad. Pero apenas se toman medidas que dificulten este tipo de acciones a futuro. Sorprende sobremanera que los partidos se tiren los trastos a la cabeza con el descubrimiento de cada nuevo caso pero que no se pongan de acuerdo en la toma de medidas que pongan coto o dificulten la corrupción.

Por ejemplo, sabemos que los contratos menores y los de procedimiento de urgencia son propensos al trapicheo. Un mayor foco sobre ellos, o una mejora de la normativa para su desarrollo podría dificultar su utilización torticera. Otra posibilidad es reducir el peso de las categorías que tienen una mayor carga de subjetividad, de forma que estas no puedan definir fácilmente el resultado final de una licitación. Incluso se podría debatir si el relativo bajo nivel de retribución de los cargos públicos funciona como incentivo perverso –se argumenta que las personas más preparadas tienen la opción de ganar más dinero fuera de la política, por lo que no son precisamente ni los ni las mejores quienes se dedican al servicio público–.

No sé si es que el incentivo es precisamente no tocar el sistema, ya que las potenciales ganancias (ilegales) son mayores que las pérdidas (de voto a corto plazo), ya que o bien los votantes tienen la memoria muy corta o bien se ha generalizado tanto la idea de que «todos roban» que la corrupción ha dejado de ser una variable que influya decisivamente en la decisión del voto.

Pero, a largo plazo, ese sentimiento de decepción con el sistema de partidos puede salirnos muy caro a todos, empezando por los propios partidos, ya que los votantes podrían inclinarse por opciones supuestamente antisistema que aboguen por priorizar alguna necesidad percibida que y terminemos derivando hacia un sistema que erosione las libertades, que sea menos democrático y más autocrático. Y esto no es ciencia ficción, ya lo estamos viendo en países con una tradición democrática mucho más prolongada que la nuestra.

Los mercados financieros hoy: ¿monos sabios o monos suicidas?

2025-11-18T08:54:00.002+01:00

Vivimos tiempos extraños. Y, en los mercados financieros, más.

En la tradición japonesa, los tres monos sabios evitan el mal ignorándolo fehacientemente. Así, Kikazaru se tapa las orejas para no oírlo, Mizaru se tapa los ojos para no verlo y Iwazaru se tapa la boca para no hablar del mal. Así parece que se están comportando los mercados financieros, no queriendo ver, oír ni hablar de todo lo que no encaja, de todo lo que va mal.

Un puñado de pistas

Una primera pista de que algo no funciona como debiera nos la da la coincidencia en el tiempo de cotizaciones récord del oro y de los índices bursátiles. El oro, hasta ahora, había actuado como un valor refugio, el lugar donde acudir cuando no hay certeza sobre los valores de los activos cotizados o cuando no somos capaces de visualizar la solvencia de los agentes, como pasó en 2008. Por tanto, no es normal que sus máximos históricos coincidan con valores récords en las bolsas de valores.

Otra pista. Trump es para el orden mundial lo que El Mulo para la Fundación de Asimov. Un tipo que desborda las capacidades de la psicohistoria porque su mente esdiferente a la de los demás. No digo que el anaranjado presidente estadounidense tenga capacidades mentales sobrehumanas, pero sí que no actúa como cabría esperar. Hubiera estado en su salsa en el siglo XIX, en el momento de surgimiento del imperialismo y con el mercantilismo triunfando a lo largo y ancho de Europa. Pero no hoy. Trump se ha propuesto romper el sistema multilateral que su propio país contribuyó a crear tras la Segunda Guerra Mundial, regresando a los tiempos en los que las relaciones entre las naciones se fundamentaban en el uso del poder y la coerción. Es alguien que ataca los fundamentos de la ventaja económica estadounidense: la primacía de la ciencia y la innovación sobre el dogma. Es alguien que está intentando concentrar la mayor parte del poder en sí mismo y su camarilla, haciendo saltar por los aires todos los controles democráticos que contempla el sistema estadounidense.

Una tercera: los países están optando por soluciones militares para solventar sus diferencias. Tenemos los ejemplos de Rusia con su invasión de Ucrania, de Israel en Gaza primero y luego en casi todo Oriente Próximo, de Azerbayán en Nagorno Karabaj… Una tendencia que está provocando una escalada del gasto militar en todo el mundo, incluso en la otrora pacífica Europa. En un mundo así, los negocios corren muchos más peligros, por lo que las valoraciones de los activos deberían estar sometidas a una revisión a la baja derivada de los potenciales enfrentamientos bélicos.

Finalmente, tenemos el ascenso acelerado de China a la categoría de superpotencia y su pulso cada vez más explícito con Estados Unidos en múltiples frentes, hasta el punto de que sir Robin Niblett, exdirector del think tank Chatam House, habla ya de una nueva guerra fría con estos dos países como principales contendientes y que podría terminar obligando al resto del mundo a tomar partido.

¿Cómo es posible que los mercados de capitales de medio mundo se encuentren marcando máximos históricos en un mundo como este?

Algunas explicaciones

Hay una explicación, por supuesto. Bueno, varias. Los máximos del oro están siendo impulsados en parte por la estrategia china de acumulación y sus planes para desarrollar mercados financieros al margen del dólar. Las reservas de oro fortalecerían la posición internacional del renminbí en su intento de posicionarlo como unidad de cuenta internacional. Una estrategia que hasta ahora no había funcionado demasiado bien, pero que ahora se prolonga con las emisiones de ‘bonos panda’ y con el próximo lanzamiento del yuan digital. Ahora bien, esta explicación lleva implícita una amenaza real contra el dólar y el poderío financiero estadounidense.

Hay otra posible explicación que ayuda a entender qué está pasando. Algo tiene a todo el mundo ocupado mirando para un solo sitio, impidiendo hacerse una idea general del contexto. Me refiero a la inteligencia artificial y a la ingente cantidad de recursos que están llegando a las empresas que se sitúan a la cabeza de su desarrollo. Detrás de esta revolución tecnológica están las grandes subidas bursátiles estadounidenses. Un sector que, además, ejerceun brutal efecto tractor sobre otros que también son intensivos en capital: el diseño y fabricación de semiconductores especializados; la construcción de centros de datos en los que poder realizar la computación que necesitan los gigantescos LLM (Large LanguageModel), y la producción de energía (necesaria para que todo lo demás funcione). A lo largo de esta especial «cadena de suministro» se están invirtiendo cantidades ingentes de dinero, con la promesa de un beneficio futuro proporcional al esfuerzo que se está realizando.

En la batalla por el desarrollo de este sector están involucradas las grandes empresas tecnológicas que han protagonizado gran parte del éxito económico de Internety algunas recién llegadas como ChatGPT o Anthropic que consumen una ronda tras otra de capitales.

Si Galbraith levantara la cabeza

Pero en este punto conviene recordar a Galbraith y su pequeño librito Breve historia de la euforia financiera, en el que analiza algunas de las mayores crisis financieras de la historia y donde saca algunas características comunes. Si seguimos su razonamiento ya han transcurrido casi 20 años desde la última gran crisis financiera (la de 2008-2009), el tiempo justo para el ascenso de una nueva generación que no guarda suficiente recuerdo de lo acontecido; nos encontramos un elemento tecnológico nuevo que supone el factor «esta vez es distinto» (la propia IA); se acallan las voces críticas, los avisos sobre una posible burbuja son ignorados, incluso algunos hechos que ponen en entredicho la eficiencia de los capitales invertidos, como la irrupción de DeepSeek –que logró resultados parecidos a los de las empresas americanas con una inversión mucho menor– se minusvaloran o se olvidan convenientemente. Incluso, hay un sistema de apalancamiento financiero que evita contabilizar en los balances parte de las inversiones. Para financiar los centros de datos se está recurriendo a empresas especializadas que los edifican para alquilárselos luego a las tecnológicas. Estas empresas titulizan los ingresos esperados y los colocan en el mercado financiero.

Todas estas señales por separado invitarían a la moderación, a la reevaluación de los riesgos y a un comportamiento inversor algo más prudente. Sin embargo, la fiesta sigue y todo el mundo quiere una entrada para ella.

Así que vuelvo al título: me temo que en esta ocasión los mercados financieros no están actuando como los monos sabios, sino como verdaderos monos suicidas.

Las amenazas que se ciernen sobre la UE

2025-10-25T20:35:00.003+02:00

Este artículo pertenece a la colaboración que mantengo con el Diario de Almería.

Ilustración

No tengo demasiado claro si vivimos en una era de cambios o en un cambio de era. Incluso es posible que estemos en ambas. Podríamos dedicarnos a realizar un diagnóstico diferencial para identificar cuál es la enfermedad que nos aqueja, como hacía el doctor House, y salir de la duda, pero los síntomas son tan graves que lo urgente es lograr que estos remitan, porque corremos el riesgo de que el enfermo fallezca antes de conocer la solución.

El principal síntoma es el elevado incremento de la incertidumbre en todos los ámbitos: en el económico, en el social, en el político y hasta en el militar. Pero no es el único. El aumento de los nacionalismos excluyentes o el recurso a la violencia para resolver problemas internacionales se suman al primero, retroalimentándolo, y contribuyen a que este marque niveles récord.

Es posible que la enfermedad la hayamos estado incubando desde el estallido de la Crisis Financiera Internacional y que el éxito alcanzado en el proceso de globalización haya creado una masa suficientemente grande de «perdedores» en las sociedades desarrolladas, interesados ahora en cambiar un modelo que les ha perjudicado. También influye el surgimiento de una potencia emergente, China, que está decidida a convertirse en un país imposible de obviar en ningún asunto y la decadencia de otra que se ve amenazada en su posición de líder absoluto: Estados Unidos.

Los síntomas

En Europa, los síntomas se han materializado en cuatro amenazas:

La militar, encarnada en la Rusia de Putin. Empantanada aún en el intento de invasión de Ucrania, está atacando a los países europeos con tácticas de guerra híbrida, que van desde la invasión del espacio aéreo con aviones y drones, hasta ciberataques dirigidos contra empresas u organismos occidentales, pasando por campañas masivas de desinformación y sabotaje. Rusia nos está obligando a dedicar más esfuerzos a la defensa, drenando recursos de otros asuntos como la PAC.
La de la pérdida del gran aliado. Por supuesto me refiero a Estados Unidos y su nueva política que apenas discrimina entre aliados y rivales. No es solo la cuestión arancelaria, que también, sino todo lo relacionado con el apoyo a la defensa europea o las exigencias de compras e inversiones en su economía. Este aislamiento autoinfringido de los estadounidenses tendrá consecuencias en su territorio, pero también lo tendrá en el nuestro (en el europeo) puesto que el mercado accesible potencial para nuestras empresas se ha reducido y las cadenas de suministro globales tendrán que adaptarse a este nuevo mundo que será, sin duda, mucho más caro para todos.
La tercera amenaza es el decaimiento industrial del viejo continente. Durante años, China ha movido sus fichas de manera muy hábil con la vista puesta en el largo plazo y hoy no solo es la fábrica del mundo, sino que se ha transformado en una potencia tecnológica capaz de amenazar incluso el liderazgo estadounidense. Además de activar sus capacidades científicas y técnicas han creado una red de conexiones globales que le permiten asegurar sus flujos de materia prima y productos terminados.
Por último, Europa también tiene en su seno fuerzas desintegradoras que propugnan para sus propios países soluciones nacionalistas al estilo de la estadounidense. Para ellas, Europa es sinónimo de globalismo, burocracia y gasto ineficiente. Y no debemos despreciar su capacidad. David Cameron lo hizo y hoy el Reino Unido ya no forma parte de la Unión.

¿El tratamiento?

¿Cómo podemos tratar estos síntomas? No es sencillo, la salida óptima pasa por buscar soluciones de manera conjunta, como un bloque unido. Como ha señalado Mario Draghi, debemos mejorar nuestro mercado interior, eliminando las barreras que aún mantenemos entre nosotros para poder disfrutar de las ventajas de un mercado profundo como el estadounidense, el chino o el indio. Debemos coordinar nuestros esfuerzos en defensa, para evitar un gasto excesivo y para usarls como palanca para la industria en nuestros países. Debemos vencer nuestros recelos y diferencias para superar la enorme prueba a la que nos enfrentamos. O eso, o la enfermedad nos conducirá a la insignificancia geopolítica y económica.

La fuerza de repulsión de una IA omnipresente

2025-10-02T21:07:00.006+02:00

Esta es la versión sin ajustar del artículo aparecido en La columna del otro del Diario de Almería.

La IA que estará en todas partes

Hace unos días leía un artículo de Thomas Friedman sobre el, desde su punto de vista, irremediable acercamiento entre Estados Unidos y China que la inteligencia artificial (IA) va a propiciar. Su tesis es que, dado que la IA va a terminar formando parte de una cantidad abrumadora de bienes y servicios, a las dos superpotencias que comandan esta revolución no les va a quedar más remedio que ponerse de acuerdo en unas reglas de funcionamiento comunes para que continúe el comercio de bienes entre los dos países. Prevé una especie de «coopetencia».

La IA es gaseosa

Más interesante que ese concepto de mix entre competencia y cooperación me parece la metáfora del gas para explicar el alcance potencial de la IA. Es muy gráfica. En las primeras fases de la humanidad la información se movía con los propios humanos, solo el contacto físico permitía trasmitir información; era un procedimiento lento y pedregoso, como el hielo. El invento de la imprenta supuso un cambio de estado en la materia informacional, esta se convirtió en líquido, de forma que la información podía llegar más íntegra, más lejos y más rápido a casi cualquier lugar. Y ahora, la IA convierte (está convirtiendo) a la información en vapor. Literalmente, estará en cualquier parte: en tu reloj inteligente, en una prótesis de cadera, en los centros de formación, en cualquier empresa y en casi cualquier bien y servicio con el que operemos.

Esta naturaleza ubicua es la que terminará por obligar a los dos gigantes a acordar unos mínimos técnicos y, más urgente, éticos y morales que les permita a ellos y a todos los demás usar una IA confiable y segura. En el artículo incluso bosqueja un sistema de supervisión internacional.

Me encantaría que tuviera razón, pero me temo que actualmente hay más motivos para que ocurra justo lo contrario: una división profunda entre dos o más bloques en los que los países se alinearán en función de sus intereses y necesidades.

Me explico.

Un sector estratégico

Estamos a punto de que esta tecnología se haga omnipresente y revolucione más y más campos, desde la ciencia hasta la tecnología, pasando por la medicina, la gestión, la creación artística o la producción de alimentos. Pocos aspectos de nuestra vida van a quedar exentos de una ración directa o indirecta de inteligencia artificial. De ahí que tanto Estados Unidos como China consideren a esta incipiente industria como estratégica para su futuro. Y lo es hasta el punto de que uno y otro está haciendo lo posible para ralentizar el avance del contrario. Estados Unidos limitando el acceso de las empresas chinas a semiconductores de alto rendimiento y China dificultando el acceso de las empresas extranjeras a recursos escasos pero necesarios para el desarrollo de esta industria (basada en procesadores), como son las tierras raras. Y esto es algo que no solo ha sucedido bajo las administraciones de Trump, sino que también ha pasado durante el mandato de Biden. Ambos países quieren ganar la carrera de la IA y para eso, el otro tiene que perder.

Neomercantilismo: vuelve el siglo XIX

Trump en Estados Unidos, pero otras muchas fuerzas políticas por todo Occidente, están haciendo resurgir un nacionalismo económico parecido al de los siglos XVIII y XIX. La riqueza se ha dejado de ver como una tarta que puede crecer gracias al comercio y en la que no necesariamente el aumento de la porción de uno de los comensales va en detrimento de la de los demás.

Hemos vuelto a un mundo en el que el poderoso ejerce y «abusa» de su poder para extraer el máximo beneficio a costa de los demás. Las relaciones internacionales se han dejado de ver como un espacio en el que construir consensos –aunque solo fuera para salvar la cara de cara a la galería y a la historia–, para convertirse de nuevo en un tablero del Risk sobre el que desplegar las piezas y medirte con los otros jugadores. Si no existe la idea de beneficio mutuo a través del comercio, difícilmente se podrán labrar acuerdos en torno a la IA.

Es perfectamente posible (tanto técnica, como económicamente) un futuro en el que convivan diversos ecosistemas de IA incompatibles entre sí

No se percibe riesgo de apocalipsis

Durante la Guerra Fría la URSS y los Estados Unidos fueron conscientes de que la carrera armamentística llevaba a la destrucción mutua, pero no existe esa percepción –al menos, no todavía– en torno a la IA. Los dos grandes contendientes piensan que tienen bazas suficientes como para triunfar. En el lado americano, la victoria es visualizada como la materialización de su anhelo de recuperar la grandeza perdida y el protagonismo económico mundial (con la traducción en términos de empleo y riqueza recuperados). Y en el lado asiático es la manera de mantener la ventaja comercial para seguir exportando, ya que el mercado interior chino no parece capaz de generar la tracción necesaria para mantener los ritmos de crecimiento a los que aspira el país. Así que, de momento, ninguno tiene alicientes para acordar nada en este terreno.

Desconfianza mutua

Una de las aplicaciones más inmediatas de la IA generativa es la desinformación. Su uso abarata enormemente los procesos. Y esa es una baza que todos los países están usando y, dentro de las propias democracias liberales, están sirviendo para polarizar la opinión pública o, dicho de otra forma, para sembrar la desconfianza. Y, si cada vez confiamos menos en nuestros propios compatriotas, ¿cómo vamos a hacerlo con los extranjeros? En resumen, no hay un clima, al menos en la sociedad estadounidense proclive a la confianza en el otro.

Por último, es perfectamente posible (tanto técnica, como económicamente) un futuro en el que convivan diversos ecosistemas de IA incompatibles entre sí, con las consecuencias de compartimentación comercial y social que ello conlleva. Aunque, en un futuro en el que los contendientes dejen en manos de la propia IA (recordemos que ya hay modelos autoprogramables) cada vez más espacios de decisión humana, bien podría ocurrir que la IA del bloque chino se pusiera de acuerdo con la del bloque americano para volverse compatibles y disfrutar del poder conjunto aportado por la fortaleza de la cooperación…

Elogio de la complejidad

2025-09-15T20:04:00.003+02:00

Este artículo se publico en el Diario de Almería con anterioridad, siendo la primera entrega de La columna del otro.

Cierren los ojos. Trasládense a hace apenas diez años. Para entonces el mundo ya había sufrido la terrible crisis de 2008-2009 en la que a los españoles se nos dijo que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades, y que teníamos que pagar el precio. Aquel mundo tan cruel seguía siendo reconocible para cualquiera que hubiera cumplido los 30 años dentro del siglo XX. Y también era un mundo que cambiaba rápidamente. Porque desde siempre, cada pocos años, hay una noticia del siglo, una que lo cambia todo.

Sin ir más lejos, siendo niño, viví la muerte de Franco y el cambio de régimen en España. Mi adolescencia comenzó en plena Transición y asistí por televisión a la firma del acuerdo de Adhesión de España a las Comunidades Europeas. A mitad de carrera, la Unión Soviética colapsó y, como dice Tony Judt, se cerró el último fleco de la II Guerra Mundial. Aquello fue un cataclismo. Vimos la caída del Muro de Berlín absolutamente atónitos. Y, a partir de ahí, la reunificación alemana y la expansión de la ya Unión Europea hacia el centro y el este del continente. Y, de seguido, el estallido de la Guerra de los Balcanes, que volvió a traernos el sonido de las bombas.

Y aún la historia nos guardaba más sorpresas: las guerras del Golfo, los atentados del 11S y la posterior «guerra contra el terror» que desembocó en la invasión de Afganistán y una sucesión de terribles atentados yihadistas en todo occidente, incluidos los de 2004 en Madrid (el 11-M) y los de agosto de 2017 en Cambrils y Barcelona.

En todos aquellos casos, la información nos llegaba por los medios tradicionales, periódicos, radio y televisión. La irrupción de Internet ya se había producido, pero las redes sociales aún no formaban parte de nuestro día a día. FaceBook no nació hasta 2004 y Twitter arrancó en 2006, que son las que podríamos considerar las primeras redes sociales masivas. Antes de ellas, lo que triunfaba en la Red eran los blogs y los foros, pero con un alcance mucho más limitado, si bien ya se comenzaban a vislumbrar algunos rasgos perversos.

Aquellos medios tradicionales, por supuesto, tenían sesgos ideológicos, pero también una imagen que salvaguardar y procuraban ofrecer a sus usuarios no solo crónicas de los hechos sino también análisis especializados. La contrapartida era que su alcance estaba limitado. En cualquier caso, la complejidad tenía cabida en la información general.

Sin embargo, hoy triunfa el simplismo. Las explicaciones llenas de matices se han sustituido por etiquetas que nos ayudan a clasificar a las cosas y a las personas como favorables o no, como amigos o enemigos. Porque la simplificación ha venido de la mano de la polarización.

Recuerdo que cuando entré por primera vez en Twitter pensé que se abría una nueva era de información sin barreras, en la que todas las mentiras saldrían a la luz pública. Porque, aunque una noticia tuviera más valor en un cajón que en una primera página, alguien podría publicarla libremente saltándose la censura de los medios. Obviamente, pequé de simple. Las redes no nos han hecho más libres ni mejor informados. Se han convertido en un vertedero de medias verdades, mentiras enteras, desinformación y odio. Y nosotros, sus usuarios, hemos desnaturalizado el principio de la «navaja de Ockham» buscando siempre una solución más simple y, a ser posible, más lo más acorde posible con nuestros prejuicios.

Así que permítanme iniciar mi colaboración en este medio haciendo un elogio a la complejidad. La realidad siempre lo es. Tiene muchas aristas. Querer solucionar los problemas aplicando medidas que solo responden a una de ellas, en el mejor de los casos, los parchearán temporalmente, pero en el peor de ellos podrían tener repercusiones terribles y de largo plazo. Aunque sea tedioso, deberíamos esforzarnos por conocer todas esas aristas, o la mayor parte de ellas, para así articular soluciones que no necesariamente serán exitosas, pero seguramente serán menos dañinas que las simples y falsas.

Abran los ojos.

La columna del otro

2025-09-07T19:11:00.001+02:00

25 años después de mi primera columna de opinión en un diario almeriense (fue en el Ideal), este pasado verano, el nuevo director de Diario de Almería, Iván Gómez me ha ofrecido un espacio en las páginas de este diario.

No hace demasiados años colaboré con el Grupo Joly en la elaboración de sus anuarios, especialmente durante la época en la que Francisco Ferraro lo coordinaba, por lo que, hasta cierto punto, es como volver a un sitio conocido y cómodo.

He llamado a esta columna (que será quincenal o mensual, no lo tengo claro) La columna del otro. La elección del título me llevó bastante tiempo y solo me decidí cuando me di cuenta de lo pomposos y egocéntricos que resultaban los seleccionados inicialmente (no los voy a poner, ahora me dan vergüenza). Pero sí que explicaré esta opción final que, en cierta forma, es un recordatorio de la futilidad de la vanidad (un memento mori). Como digo, comencé a escribir en los medios hace 25 años y hasta hace unos 4 me mantuve de una forma u otra en el candelero provincial (por mi trabajo en la Cámara de Comercio de Almería, primero, y luego en la Fundación Cajamar). Así, mi nombre era relativamente conocido en la provincia almeriense.

Pero, de un tiempo a esta parte, me ha surgido un supertocayo, otro David Uclés, más joven que yo y con mucho más talento, que ha saltado a la fama nacional (de momento, no descarto que trascienda este ámbito). Este David ha escrito una novela sobre la Guerra Civil que a mi personalmente me ha encantado. Se titula La península de las casas vacías y es una historia novelada de aquella terrible guerra y de toda la muerte que sembró tanto entre los «hunos» como entre los «hotros». Una belleza, a pesar de las toneladas de sangre que encierra entre sus páginas.

La cuestión es que cuando vino a firmar ejemplares a Almería hace unos meses, los medios se hicieron eco del acontecimiento y, de improviso, me vi teniendo que dar explicaciones a mis compañeros de trabajo sobre la existencia de ese otro David Uclés, más joven y mejor escritor que yo –también descubrí a una persona que había comprado mi libro, No más de 15, que no era ni amiga ni familia, a la que agradecí la compra y pedí perdón por su tiempo malgastado en mala literatura–. La cuestión es que, de pronto, me di cuenta de que mi nombre ya no era mi nombre y que yo había pasado a ser EL OTRO David Uclés.

De ahí viene el título de la columna. Obviamente, acepté la invitación de Iván de inmediato (poderosa diosa es la vanidad) y dediqué unas horas de finales de agosto a escribir unas reflexiones sobre la deriva simplista en la que, a mi modo de ver, ha entrado la sociedad (no solo la española), empujada por la emergencia de los populismos y el papanatismo rampante de las redes sociales. La titulé Elogio de la complejidad.

Espero que os guste, o que os interese, o que os impulse a llevarme la contraria...

Primeras impresiones sobre el acuerdo arancelario europeo con Estados Unidos

2025-07-29T20:26:00.000+02:00

Por lo que llevo leído estos dos últimos días, la opinión general es que la Unión Europea se ha plegado ante las exigencias de Donald Trump en materia de aranceles. Una mirada rápida a lo que se va a firmar (y que no está definitivamente cerrado) y a la forma en la que se ha oficializado el acuerdo lo confirman punto por punto.

A priori, el acuerdo base de un arancel del 15 % solo mejora la situación de la industria de los automóviles, que actualmente pagaba el 20 %. El resto de los productos y sectores, en realidad, empeoran su situación. Además, dicho 15 % es 5 puntos superior al 10 % que ha logrado arrancar el Reino Unido, y entre los flecos que restan por cerrar aún quedan productos especialmente sensibles para la economía europea. Y el acero, el aluminio y el cobre se quedan con el 50 % que tenían desde abril.

También se han «estimado» o comprometido (dicen del lado americano) cantidades a invertir en la economía estadounidense y a adquirir en forma de productos energéticos, que no queda nada claro cómo se materializarán –esto es en principio favorable a Europa, pero también puede convertirse en un casus bellipara la administración americana para recrudecer en cualquier momento la guerra comercial–.

Por otra parte, parece que la UE se ha comprometido a reducir las «barreras no arancelarias» en determinados productos agroalimentarios.

Finalmente, la escenificación del acuerdo se realizó en un club de golf propiedad del presidente norteamericano, si bien este está situado en Irlanda.

A cambio, Europa no recibe nada, incluso acepta no llevar a cabo contramedidas que reequilibren la situación.

Y esta claudicación se produce después de la vergonzosa cumbre de la OTAN en la que un servil secretario general de la organización regalaba los oídos de Trump, a la vez que marcaba la pauta de servilismo que parece estar siguiendo la Comisión.

Sí, bwana

La imagen que ha dado la Unión en este acuerdo es la de un poder inferior, que se pliega ante el chantaje americano sin apenas resistencia; un comportamiento que desde el punto de vista geopolítico rebaja el papel del bloque de cara a posicionarse como líderes de los países interesados en mantener un sistema de relaciones multilateral basado en normas.

Es posible que las frías relaciones con China, cada vez más visiblemente involucrada en la guerra de Ucrania apoyando a Rusia, haya sido un aliciente para no volar los puentes y mantener a Estados Unidos mínimamente interesado en el conflicto. Su apoyo a las sanciones de la última ronda aprobada por la UE, sin duda, aumentaría la probabilidad de éxito de aquellas. Pero ya hemos visto que este respaldo no será gratis nunca más; EE. UU. mandará armas, pero las pagaremos los europeos.

¿Menos malo en lo económico?

En lo que respecta al frente económico se podría argüir que el acuerdo se queda cerca de los aranceles que ya se estaban pagando desde abril, por lo que no se ha empeorado demasiado y que, por tanto, no es un mal acuerdo. También es admisible el argumento de que el acuerdo es mejor que la incertidumbre asociada a una guerra comercial, si bien no sabemos hasta qué punto se hubiera arrugado EE. UU. de haber existido una posición de fuerza europea; por ejemplo, incrementando la presión sobre las empresas de servicios tecnológicos estadounidenses, con las que la Unión mantiene un déficit importante. Y, no lo olvidemos, la importante industria europea del automóvil ve aliviada su situación al rebajarse el arancel desde el 25 % actual.

Todo eso es cierto. También lo es que, a largo plazo, los efectos de los aranceles se dejarán notar en los precios de consumo americanos, sobre todo una vez que se desaparece la incertidumbre y las empresas importadoras ya tienen un conocimiento completo de sus sobrecostes. Una parte puede que se absorba en los márgenes, pero otra muy importante terminará trasladándose al precio (volveré sobre esto un poco más adelante).

También persisten a fecha de hoy, martes 29 de julio, grandes lagunas, entre las que se cuentan los productos farmacéuticos y los alimentos. No olvidemos que hace pocos días la Comisión Europea ha presentado su marco presupuestario a partir de 2027, con un importante recorte de los fondos destinados a la PAC. Una reducción de las exigencias de calidad o medioambientales a las importaciones estadounidenses podría terminar de revolucionar a un campo europeo que ya se ve como el gran damnificado de la nueva era inaugurada por Trump –elegimos cañones en lugar de mantequilla–.

Macromagia en el largo plazo

Retomemos el tema de los precios. Al no imponer contramedidas, la UE no se dispara en el pie y no añade desgaste extra al ya de por sí debilitado PIB comunitario (más allá del que habrá por el funcionamiento de los aranceles). De esta forma, las presiones inflacionarias no castigarán a nuestra economía o lo harán en menor medida que a la estadounidense. De hecho, diversas encuestas y la experiencia previa señalan que los aranceles los acabarán pagando los consumidores americanos.

Esto implicará que el actual diferencial de tipos de interés entre la eurozona y EE. UU. podría mantenerse por un plazo de tiempo bastante amplio, de forma que sea rentable el arbitraje entre un área y otra. Y esto puede contribuir a un cambio en la tendencia de los tipos de cambio euro/dólar. La notificación del acuerdo ya ha provocado un deterioro de la moneda europea del 2,5 %, al pasar de 1,18 €/US$ el domingo a 1,15 el martes. Si ambas monedas se acercaran de nuevo a la paridad –donde ya estuvieron– significaría un abaratamiento indirecto de nuestras exportaciones hacia la zona dólar de un 15,3 %, aproximadamente el importe del arancel básico.

Claro que estas son las cuentas de la lechera y que, dado el nivel de deuda estadounidense, el apetito por sus bonos podría no ser el que era, y que nos encontráramos con un dólar cayendo por falta de interés de terceros países en sus mercados de deuda (hay que considerar especialmente las compras de Japón y de China).

Conclusiones

La conclusión primera es que, ciertamente, un mal acuerdo es mejor que una guerra comercial, y que este elimina una buena parte de la incertidumbre. Otra es que una parte importante de los costes derivados de los aranceles la sufrirán los consumidores estadounidenses. Y que hasta es posible que, a medio plazo, se diluyan los aranceles por una potencial apreciación del dólar –cuya tendencia hasta ahora era precisamente la contraria–.

Pero no sabemos si una posición negociadora algo más dura hubiera mejorado el resultado, o si algo menos de prisa –las presiones de Alemania para alcanzar un acuerdo rápidamente no nos han beneficiado– hubiera puesto nerviosos a los negociadores trasatlánticos.

A cambio, nos hemos dejado en el camino una buena parte de nuestro crédito geopolítico y hemos firmado algo que tal vez acabe explotándole en la cara a los gobiernos europeos en forma de rebelión en las granjas.

El tiempo dirá…

Los peligros del TACO de Trump

2025-07-17T09:55:00.004+02:00

Los analistas de mercados financieros hacen referencia a la teoría del TACO trade (Trump always chickens out, o Trump siempre se acobarda) para explicar la poca repercusión que los últimos exabruptos arancelarios del republicano están teniendo en las cotizaciones bursátiles y en los mercados de deuda pública. Según esta teoría, al dar por hecho que Trump siempre terminará ampliando el plazo o retirando la amenaza y descontarlo, no habría razones para la modificación de los valores fundamentales de las acciones y, por tanto, de las sociedades mercantiles de las que representan su capital.

En principio, el argumento tiene sentido, porque es verdad que la «compleja estrategia negociadora» del presidente estadounidense parece basarse en una enorme amenaza inicial que posteriormente se diluye bien a través de plazos que se van incrementando, bien a través de recortes; de forma que la amenaza se va desmenuzando como un azucarillo en leche caliente.

Sin embargo, no hay que perder de vista algunos rasgos de la personalidad de Trump que hacen que esta forma de valorar los resultados de sus estrategias sea un verdadero peligro. Primero, la falta de reacción de los mercados (que fueron los que abortaron en primera instancia los disparates del día de la liberación, puede disuadir a Trump de «doblar su apuesta inicial» ya que «no pasa nada», lo que arrojaría un resultado final de la negociación con unos aranceles más elevados que si hubiera una respuesta inmediata. Un escenario que cuenta con el aval del narcisismo presidencial y sus ganas de arruinar una teoría que, en el fondo, le deja en muy mal lugar.

Pero, sobre todo, podría estar ayudando a inflar una «burbuja de expectativas irracionales» en torno a la marcha de la economía y las empresas que, si luego resultan incumplidas –y muchas de las decisiones de Trump son irracionales y autolesivas–, el posterior desplome de las bolsas y el pánico en el mercado de bonos podría generar un pánico que arrasase con millones de dólares de riqueza financiera.

El TACO, por tanto, puede terminar siendo, no una teoría explicativa respecto al comportamiento de los mercados ante los aranceles, sino el que podría montarse si los mercados dejan de emitir las señales adecuadas ante las políticas equivocadas.

Los dilemas chinos

2025-06-12T20:41:00.002+02:00

El constante ascenso de China al puesto de potencia mundial se ha encontrado en los últimos tiempos con la férrea oposición de Estados Unidos. El freno estadounidense hasta el segundo mandato de Donald Trump se ha basado en restricciones económicas y, con especial virulencia, en la limitación de su acceso a tecnologías que Estados Unidos considera estratégicas y que tienen un potencial doble uso en el ámbito militar. El caso más evidente es la serie de prohibiciones a empresas occidentales para exportar software o hardware que permita a los chinos producir chips de última generación.

Imagen generada con Copilot

El contexto actual

Sin embargo, el segundo mandato de Trump ha introducido una nueva variable en la ecuación del equilibrio internacional. La disrupción creada en todos los ámbitos por el presidente-empresario, incluido en el de la política interna –enfrentamientos con los funcionarios, con las universidades o con el gobernador de California–, implica, entre otras cosas, el abandono estadounidense de su rol como mantenedor del orden mundial (hace tres meses ya escribí sobre lo que esto significaba para Europa).

Estados Unidos, que había edificado y mantenido el edificio institucional y político que cobijaba a un sistema multilateral basado en normas –no diremos que fuera un sistema justo, ni siquiera ético, pero era bastante predecible– se ha convertido en el pirómano que le está prendiendo fuego. El gran negociador y estratega que se cree Donald Trump ha abierto una guerra comercial que piensa que puede ganar porque tiene un mercado en el que todos quieren vender. Y los aranceles son la palanca de presión con la que estrujar al resto de países.

Pero, de camino, está enemistándose con la mayoría de sus socios históricos, desde sus vecinos más cercanos, hasta las democracias liberales europeas a las que menosprecia y ningunea en todos los ámbitos. Y ese alejamiento y hasta desprecio implica también una reducción del papel de árbitro estadounidense. También está desmontando algunos de los elementos de poder suave (softpower) que sostenían su hegemonía, como el USAid o como la herramienta de atracción de talento mundial que eran sus universidades.

Todo esto presenta para China una oportunidad de ganar influencia y poder que difícilmente va a dejar escapar, aunque a la vez tenga que enfrentarse a algunos importantes dilemas, tanto en el ámbito interno como en el externo.

El dilema de las exportaciones como motor de crecimiento

Aunque China ya había adoptado una estrategia económica orientada a fortalecer su mercado interno y reducir la dependencia del comercio exterior, las dificultades financieras derivadas del pinchazo de su burbuja inmobiliaria y el rápido deterioro de su motor demográfico están complicando enormemente este objetivo.

El aumento masivo de aranceles que impuso Trump desde abril ha significado de facto un fuerte retroceso de las exportaciones chinas, un hueco que no será fácil de cubrir por el resto de mercados a corto plazo. Además, muchos sectores han estado generando stocks que se acumulan en los almacenes y que con mucha probabilidad terminarán bajando de precio para liberar la presión de las existencias sobre las cuentas de resultados empresariales, como ya está pasando con los vehículos.

Es decir, no es el mejor momento para desarrollar la estrategia de sustitución de exportaciones por consumo interno. Pero inundar otros mercados con productos baratos desviados del destino americano puede generar un gran rechazo en los sectores productivos de esos mercados alternativos y, por ende, en sus gobiernos, dificultando el objetivo de ser visibilizado como un poder más benévolo y predecible que el estadounidense.

La ventaja china en este terreno es que no es una democracia y que puede tomar decisiones que otros países no podrían, como limitar la capacidad exportadora de sus empresas, obligándolas a interiorizar los costes de la sobreproducción o permitiéndoles asumirlos en largos periodos de tiempo.

En este sentido, es llamativo el giro chino con respecto a las importaciones europeas de porcino, que estaban amenazadas por una investigación de competencia desleal y que, aunque aún no pueden respirar, están viendo cómo la decisión final se prorroga y se aleja en el tiempo, posiblemente para tener capacidad de maniobra ante las actuales negociaciones con Estados Unidos.

El dilema de los socios

La política de alianzas de China le genera también un serio dilema. Su actual asociación con algunos países que se han situado al margen de la legalidad internacional, como Rusia, Corea del Norte o Irán, puede suponer un freno para el resto del mundo.

Especialmente la alianza con Rusia, de cara a mantener unas relaciones reforzadas con la Unión Europea, no es algo que sea sostenible a medio plazo. Además, la propia transformación energética de la economía china hará que sus necesidades de combustibles fósiles baratos sean cada vez menores, por lo que el mantenimiento de las relaciones con Rusia irá perdiendo importancia a largo plazo.

El nuevo mundo al que nos aboca la estrategia estadounidense actual es un mundo de bloques. El interés de Europa, y puede que el de la propia China, sea el de mantener un sistema multilateral al margen de los Estados Unidos, buscando en la medida de lo posible la independencia militar de los unos y la tecnológica de la otra.

Pero, en la medida que China continúe con sus actuales alianzas, nunca será un socio completamente confiable para Europa. Posiblemente este sea el dilema más complejo de resolver. Sobre todo, cuando mantiene una reclamación sobre Taiwán a la que considera una provincia rebelde y a la que pretende reincorporar a su territorio nacional.

El dilema del uso de la fuerza

Y precisamente ahí aparece un nuevo dilema. La invasión rusa de Ucrania, la guerra desatada por Israel en Gaza y algunas otras estrategias de hechos consumados a lo largo y ancho del planeta ponen de manifiesto la absoluta incapacidad de la ONU para ponerles freno.

Además, la propia actitud de Estados Unidos y el atractivo que siente su presidente ante los hombres fuertes, es una baza que podría inducir a China a invadir al pequeño país. Taiwán, por su parte, parece que también ha decidido cambiar su estrategia de defensa ante la incertidumbre que supone la nueva política internacional estadounidense.

En los últimos años, China ha priorizado el desarrollo de capacidades que le permitan convertirse en un poder militar. Su inversión aún dista mucho de la que lleva a cabo el Pentágono, pero no han dejado de mejorar las capacidades del Ejército Rojo.

La ventaja china es que no es una democracia y que puede tomar decisiones que otros países no podrían

Si quiere ocupar el puesto de árbitro internacional, el uso de su ejército será casi con total seguridad necesario, pero no sería bien visto un ataque sin mediar provocación para invadir Taiwán o la cadena de islas del mar de la China Meridional sobre las que mantiene también reclamaciones territoriales.

El dilema tecnológico

En realidad, este ya no es un dilema como tal.

Ante las dificultades crecientes que Estados Unidos le ha estado presentado, China parece que ha decidido desarrollar sus propias capacidades. Ya ha demostrado, con la irrupción de DeepSeek, que puede obtener resultados similares a los estadounidenses utilizando semiconductores de menor potencia en las ramas más avanzadas de la tecnología. Ahora, además, ha comenzado a diseñar y a fabricar los suyos propios.

Ha decidido priorizar sus desarrollos a tener que funcionar con tecnologías recortadas. A corto plazo es obvio que tendrán peores resultados, pero, de nuevo, su visión es de muy largo plazo y no se mueve al ritmo de los ciclos electorales de los demás. Puede que tarde, pero logrará acercarse o incluso superar a los americanos con una mezcla de inversión, insistencia y, por supuesto, espionaje industrial.

Conclusión

China está en condiciones de competir con Estados Unidos por la hegemonía mundial, sobre todo en un momento en el que el gigante americano parece haberse plegado sobre sí mismo, obsesionado con una guerra comercial en el exterior y una guerra cultural en el interior que a corto plazo solo conseguirá debilitarse.

Sin embargo, para llegar a ser el hegemón, tendrá que afrontar y decidir ante diversos dilemas que la acercarán o la alejarán de este objetivo. En cualquier caso, la situación estadounidense puede cambiar rápidamente, bien porque Trump decida echar marcha atrás en sus principales políticas para evitar daños mayores o bien porque el electorado americano le de la espalda, cosa que podría ocurrir tan pronto como en las elecciones de mitad de mandato. O también, aunque esto es menos probable, nos podríamos encontrar con una Unión Europea reforzada y con capacidad suficiente como para ser ella la que tome el timón.

Conexiones conspiranoicas entre el timo del nigeriano y el terraplanismo

2025-06-07T20:37:00.003+02:00

Hace ya unos cuentos años, leí uno de los libros –aparentemente sobre Economía– más inspiradores de los que han pasado por mis ojos: Freakonomics. En realidad, era un tratado sobre los incentivos y cómo los humanos respondemos a ellos. Lo que ya no recuerdo es si fue en la primera parte o en la segunda (Superfreakonomics) en la que se abordaba el caso de los timadores «nigerianos». ¿Qué sentido tenía que pasados muchos años de su origen siguieran usando la figura del príncipe o del político corrupto o del empresario nigeriano? ¿No era obvio ya para todo el mundo que eso era un timo?

Imagen generada con ChatGPT

La lógica nigeriana

Levitt y Dubner (los autores) explicaban que, en realidad, tenía todo el sentido del mundo. Los timadores se enfrentaban al problema de identificar a los sujetos susceptibles de ser engañados y, para evitar gastar su tiempo con personas que finalmente no caerían en la trampa o que actuaban como troles de su trabajo –confieso que yo personalmente disfruto mucho haciéndolo–, recurrían a una historia tan manida y burda. Es decir, quién responde al mail del nigeriano se está colgando del cuello una etiqueta bien grande que dice: «hola, soy lo suficientemente inocente para que me engañes».
Y esto me lleva a los terraplanistas. Resulta asombroso que haya personas que a estas alturas del espacio-tiempo sigan creyendo que la Tierra es plana, habiendo una evidencia masiva de su curvatura: desde fotos tomadas desde el espacio hasta simples ejercicios de medición de sombras en diferentes lugares del planeta. (Hay un documental sobre el movimiento Flat Earth en el que en sus intentos de demostrar que la tierra es plana, justo logran demostrar lo contrario). El planteamiento de base es absurdo, sus seguidores solo creen en lo que les dictan sus ojos, y cualquier evidencia empírica contraria es despreciada, porque es producto de una extraña conspiración universal que ha atravesado la historia y que los diversos imperios han ido heredando de uno a otro para evitar que los humanos nos demos cuenta de la «planitud del planeta». A saber con qué motivación…
Resulta igual de llamativo que este tipo de movimientos estén creciendo (o al menos lo parezca), aunque el uso masivo de redes sociales y los efectos de «cámara de eco» que todos buscamos de manera inconsciente lo expliquen bastante bien.

Etiquetas

A lo que iba, el o la terraplanista se adorna con una etiqueta que, a mi modo de ver, lanza dos mensajes diferentes para dos públicos distintos:

Soy poseedor de una verdad que me hace diferente y mejor que los demás, que viven en la ignorancia.
Soy carne de conspiración, busco respuestas sencillas y directas y las defiendo con una enorme vehemencia y convicción.

Pero hay un tercero que tal vez reciban personas u organizaciones con pocos escrúpulos: «soy fácil de engañar».

Por cierto, amigo o amiga terraplanista, ¿has pensado alguna vez por qué no hay ningún piloto de avión o navegante entre los vuestros? El modelo de la Tierra plana sería mucho más simple que el que utilizan para moverse por el mar o por el cielo. ¿Por qué serían tan estúpidos de jugarse la vida utilizando un sistema erróneo y mucho más complejo?