Aquecimento Global

Alta Floresta poderá ser classificada com a 1ª Cidade sustentável pela ONU

noreply@blogger.com (EC) — Tue, 25 May 2010 21:14:00 +0000

Alta Floresta poderá ser considerada pela Organização das Nações Unidas(ONU) a primeira cidade sustentável da Amazônia e a quinta cidade do mundo a receber o título. A proposta está sendo desenvolvida pelas prefeitura de Alta Floresta em parceria com a de Curitiba e Fundação Ecológica Cristalino (FEC) e será apresentada no Encontro sobre Cidade e Biodiversidade, promovido pela ONU em outubro deste ano, na cidade de Nagoya, no Japão. Os levantamentos para a candidatura estão acontecendo desde o ano passado e têm a colaboração do Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano de Curitiba (IPPUC), considerada a cidade com melhor planejamento urbano do Brasil, e poderá envolver mais 15 municípios do Portal da Amazônia mato-grossense.

Cidade de Alta Floresta - MT

Um das principais justificativas para a candidatura de Alta Floresta e o Portal da Amazônia é a proximidade com extensas áreas conservadas de floresta Amazônica com alto grau de biodiversidade, espécies raras e endêmicas (que só existem naquele lugar) da fauna e da flora. O arquiteto Edson Da Riva Carvalho, coordenador do Programa de Planejamento Urbano e Territorial da FEC, explica que a qualidade do processo de urbanização das cidades irá refletir diretamente na conservação e uso sustentável das áreas de borda da floresta Amazônica. Estas cidades localizadas no extremo Norte do Estado ainda possuem áreas extensas de floresta, um ambiente favorável para a existência da biodiversidade dentro da área do município. É comum ver bandos de araras, macacos e capivaras em pontos preservados da cidade.

Com trabalhos relacionados à área de permacultura e planejamento urbano sustentável, Edson diz que a sustentabilidade das cidades preocupa a ONU pois mais da metade dos habitantes do mundo vive em áreas urbanas que ocupam 2% do superfície territorial do planeta e consomem 75% os recursos. "O processo de urbanização esta acontecendo numa escala muito rápida. A iniciativa de trabalhar com biodiversidade urbana esta diretamente ligada às questões de planejamento das nossas cidades, cujo modelo convencional nunca se preocupou com este tema e focava apenas na solução de problemas urbanos a curto prazo. Hoje, estamos vendo nos jornais e noticiários que este formato esta em crise, representado pelas catástrofes e problemas ambientais que afetam milhões de pessoas em cidades de todo o mundo", diz. A impermeabilização do espaço urbano, com asfaltos e outras formas de pavimentação, retirada da cobertura vegetal, drenagem de córregos e áreas umidas e até mesmo o aterramento de olhos d água são alguns dos motivos para as atuais catastrofes naturais. "Desenvolvemos áreas habitacionais em locais totalmente inapropriados para a vida humana e agora, muitas vezes,queremos culpar a natureza pelas catástrofes," completou o arquiteto. Fonte: A Gazeta Natureza

Pacto pela vida

noreply@blogger.com (EC) — Tue, 25 May 2010 20:58:00 +0000

Flora e florestas

Vinte e seis entidades não governamentais e instituições públicas, incluindo o governo de Mato Grosso, estão discutindo, há mais de um ano, como implantar o programa de Redução das Emissões do Desmatamento e da Degradação florestal (Redd).

Trata-se de um verdadeiro pacto pela valorização da floresta e pelo fim do desmatamento na Amazônia brasileira. Estudos realizados apontam que, no contexto do regime internacional de enfrentamento das mudanças climáticas, é possível mobilizar recursos e adotar instrumentos capazes de garantir uma redução forte e sustentável do desmatamento na Amazônia. E isso pode ser feito por meio da implantação de Redd.

Mato Grosso reúne condições importantes para a implantação do mecanismo de Redd, tais como ferramentas adequadas de licenciamento ambiental das propriedades rurais, uma estrutura própria de gestão florestal, situação fundiária relativamente definida, apoio ao pacto por parte do governo estadual, de organizações da sociedade civil e de setores econômicos.

Os pesquisadores indicam que as ações preparatórias para se implantar efetivamente o mecanismo de Redd são o aprimoramento do controle do desmatamento, refinamento da linha de base a ser usada como referência para o cálculo das metas de redução, e desenho dos instrumentos específicos de Redd. "A regularização ambiental é um fator importante para o sucesso do programa. Assim, é necessário trazer o maior número possível de propriedades rurais para o cadastro do Estado, focando em áreas com maior risco de desmatamento, paralelamente com as negociações setoriais e as iniciativas de cadastramento sistemático em nível municipal", comenta um dos coordenadores das pesquisas sobre Redd do Instituto Centro de Vida (ICV), Sergio Guimarães.

Os autores buscaram como referência as experiências de Pagamentos por Serviços Ambientais (PSA) para conservação de florestas na América Latina. Segundo dados coletados, essas experiências indicam que o instrumento deve oferecer incentivos adequados aos proprietários rurais e se apoiar em uma rede institucional forte para assegurar uma gestão eficiente e monitoramento adequado. Além disso, a transparência da informação sobre implantação, resultados e impactos ambientais e socioeconômicos nas áreas de implantação é fundamental para permitir o controle social sobre o programa. Fonte: A Gazeta

Ecossocialismo ou barbárie!

noreply@blogger.com (EC) — Sat, 20 Jun 2009 12:43:00 +0000

Opinião
O ser humano há muito tempo vem relacionando-se de forma desordenada com a natureza, usando e ocupando a Terra de maneira predatória, causando um desequilíbrio ecológico sem precedentes. O século XXI já se inicia com desastres ambientais e crises profundas na ordem mundial que vai de tsunamis e furacões até às guerras que se espalham pelo mundo. O aceleramento das mudanças climáticas é conseqüência dessa relação do homem com a natureza, produzindo assim impactos catastróficos nas vidas humanas, animal e vegetal. Esse acontecimento é real e comprovada por uma pesquisa (IPCC) Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas de 2007 realizada por pesquisadores do mundo que comprovam essa mudança do clima.

Mas não é o Aquecimento Global e as mudanças Climáticas que afligem e preocupam os governos, os meios de comunicação e a maioria da população, a verdadeira preocupação é a crise no sistema financeiro mundial. E essa crise é analisada separadamente das relações sociais e ambientais, como se não houvesse qualquer interferência entre elas.

Diferentemente desses, existem pessoas organizadas ou não que acreditam que essa crise é sistêmica. Ela é ao mesmo tempo econômica uma vez que interfere profundamente no trabalho, na produção e no consumo das pessoas, aumentando o preço de produtos básicos para a sobrevivência humana. Política, já que os direcionamentos dados a cada problemática são diversos e relacionados a pensamentos ideológicos. Também é social, pois as estruturas da sociedade não dão conta das necessidades e desafios atuais, interferindo, diretamente, na forma de organização das sociedades. E, profundamente, ambiental, já que a natureza é fator limitante para a sobrevivência das pessoas, pois é dela que são retirados os recursos que geram o ciclo de produção e consumo e reprodução da humanidade. E, além disso, é ética, por colocar em cheque valores como o individualismo e a responsabilidade com as atuais e futuras gerações. Nenhuma dessas crises estão isoladas umas das outras. Isso quer dizer que a crise ecológica e o colapso social estão profundamente relacionados. Suas conseqüências deveriam ser vistas como manifestações diferentes, mas com causas nas mesmas forças estruturais, o capitalismo.

Essa crise é resultado do modelo de civilização que vivemos que coloca o desenvolvimento e o lucro acima dos limites do planeta e de todas as formas de vida. Devemos perceber que os recursos naturais são limitados e que não podemos destruí-los para o benefício de uma parcela da humanidade, excluindo, massacrando e explorando a maioria da população. Mas ao mesmo tempo, a Terra é rica e abundante tendo condições de alimentar todos os povos, com respeito e distribuição dos recursos de forma igual e sempre com o cuidado para com a nossa grandiosa e generosa Mãe Terra. Cuidar da Terra é perceber que somos parte integrante dela e que podemos viver em harmonia com todos os seres, sem degradar. Satisfazendo as nossas necessidades.

Por isso é fundamental romper com o atual modelo de desenvolvimento, o capitalismo, que já se mostrou incapaz de regular e, muito menos, de superara as crises que criou. Ele não consegue resolver a crise ecológica porque fazê-lo significa colocar limites ao processo de acumulação, uma opção inaceitável para um sistema baseado na maximização do lucro. Devemos partir para a superação desse sistema, e construir o ecossocialismo. Um modelo de sociedade que estabeleça uma relação igualitária entre a humanidade com ela mesma e com a natureza.

O Ecossocialismo é, então, uma das opções políticas que atuam no interior do ambientalismo. É parte do movimento sócio-ambiental que é anti-capitalista unindo a luta ecológica à causa socialista. Assim, ele se contrapõe tanto com os socialistas que não consideram a importância estratégica da luta ecológica, como com os ecologistas que não atuam no sentido anti-capitalista.

Construir o Ecossocialismo significa lutar pela não separação dos produtores (trabalhadores) dos meios de produção (ferramentas necessárias para que os trabalhadores consigam transformar a matéria prima em produto) que é um dos princípios do socialismo, associada com a redefinição da trajetória e objetivo da produção em um contexto ecológico, ou seja, repensar todo o processo produtivo; a necessidade desse produto para a humanidade, como ele será produzido, que recursos ele necessita para ser produzido, se pode ser substituído por outro que cause menos impacto, como e onde ele será descartado.

Ele integra o socialismo e a ecologia especificamente em relação aos “limites ao crescimento”, essencial para a sustentabilidade da sociedade. Isso sem impor escassez, sofrimento ou repressão à sociedade. Propõe uma profunda transformação das necessidades, uma mudança de dimensão qualitativa, não quantitativa na vida das pessoas. O que quer dizer valorização dos valores de uso em detrimento dos valores de troca sob uma perspectiva ecológica.

“Não se trata de contrapor a sobrevivência humana à de outras espécies, trata-se de entender que elas são inseparáveis e que nossa sobrevivência como seres humanos depende da salvaguarda do equilíbrio ecológico e da diversidade das espécies.” *

Michael Lowi

Lutar pelo ecossocialismo é também estar junto na luta das mulheres. É compreender que não existirá uma sociedade verdadeiramente justa e igualitária se as mulheres continuarem a serem descriminadas, violentadas e desvalorizadas em relação ao outro sexo, o homem, e nem se o feminino não estiver no mesmo patamar que o masculino. É lutar para que as mulheres tenham autonomia sobre seus corpos podendo decidir sobre ele.

É também combater o racismo. Não permitir que nenhum ser seja descriminado pela sua cor, cabelos, olhos, vestimenta, música, ou qualquer outro tipo de forma. Deve haver o respeito pelas diferentes culturas, diferentes maneiras de viver.

Os Ecossocialistas também estão na batalha pela livre orientação sexual. Não aceitam que pessoas sejam julgadas e condenadas pela escolha sexual que fazem. As pessoas devem ser livres para amar.

É lutar pela soberania dos povos. Nenhum povo deve ser subjugado por outro.

Construir o Ecossocialismo é também carregar as bandeiras geracionais. É perceber que cada geração tem necessidades diferentes. É compreender que os jovens são sujeitos de direitos. A juventude não una, é diversa, múltipla. Ela é mais do que uma etapa na trajetória de vida dos indivíduos, é mais do que uma fase preparatória para a vida adulta. A condição juvenil possui "valor" por si mesma. Ela exige uma série de políticas públicas gerais, e também específicas, que se mostrem aptas a minimizar os riscos e os problemas sociais que recai principalmente sobre essa geração, bem como maximizar as oportunidades de inserção econômica, social, política e cultural dos jovens.

A juventude tem um papel importante nessa construção. 51 milhões de jovens brasileiros com idade entre 15 anos e 29 anos** enfrentam diversos riscos e problemas no seu cotidiano causados pelo modelo de desenvolvimento da nossa sociedade, que só tende a piorar quando chegarem à idade adulta. Esses jovens que enfrentam riscos e problemas só conseguirão superá-los com a sua inserção na mobilização social e política das organizações da sociedade civil.

Para os ecossocialistas as lutas não estão separadas. Por isso, as crises podem e devem ser vistas como oportunidades revolucionárias, e como tal temos o dever de afirmá-las para superá-las.

[1]

Rebeca Raso - Estudante de Economia Doméstica da UFC, Integrante da Juventude Alternativa Terrazul, Coletivo Jovem pelo Meio Ambiente Ceará, REJUMA e Rede Brasileira de Ecossocialistas Fonte: Terrazul

Sete passos para salvar a Terra

noreply@blogger.com (EC) — Sat, 20 Jun 2009 11:55:00 +0000

Parece, mas o título deste artigo não é coerente. É que a ideia de super-herói está no inconsciente coletivo da humanidade. Pois quando se fala de consertar o que está além de si, dar conselhos, opiniões, a maioria está disposta, parece fácil. Portanto, o termo "salvar a Terra" não propicia uma reflexão profunda, quando se refere às questões ambientais. A verdade é que se trata de "salvar" a própria raça humana, pois é ela que está em perigo de extinção, isso é óbvio.
O planeta, como em todas as eras de aquecimento e arrefecimento que já houve, se refez, brotou, floriu novamente ao longo dos quase 5 bilhões de existência. A vida do homem, que há pouco existe por aqui, é que está em jogo. Cuidar do meio ambiente, portanto, é uma defesa em causa própria, é manter qualidade de vida para si e para as próprias gerações que virão. Falta mesmo é amor e gratidão na relação do homem com o meio ambiente.

Em tempos de aceleradas alterações climáticas o maior dilema ético é sobre o que cada um pode fazer para que o planeta superaqueça menos do que o esperado. Dentre tantas alternativas propostas por cientistas, governos e empresas, também individualmente todos podem contribuir como agentes de mudança nessa causa coletiva, a exemplo da prática dos 7 Rs. Você pode associar cada um dos sete passos a seguir a um dia da semana, como técnica de neuroaprendizagem. São exemplos ao alcance de todos que desejam se tornar gestores conscientes do próprio consumo na relação com o meio ambiente.

1. Domingo - Reduza: Um dos vilões da degradação ambiental é o consumismo. O consumo exacerbado além de causar diferenças sociais, também provoca o desperdício. Use ao máximo o que você comprar nesta semana;

2. Segunda-feira - Reutilize: Reinvente sua relação com aquilo que você não utiliza mais para o mesmo fim. Seja criativo, descubra alternativas para o que você não usa mais com a finalidade inicial. As pessoas são frequentemente muito imaginativas ao reutilizarem os objetos, ao invés de jogá-los fora;

3. Terça-feira - Recicle: Refaça ou destine o que não pode ser reutilizado para que seja transformado e reintroduzido na cadeia produtiva com outras formas de utilidade, e ainda gerar renda. Muito pouco do que se descarta é lixo;

4. Quarta-feira - Repense: Antes de adquirir ou produzir, pergunte a si mesmo sobre o que pode ser feito de forma que cause menor impacto ambiental. Repensar o estilo de vida é uma mudança de dentro para fora, mudança de conceito, de paradigma, de produção, de consumo e acima de tudo, de ganho. É resignificar o próprio conjunto de valores, reavaliar ações e adotar novas formas de pensar e agir;

5. Quinta-feira - Recuse: Compre aquilo que tiver procedência. Se não tiver, exija. Saiba de onde vem o que você consome e quanto custou isso ao meio ambiente. Aceite o que for sustentável. Qualquer produto que esteja de acordo com os princípios sustentáveis agrega valor para quem produz e mais consciência para quem consome. Redirecione sua forma de consumo;

6. Sexta-feira - Recupere: Contribua de alguma forma para recuperar e conservar a biodiversidade. Comece pelo quintal da sua casa, pelas praças do seu bairro, pelo ar do seu ambiente. Plante árvores, doe também, se puder. Muita coisa em nosso planeta sofre com a poluição e a degradação, é preciso pensar em como recuperar tudo que vem sendo destruído. Proponha também soluções ao governo, as empresas e a sociedade;

7. Sábado - Respeite: Considere o planeta como um organismo vivo, reveja a relação que mantém com a mãe natureza e cuide mais dela. Entender as formas de vida que existem é a primeira atitude para respeitá-las. Mais amor é a solução para esse caso.

No próximo domingo reinicie os 7 passos. Essa atitude pode provocar-lhe a maior das mudanças, a de si mesmo. Criar um comportamento novo como o senso de autopreservação, aos poucos, se tornará um hábito coerente com a natureza e toda a complexa biodiversidade nela existente. Isso pode significar o ar mais limpo para respirar e um consumo mais saudável, ecologicamente correto. Divulgue esses passos. Cuidar do planeta é efetivamente fazer o que estiver ao seu redor.

O objetivo maior da humanidade será o de viver em harmonia consigo, com os demais seres e com o meio ambiente. O filósofo Platão, discípulo de Sócrates, disse que tudo começa no mundo das ideias. E o pensar sustentável é o que conduz a uma atitude ambientalmente responsável, que motiva o ser humano a agir em prol da mudança e fazer diferente. Há uma expressão que diz: "Você não pode escolher como vai morrer ou quando. Você só pode decidir como vai viver agora". Pense nisso e faça do "agora" um ambiente melhor.

Autor:Jair Donato é jornalista em Cuiabá, consultor de empresas, professor universitário, especialista em Gestão de Pessoas e Qualidade de Vida. E-mail: jairdomnato@gmail.com

Perguntas e respostas sobre Aquecimento Global

noreply@blogger.com (EC) — Fri, 17 Apr 2009 22:51:00 +0000

O alerta dos cientistas sobre o aquecimento global e suas conseqüências, que há poucos anos mobilizava apenas órgãos técnicos de governos e ambientalistas, hoje se tornou um tema onipresente. O combate ao aumento do efeito estufa está na retórica dos políticos e nos planos de negócios dos empresários. Virou ferramenta de marketing na publicidade e de autopromoção entre celebridades. Em todo o mundo, a possibilidade de ocorrerem catástrofes cada vez mais devastadoras por causa da elevação da temperatura no planeta é tema obrigatório nas rodas de conversa. Entenda por que o planeta esquenta, e o que a elevação da temperatura pode fazer com ele.

1. O que é o efeito estufa?

O efeito estufa é o fenômeno natural pelo qual a energia emitida pelo Sol - em forma de luz e radiação - é acumulada na superfície e na atmosfera terrestres, aumentando a temperatura do planeta. De suma importância para a existência de diversas espécies biológicas, o efeito estufa acontece principalmente pela ação de dióxido de carbono (CO2), CFCs, metano, óxido nitroso e vapor de água, que formam uma barreira contra a dissipação da energia solar. A maioria dos cientistas climáticos crê que um aumento na quantidade desses gases provoca uma elevação da temperatura da Terra.

2. A emissão desses gases está aumentando?

Com o desmatamento e a queima de combustíveis fósseis cada vez mais intensos, a concentração desses gases está aumentando, especialmente as de CO2 e metano. Desde 1800, a concentração de dióxido de carbono na atmosfera cresceu 30%, enquanto a de metano aumentou 130%. Analisando camadas de gelo da Antártica, cientistas europeus descobriram que o ritmo de aumento na concentração de CO2 é impressionante: nos últimos 150 anos, o gás propagou-se pela atmosfera do planeta cerca de 200 vezes mais rápido que nos últimos 650.000 anos.

3. Quais são os maiores emissores de gases do efeito estufa?

Os maiores emissores de gases responsáveis pelo efeito estufa são Estados Unidos, União Européia, China, Rússia, Japão e Índia. Entre essas nações, os Estados Unidos - responsáveis por cerca de 36% do total mundial - lideram as emissões tanto em termos absolutos como per capita. Entre 1990 e 2002, os EUA aumentaram em 15% o nível de emissão de gases, chegando a 6 bilhões de toneladas ao ano. Para efeito de comparação, todos os países membros da UE emitiram, juntos, cerca de 3,4 bilhões em 2002. A China, terceira colocada no ranking, emitiu 3,1 bilhões de toneladas.

4. Quais são as evidências do aquecimento do planeta?

Há diversas evidências de que a temperatura global aumentou. Os termômetros subiram 0,6°C entre meados do século XIX e o início do século XXI - desses, 0,5°C apenas nos últimos 50 anos. Outra evidência é a elevação de 10 cm a 20 cm no nível dos oceanos nesse período. Além disso, as regiões glaciais do planeta estão diminuindo: em algumas zonas do Ártico, por exemplo, a cobertura de gelo encolheu até 40% em décadas recentes. Cientistas também consideram prova do aquecimento global a diferença de temperatura entre a superfície terrestre e a troposfera - zona atmosférica mais próxima do solo.

5. Quanto a temperatura pode subir?

Os atuais modelos científicos prevêem que, se nada for feito, a temperatura global pode aumentar entre 1,4°C e 5,8°C até 2100. Cientistas menos otimistas acreditam que a temperatura de certas áreas do globo pode subir até 8°C no período, e que, mesmo com um corte radical na emissão de gases, os efeitos do aquecimento continuarão. Isso porque são necessárias décadas para que as moléculas dos gases que já estão na atmosfera sejam desfeitas e parem de acumular energia solar em excesso.

6. Os atuais modelos de previsão de clima são confiáveis?

Os debates em torno da eficácia e precisão dos atuais modelos de previsão climática são acalorados. Uma minoria científica crê que os sistemas computadorizados são demasiadamente simplificados, incapazes de simular as complexidades do clima real. Porém, a maior parte comunidade científica mundial defende que as atuais análises feitas em computador, apesar de precisarem ser aperfeiçoadas, já são confiáveis para simulações de futuro próximo - intervalos de 25 ou 30 anos.

7. Quais serão os principais efeitos do aquecimento?

Os cientistas climáticos são unânimes em afirmar que o impacto do aquecimento será enorme. A maioria prevê falta de água potável, mudanças drásticas nas condições de produção de alimentos e aumento no número de mortes causadas por inundações, secas, tempestades, ondas de calor e fenômenos naturais como tufões e furacões. Além disso, pesquisadores europeus e americanos estimam que, caso as calotas polares derretam, haverá uma elevação de cerca de 7 metros no nível dos oceanos. Outro impacto provável é a extinção de diversas espécies animais e vegetais.

8. Quais países serão mais afetados?

Apesar de os grandes responsáveis pelo aquecimento global serem as nações desenvolvidas da América do Norte e Europa Ocidental, os chamados países em desenvolvimento serão os que mais sentirão efeitos negativos. Isso acontecerá porque essas nações possuem menos recursos financeiros, tecnológicos e científicos para lidar com os problemas de inundações, secas e, principalmente, com os surtos de doenças decorrentes. A malária, por exemplo, deve passar a matar cerca de 1 milhão de pessoas ao ano com o aquecimento do planeta.

9. Quais espécies animais serão mais afetadas?

Segundo as estimativas da Convenção das Nações Unidas para Mudanças do Clima (UNFCCC), a maioria das espécies atualmente ameaçadas de extinção pode deixar de existir nas próximas décadas. As projeções indicam que 25% das espécies de mamíferos e 12% dos tipos de aves seriam totalmente banidos do planeta com o aumento da temperatura, que provocaria mudanças drásticas principalmente nos frágeis ecossistemas florestais e pantanosos.

•

10. Como impedir um aquecimento global exagerado?

Cientistas e engenheiros defendem que a solução para o aquecimento global exagerado está no desenvolvimento de tecnologias energéticas que emitam menos dióxido de carbono. Entre as mais pesquisadas atualmente estão a fissão nuclear, células combustíveis de hidrogênio, desenvolvimento de motores elétricos e também o aprimoramento de motores à combustão pela diminuição do consumo e pela diversificação de substâncias combustíveis. No Brasil, ganha destaque o desenvolvimento de matrizes energéticas de origens vegetais, como o etanol, o biodiesel e também o Hbio.

•

11. Qual a importância do Protocolo de Kioto para conter o aquecimento?

O protocolo de Kioto - que entrou em vigor em fevereiro de 2005 e conta com a participação de 163 nações - prevê que até 2012 seus signatários reduzam as emissões combinadas a níveis 5% abaixo dos índices de 1990. A eficácia do acordo, contudo, é limitada, pois até o momento os Estados Unidos, maior emissor mundial de dióxido de carbono, não ratificaram o pacto. Especialistas acreditam que as resoluções de Kioto apenas combatem a camada mais superficial do problema do aquecimento global.

Fonte; Veja

Até onde a Amazônia pode resistir?

noreply@blogger.com (EC) — Fri, 17 Apr 2009 22:18:00 +0000

Do Descobrimento até o final da década de 70, apenas 4% de toda a Amazônia havia sido devastada. Isso corresponde a arrancar menos que um gomo de uma laranja. Nos últimos vinte anos, já se foram mais dois gomos. Hoje, a área desmatada da floresta equivale à de um país como a França. Essa ainda seria uma situação confortável se o futuro não prometesse coisa muito pior. Caso nada seja feito para estancar a destruição, daqui a apenas vinte anos poderão restar somente 28% de mata virgem na Amazônia, na hipótese mais benigna, ou ainda menos – 4,7% –, a se confirmarem as hipóteses mais pessimistas levantadas pelo grupo de cientistas liderado pelo biólogo americano William Laurance, pesquisador do Smithsonian Tropical Research Institute, um dos centros de pesquisa da prestigiosa Smithsonian Institution dos Estados Unidos, e do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa), em Manaus.

Alberto Cesar

William Laurance: devastação em torno de uma hidrelétrica como a de Samuel vai a até 25 quilômetros das bordas do reservatório

Laurance, de 43 anos, criou um modelo de previsão matemática do desmatamento com base nas obras construídas na Amazônia. Ele é autor de mais de cinqüenta artigos e de dois livros sobre a região e vive em Manaus há cinco anos. Metido em bermudas largas, camisas pólo e sandálias, é capaz de passar horas sobre um pequeno computador portátil redigindo seus textos e fazendo cálculos. Com sua fórmula, o cientista projetou quanto pode ser destruído em volta de cada nova obra planejada no programa Avança Brasil, que começou a ser implementado pelo governo em janeiro deste ano. O que ele analisa, no fundo, é a medida da ocupação humana na maior reserva florestal contínua do planeta, uma região que abriga quinze vezes mais espécies de peixes que todos os rios europeus, guarda 20% da água potável do mundo e tem a maior linhagem de aves, primatas, roedores, jacarés, sapos, insetos e lagartos da Terra.
No meio dessa biodiversidade, o governo planeja pavimentar ou construir 8.000 quilômetros de estradas. Até 2007, devem estar operando mais de uma dezena de portos e quatro aeroportos novos ou ampliados, dois gasodutos, três usinas termelétricas, toda a segunda etapa da hidrelétrica de Tucuruí, mais a de Belo Monte, no Rio Xingu, e as hidrovias Araguaia–Tocantins (2.250 quilômetros) e do Madeira (1 056 quilômetros), além de milhares de quilômetros de linhas de transmissão de energia e de um novo trecho de 1.400 quilômetros da Ferrovia Norte–Sul. Em oito anos, a região terá recebido quase 40 bilhões de reais em investimentos.

Fotos Janduari Simões
Janduari Simões

Nepstad e seu experimento na Floresta do Tapajós: simulação de uma seca para estudar a reação da Amazônia na hipótese de ocorrer um mega El Niño

No passado, a implantação de projetos dessa magnitude criou situações que podem ser medidas com precisão – e é dessas medições que parte a projeção sombria de Laurance. Alguns dos piores resultados da ocupação podem ser vistos às margens de rodovias como a Belém–Brasília, aberta nos anos 60, e a PA-150, o corredor da madeira no leste do Pará. Um estudo feito pelo Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (Ipam) mediu a devastação provocada por essas duas rodovias, mais a da BR-364, que liga Cuiabá a Porto Velho, todas construídas nas últimas três décadas. Ao longo da Belém–Brasília, 55% da vegetação foi derrubada numa faixa de 50 quilômetros de cada lado da estrada. Às margens da PA-150, o índice ficou em 40% e, para a Cuiabá–Porto Velho, em 33%. O trabalho do Ipam concluiu ainda que dois terços do desmatamento total da Amazônia ocorreram nas vizinhanças de rodovias.

Nas projeções do biólogo William Laurance, às margens de uma estrada como a Cuiabá–Santarém, aberta nos anos 70 e cuja pavimentação está prevista no Avança Brasil, o desmatamento pode espalhar-se por até 200 quilômetros lateralmente ao asfalto. No caso das hidrelétricas, o avanço sobre a mata alcança uma extensão de até 25 quilômetros a partir das bordas dos reservatórios. Considerando o potencial de devastação de cada obra, a equipe projetou os totais desmatados. Para montar o cenário otimista, definiu-se a possibilidade de preservação de todas as reservas já existentes na Amazônia, florestais e indígenas. Na hipótese pessimista, calcula-se que os limites não serão respeitados em reservas à margem das estradas, por exemplo. O estudo conclui que as obras do Avança Brasil poderão incrementar em até um quarto os 20.000 quilômetros quadrados devastados todos os anos na floresta, totalizando uma superfície maior do que a do Estado de Sergipe podada a cada ano.
"É como permitir que se corte ao meio um bolo que antes era comido pelas bordas", diz Laurance, ao tratar da ação humana sobre a floresta. Ele se refere sobretudo à atividade das madeireiras, as pioneiras no avanço sobre a mata. O fenômeno da penetração seguindo a estrada como uma faca que vai separando nacos da região já pode ser observado no oeste do Pará, no entorno da BR-163, que liga a capital de Mato Grosso a Santarém. O esgotamento de antigos pólos madeireiros em outras regiões faz com que serrarias migrem dessas áreas para as margens da rodovia. Embora a estrada tenha sido aberta na década de 70 e permaneça sem pavimentação num trecho de mais de 1.000 quilômetros, quase impossível de transpor na época das chuvas, as madeireiras avançam em direção ao "meio do bolo". Ali existe um corredor de escoamento – precário, mas há –, e por ele milhares de metros cúbicos de espécies de alto valor comercial, como o ipê e o cedro, seguem para o sul ou sobem para o Porto de Santarém, para exportação. "A Cuiabá–Santarém é a verdadeira estrada da integração nacional", diz Edgar Antônio Brandt, presidente do Sindicato dos Madeireiros do Sudoeste do Pará, em Novo Progresso.
Esse município e a localidade de Moraes de Almeida, 100 quilômetros ao norte, concentram o mais novo pólo madeireiro da Amazônia. No final de 1997, não havia nem quinze serrarias instaladas por lá. Até o fim deste ano serão mais de 100. Em toda a rodovia, 150. Elas comem pelo menos 75.000 hectares de floresta por ano. Cerca de 1,5 milhão de metros cúbicos de madeira – com a qual se pode lotar mais de uma centena de navios – são retirados anualmente de lugares onde três anos atrás não se cortava uma única tora. Em 1995, Novo Progresso contava com 6.000 habitantes. Hoje tem 24.000. A vizinha Moraes de Almeida viveu o auge da produção de ouro, na década de 80, com 2.000 habitantes, escolas, hospitais, posto policial e até agência bancária. Quando o metal acabou, dez anos atrás, chegou a ter só 26 moradores. Agora, retomou o tamanho original. Como associa a chegada das madeireiras com progresso, a população das duas cidades se une aos destruidores da mata para reivindicar o asfaltamento da Cuiabá–Santarém. "Seria a realização de um sonho", afirma o prefeito de Novo Progresso, Juscelino Alves Rodrigues, do PSDB. O sindicato dos madeireiros calcula que, com o asfalto, o custo do frete da madeira, de 140 reais por metro cúbico, cairia quase à metade, tornando a região mais competitiva para esse tipo de comércio.
A ação destrutiva começa com a retirada da madeira. Em seguida, os madeireiros partem para uma área nova, e a terra arrasada que deixam para trás se transforma em local de plantação ou pastagem para gado. Pelas experiências do passado, sabe-se que o ciclo de aproveitamento da mata por esse modelo dura de vinte a 25 anos, gerando prosperidade e crescimento. Depois, vem a decadência. Ambientalistas acreditam que o asfalto é um meio de acelerar esse processo e que o governo deveria estudar mais o impacto de um programa como o Avança Brasil antes de iniciá-lo. Em Brasília, o ministro do Meio Ambiente, José Sarney Filho, afirma que os projetos previstos para a Amazônia podem ser revistos, se ficar demonstrado que prejudicarão a floresta. Diz Sarney Filho que o BNDES tem 800.000 reais para a elaboração de um relatório de impacto ambiental sobre esses planos. "Dependendo do resultado, o Avança Brasil pode até ser modificado", garante o ministro. Os brasileiros devem ouvir declarações como essa com muita desconfiança. Governo após governo, Brasília sempre optou por projetos desmiolados para a Amazônia. Nunca, até hoje, o bom senso prevaleceu. Preferiu-se sempre uma aparência de movimentação e de progresso, à custa do meio ambiente.
"Não dá para imaginar a instalação de uma redoma sobre a floresta, condenando populações locais ao abandono", diz José Paulo Silveira, secretário de Planejamento e Investimentos Estratégicos do Ministério do Planejamento, responsável pelo Avança Brasil. "A ocupação é inevitável e, portanto, é melhor que seja planejada." Para entender esse raciocínio, deve-se ter em mente que existem 19 milhões de brasileiros vivendo nos nove Estados da Amazônia Legal, a maior parte deles precisando de médico, dentista, mantimento e até democracia – coisas que hoje custam a chegar por trilhas e barcos. Já há exemplos de estudos e de atividades na Amazônia que podem dar emprego e dignidade a essa gente, sem destruição. Pesquisadores do Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia (Imazon), sediado em Belém, concluíram que a atividade madeireira é a grande vocação da região, que tem 83% de sua área imprestável para a agricultura ou a pecuária. O que parece um contra-senso – ambientalistas defendendo madeireiros – pode servir para demonstrar que, dependendo da maneira como é feita, a atividade das serrarias ajuda a preservar, em vez de devastar. Basta que se adote em larga escala o chamado manejo florestal, que consiste em selecionar as árvores a ser cortadas, retirá-las com o menor dano possível aos exemplares em volta e depois dar tempo para que aquela área da floresta se regenere. Ao contrário do que se costuma imaginar, não é nem o caso de plantar novas árvores. Basta deixar de pé os espécimes mais jovens e, dependendo do tipo de árvore, preservar alguns exemplares adultos, para gerar novas sementes. Essa atividade madeireira, que alia progresso econômico com preservação da natureza, exige, no entanto, um zelo formidável do poder público na tarefa de dar a permissão para o abate de árvores e fiscalizar ferozmente o cumprimento das regras de regeneração pelos empresários madeireiros. Do jeito que a coisa está, as madeireiras só destroem.
A pedido do Ministério do Meio Ambiente, o Imazon produziu outro relatório, em que identifica áreas públicas com potencial para a criação de florestas nacionais. Nessas áreas, nas quais já estão demarcadas florestas que somam 83.000 quilômetros quadrados, é permitida a exploração planejada de recursos naturais. Elas são arrendadas a terceiros mediante concorrência pública, e a retirada de árvores obedece a um planejamento, com fiscalização posterior do uso dessas áreas para evitar a destruição da natureza. Planeja-se chegar a 500.000 quilômetros quadrados – ou 10% da área total da Amazônia Legal. O Imazon calcula que com mais 200.000 quilômetros quadrados seria possível produzir o mesmo volume de madeira retirado hoje da região. "A criação de florestas controladas nas áreas para onde a indústria madeireira tende a se instalar é essencial para assegurar o manejo nessas novas fronteiras", diz o estudo. Como se vê, preservar não é tão difícil. Basta que a autoridade pública substitua a retórica pelo desejo efetivo de evitar a destruição do maior tesouro vegetal do planeta. O Fundo Mundial para a Natureza, uma organização preservacionista, estima em 500 bilhões de dólares o volume de dinheiro a ser tirado da exploração econômica de espécies selvagens. O Brasil entra nesse cálculo com 8% da madeira explorada no mundo, quase toda ilegalmente.
Para o ministro do Meio Ambiente, José Sarney Filho, a preservação da Amazônia passa necessariamente por esse tipo de mudança na exploração dos recursos da floresta. Não se trata de proibir o acesso à riqueza natural, condenando os habitantes da área à falta de assistência. Trata-se, isso sim, de criar condições para a exploração racional e a fiscalização implacável. Isso foi o que não se viu até agora. O Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama), a quem cabe zelar pela preservação e pelo uso racional dos recursos naturais, tem hoje menos de 200 homens nessa função na Amazônia. Mesmo diante das lições do passado, Sarney Filho rejeita as previsões catastrofistas sobre a infra-estrutura que será levada à selva nos próximos anos. Acha que será possível conciliar progresso e preservação do meio ambiente. "O governo está muito atento à questão ambiental", diz o ministro. O Brasil reza para que ele esteja certo e tenha os meios de realizar sua profecia.
Pode ser que o ministro tenha razão e a catástrofe não ocorra, mas com a Amazônia sempre é necessário cuidado. Todas as experiências anteriores de ocupação resultaram em fiasco. No auge da exploração da borracha, era tamanha a riqueza dos empresários do látex que eles se vestiam como ingleses e estouravam garrafas de champanhe francês em Manaus com a naturalidade de quem abre latinhas de cerveja. Atualmente, falta até água limpa na capital do Estado do Amazonas, que é banhada pelos rios Negro e Solimões, dois gigantes. Quando o bilionário americano Daniel Ludwig começou seu sonho de fazer no Amapá uma superfábrica de polpa de papel, há três décadas, pescava-se o gigantesco pirarucu na periferia de Manaus. Agora, é necessário entrar 200 quilômetros mata adentro para pegar um exemplar de bom tamanho. O grande projeto de rasgar a floresta com a Transamazônica acabou num lamaçal rapidamente reabsorvido pela selva. As colônias criadas em Rondônia transformaram o Estado numa imensa capoeira.
Hoje se sabe que o que parece uma indestrutível massa vegetal plantada sobre rios imemoriais é, na verdade, um frágil sistema sujeito a se desintegrar diante do menor abalo. Se toda a história da Terra durasse um ano, a vida da selva seria de um segundo. Há 80 milhões de anos, a floresta era um braço de mar. Depois foi um pântano por longo período e se tornou um cerrado, até mais ou menos 1 milhão de anos atrás. Não é pequeno o risco de que, numa próxima etapa, a mata ceda lugar a um descampado. A própria situação climática tem demonstrado esse perigo.
O fenômeno El Niño – conhecido há mais de vinte anos, porém imprevisível – age na costa do Peru, do outro lado da Cordilheira dos Andes, mas repercute na Amazônia com secas prolongadas. Ele aumenta em até 4 graus centígrados a temperatura da água do Pacífico. Uma massa de ar aquecido eleva-se naquela região e acaba descendo do lado de cá, sobre a floresta brasileira. A estiagem, numa época em que o tempo deveria ser úmido, multiplica os incêndios. E o calor de cada incêndio mata árvores que estarão ressequidas na queimada seguinte, o que cria mais matéria-prima para o fogo. Acreditava-se até agora que os danos decorrentes do El Niño seriam menores com a redução das queimadas. Neste ano, por exemplo, o governo federal e o de Mato Grosso formaram brigadas de fiscais e conseguiram reduzir pela metade o total de focos de incêndio no Estado em relação ao ano passado.
Só que esse efeito do El Niño é apenas o visível, o que acontece na superfície. Embaixo da floresta, no meio do entrelaçamento de raízes que vão a 20 metros de profundidade para capturar nutrientes, essa seca causa danos cumulativos. A água armazenada no solo não volta aos níveis normais com a próxima estação chuvosa e a mata fica mais sujeita à destruição. O fogo é o grande risco. Todos esses complicadores do El Niño vêm sendo estudados e descritos pelo americano Daniel Nepstad, do Centro de Pesquisa Woods Hole (WHRC), de Massachusetts, nos Estados Unidos, e do Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (Ipam), entidade com sede em Belém. Nepstad, um biólogo de 42 anos doutorado pela Universidade de Yale, soma quase uma década de estudos na região e realiza um experimento dentro da Floresta Nacional do Tapajós, próxima à cidade paraense de Santarém. Ele cobriu 1 hectare de mata, área equivalente a um quarteirão, com 6.000 painéis de plástico dispostos horizontalmente a 1,5 metro do chão. Eles impedem que a chuva chegue ao solo, ao coletar a água e despejá-la a uma distância de 200 metros, por um sistema de calhas.
O processo simula a ação de um mega El Niño, deixando as raízes das árvores sem água. Computadores, aparelhos de medição instalados na vegetação e enormes buracos ao pé de algumas plantas completam o cenário. Ao lado do experimento, outro hectare de mata – sem a cobertura plástica – serve para comparação. Entre outras descobertas, Nepstad registrou que algumas árvores se defendem da seca estendendo suas raízes a até 50 metros do tronco, lateralmente, em busca de umidade. "Queremos saber quanto tempo esse pedaço de floresta agüenta até se tornar inflamável e, eventualmente, cair em pedaços com a mortalidade de árvores", diz ele. As árvores perdem folhas e isso é fatal, porque elas criam uma camada de material inflamável no chão, ao mesmo tempo que o sol alcança o solo e os troncos. Um lugar antes escuro e úmido torna-se quente e seco. Isso facilita tanto o incêndio ateado pelo homem quanto o fogo provocado naturalmente pela ação de raios.
Pelo lado da ação do homem, há alternativas para a exploração da Amazônia que não implicam devastação. A pesca esportiva, incipiente na área, reúne 35 milhões de adeptos no mundo e movimenta 38 bilhões de dólares por ano. Já se conhece um método de criação em cativeiro de pirarucu pelo qual cada exemplar leva metade do tempo normal para chegar ao peso de abate – mas a piscicultura não é largamente explorada. O ecoturismo gera 200.000 empregos só nos Estados Unidos e faz girar 260 bilhões de dólares por ano no mundo – menos de 0,05% disso na Amazônia. O Brasil está atrasado em todas essas frentes, assim como está longe de encontrar o modo racional de explorar reservas minerais enterradas na região e avaliadas em 1 trilhão de dólares. Só o projeto das florestas nacionais é pouco para conter a ameaça de devastação prevista nas pesquisas da equipe do biólogo William Laurance. Mesmo que os números que ele aponta possam ser piores que a realidade, eles indicam um perigo muito grave. Esperar para comprovar na prática que o cientista pode estar errado não é uma aposta confortável.

Fonte: Veja
Christian Schwartz, de Novo Progresso

Meio Ambiente e Desenvolvimento

noreply@blogger.com (EC) — Fri, 17 Apr 2009 20:35:00 +0000

A Revista Veja escreveu antes do evenco Eco 92: o mundo tem um encontro marcado no Rio de Janeiro para decidir que tipo de planeta será legado às próximas gerações. Líderes de mais de uma centena de países e outros 30.000 participantes reúnem-se na Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, ou Eco 92, o mais abrangente e ambicioso encontro internacional já realizado em toda a história da humanidade. Sua ambição é criar um código de conduta que, se for mesmo montado conforme os planos, terá o poder de alterar as relações entre os países e influir na vida de cada ser humano. Se fracassar, apagará a esperança de dotar a comunidade internacional de uma tábua de mandamentos práticos e morais capaz de substituir o vácuo das ideologias. Caso os países representados não mostrem o discernimento, a coragem e o músculo político para implementar as correções de rumo esperadas em torno das discussões sobre progresso e meio ambiente, o desfecho da conferência poderá redundar num desastre global sem precedentes. Na hipótese oposta, as pessoas estarão impedidas de esquecer o Rio de Janeiro de junho de 1992. Ali se terá construido a mais profunda mudança mundial em tempos de paz.
O que aconteceu depois
Dez anos depois da Eco 92, mais de 100 chefes de Estado e 60.000 delegados foram a Johanesburgo, na África do Sul, para discutir os progressos e problemas registrados desde o Rio de Janeiro. O balanço dos dez anos continha pouca coisa que pudesse sugerir que o encontro melhorasse significativamente a situação ambiental. A reunião no Rio tratou sobretudo de mudanças climáticas e biodiversidade. Os participantes concordaram com um programa ousado de combate à deterioração da terra, do ar e da água. Também decidiram buscar o crescimento econômico sem degradar o meio ambiente. Apesar das juras de amor à natureza feitas naquela época, pouca coisa saiu do papel. Dez anos transcorridos, apenas quarenta nações adotavam algum tipo de estratégia preservacionista. O que chegou a ser feito foi apenas um arranhão numa realidade desastrosa. Em 2002, as ameaças aos recursos naturais eram ainda maiores. Florestas, peixes, água e ar limpos estavam mais escassos. Duas das mais importantes fontes de biodiversidade, os recifes de coral e as florestas tropicais, foram tremendamente degradadas. As emissões de gás carbônico, o grande responsável pelas mudanças climáticas e pelo aquecimento global, cresceram 10%. Nos Estados Unidos, que abandonaram o Protocolo de Kioto, o tratado assinado por 178 países para controlar as emissões desse gás, o salto foi de 18%.
Quanto ao crescimento sustentado, assunto tão debatido, a coisa parece caminhar para o fiasco. Usando estatísticas da ONU, o Fundo Mundial para a Natureza, a organização ambientalista mais conhecida pela sigla WWF, concluiu que os 15% mais ricos da humanidade (o que inclui as minorias abastadas nos países pobres) consomem energia e recursos em nível tão alto que providenciar um estilo de vida comparável para o restante do mundo iria requerer os recursos de 2,6 planetas do tamanho da Terra. Essa estatística ajuda a entender o dilema existente entre desenvolvimento e preservação ambiental. Os anos 90 foram de imenso crescimento na economia global. Perversamente, muito dessa prosperidade teve conseqüências desastrosas para o meio ambiente. Antes da reunião de Johanesburgo, a ONU divulgou um relatório sobre o impacto do atual padrão de desenvolvimento na qualidade de vida e nos recursos naturais. Ele diz que 2,4% das florestas foram destruídas nos anos 90, uma área equivalente ao território de Mato Grosso. O desmatamento é maior na África, que perdeu 7% de sua cobertura vegetal, e na América Latina, com 5%. A proporção de recifes de coral ameaçados saltou de 10% para 27%, apesar de protegidos pela Convenção da Biodiversidade. O consumo global de combustíveis fósseis cresceu 10%. Apenas três países ricos, Alemanha, Inglaterra e Luxemburgo, mantiveram estáveis suas emissões de dióxido de carbono, o gás do efeito estufa.
Pela presença do homem em seu habitat, animais estão sendo extintos num ritmo cinqüenta vezes mais rápido que o do trabalho seletivo da evolução natural das espécies. Metade das espécies de grandes primatas, nossos parentes mais próximos na árvore da evolução, deve desaparecer nas próximas duas décadas, se nada mais consistente for feito para salvá-los. Individualmente, as agressões citadas acima seriam absorvidas pelo ecossistema global, acostumado a desastres naturais. O problema é a orquestração. Sem se dar conta, 6 bilhões de seres humanos se tornaram um fardo pesado demais para o planeta. Um estudo do Fundo Mundial para a Natureza (WWF), divulgado também em 2002, revelou que o homem ultrapassou em 20% os limites de exploração que o planeta pode suportar sem se degradar. O cálculo partiu do pressuposto de que se pode explorar até 1,9 hectare por ser humano. Qualquer avanço além dessa cota nos deixaria sujeitos a catástrofes meteorológicas, como enchentes e secas, e perda de qualidade de vida para as populações futuras. Nessa conta, já estamos no vermelho, com a dívida contraída com a Mãe Natureza crescendo de forma assustadora. A média mundial de exploração é de 2,3 hectares por pessoa, contra 1,3 hectare há quarenta anos.
Mas o efeito mais terrificante por suas implicações no cotidiano das pessoas talvez seja o aquecimento global. A década de 90 foi a mais quente desde que se fizeram as primeiras medições, no fim do século XIX. Uma conseqüência notável foram o derretimento de geleiras nos pólos e o aumento de 10 centímetros no nível do mar em um século. A Terra sempre passou por ciclos naturais de aquecimento e resfriamento, da mesma forma que períodos de intensa atividade geológica lançaram à superfície quantidades colossais de gases que formavam de tempos em tempos uma espécie de bolha gasosa sobre o planeta, criando um efeito estufa natural. Ocorre que agora a atividade industrial está afetando de forma pouco natural o clima terrestre. Em 2001, cientistas de 99 países se reuniram em Xangai, na China, e concluíram que o fator humano no aquecimento é determinante. Desde 1750, nos primórdios da Revolução Industrial, a concentração atmosférica de carbono aumentou 31%, e mais da metade desse crescimento ocorreu de cinqüenta anos para cá. Amostras retiradas das geleiras da Antártica revelam que as concentrações atuais de carbono são as mais altas dos últimos 420.000 anos e, provavelmente, dos últimos 20 milhões de anos.

O planeta esquenta e a catástrofe é iminente

noreply@blogger.com (EC) — Fri, 17 Apr 2009 20:09:00 +0000

Ondas de calor inéditas. Furacões avassaladores. Secas intermináveis onde antes havia água em abundância. Enchentes devastadoras. Extinção de milhares de espécies de animais e plantas. Incêndios florestais. Derretimento dos pólos. E toda a sorte de desastres naturais que fogem ao controle humano.

Há décadas, pesquisadores alertavam que o planeta sentiria no futuro o impacto do descuido do homem com o ambiente. Na virada do milênio, os avisos já não eram mais necessários – as catástrofes causadas pelo aquecimento global se tornaram realidades presentes em todos os continentes do mundo. O desafios passaram a ser dois: se adaptar à iminência de novos e mais dramáticos desastres naturais; e buscar soluções para amenizar o impacto do fenômeno.

Em tempos de aquecimento planetário, uma nova entidade internacional tomou as páginas de jornais e revistas de toda a Terra – o Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática (IPCC), criado pela ONU para buscar consenso internacional sobre o assunto. Seus aguardados relatórios ganharam destaque por trazer as principais causas do problema, e apontar para possíveis caminhos que podem reverter alguns pontos do quadro.

Em 2007, o painel escreveu e divulgou três textos. No primeiro, de fevereiro, o IPCC responsabilizou a atividade humana pelo aquecimento global – algo que sempre se soube, mas nunca tinha sido confirmado por uma organização deste porte. Advertiu também que, mantido o crescimento atual dos níveis de poluição da atmosfera, a temperatura média do planeta subirá 4 graus até o fim do século. O relatório seguinte, apresentado em abril, tratou do potencial catastrófico do fenômeno e concluiu que ele poderá provocar extinções em massa, elevação dos oceanos e devastação em áreas costeiras.

A surpresa veio no terceiro documento da ONU, divulgado em maio. Em linhas gerais, ele diz o seguinte: se o homem causou o problema, pode também resolvê-lo. E por um preço relativamente modesto – pouco mais de 0,12% do produto interno bruto mundial por ano até 2030. Embora contestado por ambientalistas e ONGs verdes, o número merece atenção.

O 0,12% do PIB mundial seria gasto tanto pelos governos, para financiar o desenvolvimento de tecnologias limpas, como pelos consumidores, que precisariam mudar alguns de seus hábitos. O objetivo final? Reduzir as emissões de gases do efeito estufa, que impede a dissipação do calor e esquenta a atmosfera.

O aquecimento global não será contido apenas com a publicação dos relatórios do IPCC. Nem com sua conclusão de que não sai tão caro reduzir as emissões de gases. Apesar de serem bons pontos de partida para balizar as ações, os documentos não têm o poder de obrigar uma ou outra nação a tomar providências. Para a obtenção de resultados significativos, o esforço de redução da poluição precisa ser global. O fracasso do Tratado de Kioto, ao qual os Estados Unidos, os maiores emissores de CO2 do mundo, não aderiram, ilustra os problemas colocados diante das tentativas de conter o aquecimento global.
Fonte:Veja em profundidade

Aquecimento Global e a falta de vontade política.

noreply@blogger.com (EC) — Wed, 15 Apr 2009 23:12:00 +0000

A proposta deste blog partiu de uma idéia que surgiu ao ver as noticias sobre aquecimento global e notar que estas até trazem algumas sugestões tecnológicas para a solução, porém o problema sempre esta na falta de vontade política.
Devido o Aquecimento Global ser uma questão mundial há a necessidade de uma ação em conjunto de todos ou pelo menos a grande maioria dos paises do mundo. Mais o que ocorre e que cada pais tem suas dificuldades e prioridades deixando a questão sempre em segundo plano, ou seja governantes não podem propor a redução dos gases causadores do efeito estufa em detrimento da economia sem perder votos e apoio de grandes grupos econômicos. Pois o seu eleitor muitas vezes não tem a questão como prioridade ou as vezes nem conhece sobre o assunto mais tem a economia como prioridade. Empresas não querem nem ouvir falar no assunto pois a redução dos gases do efeito estufa implicaria em novos investimentos em equipamentos para a redução destes gases ou para a mudança da matriz energética.

Pois bem a proposta é a seguinte: Se os governantes perceberem que o seu eleitorado é sensível a questão (e os políticos são muito atentos as opiniões e tendência do eleitorado) darão maior prioridade a questão ambiental. Se as empresas perceberem que nos consumidores estamos mais propensos a consumir produtos que tenha como valor agregado o combate ao aquecimento global como por exemplo um certificado impresso na embalagem atestando que o seu produto ao ser fabricado não produz CO2 ou que um determinado automóvel tem menores índices de emissão de gases-estufa, certamente darão prioridade a questão, fazendo desta mudança uma oportunidade para um salto tecnológico para uma economia mais sustentável.

A proposta não é de afrontamento ou de protesto isto é coisa para os profissionais da área os militantes ambientalista. Esta proposta é dirigida a todos os cidadãos como eu como você, trabalhadores, empresários, estudantes, donas de casa, profissionais liberais enfim pessoas de toda a sociedade e com interesses diversos, porém conscientes e informados sobre esta questão do aquecimento global que nos afeta a todos independente do pais onde vivemos ou da nossa classe social conseqüentemente com uma mudança de postura na maneira de votar ou na maneira de consumir, isto sim que ajudará em muito com que governos e empresas priorizem a questão pois nos cidadãos somos a base política e econômica. Esta mudança de postura não será um choque nem uma revolução mais sim uma mudança espontânea, onde os governos e empresas terão que se adaptar a seus eleitores e consumidores ou seja terão que adaptarem-se as mudanças da sociedade.

O desenvolvimento da atividade humana não produziu somente problemas como o aquecimento global, a humanidade experimenta atualmente níveis de riqueza nunca antes observados, porem precisamos saber resolver os efeitos colaterais deste desenvolvimento, efeitos estes como o aquecimento global que não foi previsto, mais pode ser resolvido.

Uma das coisas boas que o desenvolvimento tecnológico produziu foi a internet e justamente esta ferramenta que pode propiciar um movimento no sentido de conscientizar as pessoas sobre a questão pelo mundo a fora, independente da língua, crenças ou cultura em prol de um bem comum a toda a humanidade.

Assim o que você precisa fazer é ter uma postura mais consciente como eleitor e consumidor e divulgar este site para que um numero cada vez maior de pessoas se informem sobre o problema climático do aquecimento global, assim sem tomar nosso tempo, sem prejuízo as nossas atividades diárias poderemos através desta poderosa rede que é a internet e da consciência da nossa força política e econômica como eleitores e consumidores ajudar a resolver esta questão do aquecimento global.

Cadastre-se em nosso site para receber periodicamente boletins informando você com noticias sobre o assunto e sobre campanhas promovidas para persuadir órgãos, governo ou empresas a mudarem de postura em relação ao aquecimento global e para mostrar o quanto as pessoas estão atentas sobre a questão.

Pequenos passos para contribuir com o meio ambiente

noreply@blogger.com (EC) — Tue, 07 Oct 2008 01:17:00 +0000

Alex Steffen diz que pessoas têm de traçar planos ousados para contribuir
com o ambiente e não se contentar com pequenos passos

Pequenos passos são insuficientes, diz ativista sobre soluções para o ambiente

Chega de falar de problemas e não apontar soluções. Munido com essa convicção, o jornalista norte-americano Alex Steffen, 40, abandonou os trabalhos que realizava junto a organizações de preservação ambiental e decidiu construir uma frente de batalha própria: o site Worldchanging (www.worldchanging.com).

Desde 2003, o site --que conta com cerca de 50 colaboradores em todo o mundo-- noticia iniciativas em prol de uma civilização "mais inteligente, mais eficiente e que trabalhe de forma mais harmônica com a natureza", segundo define seu criador.

O caldeirão de idéias, pesquisas e propostas em temas tão diversos como design e empreendedorismo social também desembocou em um livro, "Worldchanging: A User's Guide for the 21st Century" (Worldchanging: guia do usuário para o século 21 --ed. HNA Books; US$ 21,83; 608 págs.). Incensado por publicações como a "New York Review of Books", foi classificado como imprescindível para os "heróis cotidianos" de que o mundo precisa, nas palavras de Al Gore, ex-vice-presidente dos EUA, autor do prefácio.

Para o jornalista, o movimento ecológico vem se transformando porque seus porta-vozes compreenderam que todos desejam conforto e prosperidade. E, para os tempos que correm, defende outra mudança no discurso verde: o estímulo a ações de impacto imediato e amplo.

'Pequenos passos não são suficientes. Prefiro ver alguém pensando em uma grande mudança, em como modificar a companhia em que trabalha, por exemplo.' Leia a seguir trechos da entrevista que Steffen concedeu à Folha, de seu escritório em Seattle.

Folha - Por que o ativismo do passado não funcionou, como você diz?

Alex Steffen - Tratava-se, majoritariamente, de um movimento de crítica. Acho que a grande mudança dos últimos dez anos é que muitos ambientalistas se tornaram conscientes de que, sim, é necessário protestar contra a destruição da natureza, mas muito mais importante agora é tentar imaginar que tipo de sistema pode substituir aquele que temos hoje, de forma que haja prosperidade para mais pessoas. Ser ecológico tinha muito a ver com voltar ao passado, viver de modo simples, e as pessoas não têm grande interesse nisso. Na maioria dos lugares e das vezes, as pessoas querem opções para viver de forma mais moderna e próspera. Parte da questão hoje é ser realista sobre o que pode ser abandonado. Como, sabendo que as pessoas querem determinadas coisas, podemos redesenhar nossa civilização material para fazê-la mais inteligente, mais eficiente e trabalhar de forma mais harmônica com a natureza.

Folha - Quais são os principais desafios dessa tarefa?

Steffen - Há uma tendência hoje em falar de pequenos passos, do que você pode fazer para viver de forma mais ecológica, e que são coisas boas e que devemos fazer. Mas não são suficientes. Prefiro ver alguém pensando em algo grande, em como modificar a companhia em que trabalha ou o sistema educacional de onde vive. Os maiores desafios têm a ver com mudar o pensamento. Todos crescemos em sociedades em que se agia como se tudo fosse ilimitado. Se todos queremos ser ricos, temos que pensar de forma diferente. Nos Estados Unidos, por exemplo, tivemos problemas de energia. O que precisávamos fazer seria uma grande transição na maneira como criamos energia e em quão eficientemente a usamos, mas, em vez disso, o debate político por aqui são os motivos de não podermos explorar mais petróleo. A transição de que precisamos não vai se dar com pequenas reformas. Necessita da disseminação de uma onda global de inovação. O desafio é que nunca fizemos isso antes.

Folha - Qual será o melhor presidente para os EUA em termos de políticas ambientais?

Steffen - Worldchanging é apartidário, então talvez seja melhor dizer o que creio que precisa acontecer. Quem quer que ganhe em novembro, os EUA precisam mudar completamente sua abordagem em relação ao ambiente. Somos os piores poluidores do planeta. Somos o lar da maioria dos cientistas e de muitas das universidades 'top' do mundo, e muitos pesquisadores estão mergulhando nessa questão. O planeta como um todo tem a oportunidade de mudar. É necessário que o mundo inteiro se comprometa com esse tema, mas especialmente os EUA, para liderar o caminho. É nossa obrigação nos tornarmos sustentáveis primeiro. Será em benefício de nós mesmos se o fizermos. E se os EUA e a Europa liderarem o caminho rumo à sustentabilidade, o mundo os seguirá e terá muito mais ferramentas para trabalhar.

Folha - Qual a sua opinião a respeito do debate sobre desenvolvimento e preservação na Amazônia?

Steffen - A Amazônia é um dos grandes patrimônios da humanidade, e os brasileiros têm que cuidar dessa área de forma responsável. Sabemos que uma das maiores causas para a mudança climática é o desmatamento. A resposta não é desenvolver a Amazônia ou ser pobre, essa não é a escolha. Há alternativas para preservar a Amazônia e criar riqueza. É o caso em que, novamente, é necessária a colaboração internacional. Se os brasileiros desejam se comprometer com a preservação da Amazônia e iniciar um novo modelo de desenvolvimento, que a comunidade internacional leve isso em conta em negociações, em programas de desenvolvimento, em mecanismos de transferência de tecnologia etc. A Amazônia é muito importante para todo o planeta, e há melhores soluções do que a lotear. O tipo de desenvolvimento que o Brasil vai ter será muito melhor se o país buscar um caminho sustentável agora do que se tentar seguir um modelo baseado na disponibilidade de recursos por mais algumas décadas.

DENISE MOTA
colaboração para a Fonte: Folha de S.Paulo

Aquecimento global, fundador da CNN pede acordo para combater

noreply@blogger.com (EC) — Mon, 06 Oct 2008 22:42:00 +0000

Fundador da CNN pede acordo para combater aquecimento global

da Efe, em Barcelona

O empresário norte-americano Ted Turner previu nesta segunda-feira (6) um futuro catastrófico para o homem caso os líderes mundiais não cheguem a acordos, nos próximos 50 anos, para combaterem o aquecimento global ou frearem a deterioração do ambiente.

Ted Turner, fundador da rede de TV CNN, fez esta declaração durante discurso no Congresso Mundial da Natureza, do qual participa como representante da ONU (Organização das Nações Unidas) e que foi iniciado hoje em Barcelona.

Mais de 7.000 especialistas em assuntos ambientais, grupos indígenas, ONGs, empresas e instituições debaterão em Barcelona a defesa da diversidade dos ecossistemas e a luta contra a mudança climática.

Turner advertiu sobre os riscos de não se chegar a consensos sobre assuntos fundamentais como desarmamento nuclear, aquecimento do planeta, crescimento da população mundial, conservação das florestas ou desertificação.

"Não podemos fracassar", disse Turner, para quem os próximos 50 anos serão fundamentais. "A humanidade tem a possibilidade de viver em um mundo similar a um jardim do Éden ou morrer em um inferno ardendo entre chamas", declarou o representante da ONU.

Entre as principais ameaças à humanidade, Turner destacou a proliferação do armamento nuclear, que se concentra especialmente nas mãos dos Estados Unidos e da Rússia, mas que também está ao alcance de países como o Irã.

A afirmação de Turner de que a existência de armamento nuclear transforma o homem em uma "espécie em perigo de extinção" mereceu aplausos dos presentes à cerimônia de abertura do congresso.

Segundo o fundador da CNN, frear a deterioração do ambiente e combater suas ameaças é possível com o uso dos orçamentos que os Estados dedicam para fins militares. "Necessitamos de um novo Renascimento", afirmou.

Mediterrâneo

Já um grupo de especialistas ambientais defendeu a necessidade urgente de se criar uma rede de áreas marinhas protegidas para salvaguardar a biodiversidade no Mar Mediterrâneo, que tem apenas 3,8% de proteção ou gestão.

O Mediterrâneo dispõe de 7% de todas as espécies marinhas conhecidas, das quais boa parte é considerada exclusiva da região.

Neste sentido, os especialistas alertaram que, por se tratar de um mar fechado e rodeado por uma costa "superpopulosa", o Mediterrâneo está sendo gravemente danificado pela exploração excessiva de seus recursos e uma contaminação ligada à presença humana.
Fonte: Folha Online

Sem proteção "Lista vermelha" internacional indica que um quarto das espécies de mamíferos está ameaçada de extinção

noreply@blogger.com (EC) — Mon, 06 Oct 2008 22:05:00 +0000

Ameaça de extinção atinge um quarto dos mamíferos, diz estudo

Reprodução

Sem proteção "Lista vermelha" internacional indica que um quarto
das espécies de mamíferos está ameaçada de extinção

da France Presse, em Barcelona

A metade das espécies de mamíferos está em declínio numérico e um quarto está ameaçada de extinção, segundo a "lista vermelha" da (União Internacional para a Natureza), publicada nesta segunda-feira, em Barcelona.

Os especialistas da UICN, um dos principais organismos em matéria de biodiversidade, dedicou aos mamíferos o estudo mais completo já realizado sobre o tema.

Reprodução

A UICN confirma a gravidade da crise atual: uma em cada quatro espécies de mamíferos está ameaçada de extinção, ou seja, 1.141 de 5.487 espécies registradas. No entanto, a realidade pode ser pior devido à falta de informação sobre 836 mamíferos, advertiu a organização, que realiza seu quarto congresso até 14 de outubro, em Barcelona.

Para os cientistas, a ausência de informações relativas a uma espécie é geralmente um mau presságio. "Na realidade, o número de mamíferos ameaçados de extinção poderá atingir 36%", considera Jan Schipper, um especialista da UICN, em um artigo publicado nesta segunda-feira a revista "Science".

"Nossos resultados mostram uma imagem muito sombria da situação global dos mamíferos no mundo", ressalta, indicando que "a metade está em declínio". Ao menos 76 espécies de mamíferos já desapareceram desde 1500.

No total, a lista vermelha da UICN, criada em 1963, lista 16,9 mil espécies de animais ou de plantas ameaçadas de extinção, contra 16,3 mil em 2007.

Na categoria de risco mais elevado, a de "perigo crítico", há 3.246 espécies, enquanto que 4.770 são consideradas "em perigo" e 8.912 estão "vulneráveis".

A expressão "em perigo crítico" significa que a probabilidade de extinção da espécie é muito grande. Na lista vermelha 2008, 188 mamíferos foram classificados nesta categoria, como o lince ibérico (Lynx pardinus).

Algumas espécies como o cervo do Pai Davi de origem chinesa (Elaphurus davidianus) não existem mais em estado selvagem e vivem apenas em cativeiro.

Cerca de 450 mamíferos foram classificados na categoria "em perigo", como o diabo da Tasmânia (Sarcophilus harrisii), um marsupial carnívoro cuja população caiu mais de 60% nos dez últimos anos, em motivo do aumento de casos de tumor canceroso facial.

O gato pescador (Prionailurus viverrinus), no Sudeste Asiático, passou da categoria "vulnerável" para 'em perigo', vítima da destruição de seu habitat natural.

Mas a situação ainda pode ser revertida: graças a diferentes programas de conservação, resultados animadores foi obtidos com 5% dos mamíferos ameaçados. Com isso, o toirão americano (Mustela nigripes) é considerado simplesmente "em perigo", depois de ter sido reintroduzido com sucesso no México, enquanto que anteriormente era classificado como "extinto em estado selvagem".

O cavalo selvagem (Equus ferus) foi reintroduzido com sucesso na Mongólia. "Quanto mais esperarmos, mais caro custará para impedirmos novas extinções de espécies", advertiu Jane Smart, responsável pelo programa de espécies da UICN.
Fonte: Folha Online

Análise do desmatamento e o debate político no Brasil

noreply@blogger.com (EC) — Sat, 23 Aug 2008 23:12:00 +0000

Análise do desmatamento desencadeia debate político no Brasil

Por Alexei Barrionuevo*
Em São José dos Campos

Gilberto Câmara, cientista que dirige a agência espacial brasileira, fica mais à vontade analisando dados de satélite sobre a Amazônia do que quando forçado a estar no centro das atenções.

Mas desde janeiro, Câmara está no meio de um pé-de-guerra político entre cientistas e poderosos interesses econômicos no Brasil. Tudo começou quando ele e seus colegas engenheiros divulgaram um relatório que mostrava que o desmatamento na porção brasileira da floresta tropical havia crescido novamente depois de dois anos de declínio.

Desde então, Câmara, que dirige o Instituto Nacional de Pesquisa Espacial, viu-se obrigado a defender as descobertas de sua organização contra um dos homens mais ricos e poderosos do Brasil: Blairo Maggi, governador do maior Estado agrícola do país, o Mato Grosso, e empresário conhecido como o "Rei da Soja".

Maggi ficou tão preocupado com o relatório - que desencadeou duras medidas de repressão aos negócios em seu Estado - que pediu, e conseguiu, uma audiência com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Os riscos não poderiam ser maiores para Lula. A administração da Amazônia sempre foi um assunto delicado, com muitos brasileiros temendo que os poderes mundiais tentem impor suas normas sobre a floresta tropical. Mas nos últimos anos, o debate em relação à Amazônia se intensificou, com muitos outros países vendo a preservação da floresta tropical intacta como a chave para controlar o aquecimento global. Ao mesmo tempo, a economia brasileira decolou - em grande parte por causa dos empreendimentos que estão pedindo mais terras da Amazônia para plantações e pastos, e mais árvores para a exploração de madeira.

Lula passou os últimos anos caminhando numa linha tênue, tentando manter a imagem de primeiro presidente "verde" do Brasil, o que lhe valeu o reconhecimento internacional, sem ameaçar a indústria agrícola brasileira numa época de aumento de preços dos grãos e da carne.

As descobertas de Câmara tornaram o equilíbrio do presidente mais difícil e transformaram a disputa que vinha fermentando há tempos entre os empresários e ambientalistas em todo o mundo quase em uma guerra. Não ajudou em nada o fato de que o relatório, divulgado em janeiro, baseava-se amplamente numa medida relativamente nova de desmatamento chamada desmatamento progressivo, que é amplamente aceita pela comunidade ambientalista mas que Maggi alega ser uma mentira. O Instituto de Pesquisa Espacial, Inpe, argumenta que a desaceleração do desmatamento, que faz com que partes da floresta sejam reduzidas aos poucos e não de uma só vez, pode ser tão devastador quanto.

As críticas preocuparam os cientistas dentro e fora do Brasil, incluindo Câmara. "A ciência", diz ele, "não deveria se curvar ao poder."

A resposta do presidente foi mais amena; ele disse a Maggi que o Inpe iria rever seu trabalho. Mas o cientista disse que o instituto não foi pressionado para modificar seu posicionamento.

"Não é a primeira vez no mundo em que as pessoas contestam números porque não gostam deles", diz Thomas E. Lovejoy, presidente do grupo de pesquisas ambientais The Heinz Center, em Washington. "Mas é a primeira vez que isso acontece no Brasil. A pressão dos interesses econômicos agrícolas está de fato fazendo diferença em Brasília".

O Inpe relatou em janeiro que o desmatamento havia aumentado cerca de 11.150 quilômetros quadrados entre agosto e dezembro do ano passado. Esse número está a caminho de exceder os quase 18 mil quilômetros quadrados registrados entre agosto de 2006 e agosto de 2007.

Os dados do instituto também mostraram que 54% do desmatamento havia ocorrido no Mato Grosso, o Estado de Maggi, onde os cientistas disseram que os fazendeiros e madeireiras estão avançando cada vez mais para dentro da floresta.

Parte do desmatamento é ilegal. Os proprietários podem desmatar apenas 20% de suas terras na floresta. Mesmo assim, o relatório foi uma dor de cabeça para o governo. Lula havia ganhado atenção internacional nos últimos anos por causa do crescimento do programa de biocombustíveis do país e por causa da queda de dois anos no desmatamento.

Agora que o Inpe está sendo atacado, os ambientalistas se preocupam publicamente que o presidente possa se render às pressões do agronegócio. A comunidade ambiental ficou ainda mais alarmada quando Marina Silva, ministra do Meio Ambiente e respeitada defensora da floresta tropical, renunciou ao cargo esse mês. Ao deixar o governo, ela notou a pressão por parte de governadores orientados para a indústria, incluindo Maggi, para reverter as medidas de repressão do governo federal contra a destruição da floresta.

Lula respondeu ao relatório do Inpe com novas e duras medidas, incluindo a imposição de restrições de crédito para os envolvidos no desmatamento ilegal e criando uma operação policial combinada chamada Arco de Fogo, que conduz vistorias-surpresa para pegar madeireiros ilegais.

O Inpe usa dois satélites para obter seus dados, um que cruza a Amazônia inteira a cada 15 dias e outro que cruza a região a cada mês.

A agência tem dois sistemas para medir o desmatamento. Um satélite anual chamado Prodes mede áreas de desmatamento tão pequenas quanto 15 acres, enquanto um sistema de baixa resolução chamada Deter foi projetado para mapear áreas maiores que 60 acres em tempo real, fornecendo informações para as autoridades agirem rapidamente para evitar mais desmatamento.

A controvérsia em relação aos números do Inpe está centrada na informação fornecida pelo Deter. No passado, diz Câmara, o instituto detectava principalmente os vastos trechos de terra desmatada em suas análises. Mas os pesquisadores ambientais vinham pedindo há anos para que os pesquisadores dos satélites expandissem o monitoramento para incluir as áreas desmatadas pelos madeireiros e pelo fogo de superfície, e não somente as áreas que haviam sido totalmente cortadas. O Inpe usa o termo degradação progressiva para se referir ao processo sistêmico de degradação florestal cada vez mais comum na Amazônia nos anos recentes. O instituto começou a incluir esses dados em sua análise em 2005, disse Câmara.

O último alerta de desmatamento mostrou que cerca de um terço das novas áreas desmatadas estavam em degradação progressiva, e mais de 75% estavam "severamente degradadas", disse ele.

"Temos de nos perguntar o que acontece entre a floresta e o corte total", diz Câmara, que tem 52 anos e trabalha no instituto há 26. "Tendo em mente que se você vai fazer um trabalho de prevenção e fiscalização, precisa estar lá o mais rápido possível."

Em outras palavras, se os fazendeiros, madeireiras e outros estiverem desmatando ilegalmente, mesmo que devagar, o governo tem uma chance maior de pegá-los antes que uma grande área de floresta seja afetada se o satélite identificar as áreas que estão sendo reduzidas. "Estamos satisfeitos com a tecnologia que temos", diz ele. "É o maior uso de dados remotos para a proteção ambiental de forma sistemática em todo o mundo".

Mas para Maggi, que governa o Estado que se tornou uma locomotiva do crescimento da indústria agrícola brasileira, foi difícil aceitar a notícia de que o Mato Grosso era novamente o pior agressor da floresta. Enquanto é elogiado por muitos por ter sido pioneiro na expansão do Brasil no mercado mundial de soja, sua posição pró-indústria e suas ações como presidente de um negócio crescente de soja tornaram-no alvo freqüente de ambientalistas.

O Greenpeace deu a ele o Prêmio Moto-Serra de Ouro em 2005 por ter sido o brasileiro que mais contribuiu com a destruição da floresta tropical.

O chefe de gabinete de Maggi, Alexander Torres Maia, não respondeu às ligações para comentar a reportagem, nem a uma lista de perguntas enviadas por e-mail na semana passada.

Nos anos recentes, Maggi atenuou sua defesa explícita dos direitos dos empresários por necessidade política.

Mas isso não impediu seu governo de questionar os dados dos satélites. Autoridades do Mato Grosso dizem que a secretaria de meio ambiente do Estado nunca ouviu falar em desmatamento progressivo.

"Podíamos ver que isso não era desmatamento, era a queima de campos e desmatamento antigo", disse o secretário de meio ambiente do Mato Grosso, Luis Henrique Chaves Daldegan, em entrevista.

A secretaria do meio ambiente do Mato Grosso trabalhou para reunir evidências para provar que o Inpe havia superestimado o desmatamento no Estado. Técnicos compararam as imagens de satélite desde 2000, viajaram para locais em que havia controvérsias e fotografaram a paisagem atual. Segundo Daldegan, as fotos provam que as áreas que o Inpe diz terem sido desmatadas recentemente foram na verdade desmatadas no passado, desde 2000.

Em 25 de março, a secretaria do Estado forneceu a Câmara um relatório detalhado que incluía 854 fotos de áreas no Mato Grosso que o Inpe havia incluído em seus números. O relatório sustentava que apenas 10% das áreas haviam sido desmatadas recentemente.

Apesar de os ministros terem publicamente apoiado o Inpe na disputa, Lula instruiu o instituto para que respondesse a contestação do Mato Grosso até 5 de maio.

Mesmo antes da reunião entre Maggi e o presidente para discutir a frustração do governador com o Inpe e suas descobertas, Câmara colocou 10 dos 50 especialistas que produziram a análise de desmatamento para trabalhar na análise das fotos e dados do Mato Grosso. Eles trabalharam intensamente por seis semanas, disse ele, às vezes carimbando suas análises de fotos depois da meia-noite.

"Havia claramente uma necessidade de urgência", disse Câmara.

Ao final, o Inpe disse que 96% de sua avaliação inicial estava correta.

"O Inpe está muito orgulhoso, e as pressões internas foram quase tão grandes quanto as pressões externas para mostrar que a ciência iria vencer", disse Câmara. Ele, todavia, concordou em usar satélites de alta-resolução no futuro para melhorar a credibilidade da análise do instituto. Daldegan disse que ainda não está satisfeito.

"Não achamos que é o fim da história", disse Câmara. "Mas eles não pediram para que parássemos de fornecer esses dados. Então isso já foi um avanço."

*Andrew Downie contribuiu com a reportagem em São Paulo.

Tradução: Eloise De Vylder

Visite o site do The New York Times

Mirian Santana

Para professores de ensino fundamental, atividades de percepção ambiental

noreply@blogger.com (EC) — Mon, 18 Aug 2008 02:39:00 +0000

Sugestão de atividade em sala de aula ou tarefa para casa

ATIVIDADES DE PERCEPÇÃO AMBIENTAL

VISÃO

Oriente os alunos para que observem, listem, desenhem, descrevem, comentem, representem os componentes do ambiente da sala de aula, do panorama visto da janela (da casa, da escola, do jardim etc.)

Exercício 1
Identificar o que é da natureza e o que foi feito e transformado pelo homem.

Objetivo
Despertar para uma percepção crítica da interferências do homem sobre eles.

Exercício 2
Conduza-os à percepção das cores da natureza (azul do céu, branco e cinza das nuvens, tons de verde da planta, os diferentes tons das flores, as divisas tonalidades das estações do ano etc.) e recorra ao lápis de cor para atentar para os seus tons como modelo das cores com que o homem extrai da natureza e utiliza.

Exercício 3
Induzi-los a comparar um ambiente bonito (um jardim bem cuidado, por ex.) com um ambiente degradado e sofrido pela ação do homem (sem flores, sem gramado, com bancos destruídos).

Exercício 4
Fazer a mesma comparação acima, com as construções (casas, prédios, escolas etc.) conservadas e as depredadas por atos de vandalismo, a fim de desenvolver o conceito de conservação/preservação, pois ele é responsável por tudo que o cerca.
Fonte: http://educar.sc.usp.br/biologia/atividades/m_a_atv8.html

DEVASTAÇÃO DAS FLORESTAS

noreply@blogger.com (EC) — Mon, 18 Aug 2008 01:36:00 +0000

A árvore, antes e depois

DEVASTAÇÃO DAS FLORESTAS

O homem precisa satisfazer suas diversas necessidades, e para isso está sempre recorrendo à Natureza, retirando dela tudo aquilo que precisa. Para isso damos o nome de exploração.

Hoje, já sentimos as conseqüências da exploração indiscriminada dos recursos naturais no nosso dia-a-dia e temos conhecimento dos problemas enfrentados pelo planeta com tudo isso. Um dos maiores recursos naturais explorados pelo nosso país são as florestas.

A Exploração das Florestas

As florestas guardam uma grande riqueza em sua diversidade. Plantas e animais desconhecidos, madeira, minérios e outros recursos explorados fazem parte deste tesouro e são de grande interesse - principalmente econômico - para o homem.
Queimadas

A exploração leva à retirada da vegetação natural para a obtenção de madeira, usada pelas fábricas de móveis, pela indústria de papel e celulose ou para exportação. Com isso, a área devastada pode ser utilizada para a monocultura agrícola, para a formação de pastos, para criação de animais, e ainda explorada pela indústria mineradora.

Aos poucos, pela exploração descontrolada, as florestas vão desaparecendo. Animais e vegetais que poderiam ser utilizados pela Ciência e pela Medicina desaparecem, pois já não possuem mais seu habitat, os solos são compactados ou degradados pela erosão e os rios sofrem assoreamento devido à retirada da mata ciliar.

Precisamos, antes de tudo, repensar a importância que as florestas possuem em nossas vidas, assim como as áreas verdes em nossas cidades, e as conseqüências da real possibilidade de seu desaparecimento.
Comercialização da madeira

Precisamos pensar também na possibilidade de Exploração e Natureza poderem "conviver" de forma equilibrada (ver texto sobre Desenvolvimento Sustentável) sem causar danos maiores ao nosso ambiente e à nossa forma de viver.

Você sabia...

- que a Mata Atlântica cobria todo o litoral brasileiro (1 milhão de km2) e hoje está reduzida a apenas 4% do seu estado original?

- que a Floresta Amazônica brasileira representa 40% das reservas de florestas tropicais úmidas ainda existentes no planeta?

- que as queimadas contribuem para a emissão de grandes quantidades de gás carbônico na atmosfera, contribuindo para o efeito estufa?

- que as matas, além de diminuírem os riscos de erosão, contribuem também para a manutenção do ciclo hidrológico e da estabilidade climática?

- que as florestas tropicais possuem solos muito pobres e que a sua manutenção é realizada pela rápida reciclagem dos materiais (serrapilheira e animais mortos) em decomposição encontrados nestes lugares?

Texto: Raquel Baraldi Ramos Soares

Bibliografia Recomendada
CIP - BRASIL. Educação Ambiental: uma abordagem pedagógica dos temas da atualidade. 3^aEdição. Erexim: CRAB, 1995. 88 p.

DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL

noreply@blogger.com (EC) — Sun, 17 Aug 2008 22:28:00 +0000

DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL

"A humanidade de hoje tem a habilidade de desenvolver-se de uma forma sustentável, entretanto é preciso garantir as necessidades do presente sem comprometer as habilidades das futuras gerações em encontrar suas próprias necessidades".

Você já parou para pensar no que significa a palavra "progresso"? Pois então pense: estradas, indústrias, usinas, cidades, máquinas e muitas outras coisas que ainda estão por vir e que não conseguimos nem ao menos imaginar. Algumas partes desse processo todo são muito boas, pois melhoram a qualidade de vida dos seres humanos de uma forma ou de outra, como no transporte, comunicação, saúde, etc. Mas agora pense só: será que tudo isso de bom não tem nenhum preço? Será que para ter toda essa facilidade de vida nós, humanos, não pagamos nada?

Você já ouviu alguém dizer que para tudo na vida existe um preço? Pois é, nesse caso não é diferente. O progresso, da forma como vem sendo feito, tem acabado com o ambiente ou, em outras palavras, destruído o planeta Terra e a Natureza. Um estudioso do assunto disse uma vez que é mais difícil o mundo acabar devido a uma guerra nuclear ou a uma invasão extraterrestre (ou uma outra catástrofe qualquer) do que acabar pela destruição que nós, humanos, estamos provocando em nosso planeta. Você acha que isso tudo é um exagero? Então vamos trocar algumas idéias.

E o Desenvolvimento Sustentável?

O atual modelo de crescimento econômico gerou enormes desequilíbrios; se, por um lado, nunca houve tanta riqueza e fartura no mundo, por outro lado, a miséria, a degradação ambiental e a poluição aumentam dia-a-dia. Diante desta constatação, surge a idéia do Desenvolvimento Sustentável (DS), buscando conciliar o desenvolvimento econômico com a preservação ambiental e, ainda, ao fim da pobreza no mundo.

As pessoas que trabalharam na Agenda 21 escreveram a seguinte frase: "A humanidade de hoje tem a habilidade de desenvolver-se de uma forma sustentável, entretanto é preciso garantir as necessidades do presente sem comprometer as habilidades das futuras gerações em encontrar suas próprias necessidades". Ficou confuso com tudo isso? Então calma, vamos por partes. Essa frase toda pode ser resumida em poucas e simples palavras: desenvolver em harmonia com as limitações ecológicas do planeta, ou seja, sem destruir o ambiente, para que as gerações futuras tenham a chance de existir e viver bem, de acordo com as suas necessidades (melhoria da qualidade de vida e das condições de sobrevivência). Será que dá para fazer isso? Será que é possível conciliar tanto progresso e tecnologia com um ambiente saudável?

Acredita-se que isso tudo seja possível, e é exatamente o que propõem os estudiosos em Desenvolvimento Sustentável (DS), que pode ser definido como: "equilíbrio entre tecnologia e ambiente, relevando-se os diversos grupos sociais de uma nação e também dos diferentes países na busca da equidade e justiça social".

Para alcançarmos o DS, a proteção do ambiente tem que ser entendida como parte integrante do processo de desenvolvimento e não pode ser considerada isoladamente; é aqui que entra uma questão sobre a qual talvez você nunca tenha pensado: qual a diferença entre crescimento e desenvolvimento? A diferença é que o crescimento não conduz automaticamente à igualdade nem à justiça sociais, pois não leva em consideração nenhum outro aspecto da qualidade de vida a não ser o acúmulo de riquezas, que se faz nas mãos apenas de alguns indivíduos da população. O desenvolvimento, por sua vez, preocupa-se com a geração de riquezas sim, mas tem o objetivo de distribuí-las, de melhorar a qualidade de vida de toda a população, levando em consideração, portanto, a qualidade ambiental do planeta.

O DS tem seis aspectos prioritários que devem ser entendidos como metas:

1 - A satisfação das necessidades básicas da população (educação, alimentação, saúde, lazer, etc);

2 - A solidariedade para com as gerações futuras (preservar o ambiente de modo que elas tenham chance de viver);

3 - A participação da população envolvida (todos devem se conscientizar da necessidade de conservar o ambiente e fazer cada um a parte que lhe cabe para tal);

4 - A preservação dos recursos naturais (água, oxigênio, etc);

5 - … A elaboração de um sistema social garantindo emprego, segurança social e respeito a outras culturas (erradicação da miséria, do preconceito e do massacre de populações oprimidas, como por exemplo os índios);

6 - A efetivação dos programas educativos.

Na tentativa de chegar ao DS, sabemos que a Educação Ambiental é parte vital e indispensável, pois é a maneira mais direta e funcional de se atingir pelo menos uma de suas metas: a participação da população.

Texto: Marina Ceccato Mendes

Bibliografia Recomendada
SATO, M.; SANTOS, J. E. Agenda 21 em sinopse. São Carlos, 1996. 41 p. Programa de Pós-Graduação em Ecologia e Recursos Naturais, Universidade Federal de São Carlos.

CAVALCANTI, C. Desenvolvimento e natureza: estudos para uma sociedade sustentável. São Paulo, Cortez Editora, 1995. 429 p.

Cada um é responsável

noreply@blogger.com (EC) — Sun, 17 Aug 2008 21:38:00 +0000

Preservemos a natureza!

ESTAMOS EM MANUTENÇÃO

BREVE O BLOG VOLTA O NORMAL REFORMULADO

Aquecimento Global, Humanidade tem 7 anos

noreply@blogger.com (EC) — Sat, 05 Jul 2008 17:00:00 +0000

Humanidade tem 7 anos para estabilizar emissões, diz IPCC

O presidente do Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas (IPCC, em inglês) da Organização das Nações Unidas, Rajendra Pachauri, afirmou que a humanidade tem apenas sete anos para estabilizar as emissões de gases que causam o efeito estufa.

"Temos uma janela de oportunidade de apenas sete anos, pois as emissões terão que chegar ao máximo até 2015 e diminuir depois disso. Não podemos permitir um atraso maior", afirmou. Pachauri disse a ministros da União Européia, que participam de uma reunião de dois dias em Paris, que as tentativas de enfrentar o problema vão fracassar se o bloco não assumir a liderança nas negociações mundiais.

"Se a União Européia não liderar, temo que qualquer tentativa de fazer mudanças e de gerenciar o problema da mudança climática vai desmoronar", disse. "Vocês não conseguirão trazer os Estados Unidos, a América do Norte (para as negociações). Vocês não conseguirão trazer outros países do mundo também." Limite A União Européia quer limitar o aquecimento total desde a época pré-industrial a dois graus, objetivo também estabelecido por muitos cientistas.

Pachauri também alertou para esta meta, pois, segundo ele, estão surgindo provas de que a mudança climática está se acelerando mais do que o previsto. Ondas de calor e enchentes estão aumentando e as temperaturas subindo, o que causa o derretimento das geleiras.

Atualmente estão ocorrendo negociações para um novo acordo global que possa substituir o Protocolo de Kyoto, quando seu prazo de vigência for encerrado em 2012.

Em 2007 o IPCC e o ex-vice-presidente dos Estados Unidos Al Gore dividiram o prêmio Nobel da Paz, pelo trabalho de pesquisa e alerta a respeito do aquecimento global

Aquecimento Global: 50 perguntas e respostas que vão ao centro da questão.

noreply@blogger.com (EC) — Sat, 17 May 2008 17:01:00 +0000

Ambiente
O planeta tem pressa

Até mesmo os mais incrédulos já concordam: a temperatura da
Terra está subindo e a maior parte do problema é provocada por
ações do homem, como a queima de combustíveis fósseis. Ainda
persistem divergências acerca do tamanho do impacto sobre a
vida humana. As soluções também são controversas. VEJA
listou 50 perguntas e respostas que vão ao centro da questão.
O conjunto demonstra que é preciso agir agora

Ronaldo França e Ronaldo Soares

Previsões

1 Existe alguma dúvida científica incontestável de que o planeta está se aquecendo? Não. Nem os cientistas mais céticos colocam esse fato em dúvida. Nos últimos 100 anos, a temperatura média mundial subiu 0,75 grau Celsius. Também não existe contestação séria ao fato de que isso vem ocorrendo em um ritmo muito elevado. Entre 1910 e 1940 (portanto, em trinta anos), a temperatura média do planeta se elevou 0,35 grau. Entre 1970 e hoje (38 anos), subiu 0,55 grau. Nos últimos doze anos o planeta experimentou onze recordes consecutivos de altas temperaturas.

2 Além das medições, existem outras evidências irrefutáveis do aquecimento? O derretimento do gelo especialmente na calota norte, o Ártico, que vem perdendo área a cada verão, é uma forte evidência. Na calota sul, a Antártica, as perdas são menores e há até aumento da massa total de gelo mesmo com diminuição da área. Paradoxo? Não. Esse aumento é atribuído ao aquecimento global, que elevou a umidade na região, em geral mais seca do que o Deserto do Saara. Com mais chuvas, forma-se mais gelo.

3 Os cientistas dispõem de instrumentos confiáveis para avaliar as mudanças climáticas? Os sinais do aquecimento global não são produto de modelos de computador, mas de medições por instrumentos precisos. Entre as mais concretas estão as medições feitas por satélites e por sondas flutuantes nos oceanos, que fornecem dados em tempo real, segundo a segundo. São consideradas também as medições menos diretas, como a que detecta a espessura e a extensão do chamado "permafrost", o terreno eternamente congelado no Círculo Polar Ártico. Até as flutuações de cores nas auroras boreais fornecem dados sobre a temperatura da Terra. O interessante é que todas as medições, diretas e indiretas, apontam para o aquecimento, sem discrepâncias.

Daniel Beltra/AP

FLORESTA AMEAÇADA
O Lago Curuai, no Pará, durante a seca de 2005: fenômeno pode se repetir em decorrência das queimadas na Amazônia, que atrasam a estação das chuvas

4 A temperatura da Terra tem ciclos naturais de aquecimento e resfriamento. Por que o aquecimento verificado agora não é natural? Há menos de quarenta anos, na década de 70, alguns cientistas chegaram a prever que o planeta estava entrando em uma nova era glacial, tamanha a agressividade dos invernos no Hemisfério Norte. Essa previsão não pode ser comparada à previsão de aquecimento de agora. Nunca houve consenso sobre a iminência de uma nova era glacial, tratava-se de pura especulação. Agora existe um consenso mundial entre os cientistas de todas as tendências de que o planeta está se aquecendo. Menos consensual, mas majoritária, é a noção de que o aquecimento é causado pelo atual estágio civilizatório humano, em especial as atividades industrial e de consumo.

5 Por quais períodos de aquecimento a Terra já passou? Nos últimos 650 000 anos foram identificados pelo menos quatro. O primeiro há 410 000 anos, o segundo há 320 000, o terceiro há 220.000 e o quarto há 110 000. Em todos esses casos, mesmo sem intervenção humana, houve aumento da concentração de gases que capturam o calor e acentuam o chamado efeito estufa. A fonte mais provável desses gases foram as grandes erupções vulcânicas.

6 Se a meteorologia não consegue afirmar com 100% de certeza se vai fazer sol no fim de semana, como ela pode prever o que vai acontecer daqui a cinqüenta ou 100 anos? Saber se vai dar praia ou não é mesmo mais complexo do que fazer um modelo confiável de longo prazo. A modelagem climática lida com tendências e faz afirmações gerais sobre mudanças mínimas na temperatura global. Já a meteorologia imediata trabalha sobre o microclima e sua interação com outros eventos climáticos mais gerais. Essas interações são, por definição, caóticas.

7 As estimativas de que a temperatura média do planeta subirá até 4 graus até 2100 são confiáveis? Esse é o cenário mais pessimista projetado pelos cientistas do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática (IPCC), que reúne as maiores autoridades do mundo nesse ramo da pesquisa. É um cenário catastrófico, mas ele só ocorrerá, na avaliação dos cientistas, se nada for feito. A projeção mais otimista dá conta de que o aumento projetado seria de 1,8 grau. Isso exigiria um corte de até 70% nas emissões de gases até o ano 2050.

8 Em que pontos os cientistas divergem? Todos concordam que o mundo está mesmo se aquecendo. As principais divergências são sobre a extensão da influência humana e, em especial, sobre se vale a pena ainda buscar a qualquer custo a redução drástica das emissões de gases do efeito estufa. Quem discorda dessa linha sugere que todo o esforço científico e financeiro dos países seja colocado no desenvolvimento de tecnologias que permitam à civilização conviver com os efeitos de um planeta mais quente.

9 Quando o aquecimento passou a acontecer com mais intensidade? O acúmulo de gases começou com o advento da Revolução Industrial, no século XVIII. O aquecimento é diretamente proporcional à atividade industrial. Portanto, quanto mais intensa ela for, mais dióxido de carbono (CO2), metano e óxido nitroso (N2O) serão lançados na atmosfera. Os problemas começaram a se manifestar agora porque esses gases tendem a se acumular.

10 Quanto a temperatura global já subiu? Durante o século XX, a temperatura média global subiu cerca de 0,75 grau.

11 O ex-vice-presidente americano Al Gore ganhou o Oscar e o Nobel da Paz por seu filme em que mostra conseqüências trágicas do aquecimento. Todas as suas previsões estão corretas? Al Gore optou por mostrar as conseqüências esperadas para os piores cenários. Fez um filme de propaganda, e não um documentário científico. Um exemplo: ele ressalta a previsão de que o nível do mar subirá 6 metros até 2100. O IPCC falava em um aumento máximo de 60 centímetros. Gore, o catastrofista, exagerou feio. A favor dele, diga-se que as previsões têm sido recalibradas para cima. Os mesmos cientistas do IPCC consideram agora que se pode chegar a 1,2 metro de elevação do nível do mar em 2100.

Fotos Tony Karumba/AFP e Kevork Djansezian/AP

TERRAS SUBMERSAS
Vilarejo castigado por enchente no Quênia e o ex-vice Al Gore: Oscar e Nobel para o alerta contra o aquecimento

Razões

12 O aquecimento global é provocado pela ação humana? Como se viu, a Terra já experimentou ciclos de aquecimento muito antes de o homem fazer sua primeira fogueira. O que parece claro, agora, é que a atividade humana está contribuindo para o aumento no ritmo da elevação da temperatura média global. Isso se dá pela emissão principalmente de CO2, o que dificulta a dissipação do calor para o espaço. Atualmente, a atividade humana produz mais CO2 do que a natureza. Antes da Revolução Industrial, as emissões de origem humana somavam 290 ppm (partes por milhão) de CO2. Agora chegam a 380 ppm. Uma das principais razões é a ineficiência energética. Para se ter uma idéia, uma única lâmpada, ao final de sua vida útil, terá consumido em eletricidade o equivalente a 250 quilos de carvão (cálculo, claro, válido para os países que geram energia elétrica com carvão mineral).

13 Por que a emissão de CO2 aumenta a temperatura? O aumento da concentração de gases cria uma barreira na atmosfera. Ela impede que o calor do sol, quando refletido pela Terra, se dissipe no espaço. O calor fica retido entre a superfície do planeta e a camada de gases. Daí o nome efeito estufa. O CO2 é o principal vilão porque sua presença é predominante. Equivale a 70% da concentração desses gases.

14 Que outros fatores podem concorrer para o aumento da concentração de gases do efeito estufa? Além da atividade humana, fatores naturais contribuem para as alterações climáticas: o processo de decomposição natural de florestas, o aumento na atividade solar e as erupções vulcânicas. Mas nenhum desses fatores produziu transformações com a velocidade que a atividade humana vem provocando.

15 Qual o principal agente da emissão de CO2? A queima de combustíveis fósseis. Ela é responsável por cerca de 80% das emissões globais desse gás, o que coloca o mundo numa espécie de sinuca de bico. Não há desenvolvimento sem consumo de energia, e a energia disponível em larga escala depende de carvão, petróleo e gás natural. A principal razão é que os combustíveis fósseis, quando queimados, emitem, em forma de gás, o carbono que ficava armazenado no subsolo. Isso aumenta a concentração na atmosfera.

16 Qual o peso do desmatamento e das queimadas nesse fenômeno? Cerca de 18% das emissões de CO2 são originadas de queimadas.

Jonathan Wood/Getty Images

EFEITO PROLONGADO
A Austrália vive uma de suas mais graves secas: reflexo na produção de alimentos

17 Qual a parcela de responsabilidade dos países emergentes no aquecimento global? Quando se analisa historicamente, a parcela de culpa desses países é pequena. A questão é como eles vão se comportar daqui em diante. Como são muito populosos e têm grande potencial de crescimento econômico, podem se tornar os grandes vilões do futuro.

18 Qual a participação do Brasil, em especial? A maior preocupação em relação ao Brasil é quanto às queimadas e aos desmatamentos. Esses dois fatores respondem por 75% das emissões de CO2 no país. Se forem consideradas apenas as emissões de CO2 decorrentes da queima de combustíveis fósseis, o Brasil é o 16º maior poluidor do mundo. Mas, se for levada em conta a devastação ambiental, o país salta para a quarta posição.

19 É razoável esperar que os países emergentes reduzam sua taxa de crescimento para não contribuir ainda mais para o aquecimento global? É uma resposta difícil. Agora que o Hemisfério Sul começou a crescer e proporcionar melhores condições de vida a sua população surge a questão da sustentabilidade – que não existia quando os atuais países ricos se industrializaram. O melhor que as nações ricas podem fazer é ajudar as emergentes a ter acesso mais rápido a tecnologias limpas.

Conseqüências

20 O ritmo de crescimento da temperatura dá sinais de estar arrefecendo? Não. Tudo indica que ele está sendo mantido e continuará assim.

21 Por que acreditar que esse ritmo será mantido? O aquecimento que se observa hoje é uma soma das ações do passado com as ações presentes. Não há, a médio prazo, nenhuma alternativa energética com potencial de substituir os combustíveis fósseis em larga escala. Para mudar radicalmente as emissões, seriam necessárias intervenções muito profundas, que dificilmente seriam feitas de uma hora para outra. O ritmo de implementação das ações previstas no Tratado de Kioto – principal instrumento dos países e das organizações multilaterais para a redução das emissões de gases do efeito estufa – está sendo mais lento do que se esperava. O tratado é até agora um fracasso. Os países não-signatários de Kioto aumentaram suas emissões em ritmo menor do que os que assinaram o documento.

22 Até que temperatura a vida na Terra é viável? A experiência em regiões desérticas e tropicais mostra que a vida humana em sociedade é possível à temperatura constante de 45 graus. Isso não significa que a vida seria tolerável se todo o planeta atingisse esse pico de temperatura. O desarranjo obrigaria a humanidade a buscar novas estratégias de sobrevivência. Por outro lado, nem o mais pessimista dos cientistas acredita que o aquecimento global ofereceria risco de sobrevivência para toda a raça humana.

23 Há o risco de morrer gente? Sim. Muitos cientistas acreditam que a onda de calor que matou mais de 30 000 pessoas na Europa durante o verão de 2003 já seja reflexo do aquecimento global. Se essas ondas se tornarem mais freqüentes, farão mais vítimas, principalmente entre os mais pobres (que não têm alternativas de proteção) e os mais indefesos, caso de crianças e idosos.

24 Quais as conseqüências previsíveis para o Brasil? A mais grave seria a mudança de vegetação em metade da Amazônia, que se tornaria uma espécie de savana ou cerrado, já a partir de 2050. Isso porque a temperatura na região subiria pelo menos 3 graus. Com a temperatura média do país, que hoje é de 25 graus, passando aos 29 graus, milhares de famílias teriam de deixar o sertão nordestino em busca de regiões de clima mais ameno. O nível do mar também subiria nas cidades litorâneas, como Recife e Rio de Janeiro.

25 Há risco de aumento de doenças como malária, febre amarela ou dengue, por exemplo? Esse é um ponto controverso. Os que discordam são em número muito maior do que os que concordam. A exceção são aquelas doenças em que a relação é direta, caso da dengue, cujo mosquito transmissor se reproduz em maior escala no calor.

26 As geleiras vão derreter completamente? Não vão. A previsão mais pessimista indica que 2% de todas as geleiras derreterão até 2100. Esse derretimento é que levará ao aumento de 1,2 metro no nível do mar.

27 Quais os riscos de faltar água? A água potável vai acabar? Os rios vão secar? É possível dizer também que o sertão nordestino vai se desertificar? A disponibilidade hídrica do planeta não mudará. A distribuição das chuvas pelo globo é que será alterada. Aumentará a disponibilidade de água em alguns lugares, principalmente nas latitudes médias e nas regiões tropicais úmidas. Quanto às regiões equatoriais, existe muita incerteza. Mas pode-se dizer que haverá mais seca nas regiões áridas e semi-áridas. O fim da água potável pode ocorrer, mas não somente por causa do aquecimento. Está relacionado também à poluição provocada pelo homem e ao aumento de demanda por água, principalmente para a agricultura irrigada.

28 Que outros impactos poderiam ocorrer no dia-a-dia das pessoas? As chuvas seriam muito mais intensas, e isso afetaria todas as regiões. Espera-se que haja um maior número de noites quentes e ondas de calor, mas também invernos mais rigorosos. A temperatura variaria em extremos. Se for mantido o atual ritmo de emissões – e levando-se em conta as projeções de crescimento econômico, populacional etc. –, haverá elevação do nível do mar, redução de florestas, enchentes nas regiões mais úmidas, secas mais severas nas regiões de clima árido e semi-árido.

29 A disponibilidade de alimentos estará comprometida? Depende do aumento da temperatura. Se a elevação for de 2 graus (no máximo), poderá haver aumento da área plantada, incorporando-se vastas áreas do Canadá e da Sibéria à produção mundial. Se a temperatura subir além disso, 4 graus ou mais, toda a agricultura mundial será prejudicada. Outro problema é a mudança das chuvas, que pode provocar secas mais severas na África e no sul da Ásia.

Greg Vojtko/AP

PAISAGEM AMEAÇADA
Incêndio na Califórnia em 2007: drama causado pelo agravamento das secas no planeta

30 Pode-se esperar que o aquecimento inviabilize a vida em algumas regiões do planeta, provocando migrações populacionais em massa? Mais uma vez depende de quanto a temperatura vai aumentar. No pior cenário, haverá migração em massa de populações pobres, da ordem de dezenas de milhões de pessoas, em razão da falta de água para beber e para a agricultura. No sudeste da Ásia também podem ocorrer fugas em massa, mas por causa de inundações.

31 A elevação do nível do mar poderá engolir partes inteiras do litoral dos países? Caso se confirme a elevação do nível da água do mar entre 30 e 60 centímetros, os efeitos serão reduzidos. Mas a aceleração do degelo na Groenlândia e na Antártica Ocidental obrigou os cientistas a rever suas previsões. Um exemplo: a Holanda tem mais de 40% de seu território abaixo do nível do mar. Se a elevação da água for pequena, será possível contornar o problema com a construção de diques. Mas, se chegar ao limite máximo imaginado pelos cientistas, o país poderá perder uma parte enorme de seu território. Durante o século XX, o aumento do nível do mar na costa brasileira foi de 20 centímetros. A média global foi de 17 centímetros.

32 O aquecimento global será a principal causa de extinção de espécies? Sim. Já neste século e no próximo, o aquecimento vai superar os dois grandes vilões atuais, que são a caça predatória e a fragmentação de hábitats.

33 Já há alguma espécie ameaçada por esse motivo? Pelo menos 74 espécies de sapo desapareceram nas montanhas da América Central devido ao aumento de 1 grau na temperatura média. Isso mudou o microclima e fez com que um fungo da pele dos sapos se desenvolvesse descontroladamente. Os anfíbios de todo o planeta também correm perigo.

34 Pode-se esperar algum benefício do aquecimento ou apenas tragédia? Os impactos são principalmente negativos, pois perturbam um sistema já equilibrado. Mas há alguns positivos, sim, como o incremento à agricultura em lugares hoje muito frios e a diminuição, na média mundial, na freqüência de noites muito frias, o que trará benefícios à saúde humana.

Soluções

35 O mundo não tem problemas que exigem enfrentamento mais urgente do que o aquecimento global? A fome, a falta d’água e as doenças matam mais gente hoje. Mas o mundo não pode se dar ao luxo de ignorar o aquecimento global. Isso porque, além de efeitos desastrosos, tudo o que se fizer agora só terá resultado décadas à frente. Além disso, para muitos dos problemas atuais há soluções tecnológicas iminentes. O buraco na camada de ozônio é um exemplo. Ele se fechará num futuro próximo, graças a ações já empreendidas. No caso do aquecimento, se o mundo parar de emitir gases de efeito estufa hoje, o problema ainda levará séculos para ser resolvido. Alguns limites já foram até ultrapassados. O melhor exemplo é o gelo ártico. Em 2050, ele poderá desaparecer totalmente durante o verão. Não há mais o que fazer. Não se pode esperar mais cinco ou dez anos para começar a agir vigorosamente.

36 Quanto será necessário investir na suavização dos efeitos da mudança climática? Num primeiro cálculo, estimou-se que seriam necessários 150 bilhões de dólares anuais para cumprir as metas do Protocolo de Kioto. Mas é possível que a conta seja menor, dados o avanço tecnológico e os ganhos em eficiência energética. Um exemplo são os combustíveis fósseis, os que mais emitem gases do efeito estufa. Já existem hoje tecnologias capazes de reduzir em 20% as emissões. Há outros exemplos mais simples. Os sistemas de iluminação com LED, diodos de efeito luminoso, têm eficiência quase vinte vezes superior à das lâmpadas de bulbo.

Divulgação

MINIVILÃO
O besouro que proliferou com o aquecimento: ameaças às florestas

37 É possível reverter totalmente o aquecimento? Não. O máximo que se pode fazer é reduzir o ritmo. Caso se reduzam as emissões globais entre 60% e 70% até 2050, a temperatura subirá até o fim do século entre 2 e 2,5 graus. Se não se fizer nada, ela poderá aumentar entre 4 e 5 graus no mesmo período, com efeitos desastrosos.

38 Reduzir a emissão de gases do efeito estufa, como o CO2, é mesmo o melhor caminho? O que importa é a concentração "líquida", ou seja, a diferença entre o que é emitido e o que é absorvido pela Terra. Ao mesmo tempo em que se reduz a emissão de gases do efeito estufa, pode-se investir no seqüestro de carbono, seja biológico (caso do aumento de área de florestas), seja geológico (armazenagem de gás carbônico no subsolo, tecnologia ainda em estudo). Há ainda o aumento da eficiência energética em relação à que se tem hoje.

39 É economicamente viável reduzir as emissões de CO2 em escala suficiente para resolver o problema? Se nada for feito, a economia mundial sofrerá um abalo descomunal. O Estudo Stern (do ex-economista-chefe do Banco Mundial Nicholas Stern) fala em perdas anuais de até 20% no PIB mundial (o conjunto de riquezas produzidas pelas nações). Em economia, o que torna possível pagar o preço de uma solução é o valor do prejuízo causado pela inação. O estudo calcula que o investimento necessário para resolver o problema chegaria a 1% do PIB.

40 Não seria mais fácil resolver o problema através do desenvolvimento tecnológico? Ainda que se obtenha um elevado grau de desenvolvimento tecnológico, vai demorar para que isso aconteça. Não há tempo para esperar sem trabalhar para reduzir as emissões.

41 Fontes de energia alternativa suprem as necessidades de redução de emissssões de CO2? Todas as fontes renováveis, juntas, não substituiriam sequer metade da quantidade do combustível fóssil usado hoje. Portanto, é preciso reduzir as emissões de CO2 em no mínimo 55% até 2050. O papel das fontes de energia alternativas é auxiliar nesse esforço, assim como na busca de eficiência energética.

42 Não seria mais fácil aceitar que as mudanças climáticas são inevitáveis e investir em formas de conviver com elas? Buscar formas de adaptação será necessário de qualquer jeito. A diferença está no grau de intervenção que será necessário. Dependerá da extensão das mudanças climáticas.

43 Atitudes individuais, como economizar papel e água, por exemplo, surtem algum efeito? Somente com atitudes individuais se poderá promover uma mudança no perfil do consumo, com impacto ambiental significativo. O planeta tem de buscar a máxima reciclagem dos produtos e torná-los mais duradouros. E isso deve ocorrer paralelamente às mudanças em grande escala, como a substituição de fontes de energia e a otimização no uso dos transportes.

44 O que é de responsabilidade dos países e o que compete exclusivamente aos cidadãos? Devido à urgência, são os governos que devem começar a fazer sua parte primeiro.

Jamil Bittar/Reuters

FONTES ALTERNATIVAS
Energia eólica e o biodiesel: em busca da redução das emissões de CO2

45 É possível esperar que a humanidade consiga se adaptar plenamente, seja qual for a intensidade da mudança climática? Dependendo da elevação da temperatura, torna-se impossível a adaptação, em razão da falta de água para beber e para a agricultura. Mas é preciso dizer que as mudanças não afetarão a humanidade de forma igual. Quem mora na Sibéria, por exemplo, se beneficiará. Para os países pobres da África, Ásia e América Latina, no entanto, elas serão prejudiciais, com o risco de migrações em massa.

46 O controle de emissões de gás carbônico conforme estabelecido no Tratado de Kioto terá algum resultado prático? O único efeito prático do tratado foi deslanchar um vigoroso esforço mundial para o desenvolvimento de tecnologias alternativas. O esforço conjunto dos países é o único caminho.

47 Por que os Estados Unidos não querem assiná-lo? O principal argumento é o impacto negativo na competitividade da economia americana. É grande a influência da indústria automobilística e do petróleo sobre as decisões do governo americano. Para escapar das pressões internacionais, o governo daquele país resolveu investir bilhões de dólares na busca de tecnologias mais limpas e tem conseguido melhores resultados do que os dos signatários do protocolo.

48 O que governos e organismos internacionais já estão fazendo de concreto? Alguns países, como Inglaterra e Alemanha, estão tão avançados na redução das emissões e na busca de novas tecnologias que deverão alcançar, já no próximo ano, as metas definidas para 2012. A União Européia começou a se impor novas metas, mais arrojadas, para 2020.

49 As medidas compensatórias, como o mercado de créditos de carbono, terão resultados globais expressivos? O resultado ainda é pequeno, pois o mercado de carbono funciona como compensação. Ou seja, o que se planta de novas árvores no Brasil apenas compensa o CO2 emitido por outro país. Ele não vai além, promovendo uma redução líquida. Conclusão: é bem-vindo, mas insuficiente.

50 Há tempo para evitar o desastre? Há tempo de evitar as conseqüências mais negativas, mas não todas. A Terra já está se aquecendo. O objetivo viável é evitar que se aqueça catastroficamente.

Fonte: Revista Veja

Entre os especialistas consultados por VEJA na elaboração deste questionário
destacam-se alguns dos integrantes do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática.
São eles os cientistas Carlos Nobre, José Marengo, Roberto Schaeffer e Suzana Kahn Ribeiro, que colaboraram na revisão das respostas.

O Brasil e o Aquecimento Global

noreply@blogger.com (EC) — Sat, 02 Feb 2008 20:07:00 +0000

Vai continuar assim?

Recentemente foram divulgados dados, que aponta o Brasil com grande crescimento em desmatamentos e queimadas. Os dados de 2007 foram bem superiores aos de 2006.

Em virtude disso, o Presidente Lula convocou os ministros da agricultura e meio ambiente para debater sobre a situação e encontrar meios para redução do desmatamento e queimadas.

Logos após as reuniões, o governo anunciou um conjunto de medidas e punições aos infratores. Porém ouvindo, pela rádio CBN de Cuiabá, o presidente de uma ONG, não me lembro o nome, e o presidente da Famato, que representa os agropecuaristas, os dois tinham a mesma opinião, o governo não tem condições humanas nem técnicas para execução das medidas anunciadas.

Segundo o presidente da Famato, apenas 8% das terras desmatadas e queimadas é de propriedade privada, sendo que os outros 92% é terra devoluta, da união. Bem, será que o governo vai fiscalizar, multar e punir o próprio governo?

A verdade que devido a extensão territorial do Brasil, representamos muito no equilíbrio ambiental. Temoas os maiores rios, as maiores florestas, o Pantanal, a diversidade de fauna e flora, e muitas outros. Nós não temos o direito de impedir nossos filhos e netos de sonhar, ter qualidade de vida, em nome de uma "briga" entre paises para ver quem desmata mais ou menos.

Com toda essa riqueza, temos tesouros e trunfos para debatermos com os demais paises, principalmente as grandes potências.

E não será tomando pequenas propriedades de agricultores que se resolve o problema. Muito pelo contrario, essas pessoas virão para as cidades, e sem capacitação, passarão a viver na miséria.

É hora, ou já devia ter acontecido um programa educativo nessas regiões mais afetadas, convencer a população a preservar o meio ambiente de forma consciente e não na base da força.

É preciso que governates dessam de seus palanques, pare de fazer marketing de popularidade a qualquer custo, e convide os técnicos, a sociedade, para com seriedade e responsabilidade achem os caminhos para solução definitiva dos problemas.

Aquecimento Global: Efeito estufa

noreply@blogger.com (EC) — Sat, 02 Feb 2008 19:34:00 +0000

Procurando trazer uma diversidade de opiniões e dados científicos, disponibilizando material para pesquisa escolar, para debates e seminários sobre aquecimento global, publicamos artigo do site do mesmo nome sobre o efeito estufa.

Efeito estufa é um processo que acontece quando uma parcela dos raios infravermelhos refletidos pela superfície terrestre é absorvida por determinados gases presentes na atmosfera. Como conseqüência disso, a temperatura da Terra fica contida e não é soltada ao espaço permanecendo maior do que seria na ausência desse gases. O efeito estufa dentro de uma determinada faixa é de vital importância pois, sem ele, a vida como a conhecemos não poderia existir.

O que se pode tornar catastrófico é a ocorrência de um agravamento do efeito estufa que desestabilize o equilíbrio energético no planeta e origine um fenômeno conhecido como aquecimento global. O IPCC (Painel Intergovernamental para as Mudanças Climáticas, estabelecido pelas Nações Unidas e pela Organização Meteorológica Mundial em 1988) no seu relatório mais recente diz que a maioria do aquecimento observado durante os últimos 50 anos se deve muito provavelmente a um aumento dos gases do efeito estufa.

Os gases de estufa (dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), Óxido nitroso (N2O), CFC´s (CFxClx)) absorvem alguma da radiação infravermelha emitida pela superfície da Terra e radiam por sua vez alguma da energia absorvida de volta para a superfície. Como resultado, a superfície recebe quase o dobro de energia da atmosfera do que a que recebe do Sol e a superfície fica cerca de 30ºC mais quente do que estaria sem a presença dos gases «de estufa».

Um dos piores gases é o metano, cerca de 20 vezes mais potente que o dióxido de carbono é produzido pela flatulência dos ovinos e bovinos, sendo que a pecuária representa 16% da poluição mundial. Cientistas procuram a solução para esse problema e estão desenvolvendo um remédio para tentar resolver o caso. Na Nova Zelândia pensou-se em cobrar-se taxas por vaca, para compensar o efeito dos gases soltados.

O nome «efeito estufa» é um nome infeliz porque a atmosfera não se comporta como uma estufa (ou como um cobertor). Numa estufa, o aquecimento dá-se essencialmente porque a convecção é suprimida. Não há troca de ar entre o interior e o exterior. Ora acontece que a atmosfera facilita a convecção e não armazena calor: em média, a temperatura da atmosfera é constante e a energia absorvida transforma-se imediatamente na energia cinética e potencial das moléculas que existem na atmosfera. A atmosfera não reflete a energia radiada pela Terra. Os seus gases, principalmente o dióxido de carbono, absorvem-na. E se radia, é apenas porque tem uma temperatura finita e não por ter recebido radiação. A radiação que emite nada tem que ver com a que foi absorvida. Tem um espectro completamente diferente.

É importante destacar que o efeito estufa, muitas vezes referido pela imprensa como o grande vilão da história, é na verdade benéfico para a vida na Terra, pois é ele que mantém as condições ideais para a manutenção da vida, com temperaturas mais amenas e adequadas. Porém, o excesso dos gases responsáveis pelo Efeito Estufa, ao qual desencadeia um fenômeno conhecido como Aquecimento Global, que é o grande vilão.

O problema do aumento dos gases estufa e sua influência no aquecimento global, tem colocado em confronto forças sociais que não permitem que se trate deste assunto do ponto de vista estritamente científico. Alinham-se, de um lado, os defensores das causas antropogênicas como principais responsáveis pelo aquecimento acelerado do planeta. São a maioria e omnipresentes na mídia. Do outro lado estão os "céticos", que afirmam que o aquecimento acelerado está muito mais relacionado com causas intrínsecas da dinâmica da Terra, do que com as reclamadas desmatamento e poluição que mais rápido causam os efeitos indesejáveis à vida sobre a face terrestre do que propriamente a capacidade de reposição planetária.

Ambos os lados apresentam argumentos e são apoiados por forças sociais.

A poluição dos últimos duzentos anos tornou mais espessa a camada de gases existentes na atmosfera. Essa camada impede a dispersão da energia luminosa proveniente do Sol, que aquece e ilumina a Terra, e também retém a radiação infravermelha (calor) emitida pela superfície do planeta. O efeito do espessamento da camada gasosa é semelhante ao de uma estufa de vidro para plantas, o que originou seu nome. Muitos desses gases são produzidos naturalmente, como resultado de erupções vulcânicas, da decomposição de matéria orgânica e da fumaça de grandes incêndios. Sua existência é indispensável para a existência de vida no planeta, mas a densidade atual da camada gasosa é devida, em grande medida, à atividade humana. Em escala global, o aumento exagerado dos gases responsáveis pelo efeito estufa provoca o aquecimento do global, o que tem conseqüências catastróficas. O derretimento das calotas polares e de geleiras, por exemplo, eleva o nível das águas dos oceanos e dos lagos, submergindo ilhas e amplas áreas litorâneas densamente povoadas. O superaquecimento das regiões tropicais e subtropicais contribui para intensificar o processo de desertificação e de proliferação de insetos nocivos à saúde humana e animal. A destruição de habitats naturais provoca o desaparecimento de espécies vegetais e animais. Multiplicam-se as secas, inundações e furacões, com sua seqüela de destruição e morte.

Fonte: Site Aquecimento Global

Aquecimento Global: Brasil ocupa 8ª posição

noreply@blogger.com (EC) — Sat, 02 Feb 2008 19:14:00 +0000

Brasil é o 8º em ranking dos países que

mais lutam contra mudança climática

O Brasil ficou em oitavo lugar na lista dos países que mais lutam contra as mudanças climáticas, entre as 56 nações mais poluentes do planeta, segundo um índice elaborado pela ONG Germanwatch e que é liderado pela Suécia.

O estudo também destaca os esforços do México e da Argentina, mas mostra um alerta em relação à Austrália, Estados Unidos e Arábia Saudita.

O índice de Performance sobre Mudança Climática 2008 avalia os esforços dos principais países emissores de CO2, e foi elaborado pela Germanwatch por ocasião da 13ª Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática, realizada em Bali (Indonésia).

Entre as 20 primeiras colocações, além do Brasil, estão México (4º lugar) - atrás somente de Suécia, Alemanha e Islândia - e a Argentina (10º lugar).

Também fazem parte da lista 12 dos 27 países da União Européia (UE), entre eles Reino Unido (7º), França (18º), Hungria (6º) e Malta (14º).

Os 56 países analisados pelo índice são responsáveis por 90% das emissões de CO2 lançadas à atmosfera.

Entre os dez países mais poluentes e que fazem menos esforços destacam-se Rússia (50º), Canadá (53º), Austrália (54º), EUA (55º) e Arábia Saudita (56º).

O objetivo do índice, publicado pela Germanwatch desde 2006, é aumentar a pressão sobre os países industrializados que mais contribuem para o aquecimento global, entre eles EUA, com 21,44% das emissões de CO2; China (18,8%), Rússia (5,69%), Japão (4,47%), índia (4,23%) e Alemanha (3%).

Fonte: EFE

Evidências do aquecimento global

noreply@blogger.com (EC) — Thu, 17 Jan 2008 23:08:00 +0000

A principal evidência do aquecimento global vem das medidas de temperatura de estações meteorológicas em todo o globo desde 1860. Os dados com a correção dos efeitos de "ilhas urbanas" mostra que o aumento médio da temperatura foi de 0.6 ± 0.2 ºC durante o século XX. Os maiores aumentos foram em dois períodos: 1910 a 1945 e 1976 a 2000[12]. De 1945 a 1976, houve um arrefecimento que fez com que temporariamente a comunidade científica suspeitasse que estava a ocorrer um arrefecimento global[13].

O aquecimento verificado não foi globalmente uniforme. Durante as últimas décadas, foi em geral superior entre as latitudes de 40°N e 70°N, embora em algumas áreas, como a do Oceano Atlântico Norte, tenha havido um arrefecimento[14]. É muito provável que os continentes tenham aquecido mais do que os oceanos[15]. Há, no entanto que referir que alguns estudos parecem indicar que a variação em irradiação solar pode ter contribuído em cerca de 45–50% para o aquecimento global ocorrido entre 1900 e 2000.

Evidências secundárias são obtidas através da observação das variações da cobertura de neve das montanhas e de áreas geladas, do aumento do nível global das mares, do aumento das precipitações, da cobertura de nuvens, do El Niño e outros eventos extremos de mau tempo durante o século XX.

Por exemplo, dados de satélite mostram uma diminuição de 10% na área que é coberta por neve desde os anos 60. A área da cobertura de gelo no hemisfério norte na primavera e verão também diminuiu em cerca de 10% a 15% desde 1950 e houve retração os glaciais e da cobertura de neve das montanhas em regiões não polares durante todo o século XX[16]. No entanto, a retração dos glaciais na Europa já ocorre desde a era Napoleônica e, no Hemisfério Sul, durante os últimos 35 anos, o derretimento apenas aconteceu em cerca de 2% da Antártida; nos restantes 98%, houve um esfriamento e a IPPC estima que a massa da neve deverá aumentar durante este século. Durante as décadas de 1930 e 1940, em que a temperatura de toda a região ártica era superior à de hoje, a retração dos glaciais na Groelândia era maior do que a atual. A diminuição da área dos glaciais ocorrida nos últimos 40 anos, deu-se essencialmente no Ártico, na Rússia e na América do Norte; na Eurásia (no conjunto Europa e Ásia), houve de fato um aumento da área dos glaciais, que se pensa ser devido a um aumento de precipitação[17].

Estudos divulgados em Abril de 2004 procuraram demonstrar que a maior intensidade das tempestades estava relacionada com o aumento da temperatura da superfície da faixa tropical do Atlântico. Esses fatores teriam sido responsáveis, em grande parte, pela violenta temporada de furacões registrada nos Estados Unidos, México e países do Caribe. No entanto, enquanto, por exemplo, no período de quarto-século de 1945-1969, em que ocorreu um ligeiro aquecimento global, houve 80 furacões principais no Atlântico, no período de 1970-1994, quando o globo se submetia a uma tendência de aquecimento, houve apenas 38 furacões principais. O que indica que a atividade dos furacões não segue necessariamente as tendências médias globais da temperatura[18].

O Legado de Bali

noreply@blogger.com (EC) — Sat, 22 Dec 2007 22:45:00 +0000

Foram duas semanas árduas, nas quais a tentativa de acompanhar a maior e mais complexa conferência do clima já realizada produziu muita notícia e nenhuma pausa para reflexão. Agora que a COP-13 acabou e o Mapa do Caminho finalmente foi traçado (a lápis, é bem verdade), pipocam aqui e ali visões diferentes sobre o que, de fato, Bali deixa para o mundo. Acordo histórico ou fiasco? Um pequeno grupo de pessoas mudou o destino do planeta, no desejo expresso por Al Gore na última quinta-feira, ou o futuro dos nossos filhos foi queimado pelas gentilezas diplomáticas e a estrutura de veto da ONU?

Certamente o Mapa do Caminho é um texto aguado, sem menção a objetivos de estabilização de gás carbônico e que ignora a ciência. Notem que a já ilustre nota de rodapé que remete ao trabalho do IPCC foi uma vitória, conseguida a duríssimas penas na madrugada de sábado pelo grupo co-chefiado pelo embaixador brasileiro Everton Vargas. Se fosse feita a vontade dos americanos, nem isso haveria. Os EUA literalmente redigiram os parágrafos mais críticos do texto, o 1b1 e 1b2 - que falam das ações a serem adotadas pelos países desenvolvidos e pelos países em desenvolvimento -, incluindo frases literalmente copiadas e coladas do discurso de "conversão" de George W. Bush em junho, como "levando em consideração as circunstâncias nacionais" (ou seja, fazemos o que quisermos e quando pudermos). A imensa pressão internacional que se exerceu sobre o governo dos EUA, com ameaças explícitas da UE de boicote ao convescote inútil das "Grandes Economias" em Honolulu, denúncia de Al Gore, "traição" da Austrália (que se juntou àquele pequeno lugar chamado resto do mundo e ratificou Kyoto) e esporro de Ban Ki-moon, abalou tanto Washington quanto o suposto terremoto da semana retrasada em Bali. Paula Dobriansky e sua gangue, afirmou um delegado, estavam "com instruções duríssimas" do QG republicano e sem a menor margem de negociação. A única opinião pública que sempre interessou a qualquer governante americano, de qualquer partido, é a doméstica. Só que essa também está contra Bush - o empresariado inclusive.

Cedendo de última hora a compromissos "mensuráveis, reportáveis e verificáveis" com "comparabilidade" no Mapa do Caminho seguindo a melhor receita diplomática do bode na sala (arme um retrocesso, ceda meio milímetro e dê ao público a aparência de que fez alguma coisa), Bush evitou o fiasco doméstico que seria ser responsabilizado sozinho pelo fracasso de Bali, salvou sua feira de negócios no Havaí e ainda empurrou o mico para os democratas. Jogada de mestre.

Nada disso quer dizer, no entanto, que o mapa de Bali seja um caminho para lugar nenhum. É verdade que a estrutura de veto da ONU tende a diluir compromissos, mas ela precisa continuar a ser o fórum para atacar o mais global dos problemas. Até agora, a única opção às Nações Unidas que apareceu contra o aquecimento global foi justamente colocada na mesa por Bush, de quem nenhum de nós compraria uma SUV usada. Outra coisa que os críticos da ONU estão minimizando é que o efeito estufa saiu do gueto ambiental e passou a ser um tema que decide eleições. Portanto, o nível de pressão para que o sistema de veto produza resultados é sem precedentes, e o fato de Bali não ter sido um fiasco total (como foram as COPs de Haia, em 2000, e Nairóbi, em 2006) é prova disso.

O Mapa do Caminho inclui os EUA, impede que nações como o Japão e o Canadá "pulem" de trilho e define pela primeira vez na história a participação GLOBAL no ataque ao aquecimento. A palavra "global" é a senha que os democratas estavam esperando no mandato de negociação para tornar o futuro protocolo "ratificável" pelo Senado. Os países do G77, grandes estrelas da COP-13, romperam o jogo do empurra e deram um passo à frente, anulando a lógica americana do "você primeiro". Em outro golpe de mestre, disseram: "Nós primeiro, mas nos seus termos". Nada disso pode ser desprezado. O texto final não fecha a possibilidade de metas estritas de meio-termo (de resto, acordadas por 37 nações que ainda participam do Protocolo de Kyoto) de 25% a 40% de corte de CO2 até 2020 e do pico de emissões em 10 a 15 anos. Há espaço para negociá-las - depois da eleição americana, claro - já que elas estão contidas nos cenários do IPCC aos quais a infame nota de rodapé faz menção. Portanto, o Mapa do Caminho leva ao futuro.

Bali foi um avanço e um momento histórico. E suas últimas 24 horas foram de arrepiar. Atire o primeiro bloco de carvão quem não se impressionou com o discurso totalmente fora de tom de Ban Ki-moon, chamando os diplomatas de "traidores do planeta", e quem não sentiu uma ponta de esperança ao ver Ricardo Lagos nos corredores fofocando com ambientalistas (!) e armando a volta do secretário-geral para a Indonésia para enquadrar os negociadores.

É um privilégio para qualquer jornalista cobrir um evento desses. Na melhor das hipóteses, meus filhos saberão que eu estive presente ao evento que começou a mudar a economia global e salvou a Terra. Na pior, ficará na lembrança como o dia em que um apagado diplomata coreano perdeu a compostura. Ambas são boas histórias para contar.

Claudio Angelo, 32, é editor de Ciência da Folha.

Jornalista formado pela Universidade de São Paulo,

cobre assuntos de ciência e ambiente desde 1998.

Link: http://bali40graus.folha.blog.uol.com.br/

Efeitos manifesta em todo mundo

noreply@blogger.com (EC) — Sat, 22 Dec 2007 20:06:00 +0000

Pedaços da gigantesca plataforma de gelo Larsen B, na península Antártica, após sua queda. O iminente sumiço da plataforma Larsen (dividida em secções A e B) foi um dos maiores alertas dos últimos tempos sobre os efeitos do aquecimento global. Desde 1950, a península Antártica é a região que mais esquenta no mundo (as médias subiram 2,5 ºC)

Fotos Janduari Simões	Janduari Simões
Nepstad e seu experimento na Floresta do Tapajós: simulação de uma seca para estudar a reação da Amazônia na hipótese de ocorrer um mega El Niño