Desde mi atalaya

El mayor potencial de crecimiento de un negocio está en la demanda no satisfecha

2012-01-18T09:45:00.000-08:00

En muchas ocasiones los comerciantes se quejan de la falta de consumo, de la falta de ventas que padecen y sus descensos continuos que le hacen poner en riesgo sus negocios.

Hasta ahí, parece que son sólo factores externos a su gestión los que influyen en el devenir de sus empresas. Pero no es del todo cierto, no ven la "viga" que les ciega.

Cuando esto ocurre, muchos de estos comerciantes, empiezan a trabajar en desarrollar canales alternativos de venta, a desarrollar proyectos de venta online para aumentar la base de su clientela, a agregar familias de productos ajenas a la base de su negocio, en nuestro caso la cesta de la compra. No ven que el principal problema que tienen está en el germen de su negocio, en la definición del propio negocio, en los objetivos del mismo.

¿Cuál es el objetivo de nuestro supermercado?
"Atender la demanda de productos de consumo diario que satisfacen las necesidades básicas de subsistencia de nuestros clientes más próximos".

A partir de esta definición amplia algunos operadores introducen matices que la complementan, o más bien la segmentan, como: "centrados en los frescos", "seleccionando sólo proveedores de grandes marcas", "con precios reducidos", "con la calidad más alta y el precio más bajo", "con una oferta de productos sanos, seguros y saludables", "en alimentación, limpieza del hogar, higiene y comida para animales domésticos bajo la estrategia de SPB",...

Es la amplitud de nuestra oferta o su segmentación la que nos posiciona ante la demanda total de nuestros clientes, siendo este primer "sello" el que marcará nuestro negocio o nos posicionará inicialmente ante nuestros potenciales clientes. Claro, fallar en un compromiso de este tipo frente a tus clientes y no ofrecer lo expresado como principio que guía tu negocio, lo pagarás... y muy caro.

Además, la profundidad de surtido que cada operador oferte y la selección que realice de referencias lo situará con un mayor o menor grado de penetración frente a las exigencias de su demanda potencial. Hay operadores que sólo quieren tener una presencia testimonial en algunas categorías o familias de productos, pero no pueden pretender con ello satisfacer a la demanda ¿?

La capacidad de Gasto en euros corrientes de nuestros clientes (la demanda potencial) la podemos obtener de la Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF) que publica el INE anualmente. La última publicada de 2.010 expresa que el gasto medio español en base alimentaria (con la selección de agregados que adjunto posteriormente) representa un 17,2% del Total Gasto Familiar o por Persona. Esto representa unos 1.918€ / persona, habiendo disminuido respecto 2.009 un 2,2% por persona y un 1,9% en el total (la tasa anual %CAGR 06-10 fue del 0,4% en el gasto por persona y del 1,5% en el gasto total). Después de la brusca caída de 2009 (-3,7% ó -4,4%), digamos que hay cierta estabilidad en el gasto con tendencia a disminuir ligeramente, ya que para 2.011 se estiman descensos del 0,5% ó 0,6%.

Si la oferta de surtido en nuestro negocio es más amplia, y contiene más referencias de bazar o de no-alimentación, habría que ampliar la selección de las familias expresadas y aumentaría por tanto la demanda potencial estimada.

Por otro lado, la participación que mantiene el Gasto de cada agregado respecto del Gasto Base Alimentario propuesto nos deberá guiar en la confección y profundidad de nuestros surtidos, dedicando los mayores y mejores espacios hacia donde se dirige la demanda de nuestros clientes (1):

Como se observa en el cuadro superior, los cambios de hábitos de nuestros clientes han afectado a la participación que adquiere el gasto en su evolución en el tiempo. Pasamos de estar elaborando comidas en la cocina (bajan carnes y sus elaborados, pescados y aceites) a estar demandando productos más elaborados o semi-elaborados que no nos resten nuestro escaso tiempo de ocio. Este cambio de hábitos cobra mayor relevancia al observar que la carne y sus elaborados más los pescados representan sobre la cesta propuesta un 30% del gasto. Habría que bajar al nivel desagregado de 5 dígitos para ver realmente la evolución del gasto, además de analizar su expresión en unidades o kilo-litros no influenciada por la evolución de los precios de venta.

Esto forma parte del día a día del operador y su adaptación continua a la demanda. No descubrimos nada.

Bueno, en principio, elegir una buena ubicación para una nueva apertura o recuperar clientes no habituales de nuestros establecimientos debería ser una tarea fácil. Basta analizar el número de habitantes en el área de influencia de la tienda, multiplicar por el gasto y listo, tendríamos la cifra bruta máxima de ventas. En realidad no es tan fácil.

Un mercado es un conjunto de compradores y vendedores que entran en contacto e intercambian bienes y servicios. En el mercado no estamos solos y hay otros operadores que invaden (ofertan) en nuestro territorio o área de influencia, unos con presencia física cercana y otros a distancia considerable (física u online).

Resulta paradójico ver negocios que pierden ventas continuamente, año tras año, cuando su demanda permanece casi estable y cuando no hay una injerencia de competidores en su área de influencia primaria y/o secundaria.

¿Qué ocurre? Es fácil. Como operador no estamos satisfaciendo a nuestra demanda, a la que tenemos próxima, y nuestros clientes tienen que salir fuera pese a la proximidad de nuestra tienda, a otras zonas aunque sean más alejadas y tengan que soportar las molestias de sus desplazamientos.

Hay operadores que cuando disponen de un supermercado de unos 900m2 de sala y realizan ventas de 4,0M€ se dan por satisfechos, alcanzan su objetivo de rentabilidad, cuando esto representa solamente un 15% del mercado potencial de demanda.
¿Cuál es la rentabilidad perdida del 85% del mercado al que no prestan atención? ¡Hablamos de 22,66M€ de facturación a los que no se les presta una debida atención !

Posiblemente este operador haya dirigido su oferta sólo al 15% de sus clientes, porque no le interesa el perfil del resto de la demanda. Unos lo hacen por política de imagen de marca, otros inconscientemente y otros por verse impotentes de luchar en el mercado de los costes (de suministros y de funcionamiento).

Pienso que un operador de supermercados generalista (no un especialista) tiene que dirigir su oferta a todo el mercado potencial, y no malgastar dinero en nuevos puntos de venta mientras no haya optimizado sus actuales inversiones, adaptándose como un guante a las exigencias de sus clientes en surtido, precio, calidad y servicio.

Entienden ahora el porqué de las encuestas continuas de Mercadona. Mientras unos operadores se dirigen al 15% del mercado de demanda, otros se dirigen al 50%. Unos operadores obtienen ventas de 4.000€/m2 de sala de ventas y otros de 9.000€/m2.

Muchos de los operadores tienen un problema importante. Definen un modelo de negocio para un lugar, para un momento, y luego pretenden exportar el modelo a cualquier lugar, a cualquier barrio, siempre, y esto es un error. A estos operadores les atenaza el imperativo institucional que decía Warren Buffett.

Un operador que trabaje el supermercado con la definición general realizada anteriormente no debería tener más límite en su cifra de negocio que el total que expresa la demanda. La racionalidad de una explotación se debilita con frecuencia cuando el imperativo institucional entra en juego, es la que atenaza los negocios, la que no los deja avanzar y los precipita al vacío. Un operador debe estar continuamente escuchando a su demanda, ofertando lo que ésta le exige, evolucionando y adaptándose.

De ello podemos extraer la conclusión que ya expresamos en el título del artículo: "El mayor potencial de crecimiento de un negocio está en la demanda no satisfecha".

Para otro día dejamos otras aseveraciones, tan fuertes como la anterior:

"El mayor potencial de crecimiento del margen de un negocio está en el análisis y control de la Pérdida, y no en la subida indiscriminada de precios".
"Un negocio empieza a cerrar cuando se dedica a subir precios porque vende menos, y así compensar la caída de ingresos".

Hasta pronto.

---------------------------------------------
(1) Estos datos los podemos complementar y contrastar con los que publica el "Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino" titulado "La Alimentación mes a mes", donde podremos ajustar nuestros espacios no sólo en valor de inversión o de gasto sino por su venta en unidades o en expresión en Kilo-Litros. Ver enlace al informe de noviembre de 2011 :

http://www.marm.es/es/alimentacion/temas/consumo-y-comercializacion-y-distribucion-alimentaria/MES_a_MES_ALIMENTACION_NOVIEMBRE_2011_tcm7-188303.pdf

La sobre-valoración del precio de la vivienda versus la evolución de los tipos de interés y las hipotecas constituidas

2012-01-11T08:47:00.000-08:00

¿Hasta qué punto la evolución del crédito hipotecario y los tipos de interés ha insuflado la demanda de viviendas y los precios medios de las mismas en España?

Julio Rodríguez López, gerente de la Universidad de Alcalá de Henares y ex- presidente del Banco Hipotecario entre los años 1985 y 1994, nos da algunas claves:

"La demanda y los precios de la vivienda dependen sustancialmente de las condiciones de financiación externa: tipo de interés, plazo del préstamo para la adquisición, relación préstamo/valor y disponibilidad a prestar por parte de las entidades de crédito. En general, las condiciones de los mercados de capitales ejercen una influencia evidente sobre la situación del mercado de la vivienda.

Los episodios de auge inmobiliario en España han estado acompañados de fuertes expansiones del crédito hipotecario a promotor y a comprador de vivienda. El fin de dichas etapas de expansión ha coincidido con cambios de signo en la política monetaria, materializados en elevaciones de los tipos de interés o en frenos al crecimiento de los préstamos (racionamiento del crédito)".

Ésta es evolución de los tipos de interés desde principios de los '90 hasta 2.007:

La evolución del IPC, y de los índices de los mercados de renta variable y la vivienda se expresan en el siguiente cuadro, extraído de los datos de Sociedad de Tasación desde 1.985 hasta 2.011:

Como se observa hay cierto paralelismo en las tendencias, a menor tasa de interés mayor valor de la vivienda, aunque éste se rompe en el fin de ciclo. Y es que la percepción de riesgo que nos marcan las bajas tasas de interés afectan al valor de los activos, siempre que los mercados funcionen eficientemente (lo que no ocurre al día de hoy, no hay crédito aunque sean bajos los tipos).

No se recoge en este cuadro el boom inmobiliario de los años '70 que acabó estallando con la crisis del petróleo de finales de 1.973, al subir el Gobierno los tipos de interés e introducir topes a la concesión de créditos. Pasaron casi 30 años para recuperar el récord de viviendas comenzadas de 1.973.

La evolución de las hipotecas constituidas, en número y en importe, se expresan en los gráficos adjuntos. La falta de homogeneidad de las series estadísticas que nos proporciona el INE nos ha hecho dividirlas en dos gráficos distintos, aunque ambos expresan una correlación visual más que evidente entre las hipotecas constituidas y los precios de la vivienda.

A partir de mediados de los '90, los tipos de interés aplicados a la vivienda bajaron desde los 2 dígitos hasta tasas del 3%-5% en el período próximo al estallido de nuestro mercado inmobiliario.

En el año de 2006 se alcanzó el máximo nivel de concesión de hipotecas en número e importe, mientras los precios de la vivienda siguieron subiendo hasta diciembre de 2007 (Valor nominal medio en euros/m2 fue según Sociedad de Tasación de 2.905€/m2). De 2.006 a 2.007 el valor de la hipoteca media seguía creciendo, aunque el número de hipotecas e importe descendían, parece como si el mercado se estuviese desprendiendo de sus mejores activos. Cuando esto ocurre en el análisis técnico de un valor cotizado de la Bolsa decimos que predomina la tendencia descendente, que estamos ante una señal de venta y que las manos fuertes parece que están colocando sus últimas piezas en el mercado.

Las señales de fin de ciclo nos llegaban con una antelación de un año desde Estados Unidos, donde ya en 2.007 se producían subidas de tipos de interés de referencia. La quiebra de Lehman Brothers el 14 de septiembre de 2008 fue la puntilla y aviso final de "fin de ciclo", aunque los poderes oficiales negaban continuamente la evidencia ¿querían ocultar la verdad a sus ciudadanos? Recordamos que se encontraba finalizando la 1ª Legislatura de Zapatero y se aproximaban nuevas elecciones generales.

Nuestras estadísticas oficiales no nos sirven de base para precisar qué se financiaba realmente con cada hipoteca sobre vivienda, si era una nueva vivienda o en realidad era una refinanciación o ampliación de crédito o de plazo, ya que los datos emanan del Registro de la Propiedad y no todos los hechos en la vida de un crédito tienen por qué inscribirse.

¿cuánto crédito hipotecario iba también a financiar consumo?

Si observamos el gráfico con base en 2003, los valores máximos de la vivienda se alcanzan en 2.006 (índice 143,1) y 2007 (índice 150,4) al igual que las hipotecas en importe constituidas ( índices 195,8 y 191,8). La diferencia entre los índices expresados de referencia anteriores era de 52,7 y 41,3 p.p.

Esto nos podría llegar a hacer pensar que el precio de la vivienda está "inflado", pues a finales de 2011 el índice de valor de una vivienda fue de 123 y mantenía un diferencial con el índice de hipotecas constituidas en importe de 74,8pp.. Éste diferencial en 2007 era de 41,3pp. (1)

Por tanto, para mantener el diferencial de 2.007 el precio de la vivienda nueva debería alcanzar el índice de valor 89,6 frente a los 123 que marca actualmente, representando por tanto una sobre-valoración a finales de 2.011del 27,18%.

Podríamos pensar que en realidad el pico máximo diferencial se produjo en 2.006, y no en 2.007, con 52,7pp.. Esto llevado a 2011 y bajo el mismo análisis de cálculo, nos daría que el índice de precio debería alcanzar el 101, representando por tanto sobrevaloración del 17,92%.

Concluyendo, la vivienda actualmente se encuentra sobrevalorada en al menos un 17,92%, pese a los descensos en sus precios ya producidos desde los máximos de 2.007 del 18,2%. La presión del sistema financiero es la que no deja actuar al mercado libremente conforme a su movimiento histórico y ralentiza su descenso.

¿Cuánto durará el ajuste? Serían necesarios 4 años, a tasas de descenso medias del 4,9% (la actual %CAGR 07-11) para alcanzar el precio estimado de 1.950€/m2, o de 6 años para alcanzar con la misma tasa los 1.730€/m2. De alcanzar estos precios medios la vivienda nueva, la sobre-valoración desde los precios máximos de 2.007 hubiese sido del 32,9% o del 40,4% respectivamente.

Hasta pronto.

------------------------

(1) No hemos realizado el análisis en función de la evolución del número de hipotecas constituidas, pero basta ver los diferenciales para estimar que la sobre-valoración prevista del precio de la vivienda serían aún muy superior. Los comentarios de expectativas de descenso del 27,18% se transformarían en el 45,55% (índice 67 de precio de vivienda).

Aclaración al GAP, similar al análisis técnico... la profundidad de bajada puede alcanzar el impulso del alza. Ver imagen y explicación http://twitpic.com/86bjcl/full

Nuevo comparador de precios: MiSupermercado.es

2012-01-07T10:53:00.000-08:00

Los comparadores de precios se ponen de moda y la presión sobre los operadores de mercado aumenta. Los precios de venta de una cesta de la compra cada día más estandarizada, con estos comparadores cada vez se ven más presionados a la baja. El comparador es “puro y duro precio”, no entiende de calidades, ni de servicios. El único comparador de la calidad de los productos, especialmente en frescos, es el cliente.

Las facilidades para subastar las compras de casa están al alcance de la mano de los clientes. Antes Carritus, ahora Misupermercado. La presión de estas subastas, por mor de no perder posicionamiento, reducirá los precios y éstos presionarán a los costes de funcionamiento de los operadores si no quieren verse fuera de mercado.

Hoy he visitado la página web del nuevo comparador de precios para el mercado alimentario español y que, al igual que Carritus.com , te permite dirigir el pedido a los operadores más importantes de tu área de influencia.

Como expresan en su blog “MiSupermercado.es es una web que te permite comparar todos los productos de los principales supermercados españoles muy fácilmente. Puedes ver, en tiempo real, el precio e ingredientes de miles de productos. Así, puedes saber dónde son más baratos los productos que te gustan, o qué productos tienen menos calorías”.

Si algo me llamó la atención de la página fue su facilidad de uso, me resultó muy intuitiva.

Respecto de su funcionamiento y fin de pedido se asemeja a su competidor Carritus.com

Recuerdo los inicios de Carritus y las dificultades de acceso. Pagaron la novatada, aunque el Carritus de hoy es mucho más amigable que el prototipo inicial.

Bueno, dejemos que ellos mismos nos expliquen su funcionamiento:

No tenemos detalle de su primer mes de funcionamiento. Esperemos que en breve nos ofrezcan información sobre sus objetivos y actividad alcanzada.

Hasta pronto.

El precio de la vivienda nueva frente a la capacidad adquisitiva de los salarios

2012-01-05T01:40:00.000-08:00

Partiendo de los datos publicados por la “Sociedad de Tasación” en su informe anual “Síntesis del Estudio de Mercado de Vivienda Nueva en 2011”, se observa que desde 1.985 hasta 2.011:

La inversión en vivienda nueva ha sido un buen refugio contra la inflación, al igual que la inversión en Bolsa. La tasa de crecimiento anual compuesta del IPC fue del 3,85%, cuando el IGBM creció un 8,54%, el índice de Constructoras creció un 9,67% y la vivienda nueva un 7,94%
La rentabilidad de la inversión en Bolsa (IGBM) fue superior a la que generó la inversión en vivienda, sólo referida a sus índices sin tener en cuenta otros ingresos (dividendos y alquileres).

¿Cómo evolucionaron los salarios medios en España?

El salario medio mensual en 1.985 era de 612,68€ y en 2.011 hasta el tercer trimestre de 2.011 era de 1.880,84€. La tasa de crecimiento fue del 4,41%.

A tenor de estos datos, el precio de la vivienda nueva multiplicó por 7,29x su valor mientras el salario lo hacía 3,07x.

De haber mantenido los salarios su capacidad adquisitiva desde 1.985, la vivienda nueva cotizaría actualmente con un sobreprecio del 57,88%.

Si la concentración llama a tu puerta…

2012-01-04T00:44:00.000-08:00

La falta de crecimiento del consumo de familias que se espera también en 2.012, la presión de unos costes crecientes y unos márgenes decrecientes, la baja rentabilidad de algunos operadores, y la falta de financiación (tanto para renovación de créditos como para nuevas inversiones) en un sector donde es habitual trabajar con fondos de maniobra negativos puede precipitar definitivamente la concentración de operadores del sector en 2.012.

El tiro de salida parece que lo podrían marcar los propietarios de Dinosol y sus ganas de desprenderse de las acciones. Es de entender que sus accionistas, como banqueros en su mayor parte, les preocupen actualmente otros retos que le acucian en su propio sector. La crisis financiera actual, es también una crisis del sistema bancario.

Los operadores regionales siguen sin dar el primer paso, siguen pensando que es mejor ser “cabeza de ratón que cola de león”, pero el mercado los puede expulsar. Y cuando se te expulsa del mercado, ya no eres ni “cabeza de ratón”. No tienes valor. El valor de un operador es su mercado, su cuota de influencia y la rentabilidad que obtiene en ese mercado. Si no hay rentabilidad no existe valor.

Hay operadores de mediano tamaño muy eficientes en costes que unidos a otros no pueden hacer más que ganar, ganar especialmente en las condiciones comerciales de sus plantillas, y disminuir sus costes al compartir estructuras con otros operadores. Dependiendo del tamaño de los operadores intervinientes pueden aparecer sinergias de integración recurrentes superiores al 1% de la cifra de negocio conjunta.

Estos son algunos de los mapas de mercado que marcan las zonas de influencia de operadores minoristas relevantes, y que podrían entrar en cualquier proceso de concentración del sector:

Algunas operaciones “parecen cantadas” a la luz de sus zonas de influencia, y sin embargo sus propietarios y/o gerentes prefieren mantener su independencia. Esta mal entendida independencia llevará a algunos al fracaso y a la pérdida del valor que atesoran actualmente sus empresas.

Si la concentración llama a tu puerta, no la dejes pasar de largo, puede que sea el último vagón de un tren para perpetuar tu negocio, para velar por tu patrimonio.

-----------------------------------------

Puede ser de su interés:

Análisis de las Finanzas Públicas Españolas desde un punto de vista empresarial

2011-12-31T00:17:00.000-08:00

Con este post, compendio de los últimos publicados sobre nuestras finanzas públicas, cierro el año.
Os pego el Resumen / Abstract y el enlace al Informe completo incluidos los anexos que me sirvieron para ir avanzando en el trabajo.

Espero que lo disfrutéis.

Un cordial saludo. Paco.

---------------------------------------------------------------------------

ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL

Francisco R. Fernández Reguero

Economista

Málaga, a 21 de diciembre de 2.011

Resumen

La situación actual de los mercados financieros y las repercusiones sobre los países más débiles de la Zona EU fueron el principal motivo para desarrollar este análisis. La falta de confianza de los inversores en la evolución de estos países está propiciando dificultades para la renovación y ampliación de sus niveles de deuda, aún a costa de pagar altos tipos de interés.

España, un país incluido en los llamados PIGS y en los periféricos del sur, es uno de los más afectados por esta crisis de deuda, pese a no ser uno de los que mayor ratio de Deuda/PIB tienen.

Hemos analizado las Finanzas Públicas Españolas como si analizáramos una empresa o grupo de empresas, como si analizáramos la gestión de sus administradores, sin adentrarnos en matices políticos, sólo pura administración de ingresos y gastos.

Analizar los flujos de caja libre (el saldo primario), analizar la capacidad de inversión, la capacidad de afrontar los servicios de la deuda, nos ha adentrado en el conocimiento puramente económico del valor de su gestión, abriendo un análisis hasta ahora inédito como el del Enterprise Value (EV) de una Administración Pública. Conocer el valor de una administración es conocer en muchos casos su capacidad futura de pago, más que expresar una aproximación a su valor patrimonial. No hemos avanzado más, sólo hemos expresado una medida de solvencia que habría que seguir investigando, con otros países, en otros tiempos, y concluir si es válida como medida de solvencia para los inversores de deuda pública. De cualquier modo, no podemos olvidar que una cosa es el valor intrínseco de un activo y otra distinta su valor de mercado, aunque en el largo plazo tiendan a converger.

Palabras clave: Finanzas Públicas, saldo primario, enterprise value (EV), Administración Pública, flujo de caja libre, PIGS, Deuda Pública

Análisis de las Finanzas Públicas Españolas desde un punto de vista empresarial

View more documents from Francisco Fernández

Análisis de las Finanzas Públicas Españolas (V): Recomendaciones de mejora de Saldo Presupuestario

2011-12-30T07:07:00.000-08:00

RECOMENDACIONES DE MEJORA, CON MEDIDAS DE IMPLEMENTACIÓN A CORTO PLAZO

Siguiendo con símil empresarial, vamos a expresar una serie de medidas que ayudarán a disminuir los gastos o a aumentar los ingresos no financieros de nuestras Administraciones Públicas en el corto plazo. No entramos a valorar otras medidas de largo recorrido o de implementación lenta, como la liberación de mercados, el aumento de la competencia en sectores muy regulados, el aumento de la seguridad jurídica, el problema energético, el mercado de trabajo, la enseñanza,... cargadas de una alta dosis de ideología política.

> Desde los ingresos no financieros

La pérdida de ingresos en la crisis ha sido notoria, pasando de representar el 41,1% del PIB corriente en 2.007 al 37% en e-2.012.

1. Ampliar la base de personas físicas o jurídicas para aumentar la exacción de impuestos y tasas. Combatir el fraude y la economía sumergida con equipos dedicados a tal fin, a cualquier nivel de la administración. La economía sumergida por los impuestos recurrentes no ingresados (21% del PIB que dejan de ingresar aprox. 86.000 millones de euros) y la bolsa de “dinero negro” (se estiman 245.000 millones de euros) requieren una acción decidida y urgente. Hay que analizar sin complejos una vuelta al sistema de los fondos de “dinero negro” facilitando de algún modo la entrada, bien a través de emisiones de Deuda Pública de baja rentabilidad a largo plazo, o de una amnistía fiscal con el pago de una multa adecuada que fomente su afloramiento.

2. Aumentar la base de cotizantes a la Seguridad Social disminuyendo el nivel de desempleo. Es preferible tener un trabajador cotizando con un “mini contrato” o con un contrato de tiempo parcial en una empresa que tenerlo en el sistema recibiendo una prestación. Debe analizarse hasta la “cesión de trabajadores” a empresas públicas o privadas en situación temporal de tránsito hacia el empleo, con tal de que las empresas u organismos ingresen las cotizaciones sociales.

3. Revisar la política de deducciones de empresas y particulares en los impuestos sobre la renta y beneficios. No es necesario aumentar los tipos, simplemente revisar deducciones y dejar activas las que ayuden a promover empleo.

4. Promover la venta de activos no productivos, en primer lugar.

> Desde los gastos no financieros

Los gastos durante la crisis aumentaron en mayor medida que los ingresos, pasando de representar el 39,2% del PIB corriente en 2.007 al 41,4% en e-2.012. En tasa %CAGR 2.007-2.012 disminuyen los ingresos un 0,9%, aumentan los gastos un 2,3%, cuando el PIB corriente aumentaba un 1,2%.

Si analizamos la evolución de los Costes de Funcionamiento durante el período 2005-2010 observaremos que han aumentado fuertemente (de 136.330 millones de € en 2.005 a 182.320 millones de € en 2.010), su tasa de crecimiento compuesta acumulada anual fue CAGR del 6,0% frente al crecimiento de Ingresos CAGR del 1,2%.

1. Austeridad general en el gasto, como si se tratase de tu propia casa y más aún, es la casa de todos. Desterrar el boato, el gasto siempre debe generar valor o mejorar el estado de bienestar.

2. Analizar las funciones de cada administración, agencia, departamento, secretaría, ministerio, etc... dentro de cada Administración Pública y las relaciones entre ellas. Es decir, hay que realizar un nuevo Manual de Funcionamiento como diríamos en la empresa para evitar duplicidades e ineficiencias analizando las cargas de trabajo efectivas. Es necesario mejorar los servicios que recibe el ciudadano sin aumentar los costes que conllevan. Hay que promover la movilidad funcional del funcionario público, entre departamentos y entre ministerios.

3. Disminuir el gasto en prestaciones al desempleo promoviendo las medidas comentadas anteriormente en el apartado de ingresos.

4. Revisar la política de subvenciones. En 2.010 alcanzaron los 11.999 millones de euros, creciendo de 2.005 a 2.010 a una tasa acumulada anual de crecimiento %CAGR del 5,6% cuando los Ingresos No Financieros lo hacían el 1,2%. Las Subvenciones distorsionan la realidad del mercado, crean dependencia y clientelismo. Un producto o servicio debe tener un precio de venta en función de sus costes, siendo la presión ejercida sobre la gestión de sus costes y la competencia en mercados abiertos la que fije sus márgenes y el precio a pagar por los clientes.

5. Cierre o venta de empresas públicas ineficientes, en graves pérdidas que son mantenidas a base de transferencias públicas continuas.

6. Realizar subastas públicas de carácter nacional para la compra de consumibles, suministros (energía, telefonía, combustible,...) y otros servicios para el conjunto de todas las Administraciones Públicas, de forma que posteriormente se vayan adhiriendo a los precios pactados todas las administraciones públicas.

7. Realizar subastas públicas de medicamentos por principio activo para todo el sistema nacional de salud, independientemente de quién sea la administración de que dependa.

8. Puesta en marcha de proyectos de repago rápido financiados por capital privado. A modo de ejemplo, la instalación de LED financiados por la iniciativa privada con los ahorros de consumo que propician.

9. Renegociación a la baja de todos los contratos de arrendamiento de los edificios públicos e instalaciones, según la evolución a la baja de los activos inmobiliarios.

10.Racionalizar el uso de los medios públicos y la administración online evitando duplicidades y mejorando la información pública de las distintas administraciones.

11.Un político en activo con varios cargos dependientes del sector público sólo podrá percibir un salario público. El político en desempleo después de ejercer cargo público no podrá tener mayores prestaciones que las que le corresponderían si viniese del sector privado.

12.El coste de un servicio público tiene que ser competitivo y comparable al que prestase una empresa de índole privada.

En breve colgaré el informe completo con los Anexos.

Muchas gracias por vuestra atención.

Análisis de las Finanzas Públicas Españolas (IV): Valoración de la Administración Pública Española

2011-12-29T10:42:00.000-08:00

Siguiendo con nuestra operativa empresarial, vamos a calcular el valor de la “Administración Pública de España” como empresa, a través del descuento de sus flujos de caja (saldo primario en la Administración Pública).

Las hipótesis de partida habituales del DFC las hemos ajustado a nuestra operatoria de equivalencia de conceptos:

· Tasa de descuento utilizada: El promedio anual de coste de Deuda del Estado a 10 años. Se estiman los años posteriores a 2.010 según se expresa en el modelo.

· Plan de negocio y los datos históricos actualizados a 31-12-11: El Programa de Estabilidad 2.011-2.014 comprometido con nuestros socios de Zona EU y los datos históricos reales de cierre presupuestario.

· Tasa de crecimiento a perpetuidad de los flujos de caja libre para el cálculo del Valor Terminal g=0,5%.

Estos son los datos históricos reales de Saldo Primario (FCL) y su valor actual neto a 31-12-2.011 (van):

Siguiendo con el símil, según las estimaciones de Saldos Primarios de 2.011 a 2.014 y su valor terminal según tasa de crecimiento, el Valor Empresa sería de 152.305 millones de €.

Este Valor de Empresa es muy inferior al valor de la deuda del conjunto de nuestras Administraciones Públicas, no constituyendo una garantía suficiente para los acreedores.

Como EV representa el valor de una empresa independiente-mente de su financiación (capitalización bursátil más la deuda financiera neta), o sea el valor de mercado del capital empleado, con el plan propuesto y para el volumen de deuda actual tendríamos una capitalización de -570.000 millones de €.

Para que nuestro EV fuese igual al valor de la Deuda emitida pendiente de pago según PDE (723.992,9 millones de € estimados fin 2.011), el valor de la tasa de descuento debería ser del 1,715% inferior al bono alemán actualmente en el 2,15%:

En este caso, el valor del patrimonio sería “cero”, pero al menos respondería al valor de la deuda emitida. Inviable.

Hemos dejado marcados los VAN a 2.011 de los Saldos Primarios de cada Legislatura, según los períodos expresados con anterioridad:

· 2ºperíodo Aznar : VAN FCL 120.593,7 millones de €

· 1er.período Zapatero : VAN FCL 85.817,1 millones de €

· 2ºperíodo Zapatero : VAN FCL -229.036,7 millones de €

Si pensamos que Zapatero ha administrado nuestras cuentas públicas desde abril de 2.004 (imputamos año completo) hasta final de ejercicio de 2.011, tendríamos:

· La suma de Saldos Primarios ( sin tener en cuenta valor del dinero): -133.103,1 millones de €

· La suma de Saldos Presupuestarios ( sin tener en cuenta valor del dinero): -279.763,4 millones de €

· La suma de los valores actuales netos de Saldos Primarios: -124.345,9 millones de €

La Deuda no tenía más remedio que aumentar con esta administración tan negativa, pasando de los 381.591 millones de € de finales de 2.003 a los 723.993 millones de € estimados de 2.011.

La Administración tendrá que forzar la generación de Caja. ¿Prestaría usted sus ahorros a una empresa con esta evolución histórica y perspectiva futura de negocio?

> Análisis de sensibilidad

Como hemos visto anteriormente en las hipótesis el importe del Saldo Primario inicial (9.467,7 millones de €) y su tasa de crecimiento para calcular el VT son determinantes, además de la tasa de descuento asimilada al coste medio de las emisiones de deuda a 10 años.

El importe de Saldo Primario utilizado en nuestros cálculos es la estimación a 2.015 del previsto por la Administración a 2.014, pero éste no es suficiente para atender el pago de intereses del ejercicio y menos aún la amortización de los vencimientos de la Deuda.

Hemos construido, bajo estos parámetros una tabla de sensibilidad a la tasa de crecimiento y a la tasa de descuento:

Como se observa, sólo cuando las tasas de descuento se encuentran en valores mínimos (3%-2,5%) y las tasas de crecimiento en máximos (1,5%-2%) el valor de la gestión económica de nuestras Administraciones Públicas es superior al valor de su Deuda actual.

Pienso que lo ideal para el país sería marcarse un objetivo de Saldo Primario de 25.000 millones de € (suficiente para el pago de intereses) lo antes posible. Los acreedores financieros disminuirían su presión, bajarían los tipos de interés y tendrían perspectivas futuras de cobro a largo plazo.

Extraído del Abstract: “Analizar los flujos de caja libre (el saldo primario), analizar la capacidad de inversión, la capacidad de afrontar los servicios de la deuda, nos ha adentrado en el conocimiento puramente económico del valor de su gestión, abriendo un análisis hasta ahora inédito como el del Enterprise Value (EV) de una Administración Pública. Conocer el valor de una administración es conocer en muchos casos su capacidad futura de pago, más que expresar una aproximación a su valor patrimonial. No hemos avanzado más, sólo hemos expresado una medida de solvencia que habría que seguir investigando, con otros países, en otros tiempos, y concluir si es válida como medida de solvencia para los inversores de deuda pública. De cualquier modo, no podemos olvidar que una cosa es el valor intrínseco de un activo y otra distinta su valor de mercado, aunque en el largo plazo tiendan a converger”.

Los países de mayor ratio EV/Deuda serán más solventes siempre que el ratio EV/D >1. Los países que tengan un EV/D < 1 serán "zombies" de deuda.

... continuará... nuevos post

Análisis de las Finanzas Públicas Españolas ( III ): Evolución de la Deuda Pública por Legislaturas y agregados relevantes

2011-12-28T01:05:00.000-08:00

Este post forma parte de una serie de artículos que iré publicando en referencia a la administración de nuestras finanzas públicas analizadas desde un punto de vista empresarial.

Tened en cuenta que forman parte de un análisis más amplio, con lo que a veces no llegaréis a comprender el por qué de algunas deducciones hasta el final de su publicación.

Gracias por vuestra atención.

-------------------------------------------------

Evolución de la Deuda Pública (PDE) por Legislaturas y los agregados relevantes que le afectan

Lo primero que vamos a hacer es establecer las bases teóricas de análisis del modelo que se expondrá:

· Ingresos: corresponde en términos de contabilidad nacional a los recursos no financieros, e incluye tanto los recursos corrientes como los de capital.

· Gastos: corresponde en términos de contabilidad nacional a los empleos no financieros, e incluye tanto los empleos corrientes como los de capital.

· Gasto corriente: corresponde en terminología del autor, a los gastos (empleos) totales no financieros excluida la inversión pública (una de las partidas que conforman los empleos de capital). Por tanto, el gasto corriente definido incluye los gastos financieros.[1]

· Inversión pública: corresponde en términos de contabilidad nacional a la formación bruta de capital.

· Saldo Déficit/Superávit: corresponde al saldo de contabilidad nacional según los criterios del Protocolo de Déficit Excesivo (PDE).

· Saldo Primario: es el Saldo PDE excluyendo los gastos financieros de la deuda pública. O lo es lo mismo, el saldo disponible para el pago de intereses y amortización de deuda. Sería el equivalente en la empresa al flujo de caja libre (FCL). El esfuerzo estructural bruto representa la variación %pp. que se produce entre dos años consecutivos en los Saldos Primarios respecto del PIB.

· “Ingreso – Gasto corriente incluido gastos financieros”: expresa la capacidad del conjunto de AAPP para atender con la totalidad de los ingresos los gastos corrientes incluidos los gastos financieros y excluyendo la inversión pública.

· “Ingreso – Gasto corriente excluido gastos financieros”: expresa la capacidad del conjunto de AAPP para atender con la totalidad de los ingresos los gastos corrientes excluyendo los gastos financieros y la inversión pública. Tendría un equivalente en la empresa, como el flujo de caja bruto.

Como viene siendo habitual en nuestra exposición, algunos comparativos los realizaremos tomando de referencia la cifra de ingresos que es la que verdaderamente marca la capacidad de pago.

> Segundo período legislativo de Aznar:

El PIB corriente 1.999-2.004 (el 2º período legislativo del gobierno de Aznar se inició en 2.000 y finalizó en abril 2.004) evolucionó con una tasa de crecimiento compuesta acumulada anual %CAGR del 7,7%, pasando de los 579.942 millones de € al cierre de ejercicio de 1.999 a los 841.042 millones de € de fin de 2.004. Los crecimientos nominales interanuales eran de 7%-8,7%, siendo en términos reales del 2,7% al 5% (promedio 3,5%).

Los Ingresos mantuvieron un crecimiento similar con %CAGR del 7,8%, pasaron de los 222.885 millones de € de 1.999 a los 324.030 millones de € de 2.004, y nunca bajaron su proporción anual respecto del PIB del 38%.

El crecimiento de los Gastos totales en %CAGR fue 7,2%, pasando de los 231.202 millones de € a los 327.015 millones de €, siendo el Gasto corriente que incluye financieros del 7,1% y la inversión del 8%. Siempre se mantuvo por debajo del 40% la proporción de Gastos respecto del PIB ( rango máximo 39,9% y mínimo 38,4%).

El Saldo Presupuestario no financiero según el Protocolo de Déficit Excesivo (PDE), consecuencia del mayor crecimiento de los Ingresos respecto de los Gastos, fue de un descenso en el período del %CAGR 19,1%. Se pasó de un Déficit de 8.254 millones de € en 1.999 a otro de 2.862 millones de €. El promedio de Déficit sobre Ingresos entre 2.000 y 2.004 fue del -1,4%, y sobre el PIB del -0,52%. Estos déficits sucesivos iban a seguir engrosando el nivel de Deuda del Estado.

El Saldo Primario, que excluye los gastos financieros del Saldo Presupuestario no financiero, mantuvo un crecimiento %CAGR del 3,4%, teniendo un promedio de participación anual sobre el PIB nominal del 2,2%. El esfuerzo estructural bruto fue positivo (mejoras de gestión sobre el año precedente) en los años 2.000 y 2.001, posteriormente se vuelve negativo, siendo en promedio para el período 2.000-2.004 de -0,1%. El promedio de Superávit del Saldo Primario sobre Ingresos entre 2.000 y 2.004 fue del 5,6%, insuficiente para pagar los Gastos Financieros promedios sobre Ingresos del 7%.

Los Gastos Financieros decrecieron en %CAGR el 3,3%, pasando de los 20.350 millones de € de 1.999 a los 17.185 millones de € al cierre de ejercicio de 2.004. El coste promedio de la Deuda fue del 5,1%.

La Deuda financiera, a tenor de lo expresado, no tenía más remedio que seguir aumentando. La %CAGR de la Deuda según PDE de 1.999 a 2.004 aumentó un 2,4%, pasando de los 345.953 millones de € al cierre de 1.999 hasta los 388.701 millones de € a cierre de 2.004. La Deuda en % sobre el PIB pasó del 62,3% en 1.999 al 46,2% en 2.004.

Si excluimos la inversión del Gasto, y atendemos los gastos financieros, se necesitarían 15,3 años para atender el pago de la Deuda con los excedentes presupuestarios en 2.004.

Si excluimos la inversión del Gasto, y no atendemos los gastos financieros, se necesitarían 9,1 años en atender el pago de la Deuda.

¿Qué acreedor financiero prestaría dinero a una empresa si su deuda fuese equivalente a 1,2x su cifra de negocio? Esa era la situación del Estado español en 2.004, el mejor año de la serie.

¿Cuál era la estructura de vencimientos de la Deuda española al cierre de ejercicio de 2.004? Estaba claro que nos acercábamos al equilibrio presupuestario, pero no que pudiésemos ser capaces de atender cualquier pago en 2.005 si no se renegociaban los vencimientos de deuda (“peloteo”).

Medir los niveles de Deuda, y de solvencia de un Estado, por su % sobre el PIB no me parece lo más adecuado, esto es pura demagogia política. Esta medida expresa que España, en nuestro caso, tiene una deuda viva del 46,2% al cierre de ejercicio de 2.004, pero no nos dice nada sobre la temporalidad de sus vencimientos, ni de la capacidad de hacer frente a los mismos con los Ingresos de cada ejercicio. Anualmente todos los estados ( y AAPP) deberían destinar parte de sus Ingresos al pago de su Deuda, y no entrar en una espiral continua de refinanciación de la misma.

Al igual que en la empresa, habría que discernir y separar del Gasto las partidas destinadas a inversión, ya que cuando se acometen éstas es con motivo de obtener unos retornos superiores, bien en el estado de bienestar, en nuestras infraestructuras, etc... y que a su vez propicien retornos de ingresos vía tasas, impuestos o cualquier otro tipo de exacción. Estas inversiones productivas, aunque con retornos de largo plazo, sí podrían ser financiadas con Deuda aunque fuesen con un entorno temporal de largo plazo. La inversión no productiva, el boato, el simple gasto corriente no deben ser financiados nunca con Deuda.

Los Estados, las Administraciones Públicas, deberían obtener equilibrio presupuestario con sus Ingresos corrientes destinando parte del mismo al pago de la amortización de su Deuda de largo plazo motivada por los proyectos de inversión. Endeudarse para cubrir el gasto corriente no es adecuado, si no se pueden equilibrar los Gastos con los Ingresos, debe automáticamente producirse un ajuste, o aumentando los Ingresos vía nuevos impuestos, o disminuyendo los Gastos vía disminución de prestaciones de servicio de las administraciones. Simple.

> El 1er. período legislativo plenamente de Zapatero:

Obviamos el año 2.004, por corresponder al gobierno del PP en parte, e incluimos los años que corresponden de 2.005 a 2008 a la gestión del gobierno socialista antes de la crisis (el año 2.008 corresponde en parte al 2º período legislativo de ZP).

El PIB corriente 2.004-2.008 evolucionó con una tasa de crecimiento compuesta acumulada anual - % CAGR – del 6,7% inferior al 7,7% de la legislatura anterior, pasando de los 841.042 millones de € de 2.004 a los 1.088.124 millones de € (1,088 billón) de 2.008. Los crecimientos nominales promedios interanuales fueron del 6,7% (7,7% legislatura anterior) y en términos reales del 3% (3,5% legislatura anterior).

Los Ingresos mantuvieron un crecimiento %CAGR del 5,7% (legislatura anterior del 7,8%), inferior en 1,0%p.p. a la %CAGR del PIB nominal, pasaron de los 324.030 millones de € de 2.004 a los 404.076 millones de € de 2.008. La proporción anual de los Ingresos respecto del PIB siempre estuvo por encima de la mantenida por el anterior gobierno (promedio 38,24%), alcanzando una media 2005-2008 del 39,5%, con un máximo del 41,1% en 2.007 y un mínimo del 37,1% en 2.008. El aumento de las tasas de desempleo que provoca una disminución de las cotizaciones sociales, y la disminución de ingresos por impuestos y tasas de construcción especialmente dejan su huella en los ingresos de 2.008 (37,1% s/PIB).

El crecimiento de los Gastos totales en %CAGR fue 8,3%, pasando de los 327.015 millones de € en 2.004 a los 449.238 millones de €, siendo el Gasto corriente que incluye los gastos financieros del 8,0% y la inversión del 10,7%. El Gasto total promedio del período 2005-2008 sobre PIB corriente fue del 39,32%, frente al del período 2000-2004 del 38,78%.

El Saldo Presupuestario no financiero según el Protocolo de Déficit Excesivo (PDE), consecuencia del mayor crecimiento de los Gastos respecto de los Ingresos, pasó de un Déficit en 2.004 de 2.862 millones de € (pese a los tres primeros años posteriores de superávit) a un Déficit en 2.008 de 45.189 millones de € (4,2% s/PIB corriente, 11,2% s/Ingresos). Para el conjunto de estos cuatro años, hubo un ligero Superávit de 3.483 millones de € pero con un deterioro muy pronunciado en el último ejercicio.

El Saldo Primario, que excluye los gastos financieros del Saldo Presupuestario no financiero, decreció con fuerza al pasar de un superávit en 2.004 de 14.323 millones de € a un déficit en 2.008 de 27.915 millones de €, teniendo un promedio de participación anual sobre el PIB nominal del 1,8% (2,2% legislatura anterior), aunque el sumatorio del período fue de 70.109 millones de €. El esfuerzo estructural bruto fue positivo (mejoras de gestión sobre el año precedente) en los años 2.005 y 2.006, posteriormente se vuelve negativo, siendo en promedio para el período 2.005-2.008 de -1,1% (-0,1% legislatura anterior). El promedio de Superávit del Saldo Primario sobre Ingresos entre 2.005 y 2.008 fue del 4,4% (5,6% legislatura anterior), suficiente para pagar los Gastos Financieros promedios sobre Ingresos del 4,2% (7% legislatura anterior).

El crecimiento de los Gastos Financieros en %CAGR fue del 0,1%, pasando de los 17.185 millones de € de 2.004 a los 17.274 millones de € (legislatura anterior -3,3%). El coste promedio de la Deuda fue del 4,2% frente al 5,1% de la legislatura anterior.

La Deuda financiera, a tenor de lo expresado, se mantuvo casi estable en su saldo de 2.004 aumentando con fuerza en 2.008 por el fuerte déficit presupuestario de ese mismo año de 45.189 millones de €. La %CAGR de la Deuda según PDE de 2.004 a 2.008 aumentó un 2,8% (2,4% legislatura anterior), pasando de los 388.701 millones de € al cierre de 2.004 hasta los de 433.611 millones de € a cierre de 2.008. La Deuda en % sobre el PIB pasó del 46,2% de la legislatura anterior en 2.004, al 39,8% al cierre de 2.008.

El ratio de Deuda respecto Ingresos mejoró en esta legislatura, pasando del promedio anterior de 1,4x a 1x.

Si excluimos la inversión del Gasto, y atendemos los gastos financieros, se necesitarían “no se sabe los años” al tener saldo negativo para atender el pago de la Deuda, frente a los 15,3 años de 2.004.

Si excluimos la inversión del Gasto, y no atendemos los gastos financieros, se necesitarían 29,2 años en atender el pago de la Deuda, frente a los 9,1 años de 2.004.

¿Cuál era la estructura de vencimientos de la Deuda española al cierre de ejercicio de 2.008? Lo desconozco. Estaba claro que no podíamos atender con excedentes presupuestarios el pago de nuestros vencimientos, así que no había más remedio que “pelotear” los vencimientos, además de aumentar la Deuda para cubrir el Déficit del año en curso.

¿A qué empresa el “mercado” en 2.008 le hubiese provisto de nuevos fondos con FCL negativo de 27.915 millones de € (su Saldo primario) y proyecciones de no mejorar en el corto plazo? ¿Por qué demoró dos años el “mercado” su negativa a nueva financiación?... No conocían lo que era una crisis de Deuda.

> El 2º período legislativo de Zapatero:

Incluimos los años que corresponden de 2.009 a 2011, aunque la información de 2.011 es la presupuestada por el Gobierno en el Programa de Estabilidad 2.011-2014.

El PIB corriente 2.008-e2.011 evolucionó con una tasa de crecimiento compuesta acumulada anual - % CAGR – del -0,2% inferior al 6,7% de la legislatura anterior, pasando de los 1.088.124 millones de € de 2.008 a los 1.080.857 millones de € de 2.011. Los crecimientos nominales prome-dios interanuales fueron del -0,2% (6,7% legislatura anterior) y en términos reales del -1% (3,0% legislatura anterior).

Los Ingresos mantuvieron una tasa de crecimiento %CAGR del -0,6% (legislatura anterior del 5,7%), inferior en 0,4%p.p. a la %CAGR del PIB nominal, pasaron de los 404.076 millones de € de 2.008 a los 396.674 millones de € estimados de 2.011. La proporción anual de los Ingresos respecto del PIB siempre estuvo por debajo de la mantenida en la legislatura anterior (promedio 39,5%), alcanzando una media 2009-2011 del 35,7%, con un máximo del 36,7% en 2.011 y un mínimo del 34,7% en 2.009. El aumento de las tasas de desempleo que provoca una disminución de las cotizaciones sociales, y la disminución la actividad económica general que afecta a los ingresos por impuestos (pese a los ajustes introducidos) y tasas de construcción que siguen bajando, dejan su huella en los ingresos de 2.011 (36,7% s/PIB).

El crecimiento de los Gastos totales en %CAGR fue 0,9%, pasando de los 449.238 millones de € en 2.008 a los 461.829 millones de €, siendo las tasas correspondientes %CAGR del Gasto corriente que incluye financieros del 1,9% y la inversión como gran perdedora del -9,8%. El Gasto total promedio del período 2009-2011 sobre PIB corriente fue del 44,5%, frente al del período 2005-2008 del 39,32%.

El Saldo Presupuestario no financiero según el Protocolo de Déficit Excesivo (PDE), consecuencia del mayor crecimiento de los Gastos respecto de los Ingresos, pasó de un Déficit en 2.008 de 45.189 millones de € a uno estimado para 2.011 de 64.851 millones de € (6% s/PIB corriente, 16,3% s/Ingresos). El Déficit agregado para estos tres años alcanzará los 280.384 millones de €.

El Saldo Primario, que excluye los gastos financieros del Saldo Presupuestario no financiero, mantuvo siempre en el período un déficit superior al déficit de 2.008 de 27.915 millones de €, teniendo previsto para 2.011 el menor déficit de la serie con 41.072 millones de €. El promedio de participación anual sobre el PIB nominal fue del -6,8% (+1,8% legislatura anterior), siendo el sumatorio de déficit primario del período de 217.535 millones de € frente a los 70.109 millones de € de déficit del período anterior. El esfuerzo estructural bruto fue negativo en 2.009 (-6,1%), volviéndose positivo a partir de 2.010(+2% y +3,5% lo que denota mejoras de gestión sobre el año precedente). El promedio de esfuerzo estructural pese a ser negativo para el período de años 2.009 y 2.011 con un -0,4% mejoró, pues en el período anterior fue -1,1%. El promedio de Déficit del Saldo Primario sobre Ingresos entre 2.009 y 2.011 fue del 19,3% (frente al superávit promedio de 2005 a 2.008 del 4,4%) con lo que no se podían teóricamente atender los Gastos Financieros promedios sobre Ingresos del 5,5% sin aumentar la Deuda (el Gasto Financiero promedio sobre Ingresos entre 2.005 y 2.008 fue del 4,2%).

El crecimiento de los Gastos Financieros en %CAGR fue del 11,2%, pasando de los 17.274 millones de € de 2.008 a los 23.778 millones de € estimados para 2.011 (legislatura anterior +0,1%). El coste promedio de la Deuda disminuyó hasta el 3,5% frente al 4,2% de la legislatura anterior.

La Deuda financiera aumenta con fuerza desde 2.008 por el fuerte déficit presupuestario acumulado entre los años de 2.009 a 2.011. La %CAGR de la Deuda según PDE de 2.008 a 2.011 aumentó un 12,6% (2,8% legislatura anterior), pasando de los 433.611 millones de € a cierre de 2.008 hasta los 723.993 millones de € estimados al cierre de 2.011. La Deuda en % sobre el PIB pasó del 39,8% al cierre de 2.008 hasta el 67% previsto para el cierre de 2.011.

El ratio de Deuda respecto Ingresos empeoró en esta legislatura, pasando del promedio anterior de 1x a 1,7x.

Si excluimos la inversión del Gasto, y atendemos los gastos financieros, se necesitarían “no se sabe los años” al no tener saldos positivos para atender el pago de la Deuda.

Si excluimos la inversión del Gasto, y no atendemos los gastos financieros, se necesitarían “no se sabe los años” para atender el pago de la Deuda, frente a los 29,2 años de 2.008.

¿Cuál será la estructura de vencimientos de la Deuda española al cierre de ejercicio de 2.011? Hasta el 30.09.2011 el BdE publicaba vencimientos para 2.012 solamente de Deuda del Estado de 112.148M€ (no se incluyen el resto de AA.PP: CC.AA. AA.Local,… ), a los que habría que añadir las emisiones que se realicen a corto plazo en el último trimestre del ejercicio de 2.011.

Lo que está claro es que a tenor de la previsión para el ejercicio de 2.012 con Déficit estimado de 49.083 millones de € tendremos que “pelotear” deuda, volviendo a renovar todos los créditos que venzan en el ejercicio, y además ampliar el techo de crédito actual para cubrir el déficit propio del ejercicio.

¿A qué empresa el “mercado” en 2.011 le hubiese provisto de nuevos fondos con FCL negativo estimado para el ejercicio de 41.072 millones de € (su Saldo primario) y proyecciones de no mejorar en el corto plazo?

... continuará... nuevos post

[1] No es equivalente a los “Empleos Corrientes”, ya que se incluyen “GK2P-Adquisiciones netas de activos” y “GD9P-Transferencias de capital a pagar”.

Análisis de las Finanzas Públicas Españolas ( II ): Resultados por Administración

2011-12-25T23:56:00.000-08:00

Análisis de las Finanzas Públicas Españolas desde un punto de vista empresarial ( II ):

Este post forma parte de una serie de artículos que iré publicando en referencia a la administración de nuestras finanzas públicas analizadas desde un punto de vista empresarial.

Tened en cuenta que forman parte de un análisis más amplio, con lo que a veces no llegaréis a comprender el por qué de algunas deducciones hasta el final de su publicación.

Gracias por vuestra atención.

-------------------------------------------------

Resultado consolidado de cada Administración Pública en términos de contabilidad nacional (2005-2010):

> Administración Central:

De 2.005 a 2.007 los Ingresos Corrientes fueron suficientes para financiar los Gastos Corrientes, y los excedentes se destinaron a Inversión y Transferencias. Sin embargo, en 2.008 año de elecciones generales, se rompió el equilibrio presupuestario, siendo ya insuficientes los Ingresos Corrientes para financiar los Gastos Corrientes y menos aún para financiar las Operaciones de Capital.
Los Ingresos Corrientes en el período 2005-2010 crecieron a una tasa compuesta acumulada anual del 2,4% cuando los Gastos Corrientes lo hacían aceleradamente a una tasa CAGR del 8,4%.Hay que tener en cuenta que en noviembre de 2007 se inician los pagos por prestación no contributiva o deducción en IRPF del cheque-bebé ( 2.500€), la deducción de 400€ en IRPF en junio de 2008 y el Plan Español para el Estímulo de la Economía y el Empleo (Plan E) en enero de 2009.

Este conjunto de medidas y alguna más "digamos de estímulo" llevó a la Administración Central a un déficit presupuestario de 98.568mio.€ en 2.009, quedándose éste en 52.954mio.€ en 2.010 gracias a que se fueron aplicando programas de ajuste y abandono del despilfarro del año anterior por la presión de los mercados de deuda, de los países de la eurozona, y otros países y organismos internacionales ante la desestabilización del sistema ( EE.UU. a la cabeza ).La presión llega a su punto álgido en abril de 2011, cuando se presenta el “Programa de Estabilidad 2011-2014” a la eurozona que compromete a todas las Administraciones Públicas de Estado.
A partir de 2.008, el Saldo primario ( FCL en la empresa) fue insuficiente para cubrir los gastos financieros de la Deuda, teniendo que aumentar la misma al menos en su importe más importe del déficit primario.

El comportamiento y evolución % respecto de los Ingresos (al igual que en la empresa el % respecto la cifra de negocio) fue:

Pasamos de un Superávit presupuestario respecto a los Ingresos del 1,5% en 2.005 a un Déficit del 36,0% en 2.010.

Los hechos enunciados anteriormente, la crisis y el aumento de presión fiscal (Iva e Hidrocarburos) hace que los Ingresos provenientes de Impuestos pasasen de representar el 84,6% de los Ingresos Totales en 2005 al 80,6% en 2.010:

Por el apartado de Gastos, destaca especialmente el de sus Costes Operativos o de Funcionamiento que podemos agrupar en:

Como se observa los costes de funcionamiento pasan de representar un 20,4% de los Ingresos en 2005 a un 23,7% en 2.010, siendo 2009 un año nefasto pues representó el 31,2%.

Es de destacar, también, la importancia que vienen cobrando los gastos financieros – a tenor de las mayores tasas por la prima de riesgo y al incremento de la deuda -, llegando a representar el 12,4% de los Ingresos (desde 14.578 millones de € en 2.005 a 18.259 millones de € en 2.010).

Esto en la empresa privada hubiese significado el cese de su Director de Operaciones, del de Recursos Humanos y una advertencia muy seria al Consejero Delegado. En la Administración Pública no ha supuesto nada más que un aumento del endeudamiento y echarle la culpa a la "crisis que nos vino de fuera".... pero los mercados financieros y el resto de países de la eurozona nos pondrán en nuestro sitio.

> Comunidades Autónomas:
Lo mejor sería tener disgregadas las 17 comunidades y luego un agregado, pero solo vamos a presentar el consolidado de CC.AA. para que reflexionemos sobre sus finanzas:

Hasta el año 2008 los Ingresos Corrientes fueron suficientes para cubrir los Gastos Corrientes, aunque la asunción de inversiones por encima de sus posibilidades ( impuestos sobre el capital y transferencias del Estado) siempre mantuvo en Déficit las cuentas públicas durante el período 2005-2010. Es decir, las CC.AA. siempre realizaron inversiones para las que no disponían de dotaciones presupuestarias adecuadas.
A partir de 2009, y especialmente en 2010, los Ingresos Corrientes no fueron suficientes ni para cubrir los Gastos Corrientes. El Déficit Corriente alcanzó en 2.010 los 22.697 millones de €, especialmente propiciado por el descenso de Ingresos Corrientes de 16.898 millones de € respecto de 2009 (150.520 M€ vs 133.622 M€ ).
Los Ingresos Corrientes en el período 2005-2010 crecieron a una tasa compuesta acumulada anual del 2,1% cuando los Gastos Corrientes lo hacían aceleradamente a una tasa CAGR del 7,5%.

El Saldo Primario nunca fue suficiente en el período analizado para cubrir los gastos financieros de la Deuda y menos la amortización de la misma, pasando de -496 millones de € en 2.005 a -32.526 millones de € en 2.010.

El comportamiento y evolución % respecto de los Ingresos (al igual que en la empresa el % respecto la cifra de negocio) fue:

Pasamos de un Déficit presupuestario respecto a los Ingresos del 2,0% en 2.005 a uno del 25,2% en 2.010.

Si analizamos el comportamiento de los Ingresos provenientes de la exacción de Impuestos observaremos que la disminución de la recaudación fue de 14.908 millones de €, justificando de esta forma parte de los 16.898 millones de € perdidos de Ingresos Corrientes. Los Ingresos por impuestos pasan de representar en 2.005 el 55,4% del Total Ingresos a representar sólo en 2.010 el 43,7%, y eso pese a los incrementos de tipos impositivos de IVA, IRPF e Hidrocarburos.

Si en algo destacan en la componente de Gasto las CC.AA. es por su alto % de participación sobre Ingresos de sus Costes Operativos o de Funcionamiento:

Estos Costes de Funcionamiento sobre Ingresos Totales pasan de representar en 2.005 el 57,7% hasta el 72,5% en 2.010, pasando de 74.502millones de € a 103.081 millones de €, no correspondiéndose con nuevas competencias transferidas a las CC.AA., siendo básicamente "engorde de estructuras".
La tasa compuesta acumulada anual (%CAGR) en el período 2005-2010 de Costes de Funcionamiento creció a un ritmo del 6,7% - siendo para Remuneraciones del 7% y para Consumos del 5,9% -, mientras los Ingresos Totales sólo crecían el 1,9% y los Corrientes el 2,1%.

Los gastos financieros, al igual que el resto de AAPP – a tenor de las mayores tasas por la prima de riesgo y al incremento de la deuda-, van en aumento llegando a representar en 2.010 el 2,4% de los Ingresos (desde 2.108 millones de € en 2.005 a 3.359 millones de € en 2.010).

No habría en la empresa privada gestor de prestigio que estuviese orgulloso de presentar estas cuentas, y sin embargo en la administración pública cuanto más gasta el gestor más importante es.

> Corporaciones Locales:
La componen los 8.116 municipios, más las diputaciones, y los consejos y cabildos insulares. Su cuenta consolidada se expresa:

Hasta el año 2009 los Ingresos Corrientes fueron suficientes para cubrir sus Gastos Corrientes, aunque nunca fueron suficientes para cubrir sus necesidades de Inversión.

Posiblemente, los Municipios y otros entes locales estén asumiendo compromisos de inversión que no les competen, o bien derrochan el dinero público en inversiones no productivas, de boato, o de simple imagen.

A veces los políticos confunden el valor del dinero, y se dedican a acumular patrimonio como si de un particular se tratase cuando esta acumulación carece de sentido, pues los ingresos públicos deben propiciar bienestar, calidad de vida y buenos servicios, siendo el uso y disfrute la única variable, más que la propiedad es la posesión y uso adecuado del bien.

¿Cuántas AA.PP. conocéis que para tener unas Oficinas para prestar servicios al ciudadano acometen inversiones de 50 ó de 600 millones de euros? ¿Lo harían igualmente con su dinero?

Este diferencial entre Total Ingresos y Total Gastos viene produciendo unos Déficits crecientes de 2005 a 2010 ( salvo en 2006), alcanzado los 6.849 millones de euros al cierre del ejercicio de 2010. Si lo miramos desde las tasas compuestas acumuladas anuales (%CAGR) en el período 2005-2010 los Ingresos aumentaron a un ritmo del 4,5% anual, los Gastos al 6,3%, y el Déficit al 65,7% (pasamos de -548 millones de euros en 2.005 a -6.849 millones de euros en 2.010).

El Saldo Primario nunca fue suficiente en el período analizado para cubrir los gastos financieros de la Deuda (salvo en 2.006) y menos la amortización de la misma, pasando de 137 millones de € en 2.005 a -5.767 millones de € en 2.010.

El comportamiento y evolución % respecto de los Ingresos (al igual que en la empresa el % respecto la cifra de negocio) fue:

El Déficit presupuestario respecto a los Ingresos pasa de representar el 1% en 2.005 al 10,2% en 2.010 (de 548 a 6.849 millones de euros).

Si analizamos sus Costes de Funcionamiento, veremos que éstos siempre fueron altos en % sobre ingresos totales (mayores al 55%), por ser estas administraciones básicamente prestatarias últimas de servicios al ciudadano. La oscilación entre máxima y mínima influencia en coste % es de 6,5% p.p.(de 61,6% a 55,1%).

Expresado en tasas compuestas %CAGR, los Costes Operativos aumentan a ritmos del 5,48% anuales (remuneraciones 5,7% y consumo 5,2%) frente a los Ingresos Corrientes que lo financian que lo hacen al 3,2%.

Los Gastos financieros, también, aumentan – a tenor de las mayores tasas por la prima de riesgo y al incremento de la deuda-, llegando a representar en 2.010 el 1,6% de los Ingresos (desde 685 millones de € en 2.005 a 1.082 millones de € en 2.010).

Si analizamos el comportamiento de los Ingresos provenientes de la exacción de Impuestos observaremos que éstos en el transcurso del ciclo analizado han perdido importancia (% participación sobre total ingresos), pasando del 52,5% en 2.005 al 45,1% en 2.010.

El peso de la exacción municipal, proveniente de las tasas de urbanismo especialmente, no ha podido ser compensada con las transferencias que reciben estas administraciones de la Administración Central del Estado, pese al aumento de los tipos de gravamen de los impuestos comentados con anterioridad.

Los ciudadanos deberíamos preguntarnos si ésta, al igual que otras AAPP tienen costes de mercado, o bien si los mismos servicios pueden obtenerse en el mercado de libre competencia o de iniciativa privada a un menor coste, pues finalmente quien los paga es el ciudadano de a pie.

Cuando en una Administración Pública hay grupos de presión que obtienen ventajas competitivas en su negociación con el gestor político de turno, no entienden que al final lo pagamos todos y que sólo tiene de beneficiarios a estos grupos y sus representantes. Cualquier coste que se infle en lo público, en compra de material, en mano de obra, en... pasa directamente a ser sufragado por el conjunto de ciudadanos. Lo público tiene dueño, somos todos.

> Administraciones de la Seguridad Social:

Éstas obtienen sus recursos de las cotizaciones sociales obligatorias que realizan las empresas, los trabajadores y los autónomos. Estos se emplean en el pago de prestaciones, de asistencia sanitaria, servicios sociales,... y gastos de funcionamiento.

Las Administraciones de la Seguridad Social son autónomas respecto las otras administraciones de estado, tienen separado sus activos y pasivos, y pueden participar en los mercados financieros realizando operaciones por cuenta propia.

Se adjunta su cuenta consolidada que incluye al Servicio Público de Empleo:

Durante el período de 2.005 a 2.009 la Seguridad Social siempre obtuvo Superávit en su gestión presupuestaria, tanto en las operaciones corrientes como en la total (una vez financiadas sus inversiones). Es a partir de 2.010 cuando se agudizan las tasas de desempleo, aumentan por tanto las prestaciones, disminuyen los ingresos por cotizaciones sociales, y aunque se congelan las prestaciones contributivas (excepto las mínimas) y se tienen requisitos más estrictos para la jubilación parcial, no fueron medidas suficientes, cerrando el año con Déficit, tanto por Operaciones Corrientes (971 millones de €) como Total (2.588 millones de €).

El comportamiento y evolución % respecto de los Ingresos (al igual que en la empresa el % respecto la cifra de negocio) fue:

Durante el período analizado siempre obtuvo Superávit, salvo ya en 2.010 que cerró con un Déficit del 1,7% sobre Ingresos.

Equilibrar el presupuesto de la Seguridad Social no es fácil, pues los Costes Operativos representan menos del 3% de los Ingresos Totales (recursos no financieros):

Los gastos en Prestaciones Sociales pasan de 93.200 millones de € en 2.005 a 142.681 millones de € en 2.010, pasando la tasa de desempleo para el mismo período del 9,2% al 20,1%.

Por otro lado, los ingresos por Cotizaciones Sociales pasan de 107.231 millones de € en 2.005 a 126.388 millones de euros en 2.010, mas motivado por el aumento de bases de cotización que por el incremento de afiliados (17.835,4 millones en 2005 a 17.916,8 millones en 2.010).

Las vías de reequilibrio de sus cuentas pasan por incrementar los ingresos por cuotas sociales – contraproducente si lo que se realizare fuese un aumento del % de cotización de empresas por desincentivar el empleo -, o bien por disminuir los gastos incentivando la creación de puestos de trabajo. Habría que plantearse, como paso intermedio para aumentar los ingresos, la conveniencia de disminuir los % de cotización a empresas y autónomos, aunque sea temporalmente y en ciertos colectivos, como medio para aliviar la sangría de las prestaciones por desempleo.

... continuará... nuevos post

Análisis de las Finanzas Públicas Españolas desde un punto de vista empresarial ( I )

2011-12-23T04:38:00.000-08:00

Este post forma parte de una serie de artículos que iré publicando en referencia a la administración de nuestras finanzas públicas.
Tened en cuenta que forman parte de un análisis más amplio, con lo que a veces no llegaréis a comprender el por qué de algunas deducciones hasta el final de su publicación.

Gracias por vuestra atención.

-------------------------------------------------

PREVIAS

Hoy voy a adentrarme en un campo que no es el mío, en el campo de la macroeconomía y la contabilidad pública cuando soy una persona muy apegada a “tierra”, a la micro, a la gestión de las empresas. Así que perdonen los eruditos de la macro y la contabilidad pública por las imprecisiones, la falta de rigor, y hasta el error de concepto.

Realizar este análisis no ha sido tarea fácil, pues como indicaba anteriormente no es “mi campo”. He necesitado ir desbrozando los conceptos que afectan a las variables de la contabilidad de las Administraciones Públicas, a los conceptos macroeconómicos que le influyen, además de moverme en un ambiente de búsqueda de información para mí bastante complejo. Puedo decir, para quien no esté habituado a este tipo de análisis, que la información aunque pública no goza de una visibilidad exquisita, ni es fácil de localizar, hasta te orientas por las páginas de Banco de España, BCE, Eurostat, OCDE, F.M.I., etc...

Lo fácil, y pienso que denota falta de transparencia, sería que cada Administración tuviese bien visible en su página web su memoria, su informe de auditoría, su estado de flujos de efectivo, su estado de liquidación de presupuesto, etc... de los últimos ejercicios cerrados, su presupuesto del año, amén de la liquidación de los meses o trimestres ejecutados del año en curso.

Por todo ello, digo de nuevo que puede haber errores propios de principiante, errores de falta de homogeneidad en la información, etc... pero que en su conjunto me han situado en un área de análisis al que no estaba habituado, y he intentado ver o aproximar las cuentas públicas al sentido de la administración empresarial.

Muchas gracias.

Francisco Fernández Reguero

Economista

ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL

Francisco R. Fernández Reguero

Economista

Málaga, a 21 de diciembre de 2.011

Resumen

España, un país incluido en los llamados PIGS y en los periféricos del sur, es uno de los más afectados por esta crisis de deuda, pese a no ser uno de los que mayor ratio de Deuda/PIB tienen.

Palabras clave: Finanzas Públicas, saldo primario, enterprise value (EV), Administración Pública, flujo de caja libre, PIGS, Deuda Pública

INTRODUCCIÓN

I. Una ligera y breve reseña sobre la Contabilidad Pública.

La Contabilidad Pública es una contabilidad con un carácter más presupuestario que de gestión económica. Trata de controlar los derechos y obligaciones de las distintas Administraciones Públicas, el grado de recaudación tributaria, las inversiones comprometidas, los costos y gastos inherentes a su funcionamiento, careciendo de importancia si su resultado contable es de beneficio o pérdida. La cuenta de resultados no mide la riqueza que aporta la entidad pública a los ciudadanos, sino si se está gastando de acuerdo con sus posibilidades de ingresos y si ésta se financia con sus recursos actuales o con el esfuerzo fiscal que realizarán los ciudadanos en el futuro.

Para los que venimos del mundo de la empresa privada, nos llama la atención que el control de las Cuentas Públicas se exprese o presente normalmente como una liquidación presupuestaria en términos de Caja, se expresan los recursos y empleos de las AAPP, alcanzándose un resultado de déficit o superávit, y apenas se le preste atención al resto de información que emana de su contabilidad como el balance, la cuenta de pérdidas y ganancias, los flujos de efectivo, etc. En estas liquidaciones presupuestarias se mezclan, aunque separadas, los ingresos de capital junto con los corrientes y los gastos por inversión junto con los de funcionamiento.
Esta expresión de recursos y empleos del Estado, atiende al nombre de contabilidad nacional, y se elabora de acuerdo al Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales (SEC-95), al Reglamento (CE) Nº 1500/2000 y al Reglamento (CE) Nº 3605/93, sobre el Protocolo aplicable en caso de déficit excesivo, parcialmente modificado por Reglamentos (CE) Nº 475/2000 y Reglamento (CE) Nº 21031/2005.

Desde la óptica de una administración empresarial esto no es lo usual. Los ingresos y gastos, según se devengan, vienen expresados en la cuenta de pérdidas y ganancias, añadiendo en la analítica de explotación las columnas con sus desviaciones sobre histórico o sobre su presupuesto. Si los gastos son superiores a los ingresos tendríamos pérdidas, o en caso contrario beneficios. El control de los flujos de caja, de las inversiones o desinversiones, de la caja operativa, etc... es un apéndice más, y forma parte del estado de flujo de efectivo.

Podemos decir, que el resultado del control presupuestario en términos de contabilidad nacional ajustado con los intereses de la deuda (llamado Saldo primario) es lo más parecido al resultado del cálculo del flujo de caja libre (FCL) en la empresa. El FCL se define en la empresa como el saldo disponible para remunerar a los accionistas y para atender el servicio de la deuda (intereses de la deuda + principal de la deuda), una vez fueron atendidas las inversiones realizadas en activos fijos y las variaciones de necesidades operativas de fondos (NOF).

FCL~ Saldo presupuesto no financiero + intereses deuda=Saldo primario

FCL~ Saldo Primario = (Ingresos NF) – (Gastos NF – intereses deuda)

Es decir, en función del área de administración – empresa o pública - que estemos trabajando se tratará de atender con la caja excedentaria, o la remuneración de sus accionistas y la atención de sus acreedores financieros, o la atención de sus acreedores financieros.

En ambos casos podría haber excedentes, signo de una buena gestión.

Sería impensable en la empresa mantener continuamente ejercicio tras ejercicio flujos de caja negativos, tal y como ocurre en muchas Administraciones Públicas.

De igual modo, podríamos establecer como concepto extrapolable a la contabilidad pública el de flujo de caja bruto, que sería el flujo de caja libre antes de imputar la inversión y la variación de las necesidades operativas. En las cuentas públicas, podríamos decir que es el diferencial entre ingresos y gastos presupuestarios no financieros antes de imputar gastos financieros e inversión pública. Como veremos posteriormente, nuestras Administraciones Públicas tuvieron en 2.009 y 2.010 un "flujo caja bruto" negativo (-52.504M€ y -38.723,5M€) y previsión en 2.011 igualmente de saldo negativo (-9.727,6M€).
Cuando el flujo de caja bruto es negativo – privada o pública - habría que acudir a financiación externa salvo excedentes importantes previos de tesorería. Posiblemente la empresa privada no pudiese obtener financiación, salvo que se tratase de un proyecto de inversión con altos desembolsos en fases iniciales y en el “top” de rentabilidad o retorno.

El Plan de Cuentas de las empresas públicas (NPGC pública) difiere del que se maneja en la empresa, aunque muchas de sus cuentas son similares - se trata de administrar - sólo que la visión y las conclusiones que podemos extraer de sus agregados hay que ponerlos en su contexto.

Los documentos que conforman sus cuentas anuales son similares a los utilizados por las empresas, elaborándose bajo principios y normas de registro parecidas:

El balance.
La cuenta del resultado económico patrimonial
El estado de cambios en el patrimonio neto.
El estado flujos de efectivo.
El estado de liquidación del presupuesto
La memoria.

En la página web de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) del Ministerio de Economía y Hacienda se puede acceder a las mismas. La última publicada es la del ejercicio de 2009, remitida al Tribunal de Cuentas mediante acuerdo de Consejo de Ministros el 29 de octubre de 2010.
Se puede acceder hasta el seguimiento de la contabilidad mensual de la Administración Central, y de su desviación presupuestaria, resumida por partidas en términos de contabilidad nacional ( recursos y empleos no financieros ).

En muchas ocasiones, los balances de las Administraciones Públicas presentan un saldo de patrimonio negativo, no es extraño, pues expresan una acumulación de gasto corriente superior a sus ingresos (pérdidas). Esto en el ámbito de la empresa privada, de persistir en el tiempo, denotaría una situación de quiebra salvo que estuviese financiado por préstamos participativos, que es en definitiva el carácter de la deuda de las AAPP pues no quiebran legalmente .

Con estas sencillas definiciones nos vamos a adentrar en un análisis simple (o ligero más bien) de las cuentas públicas, desde los agregados de contabilidad nacional, intentando enlazarla con la contabilidad desde el punto de vista de la empresa.

II. Breve reseña sobre macroeconomía y cómo afecta a los presupuestos de las Administraciones Públicas.

Vamos a ir precisando, para los no entendidos como yo, el significado de algunos vocablos:

PIB o Producto interior bruto. El PIB es el valor monetario de los bienes y servicios finales producidos por una economía en un período determinado. Hay distintas formas de cálculo que no vienen al caso. El PIB corriente o nominal es el valor de la producción agregada sin deflactar, si deflactamos obtenemos el llamado PIB real.
Ingreso público o Recursos. Es el valor de los ingresos percibidos por las distintas administraciones del Estado provenientes de la exacción de impuestos y tasas, de las cotizaciones sociales, de la prestación de servicios, de la desinversión de activos, de ingresos provenientes de las empresas públicas,… El 92,5% de los ingresos en 2010 provinieron de la presión fiscal del estado ( impuestos y seguridad social ).
Gasto público o Empleos. Es el Gasto realizado por las distintas Administraciones que conforman el Estado en la prestación de sus servicios a la ciudadanía, en las prestaciones sociales, en la inversión para mejoras de calidad de vida y eficiencias productivas, en los intereses pagados por su deuda y en otras “liberalidades”.
Déficit y Superávit público. Cuando los Ingresos son inferiores a los Gastos, tenemos Déficit. Cuando los Ingresos son superiores a los Gastos, tenemos Superávit.
Saldo primario. Es la diferencia entre Ingresos y Gastos, pero excluyendo de éstos los Gastos financieros de la Deuda.

El Ingreso y Gasto público se subdividen en Corriente y de Capital, según procedan o se destinen a gastos de funcionamiento del sistema o a inversión.

III. Programa de Estabilidad 2.011-2.014, equivalente al Plan de Negocio en la empresa

A grosso modo, la salud de la economía de un país lo marca el volumen y evolución de su PIB real, ya que los Ingresos aumentan o disminuyen por la exacción de impuestos, y a igualdad de presión fiscal, a mayor PIB mayores ingresos.
La economía de un país puede ir bien, y sin embargo sus Cuentas Públicas pueden ir mal por falta de rigor y control del Gasto Público, apareciendo déficits presupuestarios de carácter continuado y al alza a veces.
Lo peor de los dos mundos, es no crecer o permanecer estancados en PIB real y a la vez realizar una gestión nefasta e ineficiente en la administración pública (el empleo de los recursos disponibles).
Traspasado al ámbito de la empresa, podríamos decir que el PIB marca la cifra de negocio del sector de la economía donde se desenvuelve la misma ( por ej. venta minorista, retail), y el volumen de Ingresos marcaría el volumen de ventas de la empresa. De este modo, la gestión de las variables que propician sus Ingresos y los Gastos necesarios para obtenerlos marcarían su rentabilidad y/o buen hacer.

Hemos extraído de la web de Eurostat la información para el análisis de nuestras cuentas públicas, complementando algunos cálculos con la proveniente del Programa de Estabilidad 2011-2014, del INE, el FMI y otros.
"El Programa Estabilidad y el Programa Nacional de Reformas sintetizan la estrategia plurianual del Gobierno en el ámbito de la consolidación y sostenibilidad de las cuentas públicas y de las reformas estructurales, respectivamente. Ambos se presentan a las instituciones comunitarias conjuntamente, habiéndose aprobado su remisión por el Consejo de Ministros de 29 de abril de 2011".
Este Programa de Estabilidad vendría a ser el equivalente en la empresa al Plan de Negocio comprometido, frente a sus accionistas y sus acreedores. Como en la empresa, cualquier cambio en las expectativas de negocio afectará directamente al valor de cotización de las acciones en Bolsa y al de su deuda en los Mercados Secundarios. Así que sólo las expectativas de cumplimiento del plan de negocio (programa de estabilidad) son las que rigen el precio de una compañía y las primas de riesgo que se pagan.No hay más fantasmas, sólo la falta de rigor, la ocultación de información, los riesgos no asumidos y no identificados, la mejoría en la evolución de tu competencia respeto de tu empresa,el incumplimiento del presupuesto,etc... son los que crean "alarma" y primas de riesgo al alza. Igual que ocurre con el valor de España y su riesgo país.

Para construir un Plan de Negocio es necesario un análisis de la evolución de las variables externas a la empresa y que la condicionan, como los tipos de interés, evolución de la demanda,nivel de inflación, etc...
De igual modo, la construcción del Plan de Negocio del conjunto de las Administraciones Públicas (AAPP), el Programa de Estabilidad, requiere de este análisis, pero además teniendo en cuenta el poder e influencia que él mismo ejerce sobre algunas de sus variables, por su potencial de influencia sobre el mismo - aprox. un 40%- ( símil en la empresa:su alta cuota de participación en el mercado).

Estas variables vienen expresadas por:

Cualquier alteración de estas variables afectará a los niveles de Ingreso y Gasto previstos, y por ende a la estabilidad presupuestaria comprometida.
La introducción de estas variables en la matriz macroeconómica debería producir en los mercados de trabajo las siguientes consecuencias:

Cobra especial importancia la activación del mercado de trabajo, la disminución del desempleo, por las implicaciones que tiene en nuestro equilibrio presupuestario, tanto a nivel de gasto por las prestaciones como de los ingresos por la exacción impositiva y reactivación de la demanda interna y consumo que conlleva. No es de recibo, crear trabajo por crear sin ser un trabajo productivo desde las AAPP, ya que las implicaciones sobre el Gasto pueden ser contraproducentes (no otro Plan E). La reactivación del mercado de trabajo vendrá por la puesta en marcha de cambios estructurales, de mejoras de productividad, de mejoras de funcionamiento de su mercado, de los costes de acceso, etc..., y ésta básicamente debe venir de la iniciativa privada.

De igual modo, el modelo macroeconómico expresado tendrá consecuencias sobre la evolución de los precios, quedando:

Una vez introducidas estas variables – y otras aún no mencionadas – la Administración y el modelo econométrico nos expresa una estimación sobre la evolución de las cuentas públicas de 2.011 hasta 2.014 en % s/ PIB de:

Cualquier alteración de las variables expresadas afectarán al modelo de negocio presupuestado, y por tanto a las expectativas de equilibrio presupuestario manifestado. Como el "negocio público", su financiación, se construye con un altísimo nivel de apalancamiento la sensibilidad ante los cambios de expectativas es "muy alta" ( a nivel de empresa diríamos que tienen una alta Beta ). A esto se deben los cambios, aumentos de primas de riesgo que afectan a la deuda de los países, y no a Sres. "especuladores", "lobos" que acechan... Si usted, como país o como empresa, gestiona su negocio con niveles adecuados de deuda, los "lobos", las empresas de calificación de riesgo, etc... no tendrán apenas influencia sobre su negocio.

Además, lo "público", el cumplimiento de sus compromisos de estabilidad afectan al resto de negocios del país, afectan a todas las empresas que acuden a los mercados de valores y financieros a financiarse, ya que las primas de riesgo aplicadas a un Estado se traspasan en parte automáticamente a la economía de las empresas, empezando por las entidades financieras y de ahí al resto de la economía (empresas y particulares).

IV. Desarrollo del análisis de nuestras Finanzas Públicas

Al igual que cuando analizamos una empresa, en este caso aplicado a la Administración Pública, hemos ido desgranando sus resultados, sus cierres presupuestarios, sus ingresos y gastos no financieros que nos llevan a conocer su situación final de caja y las implicaciones sobre su financiación.[1]

El análisis de la generación de sus recursos y de sus empleos respecto de los ingresos, visto desde distintos ángulos, de forma consolidada sobre el total de la Administración, a nivel consolidado de cada área de Administración (autonómica, local, seguridad social y estatal), y por último respecto de la ejecución presupuestaria de las tres últimas legislaturas nos da una visión panorámica de los valores y de las ineficiencias de la gestión de sus gestores. No hemos entrado en un análisis político, ni ideológico, sólo hemos ido desgranando las partidas presupuestarias y viendo su evolución en el tiempo.

Analizar flujos de caja, analizar su capacidad de inversión, su capacidad de afrontar los servicios de la deuda, nos ha adentrado en el conocimiento puramente económico del valor de su gestión, abriendo un análisis hasta ahora inédito como el del Enterprise Value (EV) de una Administración Pública. Conocer el valor de una administración es conocer en muchos casos su capacidad futura de pago, más que alcanzar una aproximación a su valor patrimonial. No hemos avanzado más, sólo hemos expresado una medida de solvencia que habría que seguir investigando, con otros países, en otros tiempos, y ver si como medida es válida para adelantar movimientos de los mercados financieros. De cualquier modo, no podemos olvidar que una cosa es el valor intrínseco de un activo y otra distinta su valor de mercado, aunque en el largo plazo tiendan a converger.

Una vez desbrozados los recursos y empleos de nuestra Administración Pública, su evolución histórica y su previsión futura, y las consecuencias de sus acciones sobre su solvencia hemos expuesto algunas medidas que deberían ser activadas a corto plazo – igual que haríamos si se tratase de una empresa o grupo de empresas – como recomendaciones de mejora.

Hasta aquí hemos llegado, estando abierto a cualquier crítica o comentario que el lector exprese, y siempre con el ánimo de mejorar y avanzar en el análisis de lo expuesto.

Muchas gracias.

Francisco Fernández Reguero

Economista

[1] Extraído del libro: Valoración de empresas: cómo medir y gestionar la creación de valor . Pablo Fernández. ISB 978-84-8088-980-3... “Existe una máxima financiera y contable que aunque no es absolutamente cierta, se aproxima mucho a la verdad y conviene recordar: El beneficio es sólo una opinión, pero el cash flow es un hecho”

LAS FINANZAS PÚBLICAS EN ESPAÑA

Resultado Consolidado para el período 2.005-2.010 de las Administraciones Públicas

Siguiendo con nuestra operativa empresarial, vamos a comparar los agregados de Ingreso y Gasto respecto del Total de Ingresos, lo que equivaldría en un Grupo de empresas a la expresión de % sobre su cifra de negocio consolidada o volumen de ventas.

Como se observa en el cuadro adjunto, los Ingresos provienen en su mayor parte de los Impuestos (53,9% en 2009 vs 55,6% en 2010) y las Cotizaciones Sociales ( 38,4% en 2009 vs 36,9% en 2010). El resto de Ingresos representan menos del 8% ( 7,7% en 2009 vs 7,5% en 2010).

Las mejoras en la recaudación de impuestos en 2010 provienen de la elevación de las tipos impositivos de hidrocarburos, tabacos, rentas de capital, Iva y supresión de los 400€ en el IRPF que se fueron produciendo en el transcurso de los años de 2009 y otros durante 2010.
Si analizamos la evolución de los Impuestos recaudados durante el período 2005-2010 observaremos que ha disminuido ligeramente (de 214.385 millones de € en 2.005 a 211.109 millones de € en 2.010), su tasa de crecimiento compuesta acumulada anual fue CAGR de -0,3%.

Por el lado de los Gastos, destacan por su participación % el Consumo Público (59,5% en 2009 vs 56,4% en 2010) y las Prestaciones Sociales (41,8% en 2009 vs 42,5% en 2010). Sólo en estas dos partidas tenemos comprometido en 2010 el 98,9% de nuestros Ingresos.
Dentro de Consumo Público destacan por su relevancia la Remuneración de sus Asalariados y el Consumo Intermedio, siendo ambas partidas las que básicamente podemos considerar como "Gastos de Funcionamiento" para el ejercicio de la actividad (50,9% en 2009 vs 48,0% en 2010). Respecto de la Remuneración de Asalariados ya publicamos un post dedicado al mismo, donde se analizaba la productividad, la evolución histórica y los compromisos de ajuste asumidos según en el Programa de Estabilidad 2011-2014.

Si analizamos la evolución de los Costes de Funcionamiento durante el período 2005-2010 observaremos que han aumentado fuertemente (de 136.330 millones de € en 2.005 a 182.320 millones de € en 2.010), su tasa de crecimiento compuesta acumulada anual fue CAGR de 6,0% frente al crecimiento de Ingresos CAGR del 1,2%.

Los Gastos Financieros de la Deuda, al aumentar Deuda y los tipos de interés por las primas de riesgo, en 2.010 ya representaron el 5,4% de los Ingresos ( 20.374 millones de €), siendo su CAGR del 4,6%.

Destaca también en los gastos, la partida de Otros Gastos que corresponden básicamente a Transferencias tanto corrientes como de capital, teniendo en 2.010 un importe de 31.079 millones de € ( -4.967 millones de € sobre 2.009).

Es difícil, ante desequilibrios que surjan, ajustar las partidas de gasto cuando se tiene esta dependencia tan alta respecto del Gasto Social (42,5%) y respecto de los Gastos de Funcionamiento (48,0%). Si a esto añadimos los Gastos Financieros de la Deuda el ajuste es bastante difícil, aunque no se realizaran inversiones de ningún tipo.

La reducción del Gasto en 2010 sobre 2009 de 4.964mio.€ (482.688mio.€ vs 477.724 mio.€) se produce a raíz de la práctica congelación de los gastos que dependían de las CC.AA., la reducción del equivalente al 0,5% del PIB (Plan de acción inmediata en En.'10) del anteriormente presupuestado para el período, la reducción de salarios en un 5%, la eliminación del cheque-bebé, la no revalorización de pensiones contributivas (excepto las mínimas),el recorte de ayuda al desarrollo, el recorte de la inversión en infraestructuras y a criterios más estrictos en la jubilación parcial.
Gracias a estos ahorros, se pudo atender en 2.010 el incremento de 8.467mio.€ de Prestaciones Sociales, motivadas especialmente por las altas tasas de desempleo. En la medida en que no se disminuyan las tasas de desempleo respecto a las estimadas en el Programa de Estabilidad, y no se compensen para alcanzar el objetivo de déficit vía menor gasto u aumento de ingresos, surgirán tensiones en los mercados de deuda que provocarán aumentos de primas de riesgo.

No es extraño que se produzcan fuertes tensiones en los mercados de deuda, ya que España no está creciendo al mismo ritmo que el resto de países "core" de la Zona euro. La perspectiva de mayores tasas de inflación a las que apunta ya nuestra economía y de desempleo, menores tasas de crecimiento de consumo interno, expectativas de mayor deuda al parecer no declaradas en CC.AA. y Ayuntamientos, etc... sobre las previstas propiciará tipos de interés al alza, y eso siempre que los mercados no decidan darnos la espalda definitivamente dejándonos a nuestra suerte.

Los mismos resultados los podemos expresar con mayor detalle en términos de contabilidad nacional:

En la empresa, hablábamos de Flujo de Caja Bruto ( o Cash Flow antes de financieros en terminología clásica), como el saldo de caja antes de imputar gastos financieros, inversión y necesidades operativas de fondos, que si lo extrapolamos a la Administración Pública observaríamos que hubo déficit de fondos para financiar la inversión pública desde 2.008, ya que la inversión ascendió a 42.724 millones de € frente a un excedente bruto (FCB) de 14.836 millones de €.

El Saldo Primario - equivalente en la empresa al FCL - fue positivo hasta 2.007, suficiente para atender el pago de intereses de la Deuda y algo de su amortización. A partir de 2.008 se vuelve negativo, con lo que hubo que aumentar el endeudamiento para pagar los intereses de la deuda más el déficit primario.

¿Prestaría usted dinero a una empresa que desde 2.008 es incapaz de generar suficientes ingresos para atender al menos sus gastos financieros, y que espera no podrá atenderlos sin aumentar su endeudamiento hasta 2.014?

¿Prestaría usted dinero a una empresa en la que tiene claro que al vencimiento “peloteará” de nuevo su préstamo, bien a usted mismo o a otros inversores por falta de generación de recursos?

... seguirá ... nuevos post

Estimación de cierre de ejercicio 2.011 de Grupo DIA

2011-12-17T08:47:00.000-08:00

En el análisis del los estados intermedios del 1er. semestre de 2.011, estimamos un potencial de riesgo para alcanzar los beneficios netos presupuestados para el año de 28,3M€, aunque reiteramos nuestra confianza en que el equipo gestor de DIA era capaz de reconducir la situación en el 2º semestre del año. Nuestra Calificación fue de: “En revisión con perspectiva negativa”.

En las páginas anteriores [1] hemos ido desglosando partida a partida los componentes de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias y nuestra mejor estimación para el cierre de ejercicio de 2.011. Estas expectativas quedan plasmadas en los cuadros adjuntos:

Se estima que:

Las ventas ascenderán a 9.800M€, no alcanzándose las presupuestadas por 170,3M€, siendo el RH al cierre de ejercicio del 2,2% frente al presupuestado del 3,99%.

Los gastos operativos tendrán un mejor comportamiento que el presupuestado en 12,24M€.

El ebitda bruto (EBITDA) quedará próximo a los 453M€, unos 25,3M€ inferiores a lo presupuestado. El ebitda ajustado a caja se estima ascenderá a 541,2M€, no habiendo desviación presupuestaria sobre el
objetivo.
El resultado de explotación – ebit – será alcanzado, pese a la estimación de aumento de la amortización y deterioro en 15,6M€. La partida no consumida de resultados procedentes de inmovilizado por 40M€, y que se presupuestó en 47,32M€, es la equilibradora del ebit.[2]
El resultado financiero mejorará sobre el presupuesto en 2,96M€, gracias a los ingresos obtenidos por la tesorería excedentaria.
El beneficio antes de impuestos ascenderá a 149,75M€, superior en 2M€ a lo presupuestado.
El beneficio neto se estima en 69,28M€, no se alcanzándose lo presupuestado por 20,42M€, y todo debido especialmente a un mayor impacto fiscal de 22,5M€. El beneficio por acción se estima alcance 0,102€/acc. frente al presupuestado inicialmente por DIA de 0,132€/acc.

Nuestra estimación encaja con lo expresado por DIA en el apartado “Perspectivas 2.011” de su “Avance de Resultados 9 meses 2.011”. No encaja en lo no expresado, en los resultados netos del ejercicio, y que expresó en su plan de negocio 2.011-2.013 para su salida a bolsa:

[1] http://desdemiatalaya-paco.blogspot.com/2011/11/analisis-de-los-estados-financieros.html
[2] Desconocemos si hubo cambio de criterio para la imputación contable, o ...

Nota: Con este informe sólo se ha tratado de realizar un mero ejercicio de cálculo, de análisis, no constituyendo de ningún modo una recomendación de compra o venta de títulos de esta sociedad. Tampoco se ha tratado de fijar un precio objetivo, ni posición respecto a su evolución, simplemente repito un mero ejercicio de cálculo.

Sólo el grupo DIA es quien dispone de la mejor información y estimación para su cierre de ejercicio, y su CEO ya expresó claramente que “...La evolución de nuestros resultados en el tercer trimestre ha sido sólida y nos coloca en muy buena posición para el cumplimiento de nuestros objetivos anuales”

Pueden ser de interés otros Informes publicados sobre DIA. Pueden visitarlos en el blog o en mi slideshare en http://www.slideshare.net/Pacofdez/

Francisco Fernández Reguero

El mercado de medicamentos y otros productos en oficinas de farmacia ante su posible liberalización

2011-12-08T11:01:00.000-08:00

Los operadores de la distribución alimentaria siempre han tenido en su punto de mira la venta de los productos que se dispensan en las oficinas de farmacia.

Con este breve análisis se apuntan los datos económicos más relevantes del sector y las expectativas de desarrollo comercial de estos establecimientos.

La normativa legal actual es, desde el punto de vista de un retailer, muy restrictiva para el ejercicio libre de la actividad de venta de medicamentos, no ayuda a su desarrollo y restringe su competitividad, pero como siempre hay que estar preparados y tener una evaluación de su potencial.

> Nuevas propuestas de negocio: el retail en la venta de medicamentos

Hasta qué punto la venta de medicamentos en las farmacias no es más que la venta de unas mercaderías (drogas, o no) que cuidan de nuestra salud o potencian nuestra sensación de bienestar, realizadas en un establecimiento regido por un licenciado en farmacia, y en parte acogidas a reglas de gestión y normativa equivalentes a cualquier establecimiento de venta abierto al público.

¿No cuidan y potencian nuestra salud los alimentos que se venden libremente en los supermercados?

Acaso, ¿un buen carnicero no nos recomienda las mejores piezas para nuestra ingesta?

¿Por qué no se liberaliza la venta de medicamentos a cualquier tipo de establecimiento comercial bajo la dirección de un licenciado en farmacia?

¿Es necesario el licenciado en farmacia para la venta de artículos que no requieren receta médica? Para estos artículos sin receta, ¿el licenciado no es más que sinónimo de una buena atención al cliente?

El mercado de medicamentos y otros en farmacia

View more documents from Francisco Fernández

Francisco Fernández Reguero

Análisis de los Estados Financieros Intermedios consolidados del Grupo DIA - 3er. Trim.’11

2011-11-22T08:54:00.000-08:00

En los Estados Financieros Intermedios Consolidados a 30 de septiembre de 2.011 depositados en CNMV, DIA se vuelve a ratificar en sus objetivos marcados para el año de 2.011, al igual que hizo en los publicados hasta el 30 de junio. Así que una vez que sus Administradores nos transmiten que tienen capacidad suficiente para alcanzar los mismos, los accionistas deberían “dormir tranquilos” y dar por alcanzado el beneficio neto propuesto de 89,7M€ pese a los riesgos e incertidumbres propias del negocio.

Vamos a ir desgranando las variables de gestión que le permitirán alcanzar sus objetivos, centrándonos especialmente en su Cuenta de Pérdidas y Ganancias para ver hasta qué punto podemos dormir verdaderamente tranquilos.[1]

Entraremos a analizar su Balance “casi de puntillas” para exponer, especialmente, algunas diferencias en su estado de patrimonio de las que DIA no nos ofrece explicación.

Desconocemos los objetivos marcados para estos primeros 9 meses de 2.011, y por tanto su desviación presupuestaria, no pudiendo realizar más que conjeturas e hipótesis en función de sus datos históricos.

------------------------------------------------

Calificación resultados: En revisión con perspectiva negativa.

Hay que dar un voto de confianza al equipo gestor de DIA. Las grandes compañías son capaces de realizar grandes gestas.

Los resultados obtenidos en estos 9 meses corroboran las estimaciones que realizamos con los “Estados Financieros Intermedios Consolidados a 30 de junio”. La situación general de la economía en los países de la Zona EU y su atonía de consumo, la influencia de los tipos de cambio de los países emergentes, y una estimación de mayor impacto fiscal apuntan a que el beneficio neto del ejercicio se sitúe en 69,28M€ frente a los 89,7M€ presupuestados (BPAe-0,102€/acc. vs BPAp-0,132€/acc.)

[1]Recomendable tener a mano los informes de los 9 primeros meses de 2.011
http://www.diacorporate.com/diawebapp/web/archivos/9M%20Resultados.pdf

Análisis estados financ intermedios 3er trim'11 Grupo Dia

View more documents from Francisco Fernández

Nota: Con este informe sólo se ha tratado de realizar un mero ejercicio de cálculo, de análisis, no constituyendo de ningún modo una recomendación de compra o venta de títulos de esta sociedad. Tampoco se ha tratado de fijar un precio objetivo, ni posición respecto a su evolución, simplemente repito un mero ejercicio de cálculo.

Sólo el grupo DIA es quien dispone de la mejor información y estimación para su cierre de ejercicio, y su CEO ya expresó claramente que “...La evolución de nuestros resultados en el tercer trimestre ha sido sólida y nos coloca en muy buena posición para el cumplimiento de nuestros objetivos anuales”

Francisco Fernández Reguero

Nuevas propuestas de negocio: La tienda "drive out", el servicio "drive in"

2011-11-14T10:21:00.000-08:00

Nuevos modelos de negocio nos llegan de la cercana Francia, la tienda Drive que integra en el formato elementos de la tienda física junto a los propios de la compra online. Drive es una tienda o un servicio, ambos conviven.

Allá por febrero de 2.004 el Grupo Mulliez - Asociación Familiar Mulliez - en Francia (Alcampo, Decathlon, Leroy Merlin, Aki, Bricoman, Kiabi, Norauto y otras muchas enseñas detallistas) abren su primera tienda Chronodrive, disponiendo en la actualidad de unas 36 unidades. Actualmente en Francia, la distribución alimentaria dispone de unos 720 puntos de venta bajo distintas modalidades de explotación que comentaremos posteriormente.

Concepto básico de tienda DRIVE:

El surtido es el propio de un supermercado, con desarrollo de todas sus categorías ( alimentación, droguería, perfumería, frescos, congelados, etc...) alcanzando hasta 7.000 ref. según la propuesta del operador.
Los precios de venta son muy agresivos para su entorno competitivo.
La tienda drive es una nave de aprox. 1.500m2 donde se almacenan y prepararan los pedidos cursados por los clientes.
La sala de ventas o de preparación de pedidos no es accesible al público.
Los pedidos son cursados por los clientes a distancia, por medios informáticos, bien desde la página web de la tienda, desde un smarphone, o desde los terminales exteriores habilitados en la fachada de la tienda.
Los clientes, una vez cursado el pedido y autorizado, recogen la mercancía a partir de la hora acordada en el parking habilitado. El tiempo de demora para la recogida desde la autorización suele ser de dos horas.
El paso por Caja no lo realiza el cliente. No hay espera, no hay colas, es online.
Presenta un ahorro de tiempo para la compra rutinaria.

Frente a la tienda básica o modelo expresado, el servicio drive se oferta también desde otros modelos o tipologías de tienda quedando los apartados 3 y 4 en estos casos en suspenso.

Tipos de tiendas Drive:

Tienda o servicio "Drive in". Coexisten bajo este modelo dos tipologías:

Drive se encuentra en un local adosado a una tienda, aunque independiente de su sala de ventas.
Drive se encuentra dentro de una tienda (supermercado o hipermercado) y el pedido se prepara desde el mismo lineal, más que una tienda es un servicio. El inconveniente más importante, es que la mercancía dispuesta y colocada por los reponedores para los clientes que visitan el establecimiento es retirada por los preparadores que atienden drive y esto implica un extra-coste.
En ambos, la mercancía es retirada por el cliente en zonas del aparcamiento exclusivas y habilitadas al efecto.

Tienda "Drive out". Es una tienda independiente, una nave aislada construida exprofeso, en una vía principal de comunicación, con buenos accesos, visible, próxima a los competidores de tiendas físicas, en donde se realiza el servicio de preparación de pedidos. Éste corresponde al modelo inicial de Chronodrive y al de E.Leclerc Drive.

El número de establecimientos actuales en Francia o que prestan este servicio es de 720 unidades, teniendo edificio independiente de la explotación de una tienda (super o hiper) unos 254:

El concepto puro de tienda "drive out" se ve algo desprotegido, frío, habiéndose complementado en algunos casos con otros pequeños establecimientos hasta conformar la típica "plaza de la ciudad" en el extrarradio. Este nuevo concepto nace en octubre de 2.010 con la tienda Chronovilage de Halluin, en el norte de Francia, próxima a la frontera belga, incorporando en sus aledaños a un panadero, un bodeguero, un floricultor, un horno de pizzas, un verdulero, etc...

Algunos operadores son aún reacios a entrar en este nuevo mercado de "drive out", aunque empiezan o tienen en mente realizar pruebas, como son los casos de Casino, Auchan, Carrefour e Intermarché. Creer ciegamente en este modelo, es creer también en el desarrollo futuro de la compra online, pues aún no está clara la rentabilidad del modelo con tiendas con facturaciones medias de 1,5M€.

El ritmo de aperturas de estos dos últimos años, tanto de "drive in" como "drive out", podría llevarnos a alcanzar en Francia las 1.000 unidades antes de 2.014.

-------------------------------

El modelo tiene pleno sentido desde la perspectiva del cliente siempre que se le ofrezca ahorro de tiempo y precio en la compra de artículos cotidianos o rutinarios.
Desde el lado de los costes del operador el modelo "out" también tiene sentido, pues de inversiones en instalaciones en locales para supermercados de entre 1.000-1.500€/m2/sala de ventas pasaríamos a inversiones de 400-700€/m2. Además se producirían importantes ahorros en costes operativos de negocio, tanto en personal como en funcionamiento de instalaciones.

Posiblemente, este nuevo modelo de negocio tenga más sentido cuando mejoren los hábitos de comercio online, de modo que el volumen propicie costes % adecuados de explotación.

Este modelo "drive out", no es incompatible con el servicio a domicilio, pues partiendo de las mismas instalaciones estratégicamente ubicadas podemos descongestionar las tiendas actuales y dar una mejor eficiencia a la preparación interna de los pedidos. Desde este punto de vista, la tienda drive se convierte en un aliado estratégico para la compra habitual de alimentos, y dependiendo del servicio demandado por el cliente se le entrega en el aparcamiento o en su hogar previo pago del coste del "servicio a domicilio".

"Drive out" mejora costes, acorta los tiempos de compra de nuestros clientes, ayuda a potenciar la compra online, y puede rebajar los precios de venta sin menoscabo de la rentabilidad del operador.

En España algunas enseñas empiezan a ofertar el servicio bajo el modelo "drive in", es el caso de Carrefour en Madrid como piloto y Alcampo en las tiendas que tiene operativas la compra online:

Aunque tanto Carrefour como Alcampo parecen no tener claros los enfoques u objetivos de este nuevo negocio.

Este modelo "drive out", ¿podría constituir una salida adecuada para algunos Cash and Carry bien ubicados?.Bueno, tendrían que cambiar bastantes "cosas" y adaptar su propuesta comercial.

¿Cuándo creéis que despegará drive en España?

Hasta pronto.

GRECIA: ¿Quién paga la fiesta?

2011-11-04T13:04:00.000-07:00

Grecia se incorporó a la Zona Euro el 01 de enero de 2.001 como duodécimo estado, junto a los ya miembros Alemania, Austria, Bélgica, España, Finlandia, Francia, Holanda, Italia, Irlanda, Luxemburgo y Portugal. Ampliaciones posteriores elevaron sus miembros a los 17 actuales.

El poder ejecutivo en Grecia - Primer Ministro - estuvo representado en los períodos pre y post incorporación a la Zona EU por:

La negociación, por parte de Grecia, de la incorporación y el "apaño" inicial de sus cuentas públicas correspondió íntegramente al PASOK.

Cuando se produjo la incorporación de Grecia los miembros ya presentes en la Zona EU eran conscientes de que admitían a un país muy endeudado, pues la ratio de “%Deuda/PIB” en 1.999 era del 94% y del 103,4% en el año 2.000. Si comparamos su Deuda con su capacidad de captar Ingresos, la situación era más dramática aún, pues su ratio “%Deuda/Ingresos” en 1.999 era del 224,5% y en 2.000 del 237,9%. Para el mismo período, los "% de Gasto/PIB" eran del 44,4% y del 46,7% muy superiores a los "% de Ingresos/PIB" del 41,3% y 43% que son los que provocaban los déficits en sus cuentas y este desboque de Deuda. La ratio "%Déficit/PIB" en 1.999 fue del 3,1% y en 2.000 del 3,7%, y la de "%Déficit/Ingresos" en 1.999 fue del 7,5% y en 2.000 del 8,6%.

También resulta relevante que nos fijemos en la tasa compuesta de crecimiento anual (%CAGR). Mientras la tasa de crecimiento del PIB de 1.999 a 2.010 fue del 5,2%, los Ingresos aumentaron al 4,7% y los Gastos al 6,2%, produciendo una tasa de crecimiento del Déficit del 17,5%. La Deuda crecía a una tasa del 9,4%, pasando de los 122.334M€ en 1.999 a los 328.588M€ en 2.010.

----------------------------------------------

El resto de países mantenían una ratio media "%Saldo Presupuestario/PIB" del -0,6% para el año de 1.999 y del +0,8% para el de 2.000. Recordar que la Zona EU se creó el 1 de enero de 1.999, con lo que en los dos años previos se produjo un ajuste financiero importante:

Como se observa en la imagen superior Grecia siempre finalizó sus ejercicios en Déficit, y siempre por encima de cualquiera de los países de Zona EU-12. Su media histórica como país es de 3x la media de Zona EU-12 (-2,3%) en % sobre el PIB.

Si analizamos la ratio "%Deuda/PIB", los países de la Zona EU-12 en 1.999 tenían una media de 65,2% y en 62,8%, mientras Grecia se mantenía en el mismo período con 30-40pp. de deuda adicionales.

Su media histórica como país es del 107,6% frente a la del resto de la Zona EU-12 de 64,7%. Sólo Italia tiene una ratio media superior, del 108,6%, mientras Bélgica alcanza los 104,3%, al mejor que la ratio griega.

¿Entienden el orden de caída de las "fichas del dominó" de Zona EU?

Respecto de la ratio "%Deuda/Ingresos" el resto de países se mantenían en el 144,4% en 1.999 y en el 139,3% en 2.000, estando éstos entre 80 y 100pp. por debajo de Grecia.

Su media histórica como país es del 266% frente a la del resto de la Zona EU-12 de 149%. Sólo Italia y Bélgica se encuentran próximas, con ratios medias superiores a 200%. El único país que triplica su Deuda respecto de los Ingresos a partir de 2.009 es Grecia.

Si revisamos los "%Saldos Presupuestarios/Ingresos" del resto de países, éstos se mantenían en el -1,3% en 1.999 y en el 1,6% en 2.000, siendo los resultados medios presupuestarios en 6,2 y 10,2pp. para el mismo período mejores en el resto de países que en Grecia.

Su media histórica como país es del -17,5% de sus Ingresos (la más alta) frente a la del resto de la Zona EU-12 de -5,2%. Sólo Irlanda y Portugal se encuentran próximas, con ratios medias de -9,7% y -11,4%. La ratio de Grecia es 3,34x la media de la Zona EU-12 (-17,5% frente a -5,2%).

Dejo a la reflexión del lector las ratios referentes a "%Ingresos/PIB" y "%Gastos/PIB":

Como pueden observar, las autoridades europeas y sus órganos de control eran plenamiente conscientes del problema griego, no ha sido algo sobrevenido por la crisis de los 3 últimos años y por sorpresa, sino que se gestaba desde su propia integración.
¿Por qué no actuaron? ¿Por qué no se tomaron medidas para frenar el gasto sin control de uno de sus miembros? ¿o de todos?

Bueno, el gasto sin control y el estado de bienestar llego a pensar que nunca lo financiaron los gobiernos de los países respectivos de la Zona EU con sus insuficientes Ingresos, sino que fue parcialmente financiado por el terrible "mercado", en una vorágine de "peloteo" de deuda sin control.

¿Cuántos países financiaron sus Gastos presupuestarios con sus Ingresos durante los últimos 12 años? Sólo Finlandia y Luxemburgo.

¿Tenía que seguir el terrible "mercado" financiando esta vorágine de gasto?

¿Quién paga la fiesta? Pues los mismos beneficiarios de la política de gasto, los ciudadanos, ya que el déficit presupuestario no representada nada más que los impuestos que diferimos para que paguen futuras generaciones de ciudadanos.

¡Si quieres que un negocio te vaya mal, pon a un político para que lleve su administración!.

Pueden ser de interés los enlaces a:

http://www.rankia.com/blog/desdemiatalaya/851493-reflexion-politica-demagogia-economia
http://www.rankia.com/blog/desdemiatalaya/868016-evolucion-presupuestaria-deuda-paises-referencia-zona-eu

Hasta pronto.

Evolución de las ventas en el Comercio Minorista en general – Sept’11

2011-11-02T08:08:00.000-07:00

Estos datos se han extraído de la evolución anual a “precios corrientes” ( sin deflactar con IPC ) del Índice de Comercio al por Menor ( ICM ) a Sept’11 publicado por el INE ( base alimentaria, no-alimentaria y estaciones de servicio ). Los números expresados para cada mes hacen referencia al RH mes, es decir expresan cuál ha sido la evolución de las ventas de un mes frente al mismo mes del año anterior sin tener en cuenta el efecto calendario.

Puede ser conveniente leer el anterior post dedicado a la Evolución de las Ventas hasta Junio'10 en:

http://desdemiatalaya-paco.blogspot.com/2010/08/evolucion-de-las-ventas-en-el-comercio.html

Análisis del ICM por tamaño de negocio

Los negocios se dividen en:

Grandes Superficies
Se considera Gran Superficie aquella que tiene venta en un local con más de 2500 m2 de superficie de venta, utilizando en el cálculo del índice sólo la facturación o el empleo que corresponde a dichos locales en lugar de la facturación o el empleo total de la empresa.
Grandes Cadenas
Se considera Gran Cadena a toda empresa que cuenta con 25 locales o más y tiene 50 y más asalariados.
Pequeñas Cadenas
Se considera Pequeña Cadena a todas las empresas de más de un local excepto las que tienen 25 locales o más y 50 y más asalariados
Empresas Unilocalizadas
Se considera Empresa Unilocalizada aquella que realiza su actividad comercial a través de un único local

Como se observa, la tendencia alcista que se venía manteniendo desde los mínimos de Noviembre de 2.008 se ha visto truncada en Julio de 2.010, entrando de nuevo en tendencia bajista en casi todos los tipos de negocios, salvo en el de Grandes Cadenas que mantienen cierto perfil lateral-alcista. Se mantiene, en general, una tendencia alcista moderada de largo plazo que hasta ahora no se ha visto truncada, aunque se esperan unos próximos meses de descenso que la podrían poner en peligro.

Las Pequeñas Cadenas parece ser que son las que peor lo están pasando, pues son las que acumulan más puntos mínimos de la serie de RH respecto del resto de divisiones. Le siguen de cerca, por su comportamiento también negativo, las Empresas Unilocalizadas.

En Sept‘11 sólo presentan RH positivo las Grandes Cadenas con crecimientos sobre el mismo mes del año anterior de 2,1% (RH 102,1) y el resto decrecen. Las Grandes Superficies decrecen un 1,7% (RH 98,3), las Pequeñas Cadenas un 4,6% (RH 95,4) y las Unilocalizadas un 4,4% (RH 95,6).

LA TENDENCIA DEL COMERCIO MINORISTA GENERAL ES BAJISTA EN EL CORTO PLAZO Y CON SUAVE TENDENCIA LATERAL-ALCISTA EN EL LARGO PLAZO.

Si analizamos los RH medios mensuales de cada año se observa que el año de 2.009 fue crítico para todas las divisiones, no habiendo mejorado la situación en general, excepto para las Grandes Cadenas que ya crecieron en 2.010 y lo mantienen en los meses transcurridos de 2.011 (RH medio 103,0). El resto de divisiones, a Sept’11, muestran una caída media de un 4% (Pequeñas Cadenas 4%, Unilocalizadas 4,1%, Grandes Superficies 3,5%).

Si se mantuvieran hasta el Cierre de Ejercicio de 2.011 los RH medios a Sept’11, unas Ventas de 100€ del ejercicio 2.005 serían en 2.011:

Como se observa, todas las divisiones están realizando ventas inferiores a las de 2.005 salvo las Grandes Cadenas que crecen un 31,7%. Las Empresas Unilocalizadas (-12,1%) y las Pequeñas Cadenas son las que más decrecen (-9,3%), aunque también y en menor medida lo hacen las Grandes Superficies (2,7%).

Estos RH no nos expresan sus cifras a superficie comparable, con lo que los crecimientos de las Grandes Cadenas obedece en parte a su crecimiento en superficie comercial (orgánico y concentración de negocios). Las Pequeñas Cadenas y las Unilocalizadas, normalmente de ámbito regional, debido a su escasa capacidad de inversión se ven muy ralentizadas. Si las perspectivas de negocio continúan con la misma tendencia durante 2.012, muchas Pequeñas Cadenas se verán abocadas a vender sus negocios o a iniciar el camino de LA CONCENTRACIÓN.

Análisis del ICM por tipo de producto
Ahora vamos a analizar ICM en función del tipo de producto que venden, segregando el Índice – en nuestro caso los RH mensuales – en los siguientes Grupos :

1. General del comercio minorista ( 47 )

* Estaciones de servicio (47.3)

1.2 General (47) excluido estac.de servicio (47.3)

* Alimentación

* Resto

- Equipo personal ( textil, calzado, … )

- Equipamiento del hogar ( mobiliario, electrodomésticos,…)

- Otros Bienes

En Marzo’08 se produce una caída generalizada en la tendencia de todos los RH – ventas comparables -, aunque la Alimentación aguantó en RH positivo hasta Enero de 2.009. La componente no-alimentaria de las ventas empezó a caer con brusquedad ( equipamiento personal, del hogar y otros servicios ) en primera instancia, y hacia el mes de Noviembre ‘08 también la Alimentación. En Febrero de 2.009 se produjo el mínimo de RH de la serie, cayendo incluso Alimentación hasta RH 92,8. En el anterior informe ya expresamos nuestra preocupación... "Estos altibajos son típicos de períodos de crisis y de falta de confianza".

A nivel general, el punto mínimo de la serie – tendencia bajista - lo marca el mes de Febrero’09, iniciando a partir de Marzo’09 un cambio de tendencia – tendencia alcista – que se ve truncada hacia Abril de 2.010. A partir de Abril de 2.010 entramos en tendencia lateral-bajista, siendo ésta menos acusada para la Alimentación con RH 101,8.

Lo más probable es que la situación de crisis económica en general, el alto desempleo existente y la incertidumbre que proyecta a futuro sobre el consumidor no dejarán que se alcancen las ventas históricas, continuando en tendencia lateral-bajista hasta bien entrado 2.012.

Los comercios de Alimentación son los que mejor están manteniendo el tipo en el comercio minorista. Basta ver los RH medios anuales expresados en la columna de la derecha de las series, donde se observa que Alimentación desde que en 2.009 obtuvo un RH 96,7 en los años siguientes mantuvo su histórico de ventas con RH 100,3 y 100,4.

Si analizamos los RH medios mensuales de cada año desde 2.005 se observa que el año 2.008 el RH medio del año fue negativo para el Comercio Minorista General ( RH medio 98,7 ), y especialmente con la componente no-alimentaria ( "Otros" con RH medio 94,5 ), salvándose únicamente la Alimentación ( RH medio 103,3 ). El año 2.009 fue negativo en general para todos los grupos de negocio, cebándose la crisis especialmente en la componente no-alimentaria.

El Comercio Minorista General excluido estaciones de servicio y Otros no han recuperado en ningún año sus históricos, encontrándose aún en caída libre. De ahí que los Hipers y Grandes Supermercados con desarrollo importante de non food están teniendo peores resultados de ventas que los negocios que se centraron en la alimentación pura y dura, que son los que mantienen la media de los Comercio de Alimentación con su crecimiento.

Si se mantuvieran hasta el Cierre de Ejercicio de 2.011 los RH medios a Sept'11, unas Ventas de 100€ del ejercicio 2.004 serían en 2.010:

Como se observa, las ventas canalizadas a través del Comercio Minorista General sólo han incrementado aprox. su cifra un 5,3% respecto de las realizadas en 2.004, y sin embargo el Comercio de Otros ( hogar, textil, electro, … ) sufre descensos del 4,2%. Los Comercios de Alimentación son los que aumentaron en mayor medida sus ventas, hasta un 14,9%.

Si tenemos en cuenta que el IPC de Enero’05 a Sept’11 fue del 19,1%, las ventas estarían en General en todo el Comercio en terreno negativo.

Fuente: INE series y http://www.ine.es/daco/daco42/daco4215/ccm0911.pdf

PD.- Es más adecuada la utilización de los RH tal y como se expresan en este post, ya que ayudan a los Operadores a establecer comparativos sobre la evolución de sus negocios y la media del sector.

Hasta pronto.

Diferenciales de rentabilidad entre una inversión en renta fija o en una vivienda

2011-10-26T10:27:00.000-07:00

Vamos a desarrollar un supuesto teórico de cálculo de rentabilidad, o más bien de valor patrimonial neto al final del período de inversión, en base a las hipótesis de cálculo y alternativas siguientes:

El 31-12-1.992 disponíamos de 15.290.873 ptas. (91.900€) para invertir, bien en un activo sin riesgo (obligaciones del estado) o en la compra de un inmueble.
El precio medio x m2 de la vivienda en España en diciembre de 1.992 era de 919€/m2 ( Fuente: Sociedad de Tasación S.A.)
Las obligaciones del estado a 15 años ofrecían una rentabilidad media en 1.993 del 8,7%, y en 2.008 del 4,92%.
Las letras del tesoro a 12 meses desde 1.993 a 2.011 nos ofrecían esta rentabilidad media de:

El impuesto medio devengado, tanto sobre las rentas de capital como de las personas físicas, fue del 15% para nuestro supuesto.

En ambos casos, los ingresos obtenidos se reinvirtieron a un tipo de interés equivalente al de las letras del tesoro a 12 meses.

Opciones:

A/ Comprar la vivienda como inversión inmobiliaria y proceder a su arrendamiento posterior. Se alquiló la vivienda en enero de 1.993 a 4,6€/m2/mes, siendo la renta percibida neta anual de 5.514€. Esta renta durante los 19 años fue evolucionando conforme el IPC general. El inquilino atendió el pago del IBI, la comunidad, y todos los gastos por reparaciones y mantenimiento.

B/ Comprar obligaciones del estado a 15 años y esperar hasta el vencimiento para recuperar el principal invertido.

¿Qué ocurrió con el precio de la vivienda durante estos 19 años?

La misma vivienda que en diciembre de 1.992 nos costó 91.900€, hoy tendría un valor de 241.900€. La tasa compuesta de rentabilidad anual hubiese sido de 5,23%.

Si el precio de la vivienda hubiese evolucionado de la misma forma que el índice de precios de consumo (IPC) en estos 19 años, el precio de la vivienda debería ser de 163.283€ (IPC acumulado 72,5%).

Por tanto, el precio actual de mercado es un 48,15% superior al que le correspondería si el valor de la vivienda hubiese evolucionado de la misma forma que el IPC.

El resultado de la opción A/, con el arrendamiento obtenido y el valor actual de la vivienda, habiendo pagado todos los impuestos devengados (IRC y IRPF) sería de :

157.782€ Liquidez

241.900€ Valor vivienda

399.682€ Patrimonio

8,0% %CAGR'92-'11

El resultado de la opción B/, con los rendimientos de las obligaciones y la reinversión continua de los intereses, habiendo pagado todos los impuestos devengados por IRC sería de :

159.879€ Liquidez

91.900€ Recuperación principal invertido

251.779€ Patrimonio

5,4% %CAGR'92-'11

Como se observa, el valor sólo de la vivienda es un 3,92% inferior al que le correspondería de haber realizado una inversión en un activo sin riesgo.

Cuando analizamos si cotizan con descuento o sobreprecio acciones o valores de un mercado de renta variable, calculamos su valor activando los rendimientos esperados con una tasa de descuento que corresponde a la de los bonos corporativos de largo plazo emitidos por las empresas de máxima calificación. Si realizamos este mismo cálculo, pero con las tasas de descuento de la deuda a largo plazo, observamos que pese a haberse producido descensos importantes en el precio medio de la vivienda en España del 16,7% desde los máximos de diciembre de 2.007 (Fuente: Sociedad de Tasación S.A.), aún no se ha producido un descalabro relevante sobre su valor intrínseco.

En nuestro caso, la opción A/, tiene en el alquiler un rendimiento adicional que corresponde con el diferencial entre las tasas compuestas de rentabilidad, del 5,4% al 8%.

Todo esto nos lleva a una última conclusión:

La inversión en vivienda a largo plazo, pese a los altibajos del mercado, no ha hecho perder valor a sus inversores, al igual que ocurre con los mercados de renta variable que raramente se pierde valor en plazos largos.

¿Es adecuado entrar en el mercado inmobiliario en estos momentos?

Habrá que analizar cada caso, ya que aquí hemos trabajado con el valor medio de la vivienda en España. Teniendo en cuenta el exceso de capacidad aún en algunos mercados, zonas, provincias, etc...en manos de bancos y promotoras no es descartable un ajuste adicional de aprox.10-15% según anteriores análisis realizados, lo que nos llevaría a tener la oportunidad de entrar en este mercado con descuentos del 15%-20% sobre el valor de la vivienda en 1.993.

Tablas y metodología (modelo simple):

Francisco Fernández Reguero.

Cuando el negocio se nos va de las manos

2011-10-25T08:32:00.000-07:00

Los márgenes se van deteriorando tanto como las ganas que se tienen de compensar la pérdida de ingresos por falta de ventas. Los distribuidores que no juegan a forzar precios a la baja están perdiendo posicionamiento, cuota de mercado, y es que tienen que tomar una decisión importante: preservar la cuenta de explotación o la cuota de mercado.

Subir precios de forma generalizada para aumentar los márgenes conlleva, según la elasticidad de cada negocio, una pérdida de ventas, pérdida de ventas que posteriormente acarrea una pérdida de financiación de proveedor. A veces, la pérdida de ventas nos produce un “roto” mayor en el valor de nuestro maltrecho margen comercial pese al aumento de precios. Conocer la elasticidad de nuestro negocio a los cambios de precios es vital para la supervivencia de un operador. Las herramientas de pricing, como medio de gestión de margen, cobran todo su valor en estos momentos; pero no olvidemos que aún con las mejores herramientas la elasticidad de cada artículo al cambio de precio nos mide también el riesgo, el riesgo de la pérdida de clientes que por estar en nuestra banda baja de elasticidad se ven afectados con nuestro posicionamiento y nos abandonan.

Muchas veces el margen está oculto, no lo vemos fácilmente, y es sólo cuestión de activar familias o categorías de productos que emergen en nuestra clientela, que hay que destacar y no les estamos prestando la atención debida. Apoyando estos nuevos mercados, con baja percepción de precio, apoyamos la mejora de nuestro margen global.

En otras ocasiones, sólo se trata de gestionar la rentabilidad de nuestras ofertas y promociones. Muchas veces, obramos más con el corazón que con el sentido común bajando precios en los artículos en oferta o promocionados que no tienen retornos positivos. Hay que cambiar de actitud, y cada oferta o promoción tiene que aumentar el ROI de los artículos seleccionados, y hasta de nuestra categoría, familia o negocio.

Muchos distribuidores se olvidan de que la principal fuente de ingresos de su Cuenta de Pérdidas y Ganancias es el margen, y que éste se genera no sólo por la diferencia entre el precio pagado por el cliente y el coste de su adquisición al productor. Con esto se apunta, a que aumentar el margen no es sólo cuestión de diferencial, de subidas de precios, sino también de todas las variables que intervienen en la cadena de valor. Analizar los costes que infringes a tus proveedores, los costes a los que les haces incurrir con tu forma de aprovisionamiento y que luego te trasladan, el mix de oferta de surtido en cada categoría, la pérdida conocida generada en las secciones de frescos por el modo de venta, el material auxiliar y los embalajes que incorpora nuestro formato de venta, la pérdida conocida y desconocida generada por la gestión de surtidos ineficientes, los hurtos, los costes de control de la pérdida, los costes logísticos tanto de preparación como de transporte a tienda según la frecuencia de envío,etc... todo forma parte del margen bruto y en parte del coste de ventas (por diferencial, el margen comercial).

En nuestra mano está una de las principales fuentes de generación de margen comercial, el control de la pérdida tanto conocida como desconocida, ya que ésta puede llegar a representar del 5% al 10% del mismo. Disminuir la pérdida un 0,5% sobre ventas en los momentos actuales, puede significar el cierre de un ejercicio con beneficios o con pérdidas.

Además de centrarse en el margen, yo les diría también a los distribuidores que trabajasen en los costes de funcionamiento de su negocio y en el resto de las variables de los ingresos por pequeñas que parezcan para preservar la Cuenta de Pérdidas y Ganancias.

Pero si hay algo que deben de vigilar, muy especialmente, los distribuidores minoristas hoy en día es LA CAJA, sino están perdidos. Perder cuota de mercado, perder ventas, significa muchas veces perder financiación de proveedor, perder Caja. Se puede preservar la Caja y mejorarla, si a la vez que se trabaja en los costes de funcionamiento se trabaja también en maximizar las variables que intervienen en la financiación operativa del negocio (en los días de stocks, los días de pago y los días de cobro). Un operador de alimentación, con fondos de maniobra negativos, con necesidades de financiación (activo comercial menos pasivo comercial en negativo) no puede poner en riesgo su CAJA. Un año podrás ganar o perder dinero, pero no puedes perder Caja... es la muerte del negocio.

Trabajar con fuerza en reducciones de costes no te hace perder financiación de proveedor; pero a veces, conlleva trabajar también en el modelo de negocio y los servicios que se prestan en las tiendas. Muchas veces obviamos de los costes “la amortización”, y ésta viene impuesta por nuestro modelo de explotación de tienda o de negocio según el montante de inversión que se realizó inicialmente. Si una tienda no es rentable con un gran nivel de atención y servicios, si los márgenes de las secciones de ultrafrescos asistidas no cubren sus costes ¿realmente valora el cliente nuestra tienda, o nuestra sección?.

No puedes perder el perfil de demanda de tus clientes.

Los servicios prestados en el punto de venta cuando no son demandados, o no son valorados por la mayoría de los clientes que nos visitan, lo único que representan es un extra-coste que nos expulsa del mercado, o al menos de parte del mercado de la zona de influencia de nuestra tienda.

No hay nada más ineficiente que una mala inversión, perdemos Caja, perdemos dinero, perdemos ilusión,... Las inversiones se acometen cuando hay una excelente oportunidad, cuando nuestro perfil de negocio encaja con el de sus potenciales clientes y no cuando hay un mandato desde la dirección para cumplir el presupuesto de aperturas. Cuando abrimos tiendas por abrir, por cumplir un presupuesto, porque está el dinero disponible, sin tener claro que constituye una excelente oportunidad de negocio, ya hemos caído en las garras del temido “imperativo institucional” que decía Warren Buffett. El dinero, cuando no surge una buena oportunidad de inversión, donde mejor está es en la CAJA.

El mercado está difícil, y no va a mejorar a corto plazo. Hay cinco millones de parados, algunos con pocos recursos que consumen casi lo básico y empiezan a entrar en régimen de subsistencia. La inversión de nuestros clientes en la cesta básica alimentaria no va a crecer a corto plazo, o si lo hace lo hará muy lentamente.

En los mercados de no-alimentación hay pocas alegrías, los bazares, el electro, el textil y el hogar no mejoran ni en los grandes establecimientos multiformato ni en los especialistas.

Si a todo esto unimos las nuevas iniciativas de tiendas online actuales y las que se pongan en marcha, tanto de proveedores (Alice.com) como de distribuidores, la parte que de la tarta del mercado quedará en manos de los operadores de tiendas de “cemento” será cada vez menor. En la medida en que los operadores con locales físicos (de “cemento”) aumenten precios, estarán llamando a nuevos operadores online a participar del mercado, pues la barreras de entrada serán frágiles. La mejor barrera de entrada que pueden levantar los operadores físicos actuales frente a futuros competidores (online o físicos) es manteniendo unos costes desproporcionadamente bajos de funcionamiento y unos márgenes bajos de explotación de negocio (hay que ser un killer de precios de costo y de venta), con ello sólo darán cabida a las nuevas fórmulas de negocio en mercados marginales, no teniendo éstos más remedio que salir de los mercados masivos si entraron.

Muchos de los operadores medianos y pequeños están en pérdidas, y piensan que cuando se active el consumo volverán a los beneficios. Yo pienso que si siguen pensando así, muchos ya no existirán, cuando el mercado se active. Posiblemente el mercado no se active a medio plazo, ya que se prevé un descenso de la población a cinco años vista.

Si el consumo no aumenta, se prevé descenso de población, el desempleo tardará años en disminuir ¿a qué esperan los distribuidores minoristas? Los que sólo vean como única salida subir precios para equilibrar sus estados financieros están perdidos ¡no caben tantos delicatessen en el mercado!.

Hay que iniciar el camino de la reestructuración y concentración del sector, sobran puntos de venta en algunas zonas, hay muchos pequeños y medianos distribuidores, y se necesita aumentar el tamaño medio de los operadores como fórmula para disminuir costes porcentuales. Hay que recordar que hay operadores muy eficientes, con caja disponible y en beneficios, con márgenes del 25% mientras otros necesitan un 30% para subsistir.

La reestructuración también es patente y necesaria en el sector mayorista, en los Cash and Carry. La base de clientes de C&C está muy tocada con la crisis, el canal horeca de pequeño y mediano tamaño no organizado disminuye, y esto lo notan en Cash. Por otro lado, algunos comerciantes de C&C que antes eran independientes y clientes de Cash, inician el camino de la franquicia y abandonan a sus suministradores tradicionales. El Cash and Carry “puro” ya apenas existe, hay una mezcla de Cash y delivery que propicia mayores costes de funcionamiento y puede encarecer los precios de venta sacándolos definitivamente del mercado.

Para mí, subir precios para aumentar márgenes es iniciar el camino de los negocios ineficientes. Hay operadores en el mercado nacional e internacional que son capaces de ganar dinero con costes inferiores, y éstos tarde o temprano acabarán por llegar, más bien se les están enviando invitaciones para que invadan tu territorio por el diferencial de márgenes que se proyecta.

Trabajar en costes no es fácil, muchas veces hay que inventar nuevos métodos de control, nuevas formas de dirección, de circulación de la información y las mercaderías, etc... no es sólo trabajar en disminuir personal, disminuir servicios en tienda y consumo de energía.

El futuro cada vez es más relacional, es más online, el cliente está muy informado y decide a mayor velocidad. La tienda física tiene que convivir con la tienda virtual, los clientes quieren experimentar, informarse y decidir. Los operadores de antaño tienen que aprender a jugar en un campo nuevo, en constante cambio, si quieren permanecer en el terreno de juego a largo plazo.

Tu patrimonio en manos de los políticos

2011-10-18T05:05:00.000-07:00

No sé cómo ayer fuimos capaces de aguantar la ingente cantidad de noticias negativas que se cernían sobre la economía en general y el sistema financiero en particular.

Políticos sin carísma, incapaces de medio dirigir sus propios países a los que han abocado a una cuasi-quiebra, ocupan sillones destacados en la dirección de esta "nuestra Europa", la Zona EU. La falta de un liderazgo en Europa es patente, no salen las medidas necesarias adelante por la pugna de intereses particulares de cada país. A esta situación no se llega si cada uno primero en su casa, luego en la casa de todos - Zona EU -, hubiese legislado y controlado con sus reguladores los desmadres del sistema. Desmadre que ellos mismos alimentaron cual hijo desnutrido,... si quieres "casa" y no tienes renta suficiente para su adquisición no te preocupes los bancos, las cajas de ahorro, todos están dispuestos a prestártelo. Ante la falta de renta, crédito fácil, es la mejor forma de alimentar una espiral de consumo. Desmadre que también provocaron y alimentaron con su dejadez en la administración del dinero de todos, propiciaron economías con altos apalancamientos, en una renovación continua de deuda pública que cubría de gloria sus megalomanías de políticos mediocres. Países con Deudas que nunca pensaban pagar, países que necesitan no tener ningún gasto en 2-5 años para amortizar su deuda, países que necesitarían todo su PIB de un año para amortizar su deuda,... Esto es MALA ADMINISTRACIÓN.

La primera crisis, la de desconfianza en el sistema financiero, nos llegó de la otra orilla, nos llegó desde USA. Pero, sin embargo, países próximos, vecinos de frontera, no se vieron afectados, pues sus sistemas financieros funcionaron en otra "onda". El legislador legislaba, y los reguladores controlaban. Ni hubo burbuja inmobiliaria, ni crisis de deuda.

La falta de políticos capaces, no demagogos, con la vista puesta en renovar sólo sus cargos es el gran pecado de esta Europa que hoy se desmorona. Si en España una persona sin conocimiento alguno de las variables que rigen una economía es capaz de "dirigirla", un país de un billón de euros de PIB, con más de 400.000millones de euros de ingresos anuales, con una deuda de más de 700.000millones de euros,... los españoles que lo nombramos Presidente no podemos quejarnos. Somos todos los españoles con nuestro voto, los que elegimos nuestro mandatario para cada legislatura,... todos somos culpables.

Pero el problema de la DEUDA lo crea quien la emite con la calificación técnica interna de solvente, con la garantía del Estado, con riesgo "cero" y que además se usa como colateral para obtener préstamos en el BCE. Esto es solvencia total con luz y taquígrafos. Esto no es Deuda venezolana, ni del tercer mundo, es Deuda de los países más desarrollados de Europa. Que Goldman Sachs, Moody's, Fitch, S&P la califiquen antes con una Nota AAA+ y posteriormente con otra como Bono Basura, no es más que una opinión, no te obligan a invertir o desinvertir, eres tú como inversor el que toma finalmente la decisión según las normas internas que rigen en tu compañía. Para mí, para el inversor corriente, lo que vale es el mensaje ¡Con la Garantía del Estado!, yo no entiendo de Agencias de Calificación.

Los "tontos" fueron las personas físicas que compraron Deuda, las entidades financieras, los fondos de inversión, los fondos de pensiones de mínimo riesgo, las aseguradoras, las empresas que la adquirieron para resguadar su liquidez hasta tiempos mejores, etc... "Tontos" útiles que financiaron a malos administradores, malos gobernantes, ante los que no fueron capaces por avaricia decir a tiempo ¡basta! ¡basta! ¡ se acabó! ¿Cómo vienes a pedirme prestado si tu desfase entre Ingresos y Gastos este año es del 25%? .

Los prestamistas se fiaron de la palabra del político, de las manifestaciones de sus anuncios publicitarios ... ¡con la Garantía del Estado! Será publicidad engañosa, un Estado no puede garantizar el pago de una Deuda del nivel de su PIB y con vencimientos a corto plazo.

Hoy todos estos prestamistas están en el disparadero. Los que tiene Deuda de Grecia, porque parece inminente una quita, quita que no pagarán los propios griegos que eligieron a un gobierno de ineptos, que ellos alimentaron con su fraude masivo a su hacienda pública y otras Administraciones del Estado.

Los que tienen Deuda de países periféricos, porque hay que ponerse el "parche", por si acaso, con España e Italia con una provisión del 20%, con Irlanda y Portugal una del 40%,... Todos los prestamistas, bancos, cajas, aseguradoras, fondo de reserva de la seguridad social, fondos de inversión, familias, empresas, particulares,... verán perder parte de su patrimonio por un "por si acaso".

Pero la espiral del "por si acaso" no sabemos dónde nos puede llevar. Provisionar deuda, es anotar en el debe de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias, y dependiendo del monto puede anular tu Patrimonio, estando en este caso en "quiebra técnica" y teniendo que recapitalizarte lo antes posible.

Hay otros inversores que no compraron Deuda Pública, pero confiaron en el "buen hacer" de los gestores de banca, aseguradoras y empresas en general. Muchas de estas empresas son modelo de nuestro sistema, son empresas que cotizan en los grandes índices del mercado bursátil - DAX, CAC, IBEX, ...- , pues sus inversores, sus accionistas también se verán abocados a sufrir expolio de su patrimonio. Dejar una empresa quebrar, por mor de un "por si acaso" de un activo anteriormente nominado de riesgo cero, es una desfachatez y un expolio al patrimonio de sus accionistas. Recapitalizar una empresa, si llega su patrimonio totalmente a no tener valor contable, es dejar los patrimonios de los accionistas con el contador puesto casi a cero, es dejar los ahorros de toda una vida por los suelos, ... No creo que los ciudadanos de esta Europa se merezcan unos políticos tan malos administradores de lo común, tan incapaces de ordenar y controlar lo que está en su mano.

Quizás estos políticos tengan otras pretensiones y es el otro poder, el poder financiero, el poder del dinero. Este poder lo podrían haber controlado, pero se les iba de las manos, era más rápido que ellos, al final lo necesitaban ... y eso parece que no lo van a permitir.

Una vez los inversores (accionistas, prestamistas, depositantes,...) vean penalizadas sus inversiones, dejarán de invertir, dejarán de comprar Deuda. Al dinero se le puede engañar una vez, dos en un breve plazo es mucho.

¿A quién colocarán su Deuda? ¿ Quién estará dispuesto a depositar sus ahorros en una entidad financiera si no existe la garantía del principal, la solvencia total?

Los políticos dominaron en España los Consejos de Administración de las Cajas de Ahorros, ellos tenían que administrar de buena fe, ellos tomaron decisiones de inversión, ellos utilizaron el ahorro de sus depositantes... esto no es culpa de los americanos ¿Algún político, sindicato, presidente de Comunidad,... entonó su mea culpa? La primera recapitalización de las Cajas no se ha producido por la Deuda Pública, se ha producido por una mala gestión, por una mala administración.

Si las medidas que se deben tomar, por el bien de todos los ciudadanos, de sus activos, de sus inversiones, ... se dejan en manos de políticos con sus miras en las próximas elecciones seguro que nos irá mal. Señores políticos, váyanse a su casa y dejen a los que saben de economía, a los economistas que los hay muy prestigiosos, que se reúnan y que indiquen el camino menos tortuoso a seguir. Políticos, en sus manos están los designios de Europa, no hagan que les recordemos para siempre como ineptos y tontos ¡ ya es mucho!

Si quieres arruinarte, si quieres que un negocio vaya mal, no contrates a un buen gestor, contrata a un político. Como político ganará las batallas de la demagogia, pero perderá la guerra.

Si es verdad que ocurre todo lo que se cuenta ¡¡¡ a venderlo todo!!! ... ¡¡¡ a hundir el sistema!!! ¿eso es lo que quieren, arruinar a sus ciudadanos?

Definición de TONTO: Propio de una persona falta o escasa de entendimiento o de razón.

Hasta pronto.

La justificación de una OPV fallida: Loterías

2011-10-12T09:56:00.000-07:00

Algunos proyectos nacen con el “pié torcido”.

El nacimiento de SELAE S.A. – la Sociedad Estatal de Loterías y Apuestas del Estado S.A. –, bien podría ser uno de estos proyectos. ¿Precipitación?. ¿Desconocimiento?. ¿Órdenes al dictado de personas faltas de formación?.

La constitución de la sociedad estatal ya estuvo cargada de polémica, dicen que por un error en la inscripción del BORME que luego se subsanó. Se equivocaron en 10.000 millones de euros… “es como si las acciones de 1€ de nominal se transformasen en acciones de 10€”. Hay que ser mal pensado para expresar eso.

El error del BORME y la Escritura de Constitución:

La nueva sociedad se constituye, en parte, con la aportación de Bienes, Derechos y Obligaciones de las sociedades que componían el extinto GRUPO LOTERÍAS Y APUESTAS DEL ESTADO. Entre estas sociedades que componían el extinto GRUPO consolidable se incluían SERVICES AUX LOTERIES EN EUROPE SCRL y SISTEMAS TÉCNICOS DE LOTERÍAS DEL ESTADO S.A.

No se debió transferir la actividad de Control, Administrativa, Normativa,… del Sector del Juego que quedaba reservada para la futura Comisión Nacional del Juego – CNJ – ( hoy aún sin constituir), según se aprobó en la Nueva Ley del Juego. Actualmente está adscrita a la Dirección General de Ordenación del Juego mientras se constituye la CNJ.

La sociedad constituida, como dice el artº1 de sus escrituras, se regirá también por:

Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas.

Artículo 166. Ámbito de aplicación.

1. Las disposiciones de este título serán de aplicación a las siguientes entidades:

Las entidades públicas empresariales, a las que se refiere el capítulo III del título III de la Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado.

Las entidades de Derecho público vinculadas a la Administración General del Estado o a sus organismos públicos cuyos ingresos provengan, al menos en un 50 %, de operaciones realizadas en el mercado.

Las sociedades mercantiles estatales, entendiendo por tales aquéllas en las que la participación, directa o indirecta, en su capital social de las entidades que, conforme a lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1091/1988, de 23 de septiembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General Presupuestaria, integran el sector público estatal, sea superior al 50 %. Para la determinación de este porcentaje, se sumarán las participaciones correspondientes a las entidades integradas en el sector público estatal, en el caso de que en el capital social participen varias de ellas.

Las sociedades mercantiles que, sin tener la naturaleza de sociedades mercantiles estatales, se encuentren en el supuesto previsto en elartículo 4 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores respecto de la Administración General del Estado o sus organismos públicos.

2. Las sociedades mercantiles estatales, con forma de sociedad anónima, cuyo capital sea en su totalidad de titularidad, directa o indirecta, de la Administración General del Estado o de sus organismos públicos, se regirán por el presente título y por el ordenamiento jurídico privado, salvo en las materias en que les sean de aplicación la normativa presupuestaria, contable, de control financiero y de contratación.

3. A los efectos previstos en el presente título, formarán parte del patrimonio empresarial de la Administración General del Estado o de sus organismos públicos, las acciones, títulos, valores, obligaciones, obligaciones convertibles en acciones, derechos de suscripción preferente, contratos financieros de opción, contratos de permuta financiera, créditos participativos y otros susceptibles de ser negociados en mercados secundarios organizados que sean representativos de derechos para la Administración General del Estado o sus organismos públicos, aunque su emisor no esté incluido entre las personas jurídicas enunciadas en el apartado 1 del presente artículo.

4. También formarán parte del patrimonio de la Administración General del Estado los fondos propios, expresivos de la aportación de capital del Estado, de las entidades públicas empresariales, que se registrarán en la contabilidad patrimonial del Estado como el capital aportado para la constitución de estos organismos. Estos fondos generan a favor del Estado derechos de participación en el reparto de las ganancias de la entidad y en el patrimonio resultante de su liquidación.

Artículo 167. Régimen patrimonial.

1. Las entidades a que se refieren los párrafos a y b del apartado 1 del artículo anterior ajustarán la gestión de su patrimonio a esta ley. En lo no previsto en ella, se ajustarán al Derecho privado, salvo en materia de bienes de dominio público en que les serán de aplicación las disposiciones reguladoras de estos bienes.

2. Las entidades a que se refieren los párrafos c y d del apartado 1 del artículo anterior ajustarán la gestión de su patrimonio al Derecho privado sin perjuicio de las disposiciones de esta ley que les resulten expresamente de aplicación.

Por tanto, le son de aplicación los mismos preceptos y ordenamiento jurídico que a otra Sociedad Anónima que opere en territorio nacional, salvo las excepciones que el “gobierno-administrador” de SELAE de turno estime, como exención del pago de tasas, impuestos, y … de los que se beneficio en la constitución. De igual modo, el “gobierno-administrador” de SELAE podría derogar para las Sociedades Estatales la aplicación artº TRLSA Art. 213.4:

Artículo 213. Aplicación del resultado.-1. La junta general resolverá sobre la aplicación del resultado del ejercicio de acuerdo con el balance aprobado.

2. Una vez cubiertas las atenciones previstas por la Ley o los estatutos, sólo podrán repartirse dividendos con cargo al beneficio del ejercicio, o a reservas de libre disposición, si el valor del patrimonio neto no es o, a consecuencia del reparto, no resulta ser inferior al capital social. A estos efectos, los beneficios imputados directamente al patrimonio neto no podrán ser objeto de distribución, directa ni indirecta.

Si existieran pérdidas de ejercicios anteriores que hicieran que ese valor del patrimonio neto de la sociedad fuera inferior a la cifra del capital social, el beneficio se destinará a la compensación de estas pérdidas.

3. Se prohíbe igualmente toda distribución de beneficios a menos que el importe de las reservas disponibles sea, como mínimo, igual al importe de los gastos de investigación y desarrollo que figuren en el activo del balance.

4. En cualquier caso, deberá dotarse una reserva indisponible equivalente al fondo de comercio que aparezca en el activo del balance, destinándose a tal efecto una cifra del beneficio que represente, al menos, un cinco por ciento del importe del citado fondo de comercio. Si no existiera beneficio, o éste fuera insuficiente, se emplearán reservas de libre disposición.

Este artículo 213 ha sido redactado por la Ley 16/2007, de 4 de julio (BOE del 5), de reforma y adaptación de la legislación mercantil en materia contable para su armonización internacional con base en la normativa de la Unión Europea, con entrada en vigor el día 1 de enero de 2008.

La importancia, si le es de aplicación a SELAE este artº 213, es que tendría que ir acumulando reservas indisponibles durante 20 años con los beneficios obtenidos, hasta completar el 100% del Fondo de Comercio ( dotación anual del 5% del valor del Fondo de Comercio contabilizado en balance, NO el 5% del beneficio neto anual ). Puede ser de interés esta consulta al ICAC http://www.icac.meh.es/Consultas/Boicac/ficha.aspx?hid=288

Aquí, en este blog y los informes publicados, se mantiene la hipótesis de que no se aportaron inmuebles, ni efectivo para la constitución de SELAE, sino sólo los activos y pasivos de las sociedades del extinto GRUPO LOTERÍAS Y APUESTAS DEL ESTADO.

La información expuesta en el Inventario de Entes del Sector Público Empresarial – INVESPE – para los años 2.008 y 2.009 expresaba que el Patrimonio Neto del Grupo de Empresas de Loterías era de 724,89M€ y 798,17M€ respectivamente. En la Memoria Anual de 2.010 , en el apartado dedicado a sus Magnitudes Económicas Básicas, expresaba que los Capitales Propios -Patrimonio Neto- al cierre de ejercicio 2.010 asciendía a 342,6M€, y también que la Tesorería ascendía a 1.038,2M€ (baja 1.726,7M€ respecto 2.009).

No hay información aún en INVESPE respecto del ejercicio 2.010 para corroborar todas las manifestaciones realizadas.

¿Cómo se constituyó SELAE S.A.?

¿Qué bienes se aportaron?

Si se aportaron bienes intangibles ¿quién los valoró? ¿Dónde se encuentra el Informe de valoración de aportaciones no dinerarias? ¿Cuáles fueron los criterios para estimar ese valor razonable? ¿El valor expresado en ese Informe está inscrito en el Registro Mercantil? ¿El registrador puso alguna objeción a la valoración?

¿Por qué ese valor razonable no es el VALOR de SELAE?

¿Es necesario en una constitución de sociedad anónima, cuando eres socio único, declarar un valor intangible de tu aportación?. Si luego piensas cotizar en el mercado de valores, el mercado te pondrá el precio, no tienes por qué inflar tu patrimonio inútilmente. ¿a quién le vendemos la moto?

No tengo ninguna constancia de las expresiones vertidas. Es más, llama mi atención que D. Aurelio Martínez expresara en su conferencia que el valor en libros era de 20.500M€.

¡¡¡ Si nunca vimos su Balance, mal vamos a conocer su valor en libros!!!. Es un misterio. De los 12.520M€ a los a 20.500M€ de valor en libros... me perdí. Me parece que la transparencia de esta OPV frustrada ha sido "opaca".

En la pizarra del Sr. D. Aurelio Martínez - catedrático de Economía Aplicada y doctor en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad de Valencia – vemos que hace mención a 3.000M€ como base de partida para sus cálculos justificativos de la valoración. Bueno, los beneficios ( sin impuesto de sociedades ) de LAE en 2.009 fueron de 2.994,3M€ y en 2.010 fueron de 2.593,79M€. Los beneficios de 2.010 serán los que se tomarán de partida para cualquier cálculo posterior.

http://www.diariosur.es/videos/actualidad/economia/1194084745001-mercados-fracasan-valorar-loterias.html La justificación del Presidente de Loterías al fracaso de la OPV

Si aplicamos a los 3.000M€ de beneficio antes de I.S., y teniendo en cuenta un hipotético Fondo de Comercio de 11.650M€, tendríamos que para alcanzar una rentabilidad de 7,69% el inversor debería pagar 17.000M€.

Si obviamos, la hipótesis mantenida de la dotación de reservas por Fondo de Comercio, y mantenemos un 5% de Otras Reservas tendríamos:

Que encaja con las manifestaciones realizadas por el Presidente de SELAE S.A.

Yo sigo sin despejar mis GRANDES DUDAS: ¿Por qué no nos han presentado un Balance y unas Cuentas del cierre del ejercicio? ¿Por qué lanzaron la Campaña de Publicidad en los medios y las entidades bancarias sin presentar información financiera? ¿Por qué ahora no están de acceso libre los datos de ventas semanales de Loterías y Apuestas? ¿Por qué no puedo conocer la evolución de una sociedad patrimonio de todos los españoles?

Con los datos en mi poder, investigados, y con las incertidumbres propias de la explotación de un negocio en manos del Estado construí este DAFO como base de mis expectativas:

Se construyó el modelo de negocio, con las tendencias que venía mostrando Loterías, y el valor estimado fue:

Valorar un negocio no es fácil. Se basa en expectativas de negocio, en subjetividades propias del analista o tasador, pero siempre está soportado por un proceso analítico de deducción y aproximación métodos de valoración de uso corriente.

Mi expectativa actual de beneficios de SELAE para el año-1 es de 1.920M€ después de I.S.:

Si calculamos el precio en función de la rentabilidad comprometida del 7,5%, éste sería de 15.280M€ bajo la hipótesis de dotación de reservas de fondo de comercio.

Si no hubiese que dotar las Reservas de Fondo de Comercio, el valor al 7,5% de rentabilidad sería de 21.750M€.

Caso de venir obligados a dotar las Reservas indisponibles según artº 213 ¿qué estará haciendo SELAE para retribuir a su socio único? Estará bloqueando cada año casi 600M€ durante 20 años ¡¡¡mucho!!! ¿Lo invertirá en Deuda Pública? Os recuerdo que SELAE tiene un consumo de capital – capex- bajo para su nivel de facturación, de ahí en parte la fuerte generación de Caja anual.

En este proceso fallido se obvió la situación de los mercados financieros ¿tan difícil era VER que no era el momento? No era momento de movilizar inversiones de 6.000-7.000M€ por la venta del 30% de SELAE S.A. Las grandes colocaciones hay que hacerlas en momentos de euforia, para maximizar precio.

¿Se aceleró la Salida por presiones políticas, de DEUDA? La venta de activos no computaba para el Déficit comprometido con la EU, en el Protocolo de Déficit Excesivo, pero sí se podía utilizar para tapar otros agujeros.

¿ Por qué no se emite DEUDA con garantía pignoraticia de las acciones de SELAE en poder del Estado? Cuando se normalicen los mercados financieros, se recupera y punto.

PD.- Sé que hay grandes entendidos en estas materias, yo soy un aprendiz, por favor que opinen, y si conocen cómo es el Balance Real de SELAE que lo comuniquen.

Hasta pronto.

Me indigna, este uso de la publicidad: Tesoro Público

2011-10-11T09:45:00.000-07:00

Seguro que voy a meter la pata, pero me indigna este uso de la publicidad.

"En marzo de este año McCann Erickson ganó el concurso para realizar la publicidad de Tesoro Público, en éste se establece que durante dos años la agencia de publicidad será la encargada de efectuar la creatividad de sus campañas. Es así que para esta fecha, la primera creación publicitaria se encuentra al aire en los televisores españoles.

McCann Erickson desarrolló la campaña a la que nombró “Making off”; esto debido a que la estrategia de comunicación es que los protagonistas principales sean gente común que exponga y comparta sus opiniones y experiencias con los productos; la agencia apuesta a la idea de que la mejor publicidad es de boca en boca, y lo muestra con esta campaña en la que la voz en cedida a personas que ya han invertido en Letras del Tesoro o Bonos del Estado."

"campaña cuenta- como ya lo mencionamos- con el desarrollo televisivo (siendo el primordial medio) y se apoya de prensa, revistas, radio e Internet" (Fuente: http://www.briefblog.com.mx/2011/10/campana-el-tesoro-publico/ )

Este fin de semana me llamó la atención la inclusión en prensa de la campaña del Tesoro Público, con la imagen de esta señora mayor que bien pudiera ser nuestra abuela, señora, madre,... El texto publicitario debería ser constitutivo de delito:

Seguridad. Tranquilidad
CONFIANZA
Ya a la venta desde 1.000€
Elijo Tesoro Público
Letras del Tesoro y Bonos del Estado: Rentabilidad garantizada a vencimiento, al plazo que tú quieras.

Con la que está "cayendo" y este gobierno quiere enfocar la venta de Letras y Bonos del Estado a las personas mayores. No hay ninguna advertencia en la publicidad respecto a los riesgos que conlleva cualquier inversión, aunque sea en Deuda del Estado y se estime de bajo riesgo. Nada, de nada.

Si España entra en "default", o tuviese problemas para refinanciar su deuda ¿quién pagaría? ¿El Estado? Si nuestra Deuda ya sobrepasa los 800.000 millones de euros ¿para qué sirve la garantía del Estado?

Los gobiernos de la Zona EU están dialogando estos días sobre la forma y volumen necesarios para capitalizar los bancos con mayores riesgos en Deuda del Estado, porque algunos países serán incapaces de pagarla a su vencimiento, o hay serias dudas de que lo puedan hacer. Estos países "morosos" lo que tienen que hacer es pagar sus Deudas al vencimiento, y si no dar garantías adicionales que compensen al menos el diferencial a provisionar. No hay que capitalizar bancos, simplemente se trata de cobrar las deudas al vencimiento y si no que los estados afectados aporten garantías... El Partenón, El Museo del Prado, reservas de oro, ... garantías simplemente. No se puede traspasar un problema de políticos manirrotos al sistema financiero, pues en muchas ocasiones no fue un préstamo realizado en libertad de mercado, sino con "presión" política.

Cuando un particular está en aprietos y la entidad financiera que te concedió un préstamo tiene noticia del hecho, te exige el pago o garantías adicionales, avales, avalistas, pignoración de bienes,... y a los gobiernos que dejan de pagar ¿qué se les exige?

El Déficit presupuestario y la Deuda que la financia, se dice que son impuestos aplazados que los ciudadanos pagarán en el futuro. Si es tal, y los ciudadanos lo admiten ¿por qué dirigirse contra esta capa de personas mayores?

El desarrollo televisivo se basa en la Campaña "Making of" Tesoro Público:

Con esto no quiero expresar que el sistema financiero no sea, en parte, culpable de la situación actual. Los Bancos y Cajas prestaron alegremente a particulares y empresas, es su falta y su "premio", ... que apenquen. Pero los préstamos al Estado que representan la máxima garantía en Deuda ... Ver noticia en Invertia: "Ron ve un sinsentido recapitalizar banca por la deuda si es el activo más seguro"

Hasta pronto. Perdonad el enfado.

Saludos. Paco.