Zawieszenie emerytury

Do an. z 16:43; Nie rozumiem tego ciągłego opisywa...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 18:41:23 +0000

Do an. z 16:43;
Nie rozumiem tego ciągłego opisywania tego samego. Może lepiej byłoby zająć się czymś pożytecznym. Wystarczy przywołać istotny przepis prawny. Kto jeszcze go nie zna i uzna go za niezbędny dla uzupełnienia własnej wiedzy to z pewnością go odszuka. Sugeruję pisanie książek o tematyce prawniczej.
Korzyści gwarantowane.

Ktoś chyba chce mieć monopol na własne wpisy

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 17:56:06 +0000

Ktoś chyba chce mieć monopol na własne wpisy

O co chodzi w tym komentarzu?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 16:15:06 +0000

O co chodzi w tym komentarzu?

Analiza systemu emerytalnego. Cz.2. Świadczenie &...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 15:46:51 +0000

Analiza systemu emerytalnego.
Cz.2. Świadczenie "Mama 4+”
Ustanowione niemal w zupełności dla kobiet. Świadczenie „Mama 4+” (oficjalnie: rodzicielskie świadczenie uzupełniające) to wsparcie finansowe dla osób, które urodziły i wychowały lub tylko wychowały co najmniej czworo dzieci. Wnioskuje się do ZUS lub KRUS. Wysokość świadczenia może wynosić do wysokości emerytury minimalnej, czyli do ok. 2000zł. Jego głównym celem jest zapewnienie podstawowych środków do życia rodzicom, którzy ze względu na wieloletnią opiekę nad liczną rodziną nie mogli podjąć pracy zarobkowej lub musieli z niej zrezygnować, przez co dzisiaj nie wypracowali prawa do standardowej emerytury minimalnej. Czy aby na pewno niemożliwe było świadczenie pracy w ciągu ok. 40 lat dorosłego życia ? Przecież w tym czasie wszystkie dzieci nie miały zawsze kilku miesięcy czy lat. W dodatku, dzieci te mogły stawać się obciążeniem finansowym dla społeczeństwa w dorosłym życiu np. nie płacąc należnych alimentów czy odbywając kary więzienia. Społeczeństwo płaciło te alimenty, społeczeństwo utrzymywało więźniów. Co do kosztów np. dla kobiety od 60 do 83 roku życia, przy świadczeniu w pełnej wysokości, tj. 2000zł/mc mamy 2000x12x23=552000zł. W przypadku tego świadczenia, podobnie jak emerytury minimalnej, nie występuje płatność podatku PIT z uwagi na kwotę wolną w wysokości 2500zł/mc. Za to występują podobnie jak przy emeryturach minimalnych dodatkowe świadczenia emerytalne oraz liczne: osłony socjalne, programy, dodatki, ryczałty, itp. fundowane przez społeczeństwo, których koszt jest trudny do oszacowania

Do 17:25 W związku z powyższym pani pobyt na tym ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 15:44:16 +0000

Do 17:25 W związku z powyższym pani pobyt na tym blogu też uległ dyskontynuacji. Co więc pani tutaj nadal robi? Nie ma pani nowych zleceń? W pani przypadku nie zdziwiłabym się, gdyby faktycznie tak było.

Sprawa, i której Pani pisze od dawna, jest juz omó...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 15:25:41 +0000

Sprawa, i której Pani pisze od dawna, jest juz omówiona z każdej możliwej strony i nic jej nie zaszkodzi

13:29 i 14:13 Nie rozumiem dlaczego te wyjaśnienia...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 14:55:30 +0000

13:29 i 14:13 Nie rozumiem dlaczego te wyjaśnienia są kierowane do 11:10. Ja nie kwestionuję unifikacji wieku dożycia. Te uwagi powinny być skierowane do 09:38, a szczególnie do 12:44, jako przykładu wybitnie durnego komentarza.

Jak widać, komuś bardzo zależy, żeby właśnie teraz...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 14:43:14 +0000

Jak widać, komuś bardzo zależy, żeby właśnie teraz zejść na boczne tory, a pominąć meritum sprawy, czyli bezprawność normatywną jak i stosowania sankcjonującego przepisu karnego art. 25 ust.1b u.e.r., który jako przepis sankcjonujący prawa administracyjnego nie podlega wykładni ani zawężającej, ani rozszerzającej, ani analogii w zakresie jego stosowania przez organy administracji publicznej oraz sprawujące nad nimi kontrolę sądy powszechne i Sąd Najwyższy ani tym bardziej przez Trybunał Konstytucyjny przy orzekaniu o jego zgodności normatywnej z Konstytucją, ustawami zwykłymi i rozporządzeniami w brzmieniu językowym, nadanym mu przez ustawodawcę w zakresie jego stosowania jak i obowiązywania, p czym stanowią przepisy ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w tym;
Art. 68.
Orzekając w sprawie zgodności aktu normatywnego lub ratyfikowanej umowy międzynarodowej z Konstytucją, Trybunał bada zarówno treść takiego aktu lub umowy, jak też kompetencję oraz dochowanie trybu wymaganego przepisami prawa do wydania aktu lub do zawarcia i ratyfikacji umowy.
Art. 69. 1.
Trybunał w toku postępowania powinien zbadać wszystkie istotne okoliczności w celu wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
3. Trybunał nie jest związany wnioskami dowodowymi uczestników postępowania i może z urzędu dopuścić dowody, jakie uzna za celowe dla wyjaśnienia sprawy.
Art. 70. 1.
Trybunał może zwracać się do Sądu Najwyższego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego o przekazanie informacji w sprawie stosowania lub wykładni określonego przepisu prawa w orzecznictwie sądowym.
Art. 25 ust.1b u.e. r. stanowi:
"Jeżeli UBEZPIECZONY POBRAŁ ENMERYTURĘ na podstawie przepisów art. 26b, 46, 50, 50a, 50e, 184 lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2014 r. poz. 191 i 1198 oraz z 2015 r. poz. 357), PODSTAWĘ OBLICZENIA EMERYTURY, o której mowa w art. 24, USTALONĄ zgodnie z ust. 1, POMNIEJSZA SIĘ o kwotę stanowiącą SUMĘ KWOT POBRANYCH EMERYTUR w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.'
Zgodnie z określeniem podmiotu jako UBEZPIECZONY, a działania sankcjonowanego w czasie PRZESZŁYM dokonanym POBRAŁ EMERYTURĘ na podstawie sankcjonowanych nim przepisów, do których odsyła i braku w tych przepisach jakichkolwiek unormowań prawnych, nakładających na ich adresatów obowiązku w formie nakazu jej zwrotu, czy zakazu pobierania w określonych okolicznościach oraz niezgodnego z zasadą legalizmu umieszczenia go w przepisach prawa materialnego, jako wyjątek od zasad ustalania wysokości emerytury, o której mowa w art. 24, określonych w art. 25 ust.1 i wchodzących w zakres praw podmiotowych do tej emerytury, zamiast w przepisach karnych oraz wadliwego określenia nakazu dokonywania arbitralnych, bezprawnych i bezpodstawnych EGZEKUCJI zwrotu emerytury pobranej na ich podstawie zgodnie z prawem i przyznanej bez obowiązku jej zwrotu z indywidualnego konta w ZUS, jako jego POMNIEJSZENIA, sytuacja prawna wszystkich adresatów tych przepisów, którzy pobrali ta emeryturę była identyczna, w tym emerytek ur. w latach 1949-1952, które przed 1 stycznia 2013 r. zrealizowały nabyte in abstracto prawo do emerytury, o której mowa w art. 24, nabywając do niej prawo in CONCRETO. Art. 25 ust.1b , w zakresie normowania nakazuje bowiem pomniejszać USTALONĄ już zgodnie z art. 25 ust1 podstawę jej obliczenia której mowa w art. 24, przy czym użyte przez ustawodawcę określenie USTALONĄ stanowi imiesłów przymiotnikowy bierny, określający czynność już DOKONANĄ w przeszłości, a nie dopiero dokonywaną PRZY USTALANIU podstawy jej obliczenia po 1 stycznia 2013 r., na podstawie obowiązującego od 1 stycznia 2013 r. sankcjonującego przepisu karnego .art. 25 ust.1b u.e.r,,
To znaczy, ze przepis ten nie ma żadnego związku z zasadami ustalania wysokości emerytury, o której mowa w art. 24 , od której stanowi wyjątek, tylko jest karą ( sankcją) za pobranie emerytury, przyznanej na podstawie wymienionych w art. 25 ust.1b przepisów.

Analiza systemu emerytalnego. Dziś cz.1. Emerytury...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 12:34:50 +0000

Analiza systemu emerytalnego. Dziś cz.1.
Emerytury minimalne.
Należne od wieku 60k/65m lat przy założeniu minimalnego stażu ubezpieczeniowego 20k/25m lat. Staż ubezpieczeniowy to łączny czas lat składkowych i nieskładkowych, przy czym ilość lat nieskładkowych nie może być wyższa od 1/3 lat składkowych. Możliwy jest więc u kobiet tzw. staż pracy 15 lat (lata składkowe) i 5 lat urlopu na wychowanie dzieci (lata nieskładkowe). To powoduje, że u kobiet minimalny okres składek z wynagrodzenia za pracę wynosi 15 lat a okres pobierania emerytury minimalnej ok. 23 lata (83-60). Iloraz tych liczb wynosi ok. 0,65. Przy założeniu wynagrodzenia minimalnego brutto dla składki emerytalnej 19,52%, składka ta wynosi ok. 1000zł/mc czyli 12000zł/rok. Zgromadzony kapitał emerytalny (matematycznie na dziś, bez waloryzacji) wystarcza na 0,65 x 1000zł = 650zł/mc emerytury brutto. Dopłata podatników dla takiej osoby wynosi na dziś ok. 1300zł/mc. Za okres 23 lat kwota ta wyniesie 1300x12x23=358800zł. Oprócz takich dopłat podatników, osobie tej z uwagi na niski dochód, należne są także liczne: osłony socjalne, programy, dodatki, itp. fundowane przez społeczeństwo, których koszt jest trudny do oszacowania.

Do 11.10 Krok po kroku: Jak działa ten algorytm? K...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 12:13:31 +0000

Do 11.10
Krok po kroku: Jak działa ten algorytm?
Konstrukcja tablicy opiera się na powiązanych matematycznie funkcjach ubezpieczeniowo-demograficznych i danych GUS o umieralności:
1. Wyznaczenie cząstkowych prawdopodobieństw zgonu Najpierw oblicza się prawdopodobieństwo, że osoba w wieku \(x\) lat umrze przed ukończeniem \(x+1\) roku.
2. Budowa teoretycznej Kohorty. Algorytm zakłada start z hipotetyczną linią początkową, tzw. korzeniem tablicy (zazwyczaj \(l_0 = 100\ 000\) urodzeń). Następnie, krok po kroku, aplikuje się wyliczone prawdopodobieństwa, aby sprawdzić, ile osób dożywa kolejnych urodzin.
3. Wyznaczenie liczby przeżytych lat. Oblicza się łączny czas (w osobolatach), jaki cała kohorta przeżywa w danym przedziale wieku (między \(x\) a \(x+1\)).
4. Skumulowana liczba lat do przeżycia. Sumuje się osobolata przeżyte przez kohortę od wieku \(x\) aż do całkowitego wygaśnięcia populacji (wieku granicznego \\), np. 100 lat).
5. Ostateczny wynik: Średnie dalsze trwanie życia. Wartość końcowa to podzielenie skumulowanej liczby lat przez liczbę osób, które dożyły wieku (skrót opisu na podstawie AI).
Jak widać, nie ma tu żadnego podziału na płeć. Zatem obecny "wiek dożycia" ok. 83 lat jest wygenerowany w zdecydowanej większości przez kobiety. Wg GUS, wieku 80 lat dożywa ok. 2/3 kobiet i 1/3 mężczyzn

Do 11.10 Co do wieku dożycia. Główny Urząd Statyst...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 11:29:39 +0000

Do 11.10 Co do wieku dożycia.
Główny Urząd Statystyczny (GUS) bierze pod uwagę całą populację Polski (łączną liczbę zgonów oraz ludności w danym wieku bez podziału na płeć). Z tego wylicza jedną, uniwersalną wartość dzielnika dla danego wieku.Kto na tym zyskuje ?
(kobiety): Statystycznie kobiety w Polsce żyją dłużej od mężczyzn. Dzięki połączeniu danych w jedną średnią, kobiety mają wyliczaną emeryturę przy użyciu krótszego czasu dalszego trwania życia niż wynikałoby to z ich własnej, kobiecej statystyki. To oznacza dla nich wyższą emeryturę.Kto na tym traci (mężczyźni): Ponieważ mężczyźni statystycznie umierają wcześniej, tablice oparte wyłącznie na ich danych dawałyby im znacznie mniejszy dzielnik, a więc wyższą emeryturę. Przez uśrednienie danych z kobietami, ich statystyczny czas życia na emeryturze zostaje sztucznie "wydłużony", co skutkuje niższym miesięcznym świadczeniem (często nawet o kilkaset złotych).
Wprowadzenie tzw. tablic typu unisex było wymogiem dostosowania polskiego prawa do wytycznych Unii Europejskiej, które zakazują różnicowania wysokości świadczeń ze względu na płeć w systemach zabezpieczenia społecznego.

Do 11.10 To teraz niech Pani napisze, co z w ramac...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 10:44:10 +0000

Do 11.10 To teraz niech Pani napisze, co z w ramach tej wyliczanki dostawali i dostają mężczyźni w naszym Babolandzie

09:38 Rozumiem, że bolesny jest dla niektórych jed...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 09:10:19 +0000

09:38 Rozumiem, że bolesny jest dla niektórych jednakowy wiek dożycia dla obu płci. A gdy wypłacana jest potem renta po współmałżonku w wysokości 85 procent, to proszę uwzględnić w swoim raportowaniu konieczność jej obniżki dla kobiety, bo dłużej żyje. Proszę nie zapomnieć o palaczach i alkoholikach, bo też krócej żyją, więc powinni mieć niższy czas dożycia i wyższe emerytury ze swojego kapitału. To by było na tyle w ty,m temacie dożycia. Kobiety, które urodziły dzieci i tak są bite po kieszeni. Wcześniejsze emerytury 49-53 oraz emerytury kobiet urodzonych wcześniej mają urlop wychowawczy liczony jako 0,7 a nie 1,3 za rok. 800 plus też nie dostawały, a urlop macierzyński wynosił 16 tygodni i nie przebywały całą ciążę na 100-procentowym zwolnieniu lekarskim.

Analiza systemu zabezpieczenia emerytalnego w Pols...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 25 Aug 2026 07:38:22 +0000

Analiza systemu zabezpieczenia emerytalnego w Polsce, jej mankamenty, nierówności, profity, skutki, koszty budżetowe a więc obywatelskie już niedługo. Moje opracowanie już jest tworzone. Będzie kilka grup świadczeniobiorców z opisami skutków, m.in. tzw. emerytury resortowe (mundurowe), emerytury KRUS, emerytury w obniżonym wieku, emerytury minimalne, nierówny wiek emerytalny kobiet i mężczyzn,
jednolite tablice dalszego trwania życia w systemie emerytalnym.
Publikacja z uwagi na obszerność będzie w kilku częściach.

Art. 24 ust.1 ustawy o FUS stanowi: " Ubezpie...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 24 Aug 2026 20:43:43 +0000

Art. 24 ust.1 ustawy o FUS stanowi: " Ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. PRZYUSŁUGUJE emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego, wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z ZASTRZEŻENIEM art. 46, 47, 50, 50a i 50e i 184." a nie z UWZGLĘDNIENIEM.

Zaś w sprawie SK 140/20 po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 czerwca 2024 r., skargi konstytucyjnej T.K. o zbadanie zgodności:
"art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270, ze zm.) w zakresie, w jakim „dotyczy OSÓB , KTÓRE PRZED 1 STYCZNIA 2013 r. NMABYŁY PRAWO DO EMERYTURY NA PPODSYTAWIE ART. 32 ustawy”, z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji,
orzeka:
"Art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1251) w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."
PONADTO POSTANAWIA:
UMORZYĆ POST EPOWANIE W POZOSTAŁYM ZAKRESIE.

Wydane orzeczenie nie dotyczy jednak wskazanego przez powoda zakresu, w jakim powód zaskarżył art. 25 ust.1b, czyli NABYCIA przed 1 stycznia 2013 r. prawa do emerytury na podstawie art. 32, co znaczy że w tym zakresie Trybunał UMORZYŁ POSTĘPOWANIE.
Wydał natomiast bez podstawy prawnej ( brak wniosku, czy pytania prawnego uprawnionych podmiotów ) z własnej inicjatywy WYROK, w zakresie w jakim art. 25 ust.1b dotyczy osób, które przed 6-ty czerwca 2012 r złożyły wnioski o przyznanie emerytury na podstawie wymienionych w art. 25ust.1b przepisów, do których odsyła, naruszając tym samym art.7 (zasadą legalizmu) i fałszując określony w zakresie stosowania określonym przez ustawodawcę, przepis ten nie obejmuje OSÓB , które WNIOSKI o przyznanie emerytury na podstawie sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r. złożyły przed 6-ty czerwca 2012 r., tylko UBEZPIECZONEGO art. oraz art. 79 Konstytucji ( Skarga Konstytucyjna) , zakres kompetencji określony w ustawie o postepowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym i regulamin TK o
Wydany wyrok ze względu na wskazane wzorce kontroli -art.67 ust.1 ( prawo podmiotowe do emerytury nabywane ex lege z dniem osiągnięcia wieku emerytalnego) w związku z zasadą zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz bezpieczeństwa prawnego wpłynął wyłącznie na zmianę sytuacji prawnej osób, które przechodząc na emeryturę na podstawie jednego z tych przepisów ich przepisów odsyłających NIE OSIAGNĘŁY WIEKU EMERYTALNEGO i na złożone przez nich wnioski, stanowiące oświadczenie ich woli , nabyły prawo do emerytury zarówno wcześniejszej, o której mowa w art. 29 w zw. z art. 46 , jak i ustalone od osiągniecia wieku emerytalnego prawo podmiotowe do emerytury powszechnej, o której mowa w art. 24, na tych samych warunkach i zasadach, jak emerytki ur. w 1953, adresatki art.29 w zw.. z art.46. Tylko te osoby przechodząc przed 6 -ty czerwca 2012 r. na emeryturę tzw. wcześniejszą nie miły żadnej możliwości przewidzieć skutków prawnych podjęcia decyzji przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego i nabyciem ex lege z dniem jego osiągniecia praw podmiotowych do emerytury.

Jeśli jeden przepis aktu jest niezgodny z Konstytu...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 24 Aug 2026 14:18:56 +0000

Jeśli jeden przepis aktu jest niezgodny z Konstytucją, to na ogół narusza inne przepisy tego aktu w wyniku wadliwego jego stosowania. Zasada jest prosta; wadliwe, nieokreślone przepisy, wadliwie sformułowane i niezgodnie z zasadą legalizmu umieszczane w niewłaściwych miejscach ustawy umożliwiają dowolną ich interpretację i proceder wadliwego, z rażącym naruszeniem prawa ich stosowania. .

Do 11.47. Jesli jeden przepis aktu jest niezgodny....

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 24 Aug 2026 10:45:46 +0000

Do 11.47. Jesli jeden przepis aktu jest niezgodny.... to cały akt normatywny jest niezgodny.....

Domniemanie zgodności z Konstytucją aktu normatywn...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 24 Aug 2026 09:47:03 +0000

Domniemanie zgodności z Konstytucją aktu normatywnego, czy tylko jednego jego przepisu a w szczególności z art. 2 i art. 7 w zw. z art. 31 ust.1 i ust.3 , art. 32 ust.1 i ust.2, art. 42 ust.1, art. 64 ust.1 i ust.2 , a także z art.10 w zw. z art. 87 ust.1 nakładających na ustawodawcę obowiązek prawidłowej legislacji w oparciu o przepisy rozporządzenia prezesa RM w sprawie Zasad Techniki Prawodawczej i takiego jego stanowienia aby nie naruszało wolności i praw obywateli, gwarantowanych Konstytucja, w tym zakazu retroakcji przepisów represyjnych oraz nakazu ochrony praw nabytych i spraw w toku, nakazu równego traktowania podmiotów podobnych, charakteryzujących się wspólną cechą relewantna i zakazu w obrębie tej grupy dyskryminowania jednych, a faworyzowania drugich a odmiennego traktowania podmiotów różnych oraz nakazu nadawania normom prawnym, szczególnie karnym, maksymalnej określoności, tak aby nie pozostawić organom stosującym możliwości dowolnego ich stasowania, a tym samym przekazywania kompetencji ustawodawczych organom władzy wykonawczej i sądowniczej, ustaje z dniem wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w formie wyroku lub postanowienia ostatecznego. ( art.190 ust.1 Konstytucji w zw. z ustawa o TK)

Grazyna Czekalińska, dziennikarka ekonomiczna Supe...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 24 Aug 2026 09:08:32 +0000

Grazyna Czekalińska, dziennikarka ekonomiczna Super Biznesu bredzi dziś od poranka. Szacuje waloryzację emerytur w 2027r na 4,36%. Skąd bierze te szacunki ? Z lipcowej inflacji 3% oraz wzrostu wynagrodzeń w przedsiębiorstwach za lipiec. Albo kłamie, albo nie wie, ze inflacja do waloryzacji jest brana jako średnioroczna a realny wzrost płac w całej sferze wynagrodzeń.
Takich mamy dziennikarzy. Ekonomicznych.
https://superbiz.se.pl/wiadomosci/emerytury-pojda-mocno-w-gore-nowe-wyliczenia-waloryzacji-galeria-aa-BFoe-TSGu-6J1J.html

Te niedoskonałe ustawy tworzone są przez doskonale...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 24 Aug 2026 05:24:37 +0000

Te niedoskonałe ustawy tworzone są przez doskonale zorientowane osoby w tym, że tworzone brawo jest niezgodne z zapisami w Konstytucji. Chroni ich domniemanie konstytucyjności.

22:37 Podana przez Panią analogia jest bez sensu. ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 23 Aug 2026 21:57:21 +0000

22:37 Podana przez Panią analogia jest bez sensu.
Na co dzień mamy do czynienia ze stosowaniem niedoskonałych ustaw, co nie jest równoznaczne z bezprawiem.

Brak kompetencji czy wyobraźni nie jest okolicznoś...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 23 Aug 2026 20:37:30 +0000

Brak kompetencji czy wyobraźni nie jest okolicznością łagodząca niezgodne z prawem działanie przez ponad 13 lat, tylko wręcz odwrotnie, odpowiedzialność potęguje. To tak samo jakby w postępowaniu karnym o spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym lub ciężkim uszczerbkiem zdrowia, za okoliczność znoszącą czy łagodząca odpowiedzialność karną sprawcy wypadku uznać brak prawa jazdy, czyli kompetencji do prowadzenia pojazdu, jak i brak wyobraźni, żeby przed tą jazdą dla dodania sobie odwagi i pewności siebie wypić parę kieliszków alkoholu. W [przypadku art. 25 ust.1b , przez ponad 13 lat żaden organ władzy publicznej z TK na czele nie działał zgodnie z prawem i proszę nie opowiadać bzdur.

To, że komuś zabrakło wyobraźni/kompetencji nie oz...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 23 Aug 2026 20:15:37 +0000

To, że komuś zabrakło wyobraźni/kompetencji nie oznacza, że działał niezgodnie z prawem, tylko na podstawie niedoskonałej, ale jednak ustawy.

Za szkodę wyrządzoną niezgodne z prawem działania ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 23 Aug 2026 20:06:36 +0000

Za szkodę wyrządzoną niezgodne z prawem działania "KTOSIÓW" odpowiada Skarb państwa.
Art. 77. Konstytucji RP [Prawo do wynagrodzenia szkody] stanowi:
1. Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej.
2. Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw."
Zaś Art. 417 KC stanowi:
1. "Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa " ,
1.

Rzecz w tym, że żaden przepis ustawy o emeryturac...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 23 Aug 2026 19:56:58 +0000

Rzecz w tym, że żaden przepis ustawy o emeryturach i rentach z FUS NIE DOPUSZCZA możliwości dwukrotnego nabycia praw podmiotowych do emerytury, do której zgodnie z art. 2 ust.1 i 100 ust.1 u.e.r. w zw. art. 67 ust.1Konstytucji prawo powstaje EX LEGE z dniem spełnienia wszystkich wymaganych warunków, w tym jedynego konstytucyjnego, osiągnięcia wieku emerytalnego, określonego w danym przepisie. Art. 67 ust.1 Konstytucji nie określa wieku emerytalnego, tylko do tworzenia zakresu i form zabezpieczenia społecznego, oraz określania w nich wieku emerytalnego , uprawnia ustawodawcę. W zakresie przedmiotowym ustawa emerytalna zgodnie z jej art. 3 zawiera tylko JEDNO określenie EMERYTURA, a zgodnie z art. 2 ust.1 tej ustawy, "Świadczenia na WARUNKACH i w WYSOKOŚCI określonych w ustawie ( art.1u.e.r) przysługują:
1) ubezpieczonym – w przypadku spełnienia warunków do nabycia prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;''
Zgodnie zaś z umieszczonymi w DZIALE VIII
"Zasady ustalania świadczeń" , Rozdziale 1 "Powstanie i ustanie prawa do świadczeń" przepisami:
Art. 100. 1.
"Prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa..." zaś zgodnie z art. 101.
"Prawo doświadczeń ustaje,
1) gdy ustanie którykolwiek z warunków wymaganych do uzyskania tego prawa;
2) ze śmiercią osoby uprawnionej..
Art. 101. Prawo do świadczeń ustaje:
1) gdy ustanie którykolwiek z warunków wymaganych do uzyskania tego prawa; ( dotyczy warunków nabywania prawa)
2) ze śmiercią osoby uprawnionej. ( dotyczy prawa już nabytego zarówno in concreto, jak i in abstracto )

Żadnemu EMERYTOWI z ustalonym na złożony przez niego wniosek, stanowiący oświadczenie woli, prawem do emerytury, przysługującej w związku z osiągnięciem obniżonego , czy niższego niż powszechny, określony w art. 24 czy 27 wieku emerytalnego, w tym w tym niższego bez względu na wiek, przyznawanej za pracę w szczególnych warunkach czy szczególnym charakterze w związku ze ziszczeniem się ryzyka emerytalnego, emerytura na podstawie art. 24 czy 27, przysługująca UBEZPIECZONEMU ex lege na zasadach ogólnych, dopiero po ziszczeniu się warunku osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, określonego w art. 24 czy 27 nie PRZYSŁUGUJE.
Zgodnie zaś z art. 82 i 83 u.e.r każdy wniosek UBEZPIECZONEGO, który spełnił wszystkie ustawowe warunki i nabył ex lege prawa podmiotowe do emerytury, ani tym bardziej EMERYTA pobierającego już przyznaną mu decyzja ZUS emeryturę , do której nabył prawo ex lege musi być przez organ rentowy ZUS odrzucony decyzją o odmowie jej przyznania.