Zawieszenie emerytury

Skopiowane z Jotowni: Sąd Najwyższy przyjął dzisi...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 03 Aug 2026 12:25:43 +0000

Skopiowane z Jotowni:

Sąd Najwyższy przyjął dzisiaj do rozpoznania znaną nam skargę kasacyjną emeryta, I USK 1176/26, od wyroku SA we Wrocławiu z dnia 22 lipca 2025 r., III AUa 147/25.

Szczegóły sprawy w SN – tu:

https://www.sn.pl/wyszukiwanie/SitePages/e-sprawa.aspx?ItemSID=3491-a680a0b0-3ec6-453c-a09e-62d0bab82992&ListName=esprawa2026&Search=I%20USK%201176/26

https://wiadomosci.wp.pl/zus-konfiskuje-oszczednos...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 03 Aug 2026 07:13:56 +0000

https://wiadomosci.wp.pl/zus-konfiskuje-oszczednosci-zycia-ministerstwo-zapowiada-zmiany-7314368317646848a

https://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-rent...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 03 Aug 2026 06:29:53 +0000

https://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-renty/artykuly/11271605,zus-oddaje-pieniadze-za-dawne-bledy-na-liscie-uprawnionych-konkretne-roczniki.html

Jak co roku, będzie dodatkowe zwiększenie ponad ws...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 31 Jul 2026 12:45:20 +0000

Jak co roku, będzie dodatkowe zwiększenie ponad wskaźnik inflacji "emeryckiej" o 20% realnego wzrostu wynagrodzeń.

https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//3/12412700/13216857/dokument789840.pdf

Polski dług publiczny po pierwszym kwartale 2026 r...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 31 Jul 2026 11:56:17 +0000

Polski dług publiczny po pierwszym kwartale 2026 roku wyniósł 2,008 bln zł (państwowy dług publiczny, PDP) oraz 2,444 bln zł według metodologii unijnej (EDP), co oznacza relację długu EDP do PKB na poziomie 61,6%.
Przekroczenie konstytucyjnego progu 60% długu publicznego do PKB w Polsce uruchamia rygorystyczne procedury ostrożnościowe i naprawcze, w tym zakaz uchwalania budżetu z deficytem oraz obowiązek przygotowania planu sanacyjnego przez Radę Ministrów.Skutki prawne i budżetowe. Zakaz deficytu: Projekt ustawy budżetowej nie może przewidywać deficytu państwa lub relacji długu do PKB wyższej niż w roku poprzednim. Ograniczenia wydatków: Wymusi to natychmiastowe cięcia wydatków sztywnych i rezygnację z nowych programów.Zasady dla samorządów: Jednostki samorządu terytorialnego tracą prawo do uchwalania budżetów z deficytem i zaciągania nowych zobowiązań. Skutkiem może byc waloryzacja rent i emerytur wyłącznie o składnik inflacji.

Polskie świętokrowie. https://www.rp.pl/praca-eme...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 31 Jul 2026 11:22:14 +0000

Polskie świętokrowie.
https://www.rp.pl/praca-emerytury-i-renty/art44906041-ponad-20-grup-zwolnionych-ze-skladki-zdrowotnej-uprzywilejowanych-jest-nawet-10-mln-polakow
Dodam, że w KRUS od 7ha do 50ha składka wynosi tylko 1zł od ha. Tyle samo płaci domownik, pomocnik rolnika i członek rodziny. Definicje tych osób sami znajdźcie.

Inflacja w górę. 3% https://www.bankier.pl/wiadomo...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 31 Jul 2026 08:04:36 +0000

Inflacja w górę. 3%
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Inflacja-CPI-w-Polsce-w-lipcu-2026-roku-Ponownie-mamy-trojke-z-przodu-9176110.html

Jak podaje anon.11,10 z 26.07 jest już pięć orzecz...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 27 Jul 2026 19:13:24 +0000

Jak podaje anon.11,10 z 26.07 jest już pięć orzeczeń/postanowień TK i SN ,które dotyczą Pań z 49-52r.
I jak widać nadal jest problem.Te roczniki nie miały prawie żadnych szans by uzbierać takiej kwoty kapitału by ich emer.
powszechna była wyższa niż wcześniejsza.Już na etapie wprowadzania ustawy w 1998r sugerowano na szkoleniach by te osoby darowały sobie zapisywanie się do OFE.
Te Panie,które miały kp i składki w granicach maksimum dopiero mogły myśleć o ep.Było takich osób nie za wiele, stad mała ich aktywność w dążeniu do zmian.

Czyż to nie piękne- blogowicze lepiej znają prawo ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 27 Jul 2026 15:05:58 +0000

Czyż to nie piękne- blogowicze lepiej znają prawo niż sędziowie TK.

TK popełnił błąd wydając to postanowienie SK 76/22...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 27 Jul 2026 15:02:41 +0000

TK popełnił błąd wydając to postanowienie SK 76/22 z powołaniem na wyrok SK 140/20?

Umorzenie postępowania w sprawie SK 76/22, którą u...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 27 Jul 2026 09:24:49 +0000

Umorzenie postępowania w sprawie SK 76/22, którą ubezpieczona ur. w 1951 r. adresatka art.46 w zw. z art. 29 (emerytura wcześniejsza) zaskarżyła w zakresie, w jakim dotyczy on nabytego przez nią ex lege przed 1 stycznia 2013 r. prawa do emerytury powszechnej, o której mowa w art. 24, przyznanej przed osiągnięciem wieku emerytalnego od jego osiągnięcia z prawem do pobierania emerytury "wcześniejszej " o której mowa w art. 29 decyzją o symbolu E ( EMEYTURA ), które ustawodawca w wyniku dokonanego tym przepisem przestępstwa oszustwa skutkowego, arbitralnie jej odebrał już po powstaniu nieodwracalnego skutku prawnego zrealizowania przyznanego prawa do emerytury wcześniejszej i nabyciu ex lege zgodnie z art. 1 i art. 2 ust.1 u.e.r. i art. 67 ust.1 Konstytucji praw podmiotowych doi emerytury, które nabywa się ex lege tylko raz w życiu , nie jest analogiczna z sytuacją emeryta ur. w 1950 r ., który zaskarżył ten przepis w zakresie, w jakim dotyczy osób, które nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 32. Po pierwsze emeryt ten, jako ur. po 1948 r., nie mógł nabyć prawa do emerytury na podstawie art. 32, w związku z czym TK powinien umorzyć postępowanie, czego działając niezgodnie z z prawem nie uczynił, a nawet nie wystosował pisma o uzupełnieniu braków formalnych w faktycznym tytule prawnym nabytego prawa do emerytury, którym może być zarówno przepis szczególny art, 46 w zw. z art. 32, w oparciu o który emeryt ten nabył ex lege prawa podmiotowe do emerytury w starym systemie emerytalnym zdefiniowanego świadczenia, w zakres których wchodzą zasady ustalania jej wysokości, które nabywa się ex lege tylko RAZ W ŻYCIU lub na podstawie przepisu przejściowego art.184 u.e.r. już na podstawie nowej ustawy z 17 grudnia 1988 r. ( art.186 ust.1 i ust. 2) przysługującej ex lege po spełnieniu określonych w nim warunków i osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w art. 32, 33, 39 i 40 , który jest wiekiem alternatywnym do określonego w art. 24, w wysokości ustalanej na zasad mieszanych, określonych w przepisie przejściowym art. 183, częściowo w starym. Proporcje te zmieniają się w zależności od roku w którym ubezpieczony osiągnął powszechny, określony w art. 24 lub obniżony czy niższy od powszechnego wiek emerytalny określony w art. 32, 33,39 i 40 , Z WYJATKIEM ubezpieczonych, którzy pobrali emeryturę na podstawie przepisów art. 46 lub 50.
Tak wiec sytuacja prawna ubezpieczonego ur. w 1950 r. który złożył wniosek o przyznanie emerytury za prace w szczególnych warunkach lub charakterze, przysługującej EX LEGE po osiągnieciu niższego niź powszechny, wieku emerytalnego, określonego w art. 32, a nie powszechnego, określonego w art,.24 jest diametralnie różna od sytuacji ubezpieczonej ur. w 1951 r., której nie przysługiwało ex lege prawo podmiotowe do emerytury za pracę w szczególnych warunkach lub charakterze po osiągnięciu obniżonego, czy niższego, niż powszechny wieku emerytalnego, w tym niższego bez względu na wiek, tylko prawo to powstawało EX LEGE dopiero po osiągnięciu powszechnego, określonego w art. 24 wieku emerytalnego i powstania zbiegu prawa do pobierania zarówno emerytury wcześniejszej, o której mowa w art. 29, przyznanej przed osiągnieciem wieku emerytalnego na podstawie art.46 w zw. z art. 29 bez obowiązku jej zwrotu, jako warunku korzystania z przyznanej tą decyzją od osiągniecia wieku emerytalnego emerytury powszechnej, o której mowa w art. 24, do pobierania której w wysokości ustalonej na zasadach obowiązujących w dniu przyznania do niej prawa nabyła EX LEGE prawo w dniu spełnienia warunku osiągniecia powszechnego wieku emerytalnego.

A gdzie są komentarze pań z roczników 1949-1952?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 27 Jul 2026 07:29:07 +0000

A gdzie są komentarze pań z roczników 1949-1952?

Beneficjenci szczodrości władzy bywają niewdzięczn...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 26 Jul 2026 18:35:53 +0000

Beneficjenci szczodrości władzy bywają niewdzięczni, bo tego, co dostali nikt im już nie odbierze...

Stawiam, że tak będzie w tym przypadku.

Anonimowy25 lipca 2026 20:28 Dziękujemy za informa...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 26 Jul 2026 17:33:55 +0000

Anonimowy25 lipca 2026 20:28
Dziękujemy za informację o tym postanowieniu TK!

18:45 Jednak jest zaskakujące, że sędziowie TK orz...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 26 Jul 2026 17:17:39 +0000

18:45
Jednak jest zaskakujące, że sędziowie TK orzekający w sprawie SK 76/22 się nie odnieśli do uzasadnienia SK 140/20, które powinno stanowi merytoryczną całość z sentencją tamtego wyroku.
Zwykle zarówno rząd, jak sądy czekają na publikację uzasadnień wyroków TK na OTK ZU i biorą je pod uwagę przy wykonaniu wyroku (rząd) i orzekaniu (sądy).

Jaki będzie dodatkowy koszt ? 355zł/mc na 1 rentę....

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 26 Jul 2026 17:13:48 +0000

Jaki będzie dodatkowy koszt ? 355zł/mc na 1 rentę. Rocznie prawie 4300zł. Przy 1 mln rent wdowich da to 4,3 mld zł. A w ciagu 10 lat, jak kochają to przeliczać w ministerstwie, wychodzi 43mld zł. Tu koszty nie liczą się, liczy się 1 mln zadowolonych wyborców. Polacy zapłacą, władza się utrzyma.

Uzasadnienie wyroku TK nie jest formalnie źródłem ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 26 Jul 2026 16:45:04 +0000

Uzasadnienie wyroku TK nie jest formalnie źródłem prawa. Nie jest publikowane w dzienniku urzędowym.

Znajdą się większe PINIONDZE na renty wdowie. Dla ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 26 Jul 2026 12:08:42 +0000

Znajdą się większe PINIONDZE na renty wdowie. Dla prawie 1 mln osób .Rentę wdowią w Polsce pobiera blisko milion osób (średnio 988,8 tys. osób w całym kraju według danych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych). Podwyżki od 1 stycznia od ok. 200zł do niemal 500zł. Oczywiście ta podwyzka będzie od marca waloryzowana tak, jak emerytury.
https://www.fakt.pl/pieniadze/renta-wdowia-2027-o-ile-wzrosna-wyplaty-mamy-konkretne-kwoty/c944mnn

No i oczywiście TK: SK 140/20

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 26 Jul 2026 09:10:59 +0000

No i oczywiście TK: SK 140/20

Tak więc mamy: TK: P 11/14 TK: P 20/16 SN: III UZP...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 26 Jul 2026 09:10:21 +0000

Tak więc mamy:
TK: P 11/14
TK: P 20/16
SN: III UZP 5/19
No i teraz TK: SK 76/22

No to jest REWELACJA! Skład orzekający SK 76/22 zi...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 25 Jul 2026 19:25:19 +0000

No to jest REWELACJA!
Skład orzekający SK 76/22 zignorował uzasadnienie SK 140/20, wykluczające emerytki 49-52 i kierował się sentencją SK 140/20!

POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2026 r. Sygn. akt ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 25 Jul 2026 18:48:59 +0000

POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2026 r. Sygn. akt SK 76/22
Trybunał Konstytucyjny orzekał w składzie:
Bartłomiej Sochański – przewodniczący
Jakub Stelina
Wojciech Sych
Bogdan Święczkowski
Rafał Wojciechowski – sprawozdawca.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie (jw)

POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2026 r. Sygn. akt ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 25 Jul 2026 18:28:19 +0000

POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2026 r. Sygn. akt SK 76/22
https://trybunal.gov.pl/s/sk-76-22
Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego Zbiór Urzędowy Seria A, dta publikacji 16 lipca 2026
Skarżąca urodziła się w 1951 r. Powszechny wiek emerytalny osiągnęła w 2011 r. Od 2009 r. pobierała tzw. wcześniejszą emeryturę, przyznaną jej na podstawie art. 46 u.e.r. równocześnie jednak nadal pracowała. Po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego skarżąca złożyła wniosek o przyznanie emerytury powszechnej. Organ rentowy decyzją z 25 marca 2013 r. przyznał jej to świadczenie. Tak obliczone świadczenie było niższe niż emerytura wcześniejsza, wobec czego organ zawiesił jego wypłatę. Przed uprawomocnieniem się tej decyzji skarżąca cofnęła wniosek o emeryturę, więc organ umorzył postępowanie w sprawie. Po ustaniu stosunku pracy 23 października 2017 r. skarżąca złożyła wniosek o ponownie obliczenie świadczenia emerytalnego. Decyzją z 13 listopada 2017 r. organ rentowy przyznał jej emeryturę powszechną, obliczając jej wysokość m.in. przy zastosowaniu art. 25 ust. 1b u.e.r.
Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego „Analiza porównawcza treści obu skarg pozwala dostrzec daleko idące podobieństwa co do sytuacji, w której znaleźli się oboje skarżących. Skarżąca w przedmiotowej sprawie, podobnie jak w sprawie o sygn. SK 140/20, złożyła wniosek, o którym mowa w zaskarżonym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r. Pomimo odmiennego sformułowania zakresu zaskarżenia, treść skargi ewidentnie od nosi się do analogicznej sytuacji wobec sprawy o sygn. SK 140/20. W uzasadnieniu skargi zarzuty wobec zaskarżonych przepisów są wprost formułowane w zakresie, jakim odnoszą się one do osób ubezpieczonych, które zdecydowały się złożyć wniosek o przyznanie emerytury we wcześniejszym wieku emerytalnym, a następnie pobierały tę emeryturę, w stanie praw nym, w którym art. 25 ust. 1b u.e.r. nie obowiązywał (czyli przed 1 stycznia 2013 r.). Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie emerytury we wcześniejszym wieku emerytalnym w marcu 2009 r., a więc na długo przed 6 czerwca 2012 r., która to data została wskazana w sentencji wyroku Trybunału z 4 czerwca 2024 r., sygn. SK 140/20. Sytuacja prawna skarżącej jest zatem tożsama z sytuacją prawną skarżącego w sprawie o sygn. SK 140/20. Utrata mocy obowiązującej zaskarżonego art. 25 ust. 1b u.e.r. w zakresie wskazanym w sprawie o sygn. SK 140/20 w pełni odnosi się również do sytuacji skarżącej w przedmiotowej sprawie. 5 OTK ZU A/2026 SK 76/22 poz. 93 Konkludując, należy uznać, że w sprawie zaistniała tożsamość przedmiotowa badanych przepisów względem sprawy o sygn. SK 140/20. Biorąc pod uwagę tożsamy przedmiot i wzorce kontroli oraz analogiczne sytuacje skarżących, będące podstawą formułowanych zarzutów w uzasadnieniu skargi, zaskarżony przepis był już poddany kontroli konstytucyjności w zakresie, który uwzględnia zarzuty ponoszone przez skarżącą w przedmiotowej sprawie. Trybunał wskazując na skutki wyroku o sygn. SK 140/20, wprost zaznaczył, że stanowi on podstawę do wystąpienia ze skargą o wznowienie postępowania z mocy art. 190 ust. 4 Konstytucji, co otwiera drogę do sanacji sytuacji prawnych, w których zastosowanie art. 25 ust. 1b u.e.r. wywołało konsekwencje zakwestionowane przez Trybunał. Będzie zatem stosował się do tych osób, które przed 6 czerwca 2012 r. zdecydowały się skorzystać z tzw. wcześniejszej emerytury, czyli także do skarżącej w przedmiotowej sprawie….. Z uwagi na występowanie tożsamości przedmiotowej, w sprawie zaistniała negatywna przesłanka procesowa w postaci ne bis in idem uzasadniająca umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK z uwagi na zbędność orzekania.”

Do 19.18. Utracone korzyści są również z własności...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 25 Jul 2026 18:09:26 +0000

Do 19.18. Utracone korzyści są również z własności, dostępu do której obywatel został bezprawnie pozbawiony.
Utracone korzyści (lucrum cessans) to zyski i wartości majątkowe, które nie trafiły do portfela poszkodowanego, choć stałoby się tak, gdyby nie doszło do zdarzenia wyrządzającego szkodę. Różnią się one od szkody rzeczywistej (damnum emergens), która oznacza realny ubytek w już posiadanym majątku. Myli pani wiec szkodę rzeczywistą z korzyściami utraconymi

Do 19.30 A kiedy w programie PiS publikacja nieopu...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 25 Jul 2026 17:51:54 +0000

Do 19.30 A kiedy w programie PiS publikacja nieopublikowanych wyroków TK ?