Zawieszenie emerytury

Pozytywne zaskoczenie wyższą waloryzacją, bo infla...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 11 Jul 2026 13:38:39 +0000

Pozytywne zaskoczenie wyższą waloryzacją, bo inflacja będzie wyższa ? W którym miejscu ?
Najbardziej odczuwalna zmiana dotyczyłaby osób pobierających najniższe świadczenia ? A niby dlaczego ? A Teraz przykład. Inflacja 3%, 20% realnego wzrostu wynagrodzeń 1% i wtedy waloryzacja 4%. Inflacja 5%, 20% realnego wzrostu wynagrodzeń 1% i waloryzacja 6%. Przy wyższej inflacji zmniejsza się znaczenie 20% realnego wzrostu wynagrodzeń, które jest dodatkiem ponad inflację do waloryzacji (w ścisłym znaczeniu definicji). To oznacza mniej odczuwalny przyrost kwoty waloryzacji.

https://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-rent...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 11 Jul 2026 09:51:30 +0000

https://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-renty/artykuly/11274824,waloryzacja-emerytur-2027-nowa-prognoza-nbp.html

"ją wniósł", tzn. apelację!

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 10 Jul 2026 15:49:11 +0000

"ją wniósł", tzn. apelację!

Ciekawy jaki był wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublini...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 10 Jul 2026 15:44:11 +0000

Ciekawy jaki był wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie, bo przecież ZUS z pewnością ją wniósł po poniższym orzeczeniu SO w Lublinie?

https://emerytura-pomostowa.pl/wyrok-zwiekszajacy-emeryture-w-zwiazku-z-wyrokiem-tk/

https://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 10 Jul 2026 10:10:47 +0000

https://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-9/#comment-19619

Działalnością Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [ZUS...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 09 Jul 2026 14:37:38 +0000

Działalnością Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [ZUS] kieruje Prezes powoływany przez Prezesa Rady Ministrów na wniosek właściwego ministra. ZUS jest państwową jednostką organizacyjną, posiadająca osobowość prawną, która realizuje zadania z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz szereg zadań zleconych bezpośrednio przez Skarb Państwa.
Prezesa Zakładu powołuje i odwołuje Prezes Rady Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, po wcześniejszym zaopiniowaniu przez [Radę Nadzorczą ZUS]
ZUS jest wykonawcą nie tylko zadań własnych w postaci obsługi systemu ubezpieczeń, ale również wykonuje szeroki wachlarz zadań zleconych bezpośrednio przez Skarb Państwa, w tym wypłaty świadczeń socjalnych i NIEKTÓRYCH EMERYTUR.
Działalność oraz dokładny zakres wykonywanych świadczeń reguluje ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. ( art.74)
Nadzór nad zgodnością działań ZUS z prawem sprawuje minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego (obecnie Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej). Nadzór ten ma charakter ogólny i ustrojowy – minister nie może ingerować w indywidualne decyzje administracyjne,
co wynika z podziału kompetencji w tym zakresie i tak:
1.W sprawach indywidualnych, jak ustalanie prawa do emerytury i daty powstania tego prawa organem wyższego stopnia nad terenowymi oddziałami jest Prezes ZUS.
To on czuwa nad ujednoliceniem praktyki orzeczniczej.

Jeśli ktoś nie zgadza się z ustaleniami ZUS dotyczącymi przyznanego świadczenia w tym ustalenia daty nabycia d niego praw podmiotowych i obowiązujących wówczas w ustawie zasad ustalania jego wysokości, musi wystąpić na drogę sądową Nadzór nad prawidłowością wykładni prawa w takich sprawach sprawują sądy powszechne , Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
W kwestiach merytorycznych, takich jak ocena czy nowe, czy stare zasady ustalania wysokości emerytury mają zastosowanie, kluczowe znaczenie mają przepisy Ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz Ustawy o Emeryturach i Rentach z FUS, do których ustawa ta odsyła i są to: art 2 ust.1 (krąg podmiotów uprawnionych do pobierania świadczeń pieniężnych z FUS na warunkach i w WYSOKOŚCI określonych w ustawie) w zw z art.100 ust.1( generalna zasada powstawania prawa doświadczeń z FUS ex lege z dniem spełnienia wszystkich wymaganych w ustawie warunków nabycia tego prawa, przyznawanych decyzja administracyjna in abstracto) oraz art. 1 ( zakres praw podmiotowych, uregulowanych w ustawie, przysługujących ubezpieczonym , którzy spełnili wymagane warunki i nabyli ex lege do nich prawo).
Tzw "pomniejszanie" stanu konta w ZUS o sumę pobranych wcześniej świadczeń, przyznanych bez obowiązku ich zwrotu czyli dokonanie z niego EGZEKUCJI ich zwrotu, nie należy do zakresu praw podmiotowych, jakim są zasady ustalania wys. emerytury, o której mowa w art 24, a umieszczenie go w niewłaściwym miejscu ustawy, jako wyjątku od zasad ustalania jej wysokości, narusza 2 i art. 7 konstytucji, co znaczy, ze wszystkie wydane z zastosowaniem tego przepisu decyzje administracyjne ZUS są w świetle prawa nieważne.
Nie znaczy toże wszystkim adresatom wymienionych w art 25 ust.1b przepisów przysługuje ex lege emerytura, o której mowa w art 24, gdyż prawo do emerytury nabywa się ex lege tylko raz wżyciu, po spełnieniu wszystkich warunków koniecznych do nabycia tego prawa, w tym jedynego, konstytucyjnego, osiągnięcia wieku emerytalnego, a przyznane uprawnienie można już tylko realizować.
Każdy wiec może sam ustalić swoja sytuację prawną w odniesieniu do przysługujących ex lege praw podmiotowych do emerytury

Do 11,46 Wzrost o 129%. Wynagrodzenie średnie brut...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 09 Jul 2026 09:50:57 +0000

Do 11,46 Wzrost o 129%. Wynagrodzenie średnie brutto od 2018r do I kw.2006r - wzrost o 109%.
Zatem reasumując: I miejsce waloryzacja zapisów w ZUS: 145%. II miejsce wynagrodzenie minimalne: 129%. III miejsce wynagrodzenie średnie 109%, IV miejsce waloryzacja rent i emerytur: 98%. Wnioski pozostawiam Państwu.

Zwracam też uwagę,że oprócz art.2 Konstytucji, z k...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 09 Jul 2026 09:49:06 +0000

Zwracam też uwagę,że oprócz art.2 Konstytucji, z którego wywodzone są takie zasady demokratycznego państwa prawa, jak zasada zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa, w tym bezpieczeństwa prawnego oraz sprawiedliwości społecznej, która nakłada obowiązek takiego stanowienia prawa aby nowe prawo nie naruszało konstytucyjnych wolności i praw przysługującej jednostce, co stanowi bezwzględny zakaz retroakcji przepisów represyjnych, jakim jest art 25 ust.1b oraz arbitralnego odbierania praw podmiotowych słusznie nabytych, o naruszaniu wolności i praw poszczególnych grup obywateli i jawnego dyskryminowania ich w grupie podmiotów podobnych przesądza nie tylko art. 2 , art, 32 ust.1i ust 2 oraz 67 ust.1 Konstytucji, ale przede wszystkim art.1 Konstytucji, który stanowi; "Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli." orz art. 7 , który stanowi: "Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa' oraz art. 8 ust.1 stanowiący iż ;" ''Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej"

Do 3,40 Wynagrodzenie minimalne 2018-2026: W latac...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 09 Jul 2026 09:46:08 +0000

Do 3,40 Wynagrodzenie minimalne 2018-2026:
W latach 2018–2026 miesięczna płaca minimalna brutto dla pracowników na pełnym etacie kształtowała się następująco:2018: 2100 zł2019: 2250 zł2020: 2600 zł2021: 2800 zł2022: 3010 zł2023: 3490 zł (od 1 stycznia) do 3600 zł (od 1 lipca)2024: 4242 zł (od 1 stycznia) do 4300 zł (od 1 lipca)2025: 4666 zł2026: 4806 zł

Do 3.40 Wskaźniki waloryzacji oraz kwoty najniższy...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 09 Jul 2026 09:43:24 +0000

Do 3.40
Wskaźniki waloryzacji oraz kwoty najniższych emerytur w poszczególnych latach:2018: wskaźnik 102,98%; najniższa emerytura wynosiła 1 029,80 zł brutto.2019: wskaźnik 102,86%; najniższa emerytura wzrosła do 1 100,00 zł brutto.2020: wskaźnik 103,56%; najniższa emerytura: 1 200,00 zł brutto.2021: wskaźnik 104,24%; najniższa emerytura: 1 250,88 zł brutto.2022: wskaźnik 107,00%; najniższa emerytura: 1 338,44 zł brutto.2023: wskaźnik 114,80% (waloryzacja procentowo-kwotowa, gwarantująca podwyżkę o min. 250 zł); najniższa emerytura: 1 588,44 zł brutto.2024: wskaźnik 112,12%; najniższa emerytura: 1 780,96 zł brutto.2025: wskaźnik 105,82%; najniższa emerytura: 1 879,27 zł brutto.2026: wskaźnik 105,30% (obowiązujący od marca); najniższa emerytura wzrosła do 1 978,49 zł brutto.
Start był od 1000zł zatem wzrost wyniósł niemal 98%.

Środki ochrony wolności i praw Art. 77. 1. Każdy ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 09 Jul 2026 09:23:22 +0000

Środki ochrony wolności i praw
Art. 77. 1.
Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej.
2. Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw.
Art. 78.
Każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Wyjątki od tej zasady oraz tryb zaskarżania określa ustawa.
Art. 79. 1.
Każdy, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ma prawo, na zasadach określonych w ustawie, wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu
normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o jego wolnościach lub prawach albo o jego obowiązkach określonych w Konstytucji.
Art. 80.
Każdy ma prawo wystąpienia, na zasadach określonych w ustawie, do Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o pomoc w ochronie swoich wolności lub praw naruszonych przez organy władzy publicznej.

Art. 417 Kodeksu cywilnego reguluje odpowiedzialno...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 09 Jul 2026 09:09:46 +0000

Art. 417 Kodeksu cywilnego reguluje odpowiedzialność odszkodowawczą za szkody wyrządzone przez władzę publiczną. Zgodnie z tym przepisem :
Art. 417. § 1. "Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem DZIAŁANIE lub ZANIECHANIE przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.
§ 2. Jeżeli wykonywanie zadań z zakresu władzy publicznej zlecono, na podstawie porozumienia, jednostce samorządu terytorialnego albo innej osobie prawnej, solidarną odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę ponosi ich wykonawca oraz zlecająca je jednostka samorządu terytorialnego albo Skarb Państwa."

Aby móc domagać się odszkodowania na tej podstawie, poszkodowany musi udowodnić trzy przesłanki:
1 Zdarzenie sprawcze: Niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie organu władzy.
2. Powstanie szkody: Zarówno rzeczywiste straty, jak i utracone korzyści.
3 Związek przyczynowy: Fakt, że szkoda jest bezpośrednim skutkiem działania lub zaniechania władz.

Do 3.40 Inflacja w Polsce 2017-2025 narastająco ok...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 09 Jul 2026 03:49:55 +0000

Do 3.40 Inflacja w Polsce 2017-2025 narastająco ok. 60%.

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 08 Jul 2026 18:32:24 +0000

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20140000169/O/D20140169.pdf

Do 20:12 Proszę sięgnąć do początków tego bloga, k...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 08 Jul 2026 18:21:01 +0000

Do 20:12
Proszę sięgnąć do początków tego bloga, którego pierwotna nazwa jest nadal widoczna w linku - "emeryturazawieszenie" i wszystko będzie jasne.

do 16,43 Która ustawa regulowała sytuację osób , k...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 08 Jul 2026 18:12:54 +0000

do 16,43 Która ustawa regulowała sytuację osób , które nie zrezygnowały z zatrudnienia i miały zawieszoną emeryturę?

Z powództwa cywilnego. - skarży Skarb Państwa, rep...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 08 Jul 2026 14:43:47 +0000

Z powództwa cywilnego. - skarży Skarb Państwa, reprezentowany przez Premiera. (tzn. przez rządowych prawników) Pełnomocnikiem jest mec. Hańderek.
To jest ten sam typ powództwa, co w przypadku emerytów, którzy zrezygnowali z zatrudnienia na rzecz kontynuacji pobierania emerytury, w związku z przepisem, który ostatecznie okazał się niezgodny z konstytucją. Późniejsza ustawa uregulowała wyłącznie sytuację osób, które nie zrezygnowały z zatrudnienia i miały zawieszoną emeryturę. Osoby, które zrezygnowały z zatrudnienia na rzecz pobierania emerytury wygrywały ze Skarbem Państwa.

https://www.rp.pl/praca-emerytury-i-renty/art44784...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 08 Jul 2026 13:11:38 +0000

https://www.rp.pl/praca-emerytury-i-renty/art44784511-emeryt-chce-100-tys-zl-od-panstwa-za-zanizone-swiadczenie-premier-naduzycie-prawa
Ciekawe, ja długo potrwa proces i czy złożył pozew z powództwa karnego, czy cywilnego Nie mam teraz czasu przeanalizować tej sprawy, ale świetnie, ze to zrobił.

Do 03,40 Wzrost o 145% należy rozumieć matematyczn...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 08 Jul 2026 10:06:04 +0000

Do 03,40 Wzrost o 145% należy rozumieć matematycznie a nie błędnie, jak to określa ZUS mówiąc o wskaźniku w procentach. Co ciekawe, GUS zawsze podaje zgodnie z matematyką. Przykładowo, wzrost o 145% oznacza, że np. z 1 mln zł kapitału w czerwcu 2018r, jest obecnie, w lipcu 2026r kwota 2,45 mln zł.

Od lipca 2018r do dziś zapis składek na koncie ZUS...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 08 Jul 2026 01:40:37 +0000

Od lipca 2018r do dziś zapis składek na koncie ZUS BEZ DOPISYWANIA SKŁADEK OD WYNAGRODZENIA wzrósł o 145%. Chętni niech przeliczą wzrost emerytur i rent w tym czasie oraz wzrost inflacji za ten sam okres.

Moja emerytura netto w 2007 r. ustalona w starym s...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 07 Jul 2026 21:11:47 +0000

Moja emerytura netto w 2007 r. ustalona w starym systemie emerytalnym wynosiła 138% najniższego wynagrodzenia, a 10 lat później, w 2017 r. już tylko 98 % najniższego (1456 zł netto) w starym systemie i około 112% w nowym systemie emerytalnym, po przeliczeniu k.p. i dodaniu okresów opieki nad dziećmi i ustaleniu jej wysokości z uwzględnieniem obrabowania mojego konta w ZUS na ponad 170 tys zł Obecnie w 2026 r. wynosi już tylko 76% wynagrodzenia minimalnego netto. .

A ja proponuję zrównać procentowe waloryzacje emer...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 07 Jul 2026 19:56:09 +0000

A ja proponuję zrównać procentowe waloryzacje emerytur i rent z procentowymi waloryzacjami zapisów składek w ZUS. W którą stronę - do ustalenia.

W trosce i finanse publiczne, proponuję "pomn...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 07 Jul 2026 19:48:28 +0000

W trosce i finanse publiczne, proponuję "pomniejszyć " konta w ZUS jak i inne konta oraz prawa majątkowe , w tym emerytury osób pełniących funkcje w organach władzy publicznej, którzy działając niezgodnie z prawem i wykorzystując swoje władcze kompetencje doprowadzili do ich zachwiania, zamiast, w bezczelny, perfidny i podły sposób odpowiedzialność karną za swoje własne błędy ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze, nieudolność i brak kompetencji przerzucać na swoje ofiary, które całymi latami oszukują, okradają i uniemożliwiają naprawienie wyrządzonej szkody, za stołki, kasę i inne apanaże legalizując bezprawne działania tych dwóch pierwszych organów władzy publicznej.

Anonimowy7 lipca 2026 18:30 Swoja uwagę skieruj do...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 07 Jul 2026 19:23:36 +0000

Anonimowy7 lipca 2026 18:30
Swoja uwagę skieruj do TK, który wydał ostatnie dwa wyroki, P 20/16 i SK 140/20 i ustawodawcy, który ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r o rzekomej zmianie ustawy emerytalnej w zakresie, w jaki dotyczy art 25 ust. 1 ustawy o FUS, którego zakresu stosowania nie zmienił, przemycił do niej dwa niezgodne
z Konstytucją, ustawą o FUS i wyrokiem P 20/ 16 oraz wcześniejszym postanowieniem P 11/ 14 przepisy przejściowe 194 i oraz 194 j, które ze względu na brak znowelizowania tego przepisu nie maja moc obowiązującej
Po pierwsze wyrokiem P 20/ 16 TK orzekł o jego niezgodności z ar.2 Konstytucji tylko w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r. i tylko tylko w zakresie, w jakim dotyczy emerytury pobranej przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez ur. w 1953 r kobiety, które przed 1 stycznia 2013 r nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzył, w tym w zakresie, w jakim dotyczy art 50 u.e r.
Skutkiem prawnym wydania tego wyroku było pozbawienie art. 25 ust.1b mocy w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r., czyli od 1 stycznia 2013 r ( początkowa data jego obowiązywania) do 30 września 2017 r.
Wydanie tak sformułowanego wyroku wykluczało więc objęcie zakresem sentencji tego wyroku:
1. Ubezpieczonych, którzy prawo do emerytury nabyli na podstawie innego przepisu niż art. 46, a ściśle art.46 w zw z art 29, w której sprawie TK wydał wyrok;
2. Mężczyzn ur w 1953 r. których wyrok ten nie obejmuje ani w zakresie podmiotowym ( kobieta) ani obowiązywania w czasie, bo powszechny wiek emerytalny, osiągali najwcześniej w 2018 r., kiedy przepis ten posiadał moc obowiązującą.
Co więcej, nie obejmował też wszystkich emerytek ur w 1953 r., czyli tych, które wnioski o przyznanie emerytury składały dopiero po 30 września 2017 r., a więc już w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2017 r., nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2016 r., mając od 1stycznia 2013 r, a nawet od 6 ty czerwca 2012 r. , pełną wiedzę o tym,ze ich sytuacja prawna w odniesieniu do praw podmiotowych do emerytury, o której mowa w art 24 w tym zasad ustalania jej wysokości, w przeciwieństwie do kobiet ur. w latach 1949-1952, została ukształtowana z zastosowaniem art 25 ust. 1b ( zob.uzasadnienie wyroku P 20/ 16)
Proszę uważnie przeczytać sobie końcowy fragment uzasadnienia wyroku P 20/16, "skutki wyroku", na podstawie którego prawo do wznowienia postępowania nabyły tylko te kobiety, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art 46 i na złożone przez nie do 30 września 2017 r, wnioski o przyznanie wypłaty emerytury powszechnej, organ rentowy ZUS przyznał im emeryturę w wysokości ustalonej z zastosowaniem tego przepisu.
To znaczy, ze ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r jest aktem bezprawia legislacyjnego.

Ministrze Gajewski, co Pan na to ? Jak tam zapisy ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 07 Jul 2026 17:15:52 +0000

Ministrze Gajewski, co Pan na to ? Jak tam zapisy w konstytucji o dbaniu o finanse publiczne i równowagę budżetową ?