Zawieszenie emerytury

Ciekawe, jaki skład będzie orzekał w sprawie tego ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 20 Jun 2026 17:35:11 +0000

Ciekawe, jaki skład będzie orzekał w sprawie tego zagadnienia prawnego i kiedy?

Jeżeli chodzi o pytanie prawne II UZP 5/26 to jedy...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 19 Jun 2026 19:53:44 +0000

Jeżeli chodzi o pytanie prawne II UZP 5/26 to jedyną zgodną z z art 2 i art 7 w zw z z art 45 ust.1 i art 178 ust.1 Konstytucji odpowiedzią, jest wydanie orzeczenia, iż po sankcjonujący przepis art. 25 ust 1b ustawy o FUS NIE OBEJMUJE w zakresie podmiotowym, a więc i stosowania żadnego EMERYTA, z ustalonym decyzją ZUS prawem do emerytury na podstawie sankcjonowanych nim przepisów, do których odsyła, gdyż w zakresie stosowania, precyzyjnie określonym przez ustawodawcę obejmuje on wyłącznie UBEZPIECZONEGO, który na podstawie jednego z nich POBRAŁ emeryturę ( czas przeszły dokonany) a nie który ją dopiero pobierze Chyba sędziowie składu zadajacego pytanie prawne pytanie prawne.nie sa analfabetamii potrafia co potwierdza a po drktóre nie zawierają na warunkach i zasadach określonych w tych przepisach Nie ma żadnego znaczenia, czy EMERYT pobrał na ich podstawie emeryturę przed, czy po 1 stycznia 2013 r, przed, czy po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, ani też fakt, czy powszechny wiek emerytalny osiągnął przed, czy po 1 stycznia 2013 r, ani tym bardziej fakt , w którym roku się urodził, ponieważ zanim ja pobrał , musial złożyć wniosek o jej przyznanie i nabyć status EMERYTA A Emeryt ie jest podmiotem (adresatem pierwotnym ) sankcjonującego przepisu art 25 ust1b, który nie jest przepisem prawa materoalnego, tylkoproceduralnym, skieerowanym di organu rentowehgi ZUS< oparciu o które i określone w nich nabywania prawadoemerytury i kprzysrawarunki oraz zasady naictych przepisach doemeryturu mzastosowania ani do emeryta, w sprawie którego sąd skierował pytanie prawne, ani do zadnego innego Emeryta wystosował pytanie prawe zostało wydane postanowienie o zadaniu p

A "świętych krów" stale u nas przybywa.....

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 19 Jun 2026 11:09:01 +0000

A "świętych krów" stale u nas przybywa.....
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Marynarze-nie-zaplaca-podatku-dochodowego-Sejm-zwolnil-ich-z-PIT-u-9154237.html

Może Sąd Najwyższy postawi "kropkę nad i"...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 19 Jun 2026 09:03:00 +0000

Może Sąd Najwyższy postawi "kropkę nad i" orzeczeniem w sprawie tego zagadnienia prawnego i podtrzyma dotychczasową linię orzeczniczą.

Do 20.27. Wszyscy nie mogli, bo tylko wybranych ob...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 19 Jun 2026 04:01:45 +0000

Do 20.27. Wszyscy nie mogli, bo tylko wybranych obejmowano ustawą i tylko wybrani znali wczesniej zasady.

II UZP 5/26 i co wy na to?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 18:55:31 +0000

II UZP 5/26 i co wy na to?

Dzięki za info!

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 18:54:19 +0000

Dzięki za info!

Czy to była wiedza dostępna tylko dla "wybran...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 18:27:38 +0000

Czy to była wiedza dostępna tylko dla "wybranych" i nie mogli z niej skorzystać wszyscy zainteresowani?

Na jotowni jest BARDZO WAŻNA INFORMACJA z Sądu Na...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 18:13:20 +0000

Na jotowni jest BARDZO WAŻNA INFORMACJA z Sądu Najwyższego:

https://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-9/#comment-19586

17:46 Ale proszę sobie uświadomić, że emerytury wc...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 16:26:36 +0000

17:46 Ale proszę sobie uświadomić, że emerytury wcześniejsze były tak korzystne, że przeliczenie ich w roku 2012 rzadko powodowało podwyżkę, gdyż przyrost kapitału emerytalnego był jeszcze niewystarczający. W moim przypadku podwyżka nastąpiłaby w roku 2018. W roku 2012 emerytura powszechna była niższa od mojej wcześniejszej o 1000zł.Dlatego NIEpierwszaki 53 czują się tak poszkodowane, bo występując o emeryturę w wieku 60 lat, to nawet bez potrąceń nie dostały podwyżki. I słusznie.

Jak to było z ustawą Bańkowskiej o gilotynie 250% ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 16:01:47 +0000

Jak to było z ustawą Bańkowskiej o gilotynie 250% ?
"Ustawa Bańkowskiej": To zmiany legislacyjne, które weszły w życie z inicjatywy posłanki Izabeli Bańkowskiej (posłanki, prezeski ZUS). Pozwoliły one jednorazowo przeliczyć emerytury (z pominięciem „gilotyny 250%”) osobom, które po osiągnięciu wieku emerytalnego przepracowały dodatkowo co najmniej 1 rok, opłacając składki. Dla pozostałych emerytów ten mechanizm nie został jednak zniesiony. Argumentem za pracą conajmniej 1 rok na emeryturze był "wkład do systemu ZUS" za ten okres czasu. Wkład innych osób zasilających ZUS przez np. 40 lat pracy nie miał znaczenia, bo nie pracowały na emeryturze..... Ale to nie tylko ten warunek musiał być spełniony. Ponowne przeliczenie było możliwe tylko wtedy, gdy podstawa emerytury liczona ponownie RAZEM z tym rokiem pracy na emeryturze była wyższa od wyliczonej wcześniej dla ustalenia emerytury. A zawsze przecież liczono w ZUS "najlepsze lata" - chyba, ze petent wskazał sam lata, które należy zaliczyć..... I tu jest właśnie sedno sprawy. "Znajomi królika" ustalali, jako przechodzący na emeryturę, znając już zasady przeliczenia i sami wyznaczali (a moze z pomocą pracowników ZUS ?), które lata brać pod uwagę, aby przekroczyć 250%, ale minimalnie. Następnie zwracali się do ZUS o ponowne przeliczenie, wybierając z kolei lata najlepsze, które dawały duże przebicie średniej podstawy ponad 250%. I wg takiego ponownego przeliczenia była ustalana dla nich w nowym wymiarze emerytura.....

Nauczyciele bolą bardzo, ci, którzy w ogóle do eme...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 15:46:07 +0000

Nauczyciele bolą bardzo, ci, którzy w ogóle do emerytur dożyli, bo chcą słusznie kilkuset zł więcej, tak jak osoby, którym przeliczano emerytury wczesniejsze do końca 2012r. i dla rocznika 1953. Za to nie bolą wynagrodzenia medyków, tu i teraz, po kilka milionów rocznie w wieku ok. 30 lat, nie u schyłku życia na emeryturze. I nie boli waloryzacja wynagrodzeń w ochronie zdrowia od 1 lipca 8,82%, za to pewnie boli waloryzacja wynagrodzeń nauczycieli o 3% w tym roku i wynagrodzenie zasadnicze 5300-5400zł brutto na miesiąc.

Ciągle na tym forum publikowane są żale wcześniejs...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 15:38:19 +0000

Ciągle na tym forum publikowane są żale wcześniejszych emerytów, że są okradani po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego z należącej się wyższej jakoby emerytury. A pierwszaczki, kilka lat po przekroczeniu tego wieku, oczekują sporo wyższych świadczeń od ich rówieśników regularnych emerytów. Niestety mamy taki cudaczny system waloryzacji emerytur w porównaniu do waloryzacji kapitału. A czy szanowni wcześniacy, znają system np. w Kanadzie. Wiek emerytalny kobiet i mężczyzn 65 lat. Można przechodzić 5 lat wcześniej, ale wiąże się to z obniżką państwowej emerytury o 6 procent za każdy rok. Wcześnie przeszedłeś to możesz stracić 30 procent. Pracujesz dłużej 5 lat, to zyskujesz 42 procent i koniec. A tutaj płacz, że jest się okradanym. Ale to szczególnie kobiety i nauczyciele obu płci chcą okradać innych, żądając nieuzasadnionych podwyżek emerytur. Szczytem jest oczekiwanie rocznika 53, że będzie pierwszakowo traktowany w całości, jak w roku 2021. Argumenty, że głupie prawo uchwalone wcześniej powinno obowiązywać, nie przekonują mnie. To płaćcie dalej medykom miliony, setki tysięcy zł. rocznie, bo prawo tego nie zabrania. Nie zabroniło medykowi ze stażem niespełna dwuletnim zarobić ponad 1, 5 miliona zł.w ciągu roku. Zarobił tyle, ile inni wykształceni ludzie w ciągu 20 lat pracy.

https://niezalezna.pl/polska/polska-katastrofa-dem...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 15:28:53 +0000

https://niezalezna.pl/polska/polska-katastrofa-demograficzna-przyspiesza/546634
Jeszcze trzeba kilku waloryzacji rocznych po 10-15%......

II UZP 5/26 Czy pomniejszenie podstawy obliczenia ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 14:02:32 +0000

II UZP 5/26
Czy pomniejszenie podstawy obliczenia emerytury, zgodnie z art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, ubezpieczonego urodzonego w 1950 r., który nabył w 2010 r. emeryturę wcześniejszą a w 2016 r. emeryturę powszechną, obejmuje tylko kwoty emerytury wcześniejszej, wypłacone po osiągnięciu przezeń wieku uprawniającego do nabycia emerytury w wieku powszechnym, czy także kwoty wypłacane od 1 stycznia 2013 r., czyli od wprowadzenia art. 25 ust. 1b, na mocy ustawy z 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, obowiązującego od 1 stycznia 2013 r.

Jak znajdę chwilę czasu napiszę o zasadach i przek...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 13:00:41 +0000

Jak znajdę chwilę czasu napiszę o zasadach i przekrętach w ustawie Bańkowskiej. Warto wiedzieć.

Nie zgadzam się z tym, że lepiej zarabiajacy mieli...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 12:59:18 +0000

Nie zgadzam się z tym, że lepiej zarabiajacy mieli możliwośc inwestowania środków, bo środki te zabierał ZUS, gdyż przez długi czas nie było żadnego ograniczenia górnego składki. Dopiero w 1999r wprowadzono max. składkę jako 2,5-krotność przeciętnego wynagrodzenia. Zabrać zawsze ma kto i dla kogo, ale oddać nie ma takiej możliwości

Do 19:52 z dnia 17 czerwiec 2026 Co do ustawy Bańk...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 11:45:14 +0000

Do 19:52 z dnia 17 czerwiec 2026
Co do ustawy Bańkowskiej nie zabieram głosu, bo nigdy się nią nie interesowałam, natomiast ograniczenie podstawy obliczenia emerytury, niezależnie od wysokości wpłaconych składek jest zgodne z prawem i fundamentalna zasadą działania systemu ubezpieczeń Społecznych z 1 filara, czyli de facto Zabezpieczenia Społecznego, z którego wypłacana emerytura ma zabezpieczyć środki na utrzymanie każdemu obywatelowi podlegającemu ubezpieczeniom społecznym po osiągnięciu wieku emerytalnego Tak samo jest w innych krajach, a na pewno tak jest USA, gdzie emerytura z SS nie może być wyższa od wyznaczonej ustawa górnej granicy, chociażby wpłacone składki były kilkakrotnie wyższe Wynika to z zarówno z fundamentalnej zasady obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, zgodnie z którą składki z 1 filara nie są dziedziczone i stanowią własność zakładu Ubezpieczeń Społecznych jak i sprawiedliwości społecznej. Składki z 1 filara nie są własnością ubezpieczonego, tylko funduszu emerytalnego zakładu ubezpieczeń społecznych, a wiec de facto podlegają zasadom prawa daninowego, tak samo jak podatki, a nie rachunków oszczędnościowych Ubezpieczonego Zarabiający dużo więcej, niż inni,dysponują środki finansowymi i maja cały szereg możliwości inwestowania środków w różnego rodzaju biznesy czy dodatkowego ubezpieczania się w prywatnych firmach ubezpieczeniowych, natomiast ci najmniej zarabiający takich możliwości nie mają. Składki ZUS nie są i nie mogą być traktowany jako rachunek oszczędnościowy In fakt, gdyby nie wpłacone składki, ubezpieczony musiałby od tego samego dochodu zapłacić podatek, a im wyższy próg dochodowy, tym wyższy tax. Zgodnie z zasadą sprawiedliwości społecznej silniejsi zobligowani są do wspomagania słabszych, a nie odwrotnie.
Co do ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy emerytalnej w zakresie stosowania art, 25 ust 1b, to jest to jedno z największych oszustw dokonanych przez ówczesny rząd PIS, który sporządził projekt tego bezprawia legislacyjnego i przeforsował jego ustanowienie

Po pierwsze nie jest to ustawa o zmianie ustawy o FUS, w zakresie w jakim dotyczy sankcjonującego przepisu art 25 ust 1b, który jest przepisem proceduralnym, a nie prawa materialnego, określającym procedurę dokonywania egzekucji zwrotu emerytury brutto, pobranej na podstawie sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r przepisów przez określone w zakresie jego stosowania podmioty (adresatów) czyli ubezpieczonych, którzy dokonali czynu sankcjonowanego i POBRALI (czas przeszły dokonany) na ich podstawie emeryturę przed złożeniem wniosku o ustalenie wysokości i wypłatę e powszechnej,który można złożyć w dowolnym czasie

To jest bezprawie a nie prawo, w dodatku 1zł decyd...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 09:47:13 +0000

To jest bezprawie a nie prawo, w dodatku 1zł decyduje o 366zł.

Do 11.38 Teorie spiskowe ? Ciekawe, dlaczego to mę...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 09:46:11 +0000

Do 11.38 Teorie spiskowe ? Ciekawe, dlaczego to mężczyzn zaliczono do wyroku TK w sprawie KOBIETY z 1953r ? Aby ich nie dyskryminować ???? Buahahahaaaa ! No to dlaczego istnieje dyskryminacja mężczyzn w wielu innych obszarach emerytalnych ? 25 lat do emerytury minimalnej, wiek emerytalny 65 lat, brak przeliczenia z uwagi na OFE ? Tu nie dopatrzono się dyskryminacji ? Poszukaj też sobie w internecie jak przebiegało procedowanie ustawy Bańkowskiej. Już kiedyś polecałem tu prześledzenie w wikipedii urodzonych w roku 1953. Można znaleźć tam wiele osób ze świecznika politycznego z różnych opcji, które miały prawo do wcześniejszych emerytur i być może je pobierały.

https://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-rent...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 09:39:44 +0000

https://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-renty/artykuly/11264122,nowy-limit-emerytury-zwalnia-z-abonamentu-rtv-366-zl-zostaje-w-kieszeni.html

Bezsensowne teorie spiskowe w komentarzu z 19:52 ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 09:38:41 +0000

Bezsensowne teorie spiskowe w komentarzu z 19:52 mogą zainteresować tylko nielicznych o podobnym skrzywieniu intelektualnym.

Do 10.18 Nie ma obowiązku zainteresowania się treś...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 08:48:15 +0000

Do 10.18 Nie ma obowiązku zainteresowania się treściami postów, to twój wybór.

Co ma piernik do wiatraka?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 08:18:42 +0000

Co ma piernik do wiatraka?

Czy w świetle tej informacji: https://niezalezna.p...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Jun 2026 17:52:07 +0000

Czy w świetle tej informacji:
https://niezalezna.pl/polityka/tv-republika-malgorzata-kidawa-blonska-i-jej-maz-korzystali-z-saloniku-vip-w-szpitalu-poludniowym/572991#google_vignette
nadal Państwo uważacie, że słynna ustawa Bańkowskiej (ponowne przeliczanie NIEKTÓRYCH emerytur po przekroczeniu gilotyny 250% podstawy) oraz ustawa dotycząca przeliczenia emerytur WYŁĄCZNIE ale również dla CAŁEGO rocznika 1953 nie mogły być ustawką dla swoich ?