Zawieszenie emerytury

II UZP 5/26 i co wy na to?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 18:55:31 +0000

II UZP 5/26 i co wy na to?

Dzięki za info!

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 18:54:19 +0000

Dzięki za info!

Czy to była wiedza dostępna tylko dla "wybran...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 18:27:38 +0000

Czy to była wiedza dostępna tylko dla "wybranych" i nie mogli z niej skorzystać wszyscy zainteresowani?

Na jotowni jest BARDZO WAŻNA INFORMACJA z Sądu Na...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 18:13:20 +0000

Na jotowni jest BARDZO WAŻNA INFORMACJA z Sądu Najwyższego:

https://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-9/#comment-19586

17:46 Ale proszę sobie uświadomić, że emerytury wc...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 16:26:36 +0000

17:46 Ale proszę sobie uświadomić, że emerytury wcześniejsze były tak korzystne, że przeliczenie ich w roku 2012 rzadko powodowało podwyżkę, gdyż przyrost kapitału emerytalnego był jeszcze niewystarczający. W moim przypadku podwyżka nastąpiłaby w roku 2018. W roku 2012 emerytura powszechna była niższa od mojej wcześniejszej o 1000zł.Dlatego NIEpierwszaki 53 czują się tak poszkodowane, bo występując o emeryturę w wieku 60 lat, to nawet bez potrąceń nie dostały podwyżki. I słusznie.

Jak to było z ustawą Bańkowskiej o gilotynie 250% ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 16:01:47 +0000

Jak to było z ustawą Bańkowskiej o gilotynie 250% ?
"Ustawa Bańkowskiej": To zmiany legislacyjne, które weszły w życie z inicjatywy posłanki Izabeli Bańkowskiej (posłanki, prezeski ZUS). Pozwoliły one jednorazowo przeliczyć emerytury (z pominięciem „gilotyny 250%”) osobom, które po osiągnięciu wieku emerytalnego przepracowały dodatkowo co najmniej 1 rok, opłacając składki. Dla pozostałych emerytów ten mechanizm nie został jednak zniesiony. Argumentem za pracą conajmniej 1 rok na emeryturze był "wkład do systemu ZUS" za ten okres czasu. Wkład innych osób zasilających ZUS przez np. 40 lat pracy nie miał znaczenia, bo nie pracowały na emeryturze..... Ale to nie tylko ten warunek musiał być spełniony. Ponowne przeliczenie było możliwe tylko wtedy, gdy podstawa emerytury liczona ponownie RAZEM z tym rokiem pracy na emeryturze była wyższa od wyliczonej wcześniej dla ustalenia emerytury. A zawsze przecież liczono w ZUS "najlepsze lata" - chyba, ze petent wskazał sam lata, które należy zaliczyć..... I tu jest właśnie sedno sprawy. "Znajomi królika" ustalali, jako przechodzący na emeryturę, znając już zasady przeliczenia i sami wyznaczali (a moze z pomocą pracowników ZUS ?), które lata brać pod uwagę, aby przekroczyć 250%, ale minimalnie. Następnie zwracali się do ZUS o ponowne przeliczenie, wybierając z kolei lata najlepsze, które dawały duże przebicie średniej podstawy ponad 250%. I wg takiego ponownego przeliczenia była ustalana dla nich w nowym wymiarze emerytura.....

Nauczyciele bolą bardzo, ci, którzy w ogóle do eme...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 15:46:07 +0000

Nauczyciele bolą bardzo, ci, którzy w ogóle do emerytur dożyli, bo chcą słusznie kilkuset zł więcej, tak jak osoby, którym przeliczano emerytury wczesniejsze do końca 2012r. i dla rocznika 1953. Za to nie bolą wynagrodzenia medyków, tu i teraz, po kilka milionów rocznie w wieku ok. 30 lat, nie u schyłku życia na emeryturze. I nie boli waloryzacja wynagrodzeń w ochronie zdrowia od 1 lipca 8,82%, za to pewnie boli waloryzacja wynagrodzeń nauczycieli o 3% w tym roku i wynagrodzenie zasadnicze 5300-5400zł brutto na miesiąc.

Ciągle na tym forum publikowane są żale wcześniejs...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 15:38:19 +0000

Ciągle na tym forum publikowane są żale wcześniejszych emerytów, że są okradani po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego z należącej się wyższej jakoby emerytury. A pierwszaczki, kilka lat po przekroczeniu tego wieku, oczekują sporo wyższych świadczeń od ich rówieśników regularnych emerytów. Niestety mamy taki cudaczny system waloryzacji emerytur w porównaniu do waloryzacji kapitału. A czy szanowni wcześniacy, znają system np. w Kanadzie. Wiek emerytalny kobiet i mężczyzn 65 lat. Można przechodzić 5 lat wcześniej, ale wiąże się to z obniżką państwowej emerytury o 6 procent za każdy rok. Wcześnie przeszedłeś to możesz stracić 30 procent. Pracujesz dłużej 5 lat, to zyskujesz 42 procent i koniec. A tutaj płacz, że jest się okradanym. Ale to szczególnie kobiety i nauczyciele obu płci chcą okradać innych, żądając nieuzasadnionych podwyżek emerytur. Szczytem jest oczekiwanie rocznika 53, że będzie pierwszakowo traktowany w całości, jak w roku 2021. Argumenty, że głupie prawo uchwalone wcześniej powinno obowiązywać, nie przekonują mnie. To płaćcie dalej medykom miliony, setki tysięcy zł. rocznie, bo prawo tego nie zabrania. Nie zabroniło medykowi ze stażem niespełna dwuletnim zarobić ponad 1, 5 miliona zł.w ciągu roku. Zarobił tyle, ile inni wykształceni ludzie w ciągu 20 lat pracy.

https://niezalezna.pl/polska/polska-katastrofa-dem...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 15:28:53 +0000

https://niezalezna.pl/polska/polska-katastrofa-demograficzna-przyspiesza/546634
Jeszcze trzeba kilku waloryzacji rocznych po 10-15%......

II UZP 5/26 Czy pomniejszenie podstawy obliczenia ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 14:02:32 +0000

II UZP 5/26
Czy pomniejszenie podstawy obliczenia emerytury, zgodnie z art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, ubezpieczonego urodzonego w 1950 r., który nabył w 2010 r. emeryturę wcześniejszą a w 2016 r. emeryturę powszechną, obejmuje tylko kwoty emerytury wcześniejszej, wypłacone po osiągnięciu przezeń wieku uprawniającego do nabycia emerytury w wieku powszechnym, czy także kwoty wypłacane od 1 stycznia 2013 r., czyli od wprowadzenia art. 25 ust. 1b, na mocy ustawy z 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, obowiązującego od 1 stycznia 2013 r.

Jak znajdę chwilę czasu napiszę o zasadach i przek...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 13:00:41 +0000

Jak znajdę chwilę czasu napiszę o zasadach i przekrętach w ustawie Bańkowskiej. Warto wiedzieć.

Nie zgadzam się z tym, że lepiej zarabiajacy mieli...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 12:59:18 +0000

Nie zgadzam się z tym, że lepiej zarabiajacy mieli możliwośc inwestowania środków, bo środki te zabierał ZUS, gdyż przez długi czas nie było żadnego ograniczenia górnego składki. Dopiero w 1999r wprowadzono max. składkę jako 2,5-krotność przeciętnego wynagrodzenia. Zabrać zawsze ma kto i dla kogo, ale oddać nie ma takiej możliwości

Do 19:52 z dnia 17 czerwiec 2026 Co do ustawy Bańk...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 11:45:14 +0000

Do 19:52 z dnia 17 czerwiec 2026
Co do ustawy Bańkowskiej nie zabieram głosu, bo nigdy się nią nie interesowałam, natomiast ograniczenie podstawy obliczenia emerytury, niezależnie od wysokości wpłaconych składek jest zgodne z prawem i fundamentalna zasadą działania systemu ubezpieczeń Społecznych z 1 filara, czyli de facto Zabezpieczenia Społecznego, z którego wypłacana emerytura ma zabezpieczyć środki na utrzymanie każdemu obywatelowi podlegającemu ubezpieczeniom społecznym po osiągnięciu wieku emerytalnego Tak samo jest w innych krajach, a na pewno tak jest USA, gdzie emerytura z SS nie może być wyższa od wyznaczonej ustawa górnej granicy, chociażby wpłacone składki były kilkakrotnie wyższe Wynika to z zarówno z fundamentalnej zasady obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, zgodnie z którą składki z 1 filara nie są dziedziczone i stanowią własność zakładu Ubezpieczeń Społecznych jak i sprawiedliwości społecznej. Składki z 1 filara nie są własnością ubezpieczonego, tylko funduszu emerytalnego zakładu ubezpieczeń społecznych, a wiec de facto podlegają zasadom prawa daninowego, tak samo jak podatki, a nie rachunków oszczędnościowych Ubezpieczonego Zarabiający dużo więcej, niż inni,dysponują środki finansowymi i maja cały szereg możliwości inwestowania środków w różnego rodzaju biznesy czy dodatkowego ubezpieczania się w prywatnych firmach ubezpieczeniowych, natomiast ci najmniej zarabiający takich możliwości nie mają. Składki ZUS nie są i nie mogą być traktowany jako rachunek oszczędnościowy In fakt, gdyby nie wpłacone składki, ubezpieczony musiałby od tego samego dochodu zapłacić podatek, a im wyższy próg dochodowy, tym wyższy tax. Zgodnie z zasadą sprawiedliwości społecznej silniejsi zobligowani są do wspomagania słabszych, a nie odwrotnie.
Co do ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy emerytalnej w zakresie stosowania art, 25 ust 1b, to jest to jedno z największych oszustw dokonanych przez ówczesny rząd PIS, który sporządził projekt tego bezprawia legislacyjnego i przeforsował jego ustanowienie

Po pierwsze nie jest to ustawa o zmianie ustawy o FUS, w zakresie w jakim dotyczy sankcjonującego przepisu art 25 ust 1b, który jest przepisem proceduralnym, a nie prawa materialnego, określającym procedurę dokonywania egzekucji zwrotu emerytury brutto, pobranej na podstawie sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r przepisów przez określone w zakresie jego stosowania podmioty (adresatów) czyli ubezpieczonych, którzy dokonali czynu sankcjonowanego i POBRALI (czas przeszły dokonany) na ich podstawie emeryturę przed złożeniem wniosku o ustalenie wysokości i wypłatę e powszechnej,który można złożyć w dowolnym czasie

To jest bezprawie a nie prawo, w dodatku 1zł decyd...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 09:47:13 +0000

To jest bezprawie a nie prawo, w dodatku 1zł decyduje o 366zł.

Do 11.38 Teorie spiskowe ? Ciekawe, dlaczego to mę...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 09:46:11 +0000

Do 11.38 Teorie spiskowe ? Ciekawe, dlaczego to mężczyzn zaliczono do wyroku TK w sprawie KOBIETY z 1953r ? Aby ich nie dyskryminować ???? Buahahahaaaa ! No to dlaczego istnieje dyskryminacja mężczyzn w wielu innych obszarach emerytalnych ? 25 lat do emerytury minimalnej, wiek emerytalny 65 lat, brak przeliczenia z uwagi na OFE ? Tu nie dopatrzono się dyskryminacji ? Poszukaj też sobie w internecie jak przebiegało procedowanie ustawy Bańkowskiej. Już kiedyś polecałem tu prześledzenie w wikipedii urodzonych w roku 1953. Można znaleźć tam wiele osób ze świecznika politycznego z różnych opcji, które miały prawo do wcześniejszych emerytur i być może je pobierały.

https://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-rent...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 09:39:44 +0000

https://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-renty/artykuly/11264122,nowy-limit-emerytury-zwalnia-z-abonamentu-rtv-366-zl-zostaje-w-kieszeni.html

Bezsensowne teorie spiskowe w komentarzu z 19:52 ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 09:38:41 +0000

Bezsensowne teorie spiskowe w komentarzu z 19:52 mogą zainteresować tylko nielicznych o podobnym skrzywieniu intelektualnym.

Do 10.18 Nie ma obowiązku zainteresowania się treś...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 08:48:15 +0000

Do 10.18 Nie ma obowiązku zainteresowania się treściami postów, to twój wybór.

Co ma piernik do wiatraka?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2026 08:18:42 +0000

Co ma piernik do wiatraka?

Czy w świetle tej informacji: https://niezalezna.p...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Jun 2026 17:52:07 +0000

Czy w świetle tej informacji:
https://niezalezna.pl/polityka/tv-republika-malgorzata-kidawa-blonska-i-jej-maz-korzystali-z-saloniku-vip-w-szpitalu-poludniowym/572991#google_vignette
nadal Państwo uważacie, że słynna ustawa Bańkowskiej (ponowne przeliczanie NIEKTÓRYCH emerytur po przekroczeniu gilotyny 250% podstawy) oraz ustawa dotycząca przeliczenia emerytur WYŁĄCZNIE ale również dla CAŁEGO rocznika 1953 nie mogły być ustawką dla swoich ?

Do komentarza z 14 ;42 Ostatnie zdanie wkleiłam n...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Jun 2026 14:56:51 +0000

Do komentarza z 14 ;42
Ostatnie zdanie wkleiłam niechcący, niemniej zwracam jeszcze raz uwagę, że adresatem artr.25 ust.1b jest wyłącznie "ubezpieczony", a nie wszystkie "osoby', które wniosek o przyznanie emerytury na podstawie wymienionych w nim przepisów złożyły przed 6-ty czerwca 2012 r. , jak Trybunał Konstytucyjny określił adresatów objętych sentencją wyroku SK 140/20. O niezgodności tego wyroku z art.2, art.7 i art. 67 ust.1 w zw .z art. 31 ust.1, ust.2 i ust.3 oraz art. 42 ust.1 Konstytucji., a także art. 190 ust.1 i art. 32 ust.1 i ust.,2 w zw. z art. 77 i art. 45 ust.1 Konstytucji oraz art. 417 KC. Konstytucji świadczy nie tylko fakt naruszenia przez TK zakazu retroakcji i ochrony praw nabytych i prawa dowolnej woli, przez fałszywe orzeczenie, ze przepis ten obowiązywał i wywoływała skutki prawne już od dnia jego ogłoszenia w Dz.U ,tj od 6 ty czerwca 2012 r., a nie od dnia jego wejścia wżycie, tj od 1 stycznia 2013 r., ale także fakt, że wyrok ten obejmuje również osoby , które wnioski o emeryturę przed tą datą złożyły, ale ZUS im prawa do tej emerytury nie przyznał, bo nie spełnili wymaganych w tych przepisach warunków nabycia na ich podstawie prawa.do emerytury.
Te same przepisy naruszył TK sentencja wyroku P 20/16 TK , obejmując nią KOBIETY ur. w 1953 r, które przed 1stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art., 46, podczas gdy tą samą cechą relewantną charakteryzują się kobiety ur., w latch 1949-1952, którym w oparciu o to samo kryterium kilka lat temu odmówił wydania wyroku, a w celu wsparcia oszukańczo złodziejskiej polityki państwa oraz obejścia konstytucyjnych nakazów, umorzył postepowanie w oparciu o kryterium osiągniecia powszechnego wieku emerytalnego przed 1stycznoia 2013 r., a tym samym nabycia prawa do pobierania emerytury , o której mowa w art,.24 .podczas gdy zobowiązany był tak samo wydać wyrok. Art. 24 nie jest bowiem przepisem sankcjonowanym art.25 ust.1b i nabycie ex lege na jego podstawie prawa do emerytury nie wywołuje żadnych skutków prawnych .
Skutki prawne dokonania tej procedury wywołuje wyłącznie pobranie emerytury na podstawie sankcjonowanych nim przepisów przez UBEZPIECZONEGO, co wyklucza stosowanie goi doi jakiegokolwiek emeryta, czyli osoby z ustalonym prawem do emerytury jednego z sankcjonowanych nim przepisów..
Podkreślenia wymaga też fakt, ze wyrok P 20/ 16 dotyczy kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art.46 , a nie tylko tych, które nabyte ex lege na podstawie art. 46 prawo zrealizowały przed 1 stycznia 2013 r., czyli złożyły wnioski o jej przyznanie. i nabyły status emeryta. Sytuacja prawna wszystkich kobiet ur. w latach 1949-1953, które przed 1 stycznia 2013 r. złożyły wnioski o przyznanie emerytury wcześniejszej na podstawie art. 29 w zw. z art. 46 i nabyły do niej prawo przed 1stycznoa 2013 r., przyznane decyzja ZUS, była na dzień 1 stycznia 2013 r. identyczna, zarówno w zakresie, w jakim dotyczy przyznanego od osiągniecia wieku emerytalnego prawa do emerytury, o której mowa w art. 24, jak i prawa do pobierania emerytury na podstawie art. 29, w wysokości ustalonej w starym systemie emerytalnym, którą można pobierać dożywotnio, bo nie jest to świadczenie przedemerytalne, a prawa pobierania jej tylko do określonego w ustawie terminu ustawodawca nikomu nie ograniczył.
Przede wszystkim wszystkie te kobiety na dzień 1 stycznia 2013 r. 2013 r. były już EMERYTAMI, podobnie jak adresaci pozostałych przepisów i przepis art. 25 ust.1b NIE OBEJMUJE ich zakresem PODMIOTOWYM, nie ma wiec zastosowania. Niezgodny z Konstytucją jest tylko w stosunku do tych kobiet ur. w 1953 r., które nabyte ex lege na podstawie art.46 prawo do emerytury za pracę w szczególnych warunkach , czy szczególnym charakterze realizowały po 1 stycznb9a 2013 r. (a przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego).

Gazety same od siebie nie przekazują informacji, ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Jun 2026 12:42:41 +0000

Gazety same od siebie nie przekazują informacji, tylko dziennikarze i redaktorzy gazet. Spróbuj . napisać do redakcji którejś z gazet o umieszczenie w niej zredagowanego przez siebie artykułu , postulatów, czy przekazanie faktów w sprawie stwierdzających nieprawidłowości działania organów władzy publicznej i okradania obywateli w wyniku dokonywania w stosunku do nich oszustwa, czy listu otwartego do władz w konkretnej sprawie i napisz jaki jaki osiągnęłaś skutek. Nie ma co ciągnąć tego tematu, bo papier wszystko przyjmie, ale fakty są całkowicie odmienne.

Przypomnę, ze zaraz po wejściu w życie art.25 ust.1b u.e.r. to właśnie media, na zamówienie rządu Tuska wykreowały sfałszowaną interpretację sankcjonującego przepisu artr.25 ust.1b ustawy o FUS, jako przepisu prawa materialnego, którym ustawodawca rzekomo zmienił zasady ustalania wysokości emerytury powszechnej, o której mowa w art. 24, wchodzące w zakres praw podmiotowych wszystkim emerytom korzystającym z prawa do emerytury "wcześniejszej" którzy wnioski o ustalenie jej wysokości i wypłatę składali po 1 stycznia 2013 r.. w czasie jego obowiązywania,, bez względu na to, czy warunek nabycia prawa do pobierania tej emerytury, jakim jest osiągnięcie wieku emerytalnego spełnili, a tym samym nabyli prawo do jej pobierania przed., czy po 1 stycznia 2013 r., w ty,m byłym emerytkom wcześniejszym ur. w latach 1949-1952, których przepis ten obejmuje, rzekomo "spóźnionych"" z wnioskiem, którego data złożenia jest dowolna i nie ma żadnego wpływu na nabywanie praw emerytalnych, nabywanych ex lege z dniem spełnienia warunków określonych w ustawie .

De facto zaś art. 25 ust.1b ustawy o FUS, skonstruowany w oparciu o koncepcje norm sprzężonych , w której pełni funkcję normy sankcjonującej sankcjonowane nim normy, do których odsyła nie jest przepisem prawa materialnego, określającym prawo podmiotowe do emerytury, o której mowa w art.24 , jakim są określone w art. 25 zasady ustalania podstawy obliczenia jej wysokości, tylko przepisem PROCEDURALNYM skierowanym do organu administracji publicznej, rentowego ZUS,
Nakazuje on stosowanie określonej w nim procedury "pomniejszania" USTALONEJ ( czas przeszły dokonany) zgodnie z. 25 ust.1 podstawy jej obliczenia, o sumę emerytur brutto , którą ściśle określony w nim podmiot (adresat pierwotny) tj . UBEZPIECZONY POBRAŁ na podstawie sankcjonowanych nim od 1stycznia 2013 r. przepisów, do których odsyła., czyli poprawnie określając nakazaną nim czynność prawnej, dokonywanie z konta "ubezpieczonego " w ZUS rozboju arbitralnej , bezprawnej i bezpodstawnej j egzekucji zwrotu pobranej na podstawie sankcjonowanych nim przepisów emerytury..
Przepis proceduralny o charakterze sankcjonującym nie może istnieć w próżni i być stosowany samodzielnie, tylko jest ściśle związany z sankcjonowanym nim przepisem ( przepisami) prawa materialnego i wiąże skutki prawne naruszenia precyzyjnie określonych w nim obowiązków w formie nakazu czy zakazu. Ustawą z 11 maja 2012 r.o zmianie ustawy o FUS przepisów tych ustawodawca nie zmienił usani innych powiązanych z nimi funkcjonalnie, w tym art., 1 ust.1, art. 2 ust.1, art. 3.art. 4, art . 24, art. 100 ust.1 i 101 ust.1 oraz ust.2 , art. 116 i art. 129 ustawy o FUS ustawodawca nie zmienił,
adtresatów żadnych gdpomiinięciem "wcze śniejszej" brutczy "OSOBA" , ani "KOBIETA" i to ur. w 1953 r.., ani przede wszystkim żaden "EMERYT" tylko UBEZPIECZONY, który

Które gazety są finansowane ze środków publicznych...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Jun 2026 05:46:58 +0000

Które gazety są finansowane ze środków publicznych?

Do 22:36 Chyba nie żyjesz w realnym świecie. Jest...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 16 Jun 2026 21:36:09 +0000

Do 22:36
Chyba nie żyjesz w realnym świecie. Jest to takie samo przekłamanie, jak to, ze jesteśmy demokratycznym państwem prawa, a sądy stoją na straży porządku prawnego, są niezawisłe i pełnia funkcję wymiaru sprawiedliwości. W naszym kraju od dawna wszystko jest na sprzedaż, jest popyt na określony przekaz przez media, to jest i podaż

Media publiczne to te, które są finansowane ze śro...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 16 Jun 2026 20:36:30 +0000

Media publiczne to te, które są finansowane ze środków publicznych. Media tzw. publiczne są teraz już chyba w mniejszości? Dominują media prywatne.