Trasfondo*

En reestructuración...

2009-05-27T03:40:00.000-05:00

Próximamente.... Trasfondo, nuevamente.

ENTRAR A LA DERECHA POR LA IZQUIERDA….

2008-10-15T18:50:00.004-05:00

Hace un par de semanas estuve platicando con mi “padrino político”, el hombre que me dio la primera oportunidad en este cruel mundo de la administración del poder. Él ahora forma parte del CEN del PRD y me contó muchas cosas sobre los miedos que existen por parte de muchos perredistas a las elecciones intermedias del 2009.

Él fue el que me adelantó que existían visos de acuerdos entre el PRD y el Gobierno federal, reuniones privadas con Hacienda, con la Secretaría de Gobernación y otras tantas. Todas con el objetivo de abrir los canales de comunicación, de analizar los posibles escenarios, pero sobre todo, de mantener el equilibrio entre “la oposición”.

Es un hecho, el PAN se está dando cuenta que durante estos años le ha estado allanando el camino al PRI. En ocho años de gobiernos panistas, el PRI se ha recobrado y fortalecido, tanto como para luchar por recobrar la presidencia de la república en el 2012.

Los hechos actuales nos dicen que esta estrategia por mantener el equilibrio entre la izquierda y la derecha (que no son no una, ni la otra) está rindiendo frutos. El plan anticrisis presentado por Calderón retoma propuestas históricas del PRD, como la eliminación de los Pidiregas y la construcción de una refinería, así como incrementar por primera vez en 10 años, el déficit del gasto público, el reacomodo del modelo neoliberal de equilibrio fiscal.

Además las discusiones en el Senado van por buen camino, bendecidas por Andrés Manuel López Obrador y para sorpresa de todos, podríamos ver la aprobación de la dichosa reforma energética por unanimidad. (Siempre y cuando no metan por la puerta de atrás a los privados)

Tanto avanzan los acuerdos, que en estos días se dio una reunión interparlamentaria entre los diputados federales del estado de México del PAN y del PRD, para anunciar que vigilaran el presupuesto de aquella entidad e impedir que se utilice para promoción electorera del gobernador con exceso de gel en el cabello.

Me pregunto qué significan este tipo de cosas, si realmente son visos de avance democrático entre las fuerzas políticas de nuestro país o un simple y primitivo acuerdo político para compartir el poder ante el avance del priísmo.

Habrá que esperar y ver, como entra la derecha, por la izquierda….

Seguridad y Justicia Social

2008-09-22T13:34:00.002-05:00

Últimamente me llama la atención que están agarrando muchas bandas de presuntos secuestradores. Las fotos salen a 8 columnas y yo me pregunto si verdaderamente los cuerpos policiales están atrapando a esta gente. Me cuesta un poco de trabajo convencerme al respecto, porque al final la gente que está ahí metida sigue siendo la misma, y la corrupción está presente en todos los niveles.

Existe la teoría de que los secuestros se han incrementado por la lucha frontal del gobierno federal contra el crimen organizado, lo que les obliga a replegarse a otras áreas delictivas como el asalto y principalmente el secuestro. Es muy problable que sí ocurra de esta manera, pero entonces, ¿eso qué significa? ¿Que la inseguridad se incrementará hasta llegar a casos de terrorismo como el ocurrido en Morelia?

La duda no es para estar muy tranquilos. Porque siguendo la ilación de los eventos, nos damos cuenta que es muy dificil que una "sociedad criminal", especializada a delinquir se reincopore a las actividades ordinarias y lícitas, por el simple "miedo" de verse amenazadas por el ejército, las cazas o las persecusiones, por el contrario, tratarían de empujar al gobierno a encontrar un punto de equilibrio en el cual estos personajes pudieran continuar con sus negocios criminales. La mejor manera de lograr esto, es presionar al gobierno para que cese los ataques, éstos se puede lograr incrementando el nivel de violencia e introduciendo el factor miedo en la población.

El caso de Fernando Martí es emblemático porque movilizó a una cantidad impresionante de mexicanos quienes exigieron mayor seguridad, trayendo consigo, entre otras cosa, la firma del famoso Pacto de Seguridad suscrito por el presidente Calderón. Sin embargo, parece ser que para reducir los niveles de violencia. El Presidente tendría que empezar por regresar a los militares a sus cuartales y buscar un punto de "convivencia" con los narcos, como quien dice, volver a las viejas prácticas. Lo anterior para que éstos dejen de sembrar miedo y violencia.

He expuesto aquí en reiteradas ocasiones que todo esto de los pactos de seguridad, el ejército ejerciendo labores de patrullaje y demás son acciones paliativas. Y me refiero a que aún soponiendo que tuviéramos el mejor sistema de inteligencia y que en un mes pudiéramos acabar y meter a la cárcel a todos los narcos, secuestradores, asaltantes y demás, esto no sería suficiente, tendríamos paz ¿cuánto? ¿un mes? ¿un año? e inmediatamente saldrían nuevas generaciones de hampones que tomarían el lugar de todos los sentenciandos.

La solución de FONDO, no es sacar el ejército, ni de enjuiciar, es más, ni siquiera es un tema de impunidad como ya he expuesto anteriormente. Es un tema de justicia social y de reducir la brecha entre los obscenamente ricos y los miserables. México está diseñado en su estructura jurídica, económica y social, para crear criminales. Esta es la realidad. Ningún país mediamente equitativo en el reparto de la riqueza nacional tiene nuestros índices de violencia, por tanto no podemos esperar que siguiendo el país así, podamos acabar con los delincuentes, tampoco hay experiencia internacional al respecto.

El debate de FONDO debe girar en torno a la justicia social, pero con aplomo y convicción. Si no retomamos los problemas nacionales como la seguridad, la migración, el desempleo, etc. desde esta perspectiva, estaremos podando las ramas del probrema, y no atacando de raíz. Todo enfoque racional, debe venir acompañado de una seria reflexión sobre el sistema económico mexicano y qué está haciendo no solo el gobierno, sino también los ciudadanos para romper con esta círculo vicioso que es la falta de oportunidades reales.

Penas mas severas Vs. Impunidad

2008-08-05T14:14:00.004-05:00

Al igual que muchos de ustedes me encuentro indignado por el asesinato de Fernando Martí. Me resulta increíble saber que el gobierno tanto federal como el de la ciudad de México sean tan incompetentes en materia de seguridad. Las razones son las de siempre: mala organización, corrupción, negligencia, pero sobre todo IMPUNIDAD.

Es una lástima que tenga que ocurrir el secuestro y asesinato de un joven de perfil alto (en términos político económico) para que la clase política se cimbre y vislumbre una realidad que es cotidiana a toda la gente de "a pie", pero que a ellos, esa clase ajena a los problemas de los ciudadanos, parece no importarles o no darle prioridad, hasta que sean ellos mismos quienes lo sufran como fue el caso de la extorsión vía celular.

La seguridad es un tema capital en cualquier Estado. Es un hecho que el estado mexicano está lejos de brindar esta seguridad tan exigida por los ciudadanos.

Ante la ira e indignación que surge por el asesinato del Fernando Martí hay voces que claman ya por la vida de los secuestradores y cómplices, en donde por lo menos hay un policía involucrado.

Sin embargo y en un esfuerzo por buscar un poco de serenidad ante esta ola de sentimientos negativos que nos embargan a todos respecto al estado que guarda la nación en este tema, quisiera externar que el problema de México no son las penas ni castigos. De nada serviría implementar la pena capital en el país (como ya lo propuso el PVEM) si el sistema judicial no funciona correctamente. Lo único que lograremos será un canibalismo incapaz de resolver entre culpables e inocentes y tratándolos a todos por igual, como actualmente sucede.

El problema de México tiene que ver con la IMPUNIDAD. Hoy en día las facilidades que otorga el Estado para los delincuentes, favorecen su proliferación. Se debe tener certeza de que la persona que cometa un delito, por mínimo que sea, debe ser castigada de acuerdo a la legislación, sin importar si es el hijo del Presidente de la República, o el hijo del panadero de la esquina. La ley debe aplicarse para todos por igual y con la certeza de que se cumplira. La idea de que nadie debe estar encima de la Ley debe ser más que solo eso, debe ser una realidad inexorable.

No sé acutalmente cual sea la pena para secuestradores, pero sea cual sea, o incluso si se tratara de la misma pena capital , éstas no sirven de nada si en los hechos son letra muerta.

Adicionalmente, he insistido una enorme cantidad de veces en la importancia de la DENUNCIA ciudadana, no podemos ser cómplices de esta situación funesta que vivimos. Y no quiero sonar como comercial, pero no hay que callarse, no podemos ser indiferentes ante las injusticias que se cometen todos los días. Ser conscientes de ellos es el primer paso para hacer de este país, de esta ciudad capital, un lugar más seguro para vivir y desarrollarnos.

Tampoco hay que dejar de denunciar que la ola de inseguridad es un síntoma fatal de la salud de Estado Nacional Mexicano. La inseguridad e impunidad son un problema sintomático, no primario. En la medida que el gobierno sea incapaz de crear empleos bien remunerados a la población, en esa medida la actividades paralelas (violentas y no violentas) existirán en proporciones incontrolables. Éste también es el origen de otros problemas como la migración. No hay que perder nunca de vista el fracaso de los gobiernos de las últimas decadas en materia económica y justicia social.

Diputada haciendo trampa

2008-07-20T15:34:00.003-05:00

Me llamó mucho la atención de la nota de El Universal de hace unos días respecto a la diputada Pilar Ortega.

La diputada se encuentra en Harvard tomando un curso como parte de una maestría del Tecnológico de Monterrey, pagada en un 70% por el erario público, es decir, con los impuestos de cada uno de nosotros.

Me llaman la atención varias cosas. En primer lugar que la Cámara de Diputados no debería tener esa prestación con legisladores que van y vienen cada 3 años, siendo que una maestría dura 2 años. En realidad es desperdiciar el dinero en alguien que solo ve por la cámara 2 años de su gestión, dado que el último tendrá mejores cosas en que invertir su tiempo (ver a dónde saltan) que en prepararse. En dado caso quienes sí justificarían una prestación de esta naturaleza debería ser los asesores y todo el personal de servicio profesional de carrera que desde luego no existe lo suficientemente consolidado. La profesionalización del Staff es fundamental para que un órgano parlamentario funcione adecuadaemnte, esto sin contar la reelección legislativa de la que se ha hablado hasta el cansancio.

Por otro lado me parece excluyente e incongruente que la Cámara tenga alianza con una institución como el Tec de Monterrey y no existan convenios educativos con la UNAM. ¿No es ilógico y sectario? Es la misma lógica respecto a que tengan seguro de gastos médicos mayores, pero que no usen el ISSSTE, que acaso no es para los trabajadores del Estado. ¿Qué son los diputados? A mi me parece que ser diputado al interior es un puesto aspiracional en el que los políticos tienen la idea errónea de estar en otro nivel con respecto a otros funcionarios públicos. Empezando por sus dietas y concluyendo por "prestaciones" de esta naturaleza. Hay cosas que se deben hacer hacia el interior de la legislación del Congreso. Una es esa, quitarles los privilegios que los elevan por encima de sus representados. ¿Acaso es justo que un diputado que representa un distrito electoral con altos índices de marginación acceda a estos servicios? Por supuesto que no. ¿Quién lo regula? Por desgracia los mismos diputados.

Volvemos al viejo tema de legalidad, legitimidad. En la medida que no se tengan estos conceptos unidos tendremos diputados que salen de su realidad y de su función y se dedican a copiar en exámenes de Harvard poniéndo en vergüenza a todo mundo, al país, al sistema público y en último caso a sus representados. En el caso de esta diputada, ni siquiera votaron por ella, que legitimidad puede tener para tomar cursos en el Tec como representante de Guanajuato. Yo no le veo ninguno.

Lo menos que podríamos esperar los ciudadanos es que regrese el dinero público que utilizó e instar a Harvard y al TEc de Monterrey en que ofrezcan cursos de ética y valores para diputados y otros.

El News Divine o el dilema de Marcelo….

2008-07-03T01:36:00.004-05:00

Marcelo Ebrard y sus huestes llegaron al PRD como muchos de los brillantes personajes que ahora engrosan las filas de ese partido, por conducto o invitación de Andrés Manuel López Obrador. Es herencia de un salinismo añejo, pragmático y cínico. Es populista por ignorancia y de seudoizquierda por contagio.

Conoce de forma detallada el manejo de la ciudad más grande de este continente. Es producto de la alta burocracia, fue hasta el 2006 cuando se probó ante las urnas y resultó ganador por inercia, por la inercia amarilla.

Hoy, se enfrenta a un problema, uno más grande que cuando era jefe de la policía capitalina y dos policías fueron quemados y golpeados por la ignorancia y la sed de justicia de la clase social que le dio más votos.

Marcelo Ebrard debe decidir qué hacer con 12 muertos y cientos de acusaciones de violaciones a los derechos humanos. Con su procurador en entredicho y su secretario de seguridad pública en el cadalso. Con el silencio del gobierno federal, a quien ciertamente no reconoce. Con una añorada candidatura presidencial en el lejano 2012. Marcelo ¿qué harás?

Marcelo de las pistas de hielo en el Zócalo y las playas falsas. De la esposa borracha y el departamento en la Condesa. Marcelo que respalda a sus iguales y envía a prisión a los soldados. Marcelo que da becas a los estudiantes pobres, pero que los manda al ministerio si los encuentra en antros. Marcelo que jamás permitiría que este tipo de operativos se hicieran en Polanco, pero, ¿a quién le importa la Gustavo A. Madero?

Alguien que se dice ser de izquierda o que milita en un partido de izquierda o que al menos le cae bien el Che Guevara, debería conocer el término ética política, congruencia ideológica, pero ¿Marcelo de izquierda?

Y todo su partido calla, exigen que el alcalde de León sea sancionado por instruir en tortura y tehuacanazos a sus fuerzas especiales, pero no dicen nada sobre las aberraciones de sus gobiernos, de sus delegados, de sus 10 años de controlar el gobierno del Distrito Federal.

Pero como los mexicanos tenemos una especie de Alzhaimer distorsionado, seguramente pronto el News Divine pasará a la historia, se buscarán chivos expiatorios, mismos que pasaran toda su vida en la cárcel, y todo para que Marcelo pueda ser el flamante candidato del PRD a la presidencia de la República en el 2012, antes claro, de haber cometido asesinato en primer grado, una elegante traición a la antigua, matar a tu maestro, a tu padre, a tu mentor….

¿Marcelo, qué decisión tomarás?

Apología del Cinismo

2008-05-28T16:34:00.005-05:00

Los primeros días de mayo, tal vez 3 o 4, mi señor padre llegó a la casa con periódico en mano cuya primera plana tenía semejante foto de Carlos Salinas de Gortari, una de ocho columnas.¿Otra vez? Seguro uno de sus tantos “reloades”, pensé. En efecto, Salinas anunciaba la publicación de su nuevo libro “La Década Perdida”.

No pude resistir la tentación y leí el prólogo.

La Década Perdida abarca el periodo de 1995 al 2006 (sí ya se que son más de 10 años, pero Carlos dice que es LA década y LA será- recordando este viejo chiste en el que el Presidente de la República pregunta qué hora es y se le responde “la hora que usted diga Sr. Presidente”). En fin este periodo en sus palabras representa la paralización del país, un freno en la modernización de México marcado por una crisis de magnitudes mayores a la ruina económica y social que se vivió después de la Revolución Mexicana.

Para Salinas representa la debilitación democrática, el retroceso del desarrollo social (cancelación del Programa Solidaridad), la oportunidad perdida de convertirnos en un país desarrollado. En pocas palabras representa el derrumbe de todo lo que el había construido en su sexenio marcado en sus inicios por dudas electorales, la caída del sistema y la legitimidad forzada por el “Quinazo”.

Critica duramente el sistema neoliberal, desmarcándose implícitamente del mismo, con igual rigidez descalifica el populismo autoritario consolidado en el gobierno de López Obrador, y culpa a ambas corrientes de la crisis social ocurrida durante estos once años.” …tanto los neoliberales como los populistas destruyeron estructuras económicas y sociales cuya edificación había requerido mucho esfuerzo, para construir totalmente de nuevo, como si no tuviéramos pasado”. Destruyeron todo lo que el había hecho.

El cinismo con el descalifica el sistema neoliberal, del cual el fue el motor, es impresionante, el manejo de discurso es impecable. Debo confesar que coincido con mucho de lo expuesto en el prólogo, me resulta inconcebible que Salinas lo haya escrito. Escribe como observador, crítica sin asumir responsabilidad alguna, previo a 1995 (entiéndase el periodo de 1988 a 1994) todo se hizo bien, Zedillo, Fox y AMLO son los culpables absolutos de la crisis.

Critica los abusos desde el mercado bajo el neoliberalismo y califica de estereotipo la divulgación de que con él empezó la ola neoliberal “en realidad el dogma neoliberal se introdujo en México a partir de 1995, cuando convirtieron en doctrina las medidas del Consenso de Washington”. Algunas de las consecuencias de este sistema: la migración masiva a USA, nuestro “crecimiento económico 0”, el atropello al régimen de libertades, el debilitamiento del Estado de Derecho (inseguridad y a la creciente fuerza del narco) y la incapacidad de reducir la pobreza. Pero Salinas no tuvo NADA que ver con esto.

Frente al neoliberalismo surgió el populismo autoritario ejercido desde el Gobierno de la Ciudad de México entre 2000 y 2006. Símbolo de la restauración de las viejas filas del PRI, Salinas bien dice que esta corriente ha promovido la polarización al interior de su partido y a lo largo de la nación. Coincido. Menciona también que no todo el PRD está manchado, hay también un ala de dirigentes y militantes comprometidos con una verdadera alternativa progresista que sostienen principios de soberanía, justicia, libertad y democracia. Así como discurso, coincido también.

En lo que no coincido es en la estigmatización de la situación tanto de Zedillo como Fox (y ninguno de los dos son santos de mi devoción), en su bendición a Ebrard, en la condena al avance democrático (que aunque ha sido torpe no podemos negar que la transición ha contribuido a la democratización mexicana).

No coincido en su cinismo descarado, en su salida y aparición en medios nacionales cuando el dice y como el manda, no coincido en su “me hago wey” como si antes de 1995 no hubiera pasado nada, dejando de lado la insurrección zapatista, la crisis económica de 1994, el asesinato de Colosio, las mañas de sus hermanos, el chupacabras, la política ficción, la mano que mece la cuna y hasta eso de que tiembla cada que regresa a México.

El apellido Salinas es por sí mismo un icono de poder, es de admirarse su estructura mental perfectamente bien cimentada, su agilidad para esquivar los obstáculos y librar todo aquello que lo daña, su habilidad para darle el “spin” a cualquier situación.

Me resulta sorprendente su capacidad de reinventarse, de resucitar de ser generador y protagonista de la Agenda Pública cuando y donde el quiera. Ahora ya tiene hasta su propia columna en el Reforma, en la que este lunes dio su versión del asesinato del Cardenal Posadas Ocampo ocurrido en 1993.

Sin duda Carlos Salinas de Gortari es un personaje con un potencial tremendo, inteligente, un estadista, lástima que esté en el Dark Side of the Force.

Una eleccion de razas?

2008-05-21T19:21:00.005-05:00

Washington, D.C. es sin duda la capital del poder occidental, el centro de poder de grandes instituciones, donde convergen importantes fuerzas politicas, economicas, sociales... una ciudad construida en simbolos imponentes que se reflejan en cada rincon que pisas.

Llevo dos meses en esta ciudad y en este breve tiempo he podido ser testigo de la carrera agotadora hacia la presidencia. Ha sido un largo trayecto y eso que apenas se estan definiendo quienes seran los candidatos presidenciales. Sin lugar a dudas, el foco se ha centrado en el Partido Democrata por lo controversial que resultan sus candidatos (una mujer y un hombre negro...de color, afroamericano, mulato -lo que cada quien prefiera como politicamente correcto) y por la poca credibilidad que ahora ataca al Partido Republicano, consecuencia del gobierno de Bush.

Ha sido una eleccion larga y en mi opinion, cansada para la sociedad. Tantos debates, tantas referencias al 'cambio', al error que implica la guerra en 'Iraq', a los precios del petroleo, y sobretodo, a los dimes y diretes entre lo que cada candidato dijo o hizo como senador. Retorica y mas retorica. Pero aun asi, en el aire de DC se respira el voto por Obama, si caminas en las calles puedes ver mas pancartas y estampas en apoyo a Obama que a Clinton.

Un factor importante, DC es el estado con mayor poblacion Afro-americana y aun cuando Obama es de padre negro y madre blanca (por mas racistas que se escuchen estos terminos), la eleccion se perfile en el fondo, como un asunto racial. Si, es cierto que varios de los que apoyan a Obama ven en el un lider carismatico, con mejor imagen internacional y capaz de regresar la buena imagen y reputacion al pais. Pero tambien es cierto, que en el se identifican quienes durante mucho tiempo se han sentido relegados y/o discriminados, sin las mismas oportunidades de vida, y fuera de la atencion de los gobernantes. Y si existe duda al respecto, bastara ver como se deciden las elecciones en el mes de noviembre.

Algunos hablan sobre el desgaste que ha sufrido el Partido Democrata, consecuencia de la larga batalla entre candidatos. Dicho desgaste dicen algunos, les costara la presidencia del pais pensando en el supuesto que Obama gane las primarias. Si es asi, quienes apoyaban a Clinton, retirarian su apoyo a Obama influenciados por cuestiones raciales. De ser asi, esto daria la victoria al ya candidato presidencial, John Mcain.

Por otro lado, ante el avance de Obama y la insistencia de Clinton por seguir en la contienda, surge otra hipotesis. Dado que Obama se perfila como ganador de las primarias, Clinton empieza a tener problemas economicos pues se ha endeudado de manera considerable para financiar su campana. Esto le sirve como arma para negociar con Obama la candidatura compartida, en la que Clinton vaya por la vicepresidencia. De esta forma, podrian reducir el riesgo de ahuyentar simpatizantes y por el contrario, mostrar que el Partido Democrata no esta debilitado y que es capaz de gobernar.

Si esto se da, seria un momento historico y polemico, con reflectores dirigidos en el transcurso del siguiente periodo presidencial. Seguramente el asunto racial seguiria presente sin embargo, la urgencia de la sociedad estadounidense por recuperar la fuerza que sabe esta perdiendo, pondria la mira en el gobierno para exigir el cambio que tanto han prometido ambos candidatos (por mas ambigua que sea la palabra)

Apatía hacia el debate de la Reforma Energética

2008-05-15T12:45:00.004-05:00

hace unos días, El Universal publicó unas fotos de la carpa que instaló el FAP en la Alemeda central con capacidad para más de 600 personas, de las cuales asistieron un cifra cercana a 40 personas.

Esta foto es reflejo fiel de la apatía que existe en torno a la discusión petrolera. Más allá de algunos círculos sociales, y de discusión nacional, la realidad es que es un tema que no concierne a la ciudadanía. La razón obedece a la complejidad discursiva y técnica que impera en todas las discusiones, aunado, adicionalmente a la nula percepción que se tiene de las utilidades petroleras.

También podrías incluir en el análisis variables como elección racional y el costo que representa asistir a debates donde la influencia es mínima es alto. O bien podemoes recurrir a explicar el fenómeno desde la óptica de la cultura política y su escaso nivel en nuestro país, reflejado en la poca participación.

El debate energético polariza a la población y se vuelve una lucha de posturas antagónicas donde no hay más que privatizar y no privatizar. Todos los ramales que se desprenden de estas dos posturas irreconciliables entre sí vienen a dar vida a una serie de argumentos metafísicos y poco comprensibles para la gente en general, tal es el caso de la tan cuestionada "Soberanía Nacional". Esto, perdón, no es debate.

Pero más allá de explicar en demasía cualquiera de estas cosas simplemente me comentaré a decir que la gente no participa porque no tiene los incentivos para hacerlo, tiene la percepción de un país estancado, una clase política corrupta y veniflúa que dirige los debates, y la idea de que Pemex es de los mexicanos, al menos en el papel, porque salvo Romero Deschamps y su reloj de medio millón de pesos, al resto no le queda mucha idea qué pasa con ese patrimonio nacional. En el país no hay debate, hay ruido partidario.

La ausencia de líderes con altura moral para hablar a la Nación y ordenar con su liderazgo las acciones es más que evidente. De hecho es aquí cuando parece que México tiene en Calderón un Jefe de Gobierno, pero no tiene un Jefe de Estado.

En suma, el problema de este país en los últimos años es que aunque en la ley dice que tenemos un Jefe de Estado, en la realidad esto es letra muerta.

¿Por qué tomaron las Tribunas?

2008-04-20T18:08:00.001-05:00

El día de hoy, se cumplen nueve días de que las fracciones parlamentarias del PRD tomaron las tribunas del Senado y de la Cámara de Diputados. Muchas cosas han pasado y se muchas se han dicho al respecto. Tal vez yo no sea la más objetiva para hablar al respecto dada mi filiación partidista y el cansancio, por lo que retomó la columna de Jorge Zepeda del Universal del día de hoy, la cual me parece muy apropiada.

No coincido con varias decisiones de López Obrador y me parece que su estilo de liderazgo deja mucho que desear. Pero estoy convencido de que AMLO y las causas que representa son absolutamente indispensables para la salud de la República. Cada vez que el tabasqueño habla en contra de las instituciones y convoca a la movilización, una legión de analistas y comentaristas se queja de su irresponsabilidad y primitivismo político. Como si se tratase de una anomalía trasnochada en una sociedad democrática. “Hay problemas pero estos deben resolverse mediante el diálogo”, se dice; “los bloqueos y tomas de instituciones no caben en una sociedad con estado de derecho”, se afirma, con la convicción que sólo podría tener un alemán o un sueco.

El problema es que no vivimos en un estado de derecho, ni los problemas se resuelven con el diálogo, salvo que usted pertenezca al 20% de la población de mayores ingresos. Todos los días miles de mexicanos humildes son víctimas de tribunales y autoridades que operan a favor del poderoso o del que ofrece más. Háblenle del estado de derecho a Lydia Cacho, a las víctimas de Ulises Ruiz en Oaxaca, a los campesinos que suplican a un funcionario que ya vendió su caso. Más que un Estado de Derecho lo que padecemos es “el derecho al Estado” del que gozan algunos sectores privilegiados. ¿Cómo podemos hablar de “someterse al imperio de la ley” cuando los que se enriquecieron con el Fobaproa, el mayor robo en la historia de la nación, lo hicieron legalmente?

La reforma energética ofrece el mejor ejemplo. Si López Obrador y sus contingentes no hubieran irrumpido con sus sudores y malas maneras (cito a un crítico) la reforma habría sido acordada entre futuros beneficiarios, funcionarios federales y legisladores priístas. Fueron los gritos y sombrerazos, las denuncias fundadas e infundadas de El Peje, lo que obligó a definir esta reforma en un espacio verdaderamente público.

No sé si al final de todo esto tendremos una buena reforma, pero estoy convencido de que será mejor de la que podría haberse firmado tras bambalinas. En todo caso habrá de ser más representativa del sentimiento de la comunidad en su conjunto y mucho menos cupular de la que tenían cocinada. ¿Qué no trata de eso la democracia? Desde luego, los métodos de AMLO no son democráticos, pero son comprensibles si consideramos que los acuerdos “democráticos” son los que tienen que pasar y ser resueltos por Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa a partir de los intereses muy poco democráticos que ellos representan.

Insisto en que los mexicanos tenemos todo el derecho de desconfiar de la apertura al capital privado, habida cuenta de la cantidad de abusos que han generado privatizaciones y concesiones en el pasado. Eso no significa que debamos satanizarlas per se. Podrían ser la única solución para el quebranto energético que se avecina. Pero el Estado mexicano hasta ahora ha sido incapaz de impedir los excesos y abusos de los grupos privilegiados cada vez que ha abierto al mercado ámbitos de la esfera pública. No es posible encarar la apertura de Pemex sin antes agotar la discusión de las maneras en que habremos de asegurarnos de que no se multipliquen los Carlos Slim o Roberto Hernández, o peor aún, los Bribiescas. Que tome 50 días o 100 ventilar estos asuntos es irrelevante si consideramos lo mucho que está en juego.

Es desagradable ver a los perredistas convertir la tribuna máxima en un tianguis. Pero, bien mirado, es un costo menor si ello obligó a examinar con atención el futuro del petróleo, nada más y nada menos que el mayor patrimonio de este país.

Hay un linchamiento mediático de López Obrador que muchos están “comprando”. Algunos se preguntan qué hacer con esta piedra en el zapato que constituye su movimiento. Yo diría que pese a su retórica y su populismo, López Obrador es imprescindible. No empareja el marcador pero impide la goliza. Lo peor que podemos hacer es pretender que la inconformidad social no existe. ¿Nos parecen de mal gusto sus expresiones? ¿Y de qué gusto son las inequidades e injusticias que padece la mitad más pobre del país? ¿Qué creíamos, que iban a votar cada seis años y sentarse a esperar a que llegue un empleo, un abogado honesto o un programa de gobierno?

López Obrador no representa a los verdaderos pobres del país, se dice con frecuencia. Quizá. Pero canaliza la irritación que entre muchos mexicanos genera esa pobreza. Su desconfianza hacia la apertura al capital privado es la desconfianza de muchos. Antes de lincharlo y repudiar sus métodos habría que escuchar lo que nos está tratando de decir esa república olvidada que intenta hacerse presente.

Creo que eso resume mi posición al respecto de la toma de la tribuna. No estoy de acuerdo, pero no acepto en lo absoluto la reforma energética propuesta por el Ejecutivo. Muchos de mis amigos me han dicho que las protestas del tipo del PRD no abonan al avance democrático, pero digo, ¡abramos lo ojos! No vivimos en la democracia cuando tenemos a más de la mitad de la población sumida en la pobreza, no somos europeos, ni americanos.

Vivimos en México, en el tercermundo y en las instituciones creadas al amparo de la corrupción priísta, gobernados por una derecha intransigente que genera fantasmas tales como El Yunque.

A mi tampoco me gusta ver a los perredistas cantando la internacional socialista en la tribuna, pero al menos hicieron de este tema, un debate público en el que todos podremos participar y no quedarnos con la insultante campaña del “tesoro escondido en el fondo del mar”.

Creo que debemos que aceptar la realidad y exigirle a la clase política una renovación, al PRD cordura, el PRI ética y al PAN inteligencia, sino seguiremos por siempre navegando en el mar de la desestabilización.

La renuncia a la Reforma Energética... y a la Democracia

2008-04-16T13:30:00.007-05:00

La semana pasada el Presidente Calderón presentó su propuesta de Reforma Energética. En ella se plantean a grandes rasgos la participación de empresas privadas en las áreas de exploración y refinación. Con las reestricciones legales para mantener el petróleo bajo la rectoría del Estado.

La iniciativa es polémica por lo extremo de las posturas para reformar Pemex. Sin embargo, hay un hecho que quisiera resaltar en esta lucha por obtener una reforma petrolera sin cargas "ideológicas". Esto tiene que ver con la postura del PRD en relación a la toma de las tribunas en ambas cámaras legislativas.

Esta acción es a mi juicio una estrategia de movilización de opinión pública acorde con los objetivos de López Obrador. No es un secreto que López está haciendo acciones que le den capital político para las alecciones del 2012. Uno de los principales estandartes de esta estrategia es la defensa del petróleo. La razón es sencilla. Creo que en la opiníon pública generalizada, prevalece la idea de que los energéticos deben permanecer en poder de la Nación, de ahí que López busque hacerse de la simpatía de toda la gente que confía en la soberanía del petróleo.

Anteriormente, otros estandartes de la lucha del Frente Amplio Progesista ha sido la reforma fiscal y la energética. Una vez que estas han sido aprobadas, el arma política se limita al petróleo. De ahí su radicalismo para hacer frente al a inicitiava que presentó el Presidente, misma que ataca escrupulosamente los principales puntos del discurso de la izquierda:

En primer lugar, la "no" privatización de Pemex expresada enfáticamente por el Presidente en su mensaje a la nación. Que más allá de ser discutible en los hechos, lo cierto es que no hay cambios Constitucionales y el petróleo (en la ley) sigue perteneciendo a la nación.

En segundo lugar, el discurso en relación a que Pemex pertenece a todos los mexicanos viene expresado no solo como un ídeal, sino como algo plausible en la propuesta del Presidente; esto a través de los bonos ciudadanos que pueden ser adquiridos por cualquier persona mexicana, desde 100 pesos. Los bonos dan la oportunidad real de que prácticamente cualquier persona mexicana de nacimiento, pueda ser beneficiaria de las utilidades petroleras.

Estas dos razones parecen dar la sensación de que el Presidente tenía como objetivo quitar todo pretexto a una izquierda que parece más estar sumida en sus conflictos internos que en la búsqueda del diálogo en beneficio de los mexicanos. Ya que si no es así, ¿cuál es el objeto de la toma de tribunas por parte del FAP? ¿Para evitar la aprobación de la reforma? Acción Nacional y el PRI hacen mayoría para su aprobación ya que esta reforma no plantea cambios a la Constitución. Ante esta situación de desventaja "democrática" (en el sentido de ser minoría), la actitud institucional del FAP debería ser la negociación y reorientar la actual reforma para destinar los recursos a desarrollo social o algo en esta línea.

El FAP abandonó ya las vías democráticas para la salvaguarda del petróleo, lo que en términos reales significa que la reforma pasaría sin ningún aporte de izquierda (en detrimento del país y de la propia izquierda, desde luego). Esto sin contar el retraso político que el país evidencia con actos de esta naturaleza. Conforme pasa el tiempo, parece que la Democracia en vez de consolidarse, va en franco retroceso. Curiosamente quien más abona a esta involución es quien más promovió una apertura del sistema en los años ochentas. Da la impresión de que el PRD ha perdido su identidad conforme el país se vuelve más institucional.

La democracia da la oportunidad de crear los caminos institucionales para que las minorías puedan tener representación y canalizar sus demandas. Que una minoría bloquee y dinamite los canales democráticos, solo porque sus demandas no son atendidas, solo es muestra de falta total de tolerancia, valor fundamental en las sociedades modernas.

La estrategia del FAP pro López Obrador parece ser un juego donde los costos en caso de que la reforma se apruebe serán catastróficos para el Frente, sobre todo si las acciones de "resistencia civil" se radicalizan, las "adelitas" nos dan la pauta para pensar esto. Aunque el Distrito Federal es el principal bastión del PRD, también es una de las entidades con más pluralidad y donde la gente es conservadora cuando se trata de movilizaciones.

Habrá que esperar y ver cómo termina todo esto. Por lo pronto, las Cámaras ya sesionaron en sedes alternas, sin la presencia de legisladores del FAP. Una verdadera lástima ver a la izquiera necia recluida en su realidad sin intención de entrar de lleno a la discusión y proposición en la reforma en aras de buscar algo que hoy, parece dificil de lograr: La Presidencia de la República.

Debate pueril necio

2008-04-04T13:21:00.003-06:00

Válgase la redundancia: Debate insignificante, trivial, débil. En esas andamos.

Quién es líder de opinión, ¿Carlos Loret? ¿Con su repleta hostilidad y pésima objetividad para discutir temas? A quién tengo que creerle. Todo es tendencia.

Dónde están los temas de fondo. Las subculturas urbanas toman vuelo en la agenda pública, ahora resulta, ¿por qué? Qué es lo que realmente se está discutiendo allá dentro que no nos estamos enterando.

La reforma energética tal vez. Y de ésta, ¿qué es lo que tengo que saber? López Obrador es contradictorio así como Calderón. Se vende, no se vende, privatización, asociación, capital extranjero, nacional, corrupción, inversión en tecnología, qué tanto es tantito, se acaba el petróleo en años, necesitamos exploración.

Y como no soy experta en petroquímica, ni siento que me haya tocado un beneficio directo de Pemex, ni soy diputada, ni presidenta, entonces, Qué tengo que pensar.

La opinión siempre estará sesgada. El debate se vuelve pueril por donde volteemos. No se si es decepción, o cansancio. La piedra ya no está girando. ¿Qué significa tratar temas de fondo? Cuál es el fondo de los temas políticos nacionales, que alguna vez eran irresistibles, ahora son mediáticos, banales, superfluos tal vez.

Dirán algunos, pues mejor enfoquémonos en las cosas que verdaderamente valgan la pena. Supongo que sí, habrá que ir abriendo espacios tendientes al pensamiento puramente visceral, a la persona, a los gremios, al colectivo social, las redes, que se deslinden del debate general.

De todas formas no nos podemos deslindar, pues las discusiones llevan en algún momento a las decisiones, y éstas terminan por afectarnos.

Entonces podemos tomar la opción de adentrarnos en dicho debate, y mejor aún si es banal, nadie es experto, al fin y al cabo es pasional, mis pensamientos y opiniones como éste mismo artículo, saldrán al aire…y seguramente en el aire se esparcirán.

CANADÁ Y SUS FOCAS

2008-04-03T13:43:00.004-06:00

El peor pecado contra las demás criaturas
no es el odio, sino la indiferencia: esa es la esencia de la inhumanidad."
George Bernard Shaw

60 mil años tuvieron que pasar para que los hombres pudiéramos caminar erguidos y pensar. Creamos un mundo y nos volvimos amos de el, destruimos, consumimos los recursos naturales, asesinamos a los animales y no sentimos responsabilidad. Controlamos la escala evolutiva.

Al menos eso piensan los canadienses, quienes en la península del Labrador en el Atlántico Norte, cada año asesinan a cientos de miles de focas de entre 12 días y 12 meses de edad para poderles arrancar la piel, la grasa y sus penes.

En el año 2001, un grupo de veterinarios vigiló la matanza de focas en esa región e informó que en el 42 por ciento de los casos, la foca no presentaba evidencias de daño craneal suficiente no ya para estar muerta, sino ni siquiera insconsciente, en el momento de despellejarla.

Pero como los canadienses son muy civilizados y ordenados, el gobierno permite la matanza de focas sólo a quienes cuenten con licencias comerciales, y según datos oficiales hasta el momento se han entregado 11 mil 185 licencias, además de autorizar como cuota máxima casi un millón de focas para el periodo 2005-2008

Todo esto tiene una justificación comercial, las focas se matan por su piel, ya que es muy preciada en la industria peletera, además sus penes son insumos para fabricar afrodisíacos para ser comercializados en los mercados asiáticos.

Se espera que este año sean brutalmente asesinadas más de 300 mil focas, el problema es que la piel de los cachorros es más cara ya que las primeras dos semanas es muy blanca, así que de esas 300 mil, el 92 por ciento será de bebes de menos de un mes de nacidos, mismos que ni siquiera han podido llegar al mar.

La globalización nos permite ver lo que pasa en el mundo casi al instante, así que no podemos, bajo ninguna circunstancia no sentirnos culpables por esta cruel cacería contra una especie animal. Les dejo este link para que se suscriban y el llamado a sumarse al boicot contra Canadá.

http://www.hsus.org/protect_seals.html

El panegirista de la ultraderecha

2008-03-31T00:04:00.008-06:00

Hace unos días conocimos la intención de Emilio. Emilio González Márquez, Gobernador de Jalisco, se propone donar noventa (90) millones de pesos del erario público para la construcción de un santuario dedicado a los "cristeros" en Jalisco. Circuló la información y presenciamos como el flamante gobernador le dio un adelanto de treinta (30) millones al cardenal Juan Sandoval, arzobispo de Guadalajara.

No hay intención por ahora de abundar en la personalidad del cardenal, sin embargo, su historia como seminarista y como luchador de box en su juventud son sin duda, un largo tema de conversación. Pero más allá de eso, hablemos del teocrático jalisciense.

Mucho se ha hablado de la radicalización política y la polarización de las posturas frente a determinados temas. Especialmente, la pugna en este país entre la izquierda y la derecha es particularmente visible. La derecha siempre ha acusado a la izquierda de reaccionaria, radical, poco tolerante y hasta peligrosa. No obstante, hoy, la ultraderecha, que no la derecha, ha mostrado su rostro siniestro, igualmente radical y peligrosa. La ultraderecha tiene muchos motes: el más famoso de ellos es el "yunque".

El yunque no existe. Lo que existe es una serie de organizaciones como MURO, DHIAC, ANCIFEM y muchas más que juntas y entre ellas forman el hilo conductor del fantasma que todo mundo conoce como "yunque". Es bien sabido además que muchos de estos fanáticos militan en las filas de Acción Nacional. Nada de qué enorgullecerse.

Para ir más allá, al denominado "yunque" se le asocia con la religión católica en su ala extremista. Si bien es cierto que los "mochos" o católicos radicales que pretenden aplicar los preceptos canónicos a pie juntillas en la vida diaria son parte cotidiana del "yunque", no hay que olvidar que el movimiento va más allá de lo religioso y combina a lo político. Es decir, las esferas de lo religioso y lo político están mezcladas. Una vez más el eterno dilema de lo público y lo privado. Tal vez aquí quepa eso del teocrático jalisciense.

Pues bien, Jalisco se conoce por ser uno de los estados de la República donde abundan los seguidores de la doctrina "yunquista": aquella que pretender instaurar el Reino de Dios en este mundo y forja a las almas en el yunque del espíritu de Cristo y su cuerpo místico, es decir, la Iglesia. Siendo así se entiende entonces que pueda florecer allá una donación de noventa (90) millones de pesos del presupuesto público para un santuario cristero.

El tribunal de la opinión pública jalisciense probablemente no oponga resistencia ni dicte sentencia condenatoria, es más, probablemente los tapatíos aplaudan la decisión. No obstante cabe decir que una democracia que pretende consolidarse y cuyos cimientos laicos aún son débiles, la donación de dinero público para un templo no puede ser posible.

Justamente este tipo de cosas son aquellas que dan pie para que los anticlericales digan -y con razón- que la Iglesia debe mantener sus narices fuera del asunto público. La Iglesia es muy poco articulada en sus posiciones políticas y no se ha dado cuenta del enorme peso que lleva sobre sí y la enorme responsabilidad que esto acarrea.

La Iglesia no tiene mucha defensa: con un Papa que ha abolido el Limbo por decreto y por otro decreto "instituye" al infierno como un lugar de castigo físico y asegura que hay almas que habitan en él; la entrada en vigor de las nuevas palabras de la Consagración donde se cambia el "Todos los hombres" por "Muchos de los hombres", excluyendo así a una parte de esta humanidad, permitiendo las misas en latín y creando los "nuevos" pecados... No hay para donde voltear. Y además, la Iglesia mexicana, representada por personajes como el cardenal Sandoval de Guadalajara, recibe gustosa la donación de los millones de pesos del gobernador para su nuevo santuario. Aquellos que han advertido sobre la peligrosidad de la radicalización de las posturas, no se equivocan al decir que una izquierda reaccionaria y radical es peligrosa, pero tampoco se equivocan al afirmar lo mismo de la ultraderecha que, con sus donaciones y sus diezmos de millones y millones de pesos, pretenden demoler las instituciones de la República que, ya de por sí, son débiles y atacadas por múltiples voces.

Lo menos que nuestro país necesita en este momento, donde los actores políticos son víctimas de los medios de comunicación voraces, donde la opinión pública vale más que cualquier sentencia y donde la ley se acostumbra negociar, donde los escándalos de Mouriño y López Obrador, de Ortega y Encinas, etc., es que se le añada a este sazón una peligrosa ultraderecha que, por radical, tampoco respeta a la República y sus instituciones. El gobernador de Jalisco, Emilio González, como todo un panegirista de la ultraderecha, contamina la esfera pública y enturbia el debate político, donde nadie necesita, además de lo que ya existe, a una ultraderecha que como dije, muestra su rostro cínico y perverso.

Carisma por encima de la libertad

2008-03-28T13:27:00.008-06:00

Destino: La Habana, Cuba.

Donde el turismo es la principal industria, y no todo son coches viejos, algunos edificios cayendo del desgaste, o impactantes como el Capitolio, que sirvió de muestra para Washington DC.

Un retorno en el tiempo a una ciudad gloriosa de los años 30 del siglo XX.

Un sistema socialista que persiste a pesar del bloqueo económico principalmente de Estados Unidos; y de una economía de Estado Protector.

Donde no hay desigualdades sociales marcadas, ni cultura de consumo.

Donde el Ché es la principal figura alabada, quien no vivió el gran lucro que se hace hoy con su imagen, ni con sus ideales revolucionistas.

Unas cosas por otras:
Todos tienen garantizado una excelente atención médica gratuita de por vida.
Todos tienen garantizada una educación de calidad. La educación es un placer, no un medio para crecer.
Todos tienen garantizado un trabajo, sin importar el que sea, siempre hay trabajo.
Todos tienen garantizada una casa para vivir, propiedad del Estado.

La vivienda pertenece al Estado, el Estado la protege y sólo El puede lucrar con ella.

Nadie puede vender ni rentar su casa.
Nadie puede ser opositor abierto de la Revolución, ni hablar mal de Fidel (por su puesto que lo hacen pero no en un lugar abierto).
Nadie puede salir de Cuba a menos que sea invitado por un extranjero con una carta explícita solicitándolo.
Nadie puede entrar a lugares exclusivos para turistas, como la hotelería. Pero los turistas no podemos hacer uso de todas sus prestaciones, como la GuaGua, o el autobús pues.

Es un desafío la conversión entre Pesos Cubanos Convertibles sólo para turistas, y los pesos nacionales sólo para cubanos.

Dicen en La Habana, que la llegada de Raúl Castro se percibe como buena, dicen que Cuba comenzará gradualmente la apertura, que unificará el peso cubano, y prohibirá la exclusión de cubanos en los lugares turísticos. Si ello se realiza, entonces el país caribeño podría saltar rápidamente al desarrollo, dado el alto grado de preparación de su gente.

No hay duda que se viven grandes contrastes en Cuba. Y la gente es su principal valor…Con el significado que cada cubano le da, todos bailan bajo el mismo son.

El son de La Cuba Libre: la mirada pícara, el ritmo, las guitarras, los piropos, las sonrisas, los habanos, los bongoes, el añejo ron, las caderas, la salsa y el cha cha chá.

¿Será que su carisma y calidad humana matan fácilmente la libertad reprimida?

Pd. Lo expresado aquí es la experiencia descriptiva de lo que viví, visitando Cuba, en semana santa del 2008.

Reforma energética vs soberanía nacional

2008-03-13T10:25:00.001-06:00

Mientras me tomo el tercer café del día pienso que los próximos días serán complicados en mi vida y en la del país en general. Corren rumores por los pasillos de San Lázaro que la iniciativa del Ejecutivo en materia de Reforma Energética llegará después de las vacaciones de Semana Santa.

Con ello comenzará el debate más importante y más álgido que se discutirá en la LV Legislatura del Congreso de la Unión.

El Frente Amplio Progresista comenzó con lo que llama “protesta civil pacifica” y lo que en términos prácticos es el inicio de las hostilidades a fin de impedir la semiprivatización de Pemex.

Y digo que ya comenzó porque es un hecho que las acusaciones contra el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, son parte de la estrategia para debilitar e invalidar al principal interlocutor del gobierno federal en este tema. Ahora lo que falta saber es si Felipe Calderón sacrificará la reforma para salvar la cabeza de su amado delfín.

El PRD decidió no entrar a la discusión de la reforma como tal en el ámbito legislativo, pero está muy interesado en conocer las diferentes posturas que existen al respecto.

Ello explica la visita de Cuauhtémoc Cárdenas a la Cámara para dar a conocer su postura. Cárdenas, líder moral del PRD aseguró que lo más importante es lograr la autonomía de gestión de la paraestatal y que el Estado conservé el control de los energéticos, aunque insistió en que es necesario la exploración en aguas profundas para aumentar las reservas de hidrocarburos.

Por otro lado, especialistas afirman que esto no es necesario ya que hasta el momento sólo se ha extraído el 11 por ciento de las reservas localizadas en la superficie somera del país, por lo que iniciar la exploración en aguas profundas es peligroso ya que México no cuenta con la tecnología necesaria para hacerlo y los desastres naturales de los últimos años han destruido gran parte de la infraestructura en este sentido.

Existe mucha información de la cual echar mano, pero lo realmente importante es comenzar a cuestionarnos si nuestro sentido de soberanía debe residir en un recurso natural no renovable, en uno que más ha contaminado a nivel mundial por otro lado. Yo creo realmente que Pemex debe seguir bajo el control del Estado, pero debe tener la suficiente libertad para manejar sus recursos, invertir en tecnología y capacitación y sobre todo, quitarse de encima a su corrupto sindicato.

Ahora sí, termine mi café del mediodía y me dispongo a subir al Pleno de la Cámara a ver como los perredistas piden en la Tribuna, la cabeza de Mouriño…

Renovando el Trasfondo *

2008-03-12T11:33:00.001-06:00

En los próximos días Trasfondo Mx tendrá una renovación importante...

Estén pendientes. Un saludo.

http://tlacaeleltzin.blogspot.com

Actualidad Política

2008-01-22T13:33:00.001-06:00

Nuevos cambios en el Gabinete del Presidente Calderón

Juan Camilo Mouriño (quien fuera jefe de la Oficina de Presidencia) fue designado como nuevo Secretario de Gobernación ante la renuncia de Francisco Ramírez Acuña. El principal compromiso de Mouriño es el de impulsar el diálogo y los acuerdos, especialmente con el Congreso.

El PRI y PAN vieron como positivo el cambio y dieron su voto de confianza al nuevo Secretario. Por su parte, el PRD criticó la entrada de Mouriño a la Segob y afirman que seguirán con su política de no diálogo con el gobierno Calderonista.

El Presidente anunció que se le quitarán funciones a la Oficina de la Presidencia, la cual quedará en manos de Gerardo Ruiz Mateos: dejará de tener control de la Coordinación de Gabinetes y del área de Comunicación.

El segundo cambió fue en la Secretaría de Desarrollo Social, donde Beatriz Zavala fue sustituida por Ernesto Cordero (quien ocupaba la subsecretaría de egresos de Hacienda y Crédito Público). La ex titular regresará a ocupar su curul en el Senado y se integrará a la dirección del PAN.
perativo contra el crimen organizado en Tamaulipas está integrado por mil 100 policías federales y 2 mil 300 militares ubicados en retenes en carreteras y zonas urbanas.

La lectura del movimiento político va orientado a lo que debe ser el segundo año de gobierno del Presidente y que he comentado brevemente en la entrada "La estrategia de Calderón". La llegada de Mouriño viene a dar por realidad el puesto que muchos especularon sería para él durante el período de transición en el 2006.

El objetivo será negociar con el PRI y el ala moderada del PRD reformas estructurales en materia energética principalmente. Ante un eventual escenario de fractura hacia el interior del partido, la viabilidad e una reforma importante parece perfilarse de manera importante.

El PRD se encuentra en proceso de renovación de dirigencia, y nuevamente en la encrucijada de tomar una postura institucional de reconocimento o de desconocimiento. Este puede ser la última oportunidad del PRD para lograr unidad al interior, hecho que se vislumbra como poco probable. Las voces al interior del partido anuncian ya una fractura, que de manera irreductible beneficia al resto de las fuerzas políticas para negociar las reformas por el resto de la legislatura.

Este año resultará crucial para el proceso reformista del país, donde se redefinará, entre otras cosas el concepto de soberanía nacional surgido a partir de la nacionalización energética de 1938. Es tiempo de readecuar las necesidades del país en términos objetivos y destruir los mitos. La oposición política, permite un accionar político con contrapesos y obliga a negociar. Una eventual fractura del PRD no abona a la negociación democrática

El 2008 resultará crucial para el país en dos sentidos. Para llevar a cabo y materializar el proyecto calderonista, por un lado; y por el otro, redefinir y ajustar las luchas sociales a través de una reforma o reestructura de la izquierda mexicana.

El gobierno de Calderón sí construirá el aeropuerto en Texcoco

A diferencia del gobierno de Vicente Fox, durante el actual sexenio sí se iniciará la construcción el aeropuerto de la Ciudad de México en Texcoco, pero esta vez sin recurrir a la expropiación de los terrenos ejidales de Atenco.

Se ocupará un terreno federal de 9 mil hectáreas con una inversión inicial de 8 mil millones de pesos. Después de realizar la licitación, se prevé que las obras inicien en 2012.

Es de extrañar por qué no se contempló estos predios en primer lugar o como plan alternativo la administración anterior. Sea como sea, la ampliación en la terminal 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México parecen haberse llevado a cabo únicamente para calmar la tempestad y la inoperancia del gobierno saliente. De cualquier forma, ¿eso justifica los millones invertidos en la ampliación del AICM?

El Objeto del sujeto: Chávez (parte II)

2007-12-28T15:29:00.001-06:00

“Si Dios aun existe es porque no hemos tenido el valor de volverlo a intentar”.
Ivan Leroy

* * * * * *
Y la Revolución Bolivariana llegó…

Si bien es cierto que Hugo Chávez comenzó el cambio político económico y social desde su llegada a la presidencia, la realidad es que el fenómeno venezolano se ha fraguado con diversos materiales como la envidia y el rencor.

No es nuevo hablar sobre la voluntad de poder que soporta la naturaleza humana, sin embargo, es particularmente osado y pretencioso, incluso para el Chávez de aquel momento, acuñar a su revolución el término “nuevo socialismo”.

El nuevo socialismo se basa en los principios del libertador Simón Bolívar y tiene como finalidad lograr la integración latinoamericana y pujar por un mundo multipolar.

¿Cuándo comenzó la Revolución Bolivariana?
El punto que suele emplearse como referencia es la Reforma Constitucional de 1999, misma que fue aprobada mediante un referéndum con un 70% sobre la oposición. También se recurre a julio del 2000, donde, ya con una nueva Constitución, se realizan las elecciones para "relegitimar todos los poderes". Chávez nuevamente gana con el 59,76% de los votos.

Yo prefiero utilizar como punto angular el momento en que el Centro Carter, que monitoreó las elecciones, publica un reporte donde claramente señala que “le resultó imposible validar los resultados oficiales del Consejo Nacional Electoral (el equivalente al IFE) debido a la falta de transparencia, la percepción de parcialidad en el proceso”. Aquel reporte también destacaba que la presión política del gobierno de Chávez generó un clima de hostilidad y una visión por parte del pueblo venezolano de estar viviendo unas elecciones adelantadas.

Pese a todo lo anterior, concluyeron que la elección presidencial era legítima porque no había elementos jurídicos (evidencias) que demostraran la influencia del presidente en las elecciones. Seguramente el precio del petróleo jugó un papel fundamental en la elaboración de dicha conclusión.

Por cierto, las listas y los votos de aquella elección no fueron secretos. Chávez tenía acceso a las boletas electorales y nombres de sus respectivos dueños.

Ahí comenzó la verdadera Revolución Bolivariana…

Con el cuestionamiento internacional sobre su presión política para conseguir la aprobación de su reforma constitucional y los ojos de Latinoamérica encima, Chávez echó mano de sus asesores cubanos (disculpen que me regrese un poco) y comenzó una lucha contra sus opositores.

La gente que votó en contra de la reforma fue perseguida por distintas vías. Chávez despidió a quienes ocupaban puestos en el gobierno y cuestionó cada acción de las compañías transnacionales que abiertamente habían cuestionado su modo de gobernar.

* * * * * *
Venezuela es, en muchos sentidos, un país de extremos. Desde los 40ºC a la sombra en Maracaibo a los -2ºC de Mérida, de sus bellas costas caribeñas a la sabana que pronto se convierte en selva. Desde la abundancia petrolera hasta la protección a las FARC en la frontera colombiana. Desde los increíbles impuestos a productos importados hasta los increíblemente bajos precios de la gasolina. Desde la radicalidad política de su gente (los opositores de Chávez no compran productos de color rojo: ropa, zapatos, carros, incluso labiales o barniz para uñas) hasta el culto a los concursos de belleza, que se atienden con toda la seriedad desde la primaria.

Así las cosas, no es de extrañar que un venezolano, llámese Hugo Chávez o Carlos Andrés Pérez, caiga en la trampa de la radicalidad. Uno con su nuevo socialismo, otro con su neoliberalismo latinoamericano.

El llamado Fenómeno Venezolano, no es en realidad más que natural para un país que tradicionalmente arrastra una lucha de poder ancestral. Contra españoles o contra portugueses; al igual que los mexicanos, los venezolanos no han superado ser un pueblo mestizo.

* * * * * *

“El sancocho se salió del perol” dicho venezolano

Chávez necesitaba un opositor, alguien que le diera reflectores, alguien que le permitiera mostrar su radicalidad pues en Venezuela ya nadie pesaba lo suficiente para completar el JING/JANG, insertado en el conciente colectivo de todo venezolano. No hubo que buscar mucho, pronto apareció Mr. Danger, George W. Bush, y las batallas ahora se librarían también fuera de Venezuela.

La primera discrepancia con EU surge de la aprobación de un Decreto Habilitante por parte del Congreso Venezolano, controlado por Chávez, que le brindaba poderes especiales al presidente para aprobar un conjunto de leyes, incluyendo la Ley de Tierras, similar a la Reforma Agraria mexicana en el más amplio de los sentidos, así como una nueva Ley de Hidrocarburos y la no menos controversial Ley de Pesca.

49 leyes fueron aprobadas, la oposición dirigida principalmente por la patronal más importante del país Fedecámaras y la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), se concentran en luchar contra las tres leyes antes mencionadas, pero su lucha no tuvo el apoyo necesario y la batalla terminó muy pronto, no sin antes iniciar un contacto con los nuevos rivales de Chávez, EU y España.

"No se puede combatir el terror con más terror", dijo Chávez refiriéndose a los bombardeos de EU contra los pueblos Afganos. Palabras sin duda valiosas y valerosas si el vocero no fuera un presidente que envía francotiradores a las marchas de sus opositores o si no encarcelara a sus propios secretarios por fallar en las negociaciones con la CTV.

La historia sobre la guerra de declaraciones entre Chávez y el mismo Bush es de conocimiento general. Las piezas de este ajedrez regional se movieron como nunca antes, incluyendo a Noriega.

Innumerables anécdotas sobre las palabras de Chávez y sus adversarios en turno. Basta recordar el pleito de pésimo nivel retórico entre Fox y Chávez o su más reciente enfrentamiento con Zapatero (no mencionemos el grito del Rey). No es mi labor recordarlas todas, sería una labor extenuante. No sabría si acomodarlas en orden alfabético o cronológico.

Algunas cosas interesantes se han presentado recientemente. La propuesta de establecer el Eje Sudamericano (Venezuela-Bolivia-Brasil), o la idea de crear un banco sudamericano que, entre otras cosas, mediría el precio del petróleo en euros, son pasos que cambian la importancia de la región para los ojos del mundo.

¿Cuál es el objeto del sujeto? De este sujeto… de este hombre que tiene el mayor potencial energético de Sudamérica. Que explota los mantos de gas en Bolivia, previo acuerdo con Evo. Que con un pestañeo dejó de venderle luz a Perú, sabiendo que ellos no tienen recursos para producirla. Que negocia con las FARC la liberación de rehenes, sin explicar lo que se da a cambio. Que desde el primer día de Lula en la presidencia de Brasil le extendió la mano y 10 millones de barriles de petróleo para que iniciara con el pie derecho.

¿Hacia dónde va Chávez? Francamente, no lo sé. El escenario muestra que en 2013 deja la presidencia de Venezuela, pero muchas cosas pueden pasar antes. Es un hecho que la gente está harta de él, que este NO reciente fue decisivo para el planteamiento de sus nuevas estrategias (no basta con nacionalizar a todos los colombianos que necesite para conseguir votos).

Probablemente buscará conseguir su reelección (ya sería su cuarto periodo) por otra vía, quizá un autogolpe de estado o una reforma emergente por alguna “crisis de seguridad”, lo único seguro es que no vuelve a preguntarle a su pueblo y la decisión será dictatorial. Lamentablemente, nada raro para un país latinoamericano.

Miguel Ángel

ACTEAL….

2007-12-17T15:27:00.001-06:00

En los Altos de Chiapas hace mucho frió, siempre. Yo fui hace muchos veranos cuando la insurrección zapatista estaba de moda. Nunca había estado en un lugar con tanta humedad, con tanta vegetación y con niebla.

Este 22 de diciembre se cumplirán 10 años de la matanza en Acteal. Murieron 45 personas en un cruel ataque por parte de los grupos paramilitares que trataban de combatir al EZLN. Con cuernos de chivo y machetes, un grupo de hombres cubiertos con paliacates dispararon contra indígenas de la organización “Las Abejas”, que se encontraban rezando en una pequeña capilla.

El gobierno de Zedillo tardó en reaccionar. Muchas voces internacionales se alzaron reclamando que se investigara la participación del gobierno estatal en la matanza. Sólo se arrestaron a ocho oficiales de la policía y se les condenó a cortas condenas, nadie estuvo en la cárcel más de tres años.

El zapatismo ahora es un movimiento más que se anexa al imaginario de la izquierda mexicana. Ha perdido fuerza y legitimidad debido a las declaraciones y últimas acciones del sub comandante Marcos, pero aún existen cientos de desplazados que tuvieron que huir ante el choque de los dos grupos. Viven en la línea de la pobreza extrema, sin tener acceso a los programas sociales del gobierno federal, sin el apoyo de las organizaciones de asistencia internacional. Sobreviven con lo que da la montaña, los inhóspitos montes de Chiapas.

A pesar de la amnesia de la que sufrimos los mexicanos, creo que es importante recordar este tipo de capítulos negros, nuestra memoria colectiva no debe olvidar nunca que Acteal no ha muerto, y que aún no se ha hecho justicia….

El objeto del sujeto: Hugo Chávez (parte I)

2007-12-10T18:22:00.001-06:00

Disculpen la filosofía de barrio, pero no sé escribir de otra forma

Miguel Ángel

¿Qué objeto tiene el ser ante el instinto? ¿Será que somos irremediablemente sanguijuelas hambrientas de poder? ¿Será que tendemos a ser serpientes cautivadas por el cascabel propio? ¿Es la soberbia una trampa del orgullo?
* * * * * *
Para hacer memoria...

En 1992 Carlos Andrés Pérez, entonces presidente de la República de Venezuela fue objeto de un intento de golpe de estado por parte de un grupo de militares rebeldes, entre los que destaca el hoy presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.

En aquel entonces Chávez lideró una oposición radicalmente opuesta pero necesaria al neoliberalismo miope de Pérez.

Eran tiempos sumamente complicados para la OPEP. Las calles del país estaban llenas de pancartas en contra de los aumentos indiscriminados al precio de la gasolina. En Venezuela es impensable, incluso hoy, aumentar el precio de la gasolina; "si quieren problemas entonces suban la gasolina" dicen todavía los venezolanos en tono de broma.

Durante el final de los 80 y el primer lustro de los 90 la situación en la frontera con Colombia exigía especial atención militar debido al incremento de los ataques de la guerrilla que, literalmente, corrían a esconderse en territorio venezolano para escapar del ejercito colombiano.

En medio de todo aquel trajín sucedió el "Caracazo" (1989), nombre que se le dio al uso de las Fuerzas Armadas -Ejército y Guardia Nacional- en la represión de las protestas realizadas en la capital. El Caracazo es para los venezolanos lo que es para nosotros Tlatelolco 68.

Chávez formó parte de aquella masacre como militar y en el 99 declaró públicamente que nunca olvidará "aquellos rostros de sus hermanos venezolanos siendo aniquilados por las ráfagas del neoliberalismo"... qué mala memoria tiene Chávez.

Sin duda legítima (permitanme usar este adjetivo pues su carga política viene al caso) la rebelión y el surgimiento del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (1982) que en su momento puso en la mira mundial las políticas neoliberales del Pérez y sus reformas hacendarias que pretendían contener la caída del petróleo (¿les suena familiar?), y también legítima la llegada de Chávez a la presidencia.

Aquella elección fue disputada pero los bolivarianos llegaron al poder. Chávez se mostró moderado ante el triunfo, nada de alardes para mantener los mercados tranquilos; nada de boinas rojas ni de pantalones camuflajeados para que Colombia viera un aliado; nada de desfiles caros para mostrar la austeridad.

* * * * * *
Los primeros años de Chávez...

"Todo cambio lleva tiempo, pero nosotros buscaremos que Venezuela lo haga rápido" dijo Chávez a CNN en el 99, qué mala memoria tiene Chávez.

Con una maestría inconclusa en Ciencia Política en la Universidad Simón Bolívar, Chávez buscó asesores que le ayudaran a implementar políticas económicas que dieran un vuelco a la tradición petrolera de Venezuela... los asesores venezolanos no lo convencieron.

Tras meses de incertidumbre en la implementación del nuevo rumbo venezolano Chávez despidió al 90% de los empleados de alto rango de PDVSA (el equivalente a Pemex), quienes inmediatamente encontraron refugio en compañías dedicadas a la producción energética en países como Chile, El Salvador, Costa Rica, Canadá, EEUU y Rusia.

Aquellos puestos vacantes fueron ocupados por gente de confianza del mandatario venezolano quien fue duramente criticado por su "nerviosismo" en todo el mundo. Fue entonces que recibió un apoyo que marcaría el rumbo de la historia venezolana: Castro.

Venezuela y Cuba habían tenido una larga historia de vaivenes políticos, llenas de intrigas dignas de una película de cine negro que no viene al caso contar ahora, pero que ante la crisis de credibilidad de Chávez se fortaleció por las declaraciones de apoyo del comandante Fidel Castro.

Así daría inicio un juego de intercambios de toda clase; asesores cubanos llegaron por docenas a Venezuela y millones de "petrodólares" financiarían programas de asistencia en Cuba para apuntalar la desgastada imagen de Castro. El juego no ha terminado, por dar un ejemplo, el sistema de salud de Venezuela pretende actualmente alcanzar el modelo cubano de la medicina preventiva.

Peor aun, los asesores que llegaron de Cuba y, recientemente, de la ex Unión Soviética han recomendado mantener la explotación de los recursos petroleros, la implementación de un programa de alta petroquímica y negociar con los países vecinos (Bolivia) el apoyo logístico en la explotación de los propios. Sabio consejo que genera grandes ingresos al Gobierno Venezolano, sólo que ese consejo que ya lo había recibido antes... de los venezolanos ahora exiliados.

Continuará...
* * * * * *
Me he extendido mucho, no demasiado, amenazo con publicar la segunda parte antes de que termine la semana y llegar al fin al objeto del sujeto,
Miguel Ángel

Actualidad Política

2007-12-07T12:23:00.001-06:00

Reducción de tarifas eléctricas para el 2008

El Presidente Felipe Calderón anunció la reducción de tarifas eléctricas para el consumo industrial y comercial, en horas pico, a partir del 1 de enero del 2008. Lo anterior con miras a mejorar la competitividad del aparato productivo.

En ese sentido, explicó que a partir de enero habrá una reducción de la tarifa en la señal horaria más alta en la modalidad de media y alta tensión; una reducción de 30 por ciento en la tarifa que favorecerá a al menos 44 mil establecimientos industriales y comerciales. Explico que la medida busca que exista una mayor competencia para las pequeñas y medianas empresas.

Posible Reforma Laboral

Durante la presentación del Plan Sectorial Económico, que encabezó el Presidente Felipe Calderón, el Secretario del Trabajo, Javier Lozano, anunció que el Gobierno federal concretará una reforma laboral antes de que termine el sexenio.

Se trata de una reforma laboral orientada hacia la competitividad y productividad, que al mismo preserve los derechos individuales y colectivos plasmados en el artículo 123 constitucional.

Lozano hizo énfasis en que la nueva legislación respetará el contrato colectivo de trabajo.
Calderón declaró que es fundamental reformar las relaciones laborales para hacerlas más productivas y benéficas a productores y trabajadores.

Partidos chicos buscan reformar el Cofipe

Diputados de los cinco partidos chicos presentaron una propuesta de reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) para defender la figura de las coaliciones y condenar la propuesta del PAN, PRD y PRI.

Diputados del PVEM, Convergencia, PT, Nueva Alianza y Alternativa promueven el reconocimiento de las coaliciones como una alianza o unión transitoria de uno o más partidos para postular a los mismos candidatos.

En su propuesta, los partidos definen en qué consistían las coaliciones totales y parciales, las candidaturas comunes y las características de éstas. La iniciativa precisa que los partidos políticos coaligados podrán conservar su registro al término de la elección, si la votación de la coalición es equivalente a la suma de los porcentajes del 2 por ciento de la votación emitida, que requiere cada uno de los partidos coaligados.

Esta iniciativa es sin duda un candado de los partidos grandes para blindarse contra negociaciones desventajosas y chantajes que los partidos pequeños han venido realizando desde la campaña del 2000, bastaría recordar lo ocurrido con la Alianza por el Cambio del PAN con el PVEM, y en la última elección el caso de la Alianza por el Bien de Todos, que otorgó un gran número de diputaciones a los partidos pequeños, cifras que yendo solos jamás habrían alcanzado.

Sin embargo, la iniciativa tiene cosas positivas. Por un lado da certeza al número de votos por partido, pero se mantiene la candidatura única. De esta forma prevalece el proyecto político y no los intereses partidistas. En los últimos años, la posibilidad de buscar alianzas ha permitido a partidos pequeños subsistir en el actual sistema de partidos sin demostrar con claridad el peso específico ni la representación nacional con la que cuentan, tal es el caso del PVEM, que desde el 2000 ha ido en alianza con el PRI o el PAN, sin que haya una idea del porcentaje que han otorgado, y al día de hoy, cuentan con 5 senadores, una cifra muy por encima de la representación real que tienen.

Esta reforma permite avanzar en la trasparencia, en la claridad y sobre todo en la asignación de recursos públicos a los partidos políticos. México es un país que necesita la pluralidad política, pero no a costa de los intereses sectarios, y mucho menos del erario público.

Ganó el “NO” en Venezuela

El domingo 2 de diciembre, los venezolanos que rechazaban las reformas constitucionales propuestas por el Presidente Chávez ganaron por un mínimo margen.

La victoria del “NO” en el referéndum imposibilita a Chávez a buscar la reelección en el año electoral del 2012 por cuarta ocasión. Los dos principales puntos que buscaba cambiar la reforma era permitir la reelección indefinida del Presidente e imponer un sistema socialista en Venezuela.

En este sentido es importante resaltar dos cosas, en primer lugar la visión o la legitimidad que el sistema democrático goza en Venezuela, y por otro (aunque resulte una ofensa para él), el respeto de la vía institucional por parte del presidente Chávez.

En el siglo XX América Latina se ha caracterizado por transitar de gobiernos autoritarios a democráticos y vicersa, no es hasta la década de los 80's que la región se ha estabilizado en la democracia. Los cambios constitucionales que Chávez propone pueden ser vista como regresivas siempre y cuando el presidente utilizara todo el aparato estatal para el control electoral, cosa que no dudo que sucedería a las viejas usanzas y por tanto, cayendo en una democracia simulada. Sin embargo, en sociedades institucionales, donde las reglas se respetan éste no debería ser motivo de temor.

El respeto al fallo de la institución electoral en materia del referéndum, supone en un primer momento, una institucionalización de los procesos electorales sólida, así como un aparente funcionamiento de los pesos y contrapesos, vital para el funcionamiento de las democracias modernas. Sin embargo, hay que ser prudentes en esta aseveración, ya que el liderazgo y las políticas del Presidente parecen, por momentos, posicionarse por encima de las leyes, hecho que pone en riesgo la institucionalidad y el desarrollo político de aquel país.

Pero por el momento, un reconocimiento al pueblo de la República Bolivariana de Venezuela.

México Extorsionado

2007-12-05T17:41:00.001-06:00

Al igual que Latina Zurda desde hace ya un par de días he recibido “sugerencias” por parte del buen Tlaca para escribir nuevamente en el Blog. No había tenido la oportunidad de compartir con ustedes querid@s lector@s debido principalmente a que me he visto envuelta en una embestida laboral de forma y fondo y en tareas videopolitológicas que pocos llegamos a comprender. Por ello y otras tantas razones de carácter sentimetaloide, no había llegado a mi la inspiración. Por lo general escribo cuando algo me molesta y no encuentro otra manera de sacarlo (leáse que soy una grinch y “extremadamente” expresiva verbalmente hablando). Así que ahí les va.

Desde hace un par de años, la ola de inseguridad en México ha crecido constantemente, la corrupción y falta de articulación de nuestras autoridades para hacer frente a un problema que se nos viene encima, son ya el pan de cada día. Si bien nuestro Presidente Felipe ha encabezado una “lucha frontal” contra el narcotráfico para legitimarse, ganarse a la gente o por la razón que esté en su agenda política, siguen quedando huecos en la aplicación y procuración de la ley. Justo hace unos días durante la hora de comida, que bien hace en darme la trasnacional en la que laboro, comentaba con mi buen compañero de trabajo y amigo, que como quien dice, lo único que está bien organizado en México es el crimen.

Hace tres años en nuestra serena delegación Tláhuac, por un “malentendido” golpearon y prendieron fuego a unos policías en el cumplimiento de su deber. También hace casi tres años que dos amigos míos fueron víctimas de secuestros express, uno de ellos saliendo de su trabajo en la Colonia del Valle y la otra cuando caminando a media tarde por el lago mayor de Chapultepec. En ese entonces, evidentemente me molesté, la impotencia y la ira me tomaron por completo y por ello escribí un correo a mis conocidos para denunciar lo acontecido, pero sobre todo para reflexionar sobre lo descompuesto que está el tejido social. Expresé la frustración y coraje que le tengo a nuestro sistema de seguridad y régimen político, a su “justicia pronta y expedita”.

De igual manera en el 2004 salieron a la luz los primeros video-escándalos, el del niño verde y sus millones, el de Rene y sus ligas y el de Las Vegas; un boom mediático pero ¿dónde quedó la lana? ¿porqué siguen estos delincuentes tan campantes? ¿Porquñe la justica no se aplica igual para todos??

En el 2004 me pregunté:

¿Por qué tuvimos que poner una reja extra a nuestra puerta de entrada?
¿Por qué tenemos que vivir con miedo a ser secuestrados y en el mejor de los casos asaltados?
¿Porqué somos víctimas de la extorsión de criminales y de las mismas autoridades?
¿Porqué la justicia en México es sinónimo de inequidad o corrupción y es total y absolutamente CIEGA (y no en el sentido poético de la monita que sostiene una balanza y está vendada de ojos)?

Hoy, tres años después sigo preguntando lo mismo… Pero puedo contestar que ya no habrá nada que temer. Durante los últimos días el “Estado” ha estado articulando desde distintos frentes estrategias que disminuirán los índices de delincuencia e ilegalidad y que apelan al buen juicio y la imparcialidad . Para muestra, varios botones:

1. Se retomará en el Senado de la República (que da resultados, or so they say) la discusión de una iniciativa de ley (en calidad de, cito “urgente”)que hace obligatorio el registro de los números celulares, esto en razón de que “Los teléfonos celulares se han convertido en una de las principales armas y medios para delinquir, ejemplo de ellos son las extorsiones a que día a día son sujetos los mexicanos, más todos los delitos de delincuencia organizada como secuestros, robos y narcotráfico” [1]

[1] Palabras del Senador Mario López Valdez en la exposición de motivos de su iniciativa.

2. Marcelo en la Ciudad de México también ya se puso las pilas y dio marcha a la “Campaña contra la Extorsión”. Lo más atractivo de esta campaña es su sistema de recompensas (25 mil pesos para cada policía que capture a un extorsionador y 10 mil pesos a los ciudadanos que proporcionen información que lleve a la captura de uno de estos delincuentes) así que ya saben, estas épocas decembrinas ,podemos matar dos pájaros de un tiro: combatir al crimen y llevarnos una lanita. INTERESADOS llamar al 55 33 55 33.

3. La Suprema Corte, dando una muestra de lucidez, exoneró a Mario Marín, el Gober Precioso, de toda culpabilidad en el caso de secuestro e intimidación hacia Lydia Cacho porque las pruebas no eran suficientes. SIN PALABRAS

Sin duda, México está cada vez más cerca de ser un país en el que se respeten los derechos humanos, un país seguro.

Nota:

Es una pena que tanto el poder legislativo como el gobierno del DF, hayan decidido tomar acciones a raíz de las extorsiones/amenzas que sufrieron varios Diputados Federales del PAN. ¿Habrá que esperar que se violen los derechos humanos de los ministros de la Corte para hacer respetar los derechos de los ”mortales” que no somos Gobernadores, Legisladores o líderes sindicales?

¿Para nosotros cuando y en qué casos se cumple la ley?

Reelección Legislativa

2007-12-04T12:18:00.000-06:00

La labor de una legislatura no se circunscribe a legislar, sino que desempeña importantes funciones de legitimación del sistema político, principalmente en el control del ejecutivo. Una manera de conocer la fortaleza del legislativo es saber si está prevista la reelección para los legisladores. La posibilidad de reelegir o no a los integrantes de los poderes públicos es una de las decisiones más importantes para una sociedad, pues ayuda a dar continuidad a los proyectos y a capitalizar lo aprendido por el funcionario al ocupar un cargo.

Desafortunadamente, en México este debate se ha presentado en pocas ocasiones y con un trato superficial y poco analítico, pues ha sido mezclado con consideraciones de oportunidad política (Carbonell, 1998). Una de las mayores deficiencias es que no hay diferenciación entre la no reelección presidencial y la legislativa.

En México, el debate en torno a este tema se ha centrado en argumentos como la profesionalización de la política, la efectividad del sufragio democrático, el fomento de la comunicación entre representante y representado, el fortalecimiento de los partidos políticos, la responsabilidad política, y la revaloración del papel del congreso. Quienes están a favor argumentan que la no reelección limita la acumulación de experiencia y la profesionalización de los legisladores, cuya consecuencia es un desempeño legislativo bajo.

A partir de lo anterior, a mi me surgió la idea de intentar una medición que permitiera explicar el efecto de la variación en la experiencia sobre el desempeño de legisladores y puse mi mejor esfuerzo en encontrar los indicadores más adecuados para ese fin. Como se imaginarán la información disponible no era óptima, así que a pesar de lo arriesgado, tomé lo siguiente:

La LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados (2000-2003) porque estaban publicados los datos curriculares de los legisladores.

Experiencia previa: haber sido diputado local, federal o senador.

Desempeño: número de iniciativas que presenta cada legislador, porcentaje de iniciativas aprobadas (éxito) y número de participaciones en tribuna.

Con una base de datos que incluía esta información, me dedique a hacer tablas de correlación, es decir, estadística descriptiva que sólo nos da la asociación entre dos variables, pero no indica en qué sentido o con qué intensidad se da. Para no marearlos con tanto rollo, el caso es que mi afirmación principal era que aquellos diputados con más experiencia en el trabajo legislativo presentarían un mejor desempeño. Sin embargo, mi hipótesis no se cumplió, salvo para el Partido Acción Nacional, los datos del PRI son ambiguos y los de los otros partidos no cumplen la hipótesis.

En el caso de los partidos “chicos” sospecho que dado que apenas empezaban a ser una fuerza importante tenían expectativas de hacer cosas en el Congreso, sin q ello signifique necesariamente q todas sus iniciativas eran importantes y por lo tanto, aunque no contaban con experiencia sus indicadores de desempeño eran muy altos. El PRI creo q puede ser ambiguo porque debe haber muchos ex priistas en otros partidos, de modo q su experiencia esta diluida, además de q ni el PRI se ha observado interés de los diputados para reelegirse, de hecho una vez q llegan al Senado difícilmente regresan a la cámara.

En el PAN una posible explicación es que ganaron la Presidencia y tuvieron un gran número de legisladores, de manera que vieron en la legislatura del 2000 el momento preciso para hacer grandes cambios al país; fue el primer traspaso de poder de un grupo político a otro sin armas de por medio y aunado a esto, el papel de la oposición no era "radical".

Algunas explicaciones posibles de este resultado son que sólo se examinó un caso, un país y que además, se omitió el análisis del Senado de la República. Otro dato importante es que la LVIII Legislatura es la de la transición, lo que afecta los datos sin que eso pueda controlarse. Habría que hacerse una revisión exhaustiva de los indicadores de desempeño (distinguir la calidad tanto de las iniciativas que se presentan, así como de las participaciones en tribuna) y dado que la variable de partido resultó muy relevante, habría que controlar por el número de años de pertenencia de un legislador a su partido.

Cuando terminé del arduo trabajo (revisar el diario de debates de tres años es algo aburrido y cansado que provoca tensión y contractura en el cuello), con mis resultados así de chafas fue frustrante y para empeorar el panorama, ahí estaban los expertos diciendo: entonces qué ¿sirve la reelección para México? Y claro, entré en pánico y consultando a mis genios amigos llegue a esto:

La reelección SI funciona, el problema está en la estructura de incentivos, porque los legisladores están preocupados por servir a los intereses de los partidos, y aunque hubiera reelección si no cambiamos cosas como las candidaturas ciudadanas o la prohibición de brincar de un partido a otro, difícilmente se conseguirán los efectos esperados de la reelección.

Entonces ¿por qué no elegir otro camino para fortalecer a nuestro Congreso?

Porque de la reelección no sólo esperamos q profesionalice, sino q fomente la rendición de cuentas y la cercanía entre representante y representado, que se realicen o se de continuidad a proyectos de largo plazo.

El debate esta en la mesa…

"Suprema" Corte de Justicia de la Nación

2007-12-04T09:22:00.002-06:00

Para todos aquellos que gustamos de observar los procesos políticos y sociales, lo acontecido hace unos días en torno al fallo de la Corte a favor de Mario Marín y la impunidad, (porque es lo que fue) no nos queda mas que sobrepasar este Fallo (en toda la extensión de la palabra) y hacer algunas reflexiones que sirvan para el futuro y cuando la clase política (o los ministros) opten por una visión de Estado y sepan dar lectura a la situación política institucional del país.

Hace unos meses cuando la Corte falló a favor de la pluralidad con el caso de la televisoras muchos pensamos que era el inicio de una nueva era en la democracia del país, en su vida institucional, incluso aquella determinación de la Corte vino a brindar esperanzas a muchos de nosotoros que deseamos que este país cambie y salga adelante, por su historia, por su gente y por las miles de personas que han buscado y buscan día a día el progreso y la mejora de la nación.

En aquel momento, donde el Legislativo y el Ejecutivo se habían mostrado abyectos a los poderes fácticos, emergió la Corte con un fallo que nos sorprendió y llenó de ilusión y renovados bríos democráticos. Dijo NO a la concentración de medios, y con ello el Estado mexicano pareció dar visos de vida. El Leviathan dio un coletazo contra sus agresores.

Hoy después de meses y de seguir de cerca varias acciones de las instituciones, es ahora la Corte la que me hace cuestionar sobre su madurez y me deja claro que aquella acción heróica contra las televisoras fue tan solo una "llamarada de petate" que incluso, a la distancia, cuestiono que haya sido en completo uso de razón de Estado. Parece que simplemente le atinaron al fallo adecuado.

Con el fallo de la Corte a favor de Mario Marín la Corte está mandado un mensaje clarísimo: los ciudadanos, elementos fundamental de toda democracia funcional, no importan. Hay cosas más importante que atender que que "pequeñas" violaciones a las Garantías Individuales (las mismas que dan origen a la Modernidad en la que vivimos) de una señora.

¿Qué podemos esperar de unas instituciones que no respaldan a los ciudadanos que representan? Si no es a ellos, ¿a quíen entonces? ¿Cuál es el fundamento de la democracia en México si no hay noción institucional ni de salvaguarda y respeto de los derechos fundamentales? Es evidente lo disfuncional de nuestras instituciones y lo raquítico de nuestro nivel democrático. Ningún país funcional en este sentido puede tolerar hechos como los acontecidos en torno a un Gobernador, ni el Legislativo promoviendo Juicio Político, ni el Ejecutivo haciendo declaraciones para movilizar la opinión pública y la salvaguarda del país.

En México parece que no tenemos nada, y que nuestro sistema de "pesos y contrapesos", aquel que funciona tan bien (procedimentalmente hablando) en los Estados Unidos, aquí es algo que solo se enseña en las clases de la prepa y la universidad.

Que decepcionante fallo de la Corte, que nublado parece el porvenir de nuestra Nación.