Samfunnet i dag

ULVESTAMME TRENGER NYTT BLOD

2011-03-24T12:24:00.000-07:00

Ja der får man det.... Hvilken ulvestamme? Svensk ulvestamme? Finnes den da? Eller er det en menneskeskapt avstamming fra russisk ulv?
Spørsmålene er mange - svarene er få. Når svarene uteblir, danner man sine egne, og i dette tilfellet blir sannheten utplassering.

Forskerne bak studien, Michael Møller Hansen, biolog ved universitetet i Aarhus:

– Jeg er klar over de politiske vanskelighetene. Men vi har bare gjort en nøye vitenskapelig vurdering av problemet, sier Hansen. Han understreker at det viktigste for nå er at det finnes en kontinuerlig flyt av gener fra Russland til Sverige og Norge.

– Dersom det ikke kan løses med naturlig innvandring, må det løses på annet vis, sier han.

Ja da er det vel menneskelig manipluasjon av naturen da! Men hvor sundt er dette egentlig?

For det første så er næringsgrunnlaget for brukere av utmarksbeite ødelagt ved at enkeltindivider har skapt en kunstig stamme av ulv. Det er i klartekst arbeidsplasser i grendene.
For det andre skaper det utrygghet i grendesamfunn, jfr Slettås, og det påvirker livsgleden. Porblemet med denne kunstige stamme av ulv, er at man ikke vet hvordan den opptrer overfor mennesker, fordi de ikke har de ville egenskapene (som betyr redsel for mennesker) som normal ulv har. Da er det lov å bli redd.

Hvor lenge skal vi godta at man bygger opp kunstige stammer av enkeltarter. Villsvin og mårhund er jo helt uønsket og jakt er tillatt året rundt. Hva er forskjellen?

DATALAGRINGSDIREKTIVET - PASS PÅ

2011-03-17T02:15:00.000-07:00

Nå trappes det opp politisk for å få igjennom Datalagringsdirektivet (DLD). Man får store oppslag om at pedofile i Norge ikke kan pågripes fordi vi ikke har DLD. Hva med god gammeldags politiarbeid?

Mener å huske at det ble pågrepet mange i slike ringer tidligere (uten DLD) hvordan klarte man det? Mener også å huske at Norge var ledende innen utvikling av programvare for å avsløre slike pedofile ringer - også uten DLD. Kripos burde ikke brukes i kampen for eller imot DLD.

Så ser jeg NRK sitt brennpunkt som handler om evt forfalskede bevis i Treholt-saken. Ja da jeg er ikke i tvil om Treholt kanskje hadde noen svin på skogen, og jeg tror han er riktig dømt. Men etter å ha sett Brennpunkt er jeg IKKE i tvil om at man nok har produsert bevis for å være sikker på AT han ble dømt. Det er heller ikke i tvil om at man bedrev ulovlig overvåking mot Treholt. POT er borte, men det er kun bokstavene - det heter nå PST, og til og med PST leverer feil bilder til bl.a. Lund-kommisjonen. Det er grunn til å tro at PST lever i sin egen verden og benytter de metoder de finner for godt uansett legalitet.

Så ser jeg Spekter hvor man intervjuer analysesjef Fitje i PST, og jeg blir enda mer sikker på min motstand av DLD. De klarer ikke sin oppgave uten DLD sier han. Han bekrefter også skjult overvåking hvor han mener at den overvåkede ikke på noe tidspunkt trenger å vite at man er blitt overvåket selv om man er "ren".
Jeg tror ikke PST er snillere nå enn POT var - derfor vet ikke jeg hva de gjør med denne bloggen f eks. Kunne du tenkte deg å blitt overvåket som Treholt dag og natt - uten at du vet det? Tror du at du kan bli paranoid etterhvert?

I tillegg vet man at NAV har hatt ubegrenset adgang til å overvåke det meste av dine digitale spor. Dette er ikke et samfunn vi vil ha vel.

Jon Bing sier noe om at det ikke er farlig for den med rent mel i posen, men legger til at enhver person har mange digitale "poser" som sammenholdt ikke blir helt rent mel, uten at det er kriminell virksomhet som berører verken enkeltmennesket eller samfunnet for det.

STEM imot DLD.

LINKER:
http://nrk.no/nyheter/norge/1.7552351
http://http://www.dagbladet.no/2011/03/16/nyheter/dld/kripos/innenriks/pedofilinettverk/15838340/
http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/1.7547657
http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/721017/
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10082955

SKI VM 2011 HOLMENKOLLEN

2011-03-01T17:31:00.000-08:00

Hørte på NRK at turister legger igjen ca 1,5 milliarder kroner i Norge under VM.
Da kom jeg til å tenke på noe - nå må regjeringen skynde seg med en hasteregel:
Kan ikke være mulig at noen skal tjene noe ekstra?......

GAUPEJAKT I NATTMØRKET - LOVLIG ELLER EI?

2011-02-16T00:16:00.000-08:00

Når man surfer rundt på forskjellige sider så kommer man ofte over saker, som kan være små og bagatellmessige, men som allikevel gir grunn til undring. Så er det med gaupejakt natterstid i Trysil.

I Østlendingen kan jeg lese at en kommunalt ansatt (hva har det med saken å gjøre?) har skutt en gaupe på åte etter midnatt.

I artikkelen vises det til at skytteren har forhørt seg med både leder av viltnemnda (kommunalt ansatt?) og Fylkesmannen (Hu sover aldri hu dama der). Begge instanser har sagt ja til at det kunne bli en lovlig felling - og det er da jeg begynner å undres.

Jeg er jo ingen jurist og minnet kan spille en ett puss, likeså kan regler være endret siden en selv var smågutt og jaktet fra både ene og andre vinduet - da helst damer!

Men jeg googler litt og kommer meg inn på Viltloven - jeg leser med brillene lett hvilende på en nese (en nese skikket for en skuespiller der den er så vakkert utformet at bare en statue fra romertiden kan ha finere (ikke bry deg om at de ofte har knekt nese)).

I paragraf§ 20. (bruk av våpen under jakt)

...... Bruk av selvskudd til felling av vilt er forbudt. Det samme gjelder bruk av kunstig lys i jaktøyemed, bortsett fra åtejakt på rev, når lyskilden er fast anbragt på husvegg.....

Rev er ikke lik ulv, eller Gaupe - de tilhører vel faktisk forskjellige arter. Jeg får google videre om det kanskje: Rev er et rovdyr i hundefamilien - Gaupe tilhører kattefamilien.

Hmm det er da jammen litt forskjell på hunder og katter!

Er da gluggejakt på gaupe lovlig?

og først og fremst - er gluggejakt på gaupe forsvarlig i tråd med human jakt?

Jeg skal ikke avgjøre lovligheten for jeg leser at at både politi, viltnemnd, SNO og Fylkesmann, tilsynelatende har gitt denne jaktformen lovlighet. Men jeg tviler dog!

Kanskje det ikke var gluggejakt, kanskje det var godt naturlig lys? Det kan man kanskje ikke google seg til, eller kan man? Jeg får filosofere litt da - Så langt sør som Trysil så antas det at en ikke har midnattsol - og som de fleste vet så er midnattsola stort sett et arrangement man opplever på sommertid. Så det bør være mulighet for at det var mørkt. Man kan sikkert sjekke med værstasjoner om det var flott månenatt eller lettere snøfall. Men dette er egentlig bagateller - eller er det ikke det?

Jeg kunne sjekket med noen venner i Trysil, men jeg antar at de ikke har noen sterke tanker den ene eller andre veien. Men jeg vil fortsette å filosofere litt med bakgrunn i human jakt:

Hva er grunnen til at man ikke skal jakte på natt? Jo først og fremst er det slik at hvis man benytter kunstig lys (noe det ikke står noe om at er brukt i artikkelen) så er det slik at man ofte får viltet til å stå unaturlig lenge stille hvis man benytter kunstig lys og blender dyret - det gir altså jegeren en fordel som han ikke skal ha.

Hvis man ser bort fra kunstig lys, så er det slik at de færreste bedriver gaupejakt på natterstid fordi den da vil være vanskelig å drive ettersøk på ved skadeskyting. Human jakt er først og fremst forankret i at vilt skal avlives raskt og at ved skadeskyting skal ikke viltet påføres unødig lidelse. Jeg vil anta at hvis man kl 0005 skyter på en gaupe som blir skadet, så vil det være vanskelig å bedrive noe særlig ettersøk i løssnøen før morgenen etter - det vil si 8 timer senere.

Men tilbake til kunstig lys, som det (atter en gang) ikke står noe om er brukt eller ei i avisartikkelen, så vil vel jeg tørre å tro at ingen bedriver gluggejakt i noe særlig grad uten å ha montert lys rettet mot åtet - med henvisning til lovlighet i viltloven - da uhevet kun for rev!

Jeg tillater meg dermed å tro at det er gluggejakt vi snakker om (åte - skudd fra vindu) og at kunstig lys er benyttet - at gaupa er felt like etter midnatt. Hvordan alle instanser da kan si at dette er lovlig - ja det tror jeg kanskje ikke jeg klarer å google meg frem til.

Blir spennende å følge med - jeg tror det ender med bøteleggelse. Ellers ser man jo fort en lettelse u muligheten å felle elg f eks. De går jo i hagen å spiser epler - fordi det er tryggere enn å våre i skogen (fordi elgen - som oss - tror ulv egentlig oppholder seg der!)

Viltlovens http://www.lovdata.no/all/tl-19810529-038-006.html#19

ØSTLENDINGEN: http://www.ostlendingen.no/rovdyr/skjot-gaupe-pa-reveate-1.6032469

NORSK ULV TAR IKKE SAU

2011-02-10T10:06:00.000-08:00

Hmmm - du verden! For det første - det finner ikke norsk Ulv - den er importert fra Russland og utplassert. For det andre, så finnes det ikke igjen sau - alle bøndene har gitt seg.
De ville jo blitt straffet med hjemmel i dyrevernloven - grunnet at det er garantert at sauen blir rovdyrtatt i skogen.

HVORDAN LØSE ET SLIKT PROBLEM?

2011-02-10T07:34:00.000-08:00

En person, vi kan kalle ham Peder, er onkel til noen personer (så som mange andre). De han er onkel til de liker ikke Peder, og slikt kan jo skje andre også. Forskjellen her er metoder som blir brukt.
Jeg skal ikke gå dybden av dette, men jeg skal nevne konsekvenser. Greit nok, de liker ikke sin onkel. Hva grunnen er, er egentlig uten betydning og vil alltid være farget av den du hører.
Metodene derimor er uten sidestykke - de sender brev til venner og bekjente av Peder, hvor de tilkjennegir hvor ille han er. Uten å fremsette bevis, og uten at den eneste en av disse er interessert i å få brevet, om det skulle være sant eller ei.

Brevene sendes i hundretalls - noe som sier meg at de ikke er helt riktig bevart - og ingen vet hvor de er havnet, for jeg regner med at de fleste som får slike brevm benytter ovnen.

Ja da er det vel ikke så ille tenker du - og det er kanskje sant, men sett deg inn i samme situasjonen, hvor noen sprer rykter om deg metodisk og organisert, og du ikke har sjanse til å ta til motmæle!!!
Nå sist ble han nektet via SMS fra telefon opprettet på falsk navn, at han ikke var ønsket i en begravelse etter en annen han var onkel til.

Så hva har dette med samfunnet i dag å gjøre? Jo jeg tar ikke parti, men jeg ser hva som skjer.
Samfunnet i dag har ingen metode eller tiltak for å beskytte enkeltindividet mot slike angrep.
Ærekrenkelse ble det forsøkt anmeldt som, men selvfølgelig henlagt. Det ble forsøkt med konfliktråd, selvfølgelig uten at de impliserte møtte (bortsett fra Peder).

Det de gjør er ikke av en slik art at det KAN anmeldes, og samfunnet sliter altså med å beskytte Peder mot slike hendelser - er det riktig da?

KILLENGREEN SLUTTER I POD?

2011-02-01T07:04:00.000-08:00

Noen ganger kan det være med håp man leser nyheter - så er det denne gang. Hvis Killengreen slutter i POD så lyser det et håp for norsk politi.
Kanskje hadde det vært enda bedre om hele direktoratet ble nedlagt, og man brukte pengene til politi ute i feltet!

Politidirektoratet var ment som et fremskritt for politietaten, og fagforeningene var kanskje av de som sto mest på for å få det opprettet, kanskje mest fordi de trodde at det ville være enklere å påvirke i et direktoratet enn i et department.

Slik ble det ikke - for man ansatte en erkebyråkrat uten kraft og ide om hvordan et norsk politi skulle ledes. Byråkraten var også sterkt ledet av politikken, og det ble således verre å påvirke enn det var overfor et departement.

Killengreen fikk sin sjanse, og det var ikke vanskelig å se at det gikk feil vei, men så lenge de øverste ikke sa at ting var galt, ble det vanskelig å korrigere for politikerne også.
Storberget ble så lurt at han faktisk fikk endret loven slik at feil leder fikk fortsette enda lenger.

Nå er hun søker til en ny toppstilling, og man må ta aveiingen om det er best at hun fortsetter å la politiet forfalle eller ta henne inn i varmen i en stilling hvor hun kanskje er bedre egnet - nettopp som byråkrat!

Som i alle begravelser så får man komplimenter etter sin bortgang. Arne Johannessen er kanskje vel tidlig ute, når han gir henne ettermæle som en markant og dyktig politidirektør.

Faren er - når man ansetter en ny politidirektør, så er heller ikke den selvstendig nok til å lede norsk politi, men vil bli så blendet av gullknapper at man går på gummisåler blant departement og politikere. Håpet er at man får en som TØR lede norsk politi tilbake til publikum!

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10013828

EN LITEN HELGERUNDE I NORGE

2011-01-21T08:54:00.000-08:00

VÅR TIDS JESUS?
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10029258

Maria Amelie oppholdt seg så synlig Norge at ingen så henne. Det minner meg om en person vi fikk høre om på skolen i gamle dager - den gangen ingen ble fornærmet over litt bibellære og litt kristendom. Han det minnet meg om hette Jesus den gang og han var også så synlig at ingen så ham, før de virkelig skjønte at han hadde et budskap, og at han derfor måtte fjernes!
I den sammenligningen er jo MARIA et ganske bibelsk navn å ta.

POLITIMESTEREN OG LENSMANNEN
http://www.politiforum.no/id/3698

I Politiforum leser jeg om lensmann A (kvinne) som søkte jobb som regionslensmann i en region. Hun fikk jobben, men sa nei grunnet dårlig lønn. En annen B (mann) fikk jobben og jublet i vilden sky med SMS'er om at han hadde klart å få bedre lønn (2-3 trinn i løpet av kort tid.
Slik er det ikke sa Politimesteren, og i retten forklarte visstnok (ifølge Politiforum) lensmann B at han nok hadde vært for positivt stemt når han kom ut igjen fra politimesteren.
I bladet gjengis det "Dermed sammenfalt B's forklaring til slutt med Politimesteren", og jeg hører følgende samtale bli foretatt:

Politimesteren sier: Du kan ikke få høyere lønn med ca 2-3 trinn de neste mnd!
Lensmann B sier: Å tusen takk Herr politimester - da gleder jeg meg til etter de neste mnd!

I artikkelen er det for øvrig lett å lese at man mener politimester og lensmann lyver, men at de ikke kan bevise det - og muligens tror retten det samme, da de ikke idømte saksomkostninger.

EN MEDALJE FOR ET LIV
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10029228

Grete Faremo forteller glad at hun har fått meddelt en krigsenke at hennes mann får en krigsmedalje post mortem og gjengir "Hun var svært glad for nyheten, sier en ordknapp Faremo" - kanskje litt feil ordvalg i en slik situasjon!

PAVEN BEKYMRET FOR BERLUSCONIS SEXLIV
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10029225

Tja hva skal en si - virker som Berlusconi har et mye bedre sexliv enn paven. I den samme bibelen som jeg henviste til tidligere i denne blogg, sto det vel noe slik som "Du skal ikke la din sæd falle til jorden!"
Og da virker det som om Berlusconis liv er mer i tråd med bibelen enn Pavens. I tillegg mener jeg å huske at Jesus sa noe til yppersteprestene om at nåløyet inn til himmelen var smalere for dem enn en hore - så da er vel både Berlusconi og hans damer på god vei inn, mens Paven må sitte i vatikanet!
...og jeg må legge til at bildet som ledsager artikkel ikke gir meg mye bekymring for noens sexliv!

NÅ VIL DET BLI PLAKATER I SKOGEN
http://www.dagbladet.no/2011/01/20/nyheter/natur/dyr/innenriks/artsdatabanken/15139277/

Utrolig hva man skal nedsette grupper til å gjøre, og sikkert med lønn og utgifter dekket.
Nå har man endret navn på diverse arter i skogen - nå nytter det ikke å komme hjem og heseblesende fortelle at du har sett bjørn - nei det kan jo være Bjørn Wirkola eller noe det.
Det er brunbjørn som nå er korrekt å si! Hva er da riktig benevnelse på Lillebjørn og Storebjørn, og hva med Lillebjørn Nilsen?

Dvergspissmus er heller ikke lov å si lenger, nå skal du si knøttspissmus - håper den ikke flyr som annen knott (knøtt). Og blir noen fornærmet når man ser "Fangene på fortet" og man begunner å skrike knøttene til de to dvergene som samler nøkler der?

Ha en god helg!

MARIA AMELI - EN UMULIG SAK OM INNVANDRING

2011-01-16T22:55:00.000-08:00

Noen ganger oppdager man i sin oppdragelse av barn at noen konflikter skulle man ikke gått inn i, man skulle rett og slett overhørt hele problemet. Maria Ameli er en slik sak - der skulle man nok unnlatt å gripe inn.

For uansett hva man gjør her så blir det galt. Maria Ameli har ikke noe land å returnere til, og det er uvisst hva som vil skje henne da hun dyttes ut av flyet i Moskva. Det er ikke humant.
...og hvis man lar henne bli, ja så har man gitt et veldig feil signal til de som er i samme, eller som vil sette seg i samme situasjon. Da blir vi invadert av ulovlig innvandrere, og presidens viser at de skal få bli.

Men det finnes så mange andre vi kunne vist vår prinsippfasthet mot, ikke minst de som er kriminelle og utgjør en fare for rikets sikkerhet. Noen av disse har jo statsborgerskap i sitt hjemland, og de er seg selv å skylde for at de er her.

8 politifolk som pågriper en vever oppvakt liten pike - hmmm det er noen som ikke har tenkt langt her. Noen som ikke har tenkt hvilke konsekvenser dette har for regjering, politikk, osv. Ikke minst i folkemeninga.

Kjære myndighet - denne dilemma kommer dere ikke ut av - på en redelig måte!

VG-Link: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10021100

POLITIDIREKTØREN VARSLER INNSATS MOT NARKOTIKA

2011-01-12T00:17:00.000-08:00

I dag hører man på NRK-nyhetene at Politidirektøren vil satse på å avdekke narkotika-kriminalitet. Er det nok en gang den nederst på rangstigen som skal hjelpe direktørens oppklaringsgoodwill?

Politidirektøren leverer ikke - det har hun ikke gjor siden hun ble ansatt, men nå kan hun gå ut med en positiv statistikk om flere oppklarte narkotika-forbrytelser. Dette er som regel saldering av resultatoppnåelse. Det oppnås stort sett ved at man sender flere ut til å pågripe smånarkomane med 1 gram i lomma - pågrepet-funn=oppklart sak (noen ganger flere saker på samme gram: Besittelse/bruk/kjøp etc). Egentlig er dette juks i politiarbeidet fordi det er folk som er lette å se, som ikke har energi til å kjempe imot sin egen sak mv.

Hvis hun mener større innsats mot toppene innen narkotika-kriminalitet, så er det helt riktig, men det vil igjen bety stor ressursbruk og få saker (men de riktige sakene), og det er ikke direktøren tjent med!

Den reelle resultatsituasjonen for politiet er f eks færre anmeldelser, som betyr at folk ikke har tilstrekkelig tillit og dermed ikke anmelder saker, fordi de vet at sakene blir liggende (jfr http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10013075) som viser den riktig situasjonen direktøren har ført til (merkelig at ikke Justisministeren ser dette).

Det viser seg igjen i popularitetsundersøkelsen som politiet foretar - den viser stor tillit til politiet (fra de som IKKE har trengt politiets bistand) men lav tillit hos de som HAR trengt.

Nei, slutt å pågrip de som er verst rammet av narkotika-problemet - kjør de til behandling.
Sørg for å lage et politi som tar bakmennene, som etterhvert blir mer og mer rike....

NAV - ET NYTT POLITI?

2010-12-27T01:39:00.001-08:00

Leser på tekst-TV at en mann blir funnet død etter lang tid - flere år tror jeg det var. Så mistenkes det at noen har vært inne på vedkommendes konto og hentet penger - selvsagt ikke bra. Men jeg leser videre at NAV skal uthente kontoopplysningene og analysere/etterforske saken.

Det må være feil - det er politiet som skal etterforske når noe mistenkelig har skjedd.
Ta fra NAV utvidet rett til innhenting av opplysninger de ikke skal ha - det er kun politiet som skal kunne innhente slikt etter rettslig beslutning.

DATALAGRINGSDIREKTIVET - POLITISK DIKTATUR

2010-12-27T01:29:00.000-08:00

9.11. - selve symbolet på hvordan man skremmer velgere til å innføre overvåking.
Nå er metoden kommet hit også - og brukes for alt den er verdt.

Datalagringsdirektivet (DLD) er ikke en bagatell - det er heller ikke et steg i riktig retning, men uansett så er det utidig den metode som nå blir brukt av regjeringen. Det finnes ikke et eneste tema hvor statsminister og justisminister, ikke putter inn et argument for datalagringsdirektivet.

Det er jo nesten slik at selv om det er snorklipping i en barnehage, så får man følgende setning: "Vi er glade for å få åpnet ytterligere en barnehage, men det er viktig at vi innfører datalagringsdirektivet, slik at barna ikke blir utsatt for kriminell virksomhet!"'

La oss slå det fast med en gang: DLD forhindrer ikke kriminell virksomhet, verken terror, sedelighet eller noe annet. For å forhindre, så har man de verktøy som er nødvendige allikevel.
Hvis det finnes skjellig grunn til mistanke, så kan domstolen gi politiet rett til å overvåke.
Hvis DLD skulle være forebyggende, så måtte alle borgere overvåkes til enhver tid (som DLD betyr) og at alt kunne brukes i mot deg inntil motsatt er bevisst. Det er motsatt av hva et demokrati skal stå for.

DLD vil heller ikke virke så veldig inn på etterforskning. I de tilfeller hvor det kunne være av nytte, ville det i så fall bety at man mot en sedelighetsforbryter kunne øke antall forhold fra 100 til 102, og hva er vitsen med det? Det er for meg tilstrekkelig at et barn er utsatt for sedelighetskriminalitet, for at man kan bruke strengeste straff.

Innen terror vetyr det heller ikke så mye - det er den siste tidens kommunikasjon som er vitkig uansett. Jo da - man kan sikkert snappe opp ideer og tanker fra tidligere, men det er egentlig uten nytte.

Så derfor oppfordrer jeg alle til å gå imot DLD, slik at en dårlig metode ikke får den innvirkning regjeringen ønsker.

POLITIMESTERE BLI SLAKTET SOM LEDERE

2010-12-07T05:48:00.000-08:00

Leser i VG at politimesterne bir slaktet som ledere og at det samtidig bemerkes at de kriminelle er bedre organiserte. Det synes ikke så vanskelig å forstå det - kriminelle ledere utdannes nemlig ikke - de ER ledere!

I de beste systemer gjør man karriere, hvor man pga dyktighet, erfaring, og evner til slutt blir leder for sitt fag, sin avdeling, eller for den saks skyld; Kriminelle.
Innenfor politiet må du kjenne noen, ta utdanning uansett evner, være et ja-menneske overfor de rette. I tillegg er det en stor fordel om du er jurist selvfølgelig.

I de kriminelle miljøer "slår" man seg opp ved å vise lederegenskapen, setter seg i respekt, og har et hode som har kun en interesse - å lykkes med den neste oppgave.

Jeg mener med dette ikke, at man har noe å hente i kriminelle miljøer for å få til bedre ledere innenfor politiet, og andre offentlige sektorer, men bare at det bør endres til at man velger leder etter egenskap, ikke etter karakter fra et brevkurs eller lignende.

Les mer her http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10011382

SVENSKEKONGEN OG HANS BRAVADER

2010-11-13T08:14:00.000-08:00

Knugen har fått egen bok. En bok av "folket" - for pressen. Vi grafser og graver i en families hverdag, uten å bry oss en eneste tanke om hva vi gjør med vedkommende, de berørte, pårørende og andre - som faller som ofre for noen kroners avanse på nok en solgt avis.

"Smi mens liket er varmt" sang Øystein Sunde en gang, og det var vel pressen han mente.

Kungen har, godt kjent fra før, levd livet som playboy - uten at jeg av den grunn vet om det er sant eller ikke. Men hva betyr det egentlig?
De fleste av oss vil bare være misunnelige for ikke å kunne nyte det samme selv.

Har jo hørt Camilla synge i Army of Lovers og må innrømme at hun er veldig flinkt til det. Vakker er hun også. Det betyr at knugen har god smak.

Men alle liker Silvia. Hva gjør dere med henne? Jeg synes mest synd på henne. Hun er en flott dame, likanes, og måtte godtatt mye gjennom årene (kanskje) - og nå skal hennes hengivenhet settes på en ny prøve. Nå skal den faktisk knuses.
Og så har vi barna - tenk med dere selv: Har deres barn så veldig nytte av å vite alt det dere har gjort i og utenfor soverommet?

Ikke det nei! - Ja så la boka være bok, og la knugen utføre jobben sin.

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10011076

NOBELS FREDSPRIS - DAMOKLES SVERD?

2010-10-13T05:19:00.000-07:00

En venn og kollega av meg sa en gang: "Det er av ondskap, at svenskene har overlatt til oss å dele ut Nobels Fredspris!".

Jammen tror jeg han har rett. Det ser man ikke minst nå med kinesernes "straff" av Norge fordi noen enkeltpersoner er utvalgt til å tildele noen prisen. Møter blir avlyst på politisk plan - frihandelsavtale står i fare for å treneres/avlyses, og en kan spørre: Er det verdt det?

Nobelkomiteen er fristilt og nøytral, men koblingen til norsk høyborg av makt er nær. Lederen er av byggelederen av det Norske Hus - et bygg som ble revet lenge før grunnmuren var reist.
Det er ikke rart at Kina tror Norge er ansvarlig!

Så kan man se det litt fra kinesernes ståsted: Ville vi vært fornøyd hvis Kina hadde tildelt Arne Treholt Fredspris i 1984? Skjønner forskjellen på en dissident og en spion, men hva den enkelte er, avgjøres mest i hjernen på den som skal dømme! Derfor anses årets fredsprismottaker like mye som en fiende av staten som Treholt var.

Svenskene høster heder og ære for å dele ut Nobelpriser - for de er jo alle en anerkjennelse av noe, samme som fredsprisen, men du støter ingen ved å dele ut de andre prisene.

Kanskje man skulle avskaffe hele fredsprisopplegget?

HØST - HVA ER BRA MED DET DA?

2010-09-17T02:06:00.001-07:00

Vinteren er bare noe vi prøver å unngå. Våren er kåthetens tid. Sommeren er ferie. Men hva er egentlig høsten for oss? Man kan alltids trøste seg med klisjeene "så nydelige farger" "se fjeller i høstprakt" etc, men hjelper det?

Vinter ja... kald tid, men tid for sydenturer, innehobbier, kjøre og gå på ski. Man kan endog finne glede i å leke i snø. Kaste snøball er jo ofte kimen til et langvarig kjærlighetsforhold.
Så kommer våren og man begynner å syde av begjær. Varmen gjør noe med oss - får oss til å se lysere på ting. Man får engasjement og bestemmer seg for at i sommer skal jeg gjøre... det og det og det. Man ser bare lyst på livet.

Sommeren kommer fort etter den boblende våryrheten og man er startfasen for alt man har planlagt å rekke. Dessverre skal man bare.... og .... før man begynner på planen.
Før man vet ordet av det har sommeren reist, ferien blitt brukt, og vårkåtheten rakk man ikke gjøre noe med.

Da står den der da: Høsten. Plutselig og uten forvarsel. Det begynner allerede med ordet "skolestart" - ja du leser det helt fra juni faktisk, for da begynner reklamebladene for Notabene og lignende å renne inn. De annonser for alt du ikke har lyst til å kjøpe, men som ubønnhørlig viser deg hva du skal kaste bort penger på: Ransel, penner, penal, linjal mv. Ting som du ikke bryr deg om, som barna vil ødelegge ved at de legger igjen i regnet og sleper langs bakken.
Skolestart - ja det finnes unntak, for noen begynner på ungdomsskolen for første gang. De bobler av våryrhet. De er snart "teenagere", opplever sin første forelskelse og føler seg veldig voksne. Det er faktisk første gang de forlater et langvarig forhold til et høyere nivå.

Etter skolestart er det å akseptere at ferien er over. Uansett hvilken pulje på jobben du havnet i så er ferien over. Er du heldig har du bommet på ektefellens ferie, og hatt noen dager der du kan kutte ut alt, fordi unga er på skolen og "kjerringa" er på jobb. Disse dagene er som sommerferien - de skal brukes til alt du ikke har rukket å gjøre, men som du ikke rekker, for tenk over for få timer det egentlig er mellom kl 0800-1500. Før du har fått tatt en liten pause er hele dagen over.

Jobb, jobb, jobb. "Koht på jobben" opplyste at nesten alle faktisk likte jobben sin og savnet den i ferien. Hæ sier jeg? Finner du ikke bedre å bruke tida på da du har fri så anbefaler jeg deg å finne ny partner, selge huset, flytte og skaffe deg hobby!

Men tilbake til høsten - den har ikke noe med arbeid å gjøre, ei heller forhold å gjøre.
Den åpner bare døra til ei mørkere tid. Til og med regnvær hver dag er akseptert - "er jo høst" sier alle. Ja er det, men hvor kommer da utsagnet "fine høstdager" fra?
Høsten er tiden da folk dør - ja de dør av alderdom, men livsgnisten forsvinner fordi de antagelig tenker "nei skal jeg dø i løpet av nærmeste fremtid så gjør jeg det nå - for når jeg våren og dør, så har jeg jo gått glipp av den". Derfor dør de på høsten for å slippe den da de antagelig ikke når våren lell.

Høsten er også topptid for psykologer og psykiatere. Ikke så rart, for hvis man er scizofren og samtidig ser speilbildet av seg selv i et vindu med høstmørke på utsiden så¨er man jo plutselig 4! Det er ikke så moro hvis man ikke liker en av dem fra før.
Skilsmisser har også en tendens til å skje på høsten. Det er kanskje fordi vårkåtheten fikk utløp hos naboen, eller ikke fikk utløp i det hele tatt. Man kjøpte en vare som ikke ble levert på et vis. Alt for lenge tenkte man og levde etter "vi kan ta det i morgen". Vips så var vårkåtheten over.
Man ble lurt. Så da vil man være tidlig ute og bli kvitt den gamle for å være klar for en ny neste vår.

Fjell, natur i høstprakt! For noe tull. Ingen farger er vakre i regn og sludd. De blir bare grå. I tillegg har man hengende over seg at man burde plukket bær, for å ha næringsrikt tilskudd for å møte vinteren. Man blir jo glad når man leser at det ikke finnes multer, for da har man en god unnskyldning for ikke å gå etter den i år i hvert fall. I år var det et problem - det var mye tyttebær. Men hvem spiser mye tyttebær?

Nei nå skal jeg fyre opp i ovnen. Kle meg naken, og vente på våren. Den er jo ikke mer enn 7 måneder unna. Har lagret opp med svenske 3-litersdunker med vin så romantikken blir ivaretatt på en fransk måte uansett. God høst, og skitt jakt.

AMK SAKEN OGSÅ HENLAGT

2010-09-16T02:12:00.000-07:00

For nevne noen ord om denne saken igjen, for nå er den henlagt for AMK og politi. Denne står i fin kontrast til mitt forrige innlegg vedr Halvor Sveen.
Sveen etterforskes for å bli dømt, mens AMK og POLITI etterforskes for å bli frikjent.

To forskjellige utgangspunkt som ender forskjellig....

Begge er jeg like uenig i - men jeg er ikke satt her for å dømme. Men jeg har rett til å mene noe om rettferdighet. Tyrkerne ble ikke behandlet bra. Halvor Sveen er ikke behandlet bra.
Det verste er at det ikke er betryggende dommer - det er ikke dommer som er avgjort med bind for øynene og hvor vekta har avgjort.

MISHANDLING AV DYR - MERKELIG DOM

2010-09-16T01:30:00.001-07:00

Halvor Sveen filmet en flokk ulver som løp foran sin bil, og ble dømt for grov mishandling av dyr. Er ansett å være særdeles grov fordi ulven er sårbar. Jeg skal ikke diskutere rovdyr eller ikke, men jeg vil diskutere rettssikkerheten for borgere av Norge.

Enhver person som treffer på 4 ulver mens man er ute å kjører bil, vil (nesten uten unntak) finne frem det som er nødvendig for å bevise at det virkelig vr sant hva man så. Det er fordi det vil bli et minne om en sjelden opplevelse, og ikke minst fordi man i ettertid vil tvile litt selv om det faktisk var sant. Det er normalt for oss det.
Ikke minst nå hvor man har med seg digitale lagringsmedia hvor hen man ferdes, via sin mobiltelefon. Tenker man kjapt, sikrer man mange fine minner med telefonen, i god kvalitet.

SE OPPTAKET HER: http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/filmet-ulver-fra-bil-doemt-for-grov-dyremishandling-3288349.html

Så hva galt har Halvor Sveen gjort i dette tilfelle? Jo han har kjørt bak dem og filmet. Han stanser ikke bilen og avslutter filminga. Kanskje fodi han faktisk skulle videre, og kanskje fordi det var opp til ulven og forlate veien. Filmen viser ingen tilsnitt til at Halvor Sveen vil ulvene noe vondt. Jo da, ved et uhell kan han komme i skade for å kjøre på et dyr, men når man ser opptakene så er ikke risikoen så svært nær.

Jeg vil her jamføre NRK sitt opptak av bjørn fra i vår: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.7078680

Her kjører Joar Elgåen bak en bjørn i relativt stor fart, men han kjører også forbi bjørnen. På behørig avstand i mine øyne, men sammenlignet med Halvor Sveens opplevelse, synes denne episoden som nærmere å kjøre på et vilt rovdyr enn den med ulvene.
Bjørnen svinger også litt mot bilen i forbipasseringen og snerrer, noe som kunne ført til sammenstøt. Dette var bare en god nyhet - undres hvordan opptaket hadde blitt bedømt hvis det hadde blitt funnet på Halvor Sveens datamaskin?

Jeg viser til mange situasjoner jeg har sett på TV. Hundekjørere: De kan faktisk kjøre på sine hunder med sin kjelke - der er jo også hundene bundet fast til kjelken og har ingen sjanse til å komme unna. Kanskje de løper fort fordi de er redde og vil slippe unna.
Jeg har sett hundekjørere trene hunder foran ATV og bil, og andre kjøretøyer sommer og vinter. Dette er fortsatt ikke dyremishandling. Hva hvis slike opptak var på Halvor Sveens datamaskin? (Huskier kan jo ligne ulv).(og er vel like tamme eller ikke også).

Hva med elghundjegeren som like før jakta sykler med en fet elghund i springer? Han kan jo kjøre på den, den kan havne ut i grøfta eller i vegen.

Jeg har sett i naturprogrammer hvordan SNO kjører og jager ulv og bjørn fra lufta med helikopter. Tror dere pulsen på et vilt dyr er høy i en slik situasjon? Kan disse dyrene løpe inn i en tørrkvist og dø? Kan dyrene løpe utfor en skrent? Kan dyrene dø av hjertesvikt pga angst eller for høy hastighet?

Vel svaret er nok ja. Bjørn har dødd under slike "trygge" omstendigheter når de er blitt jaget og bedøvd. Er de blitt straffet? Hva hvis slike opptak hadde vært på Halvor Sveens datamaskin.

Må ta en forskjell på de to siste: Halvor Sveen kjører på brøytet veg, noe som anses som lovlig ferdsel. Treffer på ulv, filmer og lar dem løpe ut av vei.
SNO jager dyr fra lufta inne i skog hvor det ikke er tillatt med kjøretøy, og jager dyrene til de ligger der (av en eller annen årsak).
Hva synes du som leser er verst?

Jeg mener at Halvor har opptrådt som alle oss andre som ville funnet ulven som en sjelden forekomst. Jeg mener at mennesket ikke trenger vite alt om dyr, og mener at det SNO bedriver er mishandling og unødvendig påføring av lidelse (noe jeg tror GPS-halsbånd er for ville dyr).

Problemet som dukker opp her er ikke Halvor Sveen, ulv, dyremishandling etc. Nei det er noe mer essensielt. Det handler om myndighetenes bakgrunn for etterforskning.
Jeg tror at her er det etterforsket for å dømme - ikke for å finne ut. Det er lett etter ting man kan ta ham for, ikke for å finne forklaring for. Da er man skyldig til det HELT motsatte er bevist. Da er det ikke lenger rettssikkerhet. Dra gjerne kobling over til Arne Treholt, hvis pengebeviset er falskt.

Hvis så er, så tenk på Halvor Sveen og Arne Treholt og gjerne til Lee Harvey Oswald for min del - hvis etterforskning utføres for å dømme, så vær forsiktig for ikke å havne i etterforskers klør - for han vil ta deg for noe!

Dommen mot Halvor Sveen for dyremishandling ved å filme ulver foran bil - den må ikke bli stående. I Norge skal man vel egentlig dømmes av likemenn, og de ville ikke dømt her.
Selv om jeg tror at man som meddommer kan bli fanget i vevet av å "dømme".
Opptaket må sees i lys av at en venn viser deg den hjemme - du hadde sagt - "dæven det var jammen utrolig å få se!"

Men ser man det fra et annet perspektiv - at dyret kan ha en traume: At forrige gang det kom en bil etter ham i Russland, så ble det tatt opp og kjørt hundrevis av mil fra sin flokk og sluppet ut i Østerdalen - ja da kan det kanskje kalles dyremishandling (utfra traumen den drar med seg).

LINK TIL VG: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10002948

FRESING OG SKADEVERK PÅ NORSKE VEGER

2010-09-08T22:57:00.000-07:00

Noen har nå tenkt fryktelig lurt: Det siste før du kjører ihjel deg selv eller noen annen her i verden, er å høre en buldring av hjulene. Men har noen tenkt over konsekvensene?

Statens Vegvesen går nå ut med store bokstaver og er så stolte av seg selv etter at de har utøvet skadeverk på mange mil norske veger. De har freset et bredt spor på hvitstripa (kanten) og i midten. Bakgrunnen er at du skal bli "vekket" - hørt noe så tullet?
I det du hører buldringen på kanten og våkner, blir du vettskremt. Så istedet for å kjøre sakte og rett ut av vegene, vil du i løpet av brøkdelen av et sekund, forsøke å beholde bilen på vegen (naturlig reaksjon) og kjøre utfor og velte. For du har ikke tid til noe som helst i det du hører buldringen. Utfresingen er jo ytterst og kanten er bratt ned. Skulle man løst problemet, burde man lagt vegdikene mye lenger inn i skogen!

Så til konsekvenser. Syklistene kan ikke sykle på siden av vegen lenger - de må lenger inn i vegbanen. Bilistene som kommer bakfra kan ikke kjøre over midtstripen - for da buldrer det fra utfresingen - dette vil kunne bety nærkontakt mellom bil og syklist, noe som ikke alltid er trygt for noen av dem.
Så ser jeg for meg den eldre kvinne eller mann som kjører sin bil. Du vet den type sjåfør som kjører litt under fartsgrensen og som ikke vet at man kan bremse opp for hindringer. De lever etter regelen: Står det 80 så betyr det 75 uansett om vegen er fri eller ei!
Denne type sjåfør innhenter en syklist (en av oss som ikke er kjendis og kjører sykkel til 98tusen, men som har kjøpt en på tilbud fra flustkortet sitt og som har noen kilo for mye). Denne type sjåfør mener at syklisten bør vike til høyre, for selv kan de ikke vike mot venstre for der er det jo buldrefelt og det er forbudt å passere!
Hva tror du skjer?

Jeg tenker også på de nybakte mødre og hjemmeværende fedre som mener det er sundt for den nyfødte og sovne i ei vogn som blir trillet - her snakker vi om Whiplash før fylte 4mnd, og en hjerne som virkelig får prøvd festeanordningene. Disse ekvipasjene kan også havne lenger ut i vegbanen og treffe på samme bingosjåfør som syklisten!

Så har vi utrykningsjåførene - de må krysse buldrefelt så mye at de begynner å stamme og får Parkinson lenge før de fyller 35. De blir kanskje flinke til å håndhilse, men det blir problematisk å late vannet for mannen uten reaksjon deretter.

Fresing av buldrefelt er rett og slett livsfarlig. Trøtte førere skal rett og slett ikke kjøre bil - det finnes regler for det. Man må kunne legge ansvar dit det skal - nemlig til føreren.
Jeg vet man mener godt, men møteulykker er ofte "villet" handling. Det forhindres ikke av buldrefelt.

UTLENDINGSLOVEN - RETTFERD OG PRAKSIS

2010-07-17T03:58:00.000-07:00

I lengre tid har vi kjent til at ei utenlandsk Au Pair må sendes ut av landet, hovedsaklig fordi hun og ektemannen misforsto en kode. Hun hadde uomtvistelig arbeidstillatelse i Norge, men de ble ikke gjort kjent med at medfølgende kode begrenset hva hun kunne gjøre.

Mens hun har vært i Norge har hun skapt et barn - det er det eneste hun har gjort ved siden av å arbeide. Hun har ikke bedrevet kriminell virksomhet som f eks narkotikahandel, terrorvirksomhet, prostitusjon, brannstiftelse, slagsmål, agitasjon, eller noe som helst annet vi så ofte hører "utlendinger" kan stå bak.

Men sendes ut av landet skal hun. Og jeg spør hvorfor?

Blid trivelig arbeidssom mamma, med ektemann og barn - skal ut.
En person som Krekar skal bli. Jeg kjenner ham ikke, men vet at han ikke er mamma!

Jeg skal for øvrig - av nevnte grunn - la Krekar ligge.

Jeg kjenner ikke Souhaila Andrawes heller, men jeg merket meg saken den gang den gikk i media. Hun oppholdt seg i Norge under nytt navn. Hun er beskrevet som en grusom terrorist, og det er vel bevist at hun var svært delaktig i at mange mennesker ble utsatt for sterk vold og trusler og at en pilot ble skutt.

Hun ble utlevert, fikk sin dom, hentet tilbake til Norge, og benådet at sine partivenner.

Her snakker vi om en person som faktisk var ute av landet og som vi fikk tilbake. Jeg betviler ikke at hun også kan være ei svært snill mamma i dag, men jeg stiller bare spørsmålet opp mot hverandre!

Vel, nå ser jeg at Stoltenberg åpner opp for at den enkle Au Pairen kan bli i Norge, for han vil endre regelverket - det tas i mot med stor takk. Men hun har blitt utsatt for en tung tid, mens utsendelsesspøkelset har hengt over henne og familien.

Jeg sier velkommen til slike mennesker, som kommer hit for å nyte fred og som fortjener det ved at de ikke har gjort eller kommer til å utføre kriminelle handlinger. La oss være rause mot slike.

Jeg kjenner selv ei som er i nesten samme situasjon. Hun har vært Au Pair i to år. Hun har ikke skaffet mann eller barn, men lært seg norsk, gjort en god jobb, og er elsket av venner og naboer.
Hun må også reise uten at hun egentlig vil. Hun kommer også til å reise, for hun skaffer seg ikke falsk alibi, grunn eller noe annet, og innfinner seg med iditotisk lovverk.
Synes vi skulle være åpnere for å motta alle de som setter pris på Norge jeg.

OSLO SIN FALLITTERKLÆRING

2010-05-29T22:42:00.000-07:00

Hvor hen du vandrer i Oslo, så er du skiltet som advarer deg mot stor aktivitet av lommetyver! Det blir jeg litt provosert av, for jeg mener at: Hvis det er så jæ.... stor aktivitet av lommetyver, så bør det være særdeles enkelt å arrestere dem, og bli kvitt dem!

Synes det er svær dårlig velkommen-skilt for turister at det første de ser er disse advarslene.

Jeg er ingen jurist, men jeg googler jo... Tyveri fra folkpå offentlig sted er Grovt tyveri og det høres da ut som noe en kan gi lengre straffer for? 10 års fengsel, skyhøye bøter og bortvisning!

Jeg mener ikke 1 års fengsel i Storberget Quality hotell, men i ordentlige celler, hvor detfaktisk gjør "vondt" å sitte - ja akkurat slik cell om Elvis hadde i Jailhouse Rock, og med litt etikk fra før Brubaker reformerte sitt eget fengsel.

Ja rett og slett ett opphold som gjorde at da man kom ut, så fortalte man sine barn at "stay away from jail son - it's hell inside".

Kanskje man da fikk snudd trenden: "At det var de kriminelle som ble advart:

Pass deg for kriminell virksomhet, for her er det stor aktivitet av politi og ærlige mennesker, og strenge straffer for overtredelse!"

Ja tenk om det ble snudd tilbake så det var de kriminelle som måtte gjemme seg i mørketog liste seg frem på tå - og ikke vi ærlige som må skynde oss hjem og skjemmesfordi vi ikke er tøffe nok til å forsvare oss. GO GET THEM SIER NÅ JEG!

Pardoksalt er dette som er hverdagen: http://www.dagbladet.no/2010/05/29/nyheter/innenriks/politi/anstein_gjengedal/11906716/

MIN EGEN WIKIPEDIA - REFORM

2010-05-20T03:21:00.000-07:00

REFORM: Et verktøy politikere bruker for å sette ned effektivitet og funksjon i etater. Brukt i forbindelse med helse, er det også ment som verktøy for å få ned befolkningsvekst, samt fremme dødelighet som konsekvens av innsparing og tung drift. Det er således med på å forebygge forgubbing i grender og byer.

Ordet brukes også som skjult mening for sparing av offentlige midler som egentlig var ment til gunstig avtaler for politikerne selv.

MIN EGEN WIKIPEDIA - KJØNNSKVOTERING

2010-05-20T03:17:00.001-07:00

KJØNNSKVOTERING: Det er alminnelig vedtatt at kvinner har så få evner og liten intelligens sammenholdt med mannens, at kvinnen må kvoteres inn i styre og stell.
Oppfatningen kan være sterkere i kvinneforkjemperes sinn.

Menn har en tendens til feilaktig og tro at menn og kvinner er likeverdige, og ser negativt på kvotering.

MELDE FRA OM MISTANKE - GJØR DU DET?

2010-05-11T00:50:00.000-07:00

Storberget sier at folk melder fra hvis de ser noen fikle med en bil, men ikke for å ta hardt i sine barn! Jeg lurer nå egentlig på det. Mitt inntrykk er at man ikke bryr seg eller engasjerer seg i noe lenger.
Jeg tror ikke noen blander seg inn hvis de ser noen fikler med en bil - de er for redde fior å bli banket opp. Det samme kanskje man kan si om en lege også - han vil ikke alltid melde fra om den minste mistanke, av frykt for konsekvenser: Erstatningssøksmål, at han tar feil med de konsekvenser det innebærer for "uskyldige", og kanskje uvennskap på bygda.

SÅ kan du som leser si: Slikt må man risikere for å redde barn! Enig i det, men skjønner allikvel legen.

Jeg tror enkelte barn blir mishandlet - at det ikke er overvekt av mishandlede. Jeg tror de fleste tar vare på sine barn og at det er overvekten i samfunnet.
Jeg har selv små barn, og vet hvor mye blåmerker de drar på seg i løpet av en dag, når de faller ned fra steder de har fått beskjed om at de må holde seg unna. Ikke alle av de blåmerkene kan skilles (hva vet jeg egentlig) fra mishandling.
En familie kan bli helt ødelagt ved feil mistanke. Ike fordi at jeg ikke stoler på at politiet finner sannheten, men fordi bygdedommen blir stående "ingen røyk uten ild".

Jeg synes lovforslagene nå kommer i en fart og i en mengde som er hinsides all fornuft. J r ifed med å ødelegge samfunnet vårt, ikke minst den trygge delen av den, ved at alt skal gjøres til plikt, eller ulovlige, eller styres ved makt. I bunn og grunn hadde vi klart oss med de ti bud, med noen små endringer:

1. Du skal ikke ha andre guder enn meg - den kan vi med fordel sløyfe og overlate til den enkelte hva han eller hun vil tro på.

2. Du skal ikke misbruke guds navn - den kan omarbeides til - Du skal ikke misbruke naturen, herunder manipulere med dyr og planter.

3. Du skal holde hviledagen hellig - der har vi den som regulerer bruk av plenklipper på søndag (som faktisk er innearbeidet som egen regel på tross av at vi har denne - i tillegg er denne bedre, for her kan pendleren klippe gress på lørdag).

4. Du skal hedre din far og mor - noe så bra. Dette er jo essensen i all oppdragelse, nemlig respekt. Denne loven har jo Storberget egentlig avskaffet og omarbeidet til - Du skal ikke oppdra dine barn, men la dem gjøre som dem vil.

5. Du skal ikke slå ihjel. - Den dekker bra den. Slå omfavner selvsagt alle måter å drepe på. Så hvorfor kommer da alle initiativ om hustrudrap og barnedrap? Man skal nemlig ikke drepe - så enkelt kan det være, og bør det være. Impulsdrap skjer uansett skjerping.

6. og 9.og 10. Du skal ikke bryte ekteskapet - begjære din nestes hustru. - Dette er jo en forebyggende regel, og ikke minst en regel som flere kanskje kunne forsøkt å holde. Minst av alt burde det vært økonomisk vinst av å bli aleneforeldre.
Herunder hører jo også misunnelsen (eiendom)

7. Du skal ikke stjele. - Denne omfatter fatisk også nedlasting av musikk, som også er stjeling. Du verden hvor tidlig ute man var.

8. Du skal ikke vitne falskt om din neste. - kalles mened, og er dypt forankret i straffetanken - det er forbudt å si usant.

Ser du - dette holder jo i massevis. Fyrverkeri, betale for sex, stalking, etc er bare flisespikkeri av noe som er forankret i menneskets etikk og moral.

Jeg synes at en enkelt mann nå legger inn for mange lover og regler som velgerne ikke har innspill på. Det er ikke demokrati.

Tilbake til emnet - jeg tror vi har hatt det bra mht legers taushetsplikt kontra meldeplikt - jeg tror fornuften er fulgt, og at nåværende endring ikke vil redde liv, men kunne ødelegge liv.

LINK TIL VG: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/foreldrevold/artikkel.php?artid=10005569

AMK personale mistenkt - er det rettferdig eller ei?

2010-05-11T00:37:00.000-07:00

Leser i VG i dag at AMK-operatørene i forbindelse med dødsfall på Tøyen har fått status som mistenkt. Det oppleves nok som urettferdig og fælt. Men - det opplevdes nok ikke rettferdig for de som ble utsatt for dårlig tjenesteytelse heller.

Mistenkt - tygg på ordet og frostå hva det betyr! De er jo ikke skyldige i at vedkommende dør (sannsynligvis), men de er skyldig i å utøve dårlig arbeid, som går utover noen som fortjener god service og oppfølging i en tragisk hendelse.

Mistenkt - ja de må kunne være det. De har (ifølge logg) gjort en svært dårlig jobb, som kanskje er belagt med fordommer og rasisme - ikke bevisst, men i hvert fall ubevisst. Det må man kunne mistenkes for, og etterforskes for. Men at det kan oppleves som urettferdig utfra utsagnet "Gjør jo bare jobben vår så godt vi kan", det er jeg enig i. Men da igjen - loggen viser at man ikke har gjort det i dette tilfellet.

Mistenkt - ja det kan føre til konsekvens - jeg vil si - i dette tilfellet, utfra lydlogg, så er ikke vedkommende kvalifisert til jobben. Så grovt er dette i mine ører.
Men jeg synes også polititjenestemennene faller litt i samme bås - man kneer ikke pårørende som mister sin mor, uansett hvor amper en situasjon kan være.

Jeg håper at vi er modne for å la noen bære konsekvens av egen slett arbeid i denne saken.
(Les gjerne mine andre innlegg i saken: http://samfunnidag.blogspot.com/2010/05/amk-saken-henlagt-for-tyrkerne-skulle.html

LINK TIL VG: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10005926