Legal Blog dell'Avv. ALESSANDRO FILIPPI

IL DIRITTO BANCARIO IN EVOLUZIONE: contratti, garanzie e tutele tra diritto dell’Unione Europea e diritto interno

2026-10-02T09:10:14.759+02:00

Corso di Diritto Bancario – Fondazione AIGA “Tommaso Bucciarelli”

La Fondazione AIGA propone un percorso formativo in modalità FAD, con videocollegamento su piattaforma Zoom, dedicato ai principali temi di attualità del diritto bancario.

Il programma affronterà:

 Le cartolarizzazioni dei crediti: profili sostanziali, legittimazione della SPV e contenzioso
 Il parametro Euribor e le ricadute sui contratti bancari dopo la sentenza della Corte di Giustizia
 Le fideiussioni tra diritto interno e diritto dell’Unione Europea
 Le patologie dei contratti bancari
 Le garanzie del Fondo di Garanzia per le PMI – Mediocredito Centrale (MCC)
 Il credito al consumo dopo la sentenza Lexitor: rimborso dei costi e riflessi applicativi

Interverranno, tra gli altri:

 • Avv. Tommaso Bendinelli, Presidente Fondazione AIGA

 • Avv. Alessandro Filippi

 • Avv. Michele Cardenà

 • Avv. Selene Zangaro

 • Avv. Lorenzo Zanella

 • Dott. Umberto Castagnini, Giudice presso il Tribunale di Firenze

 • Avv. Nicola Staffini

 • Avv. Andrea Sorgentone

 • Avv. Fabio Civale

 • Avv. Maria Laura Ficola

 • Avv. Gianni Solinas

 • Dott. Gabriele Patti, Giudice presso il Tribunale di Siracusa

 • Avv. Dario Nardone

 • Prof. Avv. Daniele Maffeis

 • Prof. Avv. Aldo Angelo Dolmetta

 • Dott. Stefano Chiodi

 • Dott. Marco Rossetti, Consigliere della Corte di Cassazione

 • Avv. Gladys Castellano

 Venerdì dal 02 ottobre al 06 novembre ore 15:00–18:00
 Corso in fase di accreditamento per 18 crediti formativi in materia non obbligatoria. I crediti saranno riconosciuti con almeno l’80% di frequenza.

 Quota ordinaria: € 158,60 IVA inclusa
 Soci AIGA: € 97,60 IVA inclusa

Un’importante occasione di aggiornamento e confronto con professionisti, magistrati e docenti esperti di diritto bancario.

#DirittoBancario #FormazioneForense #AIGA #CreditiFormativi #Avvocatura https://www.fondazioneaiga.it/corsi/tutti-i-corsi/il-diritto-bancario-in-evoluzione

FIDEIUSSORE CONSUMATORE COMPETENZA TERRITORIALE Sospensione provvisoria esecutorietà ex art 649 c.p.c. - Ordinanza Tribunale Venezia 14.09.2026

2026-09-20T11:11:37.372+02:00

Se sei #consumatore #fideiussore e la #cessionaria ti notifica un #decretoingiuntivo il contenzioso lo deve fare dove risiedi e se lo fa presso la sede del #debitoreprincipale sbaglia.

Provvisoria esecutorietà sospesa, poi nel merito andremo a ribadire che senza prova della #cessione senza prova del #credito e con una azione iniziata dopo 9 anni basata su una fideiussione nulla il nostro fideiussore consumatore non deve dare nulla!

Sospesa la provvisoria esecutorietà ex art 649 cpc del decreto ingiuntivo opposto.

#dirittobancario

#cessionedelcredito

#fideiussoreconsumatore

Samuele Sorato - Cassazione penale ud. 3.06.2026: riduzione pena a 3 anni e 4 mesi

2026-06-04T14:11:07.362+02:00

La Cassazione all'esito dell'udienza del 3.06.2026 ha ha ridotto la pena inflitta all'ex direttore generale della Banca Popolare di Vicenza inflitta in Grado d'Appello da 3 anni e 8 mesi a 3 anni e 4 mesi.

La vicenda, come noto, ha interessato migliaia di risparmiatori veneti che hanno affidato i loro risparmi alla Banca Popolare di Vicenza poi fallita nel 2017 e acquista per 1 euro da Banca Intesa San Paolo.

La Corte d'Appello di Venezia nel marzo 2025 aveva condannato Sorato ad anni 3 e 8 mesi di reclusione, riducendo in maniera significativa la pena rispetto al primo grado in Tribunale a Vicenza e comunque confermando la responsabilità penale nel procedimento collegato al disseto della banca e mandando per la quantificazione del danno al Tribunale civile.

In attesa delle motivazioni per chi fosse interessato ad approfondire la vicenda può scrivere a: alessandro.filippi@lexhub.it

CONSAP S.P.A. CONDANNATA PER ERRORI NEI CONTEGGI DEL FIR - FONDO INDENNIZZO RISPARMIATORI

2024-03-09T12:48:00.004+01:00

In data 4.03.24 Consap Spa è stata condannata al pagamento delle spese legali a seguito di una vertenza contro un risparmiatore che lamentava errori nella valutazione di rigetto della sua domanda al FIR Fondo Indennizzo Risparmiatori.

Come noto la vicenda delle tracollo delle Banche Venete (Veneto Banca e Banca Popolare di Vicenza) ha visto crollare le speranze di migliaia di risparmiatori che si sono trovati con azzerati i loro patrimoni.

Lo Stato allora ha deciso con il FIR di venire incontro a queste famiglie stanziando del danaro da versare nella percentuale del 30% del valore di acquisto delle azioni delle due banche citate prima e un altro 15% dopo a quei soggetti che nel 2018 rispettavano determinati requisiti patrimoniali e finanziari: Alternativamente un patrimonio mobiliare al 31.12.28 inferiore ai 100.000,00 euro e un reddito inferiore ai 35.000,00 euro.

Il risparmiatore in questione li rispettava e nonostante avesse correttamente compilato i moduli per il rimborso del 30%, si vede ingiustamente respinta ugualmente la domanda.

Decise allora tramite l’avv. Alessandro Filippi di San Donà di Piave (VE) che tutela da anni gli abusi contro i risparmiatori nelle vicende delle Banche Venete, di contestare l’errore della Consap S.p.a. che di fatto erroneamente conteggiava due volte il patrimonio mobiliare del risparmiatore escludendo ingiustamente la domanda all’indennizzo FIR. Non bastava un dettagliato ricorso in autotutela per tentare una via bonaria in quanto Consap comunicava formalmente al legale che i conteggi e quindi il rigetto della domanda del risparmiatore erano dovuti.

Non pago della risposta e sicuro delle proprie ragioni il Risparmiatore decise allora di contestare tali assunti con un ricorso avanti il Tribunale di Roma, sede competente, per convocare Consap in Giudizio. Consap a seguito del ricorso pagò l’importo dovuto pari al 30% del costo di acquisto delle azioni di Banca Popolare di Vicenza del risparmiatore e veniva condannata anche alla refusione delle spese legali.

Purtroppo casi del genere ce ne sono molti soprattutto nelle province Venete e del Friuli ove molti risparmiatori si sono visti rigettata una domanda che in realtà doveva essere accolta. Lo studio Lexhub dell’avv. Filippi esperto in diritto bancario e finanziario ha già contestato per altri clienti gli errori di Consap e se sarà necessario procederà di nuovo Giudizialmente per ottenere la giusta tutela.

Avv. Alessandro Filippi

Per info scrivere a: venezia@lexhub.it

Di seguito il provvedimento:

OBBLIGAZIONI SUBORDINATE MPS - RISARCITO UN RISPARMIATORE DAL TRIBUNALE DI VENEZIA

2023-09-21T09:59:00.008+02:00

Il Tribunale di Venezia, Giudice Tania Vettore, a seguito di un contenzioso in materia di Obbligazioni Subordinate, il 20.09.23 ha condannato un istituto di credito a risarcire un risparmiatore che era stato indotto ad investire i propri danari in obbligazioni subordinate senza che le stesse venissero dichiarate tali né venisse informato sui rischi dell’investimento che nel corso degli anni si è quasi azzerato per il meccanismo di conversione del Burden Sharing.

Tale sentenza, è importante perché il Tribunale Veneziano nel confermare l’orientamento maggioritario in materia di violazione di doveri informativi in capo alla Banca nelle operazioni di intermediazione mobiliare (fra le tante la pronuncia del Tribunale di Napoli Nord del 12.10.2020), ha riassunto i principi cardine che vanno applicati nelle controversie di intermediazione finanziaria tra Risparmiatore/Banca.

Ha, quindi, rilevato che la responsabilità per la violazione dei doveri informativi è contrattuale, con termine di prescrizione decennale, ha ricordato che l’onere della prova di aver informato adeguatamente il risparmiatore delle caratteristiche del prodotto, della sua natura, dei rendimenti, dei rischi dell’investimento è in capo alla banca e nello specifico ha evidenziato che la Banca non aveva per nulla informato del rischio al quale sarebbe incorso il risparmiatore comperando obbligazioni subordinate, anzi, negli ordini di acquisto le aveva qualificate come “ordinarie” senza alcuna menzione alla loro natura subordinata o, comunque, del fatto che il loro rimborso sarebbe stato postergato rispetto agli altri creditori titolati.

Proprio in merito alla valutazione della completezza dell’informazione resa al cliente dalla banca, Il Tribunale Veneziano così ha statuito: “non rileva che le obbligazioni subordinate rientrino effettivamente tra quelle “ordinarie”, ma che nessuna indicazione sia stata data sul fatto che, in caso di particolari difficoltà finanziarie dell'emittente, il rimborso sarebbe stato subordinato dalla soddisfazione degli altri creditori non subordinati o subordinati di grado inferiore”.

E Ancora: “non rilevano le deduzioni dell’istituto di credito in ordine al fatto che, contrariamente a quanto sostenuto dal sig…… in atto di citazione, questi, in realtà, aveva già precedentemente posto in essere ulteriori operazioni di investimento, con conseguente correttezza dei dati inseriti nell’intervista Mifid, posto che l'intermediario non è esonerato, anche in presenza di un investitore pur aduso ad operazioni finanziarie a rischio elevato che risultino dalla sua condotta pregressa, dall'assolvimento degli obblighi informativi, prescritti in generale e senza eccezioni dall'art. 21 d.lgs. n. 58 del 1998, con le relative prescrizioni di cui al regolamento Consob n. 11522 del 1998, e successive modificazioni, permanendo in ogni caso l'obbligo primario dell'intermediario di offrire la piena informazione circa la natura, il rendimento ed ogni altra caratteristica del titolo” (Cass. 18153/2020, ma anche Cass. 10286/2018).

Non salva la Banca della carente lacuna informativa nemmeno il fatto che la stessa l’avesse colmata successivamente dichiarando il rischio “consistente” e poi “elevato”, atteso che tale generica informazione non consente di comprendere nello specifico il livello di subordinazione ed il suo livello di priorità di rimborso in caso di liquidazione dell’emittente.

Il Tribunale, pertanto, rilevava che anche a voler considerare il risparmiatore quale investitore esperto, permaneva, quindi, la necessità di fornire al cliente un’informazione completa ed esaustiva e tale circostanza non può costituire assolvimento dell’onere della prova previsto in capo alla banca dall’art. 23 co. 6 TUF.

L’inadeguatezza delle informazioni ricevute dalla Banca in relazione agli ordini di acquisto di obbligazioni subordinate contestate appare inquadrabile nell’ambito della responsabilità contrattuale da inadempimento alle obbligazioni che la banca è tenuta ex lege nei confronti del cliente nella prestazione dei servizi di investimento e accessori (ex art. 21 co. 1 TUF)

Infatti, sia l’art. 21 TUF citato che l'art. 28 reg. Consob n. 11522 del 1998 impongono all’intermediario di offrire la piena informazione attiva circa la natura, i rendimenti ed ogni altra caratteristica del titolo, non potendosi affatto presumere che l'investitore debba necessariamente cogliere tutte le implicazioni di un dato investimento, solo perché in passato abbia già acquistato azioni o altri titoli, sebbene a rischio elevato.

Tale carenza informativa integra un’ipotesi di inadempimento contrattuale idoneo a costituire titolo fondante il diritto al risarcimento del danno ex art. 1218 c.c. sicché il Tribunale ha ritenuto che la relativa domanda di parte attrice potesse trovare accoglimento in tal senso.

Quanto al danno, è stato seguito l’orientamento dominante in sede anche di pronunce ABF ovvero lo stesso è pari alla differenza tra l’importo investito e l’importo che il risparmiatore avrebbe ottenuto dalla vendita delle azioni al momento della loro ammissione a quotazione, nonché il valore delle cedole percepite.

Avv. Alessandro Filippi

Di seguito la Sentenza:

RISARCIMENTO DANNO ERRORI TRATTAMENTO DI FINE SERVIZIO (TFS) - ACCOLTO APPELLO DEL LAVORATORE - SENTENZA N. 36/2023 CORTE APPELLO DI VENEZIA - SEZ. LAVORO

2023-06-23T09:24:00.005+02:00

La Sentenza della Corte d'Appello di Venezia - Sez. Lavoro - n. 36/2023 del 20.06.23 ha accolto l'appello di una nostra assistita, ex dipendente della casa di riposo Monumento Ai Caduti in Guerra di San Donà di Piave (Venezia) condannando la Casa di Riposo Sandonatese a rifondere all'ex dipendente la somma di oltre 13.500,00 euro per TFS non erogato oltre spese legali di primo e secondo grado.

La pronuncia è importante in quanto, la Corte d'Appello Veneziana ribalta, la pronuncia del Tribunale lagunare evidenziando che all'ex dipendente della Casa di Riposo va riconosciuto il diritto di ottenere la differenza tra il TFS già erogato e quello ancora da erogare anche se l'Inps ha eccepito la prescrizione quinquennale.

La questione, attiene, infatti ad una contestazione che l'ex dipendente della Casa di Riposo avanzò all'ex datrice di lavoro per ottenere il riconoscimento integrale del Trattamento di Fine Servizio che era stato calcolato in modo errato.

La Casa di Riposo in primo grado, se pur riconoscendo l'errore di conteggio, eccepì la prescrizione quinquennale in quanto a suo dire l'ex dipendente si era mossa tardi (oltre i 5 anni) e comunque a seguito dell'accredito parziale avrebbe del TFS avrebbe potuto accorgersi dell'errore e non far decorrere il termine di prescrizione.

Il primo giudice rigettava quindi il ricorso della dipendente che non soddisfatta di tale pronuncia la appellava in Corte d'Appello, la quale in data 20.06.23 ha accolto le pretese della dipendente con motivazioni depositate il 20.06.23

La sentenza è rilevante perché la Corte Veneziana statuisce che non era onere della dipendente di attivarsi per verificare i conteggi del datore di lavoro che mai gli erano stati comunicati prima dell'accredito del TFS. Non si applica quindi l'art. 1227 II comma del c.c. (concorso del fatto colposo del creditore) e pertanto la stessa ha diritto a vedersi riconosciuto il risarcimento del danno dall'ex datore di Lavoro (che aveva l'onere di predisporre conteggi corretti) per non aver ottenuto una corretta liquidazione, anche se l'INPS aveva eccepito la prescrizione del diritto al pagamento. Tale posta, infatti, è stata chiesta a titolo di risarcimento del danno per il comportamento negligente adottato dalla Casa di Riposo che non era la prima volta che commetteva tali errori nei confronti di ex dipendenti.

In sostanza l’ente/datore di lavoro deve rispondere per le proprie azioni/omissioni nei confronti del lavoratore indipendentemente dal rapporto Inps/lavoratore.

Avv. Alessandro Filippi

Di seguito la pronuncia:

ANNULLATA INTIMAZIONE DI PAGAMENTO AGENZIA ENTRATE RISCOSSIONE - PRESCRIZIONE CREDITI PREVIDENZIALI 5 ANNI

2023-05-15T10:20:00.001+02:00

In data 12.05.23 il Tribunale di Venezia - Sez. Lavoro - con sentenza n. 328/2023 ha annullato una intimazione di pagamento di oltre 311.000,00 Euro relativa a crediti previdenziali in quanto prescritti.

L'ADER aveva addirittura iniziato una azione esecutiva pignorando il terzo datore di lavoro del ricorrente nonostante il provvedimento di sospensione che il Giudice del lavoro del Tribunale di Venezia aveva concesso in prima udienza e fino alla decisione.

Per tale comportamento, su istanza ex art. 96 c.p.c., del ricorrente, l'Agenzia Entrate Riscossione è stata condannata ad Euro 3.000,00 per responsabilità aggravata.

La pronuncia è importante in quanto conferma l'orientamento maggioritario della Cassazione a Sezioni Unite n. 23397/16 (ribadito con Cassazione ord. 1826/20 e ord. 11335/19), ovvero che in relazione ai crediti previdenziali la prescrizione è quinquennale non decennale come invece asseriva l'ADER nelle proprie difese.

Avv. Alessandro Filippi

Di seguito il provvedimento:

INTIMAZIONE DI PAGAMENTO AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE - ANNULLAMENTO PER ESDEBITAZIONE

2023-04-14T19:01:00.008+02:00

A seguito di un ricorso presentato dallo Studio Lex Hub con l'Avv. Alessandro Filippi, l'Agenzia delle Entrate Riscossione ha annullato una intimazione di pagamento di oltre 17.000,00 Euro per intervenuta Esdebitazione del nostro assistito che evidentemente non è stata considerata considerato in fase di notifica.

Ecco il provvedimento:

STORNO ANTICIPI PROVVIGIONI AGENTE TELEFONIA MOBILE - ONERE DELLA PROVA - WIND-TRE CONDANNATA ALLE SPESE LEGALI

2023-04-13T10:04:00.009+02:00

Con la Sentenza n. 387/22 il Tribunale di Venezia il 10.06.2022 ha rigettato la pretesa di Wind-Tre che aveva intentato un contenzioso contro un ex Agente per il recupero di asserite provvigioni relative ad asseriti #storni #provvigionali che non è stata in grado di motivare in causa. Di conseguenza è stata condannata dal Giudice del lavoro del Tribunale Lagunare al pagamento delle spese legali.

Spesso, infatti, gli operatori di telefonia mobile a seguito dell'interruzione del rapporto di lavoro con gli agenti intentano causa agli stessi per la ripetizione di asseriti anticipi provvigionali.

Nel caso in questione Il Giudice Veneziano ha accolto le eccezioni dell'ex agente di telefonia, difeso dall’Avv. Filippi che ha eccepito la carenza di documentazione a sostegno della pretesa di Wind Tre che non è stata in grado di dimostrare di aver dato anticipi provvigionali all'agente in questione, né la ragione per la quale tali anticipi sarebbero stati dovuti.

Tale pronuncia è rilevante perché conferma l’orientamento della Giurisprudenziale della Suprema Corte in materia di "storni provvigionali" ed in particolare quello della pronuncia n.18664/2020, proprio contro il ricorrente Wind, nella quale è stato statuito che: la restituzione delle provvigioni riscosse è legittima solo nei casi previsti dall'art. 1748, comma 6, c.c. che espressamente afferma: “L’agente è tenuto a restituire le provvigioni riscosse solo nella ipotesi e nella misura in cui sia certo che il contratto tra il terzo e il preponente non avrà esecuzione per cause non imputabili al preponente. È nullo ogni patto più sfavorevole all'agente” (Cassazione n. 18664/2020). In base a tale norma (esplicitamente imperativa) uno storno provvigionale può esservi se e solo se: 1. il contratto procacciato dall’agente non abbia esecuzione; 2. tale mancata esecuzione sia dipesa da una causa non imputabile al preponente.

Nel caso in questione è stato rilevato che: l’agente non ha ricevuto anticipi provvigionali ma solo provvigioni per affari conclusi (e riconosciuti tali dalla preponente): non avendo ricevuto nulla di più di quanto spettantegli, nulla è stato dunque restituito; mancava, infatti la prova del versamento della provvigione da parte della allora H3g, onere in capo alla ricorrente;

2. È stato rilevato che la preponente non ha documentato in relazione a quali affari le provvigioni non risultavano dovute all’agente, e

3. anche se vi fosse stata la prova di cui al punto 2., mancava la prova certa che la mancata esecuzione del contratto sarebbe derivata da cause non imputabili alla preponente.

4. Correttamente quindi il Giudicante ha rilevato che l'onere della prova era a carico di controparte che non lo ha adempiuto, rigettando il ricorso avversario che nel caso è stato dichiarato nullo per assenza di prova.

Si allega la pronuncia

PROCESSO POPOLARE DI VICENZA - SAMUELE SORATO CONDANNA A 7 ANNI DI RECLUSIONE

2022-11-09T10:13:00.005+01:00

Nella sera dell'8 novembre 2022 è stato letto il dispositivo della Sentenza di condanna nei confronti dell'ex Direttore Generale di BANCA POPOLARE DI VICENZA SAMUELE SORATO:

Condanna a 7 anni di reclusione (e interdizione per 5 anni dai pubblici uffici nonché da incarichi direttivi in società o imprese) per i reati di aggiotaggio, falso in prospetto e ostacolo alla vigilanza, con la confisca del denaro utilizzato per commettere i reati, o di beni personali equivalenti, fino alla concorrenza della somma di 963 milioni di euro. La sentenza di primo grado, letta ieri sera dalla presidente del collegio giudicante Chiara Cuzzi, condanna inoltre Sorato a risarcire il danno alle parti civili private (gli ex azionisti), da liquidarsi in un separato giudizio civile.

PROCESSO D'APPELLO BANCA POPOLARE DI VICENZA - CONDANNA DIMEZZATA PER PRESCRIZIONE A ZONIN

2022-10-11T14:40:00.002+02:00

Il dispositivo della sentenza della Corte d'Appello di Venezia per il crack della Banca Popolare di Vicenza è stato letto in udienza ieri sera tardi nell'aula bunker di Mestre (VE) dopo 10 ore di camera di consiglio.

Condanna confermata in secondo grado ma con uno sconto di pena per Gianni Zonin, l’ex banchiere e presidente dell’istituto di credito liquidato nel 2017, dovrà scontare 3 anni e 11 mesi (la Procura generale aveva chiesto 5 anni e 10 mesi) contro i 6 anni e 6 mesi inflitti in primo grado.

Stessa condanna, 3 anni e 11 mesi, per l'ex dg Andrea Piazzetta, così come per l'ex consigliere Massimiliano Pellegrini; 3 anni e 4 mesi per l'altro ex dg Paolo Marin, 2 anni e 7 mesi per l'altro ex dg Emanuele Giustini. Confermata solo l'assoluzione per l'ex consigliere di amministrazione Giuseppe Zigliotto, con il rigetto dell'appello proposto dalla Procura di Vicenza.

E' stata revocata inoltre la confisca per equivalente disposta nei confronti degli imputati, per l'importo di 963 milioni di euro.

Per i risparmiatori anche quelli da noi assistiti confermate le provvisionali. Tuttavia ciò non basta e ci si auspica che vengano presi ulteriori provvedimenti per gli ex soci azzerati che sono riusciti ad oggi ad ottenere solo un misero 30% dal FIR (Fondo Indennizzo risparmiatori).

IL TRIBUNALE ACCERTA LA PATERNITA' E IMPONE AL PADRE IL RICONOSCIMENTO DELLA FIGLIA DOPO 24 ANNI

2022-07-08T09:21:00.004+02:00

Il Tribunale di Trento ha accertato la paternità biologica dopo 24 anni dalla nascita in base alla documentazione in atti senza l’ausilio di una Ctu per l’esame del DNA che non si è potuta esperire stante il rifiuto del convenuto.

Tale sentenza conferma orientamento della Suprema Corte di Cassazione che statuisce che può ritenersi pienamente condivisibile “nel giudizio promosso per l'accertamento della paternità naturale il rifiuto di sottoporsi ad indagini ematologiche costituisce un comportamento valutabile da parte del giu-

dice, ex art. 116, secondo comma, cod. proc. civ., di così elevato valore indiziario da poter da solo consentire la dimostrazione della fondatezza della domanda” (così Cass., n° 6025/15). In sostanza, data la particolare valenza dell’esame del DNA (tramite il quale può essere conseguito un elevato grado di certezza nell’accertamento del rapporto di filiazione naturale), “il rifiuto di sottoporvisi integra una scelta non coercibile ma suscettibile di essere valutata, ai sensi dell’art. 116 c.p.c., in modo tendenzialmente coerente con il grado di efficacia probatoria dell’esame, sempreché, tuttavia, il rifiuto stesso risulti

aprioristico e ingiustificato” (così in motivazione Cass., n° 18140/2018), di talché può costituire un comportamento “di così elevato valore indiziario da consentire, esso solo, di ritenere fondata la domanda”

(così Cass., n° 28886/2019).

***

#sentenze #paternita #trento #eraclea

RISPARMIATORI - FIR - CONSAP RISPETTI I PATTI con RISPARMIATORI BANCHE VENETE

2022-03-22T15:33:00.001+01:00

Si chiede che Consap Rispetti i patti e ristori i risparmiatori delle Banche Venete

Avv. Alessandro Filippi di San Donà di Piave

FONDO INDENNIZZO RISPARMIATORI - COMUNICATO ALLA STAMPA MARZO 2022 - VENETO BANCA - POPOLARE VICENZA

2022-03-19T13:15:00.003+01:00

APPELLO AI PARLAMENTARI

INDENNIZZI BANCHE VENETE: “CONSAP RISPETTI I PATTI”.

“Serve un intervento del legislatore in merito ai rigetti degli indennizzi ai risparmiatori coinvolti nel tracollo delle banche venete”. A dirlo è un nutrito gruppo di avvocati che hanno aiutato numerosi risparmiatori nella predisposizione della domanda di indennizzo. Da fine 2021, infatti, Consap ha comunicato una serie di “rigetti” per coloro che hanno superato i due requisiti per accedere al fondo con regime forfettario e cioè un reddito inferiore ai 35 mila euro o un patrimonio mobiliare inferiore a 100 mila euro. Queste persone, infatti, all’atto della domanda, avevano dichiarato di possedere almeno uno di questi requisiti, risultato insussistente dopo le verifiche di Agenzia Entrate.

“L’intervento richiesto consentirà ai risparmiatori che hanno sbagliato nella dichiarazione di poter accedere al regime ordinario, previsto per coloro che superavano entrambi i requisiti. Serve un provvedimento che autorizzi il deposito della documentazione prevista in questi casi, afferente alle violazioni massive”, dicono i professionisti. Durante il periodo in cui era possibile caricare le domande, infatti, Consap aveva comunicato che, in caso di erronea indicazione dei presupposti sul reddito, la pratica sarebbe passata dal regime forfettario a quello ordinario, nonché sarebbe stata valutata la scusabilità dell’errore. Consap aveva anche diramato due comunicati su questo, il 19 giugno 2020 e il 06 agosto 2020. Anche il servizio informazioni aveva fornito telefonicamente queste indicazioni.

Così, però, non è stato. Consap, anziché dar corso a quanto comunicato ai risparmiatori, ha direttamente bocciato le domande senza consentire il passaggio all’ordinario. “Troviamo ingiusto che i risparmiatori subiscano questo trattamento che disattende le promesse” continuano i legali. In molti casi si tratta di superamenti minimi, anche di soli 170,00 euro rispetto al limite. Si tratta di risparmiatori per lo più anziani, persone non abituate a questo tipo di pratiche e che si sono semplicemente sbagliate. Va, poi, considerato che il reddito imponibile può essere inferiore ai 35 mila euro, mentre quello complessivo no. Non si può pretendere che risparmiatori semplici possano comprendere, senza margine di errore, queste differenze. Queste persone vanno aiutate, non punite in questo modo.

Dal momento che sono stati riaperti i termini per il deposito della documentazione con riferimento a coloro che hanno iniziato la domanda senza completarla, e per coloro che non hanno risposto alle richieste di integrazione documentale, non si comprende per quale ragione non venga data la possibilità anche a chi ha errato nella comunicazione dei presupposti reddituali, di inserire i documenti afferenti alle violazioni massive. Tra l’altro, Consap sta chiedendo solo oggi documenti, per provare le violazioni massive, non previsti in precedenza e non reperibili, stante il lungo lasso di tempo trascorso dagli acquisti degli strumenti finanziari. I risparmiatori hanno, così, presentato le richieste alle banche per la trasmissione della documentazione, ma finora sono giunte solo delle risposte in cui si comunica che le ricerche sono in corso.

È incomprensibile questo cambio di rotta da parte di Consap che sembra utilizzare una serie di meccanismi per escludere gli indennizzi. “Facciamo un appello ai parlamentari, soprattutto quelli veneti, affinché si interessino con urgenza di questa questione e non lascino soli i tanti cittadini,

spesso deboli e disarmati, di fronte a quanto successo. Serve un intervento normativo semplicissimo con cui consentire l’accesso al regime ordinario per coloro che hanno superato i requisiti. Come era stabilito fin dall’inizio. Inoltre è utile un provvedimento affinché le violazioni massive siano valutate con la documentazione disponibile, senza pretendere documenti impossibili da reperire”.

BANCA INTESA CHIAMATA RESPONSABILE CIVILE - PROCESSO POPOLARE DI VICENZA - SAMUELE SORATO

2021-10-15T15:54:00.006+02:00

Preparate le notifiche per la citazione del responsabile Civile nel processo che vede imputato avanti il Tribunale di Vicenza Samuele Sorato.

Prox. Udienza avanti il Tribunale di Vicenza il 10 novembre 2021.

Vi aggiorneremo sugli sviluppi.

Studio Legale Lexhub - San Donà di Piave (VE) - Avv. Alessandro Filippi

BANCA INTESA CHIAMATA COME RESPONSABILE CIVILE NEL PROCESSO BPVI

2021-10-08T19:23:00.009+02:00

Si rende noto che il Tribunale di Vicenza nel processo all'ex Direttore Generale di Banca Popolare di Vicenza, Dott. Samuele Sorato per il Crack della Banca Vicentina all'udienza del 6.10.21 ha ammesso come responsabile civile Banca Intesa San Paolo e ha autorizzato le richieste di citazione di alcuni difensori delle parti civili tra cui quelle difese dall'Avv. Alessandro Filippi dello Studio Legale Lexhub di San Donà di Piave per la prossima udienza del 10 novembre.

La decisione è molto importante in quanto in caso di condanna dell'imputato Sorato (per i reati a lui ascritti: aggiotaggio, ostacolo agli organi di vigilanza e falso in prospetto) i risparmiatori potrebbero soddisfarsi su Banca Intesa in veste di cessionaria di BPVI che potrebbe rispondere in solido con l'imputato. Nel processo gemello ove è stato condannato in primo grado Zonin e in quello di Treviso per i risparmiatori Veneto Banca tale richiesta era stata, invece, rigettata.

Fino ad ora non era mai stato superato lo scoglio del contratto di cessione del 26.06.2017 che impediva ai risparmiatori di coinvolgere Banca Intesa. Questo provvedimento e la remissione alla Corte Costituzionale per richiesta di illegittimità del DL 25.06.17, quello in cui il Governo consentì a Banca Intesa di acquistare per 1 euro BPVI e Veneto Banca, fanno ben sperare i risparmiatori.

Ci auguriamo che durante il processo possano essere accertate le responsabilità e vengano quindi ristorati centinaia e migliaia di risparmiatori, anche del veneto orientale, che hanno visto dispersi i risparmi di una vita.

BITCOIN MONETA O STRUMENTO FINANZIARIO? ASPETTI CIVILI E PANALI

2021-04-28T17:38:00.003+02:00

Per chi vorrà seguirmi il 29 aprile 2021 parleremo di #bitcoin

BITCOIN MONETA O PRODOTTO FINANZIARIO – ASPETTI CIVILI E PENALI

Relatori dell’incontro gli avvocati Alessandro Filippi e Massimo Borgobello Introdurrà il webinar il presidente di Assodata, l’avvocato Marco Martorana.

 1 giornata di formazione live streaming su Facebook

 29 Aprile 2021 dalle 18.30 alle 19.30

Per informazioni visita la pagina sul nostro sito  https://assodata.it/eventi2021/

COSTITUZIONE PARTE CIVILE - VENETO BANCA - PROCESSO A ROMA CONTRO PWC (PricewaterhouseCoopers) - UD. PRELIMINARE 15.04.21

2021-04-01T14:55:00.007+02:00

Il 15.04.21 si celebrerà a Roma l'Udienza preliminare del processo penale vs la società di Revisione di Veneto Banca, PWC (Pricewaterhousecoopers), e la socia responsabile della Società di revisione e di certificazione dei bilanci, dott.ssa Alessandra Mingozzi.

Quest'ultima dovrà rispondere delle accuse di aver consapevolmente attestato il falso sulla situazione economica, finanziaria e patrimoniale della Veneto Banca ed altri fatti legati al dissesto della banca di Montebelluna, come l’ostacolo alle Autorità di Vigilanza.

La stessa PWC, come ente, è stata ritenuta responsabile in quanto non ha rilevato la grave situazione dell’istituto, contribuendo così a fare in modo che azionisti ed obbligazionisti non percepissero la reale condizione della banca e il livello di rischio dei loro investimenti.

L’art. 15, comma 1, del D.Lgs. 39/2010, stabilisce che le società di revisione rispondano civilmente in solido con gli amministratori, per i danni causati della loro condotta inadempiente: "I revisori legali e le società di revisione legale rispondono in solido tra loro e con gli amministratori nei confronti della società che ha conferito l'incarico di revisione legale, dei suoi soci e dei terzi per i danni derivanti dall'inadempimento ai loro doveri. Nei rapporti interni tra i debitori solidali, essi sono responsabili nei limiti del contributo effettivo al danno cagionato".

I reati contestati dalla Procura sono quelli di cui agli art. 81 cpv. c.p. e 27, comma 1, 2 e 3 del D.lgs. n. 39/2010 (Falsità nelle relazioni o nelle comunicazioni dei responsabili della revisione legale) e di cui agli artt. 81, cpv, c.p e 2638, commi 2 e 3 cod. civile (Ostacolo all'esercizio delle funzioni delle autorità di vigilanza).
Secondo la Procura, la responsabile della revisione dei Bilanci di Veneto Banca, socia di PwC, al fine di conseguire un ingiusto profitto consapevolmente attestava il falso ed occultava informazioni rilevanti sulla situazione economica, patrimoniale e finanziaria della suddetta Banca, esprimendo sui bilanci un giudizio positivo, senza rilievi, rivelatosi falso. Tale giudizio positivo, senza rilievi, veniva espresso dal revisore con l’intenzione di ingannare i soci azionisti, gli obbligazionisti e le autorità di vigilanza.

Ciò significa che una eventuale condanna della socia dott.ssa Mingozzi, responsabile della revisione di PWC, comporterà, ai sensi dell’art. 2049 c.c., la responsabilità civile della Società di revisione PWC.

Per chi ha perso i propri risparmi in azioni e/o obbligazioni Veneto Banca questa è una notizia molto importante da valutare attentamente in quanto per la prima volta vi è la possibilità di aggredire il patrimonio di un soggetto capiente come la società di Revisione PWC.

Lo nostro studio è a disposizione per ogni delucidazione in merito alla azione da intraprendere.I risparmiatori interessati potranno costituirsi parte civile nel processo penale e chiedere il risarcimento dei danni.

A disposizione per chi volesse maggiori informazioni su questa ulteriore strada da percorrere e valutare un preventivo dei costi per la costituzione di parte civile.

Con i migliori saluti

Avv. Alessandro Filippi
Studio Legale Lexhub

Banca Popolare di Vicenza - Sentenza 19.03.2021 - Gianni Zonin condannato a 6 anni e 6 mesi

2021-03-19T20:00:00.003+01:00

E' finalmente arrivata oggi 19.03.2021 la tanto attesa sentenza del Crack BPVI dopo 115 udienze e due anni di processo che ha visto al banco degli imputati gli ex vertici dell'istituto bancario.

Le domande delle nostre parti civili sono state tutte accolte.

Gianni Zonin ex presidente BPVI è stato condannato a 6 anni e 6 mesi

Le altre condanne: 6 anni e 3 mesi a Emanuele Giustini, 6 anni a Andrea Piazzetta e a Paolo Marin, assolti Massimiliano Pellegrini e Giuseppe Zigliotto.

I reati contestati sono aggiotaggio, ostacolo agli organismi di vigilanza e falso in prospetto.

Con la Sentenza è stata disposta anche la confisca di beni dei condannati per un ammontare di 963 milioni di euro.

A favore delle parti civili è stata disposta una provvisionale quantificata nel 5% dell'importo nominale del valore delle obbligazioni o delle azioni acquistate, così come risulta dall'atto di costituzione, ma in ogni caso non superiore ai 20.000 euro per ciascuna parte.

Agiremo ora in sede civile per il risarcimento dei danni.

Avvocato Alessandro Filippi

Studio Legale Lexhub in San Donà di Piave (VE) - Padova - Milano

DIAMANTI DA INVESTIMENTO - ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI VENEZIA DELL'8.02.21 - CONDANNA BANCA

2021-02-08T15:13:00.011+01:00

Si rende noto che in data 8.02.21 il Tribunale di Venezia, con l'ordinanza del Giudice Dott. Antonio Salerno, accogliendo il ricorso ex art. 702 bis di una risparmiatrice veneziana patrocinata dall'Avv. Alessandro Filippi, Partner dello studio Lexhub di San Donà di Piave (VE), ha condannato Banco BPM al risarcimento del danno per la violazione dei doveri informativi nella vendita di diamanti in Banca.

La pronuncia è molto importante in quanto è la prima del Tribunale di Venezia in materia di diamanti da investimento e si allinea a quelle precedenti del Tribunale di Verona ord. 23.05.19, Tribunale di Modena, ord. 19.11.19, Trib. Modena ord. 352/20 e Trib, Milano Ord. 14.10.20) che individuano la fonte della responsabilità nel contatto sociale qualificato e nella violazione dei doveri informativi.

Il Tribunale Veneziano ha riconosciuto la responsabilità della Banca che nel proporre i diamanti alla cliente non ha adeguatamente informato la stessa del vero valore della pietra che veniva offerta un prezzo di 3 o 4 volte superiore al valore reale, dei rischi dell'investimento e della assenza di liquidabilità dello stesso.

La pronuncia rileva che era onere della Banca provare e dedurre a contrario, per il tramite di un proprio funzionario, che la sua attività non avrebbe in alcun modo influito sulla volontà della attrice nel concludere il contratto di compravendita dei diamanti, ma in tal senso non vi è stata dalla banca alcuna formulazione istruttoria. Continua il Giudice, inoltre, rilevando che l'attività di "segnalazione" della banca non la esenta da responsabilità rientrando la stessa nelle condotte ascrivibili alla responsabilità da contatto e soprattutto in relazione al fatto che la Banca per tale attività percepiva una provvigione del 18%. E' evidente, precisa il Tribunale veneziano, che: "l'entità di quella commissione non poteva giustificarsi se non implicando un'attività propositiva dell'acquisto dei diamanti da parte dell'istituto di credito".

Le banche sono state il canale attraverso il quale i diamanti sono stati collocati agli ignari clienti. Il fatto che l'investimento in questione fosse proposto da parte del personale bancario forniva ampia credibilità alle informazioni contenute nel materiale promozionale così da determinare il cliente all'acquisto proprio in base alla Fiducia che esso aveva dell'istituto di credito.

Dopo le azioni illiquide di Veneto Banca e Popolare di Vicenza, i poveri risparmiatori credevano di investire il danaro in un “bene rifugio” o almeno ciò era quello che la Banca garantiva al cliente ma lo stesso non era informato del fatto che l'investimento era rischioso, difficilmente liquidabile con delle commissioni di uscita altissime.

Avv. Alessandro Filippi

Non tutte le fideiussioni bancarie sono regolari. Fideiussioni nulle. Che fare?

2020-10-07T18:19:00.005+02:00

Di seguito la mia intervista al Dott. Luca Cadamuro pubblicata sulla rivista VOI Veneto Orientale Informazione del 5.10.20 che trovate al seguente link:

https://voitg.net/rubriche/fideiussione-bancaria

Avvocato in San Donà di Piave (VENEZIA)

𝐀𝐯𝐞𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐭𝐭𝐨𝐬𝐜𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐚 𝐟𝐢𝐝𝐞𝐢𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐚𝐧𝐜𝐚𝐫𝐢𝐚? 𝐏𝐨𝐭𝐫𝐞𝐛𝐛𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐭𝐭𝐚 𝐝𝐚 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐢𝐭𝐚̀

Come tutelarsi se la #fideiussione sottoscritta con la banca risponde al cosiddetto “schema ABI” che impone condizioni particolarmente gravose in capo al sottoscrittore?

Dato il momento di particolare complessità sul piano economico, abbiamo voluto dedicare un po’ di spazio alla delicata questione delle fideiussioni, cercando di spiegare cosa siano e a cosa servano. Abbiamo anche deciso di analizzare l’annosa vicenda del cosiddetto “schema ABI” che potrebbe interessare da vicino molti lettori che hanno sottoscritto, nel corso degli anni, contratti caratterizzati dagli squilibri propri di questo schema contrattuale.

Come riconoscere lo “schema ABI”? Come tutelarsi?

Per questo nuovo articolo della rubrica VOI - LEX, Luca Cadamuro ne ha parlato con l’avv. Alessandro Filippi, partner dello studio legale Lexhub di San Donà di Piave - Padova - Milano, responsabile Formazione AIGA Venezia e delegato Assodata Venezia.

Per una lettura più agevole potete consultare l'articolo sul nostro sito all'indirizzo: https://voitg.net/rubriche/fideiussione-bancaria
Altrimenti continuate qui la lettura:

• Avvocato, cosa si intende per fideiussione?

La fideiussione è definita dal codice come il contratto mediante il quale un soggetto (fideiussore), obbligandosi personalmente verso il debitore, garantisce, con il proprio patrimonio (presente o futuro), l’adempimento di un’obbligazione contratta da altri soggetti. L'interesse concreto (causa) perseguito dal fideiussore con il contratto di fideiussione è garantire l'interesse altrui.

In questo senso specifichiamo che il nostro ordinamento giuridico prevede due tipi di garanzie che possono esse fornite ai creditori per rafforzare le probabilità di soddisfacimento dei loro crediti: garanzie reali e garanzie personali.

Le prime, le reali, sono quelle che gravano su determinati beni (mobili o immobili) del debitore o di terzi al soddisfacimento dell'interesse del creditore quali, ad esempio, il pegno e l'ipoteca.

Mentre le personali, come la fideiussione, sono quelle che gravano su un terzo soggetto che si costituisce garante e risponde dell'obbligazione con tutto il suo patrimonio in caso di inadempimento del debitore.

La fideiussione, quindi, è una garanzia personale ed è disciplinata dal codice civile agli artt. 1936 e seguenti.

• Avvocato, può proporci qualche esempio nell’ambito del quale emerge il ruolo della garanzia fideiussoria?

Un classico esempio è il caso di un giovane che vuole aprire la propria attività commerciale e/o un professionista poco patrimonializzato bisognosi di credito per l'avviamento iniziale del proprio progetto, che la Banca chieda, per concedere il prestito, una garanzia da parte di qualche familiare, o di soggetti comunque solvibili, facendo proprio firmare delle fideiussioni a questi ultimi che permettono quindi l'erogazione del danaro.

• Avvocato, esistono fideiussioni bancarie e fideiussioni assicurative. Qual è la differenza tra i due tipi di fideiussione?

A differenza della fideiussione bancaria che serve per avare una garanzia accessoria, utile per ottenere una somma di danaro da un istituto di credito per chi non è patrimonialmente solvibile, quella assicurativa, stipulata con una impresa di assicurazione, prevede che la compagnia garantisca il creditore in caso di insolvenze del debitore.

In altre parole, questo tipo di fideiussione, detta anche polizza fideiussoria assicurativa, è un contratto – cosiddetto atipico – con il quale l'assicurazione – o anche una banca – si fa carico dell'impegno preso da un contraente, garantendo al suo posto l'adempimento degli accordi pattuiti nei confronti del beneficiario.

Riassumendo: possiamo affermare che con questo contratto, una assicurazione o una banca possono garantire il soggetto che si era impegnato – ad esempio – a rispettare un piano di rientro di un debito con il suo creditore. In tal caso sarà la banca o l'assicurazione che in forza dell'impegno fideiussorio preso, interverranno al posto del contraente qualora costui non fosse in grado di restituire l'importo previsto dal piano di rimborso.

• Avvocato, esistono vantaggi che possono derivare dal preferire una polizza fideiussoria a un contratto di fideiussione?

La garanzia emessa da una assicurazione è sicuramente più vantaggiosa rispetto a quelle bancarie in termini ti costi e di tempi.

Spesso le banche per emettere tale polizza richiedono il blocco di beni e/o titoli.

Queste polizze sono molto usate nei contratti di garanzia tra privati, negli appalti pubblici anche esteri, nei contratti di locazione, in materia doganale e in tutti quei casi in cui vi è la necessità di tenere indenne il creditore in caso di mancato adempimento.

• Avvocato, sul piano prettamente tecnico – e quindi rivolto soprattutto ai nostri lettori più esperti – esistono delle differenze tra le polizze fideiussorie e le fideiussioni “ordinarie”. Può illustrarci i particolari?

Sul piano tecnico, rivolto maggiormente a chi ha dimestichezza con la materia, segnaliamo come le Sezioni Unite della Corte di Cassazione con la Sentenza del 18 febbraio 2010, n. 3947 hanno definito la polizza fideiussoria come garanzia atipica, distinguendola così dalla fideiussione “ordinaria” con la conseguenza che non si applica alla stessa la disciplina della fideiussione: “la polizza fideiussoria stipulata a garanzia delle obbligazioni assunte da un appaltatore assurge a garanzia atipica, a cagione dell’insostituibilità della obbligazione principale, onde il creditore può pretendere dal garante solo un risarcimento, prestazione diversa da quella alla quale aveva diritto. Con la precisazione, peraltro, della invalidità della polizza stessa se intervenuta successivamente rispetto all’inadempimento delle obbligazioni”.

Le SS.UU. evidenziano la mancanza di uno degli elementi strutturali della fideiussione consistente nell'accessorietà dell'obbligazione del garante rispetto a quella del debitore principale, non essendo la polizza diretta a garantire l'adempimento dell'obbligazione del debitore principale, "con conseguente slittamento verso il modello del contratto autonomo di garanzia e inadeguatezza del modello legale fideiussorio".

La differenza intercorrete tra i due tipi di contratto, chiarisce la Cassazione, deve essere individuata nella causa degli stessi. Con la fideiussione è tutelato l'interesse all'esatto adempimento della prestazione principale, mentre nella Polizza fideiussoria l'obbligazione del garante è rivolta a indennizzare il creditore insoddisfatto mediante il pagamento dell'importo predeterminato con il contraente.

Pertanto entrambe le garanzie, pur avendo un medesimo scopo ovvero quello di offrire al creditore beneficiario una garanzia dell'adempimento, si distinguono perché la fideiussione è una garanzia (tipica) satisfattoria (il creditore può soddisfare le proprie pretese sul garante), mirante a garantire l'adempimento dell'obbligazione del debitore principale, mentre la polizza fideiussoria è una garanzia (atipica) di tipo indennitario che assicura al creditore la presenza di un soggetto solvibile in grado di tenerlo indenne in caso di inadempimento dello stesso.

• Avvocato, recentemente i media hanno affrontato la questione della nullità di uno specifico schema di fideiussione, quello cosiddetto “ABI”. Di cosa si tratta?

La domanda è di stretta attualità, di quelle che meriterebbe un intero tomo di un manuale di diritto bancario stante il risvolto sull'economia di gran parte delle famiglie italiane che da più di 30 anni hanno stipulato contratti di fideiussione con le banche che potrebbero ora essere dichiari “nulli” se rispondenti a determinate caratteristiche.

Si potrebbe azzardare a dire che le fideiussioni bancarie sono “quasi” tutte a schema ABI.

Vediamo il perché.

La questione della sorte del contratto di "fideiussione omnibus" conforme al modello predisposto dall’ABI contenente, secondo la Banca d’Italia (provvedimento n. 55/05), disposizioni (in particolare agli articoli 2,6, e 8 dello schema) in contrasto con l’art. 2 comma 2 lett. della L. 287/90 (Legge Antitrust) in quanto lesive della concorrenza, sta animando un dibattito dottrinale e giurisprudenziale che ancora per molti anni occuperà le aule dei no-stri Tribunali, soprattutto in periodo di crisi economica come quella che stiamo vivendo.

Ma andiamo con ordine.

Le fideiussioni "ominibus" sono delle garanzie personali (atipiche) che impegnano il patrimonio del soggetto che fa da garante, sono concesse dalle banche e trovano la loro fonte da uno schema contrattuale già prestabilito (in modo unilaterale) dall'ABI (Associazione Bancaria Italiana). "Omnibus" sta a significare che il fideiussore garantisce la banca, fino all'importo massimo indicato in contratto, per l'adempimento di tutte le obbligazioni, mentre nelle "Specifiche", come suggerisce la parola, il fideiussore garantirà le obbligazioni specificamente garantite come, ad esempio, l'accessione di un mutuo o l'apertura di un fido e/o di un finanziamento ecc.

La questione sulla nullità delle fideiussioni è stata sollevata per la prima volta da una Sentenza della Suprema Corte di Cassazione, la n. 29810/17, che ha evidenziato come le fideiussioni schema ABI (quindi predisposte sul modello fornito dall'ABI) sono nulle sul presupposto che l'intesa "a monte" (appunto l'illecito concorrenziale vietato dall'art. 2 della legge Antitrust, consumato prima della stipula della fideiussione), sulla quale è stato stipulato il contratto "a valle" (ossia la singola fideiussione contenente le clausole n. 2,6,8), travolge appunto il negozio "a valle" (indipendentemente dal fatto che sia stato concluso prima o dopo l'accertamento dell'intesa anticoncorrenziale) perché costituisce l'applicazione di intese vietate "a monte" contenenti clausole contrarie a norme imperative.

Va detto che già nel 2005 la Banca d'Italia, che ai tempi era l'autorità Antitrust per le ban-che, all’esito dell’istruttoria svolta ai sensi degli artt. 2 e 14 della L. 287/1990 nei riguardi dell’ABI, su parere conforme dell’AGCM, accertava con il proprio provvedimento n. 55/05 l'intesa anticoncorrenziale della stragrande maggioranza degli istituti di credito che sotto-ponevano in modo unilaterale ai loro clienti modelli di fideiussione contenenti clausole contrarie al diritto Antitrust.

Si trattava, di fatto, di un "cartello" tra banche, espressione del potere del contraente forte (banche) sul contraente debole (cliente della banca) che di fatto annullava la volontà del garante che non aveva alcuna voce in capitolo nella negoziazione delle clausole dell'accordo fideiussorio.
Le fideiussioni, che contengono, perciò, determinate clausole, generalmente indicate agli artt 2, 6 e 8 dei moduli usati in modo uniforme dalle banche, sono da considerarsi in contrasto con la normativa Antitrust, in quanto vietate dall’art. 2 della Legge del 10.10.1990, n. 287 e quindi nulle per contrarietà a norma imperativa ai sensi dell'art. 1418 c.c., o comunque, in subordine, ai sensi dell'art. 1419 c.c. qualora risulti che la banca non avrebbe concluso il contratto senza quella parte di contenuto colpita da nullità.

• Avvocato, un esempio pratico?

Il caso classico è quello in cui la banca concede un prestito ad un soggetto che mai avrebbe potuto ottenere senza la firma di una fideiussione (omnibus o specifica) da parte di un terzo.

Va rilevato, tuttavia, che non è ancora pacifico se la nullità Antitrust, che può essere rilevata anche d'ufficio dal Giudice, determini la nullità dell'intera fideiussione o delle singole clausole.

Se vi sono numerosi orientamenti Giurisprudenziali di merito e di legittimità favorevoli alla nullità dell'intero accordo (Cfr. Cass. n. 29810 del 12.12.2017; Cass. n. 13846 del 22.05.2019; Cass. n. 18176 del 05.07.2019, Tribunale di Imperia del 23.08.20, Tribunale di Salerno Sent. del 5.02.20, Tribunale di Salerno Sent. del 23.08.18, Corte d'Appello di Bari, Sent. 19.05.20, Corte d'Appello di Bari, Sent. 15.01.20, Corte d'Appello di Bari Sent. n. 21.03.18, Tribunale di Fermo 24.09.18, Tribunale di Belluno, Sent. 31.01.19, Tribunale di Pesaro, Sent. 21.03.19, Tribunale di Milano, Sent. 23.01.20, Corte d'Appello di Firenze Sent. n. 18.07.18, Corte d'Appello di Roma Sent. 26.07.18, Tribunale di Siena, sent. 14.05.19, Tribunale di Taranto Sent. 8.08.19, Tribunale di Matera, Sent. del 6.07.20 ecc.), ve ne sono, però, altri di contrari che prevedono la nullità delle solo singole clausole (Cass. n. 24044/19; Trib. Ancona, sentenza n. 1993 del 17.12.2018; Trib. Roma, Sentenza n. 9354/2019 pubbl. il 03/05/2019; Tribunale di Mantova, sez. II 16 gennaio 2019) o, ad-dirittura, altri ancora, che prevedono che la fideiussione non sarebbe attinta da nessuna invalidità (Trib. Napoli Sent. 1 marzo 2018, n. 2338 Trib. Napoli 17 ottobre 2019 Trib. Verona 1 ottobre 2018 Trib. Treviso 30 luglio 2018, n. 1623).

È opportuno, dunque, prima di contestare il comportamento della Banca analizzare attentamente il contratto di fideiussione che è stato stipulato assieme a professionisti preparati in materia bancaria e finanziaria per evirare esiti spiacevoli in sede di Giudizio avanti il Tribunale competente.

• Se qualche lettore ritenesse di aver sottoscritto un contratto con schema ABI, come potrebbe tutelarsi?

Anzitutto bisognerebbe appurare quali sono le clausole dello schema ABI che potrebbero determinare la nullità totale della fideiussione per i principi esposti.

Quindi se il lettore ha stipulato una fideiussione con una banca potrà facilmente verifica-re se la stessa contiene le clausole passibili di nullità facendo una analisi letterale delle clausole di cui agli articoli ai numeri 2, 6 e 8 del testo ABI. Non importa che la numerazione sia la stessa ma che il contenuto sia il medesimo.

Nel modello ABI si rinvengono le seguenti clausole:

L'art. 2 "Annullamento, Inefficacia e Revoca dei pagamenti: "il fideiussore si impegna altresì a rimborsare alla banca le somme che alla banca stessa fossero state incassate in pagamento di obbligazioni garantite e che dovessero essere restituite a seguito di annullamento, inefficacia o revoca dei pagamenti stessi, o per qualsiasi altro motivo”.

Questa è la “Clausola della riviviscenza” delle obbligazioni". Ebbene con questa pattuizione, così gravosa per il fideiussore, la banca ha la certezza di avere prima o poi la soddisfazione della propria pretesa creditoria, indipendentemente dagli avvenimenti successivi all’adempimento.

V’è poi L’art. 6 Responsabilità del fideiussore: “i diritti derivanti alla banca dalla fideiussione restano integri fino a totale estinzione di ogni suo credito verso il debitore, senza che essa sia tenuta ad escutere il debitore o il fideiussore medesimi o qualsiasi altro coobbligato o garante entro i tempi previsti, a seconda dei casi, dall’art. 1957 c.c. che s’intende derogato”;

Tale pattuizione prevede la rinuncia ai termini dell'art. 1957 c.c., che evidenzia uno squilibrio delle posizioni tra banca e fideiussore, quest’ultimo, difatti, rimane schiacciato da un evidente squilibrio contrattuale.

L’art. 8, invalidità dell'obbligazione garantita: “qualora le obbligazioni garantite siano di-chiarate invalide, la fideiussione garantisce comunque l’obbligo del debitore di restituire le somme allo stesso erogate”.

Tale clausola è la cosiddetta “clausola di sopravvivenza” che crea un effetto “espansivo ed estensivo” della garanzia sugli obblighi di restituzione del debitore principale in caso in cui il rapporto principale fosse stato dichiarato invalido.

Pertanto, se compaiono tali clausole significa che la fideiussione è conforme al modello ABI e quindi passibile di nullità.

Nella pratica capita di ricevere dei clienti che sono destinatari di un decreto ingiuntivo di una banca perché in passato avevano garantito con la sottoscrizione di una fideiussione un familiare e che ora potrebbero liberarsi dall'obbligazione.

Altri casi, invece, sono quelli di clienti che ancora non hanno ricevuto nessuna richiesta di pagamento della banca e che potrebbero, in via preventiva, agire per far dichiarare la nullità della garanzia.

È importante, quindi, analizzare molto bene il testo che si è sottoscritto ai tempi con l'istituto di credito e, se ne ricorrono i presupposti, studiare la strategia migliore per liberarsi dall'obbligazione sottoscritta.

Avv. Alessandro Filippi

Lexhub Studio Legale Venezia - Padova - Milano - Brochure

2020-09-11T14:34:00.003+02:00

Abbiamo riassunto cosa siamo e cosa facciamo.

Questi siamo Noi!

ACCISE ENERGIA ELETTRICA - RIMBORSO

2020-07-11T11:14:00.002+02:00

Accise sull’energia elettriche non dovute: è possibile richiedere ed ottenere il rimborso di quanto indebitamente pagato.

Numerosi titolari di utenze elettriche non domestiche potrebbero aver pagato in bolletta somme in eccesso e non dovute. 

Il pagamento dell’indebito riguarda la cosiddetta addizionale all’accisa, applicata sul prelievo di energia elettrica delle utenze con consumi fino a 200.000 kWh/mese e riguarda i pagamenti effettuati fino al 31 dicembre 2011. 

Ne abbiamo parlato con l’avv. Alessandro Filippi, partner dello studio legale 
Lexhub
 di San Donà di Piave, responsabile Formazione 
AIGA Venezia
 e delegato 
Assodata
 Venezia.

 Potete leggere l'intervista realizzata per noi da 
Luca Cada Cadamuro
: 

https://voitg.net/rubriche/rimborso-accise

Legal Award 2020 il nostro studio Lexhub tra i migliori studi legali d'Italia 2020

2020-05-19T19:57:00.001+02:00

Il nostro Studio ed i Colleghi Marco De Nadai e Giacomo Martini sono stati inseriti nella guida di Class editori – Milano Finanza sui migliori avvocati e studi legali corporate ed M&A 2020 d’Italia.

Ciò è motivo d’orgoglio per tutto il nostro Team.

#lexhub #studilegali #legalaword2020

DECRETO LIQUIDITA' (D.L. n. 23 dell'8/04/2020): MICROPRESTITI FINO A 25 MILA EURO, NON E' TUTTO ORO QUEL CHE LUCCICA

2020-04-24T16:09:00.003+02:00

Non è tutto oro quel che luccica.

Due parole sul “mini finanziamento” di 25 mila Euro previsto dal decreto liquidità (D.L. n. 23 dell'8.04.20).

Di seguito la mia intervista sul #Magazine VOI Veneto Orientale Informazione

Avvocato Alessandro Filippi

Avvocato a San Donà di Piave - Venezia 

Ecco il link:👇👇👇👇👇👇

https://voitg.net/2020/04/decreto-liquidita-attenzione-ai-cavilli?fbclid=IwAR00vn3hxasqk_aFw5e99ol0RswCaOrO0ShtK6T-T6Lefl49GcSDjM_yoGY