oteando el horizonte

De volcanes y virus...

2021-10-14T21:33:00.004+02:00

Enlazo mi última colaboración en el blog de espublico. Reflexiono en ella, a la vista de la dureza de la situación que está provocando el volcán de la isla canaria de La Palma, sobre el intenso debate jurídico generado durante la pandemia, aún no cerrado, acerca de la respuesta que el Derecho proporciona a situaciones extraordinarias como esta. La gestión de la emergencia de La Palma está siendo ejemplar, afecta a derechos fundamentales, como probablemente ocurra con la gestión de cualquier emergencia, pero sigue siendo ejemplar. La reflexión de los juristas se impone, pensar sobre el efecto útil del Derecho ante las insuficiencias y la falta de previsión de la normativa vigente no es cuestión menor. Debemos aprender de lo ocurrido. No puede ser que resulte más fácil concretar las medidas que han de adoptarse para mitigar los efectos de una emergencia que determinar el instrumento jurídico para hacerlas efectivas. No puede ser.

Diálogos sobre el futuro, evaluando el presente y recordando el pasado

2021-09-25T13:14:00.007+02:00

El próximo día 30 participaré en el diálogo sobre el futuro de las ciudades que tendrá lugar en Logroño en el marco de la iniciativa diálogos sobre el futuro de la Oficina Nacional de Prospectiva y Estrategia dependiente de la presidencia del Gobierno de España. Se trata, con ello, de potenciar y extender la reflexión en torno a la estrategia nacional a largo plazo que propone el documento España 2050. Creo honestamente que la iniciativa, que implica a multitud de académicos, profesionales de los ámbitos público y privado y políticos no puede ser más acertada. En mis largos y pasados años de gestión política y pública solía reunirme en ocasiones con mis colaboradores en el rincón de pensar, para valorar ideas, políticas, acciones, para cuestionarlas o ratificarlas, para modificarlas o descartarlas. Pensar. Dialogar. En los tiempos que corren, y corren cada vez más, casi parece una heterodoxia, una rareza. Es más fácil destruir que construir, criticar que razonar, pedir que dar. Por eso creo que esta es una iniciativa acertada.

Participaré, concretamente, en la mesa dedicada a la cuestión de cómo mejorar el acceso a la vivienda digna en España, el segundo frente de acciones de los que se proponen en el sexto desafío del documento España 2050, relativo a la promoción de un desarrollo territorial equilibrado, justo y sostenible. Y aquí ando, pensando, recordando, elaborando, descartando y recuperando viejas y nuevas ideas, leyendo y releyendo, en mi rincón de pensar, trabajando en un decálogo, crítico y propositivo, que mire al futuro, desde hoy, sin olvidar aciertos y errores del pasado. Hay mucho por hacer, siempre lo hay, pero en política de vivienda, quizá porque empiezo a tener una edad que lo permite, quizá por mis vivencias pasadas, los nuevos problemas suelen ser viejos problemas y las nuevas soluciones suelen ser soluciones antaño propuestas y descartadas. Sin embargo, hoy vivimos tiempos disruptivos, de cambios profundos que la pandemia ha potenciado. Y tiempos de cambios son tiempos de oportunidades para mejorar, para proponer. Pueden ser tiempos de ilusión. Y eso, al menos en mi caso, no se ha perdido.

Dialoguemos. Quizá así seamos capaces de alcanzar un futuro mejor... #hablemosdefuturo

Racionalizando la evaluación ambiental en relación con el urbanismo...

2021-08-19T12:43:00.000+02:00

Tal cual venía haciendo en épocas anteriores vuelvo a enlazar mis comentarios en el blog de espublico desde esta mi bitácora. En este caso, se trata de algunas reflexiones sobre el uso y, ocasionalmente, el abuso de las técnicas de control ambiental más allá de lo ambientalmente necesario al hilo de la jurisprudencia constitucional sobre la evaluación ambiental de instrumentos urbanísticos... Habitualmente insertaré el primer párrafo del enlace y el enlace al blog de espublico.

«Tiene uno la sensación a veces de que la evaluación ambiental se concibe como un instrumento para tratar de legitimar lo que ambientalmente resulta insostenible. En su momento, a mediados de la primera década de este siglo, viví muy directamente en puestos de gestión la insegura entrada en vigor de la obligación de evaluación ambiental del planeamiento urbanístico, tardía y perlada de excepciones basadas en conceptos jurídicos indeterminados que dieron lugar a sentencias firmes dictadas muchos años después, que anularon íntegramente complejos documentos de planeamiento urbanístico no evaluados porque no se consideró adecuadamente justificada la aplicación de la excepción de evaluación que previó la normativa transitoria de evaluación ambiental. En aquella época no eran muchos los planes, no evaluados, que hubieran podido superar una evaluación ambiental mínimamente rigurosa. Eran tiempos de explosión de la expansión, de previsiones masivas de reclasificación de suelo que multiplicaban por decenas la capacidad residencial o el número de viviendas iniciales del municipio. Eran tiempos del “ya se verá” al hablar de servicios urbanísticos, dotaciones y racionalidad del desarrollo urbano. Las palabras mágicas eran "suelo urbanizable no delimitado"». Si interesa al lector puede continuar aquí...

Elegir...

2021-07-21T11:12:00.007+02:00

Hay decisiones que son al mismo tiempo tristes y alegres, que provocan sentimientos contrapuestos porque responden a sensaciones contrapuestas. Cuando la alegría se impone sobre la tristeza todo va bien. La pasada semana se concretó una decisión muy meditada, transparente, dejar mi trabajo en el Gobierno de Aragón y volver con los míos, con mi casa, y a mi trabajo en la Universidad de Zaragoza, a la devoción y a la vocación, pudiera decirse respectivamente.

He dedicado al servicio público en la administración aragonesa catorce años de mi vida en dos etapas, de 2003 a 2011 y de 2015 a 2021. Todos ellos los he disfrutado y sufrido al mismo tiempo, como todo en la vida. Absolutamente nada me impedía seguir haciéndolo salvo yo mismo, mi agotamiento estructural, mi compromiso familiar, mi necesidad de motivación... no sé, el problema no era el Gobierno, no eran mis compañeros, no era mi Presidente, persona estimable donde las haya, era, simplemente, yo mismo.

Han sido muchos los compañeros del Gobierno que me han mostrado su afecto, que he procurado agradecer en todos los casos. Sé que dejo algunos más y también, sería un ingenuo si no lo pensase, algunos desafectos. Hemos hecho mucho juntos, y sé que seguirán haciendo mucho más. Estos seis años de intensa gestión han reforzado mi convicción de que el servicio público, y los servidores públicos, son de lo mejor que tenemos para construir país. Y necesitamos imperiosamente construir país si no queremos perderlo. Su formación, su capacidad de trabajo y su implicación, a poco que se generen dinámicas que la promuevan y faciliten, hacen que el sector público este al nivel de cualquier gran empresa del país, de cualquier consultora. A todos los compañeros del Gobierno con los que he tenido la oportunidad de trabajar, a todos, sin personalizar en nadie porque a nadie quiero olvidar, deseo, desde esta pequeña ventana al mundo, darles las gracias, por todo.

También me he convencido durante estos últimos años, quizá por la presión pandémica, primero, y por la de la recuperación económica, ahora, de que hay que facilitar las cosas, simplificar las reglas que disciplinan el trabajo de esos servidores públicos y que afectan a multitud de sectores sociales y económicos del país. La descentralización sin fin, la producción normativa sin fin, este modelo de Estado, en fin, no puede poner en riesgo lo esencial, los derechos, la actividad económica, el territorio y sus esforzados habitantes y la preservación del medio ambiente... tantas y tantas cosas sustanciales que debieran primar sobre lo organizativo. Algo ha avanzado en esta línea Aragón y espero que continúe haciéndolo pese a las dificultades que genera la hiperregulación estatal. Ahora tendré oportunidad de reflexionar con más calma y, si es el caso, escribir sobre todo ello.

Hasta aquí la tristeza. Desde aquí alegría. Porque hay mucho por hacer, por vivir, por amar y odiar, por aprender y enseñar, por leer y por escribir, mucho, más de lo que cualquier vida puede abarcar. Y hay que priorizar. Sólo podemos hacerlo una vez, no hay otra oportunidad. Lo perdido, se pierde.

Indocumentada, e indocumentados, aberrantes

2021-05-28T18:05:00.026+02:00

El título de este comentario es todo lo que de discutible, con total legitimidad, se podrá encontrar en él. Enlazo en primer lugar la transcripción provisional del acta de la sesión del Pleno de las Cortes de los días 6 y 7 de mayo de 2021, por un lado, y la transcripción provisional del acta de la sesión del Pleno de las Cortes de los días 20 y 21 de mayo de 2021. Únicamente me he limitado a marcar con color, amarillo o rojo, lo que me llama la atención de los argumentos y afirmaciones de algunos de los intervinientes. Además, enlazo la Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de mayo de 2021, una sentencia que, lo reconozco, no esperaba, pero que me ha reconfortado leer, como a muchos otros juristas que creemos que el Derecho no es un protagonista sino un secundario, atrezzo incluso, preferiblemente, especialmente cuando ha de ser un instrumento más para luchar contra un virus mortal.

Pareciera, leyendo según que cosas, que hay quienes utilizan el Derecho y el debate jurídico como un instrumento al servicio de sus intereses personales y de su promoción personal. Cada cual actúa conforme determina su conciencia. En cualquier caso lean. Sólo lean. No hace falta más que leer, y extraer conclusiones, cada cual las suyas. Probablemente sus conclusiones serán mejores que las de los doctos asesores que confunden una cuestión de inconstitucionalidad contra la Ley "estatal" 3/2020, interpuesta, con argumentos respetables, por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón, con una nunca interpuesta, pero deseada por quien afirma falsariamente su existencia, contra la Ley "aragonesa" 3/2020. Quizá se plantee, quizá no, quien sabe lo que puede llegar a pasar en este país nuestro. Pero la torpeza, o la mentira, vertida en sede parlamentaria quedará, para siempre, en el diario de sesiones.

Derechos fundamentales y legislación autonómica en la gestión de la pandemia COVID-19

2021-05-26T00:00:00.002+02:00

El silencio, en determinados debates, significa respeto al adversario y a sus argumentos. Pero todo tiene su momento. El silencio, o su ruptura, también. Hace exactamente 12 días, poco después de decaer el segundo estado de alarma derivado de la pandemia COVID19, alguien ajeno al Gobierno de Aragón me pidió argumentos para entender y explicar el modelo de gestión por el que optaron el Gobierno y las Cortes de Aragón. Para explicar la fundamentación y objetivos de la Ley aragonesa 3/2020, de 3 de diciembre, por la que se establece el régimen jurídico de alerta sanitaria para el control de la pandemia COVID-19 en Aragón, a mi interlocutor le escribí lo que sigue:

"La Ley 3/2020 constituye desarrollo directo de la LO 3/1986, en el marco del bloque normativo estatal en materia de sanidad, coordinación del sistema sanitario y salud pública, que contempla medidas sanitarias y de salud pública amplias, de carácter genérico, y, en ese sentido, las concreta, teniendo presente lo establecido en la legislación autonómica de sanidad y salud pública, específicamente para la gestión de la pandemia COVID19.
La regulación de derechos fundamentales es el resultado de la suma de la legislación orgánica estatal a la que corresponde establecer regular el contenido esencial, los elementos fundamentales del régimen jurídico de los derechos fundamentales, y la legislación ordinaria, estatal o autonómica, cada una en su ámbito de competencias. No hay un monopolio de Ley orgánica al respecto sino, como repetidamente ha declarado el Tribunal Constitucional, colaboración entre diferentes productos normativos para definir elementos esenciales y accesorios de su regulación.
La Ley 3/2020 se enmarca, específicamente en relación con la pandemia COVID19, en ese contexto, estableciendo un régimen jurídico que sólo tangencionalmente afecta a algún derecho fundamental, previendo, en base a la ponderación entre los derechos fundamentales afectados por la gestión de la pandemia, modulaciones provisionales y limitadas, en circunstancias muy determinadas y no generalizables, de algunos derechos por razón de la protección de otros. Es una ley, en todo caso, de vigencia temporal limitada. Declarada por el Gobierno de España, conforme a su normativa específica, la finalización de la pandemia, la Ley 3/2020 dejará de estar en vigor, según se establece expresamente en ella.
En cualquier caso, y en lo que respecta a la intervención judicial, es criterio de los Juzgados aragoneses, y del propio Tribunal Superior de Justicia de Aragón (que ha cuestionado la reforma de la legislación procesal por esta causa, entre otras), que las disposiciones normativas reglamentarias y, por supuesto, legales, no pueden someterse a autorización ni ratificación judicial porque ello supondría la quiebra de la división de poderes. Cabe, por supuesto, control pleno, el que proceda en cada caso, pero no autorización ni ratificación judicial.
Finalmente, del contenido regulatorio de la Ley 3/2020 tan solo ciertas previsiones limitativas de las agrupaciones de personas, sobre aforos en lugares de culto o sobre confinamientos, pudieran verse afectadas por el forzado debate de constitucionalidad. El grueso de su regulación, la práctica totalidad de ella, está al margen de ese debate y constituye normal ejercicio de las competencias autonómicas de sanidad y salud pública, concretando la norma general para la gestión de esta pandemia, dotando a la actuación de la administración autonómica de predictibilidad y seguridad jurídica, precisamente la predictibilidad y seguridad jurídica que falta en otros territorios al no haberse desarrollado ni la legislación estatal ni, salvo en Galicia, la autonómica".

La Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de mayo de 2021, que resuelve el recurso de casación 3375/2021, se ha pronunciado sobre diversas cuestiones esenciales para lo que queda de gestión de la pandemia COVID-19. Ciertamente, el Tribunal Supremo, como los Tribunales Superiores de Justicia y otros órganos jurisdiccionales, han tenido que pronunciarse como consecuencia de la inacción del legislador estatal, o su más que discutible actuación reformadora de la legislación procesal contencioso-administrativa. Hay que reconocerlo. Tampoco el silencio clamoroso del Tribunal Constitucional ha ayudado al Derecho de la pandemia, no. Pero el Tribunal Supremo sí ha aclarado cuestiones fundamentales, terciando en un debate doctrinal y judicial de forma decidida y clasificadora. Pocas veces me he alegrado más leyendo una Sentencia. En relación con el modelo legal aragonés de gestión de la pandemia, en su página 19, el Tribunal deja claro que las medidas legalmente establecidas no deben someterse a ratificación judicial asumiendo el criterio expreso del artículo 15 de la Ley 3/2020, que da cobertura directa, por tanto, a las medidas de los diversos niveles de alerta sin necesidad de ratificación.

Pero, sobre todo, en segundo lugar, en las pp. 24 y 25 de su Sentencia, coincidentes con la exposición de motivos de la Ley 3/2020, el Tribunal Supremo comienza afirmando que ningún derecho, tampoco los fundamentales, es absoluto, y que hay que ponderarlos porque unos limitan otros, afirmación evidente, sin duda, pero que ante ciertas posiciones doctrinales y judiciales no está de más recordar. Y continúa el Tribunal afirmando categóricamente lo que sigue:

"Cuando de la limitación de derechos fundamentales por el legislador se trata, lo primero que es menester precisar es que no necesariamente ha de hacerse por ley orgánica. Es verdad que el desarrollo de los derechos fundamentales está reservado a esa fuente (artículo 81.1 de la Constitución) y que el Tribunal Constitucional ha equiparado al desarrollo el establecimiento de limitaciones a los derechos fundamentales de tal intensidad que les afectan esencialmente. Pero con carácter general la ley ordinaria es suficiente para regular el ejercicio de los derechos, aunque al hacerlo habrá de respetar su contenido esencial (artículo 53.1 de la Constitución). Y establecer limitaciones puntuales de derechos, incluso fundamentales, no equivale a desarrollarlos siempre que, por las características de las restricciones, no lleguen a desnaturalizarlos. Dentro de la regulación que puede hacer la ley ordinaria cabe, pues, la imposición de limitaciones puntuales a los derechos fundamentales. Y, siendo suficiente para ello la ley ordinaria, esa reserva puede ser satisfecha tanto por la ley del Estado cuanto por las leyes que, dentro de su competencia, dicten las Comunidades Autónomas".

Finalmente, en relación con el bloque normativo conformado por la LO 3/1986, la Ley General de Sanidad, la Ley General de Salud Pública y la Ley 33/2011 "por ceñirnos a las del Estado", que necesariamente, como muchos hemos afirmado, han de interpretarse y aplicarse conjuntamente, explica el Tribunal Supremo, que "este conjunto de preceptos ofrece suficientes precisiones, objetivas, subjetivas, espaciales, temporales y cualitativas para satisfacer la exigencia de certeza que han de tener los preceptos que fundamentan restricciones o limitaciones puntuales de derechos fundamentales". O sea, dan cobertura suficiente a la actuación de la Administración. Y añade, en pp. 25 a 28, y esto resulta especialmente relevante desde la perspectiva aragonesa, lo que sigue:

"Sin ninguna duda hubiera sido deseable que, en vez de a conceptos indeterminados y cláusulas generales, pudiéramos acudir a una regulación específica para afrontar la pandemia que detallase cuantos extremos fueran susceptibles de precisión para ofrecer la máxima seguridad jurídica".

En Aragón ese deseo fue realidad. Lo es. Y ha permitido afrontar con seguridad jurídica la gestión de la pandemia, reducir los daños y las víctimas, permitir al personal sanitario y de salud pública centrarse en su trabajo sin la incertidumbre que la inadecuada estrategia de gestión desplegada por el Estado causaba. Para el Derecho no debiera resultar asumible que sea más sencillo concretar medidas sanitarias en relación con un virus que se está investigando que articularlas jurídicamente. Leer leyes no es saber Derecho. Solo las leyes, por sí mismas, no son el Derecho. Porque una interpretación de las leyes que genera un Derecho que desarma a la administración sanitaria, a toda ella, que genera incertidumbre en la gestión de una pandemia mortal, que desmoviliza, desconcierta y desmotiva a los ciudadanos y a la sociedad, que puede llegar a arruinar al Estado, a todos, no puede ser correcta, no es correcta. El enemigo no es la administración pública, no son los jueces, no es el legislador. El enemigo es el virus, el daño lo causa el virus, la muerte y el dolor los genera el virus. Pretender construir un Derecho sobre montañas de muertos cuyos derechos fundamentales algunos dicen, y quizá creen, garantizar es un inmenso error. La vida se abre camino. Y el Derecho ha de hacerlo también para preservarla.

Volver a empezar...

2021-05-11T21:40:00.003+02:00

Reabro mi vieja bitácora incluyendo únicamente la primera y la última entrada de su anterior etapa. Quizá, releyendo viejas entradas, recupere algunas de ellas más adelante. Hubo más de quinientas entonces, pero es momento, hoy, de abrir un espacio renovado, fruto de la experiencia y la perspectiva que, mal que me pese, empiezan a dar los años. Será este, como antaño, un espacio personal de reflexión sobre cuestiones diversas. Por supuesto, escribiré aquí sobre Derecho, pero también sobre otras cuestiones. Es un espacio personal, y personales serán también las aportaciones y opiniones que aquí incluya tratando, como siempre, de hacerlo con mirada larga, oteando el horizonte.

Jornadas “Rehabilitación energética y generación de empleo sostenible ba...

2016-06-10T18:47:00.006+02:00

Estado de las economías y cambio constitucional

2013-04-06T12:50:00.004+02:00

Una de los efectos más importantes que se deriva de la actual crisis, mucho más profunda y amplia que una simple crisis económica a mi juicio, es el impacto que está produciendo sobre el modelo de Estado. Pienso que muchos de los principios estructurales surgidos de la transición desde la dictadura están siendo socavados por las medidas nacidas del constitucionalizado principio de estabilidad presupuestaria. Más que de Estado de las autonomías podemos hoy hablar del Estado de las economías.

El propio sistema de fuentes se está escorando hacia una forma de "legislar" basada en el Real Decreto-ley, que no es sino la constatación del carácter gregario del Parlamento en el actual contexto. No creo que podamos seguir así mucho tiempo. Ni Constitución ni transición son intocables ni merecen ser sacralizadas. Hoy en España hay otras generaciones de españoles, distintas, con otras inquietudes, con otros problemas y otras necesidades. Sean cuales sean merecen una oportunidad y las barreras de la generación que hoy gobierna, nutrida de los veinteañeros de la transición, debería intentar asumirlo. El inmovilismo sólo llevará a un movimiento traumático, más aún que los que ya están surgiendo.

La vida en blanco y negro...

2012-02-09T18:06:00.006+01:00

El trabajo es percibido por algunos, habitantes de su peculiar mundo sin grises, como acto de soberbia y ambición. Es una curiosa forma de interpretar el mundo. En cambio, tan peculiares observadores no incurren en soberbia ni ambición, ni inmovilismo y afán conservador, cuando patrimonializan posiciones de poder, que ellos pretenden políticas, ni parecen tener otra estrategia que la desautorización personal y profesional de quienes, por ver las cosas de otra manera, no avanzan por su camino, por el que ellos consideran el único camino que, además, pretenden imponer a todos los demás. O conmigo o contra mí. Mía o muerta. Es una curiosa forma de interpretar la realidad y el mundo.

No creo en unas instituciones públicas, ni en una sociedad, tampoco, basadas en el clientelismo, el rumor, la falsedad y la tutela desde el poder. No creo tampoco en una gobernanza que, proclamándose participativa, ampare en la organización del desgobierno la ocultación de decisiones que afectan a todos y convierta la trastienda en el auténtico ámbito y foro de negociación y decisión. No me gusta que la administración o los gobernantes intenten manipular la voluntad de los administrados, fomentando silencios cómplices, con bagatelas en forma de sedes, comidas, trabajos o subvenciones.

Otra sociedad es posible. Es más, no sólo eso, otra sociedad es necesaria, es imprescindible. El dogmatismo y la sinrazón económica y social han de tener su contrapunto. Es preciso luchar con denuedo y convicción contra ellos, elevando el nivel de exigencia cuanto sea necesario. Necesitamos administraciones realmente competitivas, bien gestionadas, quizá bastaría con que fuesen profesionalmente gestionadas en realidad. Necesitamos administraciones al servicio de la sociedad, con un modelo adecuado a los tiempos que corren y no con el que algunos vislumbraron hace treinta años. Eran otros tiempos, los tiempos del blanco y negro, unos tiempos que hoy parecen mantenerse en el pensamiento de algunos, incapaces de ver grises, de admitir la discrepancia, de imaginar siquiera que pueden no tener toda la razón, o ninguna en ocasiones.

¡Qué triste debe ser la vida en blanco y negro! ¡Qué triste no dudar, vivir de certidumbres absolutas! ¡Qué triste despertar un día y comprobar que de tiranizado se ha pasado a ser tirano!

En fin. Voy a leer la Sentencia de Garzón…

Administrativistas aragoneses...

2011-10-07T14:07:00.011+02:00

En otras ocasiones me he declarado orgulloso por mi Universidad. Ando últimamente retomando costumbres marginadas en estos años y, entre ellas, hoy consultaba el índice de impacto de las revistas jurídicas In-REJC que elabora y publica el Grupo de Investigación EC3 (Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica), financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología.

Pues bien, los trabajos de los investigadores en Derecho administrativo de la Universidad de Zaragoza, entre los que me cuento, la hacen la segunda más citada de toda España, tan sólo tras la Universidad Complutense de Madrid, a la cual superamos, quedando en primer lugar, en total de artículos. Es la tercera Universidad española más citada internacionalmente y la segunda, de nuevo tras la Complutense, en citas nacionales. Ateniéndonos a sus resultados, la escuela de administrativistas de Zaragoza, impulsada decisivamente en su día por el profesor Lorenzo Martín-Retortillo, mantiene pues hoy su vigor. Y no creo que decaiga a la vista de los resultados de sus investigadores en el mismo índice. Motivo de orgullo, sin duda, personal y colectivo.

Hablaba yo de "los nuevos siervos"...

2011-06-07T17:05:00.011+02:00

Corría el 23 de marzo de 2007 cuando inicié mi andadura en esta vuestra bitácora con un comentario titulado Los nuevos siervos. Estaba yo leyendo La bodega, de Noah Gordon, cuando no pude evitar hacer ese símil entre la situación de los payeses catalanes del Medievo y los propietarios de viviendas hipotecadas de la actualidad. No pude resistirlo tras pensar en las hipotecas fáciles y flexibles a cincuenta años que ofrecían entonces diversas entidades financieras, algunas hoy a punto de ser nacionalizadas, a través del FROB, o intervenidas.

Decía entonces que "el urbanismo en España nos está devolviendo al medievo, está creando, ha creado ya, una nueva clase, unos nuevos siervos. Propietarios sí, pero hipotecados de por vida, dirigidos, en esta Europa de la libre competencia, el medio ambiente y los derechos de los consumidores a contratar con su señor, el banco o similar, que le ha anticipado el valor actual de su propiedad y espacio esencial para el desarrollo de su vida, la vivienda, a cambio de un cómodo, fácil, flexible e incluso amigable plan de pago. Todo cada vez más fácil, más flexible".

Y advertía también que, al actuar de ese modo, "se ha generado con ello un inmenso problema de acceso a la vivienda, un problema que, a la postre, se traslada a la creación de hogares, cada vez más tardía, y a la calidad de vida. Ese problema se ha visto mitigado en los últimos años por una coyuntura de bajada de tipos que ha servido para enriquecer inmensamente a tenedores de suelo y grupos inmobiliarios (la vivienda no ha bajado, ha subido muchísimo a pesar del abaratamiento de su coste financiero) y por una coyuntura económica y por ello de empleo favorable. Pero el problema no ha desaparecido y, si cambian significativamente las variables, que están cambiando, volverá a emerger con gran crudeza". Hoy, desgraciadamente, estamos de lleno en esas circunstancias, con unos tipos al alza, como ocurrió en 2008, con demoledores datos de desempleo, con un sector inmobiliario en coma y un sector financiero tratando de tapar las vías de agua...

El problema, pensaba y pienso, es que "en tanto la vivienda funcione como un bien de inversión, y esa es para muchos en nuestro país su fundamental función, la que nos han inculcado durante muchos años, las cosas no cambiarán sustancialmente". En esas estamos hoy, entre la reconversión económica del país propugnada por unos y la vuelta a las esencias patrias, turismo, ladrillo, subvención, defendidas por los otros. Desgraciadamente, también hoy el futuro cercano me parece previsible. Somos débiles, intentaremos ir por el camino fácil. Otra cosa es si el sistema financiero tendrá voluntad, pulso y sangre suficiente para permitirnos recorrerlo. Yo pienso que no. En algún sitio debe imperar la cordura. Eso sí, siempre que Alemania, para tapar sus propias vergüenzas no nos obligue a exponer las nuestras, que está por ver.

Globalización personal...

2011-04-22T12:12:00.016+02:00

Vivimos una nueva revolución industrial, ahora bajo forma tecnológica y, en última instancia, relacional. La revolución industrial estrechó las distancias físicas, mejoró procesos económicos y productivos. La revolución tecnológica está transformando las relaciones personales, estrechando la distancia entre individuos y entre empresas. Estamos creando una nueva sociedad on line en la que todo es rápido, inmediato, en la que se demandan bienes y servicios ya, ahora.

Estamos creando una sociedad en la que la relación entre ciudadanos-clientes y administraciones-empresas está llamada a transformarse radicalmente. Surge un nuevo ciudadano y cliente inmediato, que no espera, que participa del conocimiento global y que quiera participar inmediata y directamente de las decisiones que le afectan.

El mundo avanza así hacia otra globalización, mas allá de la económica, la globalización personal, la de los ciudadanos en red. Una globalización en la que las empresas habrán de modificar las formas de comercializar bienes y servicios, porque el escaparate está ya en la pantalla del ordenador, del smartphone, de cualquier dispositivo conectado. Un nuevo escenario político, también, en el que los representantes estarán también al alcance de los representados, en el que el concepto tradicional de mandato representativo acaso no tarde mucho en ser puesto en cuestión dando paso a fórmulas de democracia directa, de gobierno participativo ya ensayadas en algunos países.

Y, sin embargo, aunque los mecanismos de socialización de las nuevas generaciones las sumergen rápidamente en esa nueva realidad no vamos mas allá de una suma de individuos, seguimos muy lejos de una conciencia global, de lo común, del todo del que formamos parte. El mundo globalizado continua siendo un mundo de limites y fronteras, de egoísmo a diferentes escalas. Gaia continua estando lejos, muy lejos...

Latinos, peregrinos, enemigos

2010-03-02T00:37:00.006+01:00

La historia continúa siendo una gran maestra, una fuente de experiencia que volvemos a ignorar. En cierto modo, los mismos mediterráneos que, generación tras generación, ignorando la experiencia de nuestros padres, todos tratamos individualmente de descubrir, social y políticamente insistimos en observarlos admirados como nuevas arcadias. Los Largos y Prietos, los Alcalás y Giles de ayer tienen hoy sus soberbios correlatos. Nada nuevo bajo el sol.
La cosa es que en el reciente debate sobre el acceso de los extranjeros al padrón, fácil cuando aportaban al común e imposible cuando reclaman su cuota de lo aportado, poco se ha avanzado en cuanto a categorías, sí en contenidos, desde la vieja Roma. Por sorprendente que sea continúan existiendo latinos, peregrinos y enemigos. Será la condición humana...

Revolución internet

2010-02-21T12:37:00.012+01:00

Buscar en Google "revolution internet" arroja nada más y nada menos que 57.800.000 resultados. Pienso que Internet, efectivamente, ha tenido mucho de revolución y que, precisamente por ello, como todas las revoluciones, acabará fracasando, ahogada por la reacción y por la una sociedad que como la actual resulta refractaria al cambio, estructuralmente conservadora, huérfana de ideologías y en la que lo ideológico, ya sea como actitud o programa de gobierno, es tachado de radical y radicalmente desautorizado. El centro está de moda, sigue de moda. La ausencia de las ideas y el triunfo de la conveniencia, de la comodidad, es el sino de nuestros días.

Internet ha sido, no me atrevo ya a decir está siendo, una corriente de aire fresco en este mundo de lo políticamente correcto. Es aún hoy un ámbito de agitación que algunos temen y otros ignoran. Forma opinión, que muchas veces no llega, y evoluciona al margen un sistema que niega su existencia. Parece que se la temiese desde los medios de comunicación, que ven en la red un ámbito de intercambio libre de información en tiempo real, masivo, con el que no pueden competir y que, por ello, temen, hasta el mundo de la política y la administración, que aspira a utilizar la red como herramienta de dominación y pura gestión una vez normalizada a imagen y semejanza de la Administración. Pero también desde el mundo de la cultura se han suscitado grandes debates, tremendistas en ocasiones, sobre la red. La cultura ha aparecido a los ojos de los ciudadanos como un entorno refractario al intercambio, al trueque, lesivo a su juicio de derechos protegidos cuando no se basa en la cercanía física, en la amistad. Percepción, por cierto, que resulta chocante. Lo mismo se intuye en ciertos ámbitos empresariales e industriales, temerosos de herramientas y utilidades que pueden quebrar prácticas monopólicas de grandes grupos de telecomunicaciones o cuestionar su modelo de negocio. Piénsese a este respecto en los efectos de la telefonía IP o en la reciente polémica sobre la utilización por Google sin contraprestación de las infraestructuras de red, polémica que a la postre pone de manifiesto el enfrentamiento entre los gestores de contenidos y los titulares de las redes de infraestructuras, entre el negocio emergente, con nuevos señores, y el tradicional de las redes y la telefonía (procedente frecuentemente de viejos monopolios públicos privatizados y hoy en régimen de competencia). La red está fuera de control, del control más bien, pues en lo que respecta a controles mediáticos sólo hay uno aceptable por los poderosos, el suyo lógicamente. Y eso hay que remediarlo, parecen pensar el poder, la esencia del poder.

Internet ha supuesto una revolución, sí. Y como todas las revoluciones acabará diluida en la sociedad que la alumbro. Sin embargo, quedará su proyección como ámbito de oportunidades, de ruptura de lugares comunes, de nuevos negocios y nuevas incertidumbres.

2010, el año maldito

2010-02-16T12:09:00.005+01:00

Leo en El País de hoy dos artículos, que enlazo de inmediato. El primero es de Paul Krugman, "La creación de un eurocaos". Analiza el premio Nobel en clave europea la situación económica y las perspectivas para 2010 y años posteriores de la economía española. Centra su crítica en lo que considera, probablemente con acierto, forzada implantación del euro en un contexto político en el que los mecanismos de garantía y equilibrio que proporciona un Estado no existen. Se avanzó en la integración monetaria sin hacer lo propio con la integración fiscal y socioeconómica. Y en eso estamos ahora.

El segundo es de Santiago Niño, "2010, el año del crash". Su análisis de la situación económica, el análisis de un catedrático de estructura económica, es desolador. No por ello, sin embargo, debe rechazarse ni resultaría prudente descartarlo. Es un escenario posible y, en lo esencial, coincidente con el análisis de Krugman.

Al final, el problema es que España y los españoles hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Hemos captado crédito por encima de nuestras posibilidades. Hemos consumido por encima de nuestras posibilidades. Hemos hecho que nuestros precios creciesen por encima de lo razonable. Nos hemos hecho menos competitivos. Y ahora carecemos de mecanismos monetarios eficaces para adecuar la realidad monetaria del país a la realidad económica. Descartada la posibilidad de devaluación, que es la solución radical e inmediata a parte del problema, hace falta tiempo. Y no va a ser un tiempo fácil.

En 2010 el tsunami entra en tierra. Veremos hasta dónde. No tenemos un horizonte despejado, casi da miedo otearlo.

Un tsunami de riesgos

2009-11-19T23:04:00.005+01:00

La cosa está que arde. Entre recuperaciones del mercado plasmadas en incremento de ventas, reducciones de precios, restricciones de financiación, desplome del precio del suelo y no sé cuántas estadísticas y análisis más uno no sabe exactamente a qué carta quedarse.

Lo que yo pienso, en todo caso, es que haremos bien en reflexionar colectivamente sobre lo que ha pasado y procurar que no pase de nuevo. Haremos bien en cuestionar los criterios, desde un punto de vista objetivo, y a las personas que los idearon y aplicaron, desde un punto de vista subjetivo, al estudiar qué ha pasado en estos diez últimos años con la valoración de riesgos del tráfico de suelo, la promoción inmobiliaria y el crédito hipotecario al adquirente.

Y es que las entidades de crédito no son entes etéreos del inframundo financiero. Son concretas estructuras societarias, o casi en el caso de las cajas, que tienen unos concretos gestores. ¿O es que nadie tomaba decisiones? Esas decisiones han generado un auténtico tsunami de riesgos que está asolando el sector inmobiliario, estalla contra el rompeolas crediticio-financiero y amenaza la economía real, frágilmente cobijada tras él alimentándolo con el crédito que no recibe. Y que aguante ese rompeolas, ante todo que aguante.

¿Qué le pasa a Europa?

2009-03-22T09:15:00.000+01:00

Krugman, tan de moda él, publicó ayer bajo ese título un artículo en las páginas de Negocios de El País. En él pinta una Europa desestructurada, incapaz de reaccionar con firmeza a la actual situación económica a pesar de haber alimentado un proceso de integración que ha llevado a sus Estados a una dependencia mutua (aunque no equivalente). Dice, y dice bien, que "la integración económica y monetaria de Europa va demasiado por delante de sus instituciones políticas. Las economías de los muchos países europeos están casi tan estrechamente vinculadas como las economías de muchos Estados de EE UU, y la mayor parte de Europa comparte una moneda común. Pero, a diferencia de EE UU, Europa no tiene esa clases de instituciones de alcance continental necesarias para liderar una crisis de alcance continental". Se ha avanzado, pues, de manera selectiva en el proceso de integración, garantizando el control de la propia taifa, de los Estados. Hoy tenemos una Europa de mercaderes y mercaderías en la que los ciudadanos y sus instituciones emergentes son incapaces de intervenir salvo mediante costosos y lentos acuerdos entre Estados que, lógicamente, observan con atención su propio ombligo antes de levantar la mirada y tratar de ver un horizonte común.

Krugman podría también haberse preguntado qué le pasa a España con mayor detenimiento. Para él es la Florida europea, el dorado de la construcción, el paraíso del auge especulativo de la vivienda. Hoy se ha convertido en un infierno. Quizá también en España, por lo demás, la disgregación política en que se ha convertido el proceso autonómico esté ya generando concretos costes, además de evidentes abusos en el diseño y aplicación de políticas públicas. Y es que vivimos en un Estado incapaz de alcanzar acuerdos sobre lo fundamental y, lo que es más grave y Krugman aplica a Europa, sin mecanismos efectivos que permitan hacer frente o liderar a alguien la salida de una crisis que acaba de comenzar.

Servicios públicos de vivienda... y alquiler

2007-11-20T09:42:00.000+01:00

Hoy día el Estado, lo público para no herir susceptibilidades territoriales, ostenta una responsabilidad esencial en determinados ámbitos prestacionales básicos para los ciudadanos. No es lugar para teorizar sobre el Estado del bienestar pero sí para recordar que uno de los elementos fundamentales que han contribuído decisivamente a estabilizar socialmente una Europa que sufrió el pasado siglo dos cataclismos que le hicieron perder el liderazgo mundial ha sido la asunción en el ámbito público de tal responsabilidad. Si en un primer momento, con unas estructuras económicas tremendamente debilitadas, lo público asumió directamente, monopolísticamente incluso en determinados ámbitos, la labor prestacional, poco a poco su función se ha reconducido hacia la ordenación de la actividad en régimen de competencia, aun cuando la preponderancia de las redes públicas y la garantía de servicio que éstas proporcionan se haya mantenido. Así, sectores básicos como la educación, la sanidad, las pensiones o los servicios sociales responden a lo expuesto.

Quizá sea hora ya de que ocurra con el acceso a la vivienda tal y como parece proponer el Projecte de llei del dret a l’habitatge a Catalunya que, ahora sí, avanza con paso firme en el Parlament y cuyo artículo 4.1, no enmendado por ningún grupo parlamentario, establece que "el conjunt d’activitats vinculades amb la provisió d’habitatges destinats a polítiques socials es configura com un servei d’interès general per assegurar un habitatge digne i adequat per a tots els ciutadans" (recomiendo, por cierto, a mis lectores aragoneses que repasen los artículos 92 y siguientes, entre otros... les sonarán). No es la catalana la única iniciativa en esta línea. Contamos con un Anteproyecto de Ley en el País Vasco, cuyo comentario aún debo hacer en el blog, texto que está en la base de muchas de las políticas que viene desarrollando esa Comunidad en los últimos años; así como los anunciados Anteproyectos de Ley de Andalucía y Castilla-La Mancha. Algo se mueve pues.

Lo que ocurre es que, a la vista de los crecientes esfuerzos de los gestores públicos para impulsar el mercado del alquiler como panacea paliativa del actual desbarajuste inmobiliario, una de las dudas que me asaltan es si gestores y sociedad recorren los mismos caminos. Me limito a enlazar aquí a Chacón y Aguirre (que parece desmarcarse en esto de su partido, en teoría únicamente) para, sin agotar al personal, abarcar una parte amplia del espectro político. También enlazo iniciativas de intermediación de menor o mayor éxito, como la Sociedad Pública de Alquiler en el conjunto de España y el programa Bizigune de Visesa o la operadora de alquiler Alokabide en Euskadi, respectivamente.
No sé yo si los ciudadanos españoles de las diferentes regiones y nacionalidades (o preambulares naciones) están por la labor de cambiar su "cultura de la propiedad" por la "cultura del alquiler". En serio, no lo tengo nada claro. Y es que lo de comprar un piso y que sea de uno tira mucho. Aunque te hipoteques. Cuestión diferente es si, con la que está cayendo, el españolito medio podrá soportar indefinidamente las alternativas subidas de precio o de tipos que le acosan y que, en definitiva, engrosan de manera igualmente alternativa los bolsillos de propietarios, intermediarios o promotores, por un lado, o entidades financieras, por otro. Eso sí, en todo caso las dichosas y alternativas subidas se ponen a cargo de unas cada vez más magras rentas familiares disponibles.

La cosa, pues, no está fácil. La lógica económica y política que se arroja en brazos de la potenciación del alquiler con objeto de diversificar la oferta de vías de acceso a la vivienda y frenar la escalada del precio en venta choca con una conciencia social reticente a alquilar, tanto por parte de propietarios como de potenciales inquilinos. No falta tampoco la demagogia al respecto, ya sea por la falsa oferta de vivienda en alquiler que comporta el consumo de suelo para vivienda protegida en régimen de alquiler que, simplemente, encubre el pago anticipado de una vivienda en compra diferida siete años que, además, deja de ser protegida en ese plazo (perdiéndose el suelo), ya por la constante clasificación de suelo residencial sin condicionante alguno o por la falta de traslación a la normativa y el planeamiento urbanísticos de las políticas publicas de fomento del alquiler. Posiblemente, una solución podría ser que el uso residencial en alquiler fuese urbanísticamente un uso diferente al residencial en venta, libre o protegido. No hubo muchos reparos en determinados momentos para distinguir el uso residencial turístico limitando de manera muy significativa las cargas que se le imponían. Pero claro, en ese caso se generaban beneficios adicionales al negocio del ladrillo y a la propiedad del suelo.

Lo dicho, un mar de dudas... Pero algo se mueve. Mientras tanto, mientras podamos, paguemos la hipoteca... Hoy por hoy somos unos privilegiados...

Plusvalías de papel

2007-10-13T08:00:00.001+02:00

Leyendo las valoraciones que en la bloggosfera está suscitando la aprobación de la Ley de Suelo, y releyendo la mía, pienso que hay que ser más claros aunque contemos con aportaciones tan valiosas como la de Arkimia. El ciudadano percibe que algo pasa en torno al urbanismo porque los medios de comunicación se lo han hecho ver. Percibe que hay muchísimo dinero por medio y que las llamadas "recalificaciones" (ahora en realidad se trata más bien de "reclasificaciones"... ¡y a qué escala!) no siempre son tan claras ni están tan orientadas por el interés público como debiera ocurrir. Pero ¿qué aporta la Ley de Suelo para aclarar las cosas?
Voy a tratar de explicarlo de manera simple. La Constitución encomienda a los poderes públicos -a todos- la adopción de medidas para impedir la especulación con el suelo. Pero ¿qué es especular con el suelo? Conseguir alterar al alza y de manera sustancial su valor sin invertir nada en él. Ésta es la especulación que se trata de impedir, la derivada de maquinaciones para alterar, gracias a la adopción de decisiones administrativas, el precio del suelo. A mayores maquinaciones para producir la elevación de precio mayor firmeza resulta exigible para impedirlo.

Lo verdaderamente perverso, lo que lo complica todo, es el procedimiento para producir esa artificiosa alteración del precio del suelo. Es necesario aprobar un plan urbanístico, es imprescindible que una o varias administraciones públicas adopten decisiones que, necesariamente, han de tener como guía los intereses generales. El suelo, por tanto, no ve alterado su precio porque mute su naturaleza, porque sus condiciones físicas o su localización varíe o porque, en el ámbito de lo privado, se adopten decisiones económicas o de gestión. Hay una decisión pública por medio. Ve alterado su precio por la aprobación administrativa de un documento, por una decisión de una autoridad pública. Es en virtud de esa decisión como lo que costaba uno pasa a costar cien. Es un papel. Una decisión pública genera plusvalías de papel, intangibles en el mundo físico pero muy solventes en el mundo financiero. Y son esas plusvalías de papel, la expectativa de alcanzarlas más bien, las que provocan presiones insoportables en los gestores públicos. Son esas plusvalías de papel las que condicionan el normal funcionamiento de comunidades locales tocadas por el dorado del ladrillo. Son esas plusvalías de papel las que subvierten -el vecino acaba votando a quien le recalifique el suelo y se la "conceda"- y alejan de los intereses generales el planeamiento urbanístico. El plan sirve para generar plusvalías de papel y la ordenación pasa a un segundo plano.

La Ley de Suelo trata de mitigar esa situación, potenciando un planeamiento urbanístico orientado a la consecución de fines públicos, porque desvincula el valor del suelo de su posible utilización urbanística. Hasta ahora cuando el suelo rústico pasaba a urbanizable multiplicaba su valor por cien de un día para otro. Ahora sólo la inversión en su transformación urbanística producirá el cambio de valor. La Ley prima, por tanto, a inversores sobre especuladores, a empresarios sobre intermediarios. El plan urbanístico ordenará, dotará de servicios, diseñará espacios urbanos de futuro, pero no producirá dinero o, al menos, no a través de los mismos procedimientos que ahora. Sólo la inversión, si el nuevo esquema prospera, podrá llegar a generar plusvalías.

Europa va a por nosotros...

2007-03-28T09:41:00.001+02:00

Es evidente que en los últimos años la Comunidad Valenciana ha sido tierra de excesos. Para quienes no puedan o quieran hacerlo físicamente resulta recomendable un breve viaje virtual por el litoral catalano-levantino-andaluz con GoogleEarth. Lejos del tradicional rotring o de los tecnificados AutoCAD o Microstation, más allá de formalismos como la definición de una estructura general y orgánica del territorio basada en sistemas generales, el urbanismo se ha hecho a brochazos o, a veces, incluso con rodillo (en el sentido físico, jurídico y técnico). Y claro, todo lo que ha sido poco meditado desde la perspectiva del interés general, que debiera ser la guía del planeamiento, acaba produciendo problemas. El urbanismo de los últimos años ha sido en nuestra Comunidad vecina y en gran parte de España, también en algunos municipios de Aragón, una suerte de eco-urbanismo en el que la etiqueta no procede de lo ecológico sino de lo económico. El supuesto e insostenible desarrollo del lugar -lo hago por el pueblo, dicen- lo ha justificado todo, y en ese todo, de manera destacada, operaciones reclasificatorias que multiplicaban a veces por cien el precio inicial de los terrenos.
Esto provocó en la Comunidad Valenciana dos polémicas, una la de la propiedad, otra la de la transparencia y concurrencia en la acción pública urbanizadora, que han trascendido de aquella tierra. Las dos nos llevaron a Europa.
La polémica de la propiedad surge de auténticas prácticas coactivas sobre propietarios minoritarios para expulsarles del negocio inmobiliario, prácticas que, muchas veces, nacen de convenios que dimensionan ámbitos de gestión, con el beneplácito municipal, precisamente para conseguir tal efecto. Es paradójica, pues pone en cuestión un modelo de urbanismo que, basado en la definición de derechos del propietario de suelo, conduce inexorablemente a expulsarle del desarrollo urbanístico a favor de grupos inmobiliarios y financieros. La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo está trabajando en esta línea.
La polémica de la transparencia y concurrencia en la acción pública urbanizadora comporta una auténtica publificación de la actividad urbanística sobre la base de la plena aplicación de la normativa de contratación pública a toda actividad urbanizadora, con exclusión, por tanto, de convenios de urbanización adoptados al margen de concurrencia (a este respecto, Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 18 de enero de 2007, C220-05) o aun de atribución a la propiedad que trata de edificar de la facultad-obligación de urbanizar previamente (a este respecto, Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 12 de julio de 2001, C399-98). En esta tarea están trabajando tanto la Comisión Europea como, a instancia de ésta, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
Esto es lo que hay. La regeneración del urbanismo español desde las instituciones españolas, la definición de un nuevo modelo de práctica urbanística, es prácticamente imposible. Las medidas que ahora tratan de incorporarse, que devuelven ciertos poderes al Estado, acentúan el régimen de incompatibilidades, potencian la publicidad y elevan la adopción de determinadas decisiones a órganos colegiados, siendo positivas no son suficientes. No atacan los verdaderos problemas. El esquema de relaciones entre lo público y lo privado, los intereses de los grandes grupos inmobiliarios y bancarios, estrechamente vinculados, el propio funcionamiento del mercado inmobiliario, en suma, hacen inviable una regeneración que, desde ámbitos económicos, sociales y ecológicos, empieza a percibirse como absolutamente necesaria.
Hay que reconocerlo. A la vista de la situación la Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre régimen del suelo y valoraciones, fue un éxito. No consiguió sus objetivos declarados, tal y como muchos advertimos, pero sí otros, menos explícitos y más lucrativos para unos pocos. Tengamos esperanza... Europa va a por nosotros...

Los nuevos siervos...

2007-03-23T12:41:00.001+01:00

Hola a todos. En medio de la vorágine mediática, política y, sobre todo, electoral que nos abruma, por fin me he decidido a aparecer en la bloggosfera. Y es que cada vez es más difícil sustraerse a unas tecnologías que, pensadas para hacer la vida más fácil, quizá cada vez nos la complican más. Pero en fin, son los tiempos...
Obviamente, la actualidad manda y de esa actualidad, entre otras ocupaciones y preocupaciones personales, intentaré ocuparme aquí. Son muchos los "compañeros" de viaje que lo están haciendo ya y ésta es otra razón para unirme al debate virtual.
Y para empezar, como no, urbanismo. Algo que el ciudadano percibe alejado y envuelto en un halo de oscuridad, de tiniebla, dentro del cual unos pocos iniciados distribuyen a placer ese altísimo porcentaje de billetones de 500 euros que, salvo en reproducciones periodísticas, pocos han visto. Pero ni tan ajeno, ni tan lejano. La vorágine urbanística lo envuelve todo y está condicionando cada vez más nuestra vida, especialmente la de los jóvenes y la de quienes, con ese eufemismo tan propio de la despersonalización de los tiempos que vivimos, tienen escasa capacidad adquisitiva, antes llamados pobres.
El urbanismo en España nos está devolviendo al medievo, está creando, ha creado ya, una nueva clase, unos nuevos siervos. Propietarios sí, pero hipotecados de por vida, dirigidos, en esta Europa de la libre competencia, el medio ambiente y los derechos de los consumidores a contratar con su señor, el banco o similar, que le ha anticipado el valor actual de su propiedad y espacio esencial para el desarrollo de su vida, la vivienda, a cambio de un cómodo, fácil, flexible e incluso amigable plan de pago. Todo cada vez más fácil, más flexible.
Se ha generado con ello un inmenso problema de acceso a la vivienda, un problema que, a la postre, se traslada a la creación de hogares, cada vez más tardía, y a la calidad de vida. Ese problema se ha visto mitigado en los últimos años por una coyuntura de bajada de tipos que ha servido para enriquecer inmensamente a tenedores de suelo y grupos inmobiliarios (la vivienda no ha bajado, ha subido muchísimo a pesar del abaratamiento de su coste financiero) y por una coyuntura económica y por ello de empleo favorable. Pero el problema no ha desaparecido y, si cambian significativamente las variables, que están cambiando, volverá a emerger con gran crudeza.
Todos pedimos que la vivienda baje. Pero sólo para comprarla más barata, no para venderla. Porque todos hemos asumido, hemos sido sumamente permeables, justo es reconocerlo, a la cultura de la propiedad, de la vivienda como inversión, como generación de activo familiar que, a largo plazo, contribuye a otorgar tranquilidad frente a situaciones de crisis. No bajará. La sociedad no quiere que baje. A lo sumo se logrará que el sector inmobiliario, si se afrontan enérgicas reformas, funcione como un sector razonablemente elástico, al que se trasladarán niveles de inflación equivalentes a los habituales en otros sectores. Pero no bajará, igual que no bajan las acciones o participaciones en empresas para hacerlas más asequibles a nuevos inversionistas que desean entrar en el mercado. En tanto la vivienda funcione como un bien de inversión, y esa es para muchos en nuestro país su fundamental función, la que nos han inculcado durante muchos años, las cosas no cambiarán sustancialmente.
Esto no quiere decir que no debamos aspirar a cambiar esta situación, acaso forzados en un futuro próximo por el agravamiento del problema de acceso señalado... Si ha de ser así y cómo es cuestión de otro debate...