Canal de Cine FEDERICO CASADO

Envidia

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Thu, 09 Jul 2009 00:29:00 +0000

Cada mañana se sentaba a las puertas de aquel edificio: una enorme construcción realizada impecable y rotundamente en colores gris, azul claro y negro. Un prodigio de la arquitectura moderna, erigido desafiante en pleno casco histórico de la ciudad. Por su mente pasaron las cientos de comisiones que tendrían que haber pagado los promotores de la obra para conseguir que estuviera solo a 100 metros de la antigua catedral, pero el contraste era realmente espectacular: con girar 90º el ángulo de mirada se daba un salto de 8 siglos. A las 7.30 comenzaba la febril actividad de los visitantes, mensajeros, ejecutivos, secretarias, limpiadoras, conductores y taxistas que, como una maraña de insectos, daba vida al lugar. Eran minutos de actividad incesante que media hora más tarde, a las 8 en punto, cesaba súbitamente. Y así permanecía hasta las 2 de la tarde. Él, que también había vivido en sus propia carne y alma el ritmo de la sociedad occidental, ahora miraba apaciblemente, regocijado dentro de su miseria, todo lo que le pasaba por delante, la supuesta prosperidad que aparatosamente, intentaba deslumbrarle con trajes de Armani, perfume de Dolce & Galbana, espectaculares BMW, Audi y Mercedes, cortes de pelo de 100 €, Rolex, Rayban, minuciosa y perfecta manicura y lencería de Christian Dior. Todos estaban perfectos, guapísimos, exultantes en el mercado del consumo, como en un perfecto muestrario. El lo vivió… y lo abandonó. Aunque echaba de menos sentarse en un buen restaurante a saborear de un vino de cosecha (a ser posible, del 82) y una ración de Jamón de Jabugo, tampoco añoraba el precio que tenía que pagar por ello. No, no eran los euros –ni las pesetas-; era la vida. Los miles de momentos que fueron borrados de su existencia para poder disfrutar de esos ¿pírricos? Placeres con que la sociedad “premiaba” a los que trabajaban. Ahora su perfume era una rancia mezcla de sudor, colonia barata de baño y jabón del dormitorio de beneficencia. Es verdad, no era tan agradable, pero por lo menos, no le había costado parte de su vida. También añoraba su coche, con sus asientos tapizados en cuero, y su equipo estéreo. Cualquiera de los que aparecían cada mañana a las puertas del edificio podía ser igual de bonito que el suyo: casi rememoraba a cada visión el olor del cuero y la madera del interior, mezclados con los acordes de “La Traviata”. Envidiaba todo aquello, todo lo que el dinero podía ofrecer. Desde su ventana, entre las miles de llamadas, las alertas de la Blackberry y el sonido del ordenador al recibir un aviso o un email, podía ver el parque frente a su oficina. Apoltronado en su sillón de cuero argentino, giraba sobre sus plantas para mirar el monitor de plasma panorámico, que le mostraba las cotizaciones de la bolsa instantáneamente, así como los últimos powerpoints de los proyectos próximos del holding. Una frenética actividad que él coordinaba, que él fijaba, filtraba, encauzaba y aprobaba. Pero el parque le llamaba. Le llamaba la frondosa arboleda que rivalizaba con su edificio, el mismo que se había empeñado a construir al lado de la catedral y en frente del parque. La tecnología frente a la naturaleza. 50 kms. de fibra óptica, ADSL y tecnología punta que le intercomunicaba con todo el planeta en décimas de segundo. Videoconferencias instantáneas, gestión de activos, propuesta de actividades, sinergia de producción y estudio efectivo de costes y marketing. Un galeón que avanzaba implacable en el mundo empresarial, capitaneado por él, cambiando sabiamente de rumbo a cada golpe de viento, a cada momento económico, a cada crisis y oportunidad. Una paloma se posó en la fuente del parque y delicadamente se puso a beber agua. Pensó en el divorcio, en el (poco) tiempo que pasó eligiendo el caballo para su hija, y en el precio del colegio interno de su otra hija en Suiza. Seguramente su madre llamaría esta tarde para volver a negociar los términos de la pensión, y sus próximas vacaciones en St. Moritz. ¿Dónde estaba la mujer con la que se casó, aquella que corría desnuda delante de él, riendo con una preciosa y cautivadora risita histérica mientras él la perseguía? Seguramente murió mientras él estaba demasiado ocupado atendiendo a la cuenta de resultados. ¿Por qué sus hijas, ahora ya le miraban como un extraño? ¿no eran suficientes los coches, los viajes a Estados Unidos, los modelitos de Carolina Herrera y las joyas de Tous? Un indigente estaba sentado al lado de la fuente donde la paloma bebía, y miraba al edificio, recorriendo con la mirada la alta extensión. Lo miraba desde abajo hacia arriba. Curioso, cogió unos prismáticos para ver mejor al pobre desgraciado, que se cubría la parte superior de los ojos como un indio apache, para que el sol no le impidiera terminar su recorrido visual por el edificio. Sería ilógico pensar que sus miradas se cruzaran, pues sabía que era imposible que el pobre le viera, pero por un momento, pudo sentir sus ojos en los suyos. Fue un momento mágico, donde el Karma fluyó de uno a otro. Casi pudo ver la tranquilidad que tenía, lejos de las presiones que él tenía que soportar cada día. ¿Por qué no podía ser él tan feliz? Había luchado tanto por estar donde estaba, que ahora se suponía que debería ser feliz con todo ello. Pero no lo era. Pensaba a veces que todo era superfluo, que no era realmente necesario para encontrar la felicidad. Quizás menos responsabilidades, menos casas, menos negociados con el consejo de administración y menos visitas al banco. Quizás la felicidad se escondía en aquel banco del parque, el mismo en el que aquel pobre diablo se sentaba cada mañana, mirándole de abajo arriba. Envidiaba todo aquello, todo lo que la vida podía ofrecer.

Relatos

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Wed, 08 Jul 2009 00:39:00 +0000

Pues ya era hora. Si, las críticas están muy bien, pero ya quería yo empezar a escribir ficción. Me he propuesto escribir un pequeño relato diario, o como poco, uno cada dos días. Quiero que sean unas pequeñas reflexiones sobre lo que nos rodea.

Espero que os gusten.

Aquí va el primero:

El Cliente siempre tiene la razón. El bar estaba vacío aquella noche. De acuerdo, no era ningún día de fiesta, ni había ninguna despedida de soltero, pero normalmente David solía tener uno o dos clientes que venían a olvidarse de los problemas diarios, bebiendo cerveza y comiendo los kikos rancios que habitualmente les ponía. Todos ellos miraban indefectiblemente una pantalla de plasma que el dueño del bar había comprado hace unos meses, y donde se podían ver los partidos del canal Teledeporte y los debates del mundo corazón. En esas noches de julio, lo normal era que los Rodríguez, cansados de los videos porno de Internet, y de la infame programación de la televisión, llegaran al bar pasadas las doce. Pero lo mismo es que ya habían ligado y tenían el plan de la noche solucionado. Era la quinta vez que sacaba brillo a la barra, después de haber puesto por tercera vez el mismo vaso en la ordenada fila donde todos estaban relucientes esperando a satisfacer las necesidades de los que acudían a ese lugar, como si fuera una mezcla de confesionario, sala de recreo y celda para los sentidos, todo a la vez. Y David estaba harto, muy harto de escuchar a diario todo aquello que los clientes quisieran contarle. Solamente una vez el camarero intentó llevarle la contraria a un ejecutivo de unos cincuenta años que le estaba ya tocando las narices, comparando a su madre con todas las mujeres, que eran unas putas. Pero el dueño del bar, el mismo que conseguía los mejores precios por el volumen de compra, y que también se hizo de la pantalla de plasma antes que los otros bares del barrio, rápidamente intercedió en el altercado; no ya para que David conservara su puesto de trabajo –evitando además que resfregara la cara del borracho por el suelo- sino más bien para conservar al cliente que podía gastarse de 100 a 200 euros en una noche a base de whisky de malta y champán francés para todos. Aquí no se podía discutir, porque el cliente, siempre tenía la razón. Por eso cuando David estaba solo en el bar, aunque se aburría, se sentía relajado, liberado de tener que llevar la careta de amabilidad, enarbolada con una estúpida y vacía sonrisa y dos ojos que parecían de cristal. La rutina, además, hacia pasar las horas de una manera mucho más cómoda que cuando aguantaba a los borrachos, ya que había desarrollado una ordenadísima rutina para pasar el tiempo: primero limpiar los vasos, cuidadosamente apilados en pirámide. Luego colocar todas las botellas con las etiquetas en la misma dirección, para que el cliente pudiera ver bien las marcas. Limpiar la barra primero con la bayeta, para eliminar los cercos de los vasos, y posteriormente con la gamuza, para abrillantarlas…y vuelta a empezar. Un ciclo que podía durar minutos o todas las horas que tuviera que estar detrás de la barra, con la banda sonora de la televisión que sonaba de fondo. 1.30 de la madrugada. Solo media hora para cerrar. Teletienda, llamadas a números para ganar mucho dinero, y sms para contactar con la chica de tus sueños. El ruido de la puerta hizo que David girara la cabeza con desidia, maldiciendo la ley de Murphy (esa que solo funciona justo cuando no debe funcionar) y esperando encontrarse con otro borracho más, que le iba a amargar lo que quedaba de la noche. Pero las contorneadas curvas de la chica que estaba entrando en su feudo, le hicieron dibujar una sonrisa boba, que David intentó disimular carraspeando. La chica avanzó con suaves movimientos hasta la barra, sentándose frente a él. -Hola, ¿me pones un ginger Ale? David se quedó mirándola unos segundos. -Pero ¿ginger Ale solo…? -Si, solo, por favor –apuntó la chica. Mientras que se agachó a coger el refresco del refrigerador de abajo, a David le dio tiempo a acariciar la anatomía de la chica con su mirada, comprobando que el corpiño se ajustaba perfectamente a sus contorneados senos, y su sensual barriguita: justo en su punto –ni con la anorexia enfermiza de algunas adolescentes, ni con la obesidad mórbida de una cuarentona pasada de kilos-. Posavaso. Vaso. Tres cubitos de hielos y gluc, gluc, gluc. La chica miraba un programa de televisión, pero al oír el chisporroteo del refresco se volvió hacia David y le sonrió. -Esto está muy tranquilo esta noche, ¿no? –dijo la chica mientras cogía el refresco y empezaba a tomárselo. -Bueno, la verdad es que si. A esta hora siempre suele haber gente, aunque ya solo falta media hora para cerrar… ¡¡Seré imbécil!!! pensó David: una noche aburridísima, una chica guapa, y yo me empeño en ser desagradable diciéndole que falta poco para cerrar. Para paliar ese comentario, David cogió un platito y echó unos cuantos frutos secos (ojo, no los kikos manidos que les ponía a los borrachazos, sino las almendras que estaban recién abiertas). Le puso el plato delante y la chica miró complacida, cogiendo algunas almendras. Le llamó la atención la perfecta manicura que lucía aquella mujer de…25? 29? 30? No podía definir bien su edad. Su rostro era terso y bonito, pero sus ojos transmitían cierta tristeza que no correspondía con la lozanía de su presunta edad, al igual que unas bien camufladas ojeras. Al verse sorprendido mirándole la mano, David intentó disimular mirando hacia otro lado y por el gesto pizpireta que hizo la chica, eso le pareció encantador. -¿Cuánto hace que trabajas aquí? El camarero se quedó un poco sorprendido por esa pregunta. ¿No era demasiado personal? -Pues…unos 6 meses. -¿No nos conocíamos? –dijo la chica mientras cambió de postura en su taburete, adoptando una posición mucho más cerca del camarero, casi a tiro de sus labios… -Nnno, no creo. La hubiera recordado. El corazón de David latía como un caballo desbocado. Solo faltaba un centímetro para que los labios de la chica llegaran a la boca reseca de aquel atribulado estudiante de ingeniería, que se pagaba los estudios trabajando en ese bar. La chica seguía acercándose. Medio centímetro. Los latidos eran tan fuertes que David temía que fueran oído por la chica… -Me llamo Carla. Encantada. -Hola. Soy David. -David, estoy sola esta noche. Y por lo que veo, tu también… Carla se separó y se apoltronó nuevamente en su taburete. Cogió nuevamente el vaso con su mano derecha y pasó el dedo por las gotitas heladas que perlaban el exterior del vaso. El recorrido del dedo terminó en sus labios, hipnóticamente. En ese momento, el mundo se había parado para David. -Quieres…que te espere a que cierres? Lo que podría haber sido una noche aburrida de Julio, repasando el examen de Álgebra, tenía toda la pinta de convertirse en una divertida, cuando no estimulante –o incluso excitante- noche de compañía femenina. David hizo recuento del dinero que tenía en la cartera y en el bote de colacao del tercer estante, en la cocina de su casa. Con eso no podía pagar ese bombón. Entonces ¿Qué hacer? ¿Cortar desde ya, y dejarse de tonterías, o intentar convencerla que era un pobre estudiante y currante para ver si le podía hacer una rebajita? Incluso llegó a pensar en atacar el bote de las propinas, aún a riesgo de los cabreos de sus compañeros. Era dia 15 y todavía nadie sabía exactamente qué había. Ese tipo de bares solía tener unas generosas propinas, así que como el reparto se hacía a fin de mes, no era difícil que hubiera 30 o 40 euros. Con eso y con lo de su cartera…igual podía llegar. -Mira, yo creo que no…. -Shhh, calla –dijo Carla poniéndole el dedo en los labios-. Hoy estoy sola y quería compañía. Además ¿nadie te ha dicho que el cliente siempre tiene la razón?

Un balón de Oxígeno

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Mon, 06 Jul 2009 22:06:00 +0000

La furia de Mackenzie

DIRECTOR: José Luis Reinoso, Félix Caña, Paco Campano
GUIÓN: José Luis Reinoso, Félix Caña, Paco Campano
MÚSICA: Ernesto Ronchel
FOTOGRAFÍA: Alejandro Espadero
REPARTO: Rubén Hernández, Mercedes Almarcha, Sergio Ruiz, Javier Gallego, Pablo Baena, Mercedes Girona, Paco Campano, Félix Caña, Ana Muñoz, César Lanáquera

A veces nos olvidamos de las cosas: por mucho espectáculo de masas, y la rentabilidad que que conlleva el séptimo arte...¿acaso no se disfruta comunicándose de la manera más completa con el espectador? Lamentablemente, ese disfrute parece haberse perdido definitivamente cuando se busca una desesperada comercialidad, y creo yo que poco disfrutarán los miles de técnicos que han hecho "Transformers 2", o los jugueteros que han inventado todo el merchandising. En cambio cuando aparecen una de estas pequeñas joyas, rarezas encantadoras que destapan y funden toda la mejor tradición del cine de género de serie "B" -ay, como se me nota la edad y la nostalgia, pensando en las sesiones dobles de reestreno que me tragaba...- uno realmente siente un verdadero balón de oxígeno ante la maltrecha cartelera, que rara vez ofrece la oportunidad de divertirse de esta manera: dos peligrosos convictos condenados a muerte van en un furgón por una inhóspita carretera. Una fuga inesperada y los dos peligrosos presos consiguen escapar, llegando a una casa donde secuestrarán a una familia. Pero ese es solo el principio de los problemas: a partir de ese momento secuestradores y rehenes tendrán que unirse para enfrentarse a toda clase de criaturas malignas, desde zombies sedientos de sangre a seres alienígenas. Memorable. Un guión memorable que raya en el delirio colectivo, regocijándose de lo mejor de películas como "Viernes 13", "Asesinos Natos", "La noche de los muertos vivientes" y así un recorrido con lo mejor del cine de género. En realidad, cuando uno ve "La furia de Mackenzie" se retrotrae a lo mejor (ojo, lo mejor, que quede claro) de Ed Wood y su desmedido afán por hacer películas: no importa el presupuesto (que es lo suficientemente digno como para hacer creíble la historia y los efectos especiales, sorprendentemente espectaculares), ni los actores (en un registro tan extremo como lo requiere el guión, completamente surrealista, y el tono desquiciado del film), ni siquiera la factura (que también sorprende por lo cuidado del trabajo de Alejandro Espadero, confirmado como uno de los nombres de referencia en la nueva dirección de fotografía cinematográfica en Andalucía, y España y gran dominador de la Red One) para pasárselo en esta película literalmente como en un parque de atracciones. Por que lo que realmente divierte, lo que fascina, lo que te hace montarte en la máquina de sueños, para vivir otras vidas, otras historias y otras aventuras, no son los efectos especiales. Es la imaginación, que desborda a cada fotograma de esta modesta, pero voluntariosa y divertidísima película. Si disfrutar es sinónimo de cine, esto es cine. Mackenzie 1-Transformers 0.

TRAILER

..con lo peor de Disney

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Mon, 06 Jul 2009 21:26:00 +0000

Ice Age 3

DIRECTOR: Carlos Saldanha, Mike Thurmeier
GUIÓN: Jeff Siergey
MÚSICA: John Powell
FOTOGRAFÍA: Animation
REPARTO (en sus voces originales): John Leguizamo, Dennis Leary, Queen Latifah, Simon Pegg, Sean William Scott, Karen Disher.

Se le cae a uno el alma a los pies: al parecer todas las productoras, cuando empiezan a tener un poquito de éxito, caen en los mismos, en los mismitos errores de las miticas compañías productoras -y distribuidoras de Hollywood-, esos mismos errores que las están haciendo caer cada vez más y más bajo con tal de conseguir más taquilla, perdiendo un ostensible nivel de calidad. Cada vez parece que está mas claro: vamos a ir poco a poco olvidándonos del guión, y vamos a hacer una película con muchos colorines, un sonido fuerte y atronador, y espectaculares planos. Con eso basta. O al menos, es lo que deben de pensar las antaños imaginativas cabezas que han ideado esta tercera parte de un film que en 2002 hizo que todo el mundo girara las cabezas ante la original apuesta de una pequeña compañía neoyorquina que se atrevía a plantarle cara a Dreamworks y a Pixar. Casi nada. Bueno, pues las peores sospechas se han confirmado: ahora ya no importan los personajes, sino que lo que importa es armar escándalo y exprimir lo que ya tenemos con chistes fáciles. De acuerdo, hay que reconocer que el film tiene varios momentos muy graciosos pero la tónica general es mediocre, previsible y lo peor para un film de animación: aburrida. Conscientemente, me metí en el cine a reventar de niños el dia del estreno, y tal y como me temía, los peques terminan aburriéndose. Porque señores productores, los niños no son tontos. Y lo que es peor, no les gusta que les tomen por tontos, que es lo que hace el guión (¿? por llamarle de alguna forma) de esta "película" (así entrecomillado). Pero ojo, Al César lo que es del César: si hubieran dividido varias partes del film, y la hubieran vendido como pequeños sketches para las televisiones, o como cabeceras o transiciones, habría funcionado todo a la perfección. Pero el cómputo general, es realmente bochornoso: la historia sitúa a todos nuestros amigos (el perezoso, los dos mamuts, el tigre dientes de sable y las dos zarigüeñas) entrando en un nuevo mundo: el mundo de los Dinosaurios. Toma ya patada a la historia de la humanidad y la evolución (los separan millones de años de evolución...). Pero olvidémonos de eso, que no tiene por qué ser óbice para disfrutar de un film -yo disfruté, por ejemplo, de "King Kong", y planteaba lo mismo, un mundo oculto y remoto donde aún existen dinosaurios-. El caso es que todo parece estar hecho para hacer "gracia" y aprovechar la tridimensionalidad que ahora parece que va a salvar la crisis del cine (se ha estrenado simultáneamente este film en salas convencionales y en salas de 3d). Por lo demás, tras un arranque divertido (con la ardilla Scrat, que no para de buscar su bellota pero a la que en esta ocasión le espera una gran, gran sorpresa...) la película se sumerge en una ñoña y tediosa reflexión sobre la familia, que ni convence a los más pequeños, ni consigue entretener a los mayores. Otra vez lo mismo, ni para unos, ni para otros.

Peor que el anuncio de Citroën

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Mon, 29 Jun 2009 21:24:00 +0000

Transformers 2: la venganza de los caídos

DIRECTOR: Michael Bay
GUIÓN: Ehren Kruger (Historia: Alex Kurtzman, Roberto Orci)
MÚSICA: Steve Jablonsky
FOTOGRAFÍA: Mitchell Amundsen
REPARTO: Shia LaBeouf, Megan Fox, Josh Duhamel, John Turturro, Tyrese Gibson, Teresa Palmer, Isabel Lucas, Rainn Wilson, America Olivo, Kevin Dunn, Matthew Marsden

Probablemente, no tengo la fijación que generaciones posteriores han tenido con los famosos "Transformers", unos dibujos animados televisivos de uno seres de otro planeta que llegaban a la tierra adquiriéndose de aparatos que ya existen (coches, aviones, camionetas, helicópteros y así un casi inimaginable etcétera) para convertirlos en sus "huéspedes" y "transformarlos" (que agudos...) en versiones mecánicas de sí mismos, verbigracia de un extraño virus cibernético. Tal fue el éxito de la serie de televisión, que originó un brutal merchandising juguetero sin precedentes en el imaginario infantil y juvenil de esas generaciones que crecieron bajo la sombra de Optimus Prime (el transformer más famoso, y que además es bueno y viene a ayudar a la humanidad...). Como al señor Spielberg no se le va una, y ha visto que el mismo público que llena las salas (esto es, chavales de 17 a 27 años, mayoritariamente) nada mejor que hacer una adaptación cinematográfica para seguir explotando esta "gallina de los huevos de oro". Y no se equivocó, porque la primera parte recaudó lo suyo, bajo la batuta de un director netamente comercial, cuya especialidad son los efectismos y los movimientos de cámara (aún a riesgo de no ver lo que está pasando. Aquí se trata de dar acción moviendo la cámara, así que hala, a lo bestia...). Efectivamente, nos referimos a Michael Bay, el maestro de la mediocridad más comercial de Hollywood, cuya filmografía ("Armageddon", "Bad Boys", "Pearl Harbor") merece estar en los anales de lo más burdamente efectista de la historia del cine: todas las películas dirigidas por él tienen un guiones infames, una realización epiléptica, y un éxito comercial más debido a las sabias políticas de explotación de los grandes estudios (ojo, explotación, no distribución: aqui se trata de pegar primero, y que la gente se entere de lo mala que es la película después del primer fin de semana, cuando todos han sucumbido a la mastodóntica campaña de publicidad...) que a la calidad o el talento de este director (aunque, todo hay que decirlo, tiene dos filmes aceptables, como son "La Roca" y "La isla"). Dicho esto, y tras la primera parte, Bay ha tardado otros dos añitos en afrontar una continuación con un excelente actor adolescente (Shia LaBeouf, que ha demostrado con creces ser algo más que una cara) y con más tiros, explosiones y efectos visuales que nunca. Lo lamentable es que Roberto Orci, uno de los habituales colaboradores de J. J. Abrams, que ha demostrado su talento en la última "Star Trek", y en varias series televisivas, figure en los créditos del guión, así como su compañero de fatigas Alex Kurtzman. Como nota interesante, y para que se hagan una idea, Spielberg, productor de la saga lo ha visto claro: la gente no va a buscar en el film nada más que leña y más leña, por eso le dijo al propio Michael Bay que "aligerara el guión" tras leer la primera versión: o sea, más ruido y menos nueces. La controvertida Megan Fox declaró que no entendió muy bien el guión cuando lo leyó...y la verdad es que no me extraña; sencillamente no hay guión. El film se compone de varias secuencias de acción espectacular, tras un mínimo preámbulo de la invasión alienígeno-electrónico-trasnformada. A cada secuencia parece que los estudios de efectos visuales se preguntaban ¿cómo podemos hacer esto todavía más espectacular? Es prácticamente lo único que ofrece el film: efectos especiales, rimbombantes acordes de banda sonora tópicas de acción y poco más. Vamos, mucho peor que cualquier anuncio de Citroën, donde por lo menos el Transformer baila con más gracia.

TRAILER

Se le acabó la mecha

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Mon, 29 Jun 2009 21:16:00 +0000

¿Hacemos una porno?

DIRECTOR: Kevin Smith
GUIÓN: Kevin Smith
MÚSICA: James L. Venable
FOTOGRAFÍA: David Klein
REPARTO: Seth Rogen, Elizabeth Banks, Jason Mewes, Gerry Bednob, Traci Lords, Katie Morgan, Craig Robinson, Tom Savini, Jeff Anderson, Brandon Routh, Justin Long, Anne Wade, Jennifer Schwalbach Smith, David Early, Mattt Potter, Ricky Mabe

En las antiguas cartillas militares españolas (ya se me nota la edad...) había un apartado donde ponía "valor". Generalmente se rellenaba con una fórmula "se le supone". Claro, todo eso salvo que diéramos con el Rambo de turno, que él solo fuera capaz de acabar con una invasión únicamente armado con un tirachinas. Centrándonos en Kevin Smith, director que nos deslumbró a todos con su "Clerks" y cuyas películas -todas, por malas que fueran- tenían un toque, un brillo que hacía entrever su talento, ahora nos ha dejado muy defraudados. Porque a Kevin Smith, yo el talento se lo suponía, a pesar de todas las barbaridades que se permitía hacer, en el barroquismo friki de "Jay y Bob contraatacan" o "Dogma". Todo se me ha venido abajo cuando he visto este refrito de poquísima o nula imaginación, que ha utilizado el reclamo del porno para intentar vendernos una historia de amor bastante ñoña, intentando además plagiar el modus operandi de Judd Apatow (se ve que es el referente norteamericano en comedias adultas rentables, como en su día lo fueron los Hermanos Farrelly) de una manera bastante tosca y torpe: un desastre de hombre, el clásico gordito que en su vida se ha comido una rosca, consigue irse a vivir con su amor del instituto, de toda la vida. Lógicamente a la bella chica ni se le ocurre acercarse con ánimos lujuriosos al gordito, pero cuando las facturas se le acumulan y viene la verdadera ruina (esa en la que le cortan a uno la luz, el teléfono, el gas y no tiene ni para comer...) se les ocurre una idea: rodar una película porno. Lo que podría haber sido sobre el papel una historia cachonda, irreverente, gamberra, original, chispeante... en realidad no es más que una almibarada y empalagosa historia romántica malvestida de frikismo intrascendente para parecer más "cool". ¿Qué le ha pasado a Smith? Cuando un universo tan personal como el de este director se exprime en siete películas...¿qué va a contar en la ocho? Pues lo mismo. El problema es que no ha estado fino, ni inspirado, y se le ha visto demasiado el plumero a la hora de intentar recaudar en taquilla por la cara -cosa que por cierto no ha conseguido-. Independientemente de haber contado con la mega-star del porno Tracy Lords para un (inútil) papel, la película es apestosamente condescendiente e inexplicablemente "limpia", a pesar de sus (demasiado fáciles) chistes escatológicos (algunos de un mal gusto inexplicable para alguien a quien se le supone medianamente original e inteligente). Decepción completa y absoluta. Quizás es que he sido demasiado condescendiente con la historia previa de Smith, y tenía una idea preconcebida demasiado fijada. Pero objetivamente hablando (al menos, desde mi punto de vista... paradójicamente), es un film previsible, tontorrón y demasiado fácil. Smith se ha hecho viejo. Y se le acabó la mecha.

TRAILER

Pesadilla después de Navidad (y antes del Verano)

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Mon, 29 Jun 2009 21:06:00 +0000

Los mundos de Coraline

DIRECTOR: Henry Selick
GUIÓN: Henry Selick (Novela: Neil Gaiman)
MÚSICA: Bruno Coulais, They Might Be Giants
FOTOGRAFÍA: Paul Gentry, Pete Kozachik
REPARTO (en las voces originales): Dakota Fanning, Teri Hatcher, Jennifer Saunders, Keith David, Ian McShane.

Lo peor que le puede pasar a un film de animación, es navegar en tierra de nadie: todo el mundo tiene claro a qué público va dirigido "La Sirenita" y a qué público va dirigido "South Park". Incluso "Futurama" o "Los Simpsons" (a pesar de su gran popularidad y sus curradísimos guiones) también tienen un target bastante objetivo. Pero Tim Burton, ese incuestionable visionario que revolucionó la concepción visual del cine, creando un singular universo propio lleno de claves fantacientíficas alucinantes, hace unos años creó un film -junto con el director de la cinta que nos ocupa hoy, Henry Selick- llamado "Pesadilla antes de navidad", que tenía el mismo defecto de "Los Mundos de Coraline": era demasiado adulta y terrorífica para los niños, y era demasiado simple para un adulto. Lo que me resulta incomprensible (y a veces me hace sentirme como un verdadero bicho raro, cuando no un "snob" contracorriente) es que haya legiones de admiradores de este Film, cuando no de este "modus operandi" de entender la animación: ¿existe el humor al ver a un esqueleto entre gusanos? ¿es divertido ver una Novia Cadáver, con una mano deshuesada donde está el anillo de bodas? Sinceramente, no lo comprendo. A todos esos admiradores rendidos de Burton (cuidadito, que yo también lo soy, solo que de sus películas -ojo, SUS películas, que "Big Fish" no lo era...-) y su particular forma de las animaciones tridimensionales, los invitaría a ser un poquito más objetivos, y dejar un poco de lado ese barroco universo para que hagan acto de contrición y miren este film con ojos objetivos: la historia de Coraline es una versión perversa del clásico de Lewis Carroll "Alicia en el País de las Maravillas", solo que con roña, chistes macabros y todo el (desagradable) imaginario de estos muñequitos llenos de cortes, calaveras, monstruos varios y desmembramientos. Además, el lirismo que debería desprender el film, sencillamente no existe: todo es oscuro, trágico, tremendista y pesimista. Vamos, que no le veo la puñetera gracia a la película por ningún lado, y mucho menos los admiradores que la encumbran como otra obra maestra de la animación. Mirando un poco atrás, he repasado otra película de la que ésta es heredera, y que si me encanta, porque "James y el Melocotón Gigante" (con el mismo tipo de animación, etc.) era una oda a la fantasía, a la ensoñación de un niño protagonista a través del cual veíamos el mundo con una óptica maravillosa. Ahora el niño (la niña, en este caso) en su fantasía solo hay cabida para monstruos, gatos negros, y toda la parafernalia esotérica y de blandi-blubs, cuanto más asqueroso, mejor. ¿Eso es lirismo? ¿Eso es fantasía? De acuerdo, puede serlo. Pero más que sueños, son pesadillas. Y las pesadillas, son los sueños en los que uno lo pasa mal, no cuando lo pasa bien (que parece que a muchos se les olvida...)

TRAILER

El Apocalipsis ya no es lo que era...

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Fri, 05 Jun 2009 23:26:00 +0000

Terminator 4 (Salvation)

DIRECTOR: McG
GUIÓN: Michael Ferris, John Brancato
MÚSICA: Danny Elfman
FOTOGRAFÍA: Shane Hurlbut
REPARTO: Christian Bale, Sam Worthington, Anton Yelchi, Bryce Dallas Howard, Moon Bloodgood, Helena Bonham Carter, Michael Ironside, Common, Jane Alexander

Uno piensa que el tiempo hace ver las cosas a mejor; cuando pasan estas cosas, uno se siente viejo y con la (casi) necesidad de decir el tópico aquel de "ya no se hacen películas como antes". Y es que es verdad, coño. A mi es que me ha dolido el infame giro que ha tomado una de las mejores franquicias cinematográficas de la historia del cine, que con 3 partes (pasando un poco la mano por la tercera, es verdad) ha creado a uno de los mitos innegables del séptimo arte, el androide casi inmortal, que con la cara del gobernador de California, iba implacablemente tras los genes de la familia Connor. Cuando a un agudo e inteligente director en ciernes, un tal James Cameron, se le ocurrió hacer una película de ciencia ficción con muy poqutio dinero, no sabía lo que iba a armar, claro que luego se desquitó con una segunda parte de las que quitan el hipo, y revolucionan los efectos visuales (¿quién no recuerda al T-100, el temible androide de metal líquido?). Pero, ojo, no nos equivoquemos: las dos primeras partes tenían un guión tan bien calculado como la computadora Skynet, y tan sólido como el endoesqueleto de los Terminators: todo encajaba a la perfección, los resortes dramáticos y la progresión de la historia era sencillamente perfecta. En la tercera parte, Jonathan Mostow hizo un trabajo medianamente digno, aunque por supuesto a años luz de sus dos películas predecesoras. Y ahora el macarra de McG, un director de videoclips que cada vez que ha dirigido una película la ha cagado estrepitosamente (ahí tenemos su -gracias a dios, escasa- filmografía como director: "Los angeles de Charlie", "Los angeles de Charlie 2" y "Equipo Marshall") se ha dedicado a desbarrar con una cuarta parte que va más allá de las peores expectativas: sencillamente, se ha dedicado a hacer un potaje de "Mad Max", "Terminator" y todo el batiburrillo de películas apocalípticas y post-apocalípticas para (re)crear una fase de la historia que ya sabíamos de oídas, o sea, la batalla por la supervivencia del hombre capitaneada por John Connor contra las computadoras, dirigidas por Skynet. Si quitamos esos elementos, al film lo único que le quedan son algunas secuencias de acción muy frenéticas (y dirigidas estilo Michael Bay, o sea, moviendo la cámara más de lo necesario, sin que pueda verse casi nada...) y una fotografía "sucia" (para pretender, supuestamente, mostrar lo mal que está la humanidad..). Vaya una porquería de película, señores. Me aburrí hasta la desesperación. Quizás lo único realmente divertido era ver el demencial guión (ojo, escrito por los guionistas de la tercera parte, que ahí estaban comedidos, pero se ve que los productores les dieron luz verde e hicieron el mismo estropicio que perpetraron en "Catwoman", también firmado por estos dos elementos...) que a cada secuencia metía algo del imaginario de la franquicia (o sea, el personaje de Reese, el T800 con la cara digital de Arnold Schwarzenegger y pamplinas varias, para que -supuestamente- todo "encajara"). Bueno, y si nos empezamos a poner serios y a "ficcionar" con las paradojas temporales -la auténtica baza de la historia...- es para troncharse: nada encaja, lo que podría haber sido, ya no encaja con lo que es, ni con lo que puede ser... vamos, para que Einstein se volviera tan loco como el Dr. Emmett Brow y su DeLorean. Lo que me ha dado más pena es ver a Christian Bale y a Bryce Dallas Howard, dos excelentes actores, intentar mantener el tipo con sus respectivos papeles, a pesar de la mierda (que me perdonen algunos lectores, pero es el mejor calificativo que se me ocurre) de guión que tienen entre manos. Pero lo peor, es que el McG este ya está preproduciendo la 5 parte de Terminator. Ay, Dios, que el Apocalipsis ya no es lo que era...

TRAILER

Si Hitchcock no hubiera hecho cine...

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Thu, 04 Jun 2009 23:55:00 +0000

Millenium 1: Los hombres que no amaban a las mujeres

DIRECTOR: Niels Arden Oplev
GUIÓN: Nikolaj Arcel, Rasmus Heisterberg (Novela: Stieg Larsson)
MÚSICA: Jacob Groth
FOTOGRAFÍA: Eric Kress
REPARTO: Michael Nyqvist, Noomi Rapace, Sven-Bertil Taube, Peter Andersson, Peter Haber, Marika Lagercrantz, Lena Endre, Ingvar Hirdwall

En serio, yo me creo mucho lo del cine europeo. Creo que además, el viejo continente es el lugar donde han nacido muchos de los grandes genios de la historia del cine, desde Murnau hasta Billy Wilder, Alfred Hitchcock o Federico Fellini, pasando por Godard o García Berlanga. Vale. Pero, no nos engañemos, la concepción de cine-espectáculo, entendido no ya como una fanfarria de gran producción y marketing brutal (muy propio del cine USA), sino entendido como una expresión artística capaz de envolverte totalmente, haciendo que el espectador participe en una inmersión casi total en la dramaturgia de un producto que además tenía estímulos visuales tan impactantes como la pintura y estímulos sonoros tan importantes como la música... eso, se lo debemos a los norteamericanos, no nos engañemos. Ellos lo han inventado, lo han hecho evolucionar con la televisión, las series, los anuncios, la publicidad, los videojuegos. Han creado un universo de códigos visuales, cinematográficos que todos hemos aprendido. Por eso, cuando alguien se dedica a hacer algo tan tosca, tan primitivamente, resulta ridículo. Probablemente si Hitchcock no hubiera hecho cine, esta película estaría muy bien, sería muy entretenida e incluso sorprendente. Pero cualquiera (ojo, cualquiera, cualquiera, no hace falta el espectador más sagaz...) que haya visto una sola película de Hitchcock ya sabe perfectamente quién es el malo, quien es el bueno, y qué es lo que va a pasar. Al parecer, los best-sellers del autor sueco Stieg Larsson levantan pasiones por donde van. No puedo opinar al respecto, porque he leido ninguno de ellos, pero después de ver la pelicula me temo que tampoco me interesan demasiado: la historia de la primera parte sitúa a un periodista en medio de una investigación (por cierto ¿en Suecia no existen los detectives privados?) para descubrir el asesinato de una adolescente en los años sesenta, que perteneció a una adinerada familia de oscuro pasado; el periodista será ayudado por una "hacker" de estética siniestra y vida aún más siniestra. ¿Y? ¿Qué es lo sorprendente de la historia? ¿Cuál es el mensaje que quiere dar el autor? ¿Y el que quieren dar el director? Curtido en filmes que no han salido de su propio país, este realizador se ha hartado de hacer televisión y al parecer quiere mostrar lo malas que son las personas que tienen dinero, y lo buenas e idealistas que son las personas que no lo tienen: aqui todo se trata del capital, es decir, el que tiene pasta se convierte en un ser egoísta, abyecto e inmisericorde, y los que no la tienen, son luchadores por la libertad... Demasiado simplista, demasiado "naïf" para mi gusto. Tan naïf como la investigación, donde todo aparece cuando tiene que aparecer y donde todo encaja cuando tiene que encajar, no antes ni después, sino cuando le interesa al director, para que la película funcione. Eso, y nosotros nos lo tragamos como buenos chicos, que para eso hemos ido al cine... Que no, hombre, que no, que no me lo trago. Un rollazo, por favor, que lenta. Qué aburrida. Qué tostón. Si este es el cine europeo "comercial" que nos quieren vender, desde luego, yo no lo compro. Ni porque esté basado en el best-seller de moda (en Suecia) ni por nada. Cualquier telefilme norteamericano de medio pelo (incluso los de bajo pelo) tienen más misterio, más intriga, más suspense que esto, porque sencillamente, no tiene estructura de "thriller", un palabro que se inventaron los yanquis, y que cuando se han visto películas de Jacques Tourneur, Hawks, Minelli, Rafelson o de Coppola, se entiende a la perfección. Y ahora quieren venir a reinventar ¿el qué? Se les ha pasado el arroz, hombre. O mejor dicho, ni siquiera han llegado a la primera fase de cocción. Y por cierto, los mensajes "ideológicos", se lanzan de otra forma, no dando tomatazos a los espectadores con lo que uno piensa; por si faltara poco, cogen al actor menos fotogénico de toda Suecia para hacer de protagonista. Vamos, un desastre.

TRAILER

Creer o no Creer he ahí el dilema...

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Thu, 04 Jun 2009 00:22:00 +0000

El milagro de Henry Poole

DIRECTOR: Mark Pellington
GUIÓN: Albert Torres
MÚSICA: John Frizzell
FOTOGRAFÍA: Eric Schmidt
REPARTO: Luke Wilson, Radha Mitchell, George Lopez, Cheryl Hines, Adriana Barraza, Beth Grant

No salgo de mi asombro, y no me extraña que el cine esté en crisis: cuando los directores que han hecho películas interesantes -demostrando su talento- se embarcan en filmes más "personales" y la cagan, mal va la cosa. Recordemos que Mark Pellington dirigió la más que apreciable "Arlington Road" con Tim Robbins y Jeff Bridges en 1999. Bueno, pues desde entonces y hasta ahora, además de los videoclips que está acostumbrado a hacer, como director ha ido caido en barrena: ¿A quién le interesó "Mothman, la última profecía" con Richard Gere? Quitando un muy espectacular documental sobre U2, el sr. Pellington solo ha colaborado en varias series de TV diseñado títulos de crédito, y poco más. Igual es que es tan rico, que ya solo se vincula a lo que le da la gana. Desde luego, si este film es lo que le ha dado la gana...mal vamos. A ver, es cierto que la película tiene cierto lirismo, y un mensaje de esperanza (nunca mejor dicho, porque uno de los personajes se llama así... me tomo un azucarillo por imbécil). Pero quitando esto, estamos ante una película de ritmo demasiado lento, de imágenes demasiado "bonitas" gratuitamente (están ahí porque quedan bien, no porque tengan que ver con la historia) y con elementos dramáticos tan predecibles como simplones (¿a alguien le cabe la menor duda que todos los dramas del film pueden encontrar una justificación, cuando no una solución al acabar la cinta?). Quizás el elemento más interesante de la película, más que la reflexión misma de la fé, sean los actores protagonistas, destacando Luke Wilson, un auténtico genio para la comedia, y que yo difícilmente me creo en los dramas pero que aqui me ha encantado. Igualmente, Radha Mitchell y Adriana Barraza hacen lo propio con papeles algo tópicos, pero bien resueltos con sus interpretaciones. Es una película muy pequeñita, algo ñoña y tontorrona... pero tendremos que esperar, cuando no creer que este director pueda seguir haciendo títulos interesantes. Es una cuestión tan de fé, como lo que le pasa al protagonista, que reniega de todo lo que los vecinos dicen que tiene en el porche: para ellos, el rostro de Jesús, que llora sangre. Para él, una simple mancha de humedad en el estuco. ¿Será Pellington un verdadero artista, un reinterpretador de la realidad, o un simple director de encargo con más o menos capacidad para hacer las cosas? Cuestión de fé...

TRAILER

¿Cualquiera puede caer?

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Sun, 24 May 2009 21:38:00 +0000

Good (Bueno)

DIRECTOR: Vicente Amorim
GUIÓN: John Wrathall (Obra: C.P. Taylor)
MÚSICA: Simon Lacey
FOTOGRAFÍA: Andrew Dunn
REPARTO: Viggo Mortensen, Mark Strong, Jason Isaacs, Steven Mackintosh

En 1982 el autor teatral escocés C.P. Taylor publicó una obra que daba una vuelta de tuerca al tema de la culpabilidad, la conciencia, la bondad y la maldad a través de una de los episodios más negros de la historia de la humanidad, el ascenso del nazismo en la Alemania pre Segunda Guerra Mundial. Su enfoque, original dentro de todas las reflexiones que sobre el nacional socialismo se han hecho en teatro, cine y televisión, simplificaba el tremendismo moral de las aberraciones de los nazis a través de un personaje anodino, falto de personalidad y carácter, que inmerso en una situación familiar traumatizante (una madre enferma crónica y dependiente, una esposa neurótica e incapaz de cristalizar un hogar, una situación laboral insatisfactoria...) se deja llevar por la fácil tendencia de apegarse a los poderosos y cuando abre los ojos, se da cuenta que se ha convertido en todo lo que odiaba. Una obra excelente, que ha conquistado durante décadas los escenarios británicos y que ahora tiene, finalmente, un correlato en la gran pantalla. Pero lo que podría haber sido un aldabonazo a la historia del cine, se ha convertido en una tímida llamada, una obra muy menor, de vocación y factura televisivas, que se dispersa desde su inicio en tópicos tras tópicos y además perdiendo el tono onírico original que la obra alcanza en algunos momentos -que no encaja ni p'atrás en la estructura del film-. Si hay algún culpable de este desatino, es sin lugar a dudas el realizador brasileño encargado de este film (¡¡¡inexplicablemente!!!), que con su inexperiencia, nula capacidad para dirigir actores y para dar cohesión interna al proyecto, la caga estrepitosamente. Mira que es difícil fallar con un guión tan interesante, un protagonista como Mortenssen, y un tema tan popular. Bueno, pues nada, este director lo ha hecho, granjeándose de paso el título de director más torpe del mes. Una verdadera pena. Pero a pesar de la (gran) torpeza de Amorim, la película sigue transmitiendo la disquisición que transmitía la obra, y que nos provoca gran turbación y desconcierto: nosotros que tanto criticamos lo reprobable moralmente ¿caeríamos en las trampas que todos cayeron? ¿seríamos mejores que ellos? ¿cualquiera, entonces, podría caer en brutalidades como el III reich en pos de un (mal) nacionalismo, la (pobre) justificación de una vida mejor, el (comprensible) deseo de prosperar y la (falsa) ilusión de bienestar?

TRAILER

Corre, Tom, Corre

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Sun, 24 May 2009 21:35:00 +0000

Ángeles y Demonios

DIRECTOR: Ron Howard
GUIÓN: Akiva Goldsman, David Koepp (Novela: Dan Brown)
MÚSICA: Hans Zimmer
FOTOGRAFÍA: Salvatore Totino
REPARTO: Tom Hanks, Ayelet Zurer, Ewan McGregor, Stellan Skarsgard, David Pasquesi, Cosimo Fusco

Creo que muchos estaremos de acuerdo que el papel que marcó un antes y un después en la trayectoria de Tom Hanks fue el de Forrest Gump. Los razonamientos y las carreras del personaje hicieron que Hanks fuera tomado en serio después de un batiburrillo de comedietas adolescentes intrascendentes (desde "Despedida de Soltero" a "Splash" pasando por "Big"). Pues precisamente esas mismas carreras -o si no, con más prisa aún- son las que se pega el personaje de Robert Langdon, interpretado por Tom Hanks a lo largo de este film, de corte netamente comercial, nula intención de trascendentalidad, y mínimo argumento. Basado en la segunda novela de Dan Brown sobre el investigador de enigmas critpográficos antiguos, ahora ya no es la fé cristiana la que se pone en entredicho, sino la institución misma de la Iglesia Católica a través de un grupo llamado los Illuminati, que pretenden acabar con todos los estamentos del Vaticano, aprovechando que ha muerto el Papa y los Obispos están de cónclave para elegir uno nuevo. Bueno, pues a partir de ahí, todo es correr. Toda la película corriendo para descubrir atentados, cadáveres y pistas, y cuando las encuentran, otra vez a correr. Sin estructura mínima, sin apenas progreso argumental. Es por ello que uno acabo tan exhausto como si hubiera corrido en realidad: en el cine es imperativo alternar momentos de tranquilidad con otros de tensión, porque si todo es tranquilidad, uno termina por dormirse. Y si todo es tensión, ésta deja de ser efectiva al mantenerse durante tanto tiempo. Además hay otro elemento que ya se queda un poquito obsoleto en el discurso de Ron Howard (y del propio Dan Brown): ¿tiene tanta, tanta influencia la Iglesia Católica como para tener fanáticos esperando en la Plaza de San Pedro a que se elija un nuevo Papa, y que se peleen entre ellos mismos cuando tienen candidatos distintos, como si fuera Operación Triunfo, cada uno con su favorito para ganar el concurso? Vamos, me parece un poquito de cachondeo la visión que han intentado dar de todo el organigrama Vaticano, y lo que es aún más chirriante, de todos los seguidores del catolicismo. Además Hanks se lleva toda la película (como le pasó en "El Código Da Vinci", igual es "trabajo de personaje") con cara de estreñido, sin transmitir ni una sola emoción (claro, está corriendo todo el rato ¿qué esperábamos?), ni expresividad... ni nada, vamos. Eso si, Howard, especializado en hacer "películas-tipo" (aún recuerdo la indigestión pro-oscar de "Una mente maravillosa") ahora parece haber encontrado la matriz para hacer un film de aventuras-controversia religiosa, repitiendo todos (o casi) los elementos anteriormente presentes en "El Código Da Vinci". Y por supuesto, tendrá que llegar la tercera novela de Brown con "The Lost Symbol", donde Langdon volverá a correr. Por ello, nada mejor que haber elegido a Tom Hanks, experto en correr con cara de alelado de un sitio a otro. Igual que en Forrest Gump, solo que con peinado de diseño, traje de Armani, y cara de estreñido.

TRAILER

¡Qué despropósito!

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Sun, 24 May 2009 21:06:00 +0000

Noche en el Museo 2

DIRECTOR: Shawn Levy
GUIÓN: Robert Ben Garant, Thomas Lennon
MÚSICA: Alan Silvestri
FOTOGRAFÍA: John Schwartzman
REPARTO: Ben Stiller, Amy Adams, Ricky Gervais, Owen Wilson, Robin Williams, Bill Hader, Hank Azaria, Dick Van Dyke, Steve Coogan, Christopher Guest

Una de las cosas que más me molestan cuando veo una comedia, es que me tomen por idiota. Por supuesto, aún me molesta más que tomen por idiota al público infantil-juvenil, cuando la comedia tiene la preocupante vocación de ser un producto "familiar-para-todos-los-públicos". El riesgo de bajar el listón, creyendo que el público es imbécil no solo me resulta insultante, sino que además hace que pierda todo interés y los chistes ya no funcionan. De acuerdo, el director del film no es Orson Welles, pero en la primera parte consiguió hacer un producto de consumo, con cierta decencia y, por qué no decirlo, cierta gracia (sobre todo por Ben Stiller, un aún no lo suficientemente ponderado actor de comedia). Claro que cuando uno se enfrenta a un delirio de tamañas proporciones, es muy complicado, por no decir imposible, salir indemne del entuerto. Stiller no ha salido, y aún mucho menos Levy: la segunda parte de esta historia sitúa al antaño guardián del museo -que parecía haber encontrado la felicidad con el trabajo, con su hijo, etc.- al frente de una boyante empresa de inventos domésticos, triunfador de teletiendas. Y claro, sus "amigos" del museo que reviven cada noche ven amenazada su existencia cuando los van a trasladar a los almacenes del Museo más grande de Estados Unidos, el Smithsonian. Imagínate el follón que se puede montar con todos los personajes que hay allí, si son revividos por la famosa tabla faraónica. ¿Y que va a pasar? Pues claro, que la tabla va a liar la de Dios es Cristo en el famoso museo de Washington. Pero claro, cantidad no es calidad, y el guión, escrito por los mismos que realizaron la primera parte parece haberse visto desbordado por hacer no ya una atracción con el film, sino un Parque Temático, y no han sabido para donde tirar. Si en la primera parte del film había un cierto toque interesante, con tramas bien definidas, gags divertidos, sin resultar ridículos, ahora todo se lleva a un extremo realmente falto de imaginación, con chistes realmente estúpidos y una trama que sencillamente no existe -y las que aparecen, terminan por extinguirse a sí mismas, sin ningún interés-. Todo el mundo parece tener un despiste de padre y muy señor mío, Ben Stiller incluido. Qué despropósito: yo estoy decididamente a favor del cine comercial, y me encanta apoltronarme en la butaca de un cine aprovisionado de palomitas, refrescos, chocolatinas y golosinas varias para disfrutar de una buena película comercial de aventuras, comedias, o lo que quieran ofrecerme para entretenerme durante dos horas. Pero cuando me toman por tonto, cuando los chistes ya están manidos, y cuando veo que lo único que intentan es replicar el éxito comercial de la primera parte, no solo me indigno, sino que me da lástima. Lástima por toda la cantidad de profesionales -como Robin Williams, un excelente actor reducido a una caricatura, o Alain Chabat, otro brillante actor cómico francés haciendo el tonto, o Hank Hazaria, sin olvidar al propio Clive Owen- que se han implicado en esta segunda parte, que ya no servirá ni para vender merchandising propio de la película o crear una atracción en un Parque Temático (insisto). Claro que igual esa era la intención de los productores desde un principio, y la película no es más que un grandioso (no tan grandioso, la verdad) anuncio para este tipo de atracciones de feria. Qué despropósito...

TRAILER

Que aprenda George Lucas

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Tue, 05 May 2009 23:22:00 +0000

Star Trek XI

DIRECTOR: J.J. Abrams
GUIÓN: Alex Kurtzman, Roberto Orci (Personajes: Gene Roddenberry)
MÚSICA: Michael Giacchino
FOTOGRAFÍA: Daniel Mindel
REPARTO: Chris Pine, Zachary Quinto, Eric Bana, Winona Ryder, Zoe Saldana, Karl Urban, John Cho, Leonard Nimoy, Anton Yelchin, Bruce Greenwood, Simon Pegg

Antes de empezar esta crítica, quiero dejar una cosa bien clara: soy trekkie. Nunca lo he negado, y nunca negaré la fascinación por una de las mejores franquicias de la historia del cine. Pero también quiero dejar claro que soy un trekkie atípico. Me explico: generalmente los admiradores de Star Trek suelen tener a "la serie clásica" (es decir, la primera serie que se creó por Gene Roddenberry para la televisión con William Shatner, Leonard Nimoy, etc.) como lo más grande. A mi Shatner me parece probablemente uno de los peores actores en la historia de la interpretación, cuyo único interés era el de la nostalgia romántica de los seguidores de la serie. Cierto que tenían unos guiones de lo más original, pero a mi me sacaba de la historia lo macarra de su protagonista, lo cutre de los diseños (las naves con los cables...) y su desmedido toque "pop". Yo soy más de "Star Trek, the next Generation"; o sea, de Patrick Stewart interpretando al Capitán Picard y a Brent Spiner como Data. Aunque no lo parezca, en su día la serie clásica supuso un revulsivo para la historia de la televisión, al incluir -en plena Guerra Fría- a un ruso, un japonés y una negra en la tripulación. Pero volviendo a lo que nos ocupa, muy, muy mal lo tenía Abrams para reflotar una franquicia que parecía acabada, a pesar de los esfuerzos de las últimas -y correctas- películas "Star Trek: Némesis" y "Star Trek: Insurrección", por no hablar del cada vez menor interés de sus versiones televisivas en "Star Trek: Voyager" y "Star Trek: Enterprise". Nada, todo parecía perdido, y Paramount casi cierra el chiringuito. Pero el niño mimado de la televisión norteamericana, ese que ha logrado con "Perdidos" uno de los mayores éxitos en la historia de la pequeña pantalla, puso a todo su equipo a trabajar para crear una nueva visión de la que parecía apolillada historia. Siguiendo, pues, la tendencia para renovar franquicias, nada mejor que una precuela. Pero una precuela en toda regla, cogiendo a unos James T. Kirk y Sr. Spock de adolescentes, justo antes de formar parte de la tripulación de la nave insgnia de la flota estelar, o sea del Enterprise. Lo mejor que se puede decir de este film, es que no solo contenta a los seguidores de la saga (como a mi, que estuve babeando durante toda la película...) sino también a los que no lo son: aquellos espectadores que ni hayan oido hablar de Vulcano, ni de los phasers, ni del teletransporte, estarán encantados con una trepidante aventura que lleva a unos chavales a afrontar una tremenda amenaza que puede acabar con la vida de la tierra. El guión, brillante, enlazando con toda la mitología de la serie y las películas -aunque concediéndose licencias un tanto "peculiares", pero que solo serán captadas por los auténtico trekkies- consigue enganchar desde el minuto uno, y a partir de ahí no para de sorprendernos, con acción a raudales, ingeniosos giros de guión, y salpicado con sentido del humor (aunque a veces se hagan concesiones demasiado infantiles). Tratándose de Abrams, el ritmo de la historia es de infarto, sin dejar en ningún momento de evolucionar. Efectos especiales apabullantes (como era de esperar), factura perfecta, banda sonora espectacular... todo muy bien, pero lo que más me ha llamado la atención, es seguramente el reparto: Chris Pine ha logrado lo que yo creía imposible, y es que me cayera bien Kirk. Ya no es un paleto fanfarrón, sino un rebelde vacilón y muy "cool". Zachary Quinto -el famoso Sylar de "Heroes"- es el perfecto Spock. El resto de personajes está muy, muy bien encajado, desde el Dr. McCoy hasta Ikaru Sulu o Pavel Chejov, sin olvidar la belleza serena de Zoe Saldana como Uhura o el malo malísimo de la película, un verdaderamente satánico romulano interpretado impecablemente por Eric Bana. Todo funcional, al gusto del espectador de hoy, que se encontrará con una agradable sorpresa al descubrir un Star Trek completamente renovado y con muuucha vida por delante. Eso es reflotar una franquicia, que aprenda George Lucas. Lo que me da mucha pena, pero mucha pena es lo garrulos que son los distribuidores ¿Es que todavía no se han enterado de qué va Star Trek? ¿A qué viene un cartel que parece calcado al de "Independence Day"? En fin, país de Romerales, Forges Dixit...

Pdta: Me he cepillado el cartel oficial internacional, y he puesto el cartel norteamericano, porque me ha dado la gana... y porque creo que define muchísimo mejor la película. Hala.

TRAILER

Mejorable, aunque espectacular

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Thu, 30 Apr 2009 16:00:00 +0000

Xmen Orígenes: Lobezno

DIRECTOR: Gavin Hood
GUIÓN: David Benioff (Personajes: Stan Lee)
MÚSICA: Harry Gregson-Williams
FOTOGRAFÍA: Donald McAlpine
REPARTO: Hugh Jackman, Liev Schreiber, Ryan Reynolds, Dominic Monaghan, Christian Clark, Danny Huston, Lynn Collins, Taylor Kitsch, Daniel Henney, Kevin Durand, Michael-James Olsen

Lobezno, a pesar de su carisma y su fama, nunca fue uno de mis mutantes preferidos: quizás sea porque era demasiado "evidente" su faceta de "rebel", o que sus poderes mutantes tampoco eran para tanto (ni volaba, ni leía mentes, ni siquiera echaba rayos por los ojos: solo era un borricote musculoso y pequeñín, con muy mala leche y con un factor de curación que le hacía casi invulnerable, además de un esqueleto de adamantium y unas garras que lo cortaban todo). Encima, el uniforme que llevaba (desde los inicios, de color amarillo y negro...) era bastante feíto. El caso es que nunca me gustó, vamos. Prefería mil veces al atormentado Cíclope, al divertido Rondador Nocturno, al atribulado Coloso, a la esquizofrénica Fénix, a la arrepentida Pícara o a la exuberante Tormenta. Es cierto que en la evolución del personaje en el cómic (su relación con Dama Mortal, toda su historia en Japón, su alianza con Nick Furia...) fue buena, y tenía momentos interesantes. Pero cuando me terminó de cautivar es cuando Bryan Singer dirigió la primera película de las franquicias, mostrándome a un Lobezno "real" mucho más carismático que el del cómic (y más alto!!). Lo mejor que podemos decir de este "spin off" de los Xmen, es que consigue unir todas las películas de la saga, y que todo encaja. Incluso se han buscado a un actor que interpreta a Stryker (Danny Huston, físicamente una versión más joven de Brian Cox, que aparecía en la segunda parte), y a un Liev Schreiber excelente, en una visión más "realista" de Dientes de Sable, aunque físicamente menos exacta que la de la primera parte de Xmen. El arranque del film es sin duda lo mejor, y a pesar de las licencias para el personaje -como las garras, que son de hueso y salen desde el principio-, tiene unos títulos de créditos iniciales que son de los mejores que he visto en muchos años. En serio, impresionantes, contándonos la vida de los dos hermanos, Victor y James Creed -es decir, Dientes de Sable y Lobezno, confirmando lo que ya se descubrió en el cómic...-. A partir de ahí, el film tiene un ritmo un tanto irregular, algo sorprendente en este director, que consiguió tenernos en vilo desde el primer al último fotograma de las excelentes "Tsotsi" y "Expediente Anwar". No obstante, es justo reconocer el buen tono general y unas secuencias de acción realmente espectaculares, así como la aparición de otra buena ración de mutantes (La Mole, Seductora, DeadPool, Aparición...) para disfrute del público general. Jackman, más cachas que nunca, también borda el papel en una traslación casi perfecta del personaje de cómic. Pero sobre todo, más que nada, es una película muy honesta: esto es espectáculo, y esto es lo que te ofrecen. Cuando intenta cambiar el tono, es precisamente cuando la fórmula falla; el intento de trascendentalidad, de mostrar algo más que no sean fuegos artificiales, termina por decepcionar, a base de personajes un tanto tópicos. Soberbia de factura, banda sonora memorable, es un muy buen producto de consumo, muy espectacular y funcional...aunque mejorable.

TRAILER

La fórmula no es ya tan efectiva

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Thu, 30 Apr 2009 10:58:00 +0000

Sicko

DIRECTOR: Michael Moore
GUIÓN: Michael Moore
MÚSICA: Erin O'Hara
FOTOGRAFÍA: Christoph Vitt
REPARTO: Documental, Michael Moore

A Michael Moore ya se la acabó el chollo. Con los Republicanos y George W. Bush fuera del gobierno...¿ahora de quién va a hablar? ¿De Obama, que parece que va a solucionar todos los problemas que Moore criticó? A pesar de todas su desvergonzadas visiones de problemas efectivos en Estados Unidos (como la venta de armas a adolescentes, la Guerra de Irak...) hay una orientación política clara, que llega a convertirse en demagógica, por mucha sátira que le ponga el orondo realizador. Vamos, que se le ve el plumero, la mayoría de las veces, aunque en realidad, tenga razón (o no) en lo que dice. Ya sabíamos del negociazo que las aseguradoras y la medicina privada tenían montado -ojo, no solo en Estados Unidos, sino en casi todo el mundo, España incluida- y ahora esta es la siguiente piedra de toque para Moore. Supuestamente, claro, porque en realidad, Moore a quien vuelve a criticar -igual que en "Bowling for Columbine", o "Fahrenheit 9/11" es a Bush, la bestia negra de sus desvelos y el motivo -seguramente- por el que se ha dedicado a hacer documentales, a tenor de que es su leitmotiv casi permanente. Utilizando la misma narrativa que en sus documentales anteriores, en "Sicko" ha sucedido lo mismo que en en "Fahrenheit 9/11", solo que mucho más pronunciado: la gente se aburre. Cuando se plantea una y otra vez el mismo tema, desde varios ángulos, y no se ofrece nada más que eso... poco interés se llega a tener. Los casos médicos que cuenta en el film son verdaderamente escalofriantes, y llega uno a plantearse la poquísima humanidad que puede haber en un país salvajemente capitalista, en el que solo los ciudadanos con dinero tienen derecho a las atenciones básicas. Pero mucho me temo, que eso va más allá de los gobiernos que los norteamericanos tengan, ya que las políticas sociales al parecer son para ellos como algo "comunista": el mismo carácter anglosajón es el que fomenta el "sálvese quien pueda", importandole tres narices al que tengas al lado. A ver lo que hace Obama con sus nuevos planteamientos en sanidad, política exterior, política social y preocupación por el medio ambiente. En cualquier caso, esa socarronería, ese intento de destapar lo que ya muchos sabíamos, no funciona con la misma efectividad: es demasiado evidente la tendencia de este director. Curiosamente, uno de sus "hijos" en este género Norman Spurlock, si que habló de una manera mucho más efectiva y caustica sobre la comida rápida en "SuperSize Me", con una mucho más ágil narración y una mucho menos especulativa visión de la realidad que quería contar. Moore debería bajar ese tono mordaz, sobre todo porque ya le vemos los colmillos y a quién quiere morder. Y ya que estamos hablando de salud... ¿no se ha planteado adelgazar un poco?

TRAILER

¿Donde está el verdadero poder?

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Tue, 28 Apr 2009 14:12:00 +0000

La sombra del poder

DIRECTOR: Kevin Macdonald
GUIÓN: Matthew Michael Carnahan, Tony Gilroy, Peter Morgan (Remake: Paul Abbott)
MÚSICA: Alex Heffes
FOTOGRAFÍA: Rodrigo Prieto
REPARTO: Russell Crowe, Ben Affleck, Rachel McAdams, Robin Wright Penn, Jason Bateman, Helen Mirren, Jeff Daniels, Michael Berresse, Harry Lennix, Josh Mostel, Michael Weston, Barry Shabaka Henley, Viola Davis, Maria Thayer, Wendy Makkena

Kevin McDonald, que tan bien trazó una metáfora sobre el egocentrismo, el poder y la política en "El último Rey de Escocia" -con un superlativo Forest Whitaker- ahora se centra en algo mucho más americano, mucho más patrio -que diría algún cronista de Washington-: los entresijos entre los medios de comunicación, las corruptelas gubernamentales, y los casos de escándalos sexuales en el congreso de los Estados Unidos. Un desastrado periodista ladilla, un joven político y una recién licenciada que escribe el blog de un periódico son los ejes de este bien construido "thriller" que se basa en una exitosa serie televisiva "State of Play". El guión está muy bien escrito, y se vertebra en torno a unos personajes bastante ricos, aunque con cierta pátina de tópicos -el congresista aburrido, de vida perfecta y pasado heróico, el periodista amargado aunque brillante, la ambiciosa y joven becaria que quiere aprender del curtido articulista...-. Lo mejor del guión, son los giros en el sentido de la historia, que aunque a veces lleguen a desconcertar al espectador, tiene momentos muy logrados y sorprendentemente creíbles. Evidentemente, otro de los elementos en este film son los excelentes actores, donde podríamos destacar a la veterana actriz británica Helen Mirren, esplendorosa en su madurez, o a un orondo Russell Crowe, que se lo habrá pasado pipa hartándose de patatas fritas, hamburguesas, chocolatinas y "Cheetos", como el personaje que interpreta. Sería una injusticia no reconocer el esforzado registro de Rachel McAdams, que aunque no llega al nivel de estos pesos pesados, lo intenta a cada plano. Y ¿qué decir del mejor amigo de Matt Damon, el inexpresivo Ben Affleck? Pues hombre, con la mano en el corazón, no está tan plano y soso como en sus habituales interpretaciones. Si, la verdad es que no está mal para la tónica habitual de este actor, oscar al mejor guión por "El indomable Will Hunting" (compartiéndolo con su antes mencionado amigo del alma y compañero de universidad, Matt Damon). En líneas generales, es una película sólidamente construida que ha logrado zafarse de su origen televisivo para crecer en entidad, hasta lograr cierta brillantez, pero desde luego sin ser una obra maestra que pase a la historia. Es, simple y llanamente, una buena y entretenida película que hace una inteligente reflexión sobre el verdadero origen del poder y la forma de ejercerlo.

TRAILER

El hombre y otros monstruos

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Mon, 27 Apr 2009 18:52:00 +0000

Déjame entrar

DIRECTOR: Tomas Alfredson
GUIÓN: John Ajvide Lindqvist
MÚSICA: Johan Söderqvist
FOTOGRAFÍA: Hoyte Van Hoytema
REPARTO: Kåre Hedebrant, Lina Leandersson, Per Ragnar, Henrik Dahl, Karin Bergquist, Peter Carlberg, Ika Nord, Mikael Rahm, Karl-Robert Lindgren, Anders T. Peedu

Cuando a uno le gusta el cine de género, es un ávido consumidor del mismo. Si encima, el género que a uno le seduce es el del terror, con unos cuantos años y una gran afición, se ha visto uno prácticamente los títulos más relevantes de la historia del cine. Y si para colmo, lo que a uno le gustan son los vampiros -como es mi caso- el espectro de películas se reduce bastante. Lo más frustrante del asunto, es que quitando el "Nosferatu" de Murnau, la saga de Drácula de Hammer Films y dos o tres títulos más (entre los que podríamos incluir el "Drácula" de Coppola, "El ansia" de Tony Scott y "Jóvenes Ocultos" de Joel Schumacher -y no puedo resistirme a incluir "The Addiction" de Ferrara y "Sangre Fresca" de Landis-, casi agotamos las aportaciones medianamente originales a este subgénero). Dejando atrás marcianadas encantadoras como "Kung fú contra los siete vampiros de oro", cuando me encuentro con títulos tan estimulantes como el que nos ocupa, se me hace la boca agua; aún me rio cuando alguien me habla de la "originalidad" de "Crepúsculo". Seguro que no han visto "Amor al Primer Mordisco" o "Mordiscos Peligrosos", ambas comedias totalmente olvidables pero con inteligentes giros al mito del vampiro. Con los adolescentes, las fashion-victims y todo el batiburrillo made in hollywood casi se difumina toda la mitología. En cambio este título sueco es tan frío como el clima de aquel país. Pero ¿no es el ambiente perfecto precisamente para alguien que lleva siglos muerto? El planteamiento es de lo más sugerente: un niño de 12 años con una seria inadaptación social, víctima de un cruel bullying en su colegio y con una preocupante y embrionaria tendencia a ser el psicópata del pueblo, con su machete en mano y todo, conoce a una extraña nueva vecinita, de mirada inquietante, tímidas maneras y curiosas costumbres, como pasearse en camiseta en plena nevada. A partir de entonces, se establecerá entre ambos una relación de lo más particular, mucho más bizarra de lo que pudiera pensarse... El minimalismo a la hora de contar la historia, la austeridad completa en la factura, y el inicialmente cuestionable casting -al menos a nivel estético- se va transformando en el vehículo perfecto para contar una historia de personajes muy bien estructurados, con aristas, a pesar del hieratismo de los mismos: casi ni hablan, solo miran, pero señores... ¡¡qué miradas!! La banda sonora también articula magníficamente el crescendo en el suspense y en el paulatino cambio de planteamiento de los personajes, utilizando además un lirismo y una poética que luego es capaz de transmitir a la historia, en una narración francamente entrañable. Los efectismos, ni falta que hacen -aunque existen...-. Hipnótica en muchos momentos, este film además se permite el lujo de trazar una parábola sobre la naturaleza humana, enfocando la poca humanidad de la humanidad misma, y de que quizás el monstruo más monstruo de todos... es el propio hombre. Sencillamente imprescindible. Un film que marcará escuela.

TRAILER

¿A estas alturas?

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Sat, 25 Apr 2009 23:35:00 +0000

Señales del futuro

DIRECTOR: Alex Proyas
GUIÓN: Ryne Douglas Pearson, Juliet Snowden, Stiles White, Stuart Hazeldine
MÚSICA: Marco Beltrami
FOTOGRAFÍA: Simon Duggan
REPARTO: Nicolas Cage, Rose Byrne, Chandler Canterbury, Ben Mendelsohn, Adrienne Pickering, Tamara Donnellan, Brett Robson, Jayson Sutcliffe

Y digo yo: ¿qué narices le ha pasado a Alex Proyas? ¿Por qué de ser uno de los directores más prometedores con títulos como "El Cuervo" o "Dark City" se ha prostituido por las pelas hasta llegar a esta soberana porquería? De acuerdo, "Yo Robot" tenía todas las papeletas para ser la gran película de cine fantástico, basada en el clásico de Asimov. Claro que trabajar con Will Smith tiene que ser un poquito estresante, y el estrellato de este hombre es capaz de eclipsar a guionistas, a productores, y por supuesto, al director de la película. Lamentablemente, eso se notaba bastante. Pero lo de su última película, protagonizada por Nicolas Cage, es de juzgado de guardia y fusilamiento al amanecer. Insisto ¿pero qué le ha pasado? ¿Se le ha olvidado hacer cine? No puede haber una historia más desfasada, más anacrónica, tonta y previsible que la que nos ocupa: el fin del mundo, vamos. El apocalipsis. Gran desastre natural, que va a ser predecido por alguien que descubre misteriosamente, las cábalas de alguien muerto 50 años antes. ¿Y por qué? Pues porque le da la gana a los guionistas. Otra vez no dejo de asombrarme: ¡¡¡cuatro guionistas para hacer esta mierda!!! (ea, ya no me corto más). Porque desengáñate, no tiene otro nombre. Qué manera de hacer el tonto. Qué forma de utilizar los elementos más trillados del género (niños, premoniciones, imágenes impactantes, etc.) para contar -¡¡¡otra vez!!!- la misma historia. Si recordamos "La Guerra de los Mundos" de Spielberg, por lo menos había cierta originalidad -y eso que se basaba en el clásico de Wells-. Pero aqui es todo ya visto, un verdadero tour de lugares comunes que ya hemos visto en infinidad de ocasiones, y lo que es peor, de mucha mejor manera. Si antes me preguntaba qué le habia pasado a Alex Proyas... ahora me pregunto qué le ha pasado a Nicolas Cage: ha sido separarse de Patricia Arquette, y su carrera se ha convertido en un no parar de películas cada vez peores. ¿Es que su agente ya no le recomendaba hacer películas como "Cotton Club", "Corazón Salvaje" o "Leaving Las Vegas"? Pues no, chaval, que lo que da pelas es "Con Air", "El motorista fantasma", "Bangkok Dangerous" y "60 segundos". Ya es que no se puede uno fiar de actores que antaño tenían un sexto sentido para elegir sus películas (y eso que Cage ha tenido algún que otro acierto en sus proyectos, como "El señor de la Guerra" o "Los impostores"). Pues ya le coge un poquito mayor para hacer tonterías, la verdad. Y como héroe de acción, el peluquín se le nota demasiado (y eso que está muy delgadito y bien mantenido). Pero hombre de Dios, si has demostrado ser un buen actor capaz de enfrentarte a personajes de entidad... ¿a qué viene hacer el gamba con (sub) productos comerciales que no van a ningún sitio? Ay, de verdad, no se a qué viene esto... a estas alturas.

TRAILER

El título perfecto

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Sat, 25 Apr 2009 17:14:00 +0000

Fuga de cerebros

DIRECTOR: Fernando González Molina
GUIÓN: Curro Velázquez, Álex Pina
MÚSICA: Manel Santisteban
FOTOGRAFÍA: Sergio Delgado
REPARTO: Mario Casas, Amaia Salamanca, Alberto Amarilla, Canco Rodríguez, Gorka Lasaosa, Pablo Penedo, Antonio Resines, Loles León, Alex Angulo, Mariano Peña, David Fernández, José Luis Gil, Fernando Guillén, Carlos Santos, Asunción Balaguer, Blanca Suárez, Joan Dalmau

Nunca un título estuvo mejor puesto en la historia del cine. Poco más hay que decir: remedo bastardo de "Supersalidos", con la niña de moda en Televisión y venga, chistes faciles y groserías a lo bestia. Lo dicho, una completa fuga de cerebros, que ya no existen en el cine español. Lástima porque muchos productores que ven la rentabilidad en este tipo de cine -y que creen que con él van a salvar al cine español...- y que no tienen ni puta idea de esto que se llama "séptimo arte" creen haber reinventado la rueda. A ellos también se les fugó el cerebro hace tiempo. Lo más penoso, es que aún se emperran en hacer este tipo de productos, apoyándolos con festivales como el de Málaga, que cada vez tiene menor influencia en el público (a la vista está tras los "éxitos" y "premios" de otros años que tienen una nula repercusión en el público, ese que tanto buscan los productores...) y en la industria, ya que los auténticos pesos pesados del cine español se van a San Sebastián o a Cannes (ahí tenemos el caso de Almodóvar y Coixet, que compiten en Cannes y de Amenábar, que también va a Cannes fuera de concurso). ¿Qué quieren demostrar, a estas alturas? Lo dicho, un título perfecto para el (justamente) denostado cine español.

TRAILER

De diciembre a enero...

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Sat, 25 Apr 2009 03:19:00 +0000

The International (Dinero en la Sombra)

DIRECTOR: Tom Tykwer
GUIÓN: Eric Singer
MÚSICA: Reinhold Heil, Johnny Klimek, Tom Tykwer
FOTOGRAFÍA: Frank Griebe
REPARTO: Clive Owen, Naomi Watts, Armin Mueller-Stahl, Brian F. O'Byrne, Ulrich Thomsen, Jack McGee

...el que gana es el banquero. Nunca un refrán popular podría tener más sentido que en este film de electrizante ritmo, espectacular factura, y guión calibrado al último milímetro. Con todos los cambios que se han sucedido en el orden mundial, y lo que es más, en la economía, ya las cosas son diferentes: ahora los agentes secretos ya no se dedican a cazar a megalómanos multimillonarios que quieren apoderarse del mundo. No señor, ahora nos encontramos ante una nueva clase de megadelincuente, que huye de la notoriedad, y que es una mezcla de burócrata, cortesano palaciego, economista y abogado…es decir, los banqueros. Así como suena. En plena crisis mundial, con el FMI a punto de estallar, la cinta que le ha servido al niño malo del cine alemán (que nos deslumbró con “Corre, Lola, Corre”, y que hizo una más que digna adaptación de “El Perfume”) resulta que trata de banqueros malvados que controlan no solo a los pobres clientes que tienen hipotecas como todo hijo de vecino, sino a países enteros, haciéndoles tener deudas cada vez más grandes. Y para frenar este entuerto, Tykwer ha contado con Owen, Clive Owen, el que debería de haber tomado el relevo de Pierce Brosnan en la franquicia de 007, vista la galanura que derrocha, además de su dureza, su mirada inteligente y a la vez pícara, y sus dotes para la acción. Con secuencias de acción que en nada tienen que envidiar a las mayores franquicias clásicas de Hollywood –especialmente impresionantes son las del museo Guggenheim, de auténtico infarto y un clímax en Estambul que debería de figurar en los manuales- lo mejor del film es probablemente la austera realización que el barroco y videoclipero Tykwer ha conseguido en su integración definitiva en la industria cinematográfica norteamericana, comportándose como un director con oficio y capacidad para utilizar los recursos cuando hagan falta, y no de manera gratuita. También merece la pena resaltar el gran trabajo en la dirección de un plantel de actores esplendoroso, ya que además de Owen tenemos a la preciosa Naomi Watts como otra incansable agente capaz de eclipsar en entusiasmo y determinación a cualquier chica Bond –y muy alejada de las clásicas “mujeres-florero”- y al siempre excelente Armin Mueller-Stahl, un actor capaz de dar una capa de nobleza al más abyecto de los personajes. El ritmo de la cinta es otro elemento realmente a tener en cuenta en este film, que va más allá de Bourne, del actual Bond –más físico que galán- y del Ethan Hunt de “Misión Imposible”: todo es mucho menos fantástico, más asequible…y mucho más peligroso. Si aún recordamos a Franka Potente corriendo sin parar para salvar a su novio en “Corre, Lola, Corre”, el pobre Owen también va camino de comenzar en la maratón con esta cinta, vertebrada en su narración con exhausto ritmo y excelente factura.

TRAILER

Al modo de Hitchcock

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Mon, 13 Apr 2009 18:05:00 +0000

La Lista (Deception)

DIRECTOR: Marcel Langenegger
GUIÓN: Mark Bomback
MÚSICA: Ramin Djawadi
FOTOGRAFÍA: Dante Spinotti
REPARTO: Hugh Jackman, Ewan McGregor, Michelle Williams, Maggie Q, Natasha Henstridge, Lynn Cohen, Malcolm Goodwin

Lo que le ha pasado a este joven realizador, es como si le hubiera tocado la lotería: hacer un film sofisticado, en clave de "thriller", y encima protagonizado por dos de las mayores -y más taquilleras- estrellas del cine mundial, Lobezno y Obi-Wan Kenobi, es decir, Hugh Jackman y Ewan McGregor. Ambientada en los sofisticadísimos ambientes financieros de Nueva York, la historia está protagonizada por un auténtico capullo, el arquetipo del contable muermo, aburrido y soso, que un buen dia conoce al rey de las fiestas, un superabogado alto, guapo, vacilón, con pasta...y que fortuitamente le mete en un lujurioso jueguecito de encuentros sexuales con desconocidas llamado "la lista" en la que recibes una llamada de teléfono que te pregunta "¿Estás libre esta noche?" y a partir de ahí, que sea lo que Dios quiera. El preámbulo resulta por menos que sugerente, nada más por ver la cara del idiota protagonista -de verdad, el que uno no querría tener de compañero de oficina, incapaz de levantar la vista de sus balances, su portátil y su PDA- cuando aparece su primera cita secreta. Claro que como suele suceder tanto en la vida real, como en la ficción, las cosas no pueden ser tan bonitas como parecen... Los giros de guión de la historia están bien orquestados por un Mark Bomback -el guionista de la última parte de "La jungla de Cristal"- que logra meternos en la trama, aunque con un poco de calzador con una serie de incoherencias argumentales que se las pasamos...porque bueno, esto es el cine. No obstante, el deseo de emular a Hitchcock, e intentar calcar muchas de sus sorpresas es demasiado evidente a lo largo del metraje, y en muchas ocasiones puede resultar algo pretencioso -sobre todo en la parte final, donde vemos varios cambios en el sentido de la historia que pueden llegar disgustar bastante al espectador, cuando no hacerlo cabrear por sentirse en mayor o menor medida "engañado" directamente-. Jackman ya nos ha terminado de convencer que es uno de los mayores galanes de Hollywood en el siglo XXI, y que va camino de jubilar en este rol a los Clooney, Pitt y los que se le pongan. Pocos pueden eclipsar la galanura, simpatía y altura (tomaya, rimando y todo...) de este hombre que lo mismo te encaja como mutante salvaje -espera a ver la próxima "Xmen Origins: Wolverine", que vas a alucinar...- que como un aventurero cruzado contra las injusticias, un hacker o un abyecto personaje. Para redondear la tarta tenemos a un Ewan McGregor también esplendoroso, con una capacidad de registros realmente amplia y ajustada al perfil del personaje -aunque por guión, a veces resulte algo increíble...-. Vamos, seamos algo complacientes: es verdad que no es una película perfecta, y a veces casi tenemos que tragarnos de costado muchas licencias, pero ¡es su primer film! Siendo honestos, es un producto correcto, elegante, aunque frio, y sobre todo muy voluntarioso. Quizás deberíamos dar un voto de confianza a este realizador, que confiemos que no haya sido una simple apuesta de un director de encargo, y que después de los interesantes anuncios que ha hecho para Nissan, Toyota, Compaq o Nintendo (este último, del famoso videojuego "Guitar Hero") sea capaz de levantar una carrera como director, con toque propio. Aunque sea al modo de Hitchcock.

TRAILER

El Mensaje es el Medio

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Mon, 13 Apr 2009 17:39:00 +0000

La Duquesa

DIRECTOR: Saul Dibb
GUIÓN: Jeffrey Hatcher, Anders Thomas Jensen (Libro: Amanda Foreman)
MÚSICA: Rachel Portman
FOTOGRAFÍA: Gyula Pados
REPARTO: Keira Knightley, Ralph Fiennes, Charlotte Rampling, Aidan McArdle, Dominic Cooper, Hayley Atwell, Simon McBurney

A la hora de ver un film como éste ¿quién puede engañarse? A nadie le sorprende que esta cinta de claro corte histórico tenga un ritmo lento y parsimonioso, que tenga un vestuario espectacular (que le ha valido el Oscar al mejor vestuario) y unos actores ingleses (de hecho, es la clásica producción británica) realmente bien ajustados en sus papeles. Como es normal -o debería serlo- la cinta adolece de una narrativa contemporánea "de moda", es decir, con un montaje ágil, un guión con giros sorprendentes y desenlaces inesperados. Pero insisto ¿qué esperábamos? Es sencillamente el retrato de la Duquesa de Devonshire, una de las más influyentes mujeres del siglo XVIII en Inglaterra y la esposa de uno de los nobles más poderosos de la época. El paralelismo que la promoción y el márketing del film ha establecido con el personaje de Georgina de Devonshire y Lady Di, es más que evidente: ambas casadas desde muy jóvenes con hombres poderosos, ambas consentidoras de un romance a viva voz de su marido con otra mujer, ambas sufridoras de amores imposibles... Todo un acúmulo de desgracias personales envueltas en los lujos y oropeles de la época, que al ritmo de los lacayos, los cocheros, las amas de cría -que por cierto, la Duquesa de Devonshire no utilizó para críar a sus hijas e hijo...- se van desgranando en una película inequívocamente británica. Cierto es que directores como James Ivory o Nicholas Hytner habrían respetado este tranquilo ritmo y habrían añadido notas y elementos mucho más enriquecedores a la historia -seguramente un perfil psicológico mucho más profundo de los personajes, por ejemplo- pero poco más podíamos esperar de este recién llegado al largometraje tras sus aventuras televisivas. Y más con dos superstars de la talla de Keira Knightley -igual de canija que en sus aventuras de Piratas del Caribe- y el inconmensurable Ralph Fiennes -tan contenido y genial como en sus habituales magistrales interpretaciones-. Por ello, la falta de experiencia del realizador, siendo la narración muy lenta, sirve al propósito de mostrar la aburrida vida de la protagonista, encerrada en una jaula de oro, pero incapaz de vivir por sí misma y sentir los anhelos y la libertad de cualquier ser humano. Como diría MacLuhan, el mensaje es el medio, y el medio es lento, tedioso y aburrido; como la vida de la Duquesa de Devonshire, como la vida de la inmensa mayoría de la nobleza europea de la época. Esplendorosa en su factura, dirección artística y decorados, tiene un final demasiado abrupto y a veces increíble -para que veas, la realidad, supera a la ficción...- para una historia tan compleja. No obstante, es un film honesto y nadie se debe sorprender de lo que se encuentre, porque todo está bastante clarito. Y la Knightley, como digo, más canija que nunca.

TRAILER

Encontrar el Norte (y el Sur)

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Sun, 12 Apr 2009 19:02:00 +0000

Retorno a Hansala

DIRECTOR: Chus Gutiérrez
GUIÓN: Chus Gutiérrez, Juan Carlos Rubio
MÚSICA: Tao Gutiérrez
FOTOGRAFÍA: Kiko de la Rica
REPARTO: El Hussein Aghazaff, Fatima Andah, Antonio Dechent, María del Águila, Antonio de la Torre, Cuca Escribano, José Luis García Pérez, Farah Hamed, César Vea

Parece que la inquieta -y creativa- personalidad de Chús Gutiérrez (a la que considero más artista que cineasta, en el sentido más amplio, ya que es capaz de crear música, un grupo de rock, un documental, una película...) ha encontrado finalmente su norte, a la hora de tener un discurso y un estilo cinematográfico, más cercana a la sutil filmografía de cineastas iraníes como Kiarostami, que de directores españoles al uso, contaminados por la narrativa norteamericana y la televisión. Y eso está bien, siempre que se conserve la pureza en el estilo. Me explico: ¿te imaginas a Woody Allen mezclado con Tarantino? Demasiado fuerte ¿no? pues algo parecido es lo que le pasa a Gutiérrez en este precioso, aunque parcialmente fallido film: que sienta los pilares para una brillantísima película de sentimientos, emociones, miradas y encuentros, pero que termina escorando hacia el documental tendencioso y lacrimógeno, que no le pega absolutamente nada al registro anterior. Y encima que no le pega ni con cola al lirismo planteado desde el arranque de la pelicula -en serio, del mejor "cinema verité" que he visto en años...- nos plantea algo que vemos (lamentablemente) casi todos los dias en los informativos: la miseria de los pobres inmigrantes magrebíes que llegan en pateras hasta las costas andaluzas, y las tragedias que se encuentran tras los cadáveres que llegan a las playas. Desde el arranque del film, con un notable brío, hasta casi la mitad de la segunda parte, Chús Gutiérrez no solo nos logra interesar, sino también fascinar con una mirada inquieta, profunda, llena de contradicciones entre el norte y el sur, entre Europa y África. El choque intercultural tan cacareado, vamos. Pero cuando empieza el documental lacrimógeno... ya la hemos cagado. Aunque la dirección de actores tampoco ha sido el fuerte de esta directora -que dejaba a sus actores a sus anchas, ahí tenemos ejemplos como los de "El Calentito", "Poniente" o "Insomnio", con temas interesantes, pero con actores realmente mal encajados- el esfuerzo de José Luis García Pérez, un lucido protagonista, navegando entre el dramático registro del personaje y añadiendo algunos elementos de humor bastante sorprendente, y de Fátima Andah, su compañera en las aventuras a través de Marruecos para llegar a Hansala, consigue hacer creíble una historia de amor que nos deja con la miel en los labios: es precisamente a través de la permanente tensión sexual que existe entre ambos personajes cuando la película adquiere bastante ritmo. No obstante, es un paso más en la errática filmografía de la directora, que está empezando a encontrar su norte como cineasta, precisamente, mirando al sur.

TRAILER

¿Y con esto quieren superar la crisis del cine?

fcr@andalunet.com (Federico Casado Reina) — Mon, 06 Apr 2009 17:46:00 +0000

Monstruos contra Alienígenas

DIRECTOR: Rob Letterman, Conrad Vernon
GUIÓN: Maya Forbes, Wallace Wolodarsky, Rob Letterman, Jonathan Aibel, Glenn Berger (Historia: Rob Letterman, Conrad Vernon)
MÚSICA: Henry Jackman
MONTAJE: Joyce Arrastia, Eric Dapkewicz
REPARTO (en sus voces originales): Reese Whiterspoon, Seth Rogen, Hugh Laurie, Will Arnet, Kiefer Sutherland, Rainn Wilson, Renée Zellweger

Lo llevamos claro. Spielberg a través de su productora, Dreamworks, dejó claro que el cine se movería hacia el 3D, que eso es lo único que le podría sacar de la crisis ante la piratería, el P2P, etc. Una solución algo demencial, habida cuenta de que el 3D en el cine ya se conoce desde los años 50, y por mucho que lo desarrollen, como no se utilicen unas gafas polarizadas de esas que cuestan 300 euros cada una, será lo de siempre. Todos aquellos que hayan ido a una Exposición Universal, o un parque temático Disney sabrá a qué me refiero. Vale, pues esperando el agua de mayo de la primera película de animación en 3D que va a realizar Dreamworks (que también ha realizado grandes productos como "Kung Fu Panda" o la saga de "Shrek", aunque no olvidemos que también ha perpetrado engendros como "El Espantatiburones") nos ha llegado este refrito algo indigesto de lo que podría ser un recorrido del cine de serie "B" de ciencia ficción/terror de norteamérica en los años 50: juntemos "La mosca" de Kurt Neumann, "La humanidad en peligro", "El terror no tiene forma", "La chica de 50 pies" y "El hombre y el monstruo" con "Independence Day" y por supuesto, el clásico indiscutible de Tim Burton (del que es heredero este film a base de bien) que es "Mars Attacks". El resultado es esta extraña película que no termina de encajar en un segmento del público exacto: es demasiado ñoña para los adultos, y demasiado compleja para los niños. Los chistes no tienen ninguna imaginación (¡¡y eso que han contado con 6 guionisas, no salgo de mi asombro!!) y los personajes son francamente estúpidos. La historia de un grupo de monstruos recluidos por el Gobierno de los Estados Unidos en un área secreta y llegada de un extraterrestre invasor son el pretexto para enfrentar al eslabón perdido, la chica gigante, el hombre cucaracha, la masa informe y el insecto gigante con un alienígena cabezón que trae una superpoderosa nave capaz de destruir toda la humanidad. Las subtramas que aparecen en el film -sobre todo a raíz del personaje de Susan, la mujer gigante- son francamente tontorronas (un novio egoísta que la abandona, etc.) y no hay un solo momento del film que no sea algo más que un intento de apabullar con despliegues visuales y efectos 3d -insisto, que no es para tanto y que ya habíamos visto en infinidad de ocasiones-. Debería haberme temido lo peor, sobre todo por que uno de los directores de este film dirigió también "El Espantatiburones" -aunque también esta el codirector de "Shrek 2"-. Es la típica peliculita estúpida de vacaciones, con muy poco argumento, muñequitos gritones y muchos, muchos efectos especiales. ¿Y con esto quieren superar la crisis del cine? Pues lo llevan claro. Además, lo de la solución de "no hacer más peliculas de animación que no sean en 3D" es MENTIRA, puesto que el film ha sido estrenado en muchos cines de forma convencional, y simultáneamente en otros con 3D e Imax. Sinceramente, no comprendo cómo una productora es capaz de hacer filmes de animación como "Shrek" o "Kung Fu Panda" también pueda hacer esta porquería.

TRAILER