Nauseapolitica

Noruega: un modelo de prosperidad más allá de la falsa dicotomía entre “socialismo” y “capitalismo”.

2025-12-28T04:10:00.002-05:00

Noruega: un modelo de prosperidad más allá de la falsa dicotomía entre “socialismo” y “capitalismo”.

En el debate político es común escuchar que el desarrollo de países como Noruega se debe al “socialismo” o, en el extremo contrario, que su éxito radica en la pura libertad de mercado. La realidad, sin embargo, es mucho más sofisticada. Noruega se ha convertido en un ejemplo mundial gracias a un modelo mixto, que combina lo mejor de la economía de mercado con un Estado fuerte y regulador, diseñado para pensar en generaciones futuras.

Este contraste resulta especialmente revelador si lo comparamos con modelos como el boliviano —centrado en la nacionalización y el control estatal sin las instituciones de largo plazo que sostienen el equilibrio— o con las versiones más extremas del liberalismo económico, que promueven privatizaciones indiscriminadas, la reducción del papel del Estado y recortes fiscales que benefician principalmente a los más ricos bajo la llamada “teoría del goteo”.

Las claves del modelo noruego:

1. Mercado competitivo, Estado estratégico.
Noruega no es socialista: la mayoría de la actividad económica es privada. Pero el Estado conserva participaciones estratégicas en sectores clave (energía, telecomunicaciones, banca), gestionadas con criterios comerciales y transparencia. No se trata de control político arbitrario, sino de un diseño institucional que asegura que recursos estratégicos beneficien a toda la sociedad.

2. Gestión ejemplar de los recursos naturales.
El hallazgo de petróleo y gas en el Mar del Norte pudo haber convertido a Noruega en otra víctima de la “maldición de los recursos”, como sucedió en muchos países latinoamericanos. En cambio, estableció una regla fiscal clara: todos los ingresos petroleros se depositan en el **Fondo Soberano (GPFG)**, que invierte en el extranjero y solo permite usar un 3% de su rendimiento anual en el presupuesto. Así, la riqueza se preserva para futuras generaciones y no se dilapida en ciclos de gasto cortoplacista.

3. Concertación social: el “modelo noruego”.
El país cuenta con un sistema de negociación colectiva tripartita (gobierno, sindicatos y empresarios) que coordina salarios y mantiene baja la conflictividad laboral. El resultado: salarios altos, productividad y cohesión social. En lugar de la confrontación Estado-mercado, Noruega apuesta por la cooperación institucionalizada.

4. Política macroeconómica prudente.
El Banco Central aplica un objetivo de inflación del 2% y mantiene un marco de estabilidad que combina empleo, inflación baja y crecimiento sostenible. El Estado financia servicios universales gracias a una base impositiva amplia, sin recurrir a déficit estructurales insostenibles.

Comparación con Bolivia

Bolivia, bajo un modelo de nacionalización de recursos, también buscó usar la renta del gas y minerales para financiar gasto social. Sin embargo, sin una regla fiscal ni un fondo soberano que ahorre e invierta a largo plazo, los ingresos se gastaron principalmente en el presente. Esto generó mejoras sociales notables, pero también alta dependencia de los precios internacionales y vulnerabilidad cuando los commodities cayeron.

La diferencia no está en “nacionalizar o no nacionalizar”, sino en cómo se diseñan las instituciones que gestionan esa riqueza. Noruega asegura transparencia, separación entre política y administración del fondo, y disciplina intergeneracional. Bolivia, en cambio, careció de estos contrapesos, lo que explica por qué su modelo fue sostenible.

Comparación con Venezuela

El caso venezolano muestra el extremo opuesto: un país petrolero con una de las reservas más grandes del planeta que se hundió en la “maldición de los recursos”. Allí, los ingresos petroleros fueron usados directamente para financiar gasto público masivo, subsidios generalizados y clientelismo político, sin mecanismos de ahorro ni diversificación productiva.

Además, la politización de la empresa estatal PDVSA, el colapso de la institucionalidad y la corrupción convirtieron la renta petrolera en una herramienta de control político. Cuando los precios del crudo cayeron, el modelo colapsó, generando hiperinflación, pobreza masiva y migración forzada.

Noruega, en cambio, blindó su fondo soberano de la injerencia política y lo administró de forma profesional y transparente. La diferencia no es el petróleo en sí, sino la institucionalidad.

Comparación con Perú

En Perú, tras las reformas de los años noventa, se aplicó un modelo contrario al venezolano: privatización acelerada de empresas públicas, reducción del papel del Estado en la economía y rebajas tributarias —especialmente a sectores de mayor renta y grandes corporaciones—, bajo la idea de que la inversión privada “gotearía” hacia toda la sociedad.

El resultado fue un crecimiento económico notable en términos de PIB, pero acompañado de persistente desigualdad, alta informalidad y debilidad en servicios públicos como salud y educación. La concentración de la riqueza y la limitada capacidad del Estado para redistribuir o planificar de manera estratégica dejaron al país vulnerable a crisis sociales y políticas recurrentes.

Noruega, al mantener impuestos progresivos y un Estado capaz de invertir en bienestar universal, demuestra que el crecimiento económico no se traduce automáticamente en desarrollo humano si se confía ciegamente en el “trickle-down economics”.

Comparación con la derecha radical y la “teoría del goteo”.
En el otro extremo, varios países han aplicado políticas de privatización generalizada, reducción del Estado y rebajas fiscales descontroladas bajo la premisa de que los beneficios “gotearán” hacia toda la sociedad. La experiencia internacional —desde América Latina hasta EE. UU.— muestra que este enfoque aumenta la desigualdad y debilita los servicios públicos sin generar necesariamente más inversión productiva.

Noruega demuestra lo contrario: que un **Estado fuerte, financiado con impuestos progresivos, capaz de invertir en educación, salud y cohesión social, potencia y no limita al mercado**. El resultado es un país competitivo, con altos niveles de innovación, pero también con un Estado de bienestar robusto.

Conclusión

El caso noruego enseña que el desarrollo sostenible no surge de escoger entre “capitalismo” o “socialismo”, sino de instituciones sólidas, reglas fiscales estrictas, cooperación social y visión de largo plazo.

A diferencia de Bolivia, Noruega no dilapidó su renta de recursos en el presente.
A diferencia de Venezuela, blindó su fondo y evitó el populismo rentista.
A diferencia de Perú, no dejó todo al mercado ni debilitó al Estado.

La verdadera lección es que la riqueza natural o financiera solo se convierte en prosperidad si existen instituciones capaces de administrar con responsabilidad, equidad y visión intergeneracional.
Noruega no es una excepción por tener petróleo, sino por haber diseñado un modelo político-económico que evita tanto la tentación populista de gastar todo hoy como el espejismo neoliberal de desmantelar al Estado.

Europa necesita un sistema de defensa propio.

2025-12-09T03:10:00.004-05:00

Trump ha dejado claro que no es un aliado fiable. Actúa guiado por sus propios intereses —económicos, personales o electorales— y no tiene reparos en ignorar acuerdos firmados o compromisos con socios que dependen de esa estabilidad. Con alguien así al otro lado, Europa no puede seguir confiando su seguridad a decisiones que cambian según el humor o las conveniencias de un solo líder.

Por eso es urgente que Europa apueste de verdad por un sistema de defensa propio, que no dependa de nadie más para protegerse. Eso implica invertir lo necesario para modernizar nuestras capacidades militares, reforzar nuestra industria y disponer de medios que sirvan de disuasión real frente a cualquier potencia que pueda actuar de forma agresiva.

Y este esfuerzo no debería verse como un derroche ni como una nueva carrera armamentística, sino como una inversión en proteger a la gente y en defender nuestro Estado de bienestar. Sin seguridad, ninguna política social, educativa o sanitaria puede sostenerse.

Además, hablar de Defensa hoy no es solo hablar de tanques y aviones. También implica cuidar la ciberseguridad, proteger infraestructuras clave —energía, transporte, comunicaciones— y prepararnos frente a ataques híbridos que pueden paralizar un país sin necesidad de disparar un arma. La defensa moderna es, sobre todo, tecnología, prevención y capacidad de respuesta rápida.

Por eso, más que criticar el gasto en Defensa sin más, el debate debería centrarse en encontrar un equilibrio sensato: garantizar nuestra seguridad sin descuidar la sanidad, la educación y el bienestar social. No es una cuestión de escoger entre una cosa u otra, sino de gestionar con responsabilidad para que ambas se complementen. Una Europa segura es una Europa que puede seguir avanzando.

La cruda verdad.

2025-12-02T04:07:00.004-05:00

Bukele y la disciplina "militar" en las escuelas de El Salvador.

2025-08-26T07:55:00.004-05:00

¿Sirven las medidas disciplinarias de Bukele en las escuelas salvadoreñas?

Un análisis basado en evidencia
El presidente Nayib Bukele defendió recientemente la implementación de medidas de “orden” y “disciplina” en las escuelas públicas de El Salvador. Bajo la dirección de la nueva ministra de Educación, la capitana Karla Trigueros, se han establecido inspecciones diarias de uniformes, exigencia de cortes de pelo “adecuados”, saludos formales al ingresar y “lunes cívicos”. El argumento oficial es claro: evitar que las pandillas penetren en el sistema educativo.

Pero la pregunta central es: ¿funcionan realmente estas medidas para prevenir violencia y reclutamiento?

1. Lo que sabemos de la investigación internacional

Uniformes y códigos de apariencia: la evidencia es mixta. Algunos estudios han encontrado mejoras marginales en asistencia y percepción de disciplina, pero no hay pruebas robustas de que reduzcan la violencia o la participación en pandillas. Otros estudios incluso muestran efectos nulos.

Prevención de violencia escolar: organismos como UNESCO, UNICEF y la OMS recomiendan enfoques integrales: programas de habilidades socioemocionales, participación de la comunidad y apoyo psicosocial a estudiantes en riesgo. Estos han mostrado eficacia en la reducción de violencia y reclutamiento juvenil, a diferencia de las medidas centradas únicamente en disciplina estética.

2. Riesgos documentados de medidas punitivas

La investigación en educación y criminología advierte que las políticas de “tolerancia cero” y disciplina exclusoria (expulsiones, sanciones rígidas) pueden:

Aumentar el abandono escolar, un factor de riesgo directo para el reclutamiento en pandillas.

Estigmatizar a jóvenes de bajos recursos, que enfrentan más dificultades para costear uniformes estrictos o cortes de pelo frecuentes.

Reforzar el llamado “school-to-prison pipeline”: la transición de jóvenes excluidos de la escuela hacia entornos delictivos.

3. El contexto salvadoreño
Estas medidas no ocurren en el vacío. Llegan en un país donde el gobierno ha militarizado la seguridad pública y detiene a decenas de miles de personas bajo un régimen de excepción. La designación de una ministra de Educación con formación militar refuerza la percepción de que la escuela se está usando como extensión de políticas de control social y no como espacio de desarrollo integral.

4. ¿Qué sí funciona contra la violencia juvenil?
La evidencia acumulada en América Latina y a nivel global señala que los enfoques más efectivos incluyen:

Programas de habilidades socioemocionales y resolución de conflictos en el currículo escolar.

Intervenciones psicosociales focalizadas en jóvenes en riesgo, con apoyo de servicios sociales y de salud.

Participación comunitaria y familiar para fortalecer vínculos fuera de las pandillas.

Políticas de equidad, como subsidios de uniformes y transporte, que aseguren permanencia escolar sin cargar costos desproporcionados a las familias pobres.

5. Conclusión
Las medidas de Bukele pueden dar una sensación inmediata de disciplina y orden, pero no existe evidencia de que por sí solas prevengan el reclutamiento de pandillas ni la violencia a largo plazo. Por el contrario, si se aplican de forma rígida y excluyente, corren el riesgo de profundizar las causas que alimentan la delincuencia: exclusión, desigualdad y falta de oportunidades.

El verdadero reto para El Salvador —y para cualquier país que busque reducir la violencia juvenil— no es imponer cortes de pelo, sino garantizar escuelas inclusivas, seguras y con programas de prevención integral. Solo así la educación puede convertirse en un muro real contra las pandillas.

📌 Fuentes de referencia:

UNESCO, UNICEF & OMS (2021). Global Status Report on Preventing Violence Against Children.

Evans, D. & Yuan, F. (2019). School Uniforms, Performance, and Behavior: A Review of the Evidence. World Bank.

Los Angeles Times / El País (2025). Cobertura sobre la implementación de las medidas escolares en El Salvador.

American Psychological Association (2020). Zero Tolerance Policies and School Discipline.

InSight Crime (2023–2024). Balance de homicidios en América Latina.

👉 Este artículo no busca negar los logros en reducción de homicidios reportados por el gobierno salvadoreño, sino recordar que la educación debe basarse en evidencia y derechos. El orden superficial puede impresionar a corto plazo, pero la prevención real se construye con inclusión, apoyo y oportunidades.

Lamento boliviano o la crónica de una muerte anunciada.

2025-08-26T07:50:00.008-05:00

Lamento boliviano o la crónica de una muerte anunciada.

La muestra de otro fracaso en Latinoamérica.

Bolivia, bajo un modelo de nacionalización de recursos, buscó usar la renta del gas y minerales para financiar gasto social. Sin embargo, sin una regla fiscal ni un fondo soberano que ahorre e invierta a largo plazo, los ingresos se gastaron principalmente en el presente. Esto generó mejoras sociales notables, pero también alta dependencia de los precios internacionales y vulnerabilidad cuando los commodities cayeron.

La diferencia no está en “nacionalizar o no nacionalizar”, sino en cómo se diseñan las instituciones que gestionan esa riqueza. Noruega, por poner un ejemplo, asegura transparencia, separación entre política y administración del fondo, y disciplina intergeneracional. Bolivia, en cambio, careció de estos contrapesos, lo que explica por qué su modelo fue sostenible.

============

Bolivia y la crisis de la gallina de los huevos de oro.
Durante casi dos décadas, Bolivia vivió una etapa de prosperidad impulsada por su mayor riqueza natural: el gas. Este recurso no solo permitió financiar gasto social, obras públicas y programas redistributivos, sino que también sostuvo un tipo de cambio fijo y un modelo económico que parecía, en su momento, muy sólido. Sin embargo, hoy el país atraviesa una crisis profunda que puede resumirse en una metáfora sencilla: Bolivia mató a la gallina de los huevos de oro.

El declive del gas

El corazón del problema está en la caída estructural de la producción y exportación de gas natural. Los grandes campos que habían sostenido la bonanza (San Alberto, San Antonio, Margarita, entre otros) entraron en declinación natural, y la inversión en exploración fue insuficiente para reemplazar las reservas. Tras la nacionalización de 2006, el Estado tomó el control absoluto del sector, lo que elevó la renta fiscal en tiempos de altos precios, pero también desincentivó la llegada de capitales y tecnología. Así, las reservas certificadas disminuyeron y no hubo nuevos descubrimientos significativos.

A esto se suma que los mercados externos cambiaron. Brasil, con su producción pre-sal, y Argentina, con Vaca Muerta, redujeron drásticamente su dependencia del gas boliviano. Como resultado, Bolivia perdió no solo volúmenes de exportación, sino también poder de negociación.

El peso de los subsidios y el gasto
Con menos ingresos de divisas, el modelo económico quedó expuesto. El gobierno mantuvo subsidios a los combustibles que implican un enorme costo fiscal, además de un gasto social elevado y sostenido. En tiempos de abundancia, esto era financiable. Hoy, con reservas internacionales en mínimos históricos y acceso al crédito externo deteriorado, cada litro de gasolina barata se traduce en un drenaje de dólares que el país ya no tiene.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial han señalado que esta combinación de factores —menores exportaciones de gas, subsidios onerosos y déficit fiscal crónico— es el núcleo de la fragilidad boliviana. Fitch Ratings, por su parte, degradó la calificación soberana a niveles de alto riesgo, advirtiendo sobre la vulnerabilidad de las reservas y las dificultades para financiarse en los mercados internacionales.

Política y confianza
La dimensión política agrava el cuadro. La fragmentación interna en el oficialismo, los episodios de crisis institucional (como el intento de golpe de junio de 2024) y la falta de un horizonte claro en materia de política energética han erosionado la confianza. Sin confianza, la inversión —ya de por sí escasa— se retrae aún más.

La espiral de la impunidad económica
El resultado es un círculo vicioso: menos gas significa menos divisas; menos divisas presionan el tipo de cambio fijo y reducen las reservas; los subsidios aumentan el déficit y agravan la escasez de dólares; y la incertidumbre política limita cualquier posibilidad de atraer capital fresco.

Una lección de largo plazo
Lo que vive Bolivia es la confirmación de que depender de un solo recurso puede ser fatal si no se lo administra con visión de largo plazo. Países como Noruega usaron sus rentas petroleras para crear fondos soberanos y diversificar su economía. Bolivia, en cambio, apostó por expandir gasto y subsidios sin garantizar la sostenibilidad futura.

Hoy la gallina de los huevos de oro ya no existe, pero las obligaciones siguen allí. El desafío será reconstruir la confianza, diversificar la economía y repensar un modelo que no puede sostenerse solo con los fantasmas de una bonanza que ya quedó atrás.

España no estará obligada a gastar el 5% del PIB en defensa

2025-06-22T12:51:00.001-05:00

El presidente de España, Pedro Sánchez logra un acuerdo con la OTAN por el que España no estará obligada a gastar el 5% del PIB en defensa

El Gobierno y la Alianza Atlántica han pactado una modificación en la declaración final de la cumbre de La Haya en la que se omitirá términos como "todos los aliados". Rutte reconoce que España tendrá capacidad para decidir el porcentaje de gasto en Defensa que estime oportuno.

España no tendrá que asumir un 5% de gasto militar en la próxima cumbre de la OTAN. El Gobierno de Pedro Sánchez y la Alianza Atlántica han llegado a un acuerdo que implica un reconocimiento del Ejecutivo de destinar a Defensa lo que considere "oportuno", lo que permitirá salvar posibles conflictos ante el encuentro de los países aliados que se celebrará los próximos días 24 y 25 en La Haya.

Tras una intensa negociación durante la última semana, el Gobierno español ha alcanzado un pacto con la Alianza Atlántica que implicará un cambio en la declaración que previsiblemente se aprobará en La Haya y en la que ya no habrá alusiones respecto a que "todos los aliados" o "cada uno de los aliados" se comprometan a gastar el 5% del PIB en Defensa, una exigencia planteada por el Gobierno de EEUU y que el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, preveía trasladar a la cumbre para tratar de forzar un compromiso de todos los países miembros.

En una comparecencia de urgencia, el presidente del Gobierno ha afirmado que el acuerdo alcanzado a última hora del sábado ha sido fruto de una "negociación diplomática discreta y eficaz" y permitirá a España "seguir siendo un actor global de primer orden" que mantendrá sus compromisos con la Alianza.

Sánchez afirmó que "cada miembro de la OTAN" tiene el "derecho" de decidir "si quiere asumir o no los sacrificios" que implicaría un aumento del 5% del PIB. "Como país soberano, elegimos no hacerlo", remarcó.

Compromisos firmes

Tras el acuerdo entre España y la OTAN, la nueva redacción en inglés de la declaración que se aprobará en la cumbre de La Haya se limita a aludir de forma genérica a "aliados", sin especificar una obligación para todos los países de alcanzar ese porcentaje. El presidente del Gobierno español había manifestado esta semana en una carta dirigida a Rutte que no estaba dispuesto a comprometerse con ese nivel de gasto.

El acuerdo entre España y la OTAN disocia el compromiso de destinar el 5% del PIB en Defensa del cumplimiento de los "objetivos de capacidad" que tiene cada socio de la Alianza. Se trata de una modificación importante, dado que en las primeras versiones de la declaración se establecía que ambos compromisos estaban ligados entre sí.

Este domingo a primera hora de la mañana, el secretario general de la OTAN envió esta nueva versión de declaración a los países aliados, que tenían hasta las 17.30 para pronunciarse en caso de no estar de acuerdo. La nueva versión de la declaración se formalizará y aprobará en la cumbre del miércoles.

Por otro lado, España y la OTAN han pactado un intercambio de misivas oficiales entre OTAN y gobierno de España que se ha realizado este domingo a las 15.30. En una primera carta, Rutte señala literalmente que el acuerdo que se alcanzará en la cumbre dará a España la flexibilidad para determinar su propio camino soberano para alcanzar los objetivos de capacidades, y los recursos anuales necesarios para ello, incluyendo el porcentaje de PIB, así como para entregar sus propios planes anuales".

De esta manera, la OTAN reconoce que el acuerdo firmado implica que España puede alcanzar los objetivos de capacidad como estime oportuno, y eso incluye gastar el porcentaje de PIB anual que estime oportuno. En su misiva, Rutte confirma a España que el acuerdo va a proporcionar esa flexibilidad.

Por su parte, Sánchez respondió a esta nota del secretario general de la OTAN con una carta enviada este mismo domingo en la que agradece la "comprensión", deja claro que España no bloqueará la declaración final de la cumbre y subraya que este país cumplirá con sus objetivos de capacidad, estableciendo para ello los porcentajes de gasto en Defensa que estime necesarios y oportunos.

Un coste muy alto

Este acuerdo ha generado una sensación de tranquilidad en el seno del Ejecutivo, donde tenían claro que alcanzar el 5% que exigían EEUU y la OTAN no era más que una "imposición política" con un alto coste en materia de recortes sociales: las estimaciones que manejaba el Gobierno señalaban, por ejemplo, que una escalada de ese tipo supondría un recorte del 40% en materia de pensiones.

En su comparecencia, Sánchez destacó precisamente que ese aumento implicaría "volver a la pesadilla de los recortes y por tanto a la austeridad" y haría a España "cada vez más dependiente" de la industria de Defensa de otros países. Con esas estimaciones sobre la mesa, el presidente del Gobierno, que se refirió a Rutte como su "amigo", no dudó en calificar el acuerdo como un "éxito".

Fuente: https://www.publico.es/politica/sanchez-logra-acuerdo-otan-evitar-incremento-gasto-militar-5.html

Nicaragua, cada vez más aislada.

2025-06-20T00:49:00.001-05:00

Nicaragua, cada vez más aislada
La ofensiva de la dictadura de Ortega y Murillo contra las agencias de la ONU solo busca eliminar testigos incómodos.

El régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo está cada día más solo en el tablero global. A la presión de las principales instancias internacionales ante su escalada autoritaria se añade un aislamiento autoimpuesto por el propio Gobierno sandinista. La semana pasada, los caudillos nicaragüenses profundizaron su ruptura con Naciones Unidas y retiraron al país centroamericano de la Agencia para los Refugiados (ACNUR). Su argumento fue el habitual, esto es, la intolerancia a la fiscalización de organismos dedicados a la protección de los derechos humanos, a los que acusan de injerencia. El guion de siempre, que Ortega y Murillo revisten de retórica antimperialista y que, sin embargo, solo contribuye a quitar garantías democráticas a la población.

Con esta decisión, Nicaragua acumula en pocos meses ya siete rupturas unilaterales con instituciones multilaterales. La Agencia para los Refugiados se suma a la FAO, el Consejo de Derechos Humanos, la Organización Internacional del Trabajo, la Organización Internacional para las Migraciones, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y la Unesco. Esta última salida resultó especialmente estruendosa al haberse producido después de que la agencia concediera al diario La Prensa el Premio Mundial a la Libertad de Prensa 2025. La persecución de los periodistas es una de las mayores obsesiones de los copresidentes, al igual que la represión de activistas y miembros de las ONG.

Ortega y Murillo no quieren testigos, lo que equivale a hacer de Nicaragua un lugar donde solo existe una única versión de los hechos, la oficial. La negación de la realidad, junto a la aniquilación de las disidencias, es hoy uno de los rasgos distintivos de un país convertido en un régimen paranoide, una suerte de Corea del Norte del Caribe. La reforma de la Constitución impuesta a finales del año pasado concede poderes omnímodos a los gobernantes. Una de sus últimas herramientas represivas es la retirada de la nacionalidad a activistas y periodistas exiliados, que se convierten de hecho en apátridas.

Estas prácticas han sido denunciadas en repetidas ocasiones por distintas agencias de la ONU, especialmente por el llamado Grupo de Expertos sobre Nicaragua, que investiga los “crímenes de lesa humanidad” cometidos por la Administración sandinista desde las protestas sociales de 2018. De ahí la furia contra la ONU, que coincide con la que Ortega y Murillo muestran hacia los opositores. La muerte en Costa Rica, el sábado pasado, de la expresidenta Violeta Chamorro fue un pretexto para la enésima muestra de cinismo. Los copresidentes reconocieron su importancia histórica para lograr la paz en Nicaragua, aunque ellos mismos forzaran su exilio y el de su familia. Su fallecimiento puso, no obstante, de manifiesto la inconsistencia del actual proyecto sandinista, que se mantiene en el poder gracias al sufrimiento de la población.

Fuente: https://elpais.com/opinion/2025-06-20/nicaragua-cada-vez-mas-aislada.html

Qué dice el derecho internacional del ataque a Irán.

2025-06-18T15:37:00.005-05:00

¡Genocidas y criminales de guerra!

==========
Qué dice el derecho internacional del ataque a Irán
Israel afirma que atacó a Irán en defensa propia, por temor a una amenaza nuclear. Sin embargo, el derecho internacional tiene una definición muy estricta de la legítima defensa de los Estados.

El debate sobre si el ataque inicial de Israel contra Irán estaba justificado o no está cargado de emociones. Pero ¿cómo valoran los expertos en derecho internacional la agresión israelí?

Altos cargos políticos de Israel han descrito lo sucedido el 13 de junio de 2025 como un ataque "preventivo y preciso" contra instalaciones nucleares iraníes, argumentando que fue en defensa propia, porque temían un futuro ataque nuclear por parte del Gobierno en Teherán.

Según el derecho internacional, existen normas muy específicas sobre la legítima defensa, por ejemplo, los artículos 2 y 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Lo más probable es que lo sucedido entre en la categoría de ataque "preventivo".

¿Había un ataque inminente?
"La mayoría de los analistas jurídicos lo ven como un caso de 'legítima defensa prohibida'", explica a DW Matthias Goldmann, profesor de Derecho y experto en Derecho Internacional de la Universidad EBS de Wiesbaden.

"Los requisitos para la legítima defensa son bastante estrictos. Se requiere un ataque inminente que no puede ser repelido de ninguna otra manera. Si se aplica ese requisito, se llega a la conclusión de que no se esperaba un ataque inminente de Irán", agrega Goldmann.

Pese a la retórica bélica, el experto alemán cree poco probable que Irán fuera a lanzar un arma nuclear contra Israel a finales de este mes.

Goldmann recuerda que, durante la Guerra Fría, ambos bandos tenían armas nucleares, pero no las usaron, porque sabían que el contraataque sería fatal. "Por eso, el mero hecho de poseer armas nucleares no puede considerarse en sí mismo como un ataque inminente", destaca Goldmann.

El mismo Estado de Israel posee un número indeterminado de armas nucleares, pero nunca firmó el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares de la ONU y no permite inspecciones internacionales.

En defensa de Israel
En el sitio web Just Security, los profesores de derecho israelíes Amichai Cohen y Yuval Shany argumentan que el ataque a Irán no fue ilegal, porque no fue en defensa propia, sino que tuvo lugar en el marco de un conflicto más amplio. "Eso cambia los argumentos jurídicos, porque el ataque se habría producido en un contexto definido de forma diferente", escriben.

Asimismo, en la página web de la academia militar estadounidense de West Point, Michael Schmitt, profesor estadounidense de Derecho Público, sostiene que la gravedad de la amenaza nuclear iraní significa que el concepto de legítima defensa podría interpretarse de forma más liberal.

Leyes de combate
"No todo vale en la guerra, una vez que empieza la lucha", señala Tom Dannenbaum, profesor de Derecho Internacional en la Escuela Fletcher de Derecho y Diplomacia de la Universidad Tufts de Boston.

Las partes no pueden atacar a civiles u objetivos civiles, dice Dannenbaum a DW. "Los objetivos solo se convierten en objetivos militares cuando, por su naturaleza, propósito, ubicación o uso, contribuyen eficazmente a la acción militar".

Por ejemplo, en el caso de los ataques israelíes contra científicos nucleares iraníes, muchos abogados afirman que el simple hecho de trabajar en un programa armamentístico no te convierte en combatiente.

Por su parte, los bombardeos iraníes también han matado a civiles en Israel. "Incluso cuando apuntan a objetivos militares, las partes deben tomar todas las precauciones posibles para minimizar los daños a civiles", explica Dannenbaum.

Erosionar el derecho internacional
Para muchos juristas, uno de los aspectos más preocupantes de la escalada es el aparente apoyo implícito de algunos Estados a la definición de legítima defensa de Israel, pese a que esta, probablemente, sea ilegal.

Hasta ahora, por ejemplo, el Gobierno alemán ha insistido en que "Israel tiene derecho a defenderse", sin mencionar explícitamente los ataques del 13 de junio.

"Por supuesto que Israel tiene derecho a defenderse", asegura Marko Milanovic, profesor de derecho internacional en la Universidad de Reading, en Gran Bretaña, "pero ese derecho está limitado por el derecho internacional", agrega.

Tanto Milanovic como su colega Goldmann advierten contra ampliar la definición de la legítima defensa, argumentando que, si un país sostiene que tiene derecho a atacar a otro Estado porque le atacó hace varios años o podría atacarle dentro de unos años, las normas y todo el sistema del derecho internacional se erosionan.

Al respecto, Milanovic recuerda el discurso del presidente ruso, Vladimir Putin, en la víspera de la invasión a Ucrania en 2022: "Básicamente decía que, en algún momento, en el futuro, Ucrania y la OTAN los iban a atacar y, por esa razón, estaban haciendo eso. Pero, en realidad, no se trata de autodefensa".

Fuente: https://www.dw.com/es/fue-legal-el-ataque-de-israel-a-ir%C3%A1n-esto-dice-el-derecho-internacional/a-72965793

Diario Red: Altavoces de la propaganda putinista.

2025-06-16T04:22:00.005-05:00

¿Realmente debería sorprender que el canal de los apóstoles del pacifismo ingenuo termine amplificando —sin matices ni espíritu crítico— los relatos fabricados por medios y actores afines al Kremlin?
Cuando el rechazo automático a todo lo que provenga de Occidente se convierte en doctrina, se cae en la trampa de reproducir propaganda y desinformación como si fuera pensamiento alternativo.
===========
Los artículos que defienden la idea de una “operación de falsa bandera” en los ataques contra manifestantes del Maidán (Ucrania, 2014) sostienen que no fue el gobierno de Viktor Yanukóvich ni las fuerzas especiales del Estado quienes dispararon contra los manifestantes, sino que fueron elementos armados infiltrados dentro del movimiento opositor o incluso actores externos (como servicios de inteligencia occidentales) con el objetivo de:

- Desestabilizar al gobierno prorruso de Yanukóvich.
- Provocar una respuesta violenta del Estado para justificar su caída
- Forzar un cambio de régimen favorable a los intereses de Occidente

¿Qué dicen estos artículos o teorías?
1) Se basan en grabaciones de audio, videos o testimonios que supuestamente muestran que los disparos provenían desde edificios controlados por los propios manifestantes o fuerzas aliadas. 2) Citan una conversación filtrada entre la entonces Alta Representante de la UE, Catherine Ashton, y el ministro de exteriores estonio Urmas Paet, donde Paet menciona rumores de que los francotiradores habrían disparado a ambos bandos.
3) Alegan que la narrativa oficial fue apresurada, sin una investigación judicial clara, y que los verdaderos autores no fueron juzgados.
4) A veces conectan esta teoría con un supuesto plan de la OTAN o de EE. UU. para rodear y debilitar a Rusia, y que el Maidán fue el inicio de una “revolución de color” orquestada desde el exterior.

¿Qué dicen las investigaciones independientes y fuentes académicas?
📍 La mayoría de investigaciones serias y análisis periodísticos —como los realizados por Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la ONU, así como medios como BBC, Reuters y The Guardian— apuntan a que las fuerzas de seguridad ucranianas dispararon contra manifestantes pacíficos y armados en los días más sangrientos de febrero de 2014, matando a más de 100 personas.
📍 Varias investigaciones judiciales en Ucrania después de la caída de Yanukóvich acusan directamente a unidades especiales como Berkut (la policía antidisturbios) de abrir fuego sobre civiles.
📍 Aunque existen lagunas en la investigación oficial y acusaciones de impunidad, no hay pruebas concluyentes ni consenso académico que respalden de forma seria la teoría de la falsa bandera.

¿Quién suele promover la teoría de la falsa bandera?
📌Medios estatales rusos como Russia Today (RT) o Sputnik, así como comentaristas prorrusos.
📌Algunos medios alternativos o canales de desinformación que desconfían sistemáticamente de los relatos oficiales de Occidente.
📌Autores como Ivan Katchanovski, un académico canadiense-ucraniano, han defendido públicamente esta hipótesis en trabajos polémicos, algunos no revisados por pares y duramente criticados por otros investigadores.

En resumen
La teoría de la falsa bandera en el Maidán es una narrativa políticamente cargada que ha sido usada principalmente por Rusia y actores prorrusos para deslegitimar el movimiento Euromaidán y justificar la intervención rusa en Crimea y el Donbás.

Hasta ahora, no hay evidencia concluyente ni verificada que demuestre que los disparos fueron parte de una operación de falsa bandera organizada por la oposición o potencias extranjeras. La mayoría de las investigaciones responsabilizan a las fuerzas del régimen de Yanukóvich.

"Multipolaridad: ¿equilibrio o legitimación de dictaduras?".

2025-06-12T03:16:00.002-05:00

El riesgo de la multipolaridad sin principios.
"Multipolaridad: ¿equilibrio o legitimación de dictaduras?"

Últimamente, algunos sectores de la pseudo "izquierda", sus medios, canales y operadores insisten en defender la multipolaridad como la gran esperanza del mundo. Dicen que así se acabaría el "monopolio" de Estados Unidos y sus aliados occidentales, permitiendo un "equilibrio" global más justo. Pero detrás de ese discurso hay una peligrosa trampa que muchos parecen no querer ver.

En nombre de la multipolaridad, algunos terminan legitimando regímenes autoritarios y dictaduras simplemente porque están enfrentados a Occidente. Así, se normaliza la represión política en Rusia, el autoritarismo digital de China, la teocracia de Irán o las persecuciones en Nicaragua y Venezuela. Todo vale, mientras se desafíe a Washington o Bruselas.

El problema no es sólo geopolítico, es moral: la defensa de la soberanía de los pueblos no puede ser excusa para relativizar los derechos humanos, las libertades civiles o la democracia. No da lo mismo un país que respeta el pluralismo, la prensa libre y las elecciones competitivas, que uno que encarcela opositores, censura Internet y controla el poder absoluto a perpetuidad.

La multipolaridad, en la forma que la defiende la pseudo "izquierda", tiende a relativizar (o ignorar) la naturaleza interna de los regímenes políticos si estos se oponen a la hegemonía de EE.UU. o de "Occidente". Es decir:

⚠️Crítica esencial a esa visión de multipolaridad:
📌Se coloca en un mismo plano a democracias liberales (con todos sus defectos) y a regímenes autoritarios o abiertamente represivos, solo porque comparten una postura "antiimperialista" o "antioccidental".
📌Por ejemplo, se normaliza o incluso se idealiza a China, Rusia, Irán o Venezuela como contrapesos geopolíticos sin evaluar críticamente su represión interna, falta de libertades o violaciones de derechos humanos.
📌En esa lógica, el enemigo de mi enemigo es mi aliado, aunque sea una dictadura.

🎭 Relativismo político
Esto lleva a lo que algunos llaman relativismo ideológico o realismo sin principios:
“Si estás contra EE.UU. o la OTAN, entonces eres parte de la resistencia global, aunque tengas presos políticos, censura, o invadas países vecinos.”

Este enfoque tiene consecuencias peligrosas:
📌Deslegitima luchas democráticas dentro de esos países.
📌Desacredita la defensa universal de los derechos humanos.
📌Reduce el conflicto global a una mera competencia de imperios, sin valores de por medio.

🗣️ Ejemplo concreto
Hay sectores de la izquierda que condenan (con razón) la injerencia y militarismo de EE.UU., pero callan o justifican:
📌 La represión de mujeres y disidentes en Irán.
📌 La persecución de opositores en Nicaragua.
📌 La invasión de Ucrania por parte de Rusia.
📌 La censura masiva y vigilancia digital en China.

El mundo no necesita un nuevo "equilibrio" con autocracias. Necesita un compromiso firme con la libertad, los derechos y la dignidad de las personas, venga de donde venga la amenaza: de Washington, de Moscú, de Pekín o de Teherán.

Porque si la multipolaridad solo sirve para reemplazar un poder hegemónico por un conjunto de dictaduras repartidas por el mapa, no es progreso. Es cinismo.

Editorial.

Netanyahu y Putin: Criminales de Guerra.

2025-06-11T03:54:00.004-05:00

Frente a la barbarie, no hay neutralidad posible.

No se puede justificar, relativizar ni silenciar la masacre de civiles inocentes. Ni en Palestina ni en Ucrania.
Condenar los crímenes de guerra no debe depender de banderas, ideologías ni conveniencias geopolíticas.
Señalar sólo a los enemigos ideológicos mientras se blanquean atrocidades cometidas por aliados o "afines" es una forma de complicidad.

Los derechos humanos no son selectivos.
La justicia tampoco debería serlo.

#CrímenesDeGuerra #PutinWarCriminal #IsraelEstadoGenocida

Al menos 2 muertos y 28 heridos por ataques rusos en Járkov, Ucrania.

2025-06-11T00:19:00.007-05:00

¡Esto es lo que defienden los apóstoles del pacifismo ingenuo!
========
Al menos 2 muertos y 28 heridos por ataques rusos en Járkov
Varias casas y uin edificio de cinco plantas fueron afectados por 17 ataques con drones en el distrito de Slobidskyi.

Al menos dos personas murieron y 28 resultaron heridas en un ataque masivo de drones rusos contra la ciudad ucraniana de Járkov, informó el miércoles (11.06.2025) el alcalde Ihor Terekhov.

El funcionario indicó que 17 ataques rusos con drones afectaron casas y edificaciones de Járkov, incluido un edificio residencial de cinco plantas ubicado en el distrito de Slobidskyi, donde se produjo un incendio de gran magnitud.

Según el diario The Kiev Independent, las autoridades no descartan que la cifra total de víctimas sea más alta, pues se teme que varias personas quedaron bajo los escombros.

Las autoridades ucranianas analizan la posibilidad de introducir restricciones temporales en los servicios de telefonía móvil, ante el uso que Rusia hace de las redes móviles para recabar información durante los ataques cada vez más masivos con drones, según deliberaciones de la comisión de Defensa del Parlamento ucraniano.

Drones Shahed de largo alcance son iraníes
Los drones rusos de largo alcance, incluidos los Shahed de fabricación iraní, están cada vez más equipados con tarjetas SIM ucranianas de prepago para recoger y transmitir datos críticos durante los vuelos, según informan los expertos que analizan los restos de drones.

El nuevo ataque con drones contra Járkov ocurrió pocas horas después del canje del segundo grupo de prisioneros de guerra acordado en la segunda ronda de negociaciones de Estambul, según informaron el Ministerio de Defensa ruso y el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski.

Este intercambio, que incluye a prisioneros heridos, enfermos graves y menores de 25 años, se llevó a cabo tras el realizado el lunes entre ambas partes.

En ninguno de los casos se especificó el número de prisioneros canjeados ni la fecha de próximos intercambios, que se efectuarán en el formato "todos por todos", pero no menos de mil, según informó anteriormente el jefe negociador ruso, Vladímir Medinski.
Fuente: https://www.dw.com/es/al-menos-dos-muertos-y-28-heridos-por-ataques-rusos-con-drones-en-j%C3%A1rkov/a-72864848

Ucrania y Rusia concretan canje de prisioneros de guerra.

2025-06-09T10:01:00.004-05:00

Ucrania y Rusia concretan canje de prisioneros de guerra.

El proceso, “bastante complicado” según el presidente ucraniano, considera la entrega de menores de 25 años y personal militar herido, según lo acordado en Estambul.

De acuerdo con el Ministerio de Defensa ruso, el canje se llevó a cabo en línea con lo acordado en la ciudad turca. La entidad del régimen de Moscú no especificó el número de prisioneros canjeados ni la fecha de próximos intercambios, que se efectuarán en el formato "todos por todos", pero no menos de mil, según informó anteriormente el jefe negociador ruso, Vladimir Medinski.

"En estos momentos los militares rusos se encuentran en territorio de Bielorrusia, donde se les ofrece la ayuda psicológica y médica necesaria", añadió el mando militar ruso. Según Defensa, y como ha señalado en todos sus comunicados precedentes sobre este tema, "todos los militares rusos serán trasladados a Rusia para recibir atención médica y rehabilitación en centros médicos del Ministerio de Defensa".

"Detalles sensibles”
Zelenski, por su parte, señaló que "las negociaciones continúan prácticamente cada día" para que se haga realidad el retorno a casa de más soldados en cautiverio, pero reconoció que se trata de un proceso bastante complicado, ya que -afirmó- "hay muchos detalles sensibles”. Los prisioneros de guerra que se liberarán son tanto los heridos como los menores de 25 años, indicó el mandatario.

Esta primera etapa del canje tiene lugar en medio de una polémica en torno a la devolución por parte de Rusia de 6.000 cuerpos de soldados ucranianos caídos en combate. Este sábado el negociador jefe ruso acusó a Ucrania de "posponer indefinidamente" la entrega de cadáveres, ante lo que Kiev llamó a "no crear obstáculos artificiales y declaraciones falsas" para entorpecer el proceso de canjes.

Fuente: https://www.dw.com/es/ucrania-y-rusia-confirman-nuevo-intercambio-de-prisioneros-de-guerra/a-72845255

España toma la iniciativa en la ONU junto a Palestina tras el veto estadounidense al alto el fuego en Gaza.

2025-06-08T13:58:00.006-05:00

España toma la iniciativa en la ONU junto a Palestina tras el veto estadounidense al alto el fuego en Gaza.

Las próximas semanas prometen ser claves para el posicionamiento internacional sobre la guerra de Gaza. Se avecina un auténtico frenesí diplomático que arranca el próximo jueves, con una sesión de emergencia convocada en la Asamblea General de Naciones Unidas como respuesta al veto de Estados Unidos de una resolución en el Consejo de Seguridad para pedir el alto el fuego en Gaza, y culminará en la cumbre impulsada por Francia y Arabia Saudí en Nueva York sobre la cuestión palestina el próximo 17 de junio.

En este contexto, España va a presentar una resolución en la ONU, junto a Palestina, que exigirá a Israel que frene su ofensiva y no consume su intención de ocupar la Franja y permita la entrada de ayuda humanitaria. En ese texto se perfilará también la necesidad de reconstruir el territorio, devastado casi al completo por los bombardeos israelíes. Y se abordará en él también previsiblemente la cuestión de la gobernanza posterior de la Franja, impulsando el papel de la Autoridad Nacional Palestina, todo según fuentes diplomáticas consultadas por este diario.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y su Gobierno ultraderechista ignorarán probablemente todas estas resoluciones y movimientos diplomáticos hasta que se produzca un cambio de posición en Washington. Pero la comunidad internacional está girando casi al completo hacia el alto el fuego inmediato y en los próximos días se podría consolidar el frente que así lo pide. Varios países occidentales han girado su posición en las últimas semanas. Países Bajos ha pedido a la UE revisar el acuerdo de asociación con Israel, Reino Unido ha suspendido las negociaciones comerciales, Francia no descarta reconocer a Palestina como Estado y Alemania, aunque sigue apoyando a Israel, se manifiesta abiertamente contra una guerra a la que ya no encuentra sentido. Todo está abierto y los efectos de la diplomacia son graduales, pero una exposición clara de la soledad de Israel y Estados Unidos añadirá presión para el final de la guerra.

El origen de la propuesta española está en la Cumbre de la Liga Árabe del pasado 17 de mayo. Pedro Sánchez habló como invitado especial ante los representantes de los países de la región y anunció su intención de promover conjuntamente con Palestina una resolución ante la Asamblea General de Naciones Unidas sobre la situación en Gaza. El momento de presentarla parece haber llegado. “Es cuestión de días”, apuntan fuentes diplomáticas conocedoras del proceso. “Se ha retrasado porque había que esperar al resultado de la votación de resolución en Consejo de Seguridad que finalmente ha vetado Estados Unidos”.

Este miércoles, la Administración de Donald Trump estrenó su poder de veto en dicho Consejo de Seguridad y votó en solitario contra un proyecto de resolución de alto el fuego presentado por los diez miembros no permanentes del Consejo y que recibió 14 votos a favor. Washington se escuda en que la propuesta no incluía una condena explícita del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023.

“Alto el fuego inmediato”
La maquinaria diplomática española en Naciones Unidas está funcionando ahora a plena potencia. Lo previsible es que una mayoría abrumadora de países voten a favor. La última resolución de alto el fuego para Gaza, de diciembre del año pasado, la votaron a favor 158 países y solo nueve en contra: Israel, Estados Unidos, Argentina, República Checa, Hungría, Paraguay, Papúa Nueva Guinea, Tonga y Nauru. Alemania votó a favor.

“España ha elaborado el borrador con Palestina y está consultado con los países afines para presentarlo próximamente ante la Asamblea General de Naciones Unidas. En estos momentos se llevan a cabo consultas con el resto de la membresía [de la ONU] para conseguir el máximo de apoyos a la resolución”, apuntan a EL PERIÓDICO fuentes oficiales del Ministerio de Exteriores. “El borrador de texto tiene como objetivo exigir el alto el fuego inmediato, la liberación incondicional de los rehenes, la entrada masiva de ayuda humanitaria y, en general, el cumplimiento del Derecho Internacional, el Derecho Internacional Humanitario y aquellas las resoluciones de la ONU en línea con estos objetivos y con la solución de dos Estados”.

Israel lanzó contra Gaza una guerra total tras los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, que provocaron la muerte de al menos 1.139 israelíes y el secuestro de 250. A los pocos días, el Gobierno de Pedro Sánchez comenzó a criticar abiertamente a Netanyahu y desde entonces ha desplegado un enorme capital político y diplomático contra lo que considera flagrantes violaciones del derecho internacional del ejército israelí en Gaza.

Fuente: https://www.informacion.es/internacional/2025/06/08/espana-toma-iniciativa-onu-palestina-resolucion-118382173.html

Israel amenaza a Greta Thunberg y la Flotilla de la Libertad.

2025-06-08T13:07:00.004-05:00

¡Los genocidas y criminales de guerra ya asesinaron en el 2010 a varios voluntarios internacionales sin que nadie castigue sus delitos!
==========
Israel amenaza a Greta Thunberg y la Flotilla de la Libertad: “Dad la vuelta porque no llegaréis a Gaza”
El ministro de Defensa israelí ha asegurado que ha ordenado al ejército que “actúe para que la flotilla Madleen no alcance Gaza”.

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha avisado este domingo a la activista sueca Greta Thunberg y al resto de tripulantes del Madleen, el barco de la Flotilla de la Libertad que va camino de Gaza para tratar de entregar ayuda humanitaria, que dé la vuelta porque no logrará alcanzar el enclave.

“He ordenado a las FDI (fuerzas de Defensa de Israel) que actúen para que la flotilla Madleen no alcance Gaza. A la antisemita Greta y a sus amigos, digo claramente: dad la vuelta porque no llegaréis a Gaza”, dijo Katz, en declaraciones compartidas por su oficina.

El barco, con 12 activistas a bordo entre los que se encuentra Thunberg, llegó este domingo a la costa egipcia, antes de continuar su trayecto para entregar ayuda humanitaria a la Franja de Gaza, según un comunicado de los organizadores de la campaña.

El navío lleva bandera británica y zarpó desde Sicilia el pasado domingo.

Según el Ministerio de Defensa israelí, Katz ha ordenado al Ejército que tome “todas las medidas necesarias” para impedir que el barco llegue a las costas gazatíes.

“El Estado de Israel no permitirá que nadie viole el bloqueo naval de Gaza, cuyo objetivo principal es impedir la transferencia de armas a Hamás, una organización terrorista asesina que tiene a nuestros rehenes y comete crímenes de guerra”, justificó el ministro.

La activista alemana por los derechos humanos Yasemin Akar, que también se encuentra a bordo del Madleen, ha hablado hoy en el comunicado sobre la posibilidad de ser atacados por el Ejército israelí: “Si Israel nos ataca, será otro crimen de guerra. No nos habríamos embarcado en esta misión si no creyéramos que llegaríamos a Gaza”.

El viaje del Madleen se produce después de que el 2 de mayo el Conscience, otro barco de la Flotilla de la Libertad que navega bajo bandera de Palaos, sufriera dos ataques procedentes de un dron en la proa cuando se hallaba a 14 millas al este de Malta. El grupo atribuyó el ataque a Israel, que nunca lo reivindicó.

La eurodiputada Rima Hassan, quien también se encuentra a bordo del Madleen, instó a los gobiernos del mundo a garantizar un paso seguro para la Flotilla de la Libertad.

También indicó que más de 200 legisladores europeos firmaron una carta abierta a Israel exigiendo que permita la llegada del barco a Gaza y que “facilite inmediatamente la entrada de su carga humanitaria”.

La Flotilla de la Libertad, formada en 2010, es un movimiento internacional no violento en solidaridad con los palestinos, con una dimensión humanitaria, y que lucha activamente contra el bloqueo israelí de Gaza.

Fuente: https://www.eldiario.es/internacional/ministro-defensa-israeli-avisa-greta-thunberg-flotilla-libertad-dad-vuelta-no-llegareis-gaza_1_12367198.html

El creciente acercamiento a Putin de distintas fuerzas europeas inquieta a Bruselas.

2025-06-08T03:43:00.004-05:00

¡Pensar que hay algunos imbéciles que defienden a Putin porque piensan que es de "izquierda" y "antimperialista"!
============
El presidente ruso conserva aliados en la UE y acumula simpatizantes entre algunos partidos de extrema derecha del club comunitario.

La visita del nacionalpopulista húngaro Viktor Orbán a Moscú y sus continuos coqueteos con el ruso Vladímir Putin. El avance de varios partidos populistas euroescépticos y prorrusos en las elecciones europeas y su victoria en comicios de países como Austria. El auge en Rumania del ultraderechista conspiranoico prorruso Calin Georgescu, el candidato más votado en la primera vuelta de las elecciones presidenciales, aunque el Tribunal Constitucional acabó anulándolas. Y la última: la cita del primer ministro eslovaco, Robert Fico, con el autócrata ruso este domingo en Moscú. Los crecientes movimientos de acercamiento a Putin inquietan en la Unión Europea.

El último ejemplo de este fenómeno ―la visita de Fico a Rusia, tras un contencioso con Kiev por la próxima interrupción del tránsito de gas ruso hacia Eslovaquia a través de Ucrania― ha generado cierto malestar en el club comunitario. Porque, además, esos gestos de países europeos se producen en un momento en que a la UE le preocupa la inminente llegada a la Casa Blanca de Donald Trump, que durante años se ha mostrado mucho más afín a Putin que al ucranio Volodímir Zelenski. La promesa que ha hecho el presidente electo estadounidense de poner fin a la guerra de Rusia contra Ucrania, que puede derivar en negociaciones de paz tempranas, genera en la UE el temor a que la decisión incite a los países más afines al Kremlin y agriete la unidad europea.

“No nos engañemos; cuando llegue el diálogo diplomático pueden surgir voces internas que aboguen por un restablecimiento de las relaciones con Rusia”, dice una fuente comunitaria, que pide permanecer en el anonimato para pronunciarse sobre este espinoso asunto.

Hasta ahora, salvo la excepción húngara, la Unión Europea ha mantenido de manera unánime el aislamiento contra Putin. El club comunitario ha aprobado 15 paquetes de sanciones contra el Kremlin y también ha incluido en su lista negra, de forma inédita, a varios artífices y ejecutores de la guerra híbrida, una herramienta que Rusia ha amplificado contra la UE en los últimos tiempos.

Sin embargo, a medida que la guerra lanzada contra Ucrania suma meses, aumentan ―o se van haciendo más visibles― las voces que ponen en duda el apoyo a Kiev o que piden una salida rápida del conflicto, aunque perjudique a Ucrania, país candidato al club comunitario. Fico, por ejemplo, ha clamado que Putin ha sido “demonizado erróneamente” por Occidente.

El líder ruso cuenta con dos aliados visibles en el Consejo Europeo, la institución que reúne a los líderes de la UE: Orbán, el verso suelto de la UE, que suele poner palos en las ruedas a las medidas contra el Kremlin, y Fico. Ambos mandatarios, además, de sendos países miembros de la OTAN. Además, Putin también goza de simpatía en varios partidos de corte ultraderechista y populista en el Viejo Continente. Algunos, en pleno auge.

En ese grupo figura la formación de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD), que reclama el fin de la ayuda europea a Ucrania y afirma que Estados Unidos y la OTAN también tienen culpa de la invasión a gran escala, que pronto cumplirá tres años. Sus eurodiputados en el Parlamento Europeo ―14 legisladores― han votado contra varias resoluciones de ayuda a Kiev y de condena a Rusia. Su postura sobre Rusia, al menos de momento, no parece penalizarlos: si se celebrasen hoy las elecciones legislativas, previstas para el 23 de febrero, AfD sería la segunda formación más votada en todo el país, tras los conservadores, según los sondeos.

También en Alemania, la autodenominada “izquierda-conservadora” de la populista Sahra Wagenknecht (BSW), que ha clamado contra el final de la ayuda a Ucrania, cosecha muy buenas cifras en el este del país. En junio, cuando Zelenski acudió a dar un discurso en el Parlamento alemán, la mayoría de diputados de AfD y de BSW abandonaron el edificio. “La insatisfacción social y la sensación de no estar representados por los partidos existentes, amplificadas por el atractivo emocional de la idea de la paz como símbolo de la estabilidad, se están convirtiendo en riesgos para el apoyo colectivo occidental a Ucrania”, sostiene Gwendolyn Sasse en un análisis para el Instituto Carnegie sobre la instrumentalización de la guerra de Rusia en la política europea.

Putin, considerado durante décadas como el gran desestabilizador, ha jugado sus cartas durante años para labrar vínculos ideológicos con partidos de ultraderecha de todo el planeta. Sobre todo con sus posiciones conservadoras contra los derechos de las personas LGTBIQ+; a favor de la idea de una familia tradicional; y también con políticas duras con la migración. De ese relato beben, por ejemplo, nuevos partidos en Bulgaria ―el país más pobre de la UE―, como Mech (Moralidad, Unidad, Honor) una formación ultraconservadora y euroescéptica que reivindica la neutralidad sobre la guerra en Ucrania, y también Velichie (Grandeza), que ha asegurado que paralizará la ayuda búlgara a Kiev.

Más allá de esas afinidades, el Kremlin también vive de las rentas de la antigua Unión Soviética y su vínculo con partidos de izquierdas que mantienen una postura antiestadounidense y anti-OTAN en todo el mundo. Algunos de los miembros de esa izquierda también han votado contra las resoluciones de condena a Rusia y ayuda a Ucrania en el Parlamento Europeo, como los griegos del Partido Comunista Lefteris Nikolau-Alavanos o Costas Papadakis, según una amplia revisión de las resoluciones parlamentarias.

Vínculos con la extrema derecha
En la Eurocámara más derechizada en décadas, la mayoría de formaciones afines a Rusia se concentra en las filas de la ultraderecha, según evidencian sus votos con respecto a los textos votados sobre Rusia. Como ocurre en el grupo de los llamados Soberanistas, la familia política de AfD, y en los autodenominados Patriotas Europeos, donde están Fidesz, el partido del húngaro Orbán, la Liga del italiano Matteo Salvini y el partido español Vox.

Como Salvini, que no demasiado tiempo antes de la invasión a gran escala visitaba Moscú y lucía camisetas con el retrato de Putin, el partido extremista español no toca el tema ruso desde la invasión a gran escala de Ucrania. Tampoco lo hace ya el ultra holandés Geert Wilders ―su partido es mayoritario en la coalición de Gobierno de Países Bajos―, que hasta que se convirtió en un tema tóxico elogiaba al Kremlin y lo veía como un aliado en la lucha contra el terrorismo y la inmigración “masiva” de fuera de Europa.

También ha tratado de esconder bajo la alfombra su afinidad con el autócrata ruso la ultraderechista francesa Marine Le Pen, cuyo partido, Reagrupamiento Nacional, cosechó grandes apoyos en las europeas de junio y en las legislativas de julio. Además, en 2004 obtuvo un crédito millonario de un banco ruso a un interés muy conveniente.

La victoria en septiembre del extremista Partido de la Libertad (FPÖ) en Austria ―aunque aún no ha logrado formar gobierno y puede que no lo consiga al no sumar en solitario— también fue un elemento provechoso para el Kremlin. Su líder, Herbert Kickl, que sigue los pasos de Orbán, ha prometido poner fin a la ayuda austriaca a Ucrania y vetar las sanciones contra Moscú. Austria, militarmente neutral, ha acogido a miles de refugiados ucranios, pero mantiene cierta afinidad con el Kremlin y todavía depende del gas ruso a buen precio. “Rusia observa ahora con atención las elecciones en 2025 en Alemania, Polonia y República Checa y hará lo posible para tratar de influirlas”, advierte una fuente diplomática.

Fuente: http://12ft.io/https://elpais.com/internacional/2024-12-24/el-creciente-acercamiento-a-putin-de-distintas-fuerzas-europeas-inquieta-a-bruselas.html

'El cuento de la criada' existió en Irlanda: 9.000 bebés muertos y 56.000 madres solteras maltratadas en el siglo XX.

2025-06-08T03:09:00.003-05:00

'El cuento de la criada' existió en Irlanda: 9.000 bebés muertos y 56.000 madres solteras maltratadas en el siglo XX
El libro ‘La república de la vergüenza’ rescata la historia de miles mujeres solteras y sus hijos que sufrieron un abuso sistemático en la red católica estatal para madres vulnerables que operó en el país hasta al menos 1998.

Caelainn Hogan (Dublín, 1988) era becaria de ‘The Washington Post’ cuando una noticia de su país conmocionó al mundo. Una excavación corroboró que dentro de una fosa séptica en desuso de un hogar para madres solteras de Tuam, un pueblo de la Irlanda rural, yacían 800 bebés, los restos databan de la época en que la congregación de las Hermanas del Buen Socorro y el Consejo del Condado de Galway estaban al frente del centro. La edad en el momento de las muertes oscilaba entre las 35 semanas de desarrollo fetal y los tres años, establecieron las pruebas de radiocarbono, y se correspondían al período entre 1925 y 1961, cuando las monjas acogían allí a madres en situaciones de vulnerabilidad que parían a sus bebés para darlos en adopción. El impacto fue enorme –una “cámara de los horrores”, en palabras del entonces primer ministro del país, Enda Kenny– y hubo incluso rumores de que se trataba de un bulo. Pero en Tuam era 'vox populi': ya en la década de los setenta unos chicos habían encontrado allí huesos humanos, que se enterraron otra vez rápidamente, y en 2012 una historiadora local, Catherine Corless, había publicado un artículo al respecto tras recopilar certificados de defunción.

En 2017 corrían vientos de cambio en Irlanda, hacía dos años que el matrimonio igualitario se había aprobado por aplastante mayoría y la legalización del aborto llegaría al año siguiente. Hogan, tras escribir sobre conflictos y desigualdad desde países como Nigeria, Sudáfrica y Siria, volvió a su Dublín natal y se puso a investigar sobre un tema candente. Dos años antes se había instituido una Comisión de Investigación sobre Hogares Materno-Infantiles de Irlanda, que después de muchos retrasos publicó su informe final en 2021. Su dictamen fue pavoroso: más de 9.000 niños habían muerto en 18 hogares materno-infantiles como el de Tuam, regentados por órdenes católicas en connivencia con el Estado irlandés, por donde pasaron unas 56.000 mujeres embarazadas fuera del matrimonio que tuvieron a unos 57.000 niños.

Gestación secreta
Obligadas a llevar la gestación en secreto por sus familias acabaron en estas instituciones, a menudo asesoradas por el párroco local, fueron presionadas para deshacerse de sus bebés una vez dieron a luz y estigmatizadas pese a ser víctimas de violación en muchos casos. Sus hijos sufrieron una tasa de mortalidad muy por encima de la media: la desnutrición, la negligencia y hasta los ensayos no autorizados con vacunas se cebaron con ellos. Uno de cada tres niños ilegítimos moría antes del cumplir su primer año en Irlanda, según un informe de 1924. Algunos de los niños que sobrevivieron se vendieron a familias que no podían tener hijos, con Estados Unidos como destino preferente.

‘La república de la vergüenza’, con el que Caelainn Hogan documenta casi un siglo de maltrato y que Penguin publicó originalmente en inglés en 2019, llega ahora en español de la mano de la editorial Errata Naturae, con una declaración de Margaret Atwood en la portada: “Al menos en ‘El cuento de la criada’, la mayor parte de tiempo, valoran a los bebés. Al contrario que en las historias reales que se recogen aquí”.

Comer musgo contra el hambre
Varios de los niños supervivientes toman la palabra en el libro, como Anne Silke, ya fallecida. Criada por las monjas de Tuam, aún recuerda el sabor del musgo que comía en su infancia para engañar al hambre. Silke, que también protagoniza el documental ‘Untold Secrets’, de la cineasta Teresa Lavina (está disponible en Filmin), fue entregada a los nueve años a los Killilea, una familia prominente de la localidad dedicada a la política. A los maltratos y trabajos forzados que ya sufría con las monjas, se sumaron abusos sexuales, sin que los Killilea nunca tuvieran que rendir cuentas con la justicia.

Algunas de las madres de los hogares materno-infantiles habían nacido en ellos y se quedaban embarazadas al poco de salir, en plena adolescencia y con una educación sexual tan nula que les sorprendía la regla sin saber qué era. El libro también habla de la abogada Anne O’Meara, una de las al menos 126 personas que en 2018 descubrió que había sido adoptada ilegalmente a través de la St. Patrick’s Guild, dirigida por las Hermanas de la Caridad, y redactó un proyecto de ley para corregir las partidas de nacimiento falsificadas por las monjas, como la suya.

El daño infligido es inconmensurable y cuesta ponerle en cifras. El informe de la Comisión de Investigación sobre Hogares Materno-Infantiles habla de un período comprendido entre 1922 y 1998 en los que Irlanda funcionó como “una teocracia de facto”, en palabras de la autora. Estas mujeres y niñas embarazadas fuera del matrimonio corporeizaban un desafío que la nación católica hacía desaparecer a través de estas instituciones. Sin embargo, ‘La República de la vergüenza’ recoge también el caso de “El Castillo”, un centro para madres y bebés limítrofe con Irlanda del Norte que se mantuvo operativo hasta 2006.

Niños robados en España
En el prólogo de la edición en castellano, Caelinn Hogan llama la atención sobre los niños robados del franquismo y las décadas posteriores en España, al calor de las teorías del “gen rojo” del psiquiatra Antonio Vallejo-Nájera, que como agregado en la embajada de España en Berlín conoció de primera mano la doctrina, aún embrionaria, de los nazis. “El comercio de los bebés robados se expandió más allá de los objetivos iniciales y se convirtió simplemente en un negocio que consistía en quitarles los hijos a quienes tenían menos recursos”, recoge la autora. En España se registraron casos de niños robados hasta la década de los 80. Hubo más países con prácticas similares, como Argentina o Canadá. En todos ellos el primer paso ha sido romper el silencio.

Fuente: https://www.elperiodico.com/es/internacional/20250608/cuento-criada-existio-irlanda-9-118139109

Zelenskyy rechaza la comparación que Trump hizo de la guerra como "dos niños pequeños peleando en un parque".

2025-06-07T05:01:00.005-05:00

El presidente de Ucrania, Zelenskyy, cuestionó enérgicamente la reciente caracterización que hizo Donald Trump de la guerra entre Rusia y Ucrania como “dos niños peleando en un parque”.

Zelenski enfatizó que Putin es "un asesino que vino a este parque a matar a los niños".
El líder ucraniano enfatizó que cualquiera que esté “a miles de kilómetros de distancia” de la guerra no puede comprender el sufrimiento de las familias que perdieron a sus seres queridos.

Zelenskyy ilustró este punto al describir una conversación con un padre ucraniano que perdió a su esposa y tres hijos en un ataque con misiles. El hombre le contó que cada mañana, al despertar, busca a su familia por todo su apartamento, creyendo aún que sus muertes fueron una pesadilla.

“Simplemente dijo: ‘Todas las mañanas, cuando me despierto, busco a mi familia; busco por todas partes en el apartamento… Todavía siento que fue una pesadilla… un mal sueño’”, compartió Zelenskyy.

Aunque el presidente no especificó el apellido ni de qué ciudad eran, podría estar refiriéndose a la tragedia de la familia Bazylevych ocurrida el 4 de septiembre de 2024, cuando un misil hipersónico ruso alcanzó su casa en Lviv.

Yevheniia Bazylevych y sus tres hijas —Yaryna (21), gestora de programas de la oficina de Lviv para la Capital Europea de la Juventud 2025; Daryna (18), estudiante universitaria dedicada a estudios culturales y voluntariado; y Emilia (7), la menor— murieron en el ataque. Su padre, Yaroslav Bazylevych, resultó herido, pero sobrevivió.

Según el Ministerio del Interior, Rusia ha asesinado a 631 niños ucranianos desde que comenzó la invasión a gran escala en 2022.

Fuente: https://euromaidanpress.com/2025/06/07/zelenskyy-rejects-trumps-comparison-of-war-to-two-little-kids-fighting-he-says-putin-is-murderer-who-kills-these-kids/

Unos activistas de Greenpeace roban una estatua de cera de Macron y la llevan a embajada rusa

2025-06-06T03:49:00.002-05:00

¡Denunciando el doble estándar de algunos gobiernos europeos!

=========
Unos activistas robaron la estatua de cera de Emmanuel Macron del Museo Grévin de París y la colocaron frente a la embajada rusa.
Activistas de Greenpeace robaron el lunes la estatua de cera del presidente francés Emmanuel Macron, del Museo Grévin antes de plantarla frente a la embajada rusa en París. Según los informes, los activistas entraron en el famoso museo parisino. Tras hacerse pasar por empleados del museo, consiguieron robar la estatua, valorada en 40.000 euros, y la ocultaron bajo una manta.

Un hombre que se identificó como miembro de Greenpeace se puso entonces en contacto con el museo para reclamar responsabilidades. La dirección del museo informó inmediatamente a la Policía. A continuación, los activistas llevaron la estatua a la embajada rusa de París, blandiendo pancartas que decían "Ucrania arde, el negocio continúa" para denunciar los lazos económicos de Francia con Rusia, en concreto las importaciones francesas de gas y fertilizantes procedentes de Rusia.

Greenpeace dijo en un comunicado que había tomado prestada la estatua y explicó su acción en las redes sociales. "Para nosotros, Francia está jugando un doble juego", ha declarado Jean-François Julliard, director general de Greenpeace Francia. "Emmanuel Macron encarna este doble discurso: apoya a Ucrania, pero anima a las empresas francesas a seguir comerciando con Rusia".

Fuente: https://es.euronews.com/cultura/2025/06/06/por-que-unos-activistas-robaron-la-estatua-de-cera-de-emmanuel-macron-del-museo-grevin-de-

Trump vs Musk: ¿qué pasa cuando el hombre más rico del mundo y el político más poderoso del planeta se enfrentan?

2025-06-06T03:42:00.002-05:00

¡Esto tenía toda la pinta de que iba a terminar así!

==========
Trump vs Musk: ¿qué pasa cuando el hombre más rico del mundo y el político más poderoso del planeta se enfrentan?

¿Qué sucede cuando la persona más rica del mundo y el político más poderoso del planeta se enfrentan en una pelea a muerte?

El mundo podría estar a punto de descubrirlo.

El desencuentro entre Elon Musk y Donald Trump comenzó a calentarse a fuego lento la semana pasada, empezó a hervir el miércoles y ahora está en plena ebullición. Y como todo lo que hacen estos dos hombres, la implosión de su relación está saliendo a la luz pública.

Trump y Musk disponen de los dos megáfonos más grandes del mundo y ahora los usan para atacarse mutuamente.

Expresó su sorpresa ante las críticas de Musk a su "grande y hermosa" legislación presupuestaria. Refutó la afirmación del multimillonario de que habría perdido las elecciones presidenciales del año pasado sin el apoyo de los cientos de millones de dólares del fundador de Tesla.

Y dijo que Musk solo estaba cambiando de tono ahora porque su compañía automotriz se verá perjudicada por la iniciativa republicana de eliminar los créditos fiscales para vehículos eléctricos.

Musk, por su parte, aseguró que no le importaban los subsidios para automóviles. Quiere reducir la deuda nacional, que, según él, representa una amenaza existencial para el país. Insistió en que, sin su ayuda, los demócratas habrían ganado las elecciones del año pasado.

"¡Qué ingratitud!", le dijo a Trump.

El multimillonario lanzó una serie de ataques extraordinarios a lo largo de la tarde, incluyendo la sugerencia, sin pruebas, de que Trump figura en archivos inéditos relacionados con el fallecido agresor sexual Jeffrey Epstein.

La BBC se puso en contacto con la Casa Blanca para solicitar comentarios.

Una alianza improbable
Musk y Trump formaron una alianza poderosa pero improbable, que llevó al multimillonario tecnológico a ocupar un puesto clave en el gobierno Trump, con autoridad para recortar presupuestos.

El Departamento de Eficiencia Gubernamental de Musk (DOGE), se convirtió en una de las noticias más importantes de los primeros 100 días de Trump, al cerrar agencias enteras y despedir a miles de empleados públicos.

Sin embargo, no demoraron las especulaciones sobre cuándo y cómo se terminarían rompiendo las relaciones entre estas dos personalidades descomunales.

Durante un tiempo, pareció que esas predicciones estaban equivocadas.

Trump apoyó a Musk incluso cuando su popularidad cayó, mientras se enfrentaba a funcionarios del gobierno y se convertía en un lastre en varias elecciones clave a principios de este año.

Cada vez que asomaba una ruptura, Musk aparecía en el Despacho Oval, en la sala del Gabinete o en un vuelo del presidente en el Air Force One hacia Mar-a-Lago.

Cuando los 130 días de Musk como "empleado especial del gobierno" terminaron la semana pasada, ambos tuvieron una despedida amistosa en el Despacho Oval, con indicios de que Musk podría regresar algún día.

Se puede afirmar con seguridad que cualquier invitación ha sido revocada.

"Elon y yo teníamos una gran relación", dijo Trump el jueves, un comentario notable por el uso del tiempo pasado.

Se creía que el sorpresivo anuncio de Trump el miércoles por la noche sobre una nueva prohibición de viajes, sanciones adicionales a Harvard y una investigación gubernamental contra el expresidente Joe Biden eran intentos de desviar la atención de las críticas de Musk a la ley presupuestaria de los republicanos.

La Casa Blanca y sus aliados en el Congreso parecieron cuidarse para no contrariar a Musk aún más tras sus comentarios previos.

Entonces Trump habló y... hasta ahí llegó.

Fuente: https://www.bbc.com/mundo/articles/crmkp9k2dydo

Rusia ataca a Kiev con una fuerte oleada de misiles y drones.

2025-06-06T00:51:00.003-05:00

¡El verdadero terrorismo es el que lleva a cabo el régimen criminal putinista!
===========
Rusia ataca a Kiev con una fuerte oleada de misiles y drones.
Al menos cuatro muertos y una veintena de heridos se registraron en varias zonas de la capital de Ucrania. Varios ataques también impactaron la ciudad de Lutsk y la región de Ternópil.

Ataques combinados con drones y misiles rusos causaron la muerte de al menos cuatro personas y una veintena de heridos la madrugada del viernes (06.06.2025) en Kiev, anunciaron autoridades ucranianas.

"Kiev sufrió otro ataque con UAV (vehículos aéreos no tripulados) y misiles balísticos. Los rescatistas están respondiendo a las consecuencias en varios lugares de la ciudad," escribió el Servicio Estatal de Emergencias de Ucrania en Telegram.

El alcalde de la capital ucraniana, Vitali Klitschko, informó en esa misma red social de cuatro personas "confirmadas como muertas" y 20 heridos, de los cuales 16 están hospitalizados.

Los bombardeos causaron estragos en las vías del metro de la ciudad, según autoridades civiles y militares. Y la compañía ferroviaria nacional informó de daños en los rieles en la región, lo que afecta el tráfico de trenes que sirven a la periferia sur de Kiev.

La Administración Militar regional de Kiev dijo que el ataque fue dirigido contra “infraestructura civil” y habló de daños materiales en seis distritos de la capital.

Ninguna fuente precisó el tipo de armamento ruso, pero el alcalde advirtió de madrugada, cuando comenzó el bombardeo ruso, de que drones rusos volaban hacia Kiev como ocurre prácticamente cada noche.

Ataques masivos en Ternópil y Lutsk
En la región de Ternópil, el gobernador Viacheslav Negoda afirmó sin especificar la naturaleza exacta de los objetivos alcanzados que hubo “numerosos impactos” durante el ataque, “el más masivo”, dijo, sufrido por esta provincia del oeste de Ucrania durante la guerra.

Además de drones kamikaze Shahed de origen iraní, Rusia utilizó en el ataque misiles de crucero, según explicó Negoda, que informó de cinco heridos y de daños en infraestructuras industriales.

El ataque dejó además sin luz a una parte de la ciudad de Ternópil.

Rusia también dirigió su bombardeo con la región de Volinia, en el noroeste de Ucrania. Según el gobernador, Iván Rudnitski, la capital regional, Lutsk, sufrió un “ataque masivo” con misiles y drones que hirieron a cinco personas y dañaron al menos un edificio residencial de varias plantas.

Fuente: https://www.dw.com/es/rusia-ataca-a-kiev-con-una-fuerte-oleada-de-misiles-y-drones/a-72810198

Boric ignora llamada de Marco Rubio y exige a Estados Unidos trato digno a Chile.

2025-06-05T15:51:00.002-05:00

Este señor tiene las cosas claras: denuncia las dictaduras y los regímenes criminales y genocidas.
=====

Boric ignora llamada de Marco Rubio y exige a Estados Unidos trato digno a Chile: “Presidentes hablan con presidentes”
Marco Rubio llamó a Gabriel Boric para expresar su molestia por la postura crítica de Chile hacia Israel en Gaza. Boric no respondió y el canciller Van Klaveren defendió la decisión: “Chile tiene derecho a opinar”.

En la antesala de su Cuenta Pública 2025, Gabriel Boric rechazó responder una llamada directa del secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, lo que generó una ola de reacciones políticas y diplomáticas. La negativa coincidió con la retirada de agregados militares chilenos en Israel y una creciente presión internacional, incluida la postura chilena, frente a la guerra en Gaza.

El mandatario aclaró en el programa “Tolerancia Cero” de CNN Chile que fue informado por el canciller Alberto van Klaveren sobre el intento de contacto de Rubio. Su respuesta fue tajante: “Los cancilleres hablan con los cancilleres, los presidentes hablan con los presidentes”. Según Boric, jamás ha recibido una llamada directa de un ministro de Relaciones Exteriores de otro país, por lo cual calificó la situación como “muy extraña”.

Boric se niega a hablar con Marco Rubio y defiende a Chile: “Presidentes hablan con presidentes”
Durante su visita oficial a Europa, Gabriel Boric fue abordado por la prensa sobre el intento de contacto del senador Marco Rubio. El mandatario chileno dejó en claro que su administración espera canales formales y de igual a igual con Estados Unidos: “Yo no hablo con senadores, hablo con presidentes o con el secretario de Estado cuando corresponde”, afirmó.

Rubio, un firme defensor de Israel en el Congreso estadounidense, había amenazado con consecuencias diplomáticas por la postura crítica de Chile frente a la ofensiva israelí en Gaza. En respuesta, el canciller Alberto van Klaveren subrayó que “Chile tiene el derecho de expresar su opinión sobre los asuntos internacionales”, por lo que defendió la decisión de Boric de no atender el contacto no solicitado.

Chile endurece postura frente a Israel por guerra en Gaza
Desde noviembre de 2023, Chile ha incrementado la presión internacional contra Israel por su operación militar en Gaza. El presidente Gabriel Boric ordenó el retiro del embajador chileno en Tel Aviv y ha planteado públicamente la posibilidad de un embargo de armas a Israel, sumándose a los países que reclaman un cese inmediato al fuego.

Además, La Moneda solicitó formalmente la retirada de los agregados militares chilenos en Israel, una medida que, según expertos en relaciones diplomáticas, refleja un cambio estructural en la política exterior de Boric. “Estamos comprometidos con el respeto al derecho internacional y los derechos humanos”, afirmó Van Klaveren, quien también confirmó que Chile continuará evaluando sanciones según evolucione el conflicto.

https://larepublica.pe/mundo/2025/06/05/gabriel-boric-ignora-llamada-de-marco-rubio-y-exige-a-estados-unidos-trato-digno-a-chile-presidentes-hablan-con-presidentes-294250

Elon Musk implica a Trump en la 'lista Epstein'.

2025-06-05T15:19:00.004-05:00

¡Esto se pone interesante!
============
Elon Musk implica a Trump en la 'lista Epstein': “Es el momento de soltar la bomba. Se conocerá la verdad”
En una publicación que arranca con un “es hora de soltar la bomba verdaderamente grande”, Elon Musk afirma que “Donald Trump está en la lista de Epstein” y que “esta es la verdadera razón por la que no han sido hecho públicos” estos documentos.

El magnate sudafricano Elon Musk ha publicado un mensaje en su red social X (antes conocida como Twitter) en el que asegura que el presidente de Estados Unidos está en los documentos del caso Epstein y que esa es “la verdadera razón por la que no han sido hecho públicos”.

En una publicación que arranca con un “es hora de soltar la bomba verdaderamente grande”, Elon Musk afirma que “Donald Trump está en la lista Epstein” y que “esta es la verdadera razón por la que no han sido hecho públicos”, tras lo que añade un “que tengas un buen día, DJT”, en referencia a las iniciales del presidente de EEUU. En un segundo mensaje añadido, Musk pide “guardar este mensaje para el futuro” y defiende que “la verdad saldrá a la luz”.

Musk ha hecho estas afirmaciones en la red social X, de su propiedad, después de que Trump le amenazase a través de otra red social, Truth Social, esta de propiedad del presidente norteamericano, con quitarle todos los contratos con su Gobierno después de que el empresario haya dicho que habría perdido las elecciones presidenciales de noviembre de 2024 sin su ayuda.

Este jueves, las acciones de Tesla, la compañía de vehículos eléctricos del sudafricano, se han desplomado en bolsa casi un 15% tras las amenazas de Trump ante la posibilidad de que sean cancelados algunos de estos contratos o subvenciones públicas a este tipo de vehículos.

Menos de dos semanas antes de las elecciones presidenciales del 5 de noviembre de 2024, una exmodelo estadounidense acusó a Trump de manosearla y tocarla sexualmente en un incidente en la Torre Trump en 1993 en lo que considera que fue un “juego retorcido” entre el entonces candidato republicano y el abusador sexual Jeffrey Epstein (1953-2019).

Stacey Williams, que trabajó como modelo profesional en la década de 1990, afirma que conoció a Trump por primera vez en 1992 en una fiesta de Navidad después de que se lo presentara Epstein, que ella creía que era un buen amigo del entonces promotor inmobiliario neoyorquino. Williams dijo que Epstein se interesó por ella y que ambos salieron durante unos meses.

“Quedó muy claro que él y Donald eran muy, muy buenos amigos y que pasaban mucho tiempo juntos”, ha dicho Williams. El supuesto tocamiento ocurrió unos meses después, a finales del invierno o principios de la primavera de 1993, cuando Epstein sugirió durante un paseo que él y Williams pasaran a visitar a Trump en la Trump Tower. Epstein fue condenado posteriormente por delitos sexuales y se suicidó en prisión en 2019.

Fuente: https://www.eldiario.es/internacional/elon-musk-implica-trump-lista-epstein-momento-soltar-bomba-conocera_1_12361246.html

Trump dice que está “muy decepcionado” con Elon Musk y él responde: “Sin mí, habría perdido las elecciones”.

2025-06-05T12:57:00.000-05:00

Trump dice que está “muy decepcionado” con Elon Musk y él responde: “Sin mí, habría perdido las elecciones”
El presidente de EEUU responde a los comentarios de su antiguo colaborador: “Estoy muy decepcionado, porque Elon conocía el funcionamiento interno de este proyecto de ley mejor que casi cualquiera de los que están aquí. Lo sabía todo”.

Donald Trump ha mostrado su enfado con las críticas de Elon Musk a su ley económica. “Me sorprendió mucho escuchar lo que dijo, es decepcionante”, ha dicho el presidente de EEUU en una comparecencia en el Despacho Oval con el canciller alemán, Friedrich Merz.

“Siempre me ha caído bien Elon, así que me sorprendieron mucho las palabras que dijo, y no ha dicho nada sobre mí. Eso es decepcionante. Preferiría que me criticara a mí antes que al proyecto de ley, porque el proyecto de ley es increíble”, ha continuado Trump: “Es el mayor recorte de la historia de nuestro país. Nunca antes se había recortado así. Son unos 1,6 billones en recortes. Es la mayor reducción de impuestos en la historia”.

Elon Musk, por su parte, ha reaccionado a las palabras de Trump: “Sin mi ayuda habría perdido las elecciones y la Cámara de Representantes y la mayoría republicana en el Senado sería de 51-49. Qué ingratitud”.

“Él está molesto porque eliminamos la protección sobre los vehículos eléctricos, que significaba muchísimo dinero para ellos”, ha proseguido Trump: “Los vehículos eléctricos están teniendo dificultades, y quieren que paguemos miles de millones de dólares en subsidios. Y Elon sabía esto desde el principio. Lo sabía desde hace mucho tiempo. Eso ha sido así desde el principio, pero sé que eso lo molestó”.

Pero Musk no está de acuerdo con eso: “”¡Falso. No me enseñaron este proyecto de ley ni una sola vez y fue aprobado en plena noche tan rápido que casi nadie en el Congreso pudo siquiera leerlo!“, dijo en X.

El presidente de EEUU explicó otro motivo del divorcio con Musk: “Él recomendó a alguien que, supongo, conocía muy bien para dirigir la NASA. Y no me pareció apropiado. Resulta que era demócrata, y yo dije: 'Mira, nosotros ganamos las elecciones, tenemos ciertos privilegios'. Y uno de esos privilegios es nombrar a alguien, la NASA es muy importante y tenemos gente excelente. Él quería a esa persona, una persona en particular, y dijimos que no. Y puedo entender por qué está molesto”.

Así, Trump decidió echar para atrás el nombramiento del magnate tecnológico Jared Isaacman para comandar la NASA tras una “revisión exhaustiva de asociaciones previas”.

“Estuvo aquí [en el Despacho Oval] mucho tiempo”, ha proseguido Trump, “visteis a un hombre muy feliz cuando se puso detrás del escritorio del Despacho Oval, incluso con el ojo morado”.

Trump incluso ha explicado que le ofreció un poco de maquillaje, cosa que rechazó Musk: “Elon y yo tuvimos una gran relación. No sé si todavía la tenemos. Me sorprendió porque cuando le hicimos una gran despedida y dijo cosas maravillosas sobre mí y llevaba la gorra con el lema 'Trump tenía razón en todo”.

El presidente de EEUU ha querido dar más detalles aún: “Estoy muy decepcionado, porque Elon conocía el funcionamiento interno de este proyecto de ley mejor que casi cualquiera de los que están aquí. Lo sabía todo. No tenía ningún problema con él. De repente, tuvo un problema, y solo surgió cuando se enteró de que íbamos a tener que recortar la protección a los vehículos eléctricos, porque eso implica miles y miles de millones de dólares, y realmente es injusto. Queremos tener coches de todo tipo: eléctricos, sí, pero también de combustión a gasolina. Queremos variedad. Queremos tener híbridos. Queremos tener de todo. Queremos poder venderlo todo. Y cuando eso fue recortado la cosa cambió un poco. Y puedo entenderlo. Pero él conocía cada aspecto de este proyecto de ley. Lo conocía mejor que casi nadie, y nunca tuvo un problema… hasta justo después de irse”.

“Ha dicho cosas preciosas sobre mí, no ha dicho nada malo sobre mí personalmente, pero estoy seguro de que eso será lo próximo. Estoy muy decepcionado con Elon, le he ayudado mucho”, ha insistido.

Fuente: https://www.eldiario.es/internacional/trump-muestra-enfado-criticas-musk-sorprendio-escuchar-dijo-decepcionante_1_12360810.html

México: "Es ingenuo pensar que mejorará la calidad de la Justicia".

2025-06-05T03:31:00.005-05:00

El primero de junio, México celebró unos comicios inéditos del Poder Judicial por voto popular.

Mientras que el Gobierno de la presidenta, Claudia Sheinbaum, habla de un exitoso ejercicio democrático, los opositores a la reforma judicial critican la baja participación, de cerca de un 13 por ciento.
Sin embargo, pese a la poca afluencia, la Justicia mexicana resiente el impacto de las elecciones. ¿Cómo será el relevo en el Poder Judicial?

Aquellas personas que actualmente ocupan los 881 cargos que se votaron a nivel federal, y que no participaron en las elecciones o no resultaron vencedoras, deberán abandonar sus oficinas el primero de septiembre de 2025.

Ese día, también se renovarán mayoritariamente 1.800 cargos judiciales a nivel estatal. En algunos estados, la fecha de la asunción del cargo diferirá ligeramente.

"Un cambio muy abrupto"

De acuerdo con la Constitución, "a más tardar el 15 de septiembre, estos vencedores tienen que ocupar sus nuevas oficinas. Es un cambio muy abrupto y que no contempla necesariamente una fase de capacitación previa o de inducción a la titularidad del órgano judicial", dice Carlos de la Rosa Xochiotzi, investigador jurisprudencial en el Centro de Estudios Constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Además, "la reforma judicial trunca la carrera, el proyecto de vida de muchos jueces", que deberán dejar sus cargos, agrega De la Rosa, doctor en Derecho por la Universidad de Yale.

Algunos han tenido la opción de optar por una jubilación anticipada. Quienes declinaron participar en las elecciones recibirán una indemnización de tres meses y algunas prestaciones, explica el investigador, y agrega que "no tienen nada garantizado en ese sentido".

¿Lecciones rumbo a 2027?

Debido a la magnitud de la tarea de renovar todos los puestos de jueces, magistrados y ministros, se determinó disputar la mitad de los cargos en 2025 y la otra mitad en 2027. Tras haber concluido el primer ejercicio electoral, ¿qué se puede esperar de las votaciones en dos años?

"Lo idóneo es que se aprendiera de todos los errores e irregularidades que ocurrieron durante este primer ejercicio, toda vez que el sistema de elección de las personas juzgadoras fue bastante complejo", opina Eduardo Rojas, coordinador de Estado de Derecho de la Fundación para la Justicia, en entrevista con DW.

El también profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México destaca que la baja participación "refleja el poco interés que existía entre la población para acudir a las urnas".

Para lograr que más gente vote, Rojas propone trabajar en las candidaturas, para que existan "opciones viables, por las cuales la gente quiera votar". No obstante, teme que el de "2027 será un ejercicio bastante similar" al primero.

Tampoco Carlos de la Rosa Xochiotzi cree que "haya mucho interés en ajustar las fallas" del proceso electoral, que describe como "desaseado e improvisado". "Ahí habría mucho espacio para corregir: se podría ajustar, por ejemplo, la conformación de los comités de selección. Se podrían ajustar los tiempos de estos comités, para hacer la preselección de los candidatos, y la regulación de las campañas", insiste en entrevista con DW.

¿Una Justicia de mayor calidad?

"Habrá que mirar muy de cerca el desempeño de los nuevos juzgadores", apunta De la Rosa, "para ver si efectivamente se están logrando los objetivos de la reforma, que era dotar de legitimidad, de una mejor opinión ciudadana al Poder Judicial y mejorar el acceso a la Justicia".

A juicio de Eduardo Rojas, de la Fundación para la Justicia, "lo primero que vamos a advertir es un importante rezago. Si, de por sí, el sistema de Justicia mexicano era bastante lento, ahora la curva de aprendizaje de muchas de las personas que fueron seleccionadas va a tener un efecto en cuanto al tiempo en el que se resuelvan los casos".

Asimismo, prosigue, "someter al voto popular a la impartición de Justicia puede derivar en que los jueces se vean forzados a tomar decisiones no necesariamente apegadas al ordenamiento jurídico, pero sí populares".

"Es ingenuo pensar que va a haber un mejoramiento significativo en la calidad de la Justicia en el país", sentencia, por su parte, el doctor De la Rosa. "La reforma judicial no hizo nada para corregir los problemas estructurales. En términos muy sencillos, no va a haber más jueces, no va a haber más personal judicial, no va a haber más recursos institucionales o financieros", subraya.

El investigador jurisprudencial destaca, además, "otro tema importante, en el área de la Justicia penal": "Las instituciones, por ejemplo, de seguridad pública o de procuración de justicia, las fiscalías, están intactas. La reforma judicial no implicó ningún cambio para esos otros actores del sistema de Justicia, que son, además, con quienes más frecuentemente interactúan las personas".

Fuente