終結百年煙火開啟文化元年

拒絕服貿闖關立法破黑箱

2013-12-14T08:13:00.002+08:00

藝文界聲援929包圍馬英九行動

2013-09-23T02:08:00.000+08:00

當總統毀憲亂政，這是我們能做的小事

藝文界聲援929包圍馬英九行動

馬英九總統毀憲拔除國會議長的政爭，蔓燒在這個九月。只見，馬總統奮力召開記者會、接受媒體專訪，搶救遙遙欲墜的9%支持率，卻不見馬總統以魄力回應，人民的家園被地方政府強拆、田地被強徵的哭求與吶喊，從中央到地方一次又一次以制度殺人，奪去人民的生存權。

如此亂政，無視法治、漠視民意、摧毀民主、壓迫自由，正是馬英九總統這五年來的治國方略，也是許多官員強力通過人民有異議政策的一貫策略，導致民不聊生，社會動盪。

我們記得，陳雲林來台，馬總統自降國格，濫用強勢警力驅離民眾，重返戒嚴年代；

我們記得，莫納克風災重創山林，官員怠惰救災，原住民部落遭迫遷離土之痛；

我們記得，馬政府無視民意反彈，片面簽署ECFA，迴避國會監督，一再如法炮製，黑箱簽訂服貿協議，罔顧諸多產業受害、掏空台灣人才、綑綁台灣的思想自由與文化發展；

我們記得，馬總統執政五年，國庫舉債飆增將近上限，仍浪費公帑，連連爆發貪瀆弊案，人民薪資逐年減縮，青年日益貧窮化；

我們記得，馬政府護航財團壟斷媒體、力圖製造言論集中化，侵蝕言論自由根基；

我們記得，馬政府以觀光發展之名，賤賣人民共享的國土、山林、海岸給財團賺取暴利；

我們記得，馬政府以都市更新之名，炒作地產，強拆人民家屋，中飽建商私利；

我們記得，馬總統、吳副總統、江院長，放縱苗栗縣長劉政鴻強徵大埔民地，為圖利地方派系而圈地毀田、毀諾拆屋，逼人民走上絕路；

我們記得，那一句句推託政治責任的「依法行政」，力推危險核四運轉、反向控告關廠工人追討工資，「法」成了國家殺人的利器。

面對日益超載的政府暴力，身為藝術文化工作者，應面向生存與創作所立足的人民與社會，我們無法再繼續沉默。

9月29日我們願意站出來，參與關廠工人發起的「包圍馬英九行動」，一同聲討馬英九總統與國民黨籍各縣市首長、高層官員；我們的聲援與加入，是身為公民的我們，阻擋馬總統主政五年來不斷擴張的政策暴力，善盡應盡的本分。

9月29日，請穿著黑衣、帶一雙破鞋，與我們一起行動！

發起單位：文化元年

【連署】藝文界聲援 「 929 包圍馬英九 」：http://goo.gl/0lbGUV

1. 藝文界聲援 「 929 包圍馬英九 」記者會
9 月 26 日 ( 四 ) 下午三點，台北賓館門口前（凱達格蘭大道、公園路口）
記者會後前往台大醫院捷運站發「 929 包圍馬英九行動」傳單

2. 藝文界街頭宣傳 「 929 包圍馬英九 」

A. 9 月 27 日 ( 五 ) 下午五點至六點，街頭發「 929 包圍馬英九行動」傳單
台北市的重要捷運站出口
B. 9 月 27 日 ( 五 ) 下午六點，不要核四五六運動，自由廣場

3.藝文界臉書聲援「929包圍馬英九」9月29日前，以各式創意拿著破鞋、拍照上傳到自己的臉書，聲援「929包圍馬英九」。

【929包圍馬英九】
9月29日(日)下午2：00，國父紀念館（全國關廠工人連線發起）
請著黑衣、帶一雙破鞋，捷運國父紀念館站4號出口集合！
詳見：https://www.facebook.com/events/225043834316601/?fref=ts

十年鍛一劍的「文化性時間」（吳介祥）

2013-08-22T13:37:00.001+08:00

（原載於藝術家雜誌2013年七月號）

文/吳介祥

責任編輯/曾福全

在金馬獎的頒獎典禮之後，文化部長在言論的壓力下以「十年磨一劍」說明文化政策應有深遠不同的景觀。然而檢視文化部成立一年以來的諸多措施，真得有文化的深遠瞻觀嗎？

相較於資本生產，時間在文化上有「同義複詞」的特質。所謂的「同義複詞」意指正反兩向的意義的共存。文化要快也要慢，文化要有好節奏。文化的時間性可以從幾個面向來看，也是對文化政策的諫言。

尊重時間在史地上的造工

首先是古蹟和文化保存政策的時間。這幾年在文創政策沸沸湯湯之際，古蹟和文物保存政策顯得非常弱勢沉寂，同時，各縣市各地也不時傳來古蹟遭瞬間破壞的新聞。在過度開發政策的風潮下，對於古蹟、文化地景和文史地脈的保存觀念，這幾年反而比十年前更式微。台中瑞成堂被列為暫定古蹟後，一夕之間被拆毀；文化部文資局計畫將台中酒廠歷史建物內的酒精槽移走，理由是「有礙觀瞻」；淡水埔頂區，以小白宮、紅毛城等古蹟文化稱著的人文地貌，也遭遇近三十層樓的大規模建案所威脅；而淡水夕照有可能被淡江大橋一刀橫切。

政策卻以極度不尊重歷史的心態下將他們切割、孤立，還傲慢地宣稱保存，之後再心存僥倖地將它們換成利益，上述例子如此，華山文創園區亦同。然而這些地景發展，生態的規律和依附它所賴以生存的人為痕跡、文明紀錄，遠比文化和都市政策更久遠深長，看守它們的政策循環不過四年、八年，短暫地連一個世代都算不上，卻可以疾速摧毀亙古的文史地貌。文化部文資局列出了十幾個向國際教科文組織登錄文化遺產的潛力點，卻對於該捍衛景觀的敬天法祖觀念近乎麻木，不但待忽了文化政策的職責，更是直接造成了政策接管歷史與地景的正當性危機！

留給社區營造、文史工作合理的經營時間

在一個討論文化部的國際文化交流會議上，各司代表幾乎到齊，競相討論資源分配的問題時，文化資源司的代表也非常盡責地爭取社區營造與保存維護兩項，納入補助項目內的機會，理由是＂社區營造已經非常弱勢＂。但是回頭觀察文化部年度四期的補助申請案，絕大多數社區營造案獲補的金額，都在二到五萬之間。一個積極的社造團隊，可能一年要申請四次，以十萬左右的規模，在一年內執行完計畫，並寫完四套結案報告。

然而社區營造不是泥水工法，是歷史、認同、生活軸線和社群關係的建立，也許不需要很龐大的資金挹注，但卻絕對需要時間的模塑。與其讓社區營造和文史工作者絞盡腦汁去想如何把自己的計劃塞進文化部新設的各種補助辦法裡，不如讓他們以長期性的規劃案爭取多年期的補助，不必在經費的壓力下，帶著創意在補助案中流浪，好的文化政策應該要讓長期的耕耘者能在在地收成他們的成果。

計算創作者沉澱的時間

在文化部成立之前，表演團體優人神鼓宣佈停止申請補助三年、停演三年。因為在部分經費補助的狀態下，表演團體必須撙節度日，但在激烈的補助競爭中，團隊必須儘量滿足評審對於新創作品及展演的質和量的要求。需要經費的團隊年年必須執行充實的展演計畫，但是這樣激烈的資源競爭條件下，補助政策卻忽視創作者也需要休息、沉澱，以孵化出下一階段的作品。文化政策應該保障的是整體社群的創作力，而不是以展演次數為政績，展演越密集，就越高度使用演出者身體勞力。過於注重量化政績、衝場次和到場人數的文化政策，同時是在加速消磨和消耗創作者的身體和創造力。從文建會到文化部，補助模式已經行之有年，也做過多次修正，但是政策卻忽略了創作者的培植，也應該把醞釀和沉澱的時間算進創作與展演的周期之中。文化政策績效量化的結果，把培植團隊變成了”年度展演次數保證班”，結果是政策加速消耗掉最自我勉勵的創作團體和個人！

各類型藝術生產的時程節奏不同

文化部四月公布的「藝術新秀創作發表補助」看起來立意可嘉，不料卻引起視覺藝術界對於「辦理其創作之首次出版、展覽、演出、映演或其他公開發表計畫」的補助標準相當不安。一方面期待首次展覽可以得到資源，另一方面卻覺得視覺藝術家的所謂＂首此展覽＂很難定義。文字工作者的作品必須被出版才能被閱讀到、劇本、編舞、樂曲必須被演出才能被欣賞，電影必須被發行才找得到觀眾…相對於這些類型的「作品發表」所需要的設備技術和發行機制的配套，平面視覺藝術顯得相當單純，藝術家常常在在學期間就已經有首次發表了。而視覺藝術家的歷程緩慢蜿蜒，其”首次作品發表”相對來說不重要，反而是在朝向創作顛峰期的展演更需要資源挹注。

然而一體適用的「新秀」補助引起藝術家的「世代不均質」焦慮，也出現了是否可以「換個媒材，以權充新秀」的猜疑。文學家、編劇、編舞和編曲也許需要新秀補助模式，讓他們初試啼聲之作能被看見；有些補助政策應以盡量發掘早慧新秀為目的；另外一些類型的創作必須藉由媒合平台突破孤立；而許多視覺藝術創作者的歷程則是越陳越香卻也越需要資金。藝術創作與身體、生命階段的附結性，以及與媒材運用、策畫能力、展示科技的相關性，使不同類型的藝術各有不同的醞釀期、爆發期、顛峰期、轉折期和圓融期。不同的時間節奏和疏密歷程，仰賴適合的補助插入點和模式，我們需要的是符合這個節奏的補助政策，而不是一體適用佯裝公平公正的競爭式政策。

給藝文欣賞者從容的時間

和國藝會的補助周期不同，文化部的補助一年分為四期，觀察歷年補助金額的分配，我們可以發現第一期由於過年的關係，幾乎沒有幾件申請案，而第四期的補助卻佔全年的絕大比例。這樣的時間分配，讓藝文工作者為了配合結案，以縮短工作及展覽期間、減少節目次數或以密集演出來應付，讓文化的四季冷暖差異很大。然而不但是藝文工作者有所謂的年底壓力，藝文活動的愛好者也發現常常太多藝文活動集中在年底，讓人為了欣賞藝文搞得疲於奔命。

從我國的文化統計來看，藝文欣賞和消費結構，集中在教育研究、管理人才、科技專業、服務業的中高收入族群，這個族群也是工作時數最高的人口區塊。而國人的工作時數又在全球居頂，比歐洲人平均工作時數多了三分之一。這樣的補助節奏和藝文消費族群之結合，將藝文參與濃縮到年底，等於催促民眾「藝文生活速度化」，卻也減短了藝文活動的壽命。文化消費和藝術生活的速度化，讓書籍很快下架、劇目不斷更新、戲院檔期緊湊…也就是加速藝文生產的消耗和磨損。藝術文化畢竟與一般的商品消費有別，需要觀眾，也需要時間去承載觀眾的喜怒哀樂、冷漠和熱情、評論和嘉許，更需要時間讓消費式的文化參與，轉化為社群共同的文化記憶。

觀察以上幾個面向和現象，我們深覺文化部應該以更大的釋權決心，更遠的文化自主的瞻觀，更信賴藝術社群燒不盡的創造力，將政策和各項補助的角度拉高拉遠，讓政策架構更精確對準各藝文社群、創作類型的需求。文化政策不應為了加速業績，把文化變成有限時間內的商品選擇，政策有好的節奏，才能讓文化孕釀成為社群的創造力和包容力！

服貿協議下反民主的濫權政府（洪淳琦）

2013-08-03T12:05:00.003+08:00

文/洪淳琦
責任編輯/曾福全

圖/ 7/31早上青年反服貿佔領立法院行動，學生成功翻過鐵柵欄，反遭警方團團圍住，過程激烈扭打

（本文為洪律師於「反黑箱協議、要生存權利」晚會上的發言稿）

今天我站在這裡，我是一個法律人、一個律師、也是關心各種文化社會議題的文化元年基金會籌備處的成員。我以一個法律人的判斷，在這裡提醒我們的立法院、我們的政府、還有關心兩岸服貿協議的在場所有人。

第一，我們一定要強力監督立法院審議兩岸服貿協議。如在本次臨時會兩周內就要倉促通過，完全是政府繼續黑箱作業，違反民主、透明原則。另一方面，如果本次臨時會立法院真要決定審查服貿協議，我個人的意見是，服貿協議經雙方代表談判、簽訂了，現在要我們這一方片面修改任何一個條文都是不可能的。所以，如果立法院還遵照朝野協議進行逐條逐項審查表決，只要有服貿協議的原文中任何一條沒辦法獲得立法院共識，事實上就代表立法院不同意服貿協議裡面的內容。那就代表服貿協議就”確定”應該整部退回，重啟談判。

第二，不管是江宜樺院長、國台辦發言人，對於我們提出兩岸服貿協議的質疑，他們說：”服貿協議有緊急情況磋商條款，一旦我國行業遭受中資影響，可要求對方更改。”而我要說，提出緊急協商只是一個假的解決方法，只是紙上富貴，沒有任何實質的功能。緊急協商條款，不是說要求對方更改，對方就要更改。我們本來就不期待政府替我們把關，替我們的產業爭取權利，因為政府如果要替我們把關，他早就在現在就替我們把關，不會秘密簽訂這個協議。就算政府真的替我們把關，提出緊急協商，協議條文是說對方也要答應、配合才行。對方又為什麼要答應我們？

第三，針對文化部我也有話要說。現在關於兩岸服貿協定的經濟影響評估做出來了，能夠達到經濟成長的目標很有限。同時，服貿協定對於出版、表演藝術等文化事業的衝擊，對我們的言論自由、出版自由也會造成衝擊，但是文化部沒有站出來說一句話。我上次曾經質疑文化部為什麼沒有文化影響評估？文化部代表官員說，他們有作。只是，在協議都簽訂了，才剛開始想要做，什麼時候會做完？也不清楚。做完評估後，會公開讓我們知道嗎？還不一定。這樣的文化影響評估報告，我們要嗎？這樣的文化部，我們能滿意嗎？

第四，我們的總統凡事就愛說依法行政，連帶影響到現在所有官員都掛在嘴邊。為什麼有依法行政原則？法律上的用意，是要求行政機關，只能依人民意見作事。而法律，就是人民意見的化身。沒有人民意見作為基礎的行政措施，就不可能是依法行政。沒有經過公開討論就黑箱作業，再靠法律技術要強行過關的兩岸服貿協議，內容本身就算無懈可擊，也已經違背民主原則！更何況，內容本身有那麼多爭議！

最後，請不要再拿法律來玩弄我們。法律也可以是我們反抗的工具。現在，警察可以拿刑法的公共危險罪任意拘捕人民，我們也可以用刑法的「濫用職權追訴處罰罪」或妨害自由罪，對警察及幕後主使者提出告發、告訴！同樣的，政府、立法院如果要拿兩岸人民關係條例裡面，讓兩岸服貿協議自動生效的法律來對抗我們，我們也可以拿同樣兩岸人民關係條例裡面的法條來對抗！該條例第七十九條之一規定，"受委託"處理兩岸事務或協商簽署協議的人，如果逾越委託範圍，對國家安全或國家利益造成損害，可以處五年以下有期徒刑。

我要說，總統、負責談判的代表，你們不顧及人民的意願，你們已經逾越了人民的委託範圍，已經影響到國家的安全和利益！違反法律的，違反國家安全的，是你們，不是我們。也請不要再醜化依法行政這一個詞彙。謝謝大家。

2013/7/27 洪淳琦

【完整影音】文化部危機解密論壇第二天

2013-07-17T10:54:00.003+08:00

【完整影音】文化部危機解密論壇第一天

2013-07-16T13:20:00.002+08:00

文化部危機解密論壇

2013-07-07T22:39:00.000+08:00

文化部危機解密論壇

去年文化部掛牌不久，即召開"文化國是論壇"，以一個多月時間，連開九場，議題涵蓋文創產業策略、獨立書店、公廣媒體、國片輔導金、影視音國際網絡、藝文團隊扶植、7835 村落再造、文資法施行 30 年檢視，最後以「2030 文化政策的前瞻」總結。每場論壇邀集專家及產業代表討論，文化部長龍應台每場參與討論聆聽回應。一年過去了，"文化國是論壇"上龍部長的承諾兌現了多少?

各部門的整合過程中業務及職掌的整併，至今仍然未完成實際的整頓，如果成立的文化部沒辦法比原本的文建會、新聞局還要有大格局與作用，那麼，何須成立文化部？在整體文化政策當中沒辦法看清文化價值，使得整個文化部自成立以來在各議題的處理都是以空轉、待整頓做處理，也沒有善盡文化政策公開透明的立場，國家文化政策的制定與決定應建立長期、公開、普遍參與的公共監督平台與機制，不被少數利益集團把持。

文化是社會全民的公共財，政府有義務要厚植文化，國國家文化政策應以「培養文化生產者」為核心，以建構健全的文化產業結構、改善文化產業發展環境為策略，提升全民文化美學，而非本末倒置，一昧追求一時的票房與產值。

兩岸服貿協議簽定前後，台灣出版業者紛紛抗議，兩岸服貿協議將嚴重衝擊台灣的出版與閱讀生態，政府信誓旦旦開放的是「印刷業」、不會對台灣出版業造成影響。出版、印刷、書刊發行與零售在中國是特許行業，挾持國營的大資本可來台投資、長驅直入，台灣出版業反倒在審批制度下吃不到中國市場，反倒將被綁著挨打。

在文化部成立近四百天的今日，文化元年基金會籌備處，決定再次站出來，廣邀文化界各領域工作者，討論當今文化政策究竟出了甚麼危機，並請監督文化政策的各黨立委回應，一同搶救文化部危機。

地點：清華大學台北月涵堂（台北市金華街110號，金華街與金山南路口）

時間場次如下：

7/15 上午場10：20～12：00 文化部總體檢－－失落文化的四百日
7/15 下午場13：00～14：40 「文創投資」V.S. 「文化補助」的政策權衡
7/15 下午場15：00～16：40 打開電視，要你好看：台灣公廣集團（TBS）的任務

7/16 上午場10：20～12：00 藝術的城市動能、都市仕紳化、文化治理與文化資產保存
7/16 下午場13：00～14：40 天秤或槓桿：產業與文化的生態思考-以音樂與電影為例
7/16 下午場15：00～16：40 市場商機利多?自我審查閹割?－－兩岸服貿協議對台灣出版事業的衝擊

主辦單位：文化元年基金會籌備處

邀請藝文界關心《兩岸服貿協議》後續行動

2013-06-23T15:07:00.000+08:00

各位藝文界朋友：

也許您已經在報章媒體看到《兩岸服貿協議》簽訂，將對台灣社會造成嚴重影響。
其中，也牽連到與文化事務相關的印刷出版、電影、展覽業的長遠發展。

懇請您能花點時間瞭解、關心《兩岸服貿協議》帶給台灣社會的優劣。

（一）募集藝文界對《兩岸服貿協議》的看法

因《兩岸服貿協議》在沒有徵詢民間意見、黑箱作業之下簽訂，
在立法院將進行實質審議前，我們希望能透過媒體有更多民間討論，
讓朝野立委能正視民間需求，實質把關審查。

我們正在募集藝文界看法，附檔是目前報章媒體的資料，
若您對《兩岸服貿協議》有任何想法，歡迎提供50字以內的短言給我們，
我們將於下週陸續彙整投書到報章媒體、公布在文化元年網站。
您若已寫相關專文在專欄、臉書，歡迎寄給我們、廣為傳播。
文化元年基金會籌備處：renewtwculture@gmail.com

（二）行動：民間團體立院遊說《兩岸服貿協議》實質審查

由民主平台、台權會、福利聯盟團體等發起，
下週一6/24上午9：30在行政院前，呼籲行政院必須在立院審查後才能讓協議生效，
10：00由代表進立院見三個黨團要求實質審查。

希望各位藝文界朋友能到場關心、參與～～

附上《兩岸服貿協議》相關文章給您參考。

文化元年基金會籌備處

今天台灣將簽下步入地獄的條約─ 讓您快速了解何謂『服務貿易協定』
http://disp.cc/b/337-5Ygc

黃良木先生<<無人知曉的兩岸服務貿易協議：誰偷開了你家大門？>>
http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/845

【緊急上線】郝明義：我們剩不到二十四小時了
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/88/article/418

（2）整理比較：
服貿協議業者疑慮（聯合報）
http://udn.com/NEWS/MEDIA/7979841-3094942.jpg?sn=1371768157580

服貿自由化兩岸新紀元（經濟日報）
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/7979734.shtml

陸資可來台投資醫院印刷（蘋果日報）
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130622/35100408/%E9%99%B8%E8%B3%87%E5%8F%AF%E4%BE%86%E5%8F%B0%E6%8A%95%E8%B3%87%E9%86%AB%E9%99%A2%E5%8D%B0%E5%88%B7

開放項目
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/22/today-fo2.htm

2.文化事務：電影、出版
台業者觀點／電影業後製商機大（經濟日報）
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7979762.shtml

出版、美容等業者憂：怕大陸業者「變身」
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7979841.shtml

陸片來台增5部朱延平：沒威脅（中國時報）
http://news.chinatimes.com/focus/501013689/112013062200015.html

出示900萬中國一家3口可移民入台（自由時報）
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/22/today-t1-3.htm

作家憂「廉價文化」滅台印刷廠(蘋果日報)
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130622/35100417/%E4%BD%9C%E5%AE%B6%E6%86%82%E3%80%8C%E5%BB%89%E5%83%B9%E6%96%87%E5%8C%96%E3%80%8D%E6%BB%85%E5%8F%B0%E5%8D%B0%E5%88%B7%E5%BB%A0

文創、建築陸方對我釋利多
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/7979876.shtml

利弊參半登陸有助布局台灣恐流失人才（中國時報）
http://news.chinatimes.com/focus/501013689/112013062200101.html

變相開放中國勞工傷害弱勢產業

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/22/today-fo5.htm?Slots=All

【會後新聞稿】搶救台灣未來停止國共黑箱作業回歸民間充分討論

2013-06-21T16:05:00.000+08:00

搶救台灣未來停止國共黑箱作業回歸民間充分討論

文化界呼籲馬政府立即暫停簽訂《兩岸服務貿易協議》

我們的生活品質、思想，將被全面接管，

我們的未來將被全面出賣。

l 時間：2013年6月21日（五）上午11：00

l 地點：凱達格蘭大道（公園路與凱達格蘭大道路口，台北賓館門口）

l 發起單位：文化元年基金會籌備處

今天下午將簽訂《兩岸服務貿易協議》，嚴重衝擊台灣的文化教育等泛服務業，文化元年基金會籌備處在昨夜得知訊息，緊急發起，文化界人士共同呼籲馬政府暫停今天下午《兩岸服務貿易協議》的簽訂，應回到台灣內部與相關業者、從業人員全面通盤討論，再提出簽訂。

《兩岸服務貿易協議》在馬政府黑箱作業、未經台灣內部充分討論，並在自我矮化的不對等談判下，《兩岸服務貿易協議》給予中國業者來台利多勝於台灣業者進入中國市場，將嚴重衝擊台灣出版業、文創產業、美容美髮、旅遊觀光、網路、金融、營造業、醫藥、運輸等服務業各層面。

文化界人士憂心，《兩岸服務貿易協議》將嚴重影響台灣失去自由、開放、多元的出版、創作、閱讀選擇，台灣創作者的智慧財產權將不受到保障；民眾個人資料安全與人權保障將受到威脅；開放中國業者來台設立農產品物流中心、開放中國電影，將影響台灣農產通路被壟斷、台灣電影淪為代工；開放中國餐飲業、美容業、旅行社、旅館到台灣設立，廣大從業者將失去工作機會，甚而淪為以低成本形成惡性競爭。

《兩岸服務貿易協議》仍須依循中國對著作的審批制度，簽訂後台灣的著作、電影要在中國出版或上映，仍會被以審批制度干涉經濟、造成貿易障礙，加上審查期間相當長，又常未按照審查期限辦理，已成為阻礙市場經濟發展的嚴重障礙，之前台灣電影「海角七號」、「艋舺」，就因被中國官方認為違反中國的意識形態，被禁止在中國播出。

此外，不利台灣電影產業長遠發展。雖然開放一年15部中國電影來台演出，讓中國電影到台灣後製加工，看似對台灣有利發展電影工業，但在現行規定下，中國電影只要是全片來台後製，包括剪輯、特效、音效的加工，且演員的身分比例，符合一定規定，中國電影便可搖身一變，變成台灣的國產電影，如此就不受中國電影，每年15部來台播出的限制，將變成管制漏洞。

而共同創作所形成的著作權將不受到保障，如剪輯、特效、音效、沖印及其他後製加工，在這次的服務業貿易協議中，都未明確要求中國，讓我國的後製者擁有著作權，這將使台灣電影後製工作，步上「微利代工」的命運。

馬政府自2008年上台後，大力推動ECFA簽訂，這幾年針對農業、傳統產業開放，嚴重影響台灣農業生存，現在將擴大開放文化、教育等泛服務業。而《兩岸服務貿易協議》綁在ECFA架構，之後的台美FTA、TPP，《兩岸服務貿易協議》都會跟隨「自由（美國）經濟架構」而來。

以下為：海峽兩岸服務貿易協議+附件一、二

【文化界呼籲馬政府立即暫停簽訂《兩岸服務貿易協議》】記者會

2013-06-21T09:02:00.000+08:00

【文化界呼籲馬政府立即暫停簽訂《兩岸服務貿易協議》】記者會

時間：2013年6月21日（五）上午11：00

地點：凱達格蘭大道（公園路與凱達格蘭大道路口，台北賓館門口）

幾個小時後將簽訂《兩岸服務貿易協議》，在政府黑箱作業、未經台灣內部充分討論，並在自我矮化的不對等談判下，《兩岸服務貿易協議》給予中國業者來台利多勝於台灣業者進入中國市場，將嚴重衝擊台灣出版業、文創產業、民生產業，網路，金融，醫藥，運輸等各服務業。

此外，《兩岸服務貿易協議》將影響台灣失去自由、開放、多元的出版、創作、閱讀選擇，且台灣創作者的智慧財產權將不受到保障；民眾個人資料安全與人權保障將受到威脅；台灣的餐飲業、美容業、旅遊觀光業，廣大從業者將失去工作機會，淪為以低成本形成惡性競爭。

我們的生活品質、思想，將被全面接管，

我們的未來將被全面出賣。

緊急邀請藝文界出面聲援，共同呼籲政府暫停今天下午《兩岸服務貿易協議》的簽約，全面通盤檢討再決定下一步。

發起單位：文化元年基金會籌備處

轉型正義缺席的笑鬧劇 ─「台灣設計蔣？」

2013-04-03T01:04:00.000+08:00

文/吳介祥、吳介禎

責任編輯/曾福全

圖/文化部所屬國立中正紀念堂舉辦的「台灣設計蔣」，以蔣宋為主題搞文創提升全民「家庭和樂」

可重複擦拭的歷史？

中正紀念堂推出的『台灣設計蔣』競賽其實說明了一個國家對歷史的錯誤與創傷如果沒有轉型正義，後果有多嚴重－這不只是歷史真相與正義的延宕，還提供歷史不斷被塗改的時間與機會。

中正紀念堂的存在從來都不具正當性。這塊基地在1970年代原來針對西門鬧區交通負荷過大且台北市人口成長但缺少綠地的考量下，規劃為現代化商業中心，當時專家學者的都市設計建議包括辦公大樓、觀光旅館、住宅、百貨公司、會議與商展中心、文化與休閒設施等，大致就是今天「台北曼哈頓」或「台北六本木」的想像。

圖/中正紀念堂的位置與近日都更後將成為「台灣六本木」的華光社區（虛線）鄰近

然而蔣介石去世後，這個紓解都市成長壓力、創造經濟發展願景並提供綠地的計畫嘎然而止，而現代化商業中心的基地才會移到附近的華光社區。也就是說，如果不是中正紀念堂佔用掉原本商業中心的空間，這四十年的時間，華光社區大有可能進行有機的都市更新，而不必面對血淋淋的迫遷。

大金融圈的妄想、罔顧居住權的都市土地政策一脈相連，已經突顯了一個永久不墜的政權可以如何地規避政治責任，無視仍在淌血的歷史傷痕，而這個紀念堂存在的必要性，始終都是在提醒這個歷史荒謬性背後更大的恐懼與悲劇。紀念堂供奉的人物必須被記住但從來都不值得歌頌，這也是許多人堅持將這個機構改名為「民主紀念堂」和「自由廣場」的動機，然而『台灣設計蔣』證明了這是一場徒然追求正義的笑鬧劇前傳。

文化政策失靈失焦

圖/中正紀念堂官方網站在晚間七點半公告，暫緩辦理台灣設計蔣文創商品設計競賽，同時撤除粉絲頁及相關網友投稿之作品

這次的設計徵件可以馬上停辦，而文化部在面對歷史的政策上失靈失焦，只是更突顯了這個政權在逃避歷史責任的狼狽。這種荒唐的文化政策並非沒有前車之鑑，2009年景美人權園區開幕時，文建會舉辦美麗島事件三十周年紀念展，開幕式以文創市集熱鬧展開，卻發生美麗島受難者家屬破壞文建會委託藝術家的裝置藝術事件。然而事後文建會對於作品不聞不問，坐視創作者和他的作品成為代罪羔羊。此破壞事件起由於當時文建會召開景美人權園區規劃的諮詢會議中，邀請的諮詢對象包括行政院、地方縣市首長、文化創意產業、社區人士、學校、藝術家、相關領域專家，卻獨缺受難者與人權團體。而在人權團體抗議後的會議上，藝文人士明顯成為人權團體投射憤怒的對象，然而文建會卻視而不見。文建會以節慶方式舉辦開幕，以消費模式規劃這個記載人道瑕疵的空間，去政治化的企圖、對歷史傷痕的無感和挑起藝術界與人權團體對立的冷漠，就是一個不知檢討的傲慢政權的徵兆了。

道歉無法取代實質的轉型正義

Francisco Franco，1892年12月4日－1975年11月20日

被質詢的文化部長龍應台認為這樣的活動如果是民間承辦可以容忍（相關新聞：龍應台：台灣設計蔣非常不妥），卻忘了她在自己的書「百年思索－暴君的紅唇」中質問家中掛著毛澤東像的德國朋友，‘會不會在家掛希特勒肖像時’，對於反省歷史的要求和尺度。在德國，連舉納粹手勢都會被制止，六八學運德國新世代質問自己的父母二戰時跟納粹關係，西德政府在教科書進行納粹歷史的反省。而柏林圍牆倒塌後、兩德合併統一，前東德政黨黨產成立「前德東轉型基金會」宣傳與教育反獨裁政權，並公布研究報告。而西班牙國會於2007年通過「歷史記憶」法，正式譴責獨裁者佛朗哥將軍，給予他執政40年間的受害者平反及賠償，同時展開全面性「去佛朗哥」運動，規定所有紀念佛朗哥的雕像、碑匾等標記都必須移除。西班牙以出版、研討會和藝術展覽等形式進行對這段歷史的全面檢視。

反觀國內，文化部是在甚麼政策模式下，同意補助和指導『台灣設計蔣』這樣的活動？台灣轉型正義做到哪裡了？人權傷痕已經復原到民間可以將孫、蔣、毛像的公仔、貼紙商品到處販售了嗎？輕快到讓中正紀念堂成為文創園區了嗎？我們要求的轉型正義過程只是每年的獻花儀式和流暢的演講稿嗎？官方做為擁有最大影響力的歷史詮釋權，不是應該透過文獻檢視、研究蒐證、公民論壇和人道教育，讓歷史反省成為民主的覺醒，形成公民對於捍衛人權的道德勇氣嗎？

當歷史真相都還沒被調查清楚，受害者尚未得到平反，歷史責任都沒有釐清，傷痛仍猶如鬼魅縈繞，這樣一個政治人物與這樣負面的歷史空間憑甚麼用『台灣設計蔣』這種軟性訴求？這種處心積慮淡化歷史問題的反智活動，來自於一個不斷自我弱智化的政府。

可幸的是，從年輕人各種對『台灣設計蔣』的kuso創意我們看到，新生代不需要這種軟性的創意栽培，也不需要我們交給他們被稀釋、竄改過的甜美歷史！

下列圖為台灣設計蔣粉絲頁上，新生代提供的創意作品

作者：何偉靖

作者：曾福全

補充資料：

圖/什麼樣的轉型正義讓小魚逆流上游的神話消失數年後又出現了「不念舊惡、以德報怨」的蔣爺爺？

點圖可進網頁

我們對《南方周末》事件的三點共同聲明

2013-01-08T23:03:00.004+08:00

2013年伊始，廣州《南方周末》的新年獻詞〈中國夢，憲政夢〉遭中共宣傳部門粗暴篡改。消息傳出後，在中國大陸及全球華人社群引發了強烈反應。

我們認為，這起事件是對新聞自主、言論自由的嚴重戕害，也是對中國憲政民主前景的又一次踐踏。

事件發展至今，不僅《南方周末》的編輯記者提出抗議，大陸社會各界亦發起廣泛的聲援，以爭取新聞和言論自由，以捍衛公民社會的基本價值。

對這起事件，我們有莫大的關切，並共同發表三點聲明如下：

一、我們支持中國大陸新聞工作者反對言論控制的抗爭，願意以最大的努力加入並擴大海內外各界的聲援行動。

二、我們呼籲華人世界對中國大陸的政治社會變革投以更多關注，對於近年來大陸不斷湧現的進步社會力量，更積極地伸出友誼之手，心同此理而樂見其成。

三、我們期待華人各界與政府（尤其是台灣政府）更積極主動地促使中共當局保障公民的基本權利。這包括開放報禁，落實新聞自由和言論自由，促進社會公正，推動憲政民主變革。

發起人：

楊偉中（台灣，自由撰稿人）
張鐵志（台灣、香港，作家）
梁文道（香港，評論人）
陳冠中（作家）
長平（德國，時評人）
陳宜中（台灣，中央研究院人社中心）
錢永祥（台灣，中央研究院人社中心）
馮建三（台灣，政治大學新聞系）
丘延亮（台灣，中央研究院民族所）
周保松（香港，大學教師）
魏玓（台灣，交通大學傳播與科技學系）
葉蔭聰（香港，大學教師）
陳張培倫（台灣，東華大學民族發展與社會工作學系）
謝世民（台灣，中正大學哲學系教授）
柯裕棻（台灣，政治大學新聞系）
杜婷（香港，媒體人）

以上是我們對《南方週末》新年獻詞事件的三點共同聲明，現公開徵求連署。有意參加連署者，請發信至linkage1938@gmail.com，告知您的大名、所在地、簡單職稱等。

「反對藝術大學併入一般大學」連署

2013-01-01T22:45:00.001+08:00

在今日邀大家一起連署，實在是因為迫在眉睫

1/3教育部即將開會，等到確定之後，再來進行訴求就沒有意義了

希望這個時候還來得及號朝大家來關注這件事

藝術大學真的必須獨立存在！

不是教育部的方針與整併就可以一筆勾畫的！

讓你第一次加入反媒體壟斷運動就上手！

2012-12-30T20:15:00.000+08:00

I DONT WANT WANT on Prezi

雖然某種程度上，現今的媒體已經在展現壟斷之姿

在議題設定與框架方式上面已經朝向有利於自己的方向走去

世界末日與文化元年─讓孫教授來闢謠

2012-12-21T22:07:00.002+08:00

其實這個世界末日的迷思產生的原因有兩個：

一個是名嘴愛嚇人，語不驚人死不休；

第二個原因是媒體不長進跟著名嘴起鬨。

這個傳說，最早是說幾千年以前的蘇美人

曾經發現了一個行星，而這個行星正對著地球直衝過來

上一次預測的世界末日，是2003年5月份

這個行星撞上地球造成生態浩劫，就達到世界末日了

可是並沒有發生，所以這個日期呢又被往後延遲到

馬雅曆法終結的2012年，因此今年所謂的世界末日

其實呢～只是上一次一個沒有發生的末日，它的續集就是了

(1)2012年12月馬雅預言的末日傳說怎麼來的?
(2)2012年12月23-25日地球將陷入一片黑暗?
(3)行星排列是否會影響地球生命?
(4)是不是有一個巨大行星NIBIRU會在2012年底撞擊地球?
(5)地球南北極急速翻轉?
(6)地球有可能遭受彗星撞擊?
(7)強烈的太陽風暴來襲?

結語：看完了以上七個末日迷思的內容和說明之後

我們知道今年的12月21日，應該是一個可以安然渡過的日子

但是話說回來，當12月21日下午兩點鐘來臨的時候

那也就是我們在台灣跟在中美洲的馬雅文化

同步進入末日24小時的那一剎那

我覺得，這其實應該是我們，深刻自我反省的24小時

要想想看，地球上的人類在過去這麼多年

對地球跟這個環境所做的所有的不公不義

的確，從5億4千萬年以前的寒武紀生物大爆發開始

一直到今天，地質學家告訴我們，曾經有過5次的生物大浩劫

而這些浩劫，有些可能是來自西伯利亞火山群的大爆發

造成全球的氣候改變，有些可能來自外來天體的撞擊

造成了氣候改變，無論初始的原因是什麼，最後都是氣候改變

而今天的我們呢，我們正在大幅度迅速的改變氣候，所以有人說

現在正是第六次生物滅絕正在進行的時候，而主導者是人類，的確

所有的生物都改變自己去適應環境，只有人類是改變環境來適應自己

影響所及大量的生物就隨著氣候的改變而消失了

人類在生物多樣性的消失之下，也不會有任何好處

所以與其擔心世界末日是來自外來天體、來自火山群、來自奇奇怪怪的原因造成的

還不如擔心人類自己能不能在地球上好好維持永續發展

直到有一天，真的需要去擔心世界末日再說吧！

離開東京（矢部史郎）

2012-12-13T11:11:00.001+08:00

離開東京

矢部史郎（日本活動家，《VOL》（以文社出版）雜誌編輯 ; 林家瑄譯）

雨停之後，我和上小學的女兒到公園去。她蹦蹦跳跳地跑去玩吊單槓，我注意到單槓上滿是雨水。悠哉地在單槓上盪了一陣之後，她開始用舌頭去舔那些水。我斥責她：「不可以！」她說：「可是很好喝啊！」舔夠了之後，她從雜草叢中摘了一朵小花，假裝從裡頭吸花蜜。我說：「那麼小的花應該沒有花蜜吧？」她回答：「有啦。」玩夠花之後，這回她撿起落在地上的小樹枝，開始在地上畫線。她在地上畫了鐵軌，開始假裝自己在開電車。我才把頭轉開一下，她就把抓著樹枝畫線而沾滿泥巴的手指放到嘴巴裡。我說：「那很髒吧。」但她根本沒在聽，小腦袋正忙著思考接下來要玩什麼。

這是個很典型的例子：就算是掉在地上或沾滿泥巴的東西，小女孩（們）還是會若無其事地拿來吃。只要大人一轉頭，她們就會把東西丟在地上，撿起來，然後放進嘴裡。

我之所以決定從東京搬到愛知縣的最大理由，正是因為小孩子就是這樣。關東地區已經成為低量輻射區，是不可能在這裡養育孩子的。想必有人會覺得我反應過度，但我想請這些人真正地去想像一下孩子們所生活的環境。你們自己還是個孩子的時候是怎樣玩耍的？你曾經用嘴去接從屋簷滴下來的雨水嗎？我們就是一邊玩著這些會弄髒自己、讓大人皺眉的遊戲，一邊長大的，我希望各位不要忘記這點：孩子們有權利玩這些髒兮兮的遊戲。所以，如果他們想玩雨水，他們就有權利盡情跟雨水玩吧。

巨大的都市災害

3月17日的朝日新聞上有一篇名為〈來自阪神的訊息：請向西日本疏散〉的文章，作者是內田樹，內容如下：

阪神大地震發生時，我跟小學六年級的女兒一起住在位於芦屋的公寓裡。她從睡夢中驚醒，因為衣櫃裡的一個抽屜飛出來打到她的臉，當場打斷她一顆牙齒。附近的木造房屋大多都倒了，陣陣黑煙從神戶街頭竄出。由於公寓呈半毀狀態，我們只好撤離到附近小學的體育館，在那裡避難了三個禮拜。

之所以很難對這次的東日本大地震做出適切回應，原因在於這場災難還沒結束，福島反應爐還處於危急狀態。最讓我感到不安的是，政府和東京電力公司釋出資訊的速度太緩慢，而且對災害狀況的解讀一直避重就輕。也有專家出來斷言首都圈沒有必要進行撤離。但如果接下來會發生輻射物質大量外洩的狀況，這些人有辦法負起責任嗎？

為了要在危急的情況下生存，對危險的過份強調遠比低調來得有效。如果避難結果只是虛驚一場，沒有人會怪你，能說「還好沒事」是好的。如果我們被引導去相信「我們很安全」，但結果卻被告知「沒辦法了，快逃！」這才會引起恐慌。我有種感覺，那些主張「能避難的人就該去避難」的專家都被媒體封鎖了。

我無力改變主流媒體，但我在網路上發起「撤退」到西日本的行動，因為西日本比較安全。目前來說，如果沒有一定要留下來的理由，懷孕婦女、嬰兒、病人和小孩子們最好撤離已成災區和救援基地的都會區。

也許政府應該要求能撤離的人儘速撤離。如果居住在東北和關東區的人口能減少一至兩百萬，這也能降低資源的需求，更順暢地調動救援人員和物資。

西日本應該接收撤離人員

現在，我們住在西日本的人應該準備接收撤離出來的人員。因為我們身在安全的西日本，所以應該要討論出適當的收容政策才對。大阪市長曾表示會提供五百個居住單位，而我相信類似的「歡迎」政策是必要的。

在我任職的大學裡，我們決定收容從大學撤離出來而無法正常上課的學生。我認為每一所大學都應該考慮收容學生到無法再收為止。

西日本的角色應該是派人到東部去救援以及收容需要援助的人。我們也需要把原本高度集中在另一邊的首都功能搬一些到大阪來。此外也要設立適合東西兩邊所需的救援勞力。

根據我自己親身經歷過災難的經驗，受災者所失去的東西是無法計算的。只能慶幸自己至少還活著，想想自己手邊還有什麼，以及保有希望。有希望就有未來。而且最後，你還能倚靠人與人之間的情分。十六年前，我曾感覺到人情溫暖包圍著我。（訪問者：中村正憲）

內田先生說得很對。從他的字裡行間，可以看出他並不想引起太多的危機感，但首都圈已經是災區了。大多數人都不想面對這個事實，因為它的規模實在太龐大。但自從3月11日開始，整個東北地區的太平洋沿岸和整個關東平原就已經成了災區。我在此所說的「災區」並不是由地震和海嘯所引起的災害（雖然那已經是非常嚴重的災害）。問題在於核能災害，在於福島第一發電廠正釋放出數量龐大的輻射物質。

為了瞭解至今發生的核災輪廓，讓我們先確認一下受到影響的人口規模。輻射物質主要擴散的範圍包括整個東京都和8個縣。福島縣有100萬人，宮城縣230萬人，栃木縣200萬人，群馬縣200萬人，茨城縣300萬人，千葉縣600萬人，埼玉縣700萬人，東京都1,300萬人，神奈川縣900萬人。首都加上8個縣共4,530萬人，等於日本總人口的1/3。

在這之中，我們可以把總共一都四縣人口3,800萬的首都圈當作受災中心，也是復興障礙最大的地方。光這個地方就集中了日本總人口的30%，維持這個超巨大都市運作的日常生活機能只要有一部份失能，就會產生將其他地區也捲入的大規模混亂。

現在，輻射物質已經滲入從利根川和荒川流域引入的供水管線，所以首都區的人都在搶購瓶裝水。利根川是支撐首都區的龐大水脈，只要利根川上游的群馬縣和栃木縣有輻射物質落下，幾天以後首都圈就有一半會受到災害，範圍擴及琦玉縣、東京都、茨城縣和千葉縣。簡單粗略地算一下，至少會有2,000萬人沒有飲用水可用，必須倚靠瓶裝水。如果一個人每天需要2公升飲用水，換算下來每天就需要4,000萬公升，或40個千噸（kiloton）。如果用4噸的大卡車載運的話，就需要約1萬台卡車。要挪出多少勞力才能從甲信越或西日本地區把這些水運過去？這已經是規模大到無法想像的事了。

如今政府正在呼籲民眾不要囤積飲水，但問題並不在此。這並不是光靠訴諸個人層次的節制或精神論就可以解決的問題。我們必須正視這個現實：支持首都圈3,800萬人的主要飲用水脈已經無法正常運作，這個城市的機能受到前所未有的損害。我們必須直視這個事實。

問題大到無法思考

核能災害有兩大特徵。第一，輻射物質是肉眼看不見的。第二，必須處理的問題龐大到令人連思考都會陷入停頓。

首先，關於第一個特徵，輻射物質無法用肉眼識別，無色無味，無法靠人類的感官探知。而且，由於暴露在低量輻射線之下不會立即對身體產生影響，使人們很難察覺到它的存在。

然而，這不表示我們就完全束手無策。輻射線的存在和集中程度能夠靠儀器測到，所以我們應該跟探測病毒和細菌一樣，用新的專用儀器來探測輻射。這並不會很難做到。我們應該把醫院和診所扮演的角色擴大到面對輻射物上，這樣它們就可以進行除污染和隔離貯存的動作。如果要更進一步的話，就把能讓個人確定自身安全的一般性的方法或機材普及。政府目前陷入恐慌，無法回應，但其實只要用一種很傳統而簡單的衛生觀念來想問題就好了。我們應該要大量發放測輻射的儀器，每天由管理者舉行講座讓民眾瞭解。此外在特定區域限制農林業、漁撈業和工業生產即可。

核能災害的第二個特徵是問題太大，以致於難以冷靜思考。跟全世界比起來，包含部分東北地區和關東平原在內的這個地區不算大，但如果以日本為單位想像的話，就會非常大。遭受核能災害的這個地區包含日本約1/3人口，如果再把流通的食物和工業產品估算在內，它的影響範圍是整個日本。在這種情況之下，人們能抱持的態度要不是把問題想得很嚴重，就是乾脆完全不去想。

在終止濱岡核能電廠運轉的訴訟案中，被問到是否有可能發生數台備用發電機都無法啟動的狀況時，原子能安全委員會的斑目春樹委員回答：「我們不預期會有這樣的狀況發生」。後來在國會再度被質詢時，他甚至回答：「核能發電廠無法針對無法預期的狀況做設計，這是實際的事實」，這裡他所指的「實際」，其實就是把無法估算其危險的東西當作不存在。全部電源都喪失的狀況被當作不會發生，超出設計預定強度之上的地震、海嘯也被當作不會發生。若被問到這些問題，就說那是問問題的人自己想太多了。之所以如此，是因為正確估算可能的危險和必須因此花費的勞動力，會使得核能發電這整個不合理的產業不可能繼續下去。他們不去思考那種不能發生的嚴重狀況，他們不去思考其他方案。他們不去思考可能發生的大災難。這種隱而不宣的冒險而反科學的姿態，正是核能政策的核心。

4,530萬人就被這樣冒險的核能政策所包圍。國內大部分的報導都對輻射外洩問題採取低調處理的態度，瀰漫著「只要大家都努力的話就沒問題」的精神主義。在災區的居民也沒有理性看待問題。即便關東平原如今被宣告是低量輻射外洩區，但舉例來說，一對還背著房貸壓力的年輕夫婦也沒有條件對這項宣告認真看待。因為，就算他們跟政府或東京電力公司求償，也會被認定是有遭受輻射損害的機率微乎其微。因此，他們能做的也只有閉上眼睛不去看。輻射線是肉眼看不見的，而且反正大家都說沒問題。似乎為了把損害控制在最小限度內，大家就把輻射外洩的危險當作不存在，忍耐下去，整件事就變成這樣。核能產業的原則──不去設想最嚴重的狀況──也逐漸成為災區居民之間的普遍原則。

「生產」與再生產

但是，不對。並不是災區的每一個居民都陷入這種停止思考的狀態，還是有人冷靜地對這種難以想像的核災做出回應。真正意識到這場災難的居民們，正把撤離東日本視為一個真正的可能而進行思考。使他們最感到為難的是必須放棄許多權利，這些權利可分成兩大類：

1. 生產領域的各種權利：土地、生產設備、住宅等財產權、入會權、顧客、參與事業和受雇用的權利。

2. 再生產領域的各種權利：健康、生育、養育子女、教育、娛樂。

這些權利他們都必須部分地、選擇地放棄。如果放棄生產領域的各種權利（如果撤離的話），就可能還擁有健康的生活；如果放棄再生產領域的權利（如果不撤離的話），則可能保有某種程度的收入和財產權。就是這麼回事。

政府反覆宣稱東北和關東地區這些低量輻射區所受到的損害「不會對健康有立即影響」，這些宣稱可以理解為把是否撤離該區域的決定權留給居民「獨立」決定。換句話說，政府已經先放棄傳統上法定的「生存和財產權」了，他們在告訴民眾要自行在生命和財產之間二選一。這跟福島第一核電廠附近的狀況一樣。政府的撤離命令是在居民們自力撤離之後的很久才發佈，而且發佈的時機，顯示他們事實上是要確定居民會先採取自力撤離的行動。在這之中很可能會產生金錢賠償問題，而政府正竭盡全力避免對這些居民負責，而非擔起責任。一種個人必須對自己負責或「自力決定」的概念，是在政府試圖把政策決定的責任轉嫁到大眾身上的這個過程中浮現的。

在被輻射污染的地區，被迫面對這種必須自主放棄各種權利的居民之間，被彼此撕裂了。是不是非撤離不可？往後的工作怎麼辦？今後要怎麼養育孩子？這些問題使得家族之間產生裂痕。如果福島第一核電廠的意外可以在接下來幾天後解決，那麼暫時的「避難」就足夠了。但是福島第一核電廠的反應爐在往後幾個月甚至幾年都會持續漏出輻射物質，一些以為只是暫時避難的居民們如今不得不考慮長期移居。

我們必須在自己一直生活於其中的既存現實，以及新出現的現實之間的空間，思考「現實」是什麼？基於相信某種既存「現實」就是現實本身的思想，也就是嚴格意義下的意識型態，如今已經有問題了。我們要相信生育、育兒、教育和娛樂是應該優先於一切的現實，還是說再生產領域是從屬於生產領域的附屬現實？如今展現出來的危機是怎樣的危機，是對誰而言的危機？到昨天之前還才在宣稱「安全、安心社會的實現」的人，是在對誰，以及對誰的現實提出訴求？當現實能作為其本身被認識時，此時的意識型態正被放在陽光下重新檢視。

政府匆匆忙忙地對這場混亂做出政治上的控制。把基於證據提出的合理指責斥為「流言」、「道聽途說」和「妨害名譽」，並繼續自行其事，彷彿東京根本不是受災區域。政府的兩大口號是「避免恐慌」和「保持冷靜」。但真正恐慌而失去冷靜的其實是政府，他們那些荒謬滑稽的舉動，簡直像是冷戰時期反共運動的再現。

實際上，政府要解決的最大的問題是在阻止福島核電廠爐心融毀的同時，阻止首都圈的融毀。

自從3月11日以來，許多年輕媽媽先後帶著孩子離開首都圈。她們的行動應該會持續擴大並長期化。無論試圖在觀念上怎麼翻轉，已經有輻射物質降落在公園裡孩子們玩耍的沙子上，這是怎樣也無法動搖的事實。如果仔細看電視，也能發現政府的核能政策是產生和操作於謊言、秘密和形象操弄之上。正是那些先前滿口說「百分之百安全」的人，如今使輻射物質從我們頭上落下，這些所謂的「專家」的話，怎麼想也沒有人會再相信了。這些女性之所以率先開始採取撤離行動，並不是因為失去冷靜和陷入恐慌，而是恰恰相反。

到目前為止把首都圈的人連結在一起的企業社會／家族的絕緣管，如今開始破裂。會從這裡流出去的人口規模無法預計。而這些流出的人們對於支撐這個社會至今的意識型態，不只是憤怒，而且還有一種不想與之和解的心情。

會向外流出的並不只是女性。長遠看來，集中在首都圈的大學和大學城也會崩潰。學生、家長、年輕教授和研究員、外國學生和外國研究員都會逃離東日本，進入西日本和國外。東京的人才將會以大學為中心開始流失。再生產領域的現實無言地宣判了「生產」領域意識型態的罪。

私領域的復興

我們撤離東京大約10天之後，女兒問了我一個問題：「為什麼只有我走呢？」

她的朋友小茜、小靜和章代不撤離沒有關係嗎？我的朋友們都還在東京，爸爸你怎麼想？如果東京很危險，不是應該大家都一起撤離嗎？為什麼只有她一個人在這裡，所有朋友卻都留在東京？

我無法回答這個問題，我甚至說不出「對啊」或「不是那樣的」。

這件事我還是無法對現在還小的孩子說明。對於孩子想念朋友的心情，我不想拿一些艱難的措辭應對。就連我自己，對於離開已經習慣生活的地方、大部分的朋友，我都還感到很難接受。但是，自己一個人帶孩子撤離東京，而且跟誰都沒有商量就一個人決定移居，我還是確信這樣做是對的。

我明白，面對危機時最好的方法是集思廣益，一起面對困難。但在這種大災難發生的時候，這種習慣態度並不一定就是正確的。大災難是一次發生的，有時候會超越人的智能限度。在超越人智能的壓倒性暴力將侵襲自己生命時，跟其他人商談能有什麼結果？他們會替我扛起我得負的責任嗎？我要叫他們幫我負責嗎？當我試圖過我的生活時，我應該基於別人的認可來活嗎？

在災難壓倒性的力量面前，人們變得孤獨。國家、社會和公眾的東西失去了力量，人的生和死被私領域的關切所支配。這不只是作為事情發展的結果，而是對該暴力採取誠實面對的態度時就會如此。在受災區域，私領域的復興是以大範圍的規模發生。這是災後社會的一個新動力。

我女兒戴著新帽子上學去。在東京，她的帽子是消防車的紅色，但在這裡則是黃的。她沒有來得及參加開學典禮，但轉學手續還是順利完成了。在3月12日撤離東京之後，一個月以來她第一次上學。無聊的避難生活終於告一段落，現在她又恢復往日的笑容。

離開出生的土地到新的土地生活，會有很多事情被女兒遺忘吧。當我仍跟東京保持聯繫，嘗試進行各種各樣的事，我女兒則應該會忘記這些。她會忘記曾有一個叫做東京的地方，活在一個跟我們這些大人們所想像的不一樣的未來。這場天真、肆無忌憚的「神的暴力」，準備了一個後福島的新狀況。鬥爭，將會以一種有別於我們這個世代所能想像的方式再度構成。

[i] 原文於2011年5月18日刊載於Japan-Fissures in the Planetary Apparatus：http://jfissures.wordpress.com/2011/05/18/leaving-tokyo/。

《123傳播自由周：反財團壟斷、要媒體改革》傳播領域教師聯合課程與共同聲明

2012-12-12T15:12:00.002+08:00

（歡迎加入，意者敬請通知我們 twmediareform2012123@gmail.com ，謝謝）

（媒體是環境，是水是陽光。不限領域，參加方式，舉例，

1. 可在subject寫：校名/教師名/時間（週＊）即可，

2 或其他您覺得合適的方式）

《123傳播自由周：反財團壟斷、要媒體改革》傳播領域教師聯合課程與共同聲明

1. 聯合課程行動

財團壟斷下的媒體內容，只由老闆好惡而定，將扼殺所有傳播工作者的專業價值。一旦專業價值蕩然無存，則傳播教育都將失去意義。因此，傳播領域的教師們無法坐視財團壟斷台灣媒體，我們在12月第3週的課程中，發起123傳播自由周的聯合課程活動。

各校傳播科系教師的不同課程，合作「反壟斷聯合課程1小時」，宣讀共同聲明，並進行「反財團壟斷、要媒體改革」議題的公共討論。（因教學進度或其他考量而無法進行聯合課程之課堂，也歡迎響應進行「下課10分鐘，支持反媒體壟斷」，宣讀共同聲明）。

2. 共同聲明：反財團壟斷、要媒體改革 傳播教育才有意義 －－傳播領域教師聯合聲明

當學生問我們：「還可以到旺中集團的媒體工作嗎？」「我不滿意財團控制的媒體，但也作不了獨立記者，那還可以怎麼辦？」作為新聞傳播科系的老師們，再沒其他領域的老師像我們這樣沈痛：我們用心培育的學生們，如何能夠在健全且自由的媒體環境中，有尊嚴地從事傳播工作？如何貢獻於台灣這塊土地，為台灣社會和人民服務，而不受唯利是圖的資本家壓迫？我們認為，當所有新聞專業的教育、所有對於媒體文化能批判社會、為弱勢發聲、呵護多元價值的期待，都在荒謬的財團蠶食併購媒體的現實發展中，變得遙不可及甚至可笑，這樣的教育根本跟現實脫節。新聞傳播領域的專業訓練及倫理思維，正一步步被財團隻手遮天，被媒體只是商品的邏輯吞沒。我們進行「全國傳播科系『反財團壟斷、要媒體改革』聯合課程」行動，以傳達「新聞是專業不是商品，媒體是文化不是貨物」的理念，更主張政府必須要有積極作為，以制衡媒體財團化。有志傳媒工作的學生值得一個優質的媒體環境，我們不只要反壟斷，更要改革媒體！我們呼籲：

一、反對財團壟斷媒體，公平會應駁回壹傳媒併購案、NCC應訂定反媒體壟斷相關法規

二、反對財團壟斷媒體，NCC與文化部應有實際政策，以協助非商營媒體、並擴大公共媒體規模

三、反對財團壟斷媒體，NCC與勞動主管機關應透過法令，協助新聞工作者組織、爭取新聞工作自主權。

參與課程（持續增加中，詳細時間與課程地點等資訊將再提供）

中正：簡妙如、唐士哲、胡元輝、管中祥、蔡崇隆、羅世宏等六位老師（週三上午）

世新：張春炎老師（週二下午）

台大：林麗雲與張錦華老師（週三上午）

交大：黃淑玲老師（週二下午）

東華：孫嘉穗老師（週三下午）

政大：方念萱、劉慧雯、劉昌德等三位老師（週三下午）

師大：王維菁與陳炳宏老師（分別在週三與週四下午）

高應大：左宗宏老師（時間待確認）

淡江：張鴻邦老師（週四下午）

輔大：陳順孝與陳春富老師（週三下午）

靜宜：李明穎老師（週二下午）

..................

監院調查雙年展台灣館爭議北美館誰應負責？

2012-12-12T08:37:00.002+08:00

記者凌美雪／特稿

雙年展辦公室主任張芳薇（左）與北美館館長黃海鳴，誰該為爭議負責？（記者凌美雪攝）

在2013年威尼斯雙年展台灣館所引發的爭議裡，強力主張「重新評審」策展案的藝術家陳浚豪，昨天在臉書上張貼了監察院受理他檢舉「北美館瀆職」的通知信，期待監察院可透過調查給藝術圈一個交代，只是，監察院能調查到什麼程度？還有待觀察。

實際上威尼斯雙年展台灣館的爭議，從頭到尾問題都出在「人」身上。

目前為止，多數人都公認代表台灣館參展的人，無論是策展人或藝術家都應該具備「中華民國國籍」，雖然北美館已完成對威尼斯大會的報名程序，但沒有規定在正式展出之前，一定不能換藝術家或策展人，只是，當初主辦單位北美館在公開徵件時，沒有明文規定藝術家的國籍，若在此時斷然要求策展人更換內容甚或重新評審，對獲選的呂岱如不盡公平，北美館在不能不處理的前提下，仍必須公允且合理地處理，如此才能讓這一波爭議不至陷於泥淖中，無法前瞻未來。

然而，在平息爭議與探討雙年展定位及未來操作機制的同時，我們仍不得不回頭來檢討，主辦單位是否應該先有人為這次事件承擔起責任，顯然該說明的已經過二次公開會議說不清楚了，那麼該有人負責道歉或下台吧？須要等到監察院調查結果嗎？

外傳在審查過程中，曾有評審委員針對呂岱如的策展案有外國人一事問過館方，館方的回答是「沒問題」，那麼，「館方」是誰？當評審作業告一段落，呂岱如團隊獲選的結果以公文呈交給館長時，館長曾不曾有一點點遲疑或好奇地研究過「適合有外國人嗎？」，或者，同意章蓋下去之前，館長對於「有外國人」這件事是無感的？還是被說服的？

在館長允諾改組雙展辦之前，恐怕要先把能為此次爭議負責的「人」先定位出來！因為，如果一個機關發生重大爭議，都沒有人需要負責，怎麼可能有效改進？

馮光遠：王偉忠做很多事沒文化意義　卻充滿賺錢意義

2012-12-11T23:27:00.000+08:00

民進黨李應元與台聯立委林世嘉11日召開記者會，作家馮光遠也一同與會(如下圖，李應元辦公室提供)，他們指擔任台灣文創1號公司董事的王偉忠，以國發基金投資其華星娛樂公司後，仍繼續以國發基金投資自己的魔法胡同公司，一人就拿了8300萬；馮光遠更直言，王偉忠做了很多事在文化上沒意義，卻充滿賺錢意義。

文建會的「加強投資文化創意產業實施方案」共委託12家創投公司，截至目前為止，完成14個投資標的，總金額約3億，而王偉忠一人以國發基金投資其公司，就將近占了總額3億元的三分之一；據了解，華星娛樂是主要以《華人星光大道》歌唱選秀節目為主軸的公司，而魔法胡同娛樂事業股份有限公司是以魔術師YIF為主體的個人演藝經紀公司。

以「文化人」自居的馮光遠對此表示，王偉忠的許多事以文化面來說，他覺得沒什麼了不起；他更犀利批評，「王偉忠做了很多事，在文化上的意義是沒什麼意義的，但是賺錢的意義是充滿意義。」

其實，馮光遠對於王偉忠的質疑已經不是第一回，6月底文化部舉行的「2012文化國是論壇」中，馮(如下圖資料照片，翻攝自文化部網站)和詩人鴻鴻等就發問，懷疑經紀業也算是創意產業？文藝界一次只獲得5萬、10萬補助，王卻一次拿幾千萬？而且他做的並不是原創(意指製作節目、藝人經紀)。

王偉忠當時回應，自己本不想做文創投資，但因法令、環境在變，也有創投公司朋友一直找他談，最後才決定參與，幫忙提供一些案子做為參考。而有人質疑文化部拿錢給王偉忠做節目，他則表示，《華人星光大道》半年做一季的方式，再賣版權給電視台，可累積節目能量，培養節目成為華人龍頭地位，不一定要靠電視台；他更語調高亢說，「我來自演藝圈，當然要幫演藝圈講話，我靠自己努力有什麼錯？」

對於馮光遠等人11日的質疑，文化部隨即發出聲明澄清，表示在文創共同投資的部分，文化部都有照「文化部共同投資之投資原則與申請流程」，強調相關作業都有堅守利益迴避原則，更稱「投資過程作業審議嚴謹，善盡行政管理之責。」

文創投資綠委痛批：竟然投資法籍魔術師

2012-12-11T23:22:00.001+08:00

新頭殼newtalk 2012.12.11 楊宗興/台北報導

文化部積極推動國家投資文化創意產業，然而4月間被立法委員踢爆王偉忠拿國發基金投資自家公司，民進黨立委李應元、台聯立委林世嘉今（11）日再度召開記者會，指文化部投資文創產業卻未依比例派任董事，而規定僅限投資「國內」文創業者，卻連「法籍華裔」魔術師YIF的魔法胡同娛樂公司都在內，文化部明顯違法失職。文化部則以新聞稿回應表示，一切均符合相關法規辦理，至於共同投資部分也依據規定，都有堅守利益迴避原則，審查過程也都很嚴謹。

李應元與林世嘉2人今天上午共同召開「文化界的豆腐渣工程」記者會，痛陳文化部投資文創產業浮濫，除了之前被披露的王偉忠拿國發基金投資自家公司的「自肥事件」，連華人星光大道、魔術師YIF等並非文創項目的公司也來瓜分資源。他們呼籲文化部長龍應台出面說明，並重新整頓文創投資的資源分配問題。

李應元指出，今年4月爆發台灣文創一號公司董事王偉忠拿國發基金投資所屬的華星娛樂公司（2200萬元）與南方島公司（3500萬元），6月再被披露另一家吉富文創也拿國發基金投資王偉忠的華星娛樂（800萬元），之後王偉忠仍不利益迴避，再拿國發基金1800萬元投資其魔法胡同公司，總計王偉忠一人就拿了8300萬元，占文創投資總額的1/3非常不合理。

林世嘉痛批，文創投資資源分配充斥「馬友友」，連「外國人」也名列文化創投之列。她說，根據文化部相關作業要點規定，「投資範圍限於國內文化創意業者」，投標說明書也已規範，但以魔術師YIF為主體的魔法胡同公司卻能拿到經費，據聞YIF是中國東北人，卻包裝成「法籍華裔」，無論怎麼說都稱不上「國內」。

林世嘉也說，依照文化部的委辦契約，創投公司如果取得被投資事業董監事席次，應該就文化部與創投公司的持股比例推派董監代表，但文化部卻涉嫌怠惰，完全沒有推派董監事，尤其是拿了國家經費超過8000萬元以上的王偉忠所屬公司，文化部一個董監事都沒派任，政府出錢卻無法落實監督實在太誇張。

諷刺作家馮光遠則表示，王偉忠對娛樂圈有其貢獻，但文化部的投資應該要透明，尤其是王偉忠做的都不是原創，文化部應該把錢投資在原創內容上，而不是把資源都分給「馬友友」。他也痛批前文建會主委盛治仁，把大筆預算補助給王偉忠、賴聲川等「馬友友」，下台後還去上王偉忠的電視節目，實在有違利益衝突原則。

針對立委的質疑，文化部並未派人到場說明，只在稍晚發出新聞稿表示，文化部扶植之文創產業，均符合《文化創意產業發展法》規定之產業範疇；在獎勵措施上，文化部也都依法依約辦理。至於文創共同投資部分，文化部已依據「文化部共同投資之投資原則與申請流程」，文創共同投資相關作業均應堅守利益迴避原則，以避免不當之利益輸送，投資過程作業審議嚴謹，善盡行政管理之責。

曾一起上康熙　綠委：王偉忠拿1800萬投資法國魔術師

2012-12-11T14:56:00.003+08:00

民進黨立委李應元11日踢爆，擔任台灣文創1號公司董事的製作人王偉忠，今年4月及6月遭爆以國發基金投資其華星娛樂公司後，繼續以國發基金投資魔法胡同公司。該公司在人力銀行的網頁登記員工僅12人，其公司最有名的魔術師就是「法籍華裔」魔術師YIF。

▲國發基金8300萬到底有無利益迴避，文化部火速發聲明稿力挺王偉忠。(圖／東森新聞提供)

民進黨立委李應元、台聯立委林世嘉11日再度召開記者會，指文化部投資文創產業卻未依比例派任董事，而規定僅限投資「國內」文創業者，卻連「法籍華裔」魔術師YIF的魔法胡同娛樂公司都在內，文化部明顯違法失職。

文化部11日發布新聞稿。僅低調表示扶植之文創產業，均符合《文化創意產業發展法》規定之產業範疇，涵蓋藝文、影視音、工藝設計、數位內容、創意生活等多項類別。為了促進文創投資，訂定相關獎勵扶植措施、管理要點，相關招標、評選、投資審議、投資後管理，文化部均依法依約辦理。

▲馮光遠質疑王偉忠(圖右)，拿文創補助轉投資。(圖／東森新聞提供)

李應元痛批，政府出錢卻無法落實參與監督，散財後就放牛吃草，這些創投公司更坐實外界文化禿鷹的指控。綠委指控，王偉忠一人以國發基金投資其公司，就將近占了總額3億元的1/3。

李應元指出，王偉忠擔任董事的台灣文創一號公司，4月被爆出拿國發基金投資其華星娛樂公司2200萬與南方島公司3500萬後，6月再被踢爆另一家吉富文創也拿國發基金800萬投資華星娛樂。之後，王仍不利益迴避，再拿國發基金1800萬投資其魔法胡同公司，總計王偉忠一人就拿了8300萬，占文化創投總投資額近1/3，撈錢自肥毫不手軟。
據了解，華星娛樂股份有限公司主要以「華人星光大道」歌唱選秀節目為主軸的公司，而魔法胡同娛樂事業股份有限公司是以魔術師Yif為主體的個人演藝經紀公司。

李應元認為，這2個計畫在其原本的商業娛樂領域，已屬強勢項目，現在再吸取文創基金的奶水，將成為四不像的酷斯拉。綜藝節目不是文創產業，卻壟斷文創奶水，「資源配置錯亂，違反政策初衷。」

馮光遠表示，王偉忠對台灣的娛樂圈有貢獻，但文化部的投資應該要做到透明公開，而王偉忠做的都不是原創，文化部應該把錢投資在原創內容上，而不是把資源都分給「馬友友」。

▲王偉忠跟魔術師YIF曾一起上《康熙來了》。(影／取自YouTube)

王偉忠被控無利益迴避　獨拿8300萬元

2012-12-11T14:52:00.001+08:00

綠委李應元與台聯立委林世嘉、作家馮光遠等人上午舉行記者會，李應元指出，文化部委託12家創投公司的「加強投資文化創意產業實施方案」目前共投資14個標的，總金額3億元，但王偉忠擔任董事的台灣文創一號公司共投資王亦擔任董事的華星娛樂2200萬、南方島公司3500萬及魔法胡同娛樂公司1800萬元，若再加上另家吉富文創投資華星娛樂的800萬元，形同獨拿8300萬元，毫無利益迴避。

林世嘉質疑，計畫契約中規範創投公司若取得被投資事業董監事，應依投資比例平均分配董監事，但文化部並未推派任何董監事，嚴重怠職。

立委李應元（中）等人召開「文化界的豆腐渣工程！？」記者會。趙元彬攝

媒體改革運動須突破舊框架（魏玓）

2012-12-08T16:52:00.002+08:00

1990年代初是台灣第一波媒體改革運動高峰，訴求「黨政軍退出媒體」，也就是反黨國壟斷。但當時部分媒改社團就質疑這論述的不足，他們提出簡單且關鍵的問題：黨政軍退出後呢？媒體該交給誰？他們主張媒體公共化，讓媒體回到公民手中。可惜這主張後來並未取代主流，更因相關政策設計不當或落實不力，多數媒體落入資本家手中。

近日媒體所有權愈發集中的趨勢，引發另一波媒改運動。值得注意的是，儘管是從反黨國變成反資本，但就運動的邏輯和實質來看，並未改變。反資本壟斷跟反黨國壟斷相同，都非常正當。但「反」的動員容易，改革方向卻未明，我們依然面對上述的問題：資本退出之後呢？甚至，目前的論述大多只對特定資本家敏感，卻連「某某資本家退出之後呢？」這樣的問題也不曾拋出，更少見解答。
不過，這種停滯甚至倒退，並不是社運或學運圈所獨有，甚至很可能是因為社運所對抗的對象有更大倒退之故。在私人媒體方面，近日《聯合報》以不合比例和負面的手法處理學生與教育部長的衝突；種種行徑，都跟1980年代主流媒體對付社運的手法類似。而在政府方面，解嚴以來，兩黨政府和晚近成立的NCC，至今仍推不出任何進步的媒體政策和管制措施。近日教育部長的「關心」學運之舉，更令人有今夕是何夕的喟嘆和憤怒。

不只反更該想未來

一方面是建制的倒退與保守，另一方面是社會力量看似激進，但實質上也是倒退、防禦式行動。兩者共同構成台灣社會進步遲滯的表徵：台灣的民主並沒有我們以為的成熟，還有很多難題待解；其中最重要的課題，無非就是如何突破舊有思考和行動框架，啟動新的進步動能，避免社會各面向聯合倒退。當然，突破的力量，不可能寄望於建制和權威，我們只能期待於社會，期待於公民，尤其是比較不受舊文化羈絆的年輕公民。

該怎麼突破，年輕公民可以有自己的思考。當然媒改運動者本身也責無旁貸，我在此只能拋磚引玉兩點。第一，媒體改革不能只有破沒有立。反壟斷當然是必須，讓更多人了解資本主義對媒體和民主的負面影響，也不能不做。但除此之外，台灣媒體該往哪去？反壟斷運動者對此的主張是什麼？這問題必須包含在運動思維之中，否則很容易陷入既有的簡化對立框架；而我想既得利益者會很樂意見到這樣的狀況，因為那是他們最熟練的。

第二，此次反媒體壟斷運動終於將「中國因素」提出來，我認為這是正面的。中國崛起對台灣的影響，我們早該關注，與其擔心觸動政治而避談，不如正視和辯論。不過，面對媒體領域的中國因素，同樣不能只是簡單地反，那只會讓我們更抵擋不住。英國《衛報》曾報導，中國將在未來5年大幅投資國營媒體的海外擴張計劃，中央電視台預計將海外工作人員增到500個，披露的初步預算至少66億美金。台灣該端出什麼樣的媒體政策，顯然比單純反中更急迫。

作者為媒體改造學社社員、交通大學傳播與科技學系副教授

反併購要工會要專業要擴大公共傳媒（馮建三）

2012-12-08T02:03:00.001+08:00

何明修教授的〈學生權力的誕生〉，勾引出我覺得有必要，也許還有一些責任，說幾句話。

「反媒體巨獸青年聯盟」的主訴求，如同2011年9月以來，反對旺中購併運動的「大人」所提，我都贊成。贊成之後，我也必須說，「反壟斷」的訴求還是流於消極。即便公平會予以駁回，大快人心之餘，亦只是退回原地，雖不是復辟，又與復辟相去能有多遠？特別是，在黎智英來台之前或之後，在購併案危機出現以前，無論是學生或「大人」們，真對我們的傳媒環境很有信心，或認為這樣的傳媒，還算堪用嗎？

我很懷疑。因此，反的運動已經到了一個升高點，必須在「反壟斷」這個主訴求之外，凸顯其他主張。假使只是反特定私人的壟斷，卻無對立方案出籠，就有可能進入統治者意識的牢籠，形同作為社運者的我們，積極同意了統治者所設定的「看的方法」。對，不要忘了，意識領導或文化霸權的意義，就在被統治者其實也以言詞或行動，強化了其正當性。

早年的「黨政軍退出三台」，就是這個統治者意識的一個重要構成，它所掩護，或也可說凸顯的是，私人資本統治一切、利潤競爭且歸為私人持有才能有效經營經濟與文化活動的世界觀。

作為1995年初一些朋友提出「黨政軍三退」，就已善意、但不夠有力地質疑其不足的人，我將這次運動的訴求，分作三類。最主要的是，駁回併購案，包括傳媒市場的界定、調查與法規的配套主張。其次，壹傳媒員工化危機為轉機，從無到有，組成了工會，試圖確保合理的勞動條件，含編採自主。第三類，媒改社聲援學生，提出「擴大公共媒體，制衡商營媒體」，含多種傳媒內容基金的設置。

後面兩類，特別是「擴大公共媒體」訴求幾乎滅頂的原因，就在「反壟斷」這個「除舊」的標題之後，沒有立即跟進「佈新」的標題，如「要工會要專業」、「要擴大公共傳媒」。若要反對私資本壟斷言論，欠缺工會作為支持專業的內部力量，沒有大規模公共傳媒作為制衡、乃至導引市場秩序的外部力量，就只能委諸企業家既聯合又競爭之後，仍有社會責任的擔當，且要阻擋股東求利之心，這比厚實工會力量、比擴大公共傳媒更容易嗎？

擴大公共傳媒之議少見天日，箇中原因多端。海外各國的公視，起步在頻道稀少的1950、1960年代，台灣的公視命運多舛，遲至1998年才開播，規模超小，又得在上百頻道中討生活，國人沒有熟悉公視的機會。過去四年，不只財團橫衝直撞，公視創台以來的最荒謬劇展也在同步進行，在其第四屆董監事延任超過兩年的背景中，擴大公傳媒的議論，有口難言。

涉及購併案的財團只肯認識一種中國，這是引起疑慮的另一個原因。通過擴大台灣的公共傳媒，肯認與開發另一種中國觀，才能有效地回應中共、或中共即便無言，卻由他人自行請纓在台代為執行的統戰。擴大公共傳媒，就能讓本地人，同時也讓對岸人民，多了一種傳媒制度的參照與選擇，這是彼此砥礪提攜、共同前進的一條道路。台灣也好，中國大陸也好，愈是能夠往非商、非官、非黨的傳媒生態移動與前進，就是愈能變化氣質，對中國大陸是好事，對於台灣也是好事。報載，美國『希拉蕊擔任國務卿不只是想化解危機，「還努力讓好事發生」』。不以國廢言，美利堅政務官的態度與認知，正是我們需要的運動精神，「反壟斷」「要工會要專業」，也要「擴大公共傳媒」。

作者為媒改學者，任教於政大新聞系

學生權力的誕生（何明修）

2012-12-07T02:06:00.000+08:00

為什麼陳為廷成為了台灣最「沒禮貌的」學生？有人曾揚言要控告他誹謗，深藍的《聯合報》還端出「尊師重道」來修理他。為何一場社會人士的備詢，被名嘴學者講成學生批鬥老師的「文革」，甚至連提出邀請的立法院都要修改議事規則？為何連標榜自由學風，口頭上鼓勵學生參與公共事務的清大校方，急忙打自家小孩給外人看？他們站在同一陣線，原因在於共同畏懼一股新生的力量。是的，台灣版的學生權力已經浮現了。

歷史會記得2012年是台灣學生權力誕生的關鍵時刻。在3月底的文林苑案，300位學生聚集守夜。他們雖被強制驅離，但市政府被迫擱置所有的都更案，文林苑至今仍未動工。在夏天的華隆罷工中，學生不僅用身體直接阻擋資方的貨車，鼓舞了200多位失業勞工的鬥志，最後獲得遠比原先更好的資遣條件。在台大校慶中，學生以行動聲援面臨威脅的紹興社區。結果校方同意讓步，與居民簽定和解。
自從1995年的政黨軍退出三台運動，媒體改革長期以來是少數學者的倡議活動。如果沒有「學生走路工」事件，沒有威脅控告學生，中嘉與壹傳媒的購併案不會引發目前的喧囂風波。正由於招惹到學生，才有後續的731遊行、901「反媒體壟斷」遊行、1126佔領行政院與1129再戰公平會抗議。
在不同議題上，學生權力的登場改變了原先的對抗格局，產生了實質的影響。在新勢力浮現之際，年長世代還不一定能聽得懂青年學生的聲音，他們拘泥於舊時代的思維與詞彙。有些人擔心學生淪為在野黨的打手，不當地模仿政治人物的講話語調，不敢打破「學生純潔性」的迷思。部分人士甚至迫不及待地搬出「天地君親師」的封建倫理，進行道德裁判。

勇於質問社會問題

事實上，在2008年的野草莓運動，學生還擔心自己被「抹綠」；但是4年後，學生變得更成熟與自信，他們很清楚自己是在利用政治，而不是被政治所利用。
在60年代的歐美，學生權力或多或少是被主流媒體所瓦解的。哥倫比亞大學教授Todd Gitlin指出，美國無線電視台對於初期反戰運動的正面報導，讓學生高估了自己的力量；一旦媒體的態度轉向負面，激進化的學生腹背受敵的困境。相對此，在一波又一波的主流媒體打壓下，台灣的學生權力反而更形壯大。學生們最依賴的媒介即是臉書，這個曾掀起阿拉伯之春的網路媒體，已經成學生權力的最有效動員管道。
追根究柢，學生權力為何發揮作用，令衛道人士畏懼，原因在於他們勇於質問兩個台灣當代社會的根本問題，亦即是公平正義與中國因素。在退休軍公教人員死抱著18趴與春節慰問金，勞工卻面對勞保破產，年輕人起薪直直落的當下，階級之間與世代之間的矛盾日益明顯。學生力挺迫遷戶、失業勞工，他們即是在捍衛公平正義的最後防線，避免進一步的社會撕裂。此外，對於年輕人而言，中國因素不再是先前的文攻武嚇，而已經直接進入本土社會。如果我們的警察忙著沒收中華民國國旗，但是卻對於揮舞著五星旗的急統派群眾視若無睹，那麼我們的政府到底是在保護「中華人民共和國」還是台灣人民？
如果掌權的年長世代不願認真面對公平正義與中國因素，無能提出解決對策，那麼我建議，就多讓出一些空間，讓學生權力想出一條屬於他們世代的出路吧！用社會學的話來說，青年的「平均餘命」比我們更多，無論好壞，未來的台灣社會將是由他們來承繼。

作者為台灣大學社會學系教授

終結百年煙火 開啟文化元年

拒絕服貿闖關 立法破黑箱

藝文界聲援929包圍馬英九行動

當總統毀憲亂政，這是我們能做的小事 藝文界聲援929包圍馬英九行動

十年鍛一劍的「文化性時間」（吳介祥）

服貿協議下 反民主的濫權政府 （洪淳琦）

【完整影音】文化部危機解密論壇第二天

【完整影音】文化部危機解密論壇第一天

文化部危機解密論壇

文化部危機解密論壇

邀請藝文界關心《兩岸服貿協議》後續行動

【會後新聞稿】搶救台灣未來 停止國共黑箱作業 回歸民間充分討論

【文化界呼籲馬政府 立即暫停簽訂《兩岸服務貿易協議》】記者會

轉型正義缺席的笑鬧劇 ─「台灣設計蔣？」

我們對《南方周末》事件的三點共同聲明

「反對藝術大學併入一般大學」連署

讓你第一次加入反媒體壟斷運動就上手！

世界末日與文化元年─讓孫教授來闢謠

離開東京（矢部史郎）

《123傳播自由周：反財團壟斷、要媒體改革》傳播領域教師聯合課程與共同聲明

監院調查雙年展台灣館爭議 北美館誰應負責？

馮光遠：王偉忠做很多事沒文化意義 卻充滿賺錢意義

文創投資 綠委痛批：竟然投資法籍魔術師

曾一起上康熙 綠委：王偉忠拿1800萬投資法國魔術師

王偉忠被控無利益迴避 獨拿8300萬元

媒體改革運動 須突破舊框架（魏玓）

反併購 要工會要專業 要擴大公共傳媒（馮建三）

學生權力的誕生（何明修）

終結百年煙火開啟文化元年

拒絕服貿闖關立法破黑箱

當總統毀憲亂政，這是我們能做的小事

藝文界聲援929包圍馬英九行動

服貿協議下反民主的濫權政府（洪淳琦）

【會後新聞稿】搶救台灣未來停止國共黑箱作業回歸民間充分討論

【文化界呼籲馬政府立即暫停簽訂《兩岸服務貿易協議》】記者會

監院調查雙年展台灣館爭議北美館誰應負責？

馮光遠：王偉忠做很多事沒文化意義　卻充滿賺錢意義

文創投資綠委痛批：竟然投資法籍魔術師

曾一起上康熙　綠委：王偉忠拿1800萬投資法國魔術師

王偉忠被控無利益迴避　獨拿8300萬元

媒體改革運動須突破舊框架（魏玓）

反併購要工會要專業要擴大公共傳媒（馮建三）