ilmondopiatto

Circa i costi strabilianti delle reti

2013-05-05T20:53:00.001+02:00

Inviato da Massimo tramite Google Reader:

Circa i costi strabilianti delle reti

tramite a Quinta 's weblog : un Blog di Stefano Quintarelli di Stefano Quintarelli il 28/04/13

Mi sono francamente un po' annoiato di questa retorica sugli ingentissimi costi delle reti che sono sovrautilizzati da quei cattivoni di internettici

Questo documento (pdf) è la proposta dei prezzi della rete all'ingrosso per il 2013 che alla pagina 27 recita un canone per singola linea pari a 8,62-9,25 euro al mese. Questo prezzo prescinde dall'utilizzo (Unbundling, come da regole europee (che a suo tempo piacevano tanto ai telco perchè sfavorevoli ai concorrenti "telefonici" nuovi entranti)).

se uno ci guarda l'equivalente di 2 ore di film al giorno, per tutto il mese, il costo per GB è intorno ai 0,10 Euro

UPDATE: questi prezzi includono una remunerazione del capitale investito pari al 9,36%; per confronto, il ritorno sul capitale investito di tutta l'azienda (non solo della divisione all'ingrosso) nel 2012 e' stato del -3,05%.

Per quanto riguarda il wireless, leggere questo: whitepaper (pdf, di quegli anarchici bittaroli di Nokia Siemens Networks) che a pagina 8 dice:

The cost of delivering a GB of data is highly dependent on the network utilization... Figure 8 shows that a cost of less than 1 EUR can be obtained with 40% mobile broadband penetration and 2 GB/sub/month.

Operazioni consentite da qui:

Iscriviti a a Quinta 's weblog : un Blog di Stefano Quintarelli utilizzando Google Reader
Impara a utilizzare Google Reader per rimanere sempre aggiornato su tutti i tuoi siti preferiti

In arrivo (forse ed in ritardo) l’elenco-anagrafe delle opere pubbliche inco...

2013-05-05T20:41:00.001+02:00

Inviato da Massimo tramite Google Reader:

In arrivo (forse ed in ritardo) l’elenco-anagrafe delle opere pubbliche incompiute

tramite Guido Scorza di Guido Scorza il 28/04/13

E' firmato Corrado Passera, Ministro – ancora per qualche ora – delle infrastrutture e dei trasporti, il decreto, datato 13 marzo ma pubblicato in Gazzetta Ufficiale solo lo scorso 24 aprile, intitolato "Modalità di redazione dell'elenco-anagrafe delle opere pubbliche incompiute".

La storia del provvedimento, varato in attuazione di quanto previsto nel famoso "Decreto Salva-Italia" [n.d.r. definizione, considerati i risultati, decisamente ambiziosa] è sintomatica della sostanziale incapacità di azione e coordinamento del Governo uscente e dovrebbe rappresentare un monito per l'Esecutivo che sta per insediarsi.

Vale la pena ricordarla.

Dopo diciotto giorni di Governo, l'Esecutivo del Professor Monti, presenta al Paese il suo primo – sarebbe poi stato seguito dal più lungo elenco di decreti legge mai varati in un intervallo così breve da un Governo della Repubblica – Decreto Legge contenente "Disposizioni urgenti per la crescita, l'equità e il consolidamento dei conti pubblici".

"Chiamatelo Salva-Italia", dice il Premier uscente a cittadini e giornalisti.

Il Decreto contiene, tra l'altro, all'art. 44 bis una disposizione che stabilisce che le amministrazioni centrali e quelle locali siano tenute a predisporre, pubblicare ed aggiornare un elenco delle opere pubbliche rimaste – per qualsivoglia ragione – incompiute ed incarica il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti di varare entro tre mesi un regolamento attraverso il quale stabilire le modalità di redazione e pubblicazione di tale anagrafe.

(segue qui su L'Espresso)

Operazioni consentite da qui:

Iscriviti a Guido Scorza utilizzando Google Reader
Impara a utilizzare Google Reader per rimanere sempre aggiornato su tutti i tuoi siti preferiti

Acqua bene comune: ondata o tsunami?

2013-03-24T23:18:00.001+01:00

Ri-Pubblico questo bel pezzo da Chicago Blog
che riassume le conseguenze del referendum più votato (ahimè) dagli Italiani

Inviato da Massimo tramite Google Reader:

Acqua bene comune: ondata o tsunami?

tramite CHICAGO BLOG di Lucia Quaglino il 22/03/13

La Giornata Mondiale dell'acqua (World Water Day), che si celebra in data odierna, richiede qualche riflessione su tale risorsa, visto che in emergenza eravamo, e in emergenza – forse anche più grave – restiamo.

Infatti, rispetto all'evento di "rottura" di tale settore, ossia il referendum sui servizi idrici di giugno 2011, è cambiato tutto senza che nulla cambiasse. Anzi, a dirla proprio tutta, si è tornati indietro.

In proposito, l'Istituto Bruno Leoni ha recentemente pubblicato due paper (uno di Matteo Repetti, disponibile qui, e l'altro di Serena Sileoni, reperibile qui) che rivelano come tutti gli interventi normativi successivi al referendum non siano stati utili a favorire il progresso del settore e, anzi, facciano emergere soprattutto risvolti contraddittori: a parole, sono tutti d'accordo che vadano attuati i principi legislativi europei, in favore di modalità alternative di affidamento che garantiscano competizione (ossia consentano anche la partecipazione dei privati). Tutti concordano anche nel ritenere quello idrico un servizio essenziale per cui, in quanto tale, andrebbero garantiti elevati standard. Ma, nei fatti, così non è. Non vi è alcuna selezione pubblica del gestore che tuteli e favorisca l'attore migliore, né il servizio è fornito in modo efficiente, come è emerso chiaramente dalla Conferenza Nazionale sulla Regolazione dei Servizi Idrici: perdite, consumi eccessivi, depuratori e servizi fognari insufficienti, rischio di sanzioni europee, servizio discontinuo e contrapposizione di competenze continuano a farla da padrone.

Il giudizio definitivo in materia è stato sancito dall'Ocse, nel rapporto sulle performance ambientali (già analizzato a fondo da Diego Menegon qui), pochi giorni fa:

L'erogazione dei servizi idrici in Italia è più scadente che in molti altri paesi Ocse.

Inoltre:

I referendum popolari sui servizi idrici del 2011 hanno creato un ulteriore clima di incertezza e hanno ridotto notevolmente il ruolo del settore privato.

Ridotto il ruolo del privato a favore del pubblico. Purtroppo, però, la disponibilità della nostra acqua pubblica, sempre secondo il rapporto dell'organizzazione, è una delle più scarse dei Paesi Ocse. Nonostante la piovosità media annua sia relativamente elevata, l'Italia rientra tra i Paesi soggetti a rischio idrico.

Non è un risultato particolarmente sbalorditivo, dato che il nostro è anche il Paese con le tariffe idriche tra le più basse e, ovviamente, di ciò che costa poco si tende ad abusare (e i gestori hanno pochi incentivi e mezzi per garantire adeguata manutenzione delle infrastrutture).

Questa è la vera emergenza che bisognerebbe riconoscere, non l'inesistente privatizzazione dell'acqua, mai presa in considerazione da nessuna norma. Il favor legislativo è infatti sempre stato per l'acqua bene comune, seppur l'evidenza sia quella di disservizi e scarsità crescente della risorsa considerata tale.

Nonostante ciò, e nonostante la confusione legislativa, tuttavia qualcosa è stato fatto, ossia un bel passo indietro: i casi di aziende "ripubblicizzate" sono infatti molteplici, come viene riportato in questo articolo di Altraeconomia, sebbene non sempre questo sia avvenuto a vantaggio di una maggiore efficienza. Si pensi al caso di Smat (l'azienda torinese dell'acqua): è sempre stata una società pubblica, peraltro ben gestita. Questo anche, o più probabilmente soprattutto, grazie alla gestione "aziendalista", che richiede la piena copertura dei costi e il rispetto del vincolo di bilancio. Non è chiaro il motivo, se non ideologico, per cui si debba cambiare la forma societaria di un'azienda perfettamente funzionante, in favore di una diversa forma societaria, quella consortile, con effetti, tra gli altri, di spiazzamento del credito bancario per gli investimenti già effettuati. Se la mancanza di investimenti è dovuta anche alla carenza di risorse, tanto più in un comune tragicamente indebitato come quello di Torino, la possibilità di un simile cambiamento di rotta in corsa, non può che generare ulteriore incertezza con conseguente riduzione delle possibilità di accesso al credito.

Tenuto conto della situazione delle finanze pubbliche italiane, che richiedono tagli sempre più urgenti e profondi, in contrasto con la situazione del settore idrico, che invece necessita di investimenti consistenti (si stima almeno 65 miliardi di euro nei prossimi 30 anni), non è chiaro come si possa sperare di andare avanti tornando al passato verso forme di affidamenti diretti e gestioni in-house – in palese contraddizione con i principi europei -, che spiazzano la concorrenza e il possibile contributo di capitali privati.

Si consideri, a proposito della necessità di limitare le spese pubbliche, il grafico sottostante, che riporta le spese per settori delle Imprese Pubbliche Locali: la maggior parte delle spese (oltre all'energia) sono proprio quelle relative ai cosiddetti servizi pubblici locali (viabilità, rifiuti, acqua). La mancata liberalizzazione di tale settore è un'evidente occasione persa per contribuire al risanamento delle finanze pubbliche.

Settore pubblico allargato, spese per settori (valori espressi in % del Pil) delle Imprese Pubbliche Locali

Fonte: Elaborazioni su dati DPS – Conti Pubblici Territoriali (vari anni)

L'ondata dell'acqua bene comune si sta trasformando in un vero e proprio tsunami.

Ps. Buon World Water Day a tutti!

Operazioni consentite da qui:

Iscriviti a CHICAGO BLOG utilizzando Google Reader
Impara a utilizzare Google Reader per rimanere sempre aggiornato su tutti i tuoi siti preferiti

Fotofinish e photoshop

2013-02-18T16:38:00.001+01:00

Mario Monti - Caricature (Photo credit: DonkeyHotey)

Internet è come l’aviaria si attacca e se il corpo è sano non succede nulla, ma se è debole e malato si può morire. Con una differenza è un’aviaria che ci sarà sempre , dunque bisogna stare sempre vaccinati g

iovani e vecchi, uomini e donne, sinistri e destri, rivoluzionarie e conservatori. Nella corsa all’ultimo voto utile staff e leaders si intrappolano da soli ignorando poche leggi semplici. La prima: non puoi configurare un messaggio, immagine, o frase per un mezzo o una piattaforma specifica, parchè non sai come e attraverso quale piattaforma arriverà. La seconda che ne deriva, ci deve essere coerenza in sè nelle notizie che dai sui tuoi comportamenti, credibilità ed empatia, perchè i veri protagonisti della tua compagna sono quelli che mobiliti, che diventano i tuoi media, sottoscrittori, evangelizzatori lloro raggiungono i tuoi elettori. I media siamo tutti

Due o tre episodi: Monti e i cagnolini. Ma lo sa il prof che per parlare su internet di cose banali a limite della stupidità e della inutilità si usa lolling cats e che coi cani è lo stesso? Ancora: se si sfidano gli altri leaders sulla trasparenza, sull’ ipotesi di confronto diretto, farlo leggendo un “gobbo” non porta fortuna e più lo si guarda, più la sfida sembra venire da un pensionato miope e indottrinato invece che da una risorsa della Repubblica. Bersani: hai un bel vantaggio, non hai scelto le piazze ma Renzi e le Tv, e va bene . Ma che senso ha allora fare un confronto con Grillo che da un anno e più punta sulle piazze, mandare o far mandare una foto della Piazza con Pisapia di un anno fa? Rispondendo dopo alle polemiche: @Ditrast : Quante chiacchiere per una foto postata. Sempre una piazza di centrosinistra era. Ne abbiamo talmente tante di piazze che ci confondiamo..;) Potevate metterci tutta l’audience di Sanremo con l’Armata rossa. Con la Geloni che dice che pure la piazza di Grillo è Photoshoppata. Uff internet delle creature!

Oscar Giannino Interview (Photo credit: Italy Chronicles Photos)

Infine Giannino e il mistero del Master di Chicago. Zingales lascia il movimento perchè Giannino asserisce di aver conseguito il master a Chicago presso la sua università. Clamorosa esplosione soprattutto perchè qualcuno da tempo sta tentando di inserire il nome di Giannino tra gli ex-alumni del prestigioso istituto culla del neo liberismo. Ahimè l’effimera e revolving fame che stabilisce internet è roba che lascia traccia e si rivolta contro. Professor Zingales , anche nel suo bel Manifesto del Capitalismo si da conto di descrizioni inaccurate della realtà e

English: Joi Ito, December 2008, at the Creative Commons and Harvard’s Berkman Center for Internet & Society panel discussion: “The Commons: Celebrating accomplishments, discerning futures.” (Photo credit: Wikipedia)

delle ricette non sempre azzeccate fornite da correttissimi soloni dell’accademia da lei rappresentata. Eppure tanto Lei che Giannino del titolo di studio ve ne dovreste un pò fregare. Chicago o no. L’eliminazione del valore legale del suddetto titolo, è una delle ragionevoli ricette dei liberal. Tanto più perchè anche su scala globale, conta quel che studi e quel che fai, più che il bollino. Poi in quanto a titoli il prof Monti non lo frega nessuno eppure...Anzi il più famoso (forse) dei tecnologi globali Joichi Ito, veture capitalist, ideatore di tutto, ex dj etc, mai laureato, è stato messo da poco a capo del prestigiosissimo Mit Media Lab dopo ponderata riflessione, ed in parte proprio per il carattere informale della sua formazione più rilevante della sua educazione, sopratutto per le prove che ha reso inventando dai Creative Commons a Technorati.

Oltre che per sputazzarsi tra simili, cazzeggiare e mandare a quel paese, Internet si può anche usare con moderazione e con intelligenza, ma forse quando non ci saranno più gli esperti di internet.

Allegati: Photofinish e photoshop

Photofinish e photoshop

Google Drive: crea, condividi e conserva tutte le tue cose in un unico posto.

Lobbying al tempo delle elezioni

2013-01-22T20:03:00.001+01:00

Con la casta e la seconda repubblica finisce l'attività di lobbying intesa come ricerca della benevolenza, o peggio, da parte dei politici. Prima ancora che si sia legiferato sulle lobbies. I politici saranno perennemente sotto riflettori. Verrà dunque meno non solo la lobby cattiva, ma anche la cattiva lobby. Qual è la cattiva lobby? Quella che, con scambi e appartenenze vere o presunte, cerca di "catturare" il regolatore. Non ci può più essere un' influenza di attori sociali o industriali solo per sé o contro l'interesse generale. Ciò è avvenuto finora e le attività di lobbying hanno subito la stagione della politica separata più che aiutarla a crescere alleandosi.

Avviene più di quanto non sembri che società di lobbying o comunicazione istituzionale, lobbisti aziendali, centri o fondazioni siano basati più su chi conosci (o dici di conoscere) che sul che cosa sai. Sono "cacciatori" del regolatore. Circoli, club, reti chiuse e involute, figli nel familismo amorale, del crony capitalism (capitalismo clientelare). Oggi chi vuol far crescere la professionalità dei lobbisti deve partire anche da una "autocritica del settore". Spesso i lobbisti si collocano in aree di riferimento politiche, salvo girare le loro bandiere acquisendo qualche ex parlamentare. L'obbiettivo è uno scambio con il decisore: "lasciati catturare che diventerai il referente di una area di interessi, dove potrai pescare a piacimento". Questo atteggiamento è più inutile che pericoloso. Newt Gingrich negli USA si è schiacciato le dita nella sliding door dovendo rinunciare alla primarie per i Repubblicani. Anche nella nostra repubblica delle vongole è già avvenuto che lobbisti full time fossero parlamentari part time e viceversa. Oggi, una piccola torma di ex-parlamentari si affretta verso le sliding doors. Per questo è giusto l'appello di Vedrò al prossimo parlamento di adottare almeno pochi principi comuni per legiferare sulla attività di lobbying. Ma non basta. Società di lobbying, o influenti consulenti privati a metà tra politica, consulenza strategica e brokeraggio, hanno ospitato interazioni, se non illegali, almeno improprie. Il reato di traffico di influenze resterà in un circuito mediatico che considera il privato sporco ed il pubblico pulito. E' tutto da dimostrare. Soprattutto non elimina il problema e nemmeno basterà la pur necessaria legge sulle attività di lobbying ad instradare il tutto.

La rivoluzione deve venire dalla parte dai professionisti e della cultura aziendale. Si dovrà passare dallo scambio di favori alla interazione libera e aperta, dalla influenza occulta o meno alla trasparenza e collaborazione, dalla pressione al policy making cooperativo.

Il lobbista di oggi è uno specialista, un consulente politico e aiuta gli interessi a "fare politica".
L'epoca "tecnica" e la crisi hanno portato una complessità e una tendenza alla legiferazione e decretazione psicotica. Dunque il primo punto per fare bene è fare poco e con semplicità, valutare la fattibilità e sostenibilità dei provvedimenti e la loro applicazione ad horas e in collaborazione trasparente con una dirigenza pubblica spesso sacrificata. Alle aziende un consiglio: diffidate di chi dice io conosco questo o quello, di chi pensa arriviamo noi, di chi implora per farsi affidare un commessa pubblica. Ma non credete anche anche di chi fa compitini. Diffidate dei posizionatori on line: torbida via di mezzo tra venditori di fumo e markettari in difficoltà: ma anche degli eventologi. Chiedetevi cosa ne sa questo signore della politica del mio settore? Che idee ha? Cosa mi dice che già non so? Se a partire da un interesse parziale non si ha una idea per risolvere un problema, per fare funzionare meglio qualcosa, se non c'è una visione generale in cui inserirsi, non si fa lobbying ma chiacchiere e non si arriva da nessuna parte.

Massimo Micucci

La vertigine delle liste. Perchè votare PD sarà complicato (buzzico54.mondopiattox@blogger.com)

2013-01-09T16:44:00.001+01:00

Avrei votato con entusiasmo un PD che avesse eletto Renzi come candidato premier. Per le idee portate avanti, per la rottura con il passato. Avrei anche votato sicuramente anche una Lista Adesso! Che raccogliesse in poco tempo e d’impulso quella spinta, anche per non delegare a nessuno il voto liberale di sinistra, i moderati che vogliono cambiare etc. Quella rottura si sarebbe portata dietro anche Monti e Berlusconi, assolutamente impresentabili davanti ad un candidato di 37 anni con quel consenso. Una scelta che avrebbe stressato un bel pò il PD ma con buone ragioni.

Queste opzioni non ci sono, non le ha volute caparbiamente la maggioranza delle persone che hanno potuto e voluto votare nelle primarie. Renzi ne ha preso atto ed io con lui. Tra l’altro ho troppa stima personale per Bersani per non riconoscergli non solo la vittoria ma importanti meriti. I miei dubbi vanno allo spirito dei tempi che s’è stabilito con lui nel sistema-partito e nella alleanza. Sono iscritto al PD e ho affermato la mia intenzione di votare il PD in quel sistema da minority report, che sono le primarie per i parlamentari, assai più brutte e oscure delle altre. Ho votato per Lorenza Bonaccorsi ottima parlamentare, e per Giachetti ottimo dirigente del gruppo, ma per vedere in lista Paola Concia che a questo meccanismo era stata “avvisata” dal sistema pugliese a non candidarsi, ho dovuto dar vita ad una petizione su Internet Sappiamo ora chi ci sarà e chi no. Si sono strette le coorti, non del popolo delle primarie, ma dei cascami di un partito che era nazionalmente morto senza primarie e che non è fatto solo dagli sbandierati volontari, ma da poderosi ed antichi raccoglitori e controllori di voti sul territorio. Alla fine in Italia si diventa cuochi e cantanti subendo una selezione di 40.000 persone ad X factor o a Master Chef, e si può diventare leader con una platea di oltre 3 milioni, ma per fare il parlamentare ti nomina un segretario provinciale senza volto che decide se puoi stare in lista dopo una inutile raccolta di firme lampo. Nel partito labourista c’è invece un vero e proprio esame spietato. C’è una cooptazione soggetta poi a prove radicali che durano anni e il meglio dei givani, che è venuto fuori viene sperimentato subito in collegi sicuri e nel Parlamento Europeo. Qua ci pensa Biasi d’accordo con Stumpo. Dico anche francamente che “il pedalò di Monti” non mi convince quanto Monti e molto meno del suo già debole governo. Ci sono persone in Italia Futura che ammiro molto come Nicola Rossi e Irene Tinagli (tra i migliori usciti dal PD), ma non sono abbastanza da convincermi a votare per Bonanni e Buttiglione. Fermare il declino mi è molto vicino, ma la decisione di Giannino è stata tardiva, e non si può attaccare a nulla che possa far arrivare in parlamento. Spero che abbia una buona affermazione perchè cambierebbe anche l’orientamento di quel rassemblement, ma ne dubito. Insomma uno sguardo attento alle liste, il tono della campagna, alla fine e nel segreto dell’urna saranno la mia unica bussola in un voto in cui so da dove parto ma non so dove arriverò. Ci metterò del tempo.

Allegati: La vertigine delle liste. Perchè votare PD sarà complicato

La vertigine delle liste. Perchè votare PD sarà complicato

Google Drive: crea, condividi e conserva tutte le tue cose in un unico posto.

Il mito del cattivo solitario

2012-12-07T14:50:00.001+01:00

Oggi i cattivi uccidono di più o di meno?...Secondo Kelly molto meno
Calcoli mortali, ma la tecnologia ha aumentato o diminuita la potenza omicida ?

Inviato da Massimo tramite Google Reader:

Myth of the Lone Villain

tramite The Technium il 08/11/12

A classic Hollywood trope is the evil genius madman who is using new technology he just invented to murder (or blackmail with the threat to murder) a large chunk of humanity. Always the lone evil genius works in a high tech haven, hidden from others, all by himself. At this point, the scenario is total fiction because no one can run all that technology by themselves. It is hard to keep 3 computers and a network going all by yourself. The madman's electronic door hatch probably crashes once a month, particularly if the madman just invented it. So can you invent and keep operational the death ray? No. Way. No solo genius can destroy mankind. That kind of power takes cooperation.

In fact, I offer a new theorem: The power of an individual to kill others has not increased over time.

To restate that: An individual -- a person working alone today -- can't kill more people than say someone living 200 or 2,000 years ago.

At first this seems to fly against all the other trends in technology, but I think this law is true, and it is true for the same reasons that overall violence is diminishing over time, as Steven Pinker points out.

I did some basic research to see if my hunch was correct, so I asked weapons experts about the kill power of solo weapons. How many enemy can they kill by themselves? I did not find any weapons that moved the number out of the ordinary order of magnitude of 10^2 people killed. That is a person can use old technology like fire and poison, or sinking a boat or airplane to kill many hundreds, and new technologies like drones or machine guns also give similar results. It turns out it is hard to kill thousands even using modern technology.

If I were doing proper research I would go through news clippings about deaths per deliberate act by a single person, to see what kinds of body counts mass murders have accumulated in the past. I haven't done that but at the same time I don't recall any mass crimes where one person killed thousands by himself. (If you know of any, can you email me with a source?)

While I am pretty certain this trend holds true for individuals, it may hold true for teams as well. This is trickier to prove because of defining where teams end. For instance 19 hijackers killed 3,000 plus people in the 9/11 attacks, which is at most 150 killed per person involved, and much less when you include the many more Al Queda leaders and support than just 19 hijackers involved.

I suggest you'll get similar numbers if you take the number of deaths per team member for mass killings. For instance there were between 100,000 and 400,000 people who died in the atomic bombs at Hiroshima and Nagasaki. The Manhattan Project employed 130,000 people, so that ratio works out to be in the neighborhood of one person killed per one person involved, and certainly no more than 10.

I think there are two reasons for this effect. 1) People are hard to kill, and the greater number you want to kill at once, the more complex it becomes, requiring much more social cooperation. The totally false myth is that a lone rogue bad guy can kill everyone. And 2) More social cooperation also generates more social resistance, making it more difficult to recruit resources for the project.

We COULD invent a mass people killer that would allow any single person to strike down more than thousands of people, but the financing, and engineering needed would be subject to so much social pressure against doing that, that it has not happened and probably won't happen. The engineering problems are formidable: how do you make this weapon "safe" until it is triggered, and so on. The problems of a safe weapon of mass destruction is one reason I don't buy the idea of a rogue scientist making a lethal bio infection, a la a Small Pox mutant. Again this kind of achievement is very hard science to do; you have to keep testing to make sure it will work (but how do you test by yourself?), and all without killing either yourself or your loved ones. Can it be done? Yes, but not by one person. You'll need many smart people, and money, and both of those come with built in forces acting against the idea.

It requires a lot of power to kill many at once. How about you ignite a nuclear bomb in a sports stadium? That would kill a lot. But the truth is this is very hard to do by yourself. Getting a bomb, and getting it to ignite when you want it to is not easy. Do you know how to arm a nuke? That info is not on the internet. The more powerful a tech is the more people you need to operate it. The more people you need to operate it, the more resistance it will gain against using it to kill.

If those constraints are true then what about subverting an existing technology, already developed, and weaponizing it? That was the genius of the 9/11 hijackers who weaponized a plane into a bomb. (But even they did not achieve a higher kill/killer ratio.)

The lesson of "what technology wants" is that any technology can be weaponized, so this idea of subverting existing technology would seem to fertile ground. While it is not hard to weaponize a technology to be a chronic low-level killer, I think our society is built for the purpose of making it hard for technology of any sort to kill us massively. We do everything we can think of to prevent it from being dangerous as we deploy it. We are very sensitive to this possibility of bite-back, and as the technology is being realized and refined we are removing as many options for mass destruction as we can. We do that in simple ways like where we allow them to be built, or stored, or used. For instance things that can explode we keep far from homes. Drones are now going to go through this process in the coming years. Weaponized drones will be able to kill hundreds, but society will work to prevent them from being able to kill thousands or more; and if they can kill thousands, that will mean hundreds of people will have worked on them and operate them, not just a single person.

Well what if an entire country or tribe decides it wants to collectively use technology to kill a lot of people? That happens and it is called war. But as Steven Pinker has proven, the physical violence of war -- the number of killed per event -- has been diminishing and continues to diminish over time. I have not made the calculation but I suspect that the kill/killer ratio in war has been dropping and will continue to drop even as the remaining war becomes higher tech.

The myth of the lone evil genius is that you can make complex technology all by yourself without the infrastructure of a society. You can't, at least in the beginning. Because more powerful technologies require more social support, this increased social pressure keeps the technology in check. Crazy rogue geniuses with caves full of death technology ticking down to blow up the world make great villains on the big screen, but there is no evidence at all in the real world that anything like that has ever happened. (Correct me if I am wrong.)

Operazioni consentite da qui:

Iscriviti a The Technium utilizzando Google Reader
Impara a utilizzare Google Reader per rimanere sempre aggiornato su tutti i tuoi siti preferiti

Passera, gli OTT e la guerra delle Banane

2012-11-20T13:57:00.001+01:00

Ci va giù duro il Ministro delle Sviluppo economico, Corrado Passera, a proposito di Over The Top, grandi operatori internet che bypassano il fisco. “E’ eclatante – ha spiegato– che gente che fa lezioni ogni giorno agli altri, poi non paghi le tasse”. “Abbiamo cominciato la lotta all’evasione in altri settori, dove c'erano meccanismi al limite dell'evasione con loro è più difficile, perché sono veramente 'bravi’, anche se mi costa chiamare ‘bravo’ chi evade le tasse. Gli daremo addosso”.
Che le misure e i modi di mantenere liberi commercio e investimenti, evitando elusioni o evasioni siano in sè complesse, il governo lo sa bene, e Passera meglio, visto che gli capita di essere indagato per questioni identiche come manager bancario.
Sotto la lente del fisco sono ci sono tantissime multinazionali un pò ovunque da Apple a Novartis. Per gli OTT il tema è posto in Francia e in Germania, anche per tutte le multinazionali sospettate di aver mosso capitali e investimenti in aree di vantaggio fiscale.
Dalla libertà di circolazione e da queste preferenzialità, sono venuti notevoli fenomeni di evasione e riciclaggio, ma anche immensi investimenti e ricchezze che hanno migliorato la nostra vita. Senza l’outsourcing necessario per fronteggiare il famoso baco del millennio. l'India non capeggerebbe le statistiche dell’Innovazione. La possibilità di competere liberamente, ed insieme di mantenere un campo libero da monopoli, é cruciale per l’innovazione. Un mercato non "catturato" e fondamentale per concorrenza e sviluppo. Queste constatazioni vengono però fatte adesso che la crisi spinge i sistemi fiscali a raschiare il fondo del barile. L’interesse degli stati a raccogliere risorse attraverso il prelievo non necessariamente corrisponde a quello dei cittadini e dello sviluppo. Fino a ieri, fino a quando si è indebitata, la fiscalità di vantaggio dell’Irlanda era portata ad esempio. Oggi non più così ed è comprensibile. Per affrontare il tema dei nuovi signori della ricchezza, quelli che hanno ridefinito la società e l'economia mondiale, non basterà allineare ad Occupy Wall Street, Occupy OTT. Sarebbe utile (lo dicevo anche giá a bocce ferme) che non ripetessimo la logica tribale e giustizialista. Sennò mettiamo pure l'agenda digitale in mano alla Guardia di Finanza e aspettiamo che con i soldi degli OTT sia due volte natale e Pasqua tutto l'anno.
Se l’europa consuma tecnologie senza produrre più di tanto, é anche per la forza e l’abbrivio dei giganti americani, ma non ci nascondiamo dietro ad un dito. Non è l'elusione di Steve Jobs, se c’è stata, a far si che l’industria dei contenuti, dei sistemi e dei servizi sia così forte negli States. Nè questo ha impedito nè alla Corea né alla Cina di giocare la loro partita. La responsabilità ce l’hanno solo i governi ed i sistemi regolatori? No visto che è in Europa ed in Italia che si è sviluppata per prima e con più forza l’industria che è stata ed è uno dei booster fondamentali della innovazione e della produttività in questi anni, cioè quella della telefonia mobile. Le telcos oggi alla prova di un paradossale divario tra il business che consentono e quello che realizzano. Possono prendersela con gli OTT e svolgono una gigantesca campagna lobbistica di riequilibrio, ma perchè continuano ad inseguire chi è già avanti senza precedere? Peggio mi sento se parliamo di editoria: da quanto dura il fenomeno amazon? Fino a un anno fa Mondadori ci spiegava che con l’e-book non si sarebbe guadagnato prima di 10 anni, che i libri di carta profumano, che siamo protetti dal fatto che sono noi parliamo Italiano e che (come è avvenuto dopo un anno) bastava fare anche i soldi con un device “nostro” !
Quanto al resto dei nostri editori politici cartacei, industriali dei contenuti super televisivi e oligopolisti, prima hanno pensato che bastasse spartire una torta in due, oggi che forse son in tre ci si mette sto internet. Così hanno pensato che basta una tassa che restituisca loro un pò di soldi dai contenuti condivisi e magari anche un pò dalle connessioni internet. Non questiono, nè immagino, le conseguenze su consumatori e utilizzatori, ma l'effetto indiretto sull'industry: che bisogno c’è di sforzarsi a creare e competere, basta riscuotere. I lavoratori dell’informazione lo capiscono così bene che i giornalisti sono più invisibili dei desaparecidos. Non lo dico perchè le cose debbano continuare a stare così ma perchè con le grida ideologiche o indignate (come si dice oggi) e con le tentazioni protezionistiche, come con l’ideologia (non l’ideale) della rete libera e gratuita, non si va da nessuna parte. Una legge assurda mette un tetto agli sconti sui libri, e l'IVA sugli e-book é 5 volte quella suoi libri cartacei! Agli studenti in lotta per la scuola intanto si suggeriscono slogan contro i tablet. Un emendamento cretino ha stabilito in parlamento che il software proprietario venga messo praticamente fuorilegge nelle gare pubbliche , parlando di software da comprare quando e del cloud nessuno sa davvero nulla, se non ciò che fa paura.
Anche quest’ultimo aspetto dovrebbe farci riflettere: se tutto ciò che è contenuti e servizi verrà fruito dalla nuvola come servizio, come determineremo i luoghi della produzione se non attraendoli, della creazione se non valorizzandola? Dove saranno valore e profitto? Attaccati al terreno del mouse? Al telefonino geolocalizzato? Per chi come l’Italia non fa più industria, nè contenuti, nè servizi esportabili ed ha rinunciato a fare ricerca e tecnologia, il problema resterà e crescerà. Una battaglia impostata come la stanno impostando tutti: accelerare per concludere una cosa di soldi , o viceversa rallentare per rinviare il redde rationem servirà a poco.
C’è già stata una guerra del genere (ed in parte dura ancora) che ha coinvolto prima gli USA e il loro impero e poi l’Europa con il suo regno nascente: la guerra delle banane. Dopo avere affermato l’egemonia neocoloniale sull’America Latina e Centro America, anche attraverso il controllo dei produttori di banane (dai tempi di Queimada), gli States furono bloccati sul bagnasciuga dalla CEE con l’apertura selettiva e senza dazi alle banane dell’Africa. Gli europei mangiavano un sacco di banane, ma non ne producevano e con la scusa di aiutare l’Africa volevano riequilibrare verso l’America Latina. Risultato America a Latina ed USA si sono sviluppati meglio e più rapidamente degli stati africani ed in settori ben diversi dalla monocoltura. Noi per mangiare Chiquitas dobbiamo importarne, come acnhe tutto quel che invece è manufatto. Per tornare alla tecnologia: invece di diventare esportatori, come americani, cinesi e coreani, puntando su interazione tra industria e ricerca, su politiche serie della ricerca, sull’apertura del mercato, sui regole corrispondenti ai livelli di produttività raggiunti. Abbiamo penalizzato con tetti e misure assurde l'industria (nata in Italia) dei Content Service Provider, limitandone l'ingresso grazie all'azione congiunta di regolatori insipienti ed acuti cartelli. Oggi Docomo investe nell'intelligenza e nel dinamismo di buongiorno.it. Gli operatori telefonici hanno invece indirizzato le risorse anche del fiorente mercato della telefonia mobile a debito, consumo e un pò di marketing. Oggi le ricariche telefoniche crollano alla seconda settimana così pensiamo ad una Google Tax. Il ROI delle Reti di Nuova Generazione é troppo lontano. Davvero così lo avviciniamo? Nessuno ha esplorato nuove frontiere che non siano imposizioni sul l'esistente. Siamo salvi in Italia grazie al risparmio privato, ma siamo privi di occasioni e di destinatari di investimento produttivo che non siano start up coltivate in vitro. All'ecosistema non pensa nessuno. Pensiamo solo ad alzare qualche nuovo muro, qualche tassa magari giusta dal punto di vista redistributivo, ma se si farà senza scegliere bene , senza prendersi i vantaggi dell'economia digitale. L'innovazione costerà di più sarà raggiunta solo da chi é già avanti. Continuando a restare indietro.

Ps
Disclosure: chi scrive ha lavorato per diverse aziende multinazionali, OTT e non, ed anche per aziende telefoniche in passato , ma ciò che scrivo é a titolo personale. Mi piacerebbe che questa disclosure la facessero tutti sopratutto quando il tema investe interessi enormi.

Renzi, Bersani, Vendola e Puppato Google Trends

2012-11-07T18:25:00.001+01:00

Il baco di fondo degli open data

2012-11-07T10:20:00.001+01:00

Molto interessante questo ragionamento, opportunamente tecnico su la reale fattibilità degli Open Data

Inviato da Massimo tramite Google Reader:

Il baco di fondo degli open data

tramite alfonsofuggetta.it di Alfonso Fuggetta il 03/11/12

Ho deciso di scrivere questo post perché vedendo tante discussioni sugli open data mi rendo conto che c'è un baco di fondo che deve essere affrontato, spiegato e chiarito una volta per tutte (scusate l'ambizione). E sarò piuttosto netto, anche a rischio di spingere al limite alcuni ragionamenti. Ma credo sia quanto meno utile per ribilanciare una discussione che mi pare stia veramente divergendo.

L'interazione tra diverse componenti software è stata studiata fin dagli anni 70, quando Dave Parnas scrisse un articolo che costituisce un fondamento dell'informatica: "On the criteria to be used in decomposing systems into modules". Quell'articolo diceva che un sistema informatico deve essere costruito utilizzando i principi dell'information hiding e della separazione tra implementazione e interfaccia. In poche parole, è l'articolo che definisce alcuni dei fondamenti che hanno portato agli Abstract Data Types, la modularizzazione, la programmazione ad oggetti, C++, Java, CORBA e poi i web services.

In altri termini, si è definito il concetto di loose service coupling tra sistemi software in contrapposizione al data coupling (o common coupling) basato sulla condivisione di variabili globali. Da sempre si sa che il common coupling è una forma debole di interazione perché rende difficile l'integrazione dei sistemi, il loro sviluppo e la loro manutenzione e evoluzione.

Con gli open data, non solo si fa del common coupling, ma lo si fa su una copia dei dati, neanche le "global variable" originarie! Quindi è quanto di più contrario a ciò che 50 anni di esperienza e di ricerca in informatica ci hanno insegnato. E non è certo una soluzione dire che si "può pubblicare molto di frequente"! Che vuol dire "frequente"? "Frequente" per chi? E chi gestisce le copie? E come si accede all'originale? … Pannicelli caldi che ignorano la questione di fondo.

Perché siamo passati dall'assembler al C e poi al C++ e Java? Perché sono stati introdotti i Java Beans e poi i componenti e gli oggetti? Perché il grande Jim Gray studiò il concetto di transazione? Per sfizi teorici? No, perché l'esperienza innanzi tutto ci ha detto dove stavano i problemi, cosa fare e soprattutto cosa non fare. Abbiamo sviluppato quei linguaggi e quei sistemi per aumentare decoupling, information hiding, modularizzazione, componentizzazione. Perché sono stati introdotti prima CORBA e poi i web services? Per aumentare il decoupling. E per rendere il coupling sempre più basato sul "behavior", cioè sulla invocazione di servizi che rappresentano le funzioni offerte e non i dati gestiti.

Gli open data partono esattamente da un approccio opposto. Perché? Perché si sono considerate delle legittime esigenze e si è cercato di dare in modo immediato e impulsivo una risposta che è certamente debole, parziale, limitata. Le esigenze sono quelle della trasparenza, della decentralizzazione nello sviluppo dei sistemi software, della velocità e della tempestività nella risposta alle istanze e esigenze della società. Esigenze legittime, ma la risposta è solo un pannicello caldo. Anzi, rischia di essere un dannoso placebo. Perché?

Perché non risolve i problemi di fondo e in più complica a dismisura i processi di integrazione. Tanto è vero che adesso bisogna inventarsi cose come i "linked open data" per cercare di mettere una toppa al problema che sta a monte: come incapsulare la semantica di dati e servizi e costruire un mashup applicativo aperto e p2p, cioè un service coupling aperto in ambito Internet e Extranet. Questo è il tema e questo dovrebbe essere il terreno di confronto. Invece si sceglie la strada semplice del "dammi i dati che hai", creandone copie, cercando una scorciatoia che non risolve i problemi di fondo e dà solo risposte fallaci, temporanee o a problemi molto specifici (lo ripeto a scanso di equivoci, alcune istanze sulla trasparenza e pubblicità dei dati sono condivisibili e quindi in alcuni casi gli open data sono utili).

Ma se ciò che vogliamo è una strategia vera di sviluppo dell'egovernment e dei servizi Internet evoluti dobbiamo puntare a creare un vero sistema di interoperabilità moderno e aperto. Partendo da ciò che c'è (come l'SPC e altre esperienze nel settore come quelle che stiamo facendo a Milano) e definendo una strategia lungimirante, completa e coerente sul tema.

Altrimenti, è inutile stupirci se la febbre continua a salire e non "passa mai", cioè non ci sono servizi o sono frammentati e poco significativi. È ovvio: ci siamo accontentati di somministrare della tachipirina che ha "nascosto" la febbre invece di dare l'antibiotico che è necessario per uccidere la causa ultima dell'infezione.

Questo è anche l'effetto della propaganda del "i problemi non sono mai tecnologici". Certo, e così da "ignoranti" in materia (nel senso "tecnico" del termine) si continuano ad ignorare decenni di studi ed esperienze reinventando, se va bene, la ruota, spesso quadrata.

Vogliamo andare avanti così?

Operazioni consentite da qui:

Iscriviti a alfonsofuggetta.it utilizzando Google Reader
Impara a utilizzare Google Reader per rimanere sempre aggiornato su tutti i tuoi siti preferiti

Il benecomunismo la trionferà ? (post lungo)

2012-10-19T00:11:00.000+02:00

Crisi e Movimenti antagonisti (post lunghissimo)

Bisogna andare al di là della discussione impaniata tra correnti e personalismi delle primarie, che fortunatamente scuotono il Pd. In un paese mortificato, arrabbiato e stanco l’opa azzardosa del rottamatore sta muovendo gli animi. La crisi politica non è solo una crisi di invecchiamento ma di paradigmi. la sinistra riformista no ne ha ancora uno comune e subisce quello prevelante nella sinistra radicale o neo radicalismo cosiddetto antipolitico. La teorizzazione più coerente di questo orizzonte è quella di Toni Negri.

Per i rivoluzionari integrali l’affermazione delle reti ha portato all’Impero diffuso che sottomette le moltitudini, includendole anche con la loro resistenza. Si riarticola così il sistema caratterizzato dalla “repubblica proprietaria” ma diffonde la spinta ad accedere ai beni comuni.

Per i riformisti la novità delle società a rete crea invece nuovi contrappesi ed opportunità, un conflitto tra apertura e chiusura, ma non sanno dirli, nè renderli credibili ed efficienti se non riproponendo vecchie formule.

A tuttora i riformisti ed i liberali non hanno trovato una parola per declinare la loro risposta, gli antagonisti si, con ipotesi diverse. Dunque sono più forti. Non è una vera risposta nè una risposta giusta, ma è forte. Nascono da questa reazione tanto Occupy Wall Street e gli indignados che il caudillismo di Chavez, tanto la primavara araba che il consenso nazionalista di Putin. Ma è questa anche la base del successo di sentieri diversi come quello dei partiti di Pirati o del Movimento 5 stelle: antagonismo verso l’esistente, descritto in modo univoco solo per i suoi fallimenti, e l’evocazione di un futuro minaccioso, la necessità della indignazione e ricerca di alterità politiche e pratiche. Paura e ribellione.

L’origine il rinnovarsi ed il diffondersi dei problemi, per i più colti, sta nella proprietà privata che lo Stato deve assicurare dalla sua nascita. Se lo Stato, la Re-pubblica (Toni Negri) “è” la proprietà capitalistica, è opposta alla Res Communis. Ciò è vero, secondo questa tesi, anche dove sembra sciogliersi l’istituzione tradizionale. Oggi questo “istituzionale” si “diffonde” tra i produttori nella società delle reti. Uomini e donne connessi sono continuamente attivi e perciò produttivi, schiavizzati dal debito, flessibili ed emarginati, ma comunicanti, piegati e pure consapevoli. Questo porta in sè anche resistenze inesorabilmente diffuse dal sistema.

Secondo la parte più tradizionale della sinistra, o del radicalismo antiliberista, tutto ciò dovrebbe far tornare tutto “pubblico” nelle mani della politica-stato-partiti rinnovati, austeri e benevoli. Monaci e carabinieri debbono controllarne la bussola anche valoriale Questo Stato deve stabilire la la redistribuzione della ricchezza facendo di più e meglio, ad esempio “facendo le politiche industriali”, gestendo tutto (chissà perchè meglio di quanto sia stato finora). Lì stanno i sindacati politici di stato che definiscono scelte e pardigmi sociali ed economici (un governo che crei posti di lavoro S. Camusso), e negoziano il reddito indipendentemente dai produttori e dal mondo attraverso sistema fiscale. Lì stanno i “figli” dei pretori d’assalto della natura difesa dalle guardie, i magistrati “annisettantisti” tutori del bene comune che decidono sulla politica industriale, dicono persino ai bimbi come “resettare “ le loro relazioni familiari. Preti, femministe e nutrizionisti diranno poi come e quanto il corpo debba comportarsi, esporsi, riprodursi e da quali orifizi e cosa e quanto ne debba entrare o uscire per tutelare il bene comune. Altrimenti, si minaccia, sarà la catastrofe.

La sinistra meno romantica, ma più “antagonista” culturalmente, non ha mai dato questa risposta leninista statalista ma, allora come oggi è in parte (minoritaria) situazionista, in parte anarchica. Evoca i commons e i commoners (attori diretti della costituzione del potere dal basso sui beni comunie). Protestatari, anticrescita, legati inesorabilmente al corpo da liberare e da opporre, al desiderio ed alla natura, i benecomunisti di oggi rinfrescano a biopolitica per ragioni fondate. Evocano, predicano, registrano reti e pratiche di resistenza (anche dure) contro la violenza istituzionale retificata. Convinti che le politiche neoliberiste abbiano creato una contraddizione insanabile, un fallimento di sistema. Questo tipo di antagonismo è abbastanza lontano dalle riesumazioni del comunismo storico, ma vicino al suo antico spirito comunitario. Più Negri, Piperno, meno Vendola quasi nulla PDCI o, men che mai, l’SPD ed Hollande. Tuttavia l’analisi che lo sottende non è da sottovalutare, non è lontano dallo “spirito del tempo” e non è nemmeno senza seguaci. Tutti i movimenti che abbiamo evocato e persino molti dei risultati elettorali delle ultime municipali puntano in questa direzione. Tra l'altro sono lontani dalla teconica della rappresentanza democratica che delega ai partiti, mentre l'obiettivo é l'accesso diretto ai beni comuni, non proprietari che finora avavenano definito asservendole le nostre identitá

Il benecomunismo nella Carta di Intenti

Non stupisce , ma allarma trovare nel titolo e nello sviluppo della Carta di Intenti sottoscritta da Vendola , Bersani e Nencini l’idea del benecomunismo, che è un pò il precipitato politico di questa elaborazione! Vedere la confluenza tra queste ipotesi è abbastanza agghiacciante non perché aberranti in sè, ma perché ne rafforza le ragioni e la forza politica immetetndole nel circuito della politica istituzionale.

Ne l’Italia bene comune , accanto ad affermazioni ormai di buon senso (su immigrazione, i diritti dei gay, il lavoro) l’unità è nell’antagonismo alle soluzioni liberiste da cui “bisogna uscire”, si condivide la lotta all’individualismo segnato “tout court” dal marchio di fabbrica del cadavere di Berlusconi. La carta “condiziona” il merito al bene comune ed alla solidarietà. La libertà torna ad essere un “di cui” per evitare sorprese. Persino l’analisi dei benecomunisti più coerenti vede naturalmente la contraddizione sugli esiti., ma i firmatari si tengono uniti.

Siamo lontanissimi dalla ispirazione democratica e liberal (più che socialdemocratica) sia dell’Italia paese Normale che della Bella politica. Anni luce dalla terza via clintoniana e blairiana. Quando D’alema ricordava ai partiti dell’internazionale che nessuna della forze innovative al governo nel mondo si diceva socialista.

Questo spirito antiliberale é in parte responsabilità dei liberali. In Italia non hanno mai condotto politiche di liberalizzazione e le hanno spesso evocate. Così oggi si vedono rifiutare il budino senza averlo mai fatto assaggiare. Ovunque arretrano perchè non hanno capito il mondo che avevano contribuito a cambiare.

Il liberismo, dove c’è stato, ha perso in parte per il suo successo. In veritá la sconfitta é dovuta non ad una coerenza ma ad un "tradimento" interno. Il cambiamento di paradigma della società della informazione, la crescita competitiva dell’oriente ha incontrato ahimè la risposta anticoncorrenziale e conservatrice dei grandi capitalisti (che Zingales definisce clientelari). Il Big buisness, atterrito o presuntuoso, ha catturato e piegato le regole della libera concorrenza, obbligando lo stato a salvare le banche, trasformandosi in Capitalismoi di Stato, consentendo di violare il mercato e imporsi ai consumatori e risparmiatori uccidendo il carattere innovativo della concorrenza e limitando la libertà. (Zingales).

Se allarghiamo lo sguardo,le descrizioni del panorama post crisi dei benecomunisti radicali di casa nostra, lo diciamo provocatoriamente, sono talmente drammatiche da ricordare a volte i vanaggiamenti anti-tecnologici di Ted Kacinszky, poi ricopiati nella folle apocalisse razzista di Breivik. Ricorrono quasi tutti i “Nimby” formats (No tav, No Tap, No gas, No Oil, No wind), fino al radicalismo religioso anti occidentale. Tutte “resistenze” ai beni “pubblici” in nome dei beni comuni. Non tutte egualmente esecrabili, ma tutte nemiche di ogni ipotesi costruttiva e speranzosa nel progresso. In questo senso la lacrime di cui parla Negri si vedono meglio della risata cui allude nel finale di "Comune" e non si vedono affatto nei suoi followers "statalisti"

La critica ai liberisti accomuna invece tutti i nemici del Renzi, che è ormai unica parvenza di un liberale di sinistra dopo Blair che sia ancora all’offensiva. Somiglia, é vero, alle accuse di Berlusconi contro i comunisti: un nemico che non esiste più evocato per auto riconoscersi. Ma è talmente forte, diffusa, radicata nel senso comune di tutto l’occidente che può vincere perché ha già vinto in molte occasioni. C’è dunque un problema di credibilità e sopravvivenza per la idea stessa di libertà individuale, per il mercato ed il capitalismo.

Cosa unisce oltre a questa critica assiomatica, il benecomiunismo di Vendola, de Magistris e Franco Piperno nello scontro con l’Istituzione diffusa? Cosa li tiene insieme nel conflitto contro l’individualismo propietario? Cosa unisce gli emarginati, gli indignados, il ceto medio perseguitato dalle tasse, gli insorgenti singoli e aggregati? E dove mai il riformismo europeo, moderatamente statalista o liberale può incontrarsi con questa “opposizione ontologica” ? Quando é accaduto? Nella carta è scritto a parole di fuoco:

I referendum del 2011 hanno affermato il principio dell’acqua come bene non privatizzabile. L’energia, il patrimonio culturale e del paesaggio, le infrastrutture dello sviluppo sostenibile, la rete dei servizi di welfare e formazione, sono beni che devono vivere in un quadro di programmazione, regolazione e controllo sulla qualità delle prestazioni.

La difesa dei beni comuni è la risposta che la politica deve a un bisogno di comunità che è tornato a manifestarsi anche tra noi. I referendum della primavera del 2011 ne sono stati un’espressione fondamentale. È tramontata l’idea che la privatizzazione e l’assenza di regole siano sempre e comunque la ricetta giusta.

L’idea-forza è che aria, acqua e via via energia, infrastrutture, conoscenza, e domani la sicurezza etc sono beni comuni e debbono essere pubblici, cioè innanzitutto non privatizzabili

"Con i paraocchi delle ideologie dominanti è difficile vedere il comune, anche se è ovunque intorno a noi. Al di là della proprietà, al di là del pensiero unico liberalcapitalista c’è il bene comune.

E’ Toni Negri in “Comune-Oltre il Pubblico e il Privato” ma nella carta di intenti starebbe benissimo.

Per tutti a colpa è del liberismo, della finanza e del capitale, e dunque di Monti e del suo mondo, come fu di Berlusconi.

In quella Carta Monti è innominabile, anche perchè al centro c’è l’indisponibilità dei beni comuni non privatizzabili. Europa, pareggio di bilancio, peso del debito, libertà di impresa, liberalizzazioni, attrazione di investimenti restano sullo sfondo.. Sono considerati equivoci da chiarire e sono evidentemente in contraddizione con questa linea.

Come è potuto accadere?

I referendum ed in particolare quello sull’acqua è stato il punto di svolta unitario dall’antiberlusconismo al benecomunismo. Preparata , annunciata, strutturata come operazione politica e comunicativa coerente, quella battaglia si è servita del framework antiberlusconiano per affermarsi e restare come framework interpretativo tradizionale. Acqua bene comune , naturale, indisponibile, ma contesa dalla proprietà come l’aria, il corpo. La svolta ha unito idealmente, giustizialisti, chiesa dei poveri, sindacato dei dipendenti pubblici, sinistra radicale ecologisti e dirigenza del PD in una visone comune, un missione sentita dalla maggioranza del popolo. Creata la cornice, il consenso è diventato uno tsunami. Ai partiti di opposizione interessava poco dell’acqua, molto la priorità del ventennio: abbattere Berlusconi. E’ stata la fine del Bersani delle lenzuolate. Lo stesso leader ragionevole che convinceva i suoi corregionali della giustezza della privatizzazione della azienda locale di gestione delle acque, si è accodato per cacciare Berlusconi. Ha votato contro il capitalismo, gli investimenti ed il mercato per abbattere il Caimano. Un passo indietro rispetto al Partito Comunista Cinese, rispetto alla Cuba di Fidel dove il “servizio idrico” è gestito anche da privati La conversione di Bersani è avvenuta per ragioni tattiche, ma la tattica può danneggiare drammaticamente la strategia e indirizzarla. Nella carta c’è il contrario di quelle liberalizzazioni. L’acqua ha indicato la via. I naviganti hanno intenzioni diverse ma seguono la stessa onda.

Le sofisticate sintesi programmatiche che vengono confezionate dai residui socialdemocratici europei alla D’Alema sono roba per palati fini di cui gli indignados possono infischiarsi. Vendola e De magistris, si muovono da tempo in questa direzione , con costanza e coerenza. Il sindco Arancione portato al potere dai litigi e primarie pre-rottamazione è stato il primo a dare vita al forum dei beni comuni. Su questa linea, non più partitica ma di movimento diretto per i beni comuni in politica si ricompattano da Pancho Pardi, a Rodotà con la iniziativa di una nuova forza politica. Ma ci son anche gli antagonisti di ogni tipo anarchici compresi. Tra gli architetti dell’acqua bene comune ci sono da Grillo a tre quarti della Chiesa. I non violenti, gli arancioni immaginano per i beni comuni soluzioni di governance più o meno come quelle indicate da Grillo.. o un ritorno della democrazia di quartiere. In un forte intervento , anche se un pò fanè, Franco Piperno (ex PotOp) , ha teorizzato anche la gestione comune della sicurezza su base di quartiere ( in verità questo è qualcosa che già si vede nelle moltitudini di Napoli e si chiama Camorra nda).

La forza del Benecomunismo e le illusioni dei (vecchi) riformisti

Sfugge ai democratici la forza di queste ipotesi e quanto l'alleanza a tre lo rinforza. Necessariamente contraria ad una ricerca esperienzale complessa e insieme pragmatica , come quella che Renzi propone forzando schemi e luoghi della definizione politica . Per queste ragioni L'antirenzismo é una forza trascinante che si lega in modo sbagliato alla disaffezione dalla politica tradizionale, che vedrà un gran successo delle radicalizzazioni, una astensione alta, un rischio fortissmo di ingovernabilità .

La linea individuata dalla Carta non è un massimo comun denominatore per uscire dalla cirsi, ma un minimo comune multiplo per accedere al potere. Esclude le cose dell’agenda Monti, non perchè ha una idea migliore, ma perchè esclude il realismo e lo rinvia nel ghetto emergenziale, non ne parla al popolo (come i tecnici) e non vuole ascoltarlo, ma illuderlo e accenderlo con un orizzonte “benaltrista”.

L'unica possibilità alternativa se c'é é proprio il Re Nudo di Matteo..una controffensiva egualmente radicale e corsara perché mette in questione la credibilitá dei vecchie dei nuovi profeti. Acquisisce la voglia generalizzata di liquidare il sistema politico inefficiente, ma assumendo la responsabilità , non dando la colpa al nemico.

Per queste ragioni di fondo la rottamazione proposta degli uomini, dei modi e delle idee è finora l’unica linea di riscatto. Non a caso se i riformatori radicali hanno delle idee diverse e dallo spirito antiliberale e credibili queste sono le idee vituperate e negate di Renzi, di Zingales, di Giannino. Al centro ci sono debito insostenibile e mancata crescita. Change Wall Street invece di occupy . Senza affrontare insieme e radicalmente i due aspetti non si va da nessuna parte. Questo è politica e comunicazione, non tecnica

D’Alema ricorda spesso di essere a capo del FEPS , in questa esperienza si scontrano idee diverse..Diamo uno sguardo a caso a come i partiti più dinamici guardano a sè stessi

“Good capitalism rests on two inter-related building blocks: fairness understood

as receiving one’s proportional deserts for the contribution that has been made; and the co-dependence of public and private, individual and society. A truly competitive market is one where entrepreneurs, capitalists, businesses and workers win rewards that are proportional to their contribution – no more, no less” (Hutton).

Rebuilding Britain’s economy around long-term investment, a more productive workforce and competition on quality goods and services is a project which fits the austerity of our time.

Sono le idee del Laburismo futuro di Milliband

Non contro la ricchezza, ma contro la povertá. Niente che si possa trovare nella carta

Il riflesso condizionato delle Cayman e/o la politica “da Sindaco”

Il sussulto simbolico contro la finanza, gli hedge funds, l'icona negativa delle Cayman scagliata contro il giovane finanziere Serra, un alieno seriamente riformista che scava anche col suo successo dentro al capitalismo di connivenza , che crede in un capitalismo far senza piegare le regole, é una clamorosa manifestazione di subalternitá al capitalismo clientelare comune a tutto lo schieramento politico che ha rovinato l’Italia.

Senza un radicalismo del cambiamento possibile il riformismo è morto. Senza un nuova fiducia affidata e nuovi attori, non resta che la resistenza "benecomunista” o il rilancio illusorio di un welfare prosciugato. Negare questa esigenza di radicale rottura, affermare invece l’esigenza di un cambiamento nella continuità, corrisponde a tenersi la bandiera rossa dopo Tien An Men. Bersani e D’Alema al di là del loro contributo, della loro esperienza, si condannano alla inservibilità se vanno per formule e antichi geroglifici. Non é un compito facile e non é detto che ci si riesca subito. Si deve ripartire dalle persone e dalla loro vita per riabilitare la politica. Ci vogliono atti e persone credibili, ci vuole un "sindaco", non solo come leader, un creatore di comunità e non è un caso che finalmente la risposta venga dalla storia dei Sindaci. Quanto é stupido banalizzare tutto col berlusconismo e la "scusa" della cmunicazione . Rieditare gli slogan contro l'uomo solo al comando. Il mandato a un sindaco d'Italia sarebbe la vera cura, ma tutti s'affrettano ad escluderla. Per ora Matteo é libero, dunque in parte solo, ma suscita simpatie aggrega intelligenze che si erano allontanate e cerca qui il suo peso. Non è facile davanti a tutti coloro che hanno una visione realistica c’è una montagna di pregiudizi insormontabile. Eppure quello dei sindaci è stato per decenni l’unico filo tra politica e persone in questo deserto. La politica “da Sindaco” è fatta di idee, ma anche di vicinanza, di capacità di governare la realtà urbana (anche essa metafora della modernità costruttiva e del cambiamento sostenibile). Una politica che parli con i suoi elettori costantementein nome di una speranza, di una combinazione riformista audace che si riconnette al presente e dimostri quel che è ancora da dimostrare: che esiste una via diversa da quella dell’antagonismo consolatorio, illusorio, distruttivo e catastrofista. Una via che coniughi la bellezza e la libertà. Senza se è senza ma..quel che c'era nella "premessa" del Pd.

Come avvenne nel secolo scorso, nell’epopea dei primi sindaci di sinistra che furono capaci di imporre la chiusura del centro storico al traffico per poi far si che se ne appropriassero anche i commercianti ostili. Una politica che ascolta i lavoratori, ma sfida i sindacati in nome dei cittadini, che sulle pensioni sceglie in nome di quei nonni che preferiscono il bene dei nipoti. Solo Il pirata Renzi può far saltare il tappo e la catena che lega Bersani al fortissimo neo-radicalismo di sinistra. Sbagliano quanti avvertono nella rottamazione un “horror vacui”. Non importa quanto incerte siano una serie di questioni, ma è necessario un salto che ci avvicini al mondo con speranza senza passare dal giogo pauperista, moralista, caudillista, che ci propongono quelli che si ritrovano con i benecomunisti. Loro malgrado , ma non a loro insaputa.

Renzi , Vendola e Bersani. Comunicazione e politica

2012-10-08T11:15:00.003+02:00

La cosa è più complicata di come la rappresenta Franco Marini: “Non basta il formato di Gori”. Il format Renzi esiste da ben prima che arrivasse Gori. Chi pensa ad una sfida di solo posizionamento o mediatico sbaglia. Senza contenuti e senza sentimenti non si fa nulla nemmeno con buone campagne.

Presto per dire quale sarà lo stile della compagna delle primarie di Bersani. per ora abbiamo visto solo i neobersaniani in TV, somigliano più a Fassina che a Pierluigi. Di quella di Renzi abbiamo l’inizio scoppiettante e multiforme che ha imposto l’agenda: rottamazione, primarie, parlare fuori dal recinto del PD. No al finanziamento pubblico, meritocrazia ovunque, abbassare la ratio dei compensi tra magnaer (pubblici e privati) e dipendenti, no alla revisione della riforma del lavoro, spostare risorse dal welfare tradizionale alla educazione.. Linea Napolitano per l’Europa. Più Giavazzi e Alesina che Passera e Barca..Monti ha fatto meglio dei governi precedenti ma ha bisogno del respiro di una politica di speranze che solo un cambio di classe dirigente può dare. Le primarie comunque al PD portano voti, forse anche a Sel che però si “assicura” alla coalizione.

Bersani punta sull’usato sicuro. Non è poco in tempi di disorientamento, crisi, e paura con parte dell’ellettorato di sinistra (e il Partito di Scalfari) tutt’ora ossessionato da berlusconi ,che vede tracce di B. ovunque anche negli occhi di Renzi, di Monti e di Draghi. Sull’usato converge anche la parte conservatrice dell’apparato che però è piombo nelle ali. Quanto al “sicuro” è per antiberlusconiani e di sinistra molto più di quel che garantisce Renzi agli orfani del cavaliere, ma meno di quello che offre Vendola. La complessità della politica (alleanze, distinguo, prudenza , lentezza reattiva) insita nel personaggio-proposta Bersani, non aiuta contro la sfiducia dilagante (voti grillini, voti di sinistra, rabbia anticasta) e nemmeno verso l’elettorato deluso da Berlusconi. Sta con lui (anche elettoralmente) per gran parte di chi già c’era e supera la nausea per i soliti noti. Il fuori recinto ( e i numeri per governare) dipendono da Renzi e dal grado di innovazione riconosciuto. L’usato sicuro è sicuramente vecchio

La scelta delle primarie va bene per una vasta platea di militanti ragionevoli che si impegnerà, ma non basta per il discorso esterno. L’ambivalenza su Monti ha pure un valore più interno all’elettorato tradizionale che esterno. Vendola è nato e ha vinto contro un establishment di sinistra immutabile, ha mobilitato energie (fabbriche di Nichi) senza poi però consolidarle in un suo movimento. Ha vinto 2 primarie contro il PD, ma ha vinto la seconda volta alla regione solo per le divisione della destra perdendo consensi a sinistra. L’idea di definirsi #oppurevendola, cioè alternativo a Renzi e Bersani, è subalterna al signore dell’agenda (Renzi), ma è piuttosto buona per competere e contendere un pò di terreno ad entrambi. E’ forse il massimo non per vincere ma per pesare in un eventuale ballottaggio e forzare il carattere della coalizione contro Monti. Roba inservibile per l’esterno: se la coalizione si presentasse con il volto della rivolta anti euro, antieuropa più la poesia barocca rischia l’effetto “Checco Zalone, e non prenderebbe nulla a Grillo o all’astensione, consoliderebbe solo la parte radicale. Vivrebero poi tutti nella ingovernabilità. La comunicazione e politica hanno bisogno di Renzi. Alla fine Vendola e Bersani sono contro Renzi nella competizione, ma guai se Bersani dopo avrà Matteo contro. Per Renzi va benissimo se vince, va bene se perde con una buona affermazione, va malissimo solo se fa flop. In quel caso però si porterebbe dietro Bersani che verrebbe riazzannato dalla vecchia guardia e squartato da loro e da Vendola.

Ci divertiremo. Il PD si rafforzerà elettoralmente comunque, non è chiaro in quale direzione: conservatrice o rivoluzionaria. Nè è chiaro se la sua funzione si esaurirà o potrà finalmente esser rifondata

Cosa dovrebbero cambiare? Bersani lo stile: “usato sicuro” e “il cambiamento siamo noi” sbattono. Renzi deve cambiare l’organizzazione: i contenuti debbono dilagare con il porta a porta fisico (e on line) di comitati, gruppi, collegamenti inusitati. Il leader deve avere degli evangelisti fisici e territoriali ed essere l’hub di nuove forze. Non c’è tanto tempo. Bersani ha la struttura di partito ancorchè disastrata. Vendola non può cambiare nulla avrebbe dovuto andare con Di Pietro non al governo ma all’opposizione. Invece la candidatura al governo con lo spirito dell’oppositore sarà un calvario per lui e per quelli che gli staranno vicini. #oppurevendola non è uno slogan per ripartire o ricostruire. Comunque non ci sono ricette o format facili, dovrà essere una campagna insieme accesa e controllata, decentrata e fortemente identificabile. Ci sarà apparato e volontari. Un’ epoca nuova. O no ?

Partecipazione contro la corruzione

2012-10-01T12:30:00.000+02:00

Una Buona iniziativa del Ministro Catania

Un aperitivo con...il Ministro Mario Catania (Photo credit: veDro - l'Italia al futuro)

Può capitare che in un paese depredato dalla corruzione e dall'onda di conflitti di interesse, in un paese che non conosce altra speranza che le patrie galere, ci siano anche giovani ministri e dirigenti che guardano avanti. Forse non avranno l'aiuto della fama. Sto parlando del Ministro dell Agricoltura prof Catania e del suo staff (nominiamoli: Il consigliere Michele Corradino ed il Prof Petrillo) , che hanno deciso di dare vita ad una Unitá per la Trasparenza e di introdurre finalmente un albo dei lobbisti almeno per il ministero. Senza bisogno di una nuova legge. Ottima premessa: ci sono anche troppe norme inapplicate, come quella che da anni prevede per ogni provvedimento una Analisi di impatto Regolatorio (AIR) che include la consultazione dei rappresentanti di interesse. Nell’ alluvione di regole e decreti di questi mesi “tecnici” e di emergenza, gli uffici legislativi sono chiamati ad un lavoro durissimo. Governo e Parlamento si sono spesso accusati reciprocamente di incompetenza. Spesso raccomandazioni e consigli saggi, si mescolano ai sotterfugi e si perdono. Ne sanno qualcosa al Tesoro per far quadrare i conti. C'é un ginepraio in cui sguazzano parlamarchettari irresponsabili e trafficanti di emendamenti dalla copertura inesistente. Al MIPAAF invece si sono detti: “visto che spesso si sbaglia, e che sarebbe obbligatorio consultare le parti interessate, che questo avviene in modo concitato e non trasparente, che non possiamo aspettare la fine del percorso di Open Data, perché non ascoltare con regolarità e secondo criteri chiari i professionisti che ufficialmente rappresentano interessi? Nè è nato un decreto Ministariale con liste e criteri (già sottoposti a discussione) di inclusione e condivisione dei provvedimenti. Potrebbe anche essere la beta version di una legge che regolamentando la attivitá aiuti il regolatore a far bene, ché spesso i regolati vedono meglio dei regolatori. Come fare per evitare che si tratti di una cosa solo formale e al tempo stesso che gli interessi privati non "catturino" il decisore in una rete di iniziative ingovernabile? Invece di dire "fuori i lobbisti" si dice open lobbying: dite (scrivete) apertamente per chi lavorate, cosa volete, confrontate le vostre proposte e in cambio avrete i disegni di legge elaborati dal Ministro prima del Consiglio dei Ministri, i vostri suggerimenti avranno una risposta ufficiale e certa dei si è dei no argomentati. Il tutto paperless cioé on line. Nessuno vieterà di incontrare un Ministro o un Direttore Generale, ma l'interazione effettiva avverrá solo cosí. La lista dei lobbisti sará pubblica. Due rivoluzioni is meglio che one, sempre che non si esageri con la prudenza. Avranno caratteristiche chiare, nessuno potrà vantarsi del lavoro di altri..Meglio delle altre ipotesi formulate finora, molto vicina alla regolamentazione europea. Al Mipaaf, se riuscirá, dovremo un sincero ringraziamento. Resteranno fuori problemi che non possono essere risolti per questa via. Come definire un parlamentare che fa solo gli interessi della categoria o dell'azienda da cui proviene? Ed uno che si mette a fare il lobbista? Ci vorrebbe una legislazione e codici coerenti che impediscano grandi e piccoli conflitti di interesse. Comunque resta fuori una capacità di pressione evidente. Vi siete domandati perché le banche non hanno lobbisti? Perché i loro manager esercitano direttamente la loro influenza vastissima nei sistemi politici. Qui potrebbe qualcosa solo una diversa missione industriale degli attori finanziari ed il ripristino di autentica concorrenza. Oggi oltre a tenersi per mano verso i governi gli esponenti del Big Business lottano uniti a una politica subalterna paradossalmente contro i clienti. Questo impoverisce il sistema diffuso delle imprese. Perció un'altro strumento mancante per riequilibrare tra interessi diffusi e poteri forti é una vera Class action. Per pareggiare il terreno legale: 1 euro a testa per milioni di cittadini contro le armate legali di pochi milionari. Con uno scenario così sará più facile contrastare sia i cattivi lobbisti (intriganti e impreparati) sia i lobbisti cattivi, che non si fanno chiamare cosí ma truccano le carte.

Arianna Annunziata

2012-09-24T15:49:00.001+02:00

English: Arianna Huffington attending the premiere of The Union at the 2011 Tribeca Film Festival (Photo credit: Wikipedia)

Sta per uscire l’Huffington Post Italiano. Non so quale sia il posizionamento statunitense della prestigiosa testata-piattaforma multibloggers ora, dopo tutte le novità che hanno investito il web. Il sito è al primo posto dei top 100 assoluta

di Tecnorati. Con 37 milioni di dollari di investimenti e circa 25 milioni di lettori al mese HP è stato vendto ad AOL per 315 milioni di dolari valutando i suoi lettori circa 12,6 $ l’uno: Arianna Huffington ha semplicemente affermato di aver raggiunto l’utile l’anno scorso. Senza ulteriori dettagli su revenus e spese.

Il modello Huffington è stata una vera novità, la partecipazione gratuita di tanti bloggers anche di livelli ha scompaginato il campo della professione giornalistica, quanto la Blogosfera, creando una vasta e interattiva audience, ma anche polemiche soprattutto al momento della cessione. Al centro del successo statunitense la politica anche se non da sola. La formula italiana dovrebbe ispirarsi aquella americana e raccogliere almeno 200 bloggers. Il fatto che l’editoriale l’Espresso abbia affidata la direziona a Lucia Annunziata è stato un colpo interessate sia verso il mondo del giornalismo che ragiona ancora su portali e prodotti in chiave ancora subalterna al modello cartaceo e analogico, sia verso il mondo dei net entusiasti alcuni dei quali hanno storto la bocca per una scelta “non specialistica”. SI vedrà. Certo è che le intenzioni sono buone: farà certamente bene al giornalismo incistato nella politica dei virgolettati e nella casta avere una “infiltrata” di peso, indipendente e scomoda che gli farà il contrappunto nell’area inesplorata del web, nell’informazione in tempo reale che sempre più scavalca e determina gli equilibri di quella tradizionale. Non per parlare del web ma di tutto e (speriamo) fuori dal tribalismo militante che caratterizza le versioni “alle vongole” del “new journalism”. Viceversa gli ideologi della rete, i peggiori nemici della sua utilità e crescita, potrebbero giovarsi della indipendenza di giudizio, della esperienza politica nazionale e dello sguardo

English: Lucia Annunziata, italian journalist. Italiano: Lucia Annunziata, giornalista italiana. (Photo credit: Wikipedia)

internazionale di una incontentabile “analogica”. Forse si aprirà una epoca di maggiore riflessione critica.

Il sostegno ed il peso di un editore “schierato” come quello de l’Espresso non farà certo velo a Lucia (come sempre è avvenuto), ma staremo vedere i risultati soprattutto sui fronti che oggi lo vedono impegnato: la futura conquista di uno spazio televisivo e la lotta all’assetto esistente nel mondo digitale. De Benedetti non ha mai nascosto di “cercare” l’interesse delle sue imprese sul piano di una legislazione di favore, anche con un recupero di profitti da parte dei provider, piuttosto che concorrendo “dentro” al mercato con innovazioni. Vanno in questo senso le richieste di canone digitale anche alle società di telecomunciazioni e di Google Tax. L’Huffington di Arianna ha in qualche modo definito parte del mercato. In questo senso la scesa in campo dell’editore “dentro” un mercato che ancora deve trovare una chiave di crescita con l’Huffington di Lucia è una notizia positiva. Da appassionato della nuova e vecchia comunicazione e della politica attendo con trepidazione. Ho fatto posto all’RSS nel mio Google reader, speriamo ci sia tanto da condividere, ripostare e discutere.

In bocca al lupo.

Primarie e comunicazione. La rete seguirà la politica

2012-09-20T17:34:00.002+02:00

S’avvicinano primarie ed elezioni. Se non saranno solo un redde rationem interno come è già avvenuto a Napoli e a Genova, le primarie saranno un benefico anticipo di mobilitazione elettorale. Così è stato almeno in tre occasioni ed il

Italiano: Matteo Renzi è un politico italiano, attuale sindaco della città di Firenze. (Photo credit: Wikipedia)

Centro sinistra che le ha inventate, poi le ha esaltate e poi vituperate a seconda delle convenienze, se ne è giovato. Il fatto che in alcune occasioni si siano sbagliati candidati conferma questa utilità quanto la inadeguatezza del vertici del PD. Interessante sapere se se ne servirà anche il PDL meglio tardi che mai.

Qui non interessano tanto le modalità che il PD sceglierà o il candidato che prevarrà. Ma il segnale che le primarie ormai rappresentano. Se ci saranno “limitazioni” o sbarramenti simbolici all’accesso sarà un segnale esterno fortissimo. Una pessima premessa elettoralmente parlando. Primarie chiuse o semiaperte una ferita che resterebbe.

Certamente sta già avendo il suo peso anche la presenza di nuovi strumenti e modalità di campagna. Non si tratta solo nè prevalentemente di tecnologie.

Internet stats (Photo credit: Wikipedia)

Da Beppe Gril
lo in poi c’è stata tanta discussione sul ruolo della rete, ma quel movimento s’è fatto anche in Tv e tra le persone. In molte occasioni la discussione è diventata una disputa intestina tra net entusiasti e net scettici. La realtà mondiale e quella nazionale dimostrano che non è proprio il caso nè di gridare “via dalla rete”, nè di esaltare la rete “contro gli altri media”. Gran parte delle forze in campo stanno imparando a utilizzare la rete costantemente ed anche a correggere il tiro. Soprattutto quando non sono sotto l’influsso esclusivo di consulenti più o meno geek. La questione come diceva un pensatore analogico va rimessa sui piedi. Siamo nel pieno di una crisi economica politica non solo nazionale. Constatazione che potrebbe fare anche il grande capo Estiqaaatsi. In Italia più che altrove questa crisi ha come focus la rottura definitiva con la classe politica tradizionale, la modesta simpatia per tecnici che l’hanno sostituita. Il frame è politica uguale corruzione, corruzione uguale crisi, se non se ne vanno i responsabili non ci sarà soluzione a nulla. I tecnici? Ci rassegnamo, ma se non ci danno loro quel che i politici hanno promesso sono come i politici, anzi rappresentano il nuovo nemico : la finanza. Se si ignora questo quadro in politica come nella comunicazione politica, non si va da nessuna parte. Se lo si asseconda e basta, al massimo condurremo l’assalto al nuovo Palazzo di Inverno della finanza e dentro ci troveremo i coriandoli dei titoli tossici.

Italiano: Giorgio Napolitano a Modena, funerale di Luciano Pavarotti (Photo credit: Wikipedia)

La controprova che ci vuole una rottura di sistema ed una innovazione radicale dal lato della democrazia e della politica la fornisce l’ideatore della “uscita” te

cnica : Giorgio Napolitano che ha parlato di elezione diretta del Presidente degli Stati Uniti d’Europa.

L’aspetto curioso è che questo punto, apparentemente irrealistico, sta anche tra le poche proposte di Renzi. Dunque la prima novità è urgenza di politica strategica (che è comunicazione) e non di marketing. Se vogliamo proprio parlare in termini di marketing , ma restando in politica il mercato di una maggioranza va creato. Altrimen
ti meglio l’usato sicuro e allora torneremo ai tecnici.

L’altra novità è pure politica anche se meno avvertita della cornice comunicativa prevalente: forse si può vincere dicendo che il bianco è nero, ma poi non si potrà governare. Questa è la più grave contraddizione dei teorici dell’usato sicuro. Crescita,investimenti, politiche industriali, riduzione della spesa e riduzione del carico fiscale etc non può proporli chi non li ha mai introdotti, semmai alleato con chi non li vuole (gli antisviluppisti, i tassatori, i decresciologi etc)

Infine sarà la morte del luogocomunismo: destra, sinistra, precari e protetti, appariranno vuoti come berlusconismo e antiberlusconismo. Non si va da nessuna parte e non vincera nessuno se non saranno messe al centro anche della comunicazione le persone con progetti e speranza, la possibilità di unirsi (non tra politici) per costruire una prospettiva

1959 Predicta Pedestal televison set (Photo credit: Wikipedia)

Finora è apparso più chiaro ciò che la gente non vuol più. Su ciò che è possibile si è detta poca verità e male, su ciò che si vuol creare di nuovo, quasi nulla.

Qualunque campagna, e qualunque politica per non essere una politica qualunque dovrà partire da qui. La rete, come la Tv, saranno usate dalla gente, non viceversa

L'outing di Favia e i nemici di Grillo

2012-09-12T11:27:00.003+02:00

Lo psicodramma in onda tra gli avversari del movimento 5 stelle , è abbastanza inutile

L’outing di Favia è importante, ma dovrebbe suscitare reazioni più meditate.

English: Beppe Grillo in Viareggio Italiano: Beppe Grillo a Viareggio (Photo credit: Wikipedia

Il movimento capeggiato da Beppe Grillo, con l’aiuto di un consulente come Casaleggio, non è una meteora e non si deve alla bravura dello spin doctor ancorchè questi rivendichi un ruolo di fondatore. Senza Grillo . il Casaleggio politico non esisterebbe. Viceversa no: nessuno spin doctor fa il succeso o l’insuccesso dei leader.

Il rapporti di questo movimento, ma anche dell’IDV ed a suo tempo di Niki Vendola, con la rete è per motivi abbastanza ovvi più stretto di quello dei partiti tradizionali. I primi nascono dopo internet , gli altri prima della Tv. La rete però non è l’artefice di niente, le persone lo sono e dunque non esiste il popolo della rete, esiste un nuovo sistema o ecosistema sociale di cui la rete è parte integrante.

Viviamo nella società dell’informazione (in cui by the way Grillo si è affermato) e il rapporto tra Comunicazione è Potere si potrebbere definire di “identità nella complessità”

Ergo i net-entusiasti hanno in comune molto con i net-scettici. Si aspettano entrambi conseguenze univoche (e contrastanti) dal loro atteggiamento invece che partire dalla realtà dei cambiamenti in atto.

Senza l’uso dei social media non ci sarebbero stati nè il movimento di Grillo, nè le rivoluzioni dei paesi arabi. Ma non ci sarebbero stati anche senza Al Jazeera, la CNN e dall’altro lato La Rai, Mediset, la 7, la Re

Matteo Renzi (Photo credit: Il Fatto Quotidiano)

pubblica.

Lo stesso ragionamento si potrebbe fare in termini diversi sulla operazione politica “referendum” nucleare, acqua, giustizia.

Politica (e anche tattica politica) o

rganizzazione tradizionale e comunicazone sono stati integrati alla grande in un processo di costruzione lungo (strategico) di senso e poi si sono serviti dei tool più diversi. Clamoroso, al di là di ogni considerazione di merito, il “buon opportunismo” con cui Bersani ha colto i risultati tattici dei referendum, nonostante le sue posizioni iniziali. Clamorosamente stridente con le scelte attuali anche in termini di comunicazione.

Media tradizionali e new media collidono (crisi di una egemonia) e colludono (vince chi integra le due cose nel palinsesto personale di più persone).

Forse una riflessione seria dovrebbe farla il popolo degli “spin doctors” tradizionali e 2.0.

Dr. Joseph Goebbels, head of Germany's Ministry of Public Enlightenment and Propaganda. His masterful use of propaganda for Adolf Hitler and the NSDAP made him a prototype of the modern spin doctor in public conscience. (Photo credit: Wikipedia)

La fuffa senza argomentazione politica forte non vince.
Lo stesso dovrebbero pensare i net entusiasti, gli innovatori tradizionali, i markettisti politici correggendo il tiro . Non rinunciare a nulla degli strumenti, e dei toni ma rilanciare la politica dei contenuti. I contenuti debbono essere di rottura sostanziale, non di confezione, soprattutto sostenuti da attri credibili. La dirigenza politica che ha tenuto il paese per gli ultimi 20 anni è unfit. In parte per le performance , in parte per altri motivi. Qualunque cosa dicano o preparino allontanano consensi. Perciò ci son dei tecnici al loro posto. Per “chiedere” agli italiani non basta promettere, occorre fare, aver fatto e anche spiegare in modo piano e contemporaneo che cosa ne ottengno. Poi occorre “essere” ed “apparire” diversi, almeno in gran parte, dal passato . Occorre parlare oltre gli steccati tradizionali e insistere sul per invece che sul contro. Poi anche avere anima. Senza rete non si vive, ma è appena una precondizione, senza certe caratteristiche non c’è leadership nè individuale nè collettiva. Si deve essere attuali oltre che digitali. Per ora Grillo e Renzi lo sono. Tutti gli altri no. Vedremo

Caldo rientro romano. Ma lassa stà

2012-08-28T15:09:00.004+02:00

Staccare. Montagna, campagna, mare e parenti stavolta sono serviti a staccare veramente

Sempre connesso ma non reattivo. Mi sono goduto su twitter i nomi delle ondate di calore, gli echi delle ondate di colore politico. Senza dir nulla.

Poi però si torna si torna, è inevitabile. Oddio davanti al tracollo pubblico che ci circonda persino il rientro alla privata fatica suona migliore.

Prendo vita ieri notte. La 7: il gigantesco Mentana , ultimo giornalista e creatore di televisione rimasto in scena mi ha allestito un piattino riassuntivo. "Rissa a Sinistra": Ferrara orange bronsèe e prolassante come la mia vecchia Simca 1000, un Macaluso scritto e recitato da Camilleri, Di Pietro livido “me-ne-vado?”..in studio. In collegamento: l'on. Boccia abbronzato stile Festa

dell’Unità e Marco Fravaglio icona della stipsi giustizialista. Ahhh che "pizze", fresche come un’orzata: “magistrati fottutissimi carrieristi”, “se leggesse le carte con un pò di fatica anche lei capirebbe” , “fascista, anzi comunista”.

Birra-e-gassosa (Photo credit: ElBloggers)

Il governo intanto ha preparato la tassa sulle bibite gasate per migliorare salute e casse pubbliche. No Gas. Burp...

Poi c’è l’allontanamento delle slot machines da scuole e chiese, cenrto sociali “per preservare i più deboli giovani e anziani dalla ludopatia. Essendo appunto i più deboli 500 metri sembreranno insuperabili alla vecchietta che di solito appena esce dalla chiesa si

spara il 500 euro (ancora in circolazione finchè non passa la legge Gabanelli) al video poker e anche al ragazzino che per fortuna sa come giocare col suo smart phone.

Non so perchè tutto questo mi sa di complicazione innecessaria, di ipocrisia, ma non ho voglia di argomentare. Del resto il Ministro Balduzzi a suo tempo fu ideatore dei DICO una specie di unione civile a distanza e per raccomandata anche per omosessuali. Non andò bene e sembra che l’autorevole consulente della Bindi oggi dica : vi volete sposare tra uomini e tra donne? Ma almeno non giocate a vidopoker e non bevete troppa Coca Cola.

Ero rimasto ad una proposta di legge bipartisan fatta da Damiano che voleva assegnare circa 9 miliardi ai pensionandi tagliati fuori per pochi anni dalla rifoma Fornero e mandarli anche a 58 anni. I soldi li volevano dal gioco d’azzardo. Signora Merkel se pò fa?

Non so perchè ma associo liberamente il tutto al dibattito aperto sul Corriere della Sera da Paolo Conti sul fatto che non è il caso di innamorarsi a 58 anni. Apriti cielo: arzilli centenari multiammogliati, femministe attempate, 20 e trentenni rampanti. Tutti a dare la loro morale. prescrittiva anche qui..”Certo le ragazze non si pigliano l’idraulico di 60 anni ma l’attore” ( oddio con questi chiari di luna l’idraulico può tirare no?) “A Noi Cinquantenni belle non ci guardano perchè sono immaturi “ Dall’altra parte naturalmente: “si è giovani dentro, il Viagra, l’età media".

Che vuoi commentare? Muovo pigramente il mouse. Al cinema fanno il Cavaliere Oscuro il Ritorno (ritorna pure lui dalle ferie) ..Googlo e arrivo all’esilarante barzelletta di Proietti “Er Cavajere Nero e Er Cavajere Bianco” Mi rianimo. Mi rivedo pure il pezzo sempre di Gigi sulla Saùna e finalmente come i lampi di Barabasi trovo la mia morale

“Ma nun ce parlà, ma lassa stà, ma chi..t’ooo fa ffà”.

Lobby is in the air

2012-07-30T18:57:00.003+02:00

Si scrive lobby ma si intende ipocrisia. Nuovo tentativo di regolamentare le lobbies stavolta con un disegno di legge del governo. Conterrebbe regole per la identificazione e la trasparenza dei lobbisti, di qualità (ci vuole la laurea in alcune materie), regole contro le ”revolving doors”, cioè la possibilità di passare da un incarico nella PA o nella politica alla rappresentanza di interessi con tanto di sanzioni pecun

Un aperitivo con...il Ministro Mario Catania (Photo credit: veDro - l'Italia al futuro)

iarie.. Mi sembra urgente la prima esigenza, pericolose e ipocrite le altre.

Trasparenza, registri, identificazione. Un bravo ministro di questo governo, Mario Catania ha risolto il problema stabilendo che si deve dichiarare per chi si lavora, ci si iscrive a un registro ed è fatta. Come nell’Unione europea. Perchè non estendere semplicemente questa procedura?

Revolving Doors Agency (Photo credit: Wikipedia)

Revolving doors: in un'epoca in cui CEO di banche fanno i ministri, ingegneri diventati imprenditori fanno gli editori, gli imprenditori sono in politica. In un’ epoca in cui avvocati e giudici parlamentari fanno gli interessi dei loro colleghi, il problema è se dopo aver esercitato il loro mandato, vanno a rappresentare interessi privati e parziali o se li rappresentano impropriamente durante il mandato?

Ben venga la precisazione di non avere incarichi in contemporanea, ma siamo nel campo de

l conflitto di interessi che ha bisogno di regole ferree dal lato di chi decide, non solo dal lato di chi rappresenta interessi.Altrimenti l’intento è di proteggere da ogni obiezione la nuova casta. Dovremmo fare anche il contrario: chi ha fatto qualunque cosa nel privato non può accedere al pubblico per due anni! Con questa legge conviene eleggersi un parlamentare o un ministro e stiamo a posto.

Veniamo ai titoli di studio. Non ci vuole la laurea nè per fare il ministro nè il parlamentare. Leggo che Arthur Brooks il maître a penser dei Repubblicani USA ha fatto per due anni il suonatore di corno in un'orchestra di Barcellona. Il direttore del MIT Media Lab negli USA, Joi Ito, è un venture capitalist non laureato. In un’epoca in cui sapere specialistico ed educazione informale rispondono ad esigenze di competenza dal futuro imprevedibile, ricorriamo arbitrariamente alle certezze del valore legale del titolo di studio per escludere dalla professione di lobbista chi non sia laureato in scienze politiche, diritto o, bontà loro, economia. Uno dei più preparati lobbisti d’azienda che io conosca è un ingegnere ed ha anche lavorato nella pubblica amministrazione. A sua volta l'ingegner De Benedetti, oltrechè imprenditore, è strenuo difensore degli interessi delle sue aziende, cioè è anche uno dei lobbisti più importanti del paese. Se avesse 22 anni non potrebbe esercitare per difetto di titolo di studio. (poi a chi è venuto in mente il limite dei 22 anni ad un 23 enne? nda)

A noi interessa sapere se una legge proposta da De Benedetti o da Berlusconi trucca il mercato dell’editoria, della tv, della pubblicità. Non la laurea di chi la sostiene. Ci interessa sapere che i parlamentari che la votano abbiano ascoltato tutti i punti di vista. Cioè anche lobbisti che la pensano diversamente. Quanto alle sanzioni è curioso che riguardino solo i lobbisti così definiti a tavolino e non i decisori. Intendiamoci a tutte le latitutidini con qualunque legge ci sono lobby potenti che influenzano la politica, il problema nasce quando la politica lo nasconde, i cittadini non sanno nulla e soprattutto quando il Big Business trucca il mercato e ne altera la libertà.

Trasparenza di interessi, distinzione di ruoli, assunzione di reponsabilità sono la base di una democrazia aperta e debbono consentire un gioco di contrappesi verificabili. Non ci serve una legge teorema: “quel che non si riesce a fare è colpa delle lobbyies” . "Togliete di mezzo gli sporchi lobbisti e tutto funzionerà". Sulla spending review hanno messo le transenne. Ma ad accalcarsi erano lobbisti di Stato: enti, istituti, fondazioni, società pubbliche, sindacati e che non vogliono essere cancellati o resi più efficienti. Nessuno ricadrebbe in quell’albo che riguarda solo i privati. I 2000 emendamenti sono stati presentati da parlamentari, confezionati da uffici legislativi in gran parte nella stessa PA Tutta gente che il tesserino ce l’ha, come ce l’hanno i giornalisti parlamentari. La prova è che alla fine sono più potenti farmacisti, tassisti e notai, per via di consensi storici amicali ed esigenze locali, di quanto non lo siano le società farmaceutiche. La politica non funziona perchè ha rapporti scarsi e oscuri con il mondo dell’impresa, perchè non si sa chi rappresenta chi. Già s'è fatto un disastro con il reato di “traffico di influenze” equiparando a trafficanti tutti coloro che hanno relazioni, o le vantano, indipendentemente dal fatto che l’azione del funzionario pubblico dia luogo o meno ad un “vantaggio indebito con un comportamento improprio”. Per ovviare al pasticcio di una legge (bastava scrivere “esclusi quelli che svolgono attività professionale” nda) si deve fare un’altra legge. Si vuol far credere anche stavolta che il vero nemico è l’interesse privato perchè "disturba il manovratore", invece lo è quando trucca le regole e distorce il mercato, quando il capitalismo è connivente con lo statalismo. Al privato si chiede di essere partner dal lato dei costi e delle imposte, ma deve tacere o dire la sua nelle forme preferite dallo stato. Insomma solo se è parte dell’establishment. Il capitalismo degli amici, relazionale. Se lobbies troppo potenti falsificano il libero mercato modificando le regole è male, muore la concorrenza e i suoi vantaggi. Se i politici le subiscono sono imbelli o venduti. Ma se lo stato riduce spese, funzioni e regolamentazioni eccessive, crea giusti contrappesi anche con l’accesso dei cittadini, con la libera e trasparente competizione tra i interessi: questo è maledettamente un bene. Ci sono barriere all’influenza impropria delle lobbies: la trasparenza, gli open data, la partecipazione, ma sopratutto una seria e aggiornata regolamentazione antitrust. Il resto è roba da stato padrone, cui viene da rispondere “Lobbista sarai tu”. Regolate ma fatelo bene.

Il naufragio del vascello stellare

2012-07-24T17:11:00.001+02:00

Cosa servono mai le elezioni? Forse ad avere il meno peggio. Ma è la stessa logica sulla cui base non le abbiamo fatte dopo aver liquidato Berlusconi. Già ma non è bastato e non è servito. Contrordine compagni. Perchè un governo politico di moderati divisi, dovrebbe far meglio (sulla stessa linea) di un governo tecnico sostenuto dagli stessi? Chi dice che vincerebbero ora? Cosa cambierebbe con una vittoria della forze radicali? Gli antiberlusconiani uniti con i berlusconiani hanno fatto per 30 anni lo stesso discorso, imposto la stessa religione pubblica, sogni per illusi ed hanno ignorato le stesse realtà Hanno mentito al popolo abituando il popolo a farsi mentire. Sull'economia sullo Stato sulle tasse.

Ai tempi anche i grandi partiti non dicevano tutta la verità , ma almeno in parte si, o non sempre la nascondevano. Non nascosero che l’Italia andava ricostruita, che bisognava darsi da fare, e fu boom . Lo dissero che non si poteva fare il comunismo. A sinistra precisarono che il comunismo di poteva chiedere ma non fare; che la classe operaia avrebbe dovuto dirigere tutto, ma senza il ceto medio non andava da nessuna parte. Insomma si impastavano verità con sogni e bugie, ma la percentuale di verità ogni tanto emergeva. Quel fondo amaro ma utile c’era. Quando presero forza i sogni divennero illusioni, e negli anni 70 si pensò persino di mandare il sogno dell’immaginazione al potere: tutti uguali, diritti per tutti, stato buono ed equilibratore sotto l’occhio vigile della chiesa benevola e dei sindacati combattivi. Finì male anche perchè alcuni per difendere i sogni presunti portarono in vita l’incubo del terrorismo. Negli anni 80 per un pò il sogno cambiò, si fece più ambizioso e libero, ma si accumulavano i debiti contratti nel tempo senza utilizzare la bella opportunità. I sogni rimasero in discoteca, nelle linee del design. Anche qui ci si risvegliò imbronciati all’inizio degli anni 90: le manovre non bastavano più, il mondo cambiava ancora e noi rischiavamo di non esserci, ancora un pò di medicina di verità amara ma non troppa. Gli Italiani non volevano bruschi risvegli, responsabilità eccessive, volevano un posto fisso, una pensione dove rifluire. Anzi credettero a chi prometteva un cammino liberatorio per quel sogno.

Intanto come sul Pianeta Proibito crescevano i mostri dell’Es. Tenuti a distanza un pò dai sogni, un pò da esigue barriere di lamiera. Per riapparire quando finalmente un equipaggio “alieno” sbarca sul pianeta sabbioso.

L’astronave dello psicoscienziato che aveva tentato di mantenersi lontana e isolata dalla civiltà finì nella tempesta della crisi e quelle forze potenti accumulate sotto la superficie cominciarono a battere sulle lamiere. Debito: bum! Spread: bum! Spesa pubblica: bum! Capitalismo familiare: bum! Si piegavano le certezze dello Stato madre e padre. Una università inutile ed una società ferma nemica del talento. Una classe dirigente s'incaponiva vecchia, illusa, impaurita incapace di liberarsi dei mostri del passato. Incapace di dire la verità ai suoi figli, al futuro. Così si alzano oggi le ultime paratie quando ormai gli aliens hanno invaso la nave, la rotta è perduta, si manovra mentre l’enorme carena stellare s’ avvita in fiamme in un universo ostile. In piena caduta si fa un referendum su chi debba guidare la corrazzata impazzita e arrugginita. I vecchi capitani, barcollano e s’accontentano di un rito, l’equipaggio e i passeggeri stretti alle loro famiglie li guardano allibiti, mentre va in frantumi la plancia di comando. I Guardiani di Pietra non permettono che almeno una parte raggiunga più snelle scailuppe di salvataggio, nemmeno che si tenti ordinatamente il naufragio: preferiscono lo schianto per restare al timone. Ci hanno portato contro l’iceberg e per questo vogliono evitare che qualcuno tenti una manovra, un’ uscita, un colpo d’ala. Guai alleggerire la zavorra. “Elezioni anticipate” Gridano, un governo di tutti (noi) o sarà peggio. Peggio di che cosa? Peggio di come? Per andare dove? Silenzio e stizza. L’enorme potenza del buco nero risucchia anche le risposte, le grida, la paura degli ufficiali e la rassegnazione della truppa. Poi più nulla.

Followers comunicazione e fuffa.

2012-07-22T21:36:00.002+02:00

La storia dei falsi followers di Beppe Grillo, la sconvolgente analisi di Camisani Calzolari e le meraviglie dell’algortimo che scopre i falsi followers mi sembrano colpi di zanne tra zombie della comunicazione trendy, posizionatori, brandizzatori, web strategist, seo e minchiarellate varie. Uno dei tanti segni di supponenza on line che danneggiano e ritardano la nostra cultura digitale e l’aggiornamento della politica.

Dunque Marco Camisani Calzolari è un manager, imprenditore e formatore che insegna allo IULM, spesso presente in rete a denunciare l’ignoranza della stampa analogica, l’arretratezza di tutti gli altri. Un “esperto” che “popola” i social-cosi, rappresentandosi con frequenti video e post. Ha scritto pubblicato e realizzato anche imprese in questo settore. Altro non so. Questa persona ha presentato di recente una ricerca sul carattere umano o automatico dei followers di alcuni autorevoli account twitter. E’ partito da alcuni brand che per cui

lavora (penso per averne giustamente altri) ed è calato su Beppe Grillo. MCC ha stabilito alcuni criteri credibili ma arbitrari per verificare con un robot se chi segue l’account del comico è un robot anche esso che ne aumenta solo apparentemente la visbilità e la reputation. La notizia è stata data con grande rilievo sulla stampa e presentata come uno scoop rivelatore. Intanto è stravecchia. Di followers automatici o frutto di spam su twitter o altri social media acquisiti o non si parla in rete da almeno due anni e a proposito di alcuni scivoloni anche di politici americani. Due giornalisti di Popular Mechanics si sono domandati nell’agosto 2011 “Quanto di Twitter è spam” . La ricerca su Twitter, è stata fatta a mano su 1.000 followers e non attraverso algoritmi che lasciano ad altri numeri scegliere quanti dei numeri siano solo numeri, ed ha dato solo il 24% di persone reali, il 14 % di compagnie e associazioni che vogliono farsi conoscere il 48,6% fake, spam o incerti. L’occasione è stata una soffiata dallo staff del conservatore Newt Gingrich sull’enorme numero di followers (1,3 milioni) rivelatasi poco fondata. Lo stesso Kevin Kelly ideatore di Wired e tra i più accreditati guru della rete ha analizzato subito la quantità di autom

atismi e la rilevanza dei “propri” followers su Google + rilevando che solo il 30% sono attivi il 6% è spam senza giustificazione, ed il 36% sono iscritti senza un profilo. Insomma la maggioranza sono solo numeri. Conclusione? E’ bene saperlo, e poco da preoccuparsi perchè comunque vi sono tante conversazioni utili, diversi gli intenti tra un brand che ricerca visibilità e ascolto e chi cerca un dialogo o propone un servizio vero. Un pò d’attenzione per selezionare lo spam dalla realtà. Anche Peakanalytics osserva che più followers hai e più alta è la percentuale di rischio spam. Insomma il professor, il signor o signor professor Camisari Calzolari, ha scoperto un pò l’acqua calda e per far notizia ha indirizzato l’attenzione per puro marketting “Uno Puntozero” (era il suo pseudo nda) su Beppe Grillo, perchè va di moda e perchè investe sulla rete e i social media, con il supporto di un altro consulente Casaleggio, da più tempo di altri. I suoi risultati però sono buoni. Tutti i politici usano internet solo che Grillo guadagna voti e gli altri perdono. Sarà per i followers falsi? Con opposto atteggiamento i sostenitori di Beppe hanno obbiettato che l’esperto è di destra perchè sua è la piattaforma forzasilvio.it. Biiiip sbagliato: semmai questo conferma che non basta un buon consulente nemmeno per un re della comunicazione per avere successo in rete. Si può al limite pensare che Casaleggio ha fatto meglio di Marco Camisani Calzolari. Ma non credo sia questa la ragione dei successi di Grillo e degli insuccessi più recenti di Berlusconi. Insomma tutti i politici hanno un sito o un blog, tutti o quasi sono su facebook perchè è la principale interfaccia di accesso a internet, molti sono su twitter, tra i più seguiti funzionano meglio quelli che ascoltano e rispondono. Il problema è che cosa ci fanno. Lo dico a noi tutti comunicatori anche politici affezionati di new media: cerchiamo di far si che la stupidità non dilaghi on e off-line. Che Klaus Davi sia con voi.

Abbasso il primato della politica

2012-07-11T15:39:00.004+02:00

Navigando per ricordi assieme a qualche Libertario nostalgico
...attualmente liberal. Questo il pezzo che ho fatto sulla continuità PCI PD in nome del primato della politica sul Giornale di Piero Sansonetti e Angela Azzaro Gli Altri .

Il capitalismo di "Connivenza" e l'etica dei Lobbisti

2012-07-10T10:28:00.001+02:00

Gironzolando per i social media mi domando spesso: che universo è quello in cui parliamo, discutiamo, ci confrontiamo ed informiamo solo tra “amici e parenti”? Bello, se ci scambiamo foto d’annata, ma un pò ripetitivo. E’ il meglio che ci possiamo attendere dalla società dell’informazione? Da quell’onda collaborativa e conversazionale che ha appiattito e fatto decollare il mondo? Vedo spesso un effetto ex-alunni, ex-compagni che attraversa tutto. Viva noi del Virgilio, della Bocconi, noi formattatori o di Vedrò! Siamo sicuri che sia un bene? I misuratori di blogosfere denunciano rischi di omologazione amichevole.

State of the Blogosphere (Photo credit: Mike Licht, NotionsCapital.com)

Io saluto sempre quell’ex assessore “compagno” che ottenne per me un rapido ricovero durante una meningite quasi fulminante. Ma se oggi stessi male e mi dicessero “chiamiamo quel nostro amico” per curarti...direi “No chiama un dottore vero!” L’Italia è patria del nepotismo dal tempo dei Borgia, i Papi che, assai prima di Ruby, già chiamavano nipoti gli amici, i figli e le amanti, ma l’intero mondo è afflitto da una malattia generale, chiamatelo anche amicalismo, old-boys-network disease, febbre da club esclusivo, massoneria oppure “mettici una buona parola”. Perchè non va? Non c’entrano tanto il codice penale o la morale, ma un atteggiamento

Book cover, Saving Capitalism from the Capitalists (U.S. hardcover edition) by Raghuram Rajan and Luis Zingales (Crown Publishing Group/Crown Business, 2003) (Photo credit: Wikipedia

anticoncorrenziale, antimeritocratico, di connivenza che attraversa il sistema. Luigi Zingales lo chiama “Crony Capitalism” e pensa sia causa di una crisi di credibilità della democrazia e dell’indispensabile capitalismo anche negli USA. Quando una grande corporation trova un vantaggio indebito imponendo una regola politica, o la aggira acquisendo un concorrente, o quando si allea al competitor contro i clienti, chi ci rimette? I clienti. Se un partito non è “scalabile”, una università fa spazio ad un solerte raccomandato per favorire un professore. Chi perde? Non solo il talentuoso escluso ma l’intero sistema. Il libero mercato funziona se nessuno trucca le carte innanzitutto lo Stato ma anche il big buiness: per questo sono importantissime sia le liberalizzazioni che le regole antimonopolistiche. Quando la pubblica amministrazione a corto di denari taglia i costi senza ridurre organicamente la spesa, senza selezionare chi funziona meglio e senza restituire ai contribuenti, ma rialloca a favore dello Stato spendaccione, il cittadino ci rimette due volte: ha servizi meno efficaci

English: SDA Bocconi building (Photo credit: Wikipedia)

e tasse sempre più alte. Più che con il moralismo o l’anticapitalismo egualitario dobbiamo lottare contro le rendite relazionali non contro le relazioni che sono la linfa sociale e parte del capitale umano. La meritocrazia funziona se il merito non è appannaggio di un “Trust” di clubs, di Università o di società di consulenza che rende tutto ugualmente grigio e imbelle. I “cento fiori” possono sbocciare solo se “cento scuole” competono. Invece siamo ancora alle “bollinature” familiari, baronali, accademiche, salottiste e da exalunni che straripano. Dai social networks agli stage sconfinano nelle più inimmaginabili “carriere”. I geeks promuovono i geeks, i professori, altri professori. Più si assomiglia l’uno all’altro, meno ci sentiremo dar torto. Ma sbaglieremo di più e faremo peggio. Nel simpatico filmetto “C’è chi dice no” si ipotizza una mobilitazione di “pirati del merito”minacciosi” incappucciati che seguono ovunque raccomandanti e raccomandati. C'è da riflettere sui rischi derivati dalla “prevalenza del cretino” . Anche per noi lobbisti che della rappresentanza di interessi e della società a rete campiamo. I sottobraccisti (come li chiama Bistoncini) sono attori relazionali parziali e scivolosi, i trafficanti di influenze non si sa bene in cosa si distinguano dai corrotti. Chi invece studia e lavora perchè la Pubblica Amministrazione decida consapevolmente e liberamente, confrontandosi con gli interessi, senza subirli, questi aiutano la responsabilità decisionale in un gioco democratico di equilibri e contrappesi. Le aziende serie e consapevoli sanno che è inutile avere tra i piedi parenti, politicanti, amici e sottobraccisti come PR, perchè capiscono poco e ottengono nulla. Per chi fa lobbying il vero fattore etico è il criterio di trasparenza (correzione delle asimmetrie informative) e l’amore per la concorrenza libera in libero mercato.

lobby (Photo credit: bunchofpants)

Napoli, Romeo e De Magistris

2012-07-08T15:36:00.001+02:00

Napoli, veduta da via Tasso (Photo credit: hillman54)

Ho collaborato con Alfredo Romeo, come lobbista e comunicatore. Ne ho scritto nei giorni peggiori. I temi restano intatti ma bisognerebbe cambiare il titolo a quel blog. L’altro ieri ho avuto un sussulto nell’aprire il Corriere del Mezzogiorno e trovare la foto di Romeo accanto a quella del primo cittadino De Magistris quasi re e vicerè di Napoli. Con quella cifra: 50 milioni che faranno sopravvivere il comune. Il contributo dell’imprenditore finalmente riconosciuto, la fine della persecuzione da parte del persecutore, la sottile soddisfazione perchè quest’ultimo ha “cercato” il valore del contributo di un privato per fare meglio quello che l’amministrazione da sola non riesce a fare. Il magistrato nemico dell’affarismo, l’ideologo dell’equazione travaglista privato +pubblico= corruzione, ha conquistato il posto di sindaco grazie a questo teorema, che ad un certo punto era diventato il Sistema Romeo. Giggino il Sindaco con la bandana ha seppellito (per ora) questo falso teorema. E’stato più coraggioso di tanti suoi colleghi (di prima) e soprattutto realista. Romeo il maggior contribuente di Napoli, spesso schifato dalla bella Napoli inutile di sempre, era usato di nascosto dalla “sinistra pipì”. Quel Romeo uscì assolto da 11 reati a strascico come uscì tutta la giunta della Iervolino-Quisling. Tutti meno uno innocente che però non ne uscì: l’assessore Nugnes che dalla Iervolino (magistrato anche lei) ricevette solo i complimenti per essersi suicidato. Romeo è stato condannato solo a due anni per corruzione per aver promesso un posto di lavoro a due disoccupati, (una medaglia nda) ma è in libertà non a caso e vedremo in appello. I ricordi di quella che è stata un’ odissea, sfumano. Tutte le procedure corrette. Le aziende gestite in modo impeccabile secondo i custodi giudiziari. A Roma Alemanno si sta ancora mangiando le mani per aver revocato l'incarico alla Romeo Gestioni della manutenzione delle strade. Lusetti, Rutelli, Fioroni, Bocchino evocati a sproposito hanno altro a cui pensare. E’ un brutto ricordo il suo volto con la barba lunga, sequestrato alle 4 del mattino tradotto a Poggioreale con i suoi collaboratori. Le notizie di oggi aggregate su tutte le piattaforme fanno scendere quelle più antiche. E’ la SEO della vita. Tutto prende oggi un’altro colore.

Tutti i suoi collaboratori sono passati chi dalle galere chi dalla paura di essere associato a comportamenti criminali nell’onda sollevata dalla procura Napoletana, con quelle accuse definite “chimeriche” dal magistrato giudicante. Io sono stato consulente di Romeo e ne sono onorato. In qualche convegno i miei colleghi ne hanno persino evocato il sistema (che era un teorema) per ragioni di concorrenza. Oggi Alfredo non parla più di allora, dopo averci raccontato le ore in carcere, la lezione tratta, e di quanti non lo salutassero più dopo la lunga e odiosa carcerazione , oggi non ha tempo per i ricordi, e forse preferisce non averne o tenerli in un cassetto. Ha altro da fare. Romeo governa con orgoglio assieme a quello che fu il suo carceriere e prova forse qualche imbarazzo paradossale e involontario per i pochissimi lo difesero pubblicamente da accusato ingiustamente, da carcerato ingiustamente. Non ha bisogno che gli si ricordi da dove viene, in cuor suo ne è orgoglioso, schivo e accorto come sempre ma, come prima nasconde quasi il bene e la ragione conquistati con la fatica e l’intelligenza. La sua bellissima Villa a Posillipo

Napoli, la costa di Posillipo. In primo piano il Palazzo degli Spiriti. (Photo credit: Wikipedia)

ha un ingresso quasi invisibile con un ascensore che scende in basso ,simbolico. Una bella casa signorile, ma in una dimensione popolare. Laggiù piantava broccoletti per cui lo condannarono ed oggi la spiaggetta-simbolo è invasa dai vecchi nemici difensori del Dio Demanio. Forse è rabbia per quella foto . Sono stati mesi difficili testimoniati da lunghe ore di lavoro spese con lui, i consigli, gli incontri, i documenti a volte rimasti lettera morta, altre volte riemersi siglati da personalità del mondo per bene accademico, di cui Alfredo ama circondarsi, per la loro intelligenza, ma anche per un bisogno permanente e naif di “accreditamento”. Ama il timbro dei circoli alti ed insieme ne rifugge e sa di esser meglio. Sento comunque un pò di orgoglio per questo suo nuovo potere e spero che possa essere utile alla città. Come l'Hotel a 5 stelle che non volevano fargli aprire, che non sapeva se inaugurare, dove si fiondarono gli avvoltoi che già sapevano dell'inchiesta. "Alfredo-dicemmo allora- tu sei a posto se vogliono ti colpiranno comunque, 'sta cosa la devi fare".

Piazzale flaminio (Photo credit: Wikipedia)

Ho presenti le giornate trascorse nel suo studio di Piazzale Flaminio, le amabili e interessate convers

azioni sulla situazione politica, i ragionamenti sulla terziarizzazione virtuosa, gli incontri, le ipotesi di continuo aggiustamento, le proposte di un nuovo modello di governance delle città. Smart services per smart cities. Avanzatissime idee e progetti: quelle verranno ritenute soprattutto in autorevoli circoli per addetti ai lavori, questi almeno a Napoli vanno avanti.

E bisogna dare atto anche a Luigi De Magistris di aver scelto, almeno su questo, il modo migliore e più efficace di esercitare il potere: il pragmatismo. Fregandosene anche di quel che aveva pensato prima. Chiedergli un’autocritica sarebbe un esercizio imbecille di vetero-comunismo. Anzi bisognerebbe che imparassero qualcosa anche i tecnici al governo. Il metodo partecipativo, negoziale, rapido ed efficiente scelto per valorizzare prima e privatizzare poi il patrimonio immobiliare non verrà mai eguagliato dagli intricati i progetti in corso in mano alle burocrazie romane. Voglio proprio vedere se si faranno 1.500 vendite in 4 mesi.

Zingales un Italiano contro il "Crony Capitalism"

2012-07-06T19:11:00.000+02:00

Meno male che c’è Amazon. Appena letta una presentazione su The Independent,dell’ultimo libro del Professor Luigi Zingales “A Capitalism for the People- Recapturing te Lost Genius of American propsperity” l’ho scaricato e cominciato a leggere. Mentre continuo a farlo lentamente (è in un inglese piano e pienamente comprensibile) non resisto a condividere l’emozione ed il fascino per l’approccio acuto e coerente a temi che sono davanti a noi. Tanto più che vengono da un giovane (per noi) talento accademico già affermato economista presso la “famosissma” e per molti di noi “famigerata” scuola di Chicago. E’ una critica spietata , amorosa e preoccupata del capitalismo e della sua spinta propulsiva. Un appello che scaturisce dalla crisi che stiamo vivendo e mantiene come bussola positiva e costruttiva proprio il libero mercato. L’interrogativo è come salvare le immense conquiste del capitalismo tornando al genio perduto della prosperità Americana. Un capitalismo per il popolo. Una disanima ricca di dati e di storie circostanziate. Ne scrivo subito perchè mi colpisce il punto di partenza e il rischio che viene indicato agli USA e al mondo: se continua la degenerazione del libero mercato in un capitalismo di connivenza (Crony Capitalism) traducete come volete “amicale” “nepotista” “colluso”, le ragioni, la forza, la credibilità del sogno amaricano nato da una spinta di libertà rischiano di sparire. Zingales racconta di essere “emigrato” negli States per la libertà e le occasioni di ricerca e crescita che quel sistam gli ha offerto, lasciando il suo paese al punto più basso di quella degenerazione anti liberale l’Italia di Berlusconi. Sul sole 24 ore ha stigmatizzato le regole che all’interno della BPM consentivano la promozione dei gestori dei nostri debiti e crediti : parlando di Manuale Cencelli di una Banca e del paese, Relazioni e nessuna meritocrazia.

Ma oggi Zingales vede un rischio analogo a quello Italiano per gli States e l’europa è di finire come la Grecia. Nessuna consolazione. Il tradimento dello spirito del libero mercato ha radici lontane, complesse e diversi indirizzi, dopo la rivoluzione reaganiana la politica amricana con Bush è diventata meno aperta (dazi sulle importazioni), l’equilibrio della libera concorrenza è stato falsato dal peso del Big Business. La radice democratica dei contrappesi antitrust si è indebolita, il peso dello Stato nella politica è tornato a crescere “d’accordo”, in collusione con le imprese più grandi e si sono ridotte le opportunità basate sul merito e la fiducia nelle bontà del sistema. Anche nel passato ciò è avvenuto, ma la lotta contro il Monopolio delle compagnie britanniche è stata proprio il DNA della Rivoluzione Americana. Con Obama e l’impegno a salvare il sistema finanziario si è stabilito un precedente antiliberale gravissimo: i grandi non possono fallire dunque non competono tra di loro alla pari e chi paga ancora sono i tax payers. Il sistema rischia di smemebrarsi in piccole economie pianificate dai grandi Lobbisti. Da questo sfiducia partono i due movimenti opposti di Zuccotti Park e dei Tea Party. Il primo pensa che il problema sia la ricchezza di pochi e non le regole e le opportunità per arricchirsi , il secondo che ormai il sistema non si può riformare e bisogna staccarsi da esso e da ogni regola.

E’ significativo che dalla patria dei Chicago Boys venga un allarme di questo tipo. Parole fresche estremamente attuali anche per chi ha vissuto da lontano il Sogno americano , ma che indicano nella “restaurazione” o “rianimazione” dell’Europa del welfare, del socialismo all’europea o all’americana, il problema e non la soluzione. La prospettiva è invece recuparare le ragioni di un capitalismo per il popolo con una democrazia del popolo , che non ingabbi la società. Per questo ci vogliono regole, non legacci che differenzino i territori liberandoli da monopoli. Ci vuole capacità e possibilità di alimentare la corsa al talento e farla finita coi privilegi “relazionali” : finanzieri che nominano politici, professori che scelgono su raccomandazione e fedeltà, medici scelti per ragioni politiche, manager selezionati per avvantaggiare le imprese nell’immediato mettendo al sicuro non gli azionisti, ma se stessi e così via. Certo il capitale umano è fatto anche di relazioni, ma queste debbono consentire una competizione vera , non la protezione di amici, parenti e lobbisti di comodo. Quel che va rottamato ovunque non è il capitalismo, ma il capitalismo di connivenza l’altra faccia di uno Stato mangia soldi.

User Pre-Funding

2012-06-23T18:18:00.001+02:00

Libri prefinanziati. Gratis il primo blocco , pagato il secondo...semmai

Inviato da Massimo tramite Google Reader:

User Pre-Funding

tramite The Technium il 19/06/12

About 4 years ago I suggested that 1,000 True Fans might be able to support a working artist. In my modest proposal I pointed to some brand new websites that harnessed direct, unmediated, funding by fans. They did not succeed. But in the intervening years Kickstarter, which did figured out how to do fan-funding at scale, has gone viral. Everybody is Kickstarting. To date Kickstarter has enabled tens of thousands of projects to collectively raise over $200 million from fans. That's more than I would have dare guessed 4 years ago.

Today I launched my own Kickstarter fund.

The main reason I've join the army of Kickstarter hopefuls is to raise funds for a concluding book to the 210-graphic novel about angels and robots I have been working on for 8 years -- which also launched today for free.

But it is also partly to explore what audience-funding, user-financed, crowd-sourced VC'ing is all about. I am convinced that 1,000 true fan pre-funding is a BIG DEAL, and may prove to be a disruptive force in a networked world.

Anyway my project, The Silver Cord book, is my first try at fiction. The story concerns the clash between self-aware robots and millions of species of angels. Some call it spiritual fantasy, but I call it a techno-epic. It may interest you speculative types.

This Kickstarter program is sort of a test to see if any True Fans show up. The deal is we are giving away the first 210-page graphic novel for free. You can get the entire book on the web. (Or you can purchase a hard copy on Amazon's Createspace.) But I hope those who enjoy the first half will want to finish the story and will fund the concluding book at our site, The Silver Cord.

Operazioni consentite da qui:

Iscriviti a The Technium utilizzando Google Reader
Impara a utilizzare Google Reader per rimanere sempre aggiornato su tutti i tuoi siti preferiti