El Voyeur

SUPERSTICIONES Y AGÜEROS DEL CARIBE COLOMBIANO

noreply@blogger.com (omra) — Sat, 28 Jan 2012 22:50:00 +0000

"SUPERSTICIONES Y AGÜEROS DEL CARIBE COLOMBIANO", es la nueva película documental largometraje, donde Gonzalo Restrepo Sánchez intenta abordar ese espeso bosque de las supersticiones en una región Caribe colombiana, que en su cosmos, siempre ronda un agüero producto de la imaginación fantástica de sus habitantes. Metraje pues que invita a la reflexión de una región que tiene en el fondo mucho de "Realismo Mágico". El proyecto del cineasta colombiano está en fase de preproducción y se rodará a lo largo del Caribe colombiano

La inmigración árabe y la construcción de ciudad

noreply@blogger.com (omra) — Mon, 09 Jan 2012 22:41:00 +0000

El nacimiento del sector empresarial colombiano también contó con el impulso de destacados hijos de inmigrantes árabes. Uno de ellos, don Elías Muvdi.

La vida y el desarrollo de una sociedad esta condicionada en múltiples ocasiones por los golpes del infortunio, llámese desarraigo, marginalidad o desamparo o todo aquello que obligue al hombre a dejar su tierra, sus vivencias, sus costumbres, o su vida. Esos golpes impelen al hombre a cuestionar su existencia, y así, como al deseo de abrirse camino en otras latitudes con asomos de esperanza.

Es un fenómeno real, las crisis tanto políticas, sociales como económicas, facultan la posibilidad del hecho migratorio. Ese impulso delirante que obliga tanto a hombres, mujeres y niños y familias enteras a labrar a punta de sus propios miedos y fantasmas, un espacio donde puedan vivir con dignidad, es a su vez el motor que ha desarrollado a muchas naciones del mundo.

La significación que tienen las migraciones es de singular importancia para comprender la conformación y el desarrollo de los pueblos, especialmente en relación con el nuevo mundo, vasto continente donde confluyeron, en su condición de descubridores, conquistadores y colonizadores, variados grupos humanos provenientes del medio oriente.

Para comprender este flujo migratorio bastaría echarle un vistazo a las condicionantes históricas en los periodos comprendidos entre la ultima década del siglo diecinueve y las primeras dos décadas del siglo veinte. Un nuevo ritmo en el reordenamiento territorial se creará en la posguerra como consecuencia de la primera guerra mundial y el desmembramiento del imperio otomano, en el cual Siria y el Líbano quedaran bajo mandato francés y Palestina bajo el mandato Británico. Estas circunstancias atenuaron el flujo migratorio hacia la tierra prometida: América.

Los países de América, específicamente Colombia y concretamente Barranquilla, una zona que gracias a su condición geográfica recibió su fuerte arremetida migratoria y de paso los azotes del infortunio, que llevaban a cuestas muchos de estos trashumantes. La costa atlántica fue el punto de entrada de la gran mayoría de los sirio-libaneses y palestinos y de toda la inmigración a Colombia. Puerto Colombia, el principal puerto del país después de la construcción del largo muelle en la década de mil ochocientos noventa, era la primera impresión que sobre su nueva patria recibían los inmigrantes.

Cuando desembarcaron, trajeron consigo una maleta cargada de ilusiones y el deseo de un mejor bienestar. Para los inmigrantes Árabes, Colombia, junto con otros países de América Latina, era apreciada como una tierra de oportunidades, un escape a problemas y de presiones demográficas, un refugio contra las persecuciones sociales y religiosas y una manera de evadir el servicio militar.

Barranquilla que a finales del siglo diecinueve y principios del veinte, estaba haciendo su transito de villa promisoria a ciudad cosmopolita, se había convertido en residencia de un significativo número de judíos provenientes de las Antillas holandesas, de alemanes, italianos, cubanos, franceses e ingleses.

Para los sirio-libaneses y Palestinos, Barranquilla, Cartagena y varios pueblos pequeños de la costa, fueron los destinos más frecuentes. Las condiciones climáticas muy parecidas y las particularidades geográficas permitieron diversos asentamientos humanos de Árabes, pese a las dificultades sociales y culturales iniciales, como el idioma y la intolerancia, situaciones que supieron sortear ante la mirada de propios y extraños.

Esta gente, llevaba consigo toda su idiosincrasia, sus formas alimentarias, su estructura familiar y religiosa que al querer adaptarse e integrarse a la sociedad que lo recibe, no era extraño que se generaran incidentes, pero al mismo tiempo revitalizaba y enriquecía los diferentes ámbitos de la cultura, contribuyendo a la formación de las sociedades que habitaban.

Conocidos con el nombre vulgar de "Turcos", por viajar con pasaporte Otomano, apelativo que en su momento fue considerado por muchos Árabes como peyorativo y con el tiempo se incorporo al hablar cotidiano de la gente de la región. Y que aun perdura en el imaginario colectivo de muchas zonas de la costa colombiana.

Se asentaron básicamente en toda la población costeña que ofreciera posibilidades para los negocios, particularmente en Cartagena, Cereté, Montería, Ciénaga, Aracataca, Fundación, Riohacha, Santa Marta y Barranquilla, poblaciones cuya cercanía al río y el mar, así como vías carreteables que permitían el transito comercial.

En efecto, se ha aceptado que los primeros inmigrantes se dedicaron exclusivamente al comercio, aunque en su lugar de origen trabajaran en otra actividad, como la agricultura y la ganadería bovina. Muchos, entonces conformaron el popular estereotipo de buhonero y muy pronto fueron progresando estableciendo una pequeña tienda o local desde donde se expandieron y abrieron nuevas agencias y sucursales hasta que finalmente crearon verdaderas casas comerciales.

Si bien los primeros Árabes que llegaron construyeron sus esperanzas a punta del comercio, sus hijos y los hijos de sus hijos desestimaron esa posibilidad dedicándose a otras actividades y profesiones como la medicina, la política, el periodismo y el deporte, entre otras más, que alcanzaron a desarrollar con éxito tanto los hombres como las mujeres. Así mismo, se destacaron en otros aspectos de la cultura local, a través de su gastronomía logrando estimular los paladares de propios y extraños.

No es de extrañar esa característica esencial del inmigrante, donde llega conquista, construye, fortalece y siembra la simiente de un futuro promisorio, cuando llevo su casa y cuestas y un pedazo de mar entre los bolsillos

Crítico de cine desempleado busca trabajo. Libro de Gonzalo Restrepo Sánchez

noreply@blogger.com (omra) — Sat, 23 Jul 2011 18:07:00 +0000

Gonzalo Restrepo Sánchez. Critico de Cine, Historiador y Productor de Televisión

Hablar de lo que hacen los amigos es una tarea difícil, porque puede resultar un tanto parcializada y en algunos casos visceral, pero en este caso y conociendo a quien escribió el libro que da como titulo esta nota, da como resultado una visión mas certera que se trata por lo mas de un libro interesante y de buen gusto, por ser este una reflexión existencial y autocrítica del duro trabajo y a veces poco gratificante de un critico de cine, así suene redundante.

Por que ser critico en cualquiera de los campos del arte y la cultura en el país del mutuo elogio no es fácil, mas aun cuando la temática es el cine, un arte que por fortuna aun conserva elementos que permitan ser vistos con un ojo avizor como lo tiene Gonzalo Restrepo Sánchez, quien recopiló en "Crítico de cine desempleado busca trabajo" los mas agudos comentarios y reflexiones sobre el quehacer cinematográfico en el país y en el mundo, labor que viene desempeñando desde hace mas de veinte años, aunado a sus ganas eternas de realizar su opera prima, asi muera en el intento, por que el que persevera alcanza. Un libro que debería convertirse en una lectura obligatoria para aquellos que quieren incurrir en la tortuosa labor de este autor, labor que le ha permitido granjearse muchos amigos y viajes por el mundo en los diferentes festivales desde Biarritz hasta Cannes, lo único que le faltaría por cubrir serian los premios Oscar de la Academia. Lo cual es un indicador que, Gonzalo Restrepo Sánchez ha visto con agudo sentido visual y sonoro el cine que usted menos piensa, excelente, bueno, regular y malo, porque de eso se trata la crítica cinematográfica, degustar de todo un poco para así decantar lo mejor.

Enlace relacionado:
http://gonzalorestrepos.blogspot.com/

LOS ERRATICOS DE LA CULTURA

noreply@blogger.com (omra) — Wed, 16 Feb 2011 17:15:00 +0000

Aunque suene a perogrullada, hablar de cultura es hablar del quehacer del hombre como género en este vividero azul llamado tierra. Un quehacer al que muchas veces se le incorpora factores erráticos amparados bajo los valores de la tradición y de la identidad de los pueblos. Es así como a través de esos factores encontramos las fiestas tradicionales, las prácticas rituales sexuales y las relaciones del individuo con su hábitat. Ejemplos que van y vienen y por todos conocidos, las corridas de toros, las corralejas, los carnavales, la deforestación, la castración en muchas culturas tribales, la exclusión de género (donde la mujer es menos que un mueble) y el mal comportamiento ciudadano en las polis grandes o pequeñas son algunos de ellos

No se trata de debatir que es lo correcto o incorrecto, so pena de ser excluido, es un planteamiento desde una perspectiva crítica y saludable de lo que puede estar afectando eso que llamamos cultura, sin llegar a los extremos o a un determinismos fatuo, los comportamientos culturales están ligados a fomentar desarrollo, pero cuando nos enfrentamos a rituales casi barbaros como la fiesta brava y las corralejas en algunos pueblos de la costa Caribe colombiana, una especie de circo romano a ultranza, nos preguntamos si eso dinamiza la cultura y la raigambre de un pueblo, sus defensores dirán en efecto que si y sus detractores responderán lo contrario, pero lo cierto es que ese purismo categórico para nada enaltece y fomenta el desarrollo cultural, la corralejas como la fiesta brava son tradiciones barbaras heredadas de generación en generación, eso no tiene punto de discusión y están arraigado

en el imaginario que es difícil extraerlo de tajo, lo que habría que revisar es su procedimiento, hasta donde podemos aceptar el sacrificio humano y el de un animal tal como se dan en estas fiestas, donde la sangre, el licor y fluyen de manera morbosa y cómplice, igual sucede con la ablación del clítoris (cortar el glande del clítoris) para evitar los orgasmos, asi como la infibulación (de fíbula: alfiler) que es cerrar la vagina cosiéndola con una fibra y una aguja o astilla de hueso, para garantizar que el futuro marido recibe una mujer virgen, practicas a las que son sometidas las mujeres de algunas zonas del África y el Oriente, prácticas aberrantes y degradantes, pero aceptadas por que están amparadas por aquello de lo que mal llamamos tradición, palabra que, al igual que Dios, la utilizamos para justificar cualquier cosa en su nombre.

No olvidemos que los fundamentalistas cometen sus actos para lograr su camino de salvación para reunirse con Dios, al igual que el sicariato y la mafia organizada, antes de cometer cualquier acto delictivo piden la protección de los Santos y la Virgen como una forma de expiación. De esto se ha escrito y dicho demasiado y todavía queda mucha tela para cortar.

Qué decir de los comportamientos humanos y ciudadanos ante su entorno y el conglomerado social, donde impera el irrespeto ante el otro, hacia la naturaleza. Es lógico que alguien arroje basura a los ríos, a los mares, es lógico que para acceder a un transporte colectivo, alguien este apostado en la entrada del vehículo cual bandera o estatua viviente, poniendo en riesgo su seguridad y de los que tratan de subirse a este servicio público. Estos absurdos afectan la cultura y el desarrollo social de eso no hay ninguna duda. Nada de lo humano me es extraño, parafraseando al maestro Erich Fromm. Lo único que nos queda es mirar la vida con los ojos bien abiertos, no vaya a ser que nos dejen ciegos.

LOS ESPACIOS DE ESO LLAMADO AMOR

noreply@blogger.com (omra) — Mon, 14 Feb 2011 14:49:00 +0000

Hablar de espacios para el amor y la sexualidad en tiempos de computación y televisores, en tiempos del SIDA y de la violencia social como rasgos a la sociedad, es hablar del cotidiano. Hoy como ayer, la gente joven sale a bailar,antes a casas de otros, hoy, más cosmopolita, a discotecas que hay para todos los gustos. Quizás, aunque hay para todos los gustos, pasa de todo en todas partes porque los frenos sociales se han erosionado y la libertad está siendo conquistada, a pesar de muchos conservadores. Desde cualquier punto del mundo hasta la punta mas alejada hay lugares de baile para todos los gustos, quizás menos para las lesbianas que aún tienen poco espacio y utilizan los espacios de todos los demás, si el machismo (de los varones) y la androginia (de las mujeres) se lo permite. No obstante, la diversidad de discotecas por clase social, nivel de ingresos, tipo de música, zona geográfica y estilo individual es gigantesca.

Pero también parques y plazas, malecones, canchas de juego de deportes, gimnasios, y universidades, valga la redundancia, son lugares de encuentro que tarde o temprano, si todo marcha bien, va a parar en algún hostal pecaminoso o en un sofá hogareño. La variable SIDA es quizás la más delicada porque esto ocurre mientras la nueva generación sigue sin tomar conciencia de que el SIDA mata. Mata a hombres y mujeres y sobre todo mata a los que tienen entre 16 y 25 años porque están en la flor de su sexualidad y el tranvía llamado deseo los lleva por paraderos llamados evasión, diversión, y ganas locas. No solo por el paradero final del amor como no hay otro igual. Es trágico porque no discrimina en forma alguna y porque es una infección que no presenta síntomas hasta cuatro años después, más o menos, del momento de contagio, para una persona bien nutrida. A una persona desnutrida la arrasa en menos de dos años. Por cada embarazo juvenil, tan frecuente, hay dos candidatos a la muerte en una ruleta rusa ineluctable. Ciento cincuenta mil infectados en el Perú y en la mayor parte de los paises de América Latina y el Caribe en doce años desde el primer caso en 1984 dan fe de esto. Sin duda esto altera la espontaneidad de los setenta. Más de nueve millones de infectados, sobre todo en el Tercer Mundo, hablan de la espontaneidad y de la falta de información en esta parte del mundo.

Plantearse que ha habido una mutación esencial en el amor finisecular es no comprender que el amor es el amor es el amor y que hables o no, quieras casarte o no, todos buscamos el amor en todos los tiempos y lo encontramos a veces: unas, a un lado el yo no quiere al otro más que para estar; otras, el otro no te quiere más que para pasarla bomba. La tercera y más remota posibilidad es que tarde o temprano las amarras atrapan el poste y el yo y el otro se encuentren en un frente a frente de terror y deseo, de ternura y compañía, con soledad, angustia, y desesperación donde permanecerán juntos diciendo no puede ser y buscándole tres pies al gato.

En suma

Si pudiera expresarte como es de inmenso en el fondo de mi corazón mi amor por ti. Siempre tú estas conmigo, en mi tristeza, estas en mi agonía y en mi sufrir pero el problema es que no sufro mucho porque para qué y qué tanta agonía si la podemos pasar bomba. Me gustas y te quiero y te quiero y me gustas y no hay bella melodía en que no surjas tu ni yo quiero escucharla si no estás tú también porque te has convertido en parte de mi alma ya nada me conforma si no estás tú también. Y digamos, con menos palabras y más libertad que antes, el amor es el amor y el deseo es un tranvía que nos lleva por los caminos más enrevesados hasta que descubrimos el que pensamos que será el paradero final. Con más libertad, las expresiones del ser sexual se van manifestando sin preocupación sobre los componentes de bisexualidad, heterosexualidad y homosexualidad que van pasando a ser categorías anacrónicas. En estos tiempos hay que tener conciencia que ese paradero final no debe ser la muerte sino la felicidad, parafraseando a Freud.

El derecho de soñar

noreply@blogger.com (omra) — Thu, 03 Feb 2011 03:29:00 +0000

de Eduardo Galeano
escritor uruguayo

Vaya uno a saber cómo será el mundo más allá del año 2000. Tenemos una única certeza: si todavía estamos ahí, para entonces ya seremos gente del siglo pasado y, peor todavía, seremos gente del pasado milenio.

Sin embargo, aunque no podemos adivinar el mundo que será, bien podemos imaginar el que queremos que sea. El derecho de soñar no figura en los treinta derechos humanos que las Naciones Unidas proclamaron en 1948. Pero si no fuera por él, y por las aguas que da de beber, los demás derechos se morirían de sed.

Deliremos, pues, por un ratito. El mundo, que está patas arriba, se pondrá sobre sus pies.

En las calles, los automóviles serán pisados por los perros.

Los cocineros no creeerán que a las langostas les encanta que las hiervan vivas.

La policía no será la maldición de quienes no puedan comprarla.

El aire estárá limpio de los venenos de las máquinas, y no tendrá más contaminación que la que emana de los miedos humanos y de las humanas pasiones.

Los historiadores no creerán que a los países les encanta ser invadidos. Los políticos no creerán que a los pobres les encanta comer promesas.

La justicia y la libertad, hermanas siamesas condenadas a vivir separadas, volverán a juntarse, bien pegaditas, espalda contra espalda.

La gente no será manejada por el automóvil, ni será programada por la computadora, ni será comprada por el supermercado, ni será mirada por el televisor.

El mundo ya no estará en guerra con los pobres, sino contra la pobreza, y la industria militar no tendrá más remedio que declararse en quiebra por siempre jamás.

Una mujer, negra, será presidente de Brasil y otra mujer, negra, será presidente de los Estados Unidos de América.

Una mujer india gobernará Guatemala y otra, Perú.

El televisor dejará de ser el miembro más importante de la familia, y será tratado como la plancha o el lavarropas.

Nadie morirá de hambre, porque nadie morirá de indigestión.

En Argentina, las locas de la Plaza de Mayo serán un ejemplo de salud mental, porque ellas se negaron a olvidar en los tiempos de la amnesia obligatoria.

La gente trabajará para vivir, en lugar de vivir para trabajar

Los niños de la calle no serán tratados como si fueran basura, porque no habrá niños de la calle.

La Santa Madre Iglesia corregirá algunas erratas de las piedras de Moisés:

El sexto mandamiento ordenará: "Festejarás el cuerpo".

El noveno, que desconfía del deseo, lo declarará sagrado.

En ningún país irán presos los muchachos que se nieguen a hacer el servicio militar, sino los que quieran hacerlo.

Los niños ricos no serán tratados como si fueran dinero, porque no habrá niños ricos.

La Iglesia también dictará un undécimo mandamiento, que se le había olvidado al Señor: "Amarás a la naturaleza, de la que formas parte".

Los economistas no llamarán nivel de vida al nivel de consumo, ni llamarán calidad de vida a la cantidad de cosas.

La educación no será el privilegio de quienes puedan pagarla.

Todos los penitentes serán celebrantes, y no habrá noche que no sea vivida como si fuera la última, ni día que no sea vivido como si fuera el primero.

Cómo piensa usted que llegará Latinoamérica a Fin de Siglo?"

"Vea... Yo no sé cómo voy a

llegar a fin de mes".

Cartón: Roberto Fontanarrosa

EFECTOS COLATERALES DE LA MODA FACEBOOK

noreply@blogger.com (omra) — Mon, 17 Jan 2011 14:33:00 +0000

Por: Milton Zambrano Pérez

Internet ha producido una revolución pacífica planetaria. Mejoró la comunicación de las personas situadas bien lejos entre sí. Cambió los ritmos de vida de casi todas las edades, creando nuevas adicciones pero también novísimas redes virtuosas.

Ha ayudado a ampliar la difusión de los conocimientos científicos de toda índole, democratizando el acceso a la información que circula en forma de libros, revistas o periódicos. Los blogs permitieron el surgimiento público de un grupo de gentes que opinan a favor o en contra de tal o cual gobierno o tema, acrecentando como nunca antes la base popular de la discusión de ideas.

Revistas y periódicos del mundo entero se posicionaron desde hace años en la red, estimulando la aparición de una comunidad de lectores que aumenta a diario y que prefiere el formato virtual a las ediciones impresas. O que combina sus apetencias. No sólo por razones económicas sino por la rapidez con que se movilizan las noticias o las opiniones en ese medio que, además, integra videos y sonido. Lo que no pueden hacer las herramientas tradicionales.

El éxito de Internet se debe, en parte, a que mezcló la velocidad de la radio, los avances informáticos y algunos aspectos relevantes de la televisión y de la prensa escrita, aparte de ser un instrumento muy dinámico con una gran capacidad de transformación y crecimiento.

Hoy en la red mundial se mueve casi cualquier cosa. De calidad y productos indeseables. Materiales académicos serios y documentos que nunca debieron publicarse. Fuentes de archivos, libros digitales, sitios de cultura y arte, de música, deportes y un semi-infinito etcétera. Hay mucho para elegir. Ahí reside su gran poder atrayente pero también su riesgo. Sobre todo para los jóvenes.

Se podría continuar la enumeración de los logros de la red mundial en todos los idiomas pero eso (para muchos) tal vez sea un simple pleonasmo. En esta columna sólo discutiremos el papel idiomático y adictivo de una herramienta de la web que ha hecho furor, más que nada entre la juventud.

Estamos hablando de Facebook. Ese sitio (quizás como ningún otro) ha contribuido a incrementar lo que algunos psiquiatras y psicólogos denominan la "adicción a Internet". Un problema que genera trastornos de personalidad especialmente en los jóvenes, cautivos de la red tratando de escapar de sus dificultades. Entre las que sobresalen la depresión, la soledad o las penurias económicas.

A veces las condiciones o trastornos cerebro-psicológicos encuentran un nicho para expresarse en Internet y en Facebook. Pero el uso indiscriminado de esos medios de comunicación, diversión o investigación ha creado un apego casi enfermizo en muchos usuarios que no pueden ser felices o vivir normalmente si no están conectados.

Cuando dejan de ser internautas parece que sufrieran un "síndrome de abstinencia", de manera parecida a como sucede con los alcohólicos o los drogadictos cuando no tienen cerca su objeto de deseo y satisfacción (obviamente contando con las diferencias notables que existen entre tales vicios).

Ellos se transforman: sufren de irritabilidad, se vuelven ansiosos y se muestran insatisfechos. El cansancio de la vista y del cerebro contribuye a elevar su mal humor y su agresividad. En tal estado de desgaste provocado por la vorágine virtual (que para algunos ocupa la mayor parte del tiempo de vigilia) esos seres son capaces de llegar a extremos inconcebibles.

De existir una condición orgánica o psicológica que lleve al individuo a asumir conductas anormales es probable que Internet o Facebbok contribuyan a acelerar el surgimiento de una enfermedad. O a crearla. Ya sucedió que un muchacho agredió de muerte a su madre porque esta le prohibía el acceso al computador. Su agudo trauma lo condujo a él también al suicidio.

Los chinos han promovido medidas drásticas para combatir lo que llaman la "adicción a Internet". Están reeducando a los jóvenes vinculándolos al ejército como pacientes. Una medida discutible que no oculta el interés de los burócratas por limitar el acceso de los pobladores a la información. Pero que indica, también, que para ellos el tema se ha convertido en una dificultad de salud pública.

Facebook es la botella que ha colmado esta orgía cibernética que inunda casi todos los resquicios de nuestra vida. Si existe algo como la "adicción a Internet" esta herramienta es el tabaco que hacía falta. El "vicio" ha aumentado gracias a Facebook, que ata a la mayor parte de las edades. Ni los cuchos o cuchas se salvan.

Porque es terriblemente "adictivo" poder escribir cartas cortas, enviar fotos o colgar videos para la familia que está al otro lado del planeta. O comunicarse en tiempo real (por escrito o audiovisualmente) con la novia o el novio, con los hijos o los padres o con cualquiera. Hasta con un fantasma de la red que sirva para combatir el aislamiento, la nostalgia y la soledad. O para despertar la pasión.

Otro efecto colateral notable de Facebook se relaciona con la forma como escribimos. Ahora la gente teclea más, se ha dicho. Sí escribe más pero, ¿cuáles son las cualidades de lo escrito? Adhiriendo a la perspectiva de los puristas es pertinente decir que (sobre todo) la muchachada está descuartizando el castellano. Sin premeditación. Ni alevosía. Sólo jugando.

A veces uno cree que su ideal es transformar nuestra lengua escrita en algo bastante parecido al ruso. Porque no les preocupa para nada la ortografía o las normas sintácticas más elementales. "Redactan" espontáneamente, como se les ocurre, casi imitando (sin quererlo) la escritura automática que alguna vez propusieran los surrealistas franceses.

He aquí una pequeña prueba: (lean con atención la frase que sigue en castellano internáutico; se entiende a pesar de la sensación de mareo) ah bezez huno crhee ke zhu hideal hez tranzfhormahr nuheztrha lhenghua hezcryta hen halgo vazthanthe parezidho hal rruzzo. Al ruso cuando se le convierte a los caracteres de nuestro alfabeto, desde luego.

O (en el mejor de los casos) su escritura es bastante similar al castellano paleográfico, el que se generalizó por allá en los siglos XVI y XVII en América. Cuando escaseaban las comas y puntos y coma, las mayúsculas y las palabras se escribían de varias maneras, sin tener en cuenta ninguna norma.

Con lo cual la muchachada efectúa una ardua tarea contrarrevolucionaria que tiene por objeto retroceder el modo de escribir a los tiempos en que comenzó el baile en Europa. ¿Cuándo soñaron los retoños con cumplir este nefasto papel? De arrastrar el castellano (inerme como un cadáver) a un catastrófico pasado a punta de palo. Pobrecito.

Desde luego que no han soñado nada. Ellos escriben y ya. Para comunicarse y punto. Mamando gallo, anotando vulgaridades y lo que sea. Porque eso sí: la destrucción contrarrevolucionaria del idioma tiene como condimento principal un catálogo bastante nutrido de obscenidades que es imposible reproducir ahora sin reventar las retinas y escandalizar a la tribuna.

¿Por qué la descomposición idiomática promovida indirectamente por Facebook suele tener el eje de la mala lengua y de la "escritura automática"? ¿Porque los polluelos se lo han propuesto así conscientemente? ¿Como Saramago, que a veces prescindía de las mayúsculas por molestar o para ir contra la corriente? ¿O como otros escritores burlones que critican la rigidez de las academias del idioma?

Si la cosa fuera por ahí uno hasta se recostaba a dormir. Pero nada: los pelaos y peladas (y hasta las frutas maduras y los cuchos) escriben así porque se les olvidó la gramática que supuestamente aprendieron en la infancia (o más adelante) o su "enseñanza" fue tan mala que aparte de los bostezos generó la repulsión. Y el odio.

Desde este ángulo su "estilo" de redactar puede concebirse como una protesta pública contra los métodos de los malos maestros de la lengua y contra las escuelas, colegios o universidades que les cobijaron. Siendo optimistas. Gajes de la modernización informática.

Se podrían agregar a la lista de factores que estimulan el delito la velocidad y la inmediatez del contacto virtual. Porque colocar una coma o un punto o una mayúscula al ritmo frenético en que marchan los párvulos dando vueltas en Facebook a veces demanda mucha energía. Sobre todo si chatean con varios congéneres. Mamando gallo y compitiendo en el uso de vulgaridades.

Por esta causa suelen ser muy económicos. Ahorrativos, sería mejor decir. No se desgastan colocando los signos de puntuación, las mayúsculas o escribiendo oraciones o párrafos donde se pueda reconocer que les pasó por dentro la enseñanza formal.

Eso no les inquieta. En consecuencia, se convierten en delincuentes, en homicidas de su propia lengua. Aunque no lo sepan y no lo puedan ver. Porque (recuerden): el desconocimiento de las normas no exime de la culpa. O sea: hay víctima (el cadáver inerme), hay delito y hay culpables. ¿Qué medidas se podrían plantear para redimir la afrenta, descartando los procedimientos marciales de los chinos? Está por verse.

De tal manera que Facebook se convirtió en una vibrante vitrina del olvido que será el idioma castellano, de continuar la contrarrevolución inconsciente prohijada por nuestros contemporáneos. Aparte de ser una exposición maximalista de la catástrofe promovida por la enseñanza formal contra la buena redacción en casi todos los rincones del país.

Porque el daño viene de abajo, de la primaria y la educación media. Y se proyecta a los niveles superiores, a los universitarios. Toda esa mala educación está revelando sus facetas perversas en la red mundial, más que nada en la inatajable Facebook. Que es un filoso bisturí que le rebana las tripas sin piedad al inerme castellano.

Cuando Iván Goldberg (el psiquiatra estadounidense que en 1995 habló por primera vez de la discutida "adicción a Internet") abrió la boca para jugar con algo que observaba al frente de los computadores, no se imaginó que su categoría fuera a impactar de modo tan fuerte los medios especializados en medicina.

Ni Mark Zuckerberg (el joven creador de Facebook) pensó que su engendro superaría el nivel de juguete de lujo entre los universitarios de Estados Unidos. Porque para sorpresa de medio mundo hoy su invento provoca más estragos que la marihuana, el opio o la cocaína juntos en cuanto a sus efectos adictivos.

Aunque los portadores del nuevo mal no sean vistos como drogadictos y no exista, por tanto, rechazo social contra la moda Facebook. A pesar de que esta se ha masificado más que el SIDA y posea el potencial de convertirse en la calamidad de salud pública más protuberante de los últimos tiempos. Oigan la campana de los chinos.

Con el adorno complementario de que es, además, el principal útil para descuartizar virtualmente nuestro idioma. Que ahora se escribe mucho, pero peor que hace poco. Y mañana será la hecatombe, si no atacamos con firmeza la contrarrevolución.

Porque el castellano internáutico cada día se parece más al tatarabuelo paleográfico (que sólo es entendido por los iniciados). Es decir, estamos como en la película…en un regreso al pasado. ¿Khe azher? Kysaz hezo zhea themha dhe hotrha columhnha.

"Creer y pensar"

noreply@blogger.com (omra) — Mon, 20 Dec 2010 23:46:00 +0000

José Ortega y Gasset

Las ideas se tienen; en las creencias se está. -"Pensar en las cosas"

y "contar con ellas".

Cuando se quiere entender a un hombre, la vida de un hombre, procuramos ante todo averiguar cuáles son sus ideas. Desde que el europeo cree tener "sentido histórico", es ésta la exigencia más elemental. ¿Cómo no van a influir en la existencia de una persona sus ideas y las ideas de su tiempo? La cosa es obvia. Perfectamente; pero la cosa es también bastante equívoca, y, a mi juicio, la insuficiente claridad sobre lo que se busca cuando se inquieren las ideas de un hombre —o de una época— impide que se obtenga claridad sobre su vida, sobre su historia.

Con la expresión "ideas de un hombre" podemos referirnos a cosas muy diferentes. Por ejemplo: los pensamientos que se le ocurren acerca de esto o de lo otro y los que se le ocurren al prójimo y él repite y adopta. Estos pensamientos pueden poseer los grados más diversos de verdad. Incluso pueden ser "verdades científicas". Tales diferencias, sin embargo, no importan mucho, si importan algo, ante la cuestión mucho más radical que ahora planteamos. Porque, sean pensamientos vulgares, sean rigorosas "teorías científicas", siempre se tratará de ocurrencias que en un hombre surgen, originales suyas o insufladas por el prójimo. Pero esto implica evidentemente que el hombre estaba ya ahí antes de que se le ocurriese o adoptase la idea. Ésta brota, de uno u otro modo dentro de una vida que preexistía a ella. Ahora bien, no hay vida humana que no esté desde luego constituida por ciertas creencias básicas y, por decirlo así, montada sobre ellas. Vivir es tener que habérselas con algo: con el mundo y consigo mismo. Mas ese mundo y ese "sí mismo" con que el hombre se encuentra le aparecen ya bajo la especie de una interpretación, de "idea" sobre el mundo y sobre sí mismo.

Aquí topamos con otro estrato de ideas que un hombre tiene. Pero ¡cuán diferente de todas aquellas que se le ocurren o que adopta! Estas "ideas" básicas que llamo "creencias" —ya se verá por qué— no surgen en tal día y hora dentro de nuestra vida, no arribamos a ellas por un acto particular de pensar, no son, en suma, pensamientos que tenemos, no son ocurrencias ni siquiera de aquella especie más elevada por su perfección lógica y que denominamos razonamientos. Todo lo contrario: esas ideas que son, de verdad, "creencias" constituyen el continente de nuestra vida y, por ello, no tienen el carácter de contenidos particulares dentro de ésta. Cabe decir que no son ideas que tenemos, sino ideas que somos. Más aún: precisamente porque son creencias radicalísimas, se confunden para nosotros con la realidad misma —son nuestro mundo y nuestro ser—, pierden, por tanto, el carácter de ideas, de pensamientos nuestros que podían muy bien no habérsenos ocurrido.

Cuando se ha caído en la cuenta de la diferencia existente entre esos dos estratos de ideas aparece, sin más, claro el diferente papel que juegan en nuestra vida. Y, por lo pronto, la enorme diferencia de rango funcional. De las ideas-ocurrencias —y conste que incluyo en ellas las verdades más rigorosas de la ciencia— podemos decir que las producimos, las sostenemos, las discutimos, las propagamos, combatimos en su pro y hasta somos capaces de morir por ellas. Lo que no podemos es... vivir de ellas. Son obra nuestra y, por lo mismo, suponen ya nuestra vida, la cuál se asienta en ideas-creencias que no producimos nosotros, que, en general, ni siquiera nos formulamos y que, claro está, no discutimos ni propagamos ni sostenemos. Con las creencias propiamente no hacemos nada, sino que simplemente estamos en ellas. Precisamente lo que no nos pasa jamás —si hablamos cuidadosamente— con nuestras ocurrencias. El lenguaje vulgar ha inventado certeramente la expresión "estar en la creencia". En efecto, en la creencia se está, y la ocurrencia se tiene y se sostiene. Pero la creencia es quien nos tiene y sostiene a nosotros.

Hay, pues, ideas con que nos encontramos —por eso las llamo ocurrencias— e ideas en que nos encontramos, que parecen estar ahí ya antes de que nos ocupemos en pensar.

Una vez visto esto, lo que sorprende es que a unas y a otras se les llame lo mismo: ideas. La identidad de nombre es lo único que estorba para distinguir dos cosas cuya disparidad brinca tan claramente ante nosotros sin más que usar frente a frente estos dos términos: creencias y ocurrencias. La incongruente conducta de dar un mismo nombre a dos cosas tan distintas no es, sin embargo, una casualidad ni una distracción. Proviene de una incongruencia más honda: de la confusión entre dos problemas radicalmente diversos que exigen dos modos de pensar y de llamar no menos dispares.

Pero dejemos ahora este lado del asunto: es demasiado abstruso. Nos basta con hacer notar que "idea" es un término del vocabulario psicológico y que la psicología, como toda ciencia particular, posee sólo jurisdicción subalterna. La verdad de sus conceptos es relativa al punto de vista particular que la constituye, y vale en el horizonte que ese punto de vista crea y acota. Así, cuando la psicología dice de algo que es una "idea", no pretende haber dicho lo más decisivo, lo más real sobre ello. El único punto de vista que no es particular y relativo es el de la vida, por la sencilla razón de que todos los demás se dan dentro de ésta y son meras especializaciones de aquél. Ahora bien, como fenómeno vital la creencia no se parece nada a la ocurrencia: su función en el organismo de nuestro existir es totalmente distinta y, en cierto modo, antagónica. ¿Qué importancia puede tener en parangón con esto el hecho de que, bajo la perspectiva psicológica, una y otra sean "ideas" y no sentimientos, voliciones, etcétera?

Conviene, pues, que dejemos este término —"ideas"— para designar todo aquello que en nuestra vida aparece como resultado de nuestra ocupación intelectual. Pero las creencias se nos presentan con el carácter opuesto. No llegamos a ellas tras una faena de entendimiento, sino que operan ya en nuestro fondo cuando nos ponemos a pensar sobre algo. Por eso no solemos formularlas, sino que nos contentamos con aludir a ellas como solemos hacer con todo lo que nos es la realidad misma. Las teorías, en cambio, aun las más verídicas, sólo existen mientras son pensadas: de aquí que necesiten ser formuladas.

Esto revela, sin más, que todo aquello en que nos ponemos a pensar tiene ipso facto para nosotros una realidad problemática y ocupa en nuestra vida un lugar secundario si se le compara con nuestras creencias auténticas. En éstas no pensamos ahora o luego: nuestra relación con ellas consiste en algo mucho más eficiente; consiste en... contar con ellas, siempre, sin pausa.

Me parece de excepcional importancia para inyectar, por fin, claridad en la estructura de la vida humana esta contraposición entre pensar en una cosa y contar con ella. El intelectualismo que ha tiranizado, casi sin interrupción, el pasado entero de la filosofía ha impedido que se nos haga patente y hasta ha invertido el valor respectivo de ambos términos. Me explicaré.

Analice el lector cualquier comportamiento suyo, aun el más sencillo en apariencia. El lector está en su casa y, por unos u otros motivos, resuelve salir a la calle. ¿Qué es en todo este su comportamiento lo que propiamente tiene el carácter de pensado, aun entendiendo esta palabra en su más amplio sentido, es decir, como conciencia clara y actual de algo? El lector se ha dado cuenta de sus motivos, de la resolución adoptada, de la ejecución de los movimientos con que ha caminado, abierto la puerta, bajado la escalera. Todo esto en el caso más favorable. Pues bien, aun en ese caso y por mucho que busque en su conciencia, no encontrará en ella ningún pensamiento en que se haga constar que hay calle. El lector no se ha hecho cuestión ni por un momento de si la hay o no la hay. ¿Por qué? No se negará que para resolverse a salir a la calle es de cierta importancia que la calle exista. En rigor, es lo más importante de todo, el supuesto de todo lo demás. Sin embargo, precisamente de ese tema tan importante no se ha hecho cuestión el lector, no ha pensado en ello ni para negarlo ni para afirmarlo ni para ponerlo en duda. ¿Quiere esto decir que la existencia o no existencia de la calle no ha intervenido en su comportamiento? Evidentemente, no. La prueba se tendría si al llegar a la puerta de su casa descubriese que la calle había desaparecido, que la tierra concluía en el umbral de su domicilio o que ante él se había abierto una sima. Entonces se produciría en la conciencia del lector una clarísima y violenta sorpresa. ¿De qué? De que no había aquélla. Pero ¿no habíamos quedado en que antes no había pensado que la hubiese, no se había hecho cuestión de ello? Esta sorpresa pone de manifiesto hasta qué punto la existencia de la calle actuaba en su estado anterior, es decir, hasta qué punto el lector contaba con la calle aunque no pensaba en ella y precisamente porque no pensaba en ella.

El psicólogo nos dirá que se trata de un pensamiento habitual, y que por eso no nos damos cuenta de él, o usará la hipótesis de lo subconsciente, etc. Todo ello, que es muy cuestionable, resulta para nuestro asunto por completo indiferente. Siempre quedará que lo que decisivamente actuaba en nuestro comportamiento, como que era su básico supuesto, no era pensado por nosotros con conciencia clara y aparte. Estaba en nosotros, pero no en forma consciente, sino como implicación latente de nuestra conciencia o pensamiento. Pues bien, a este modo de intervenir algo en nuestra vida sin que lo pensemos llamo "contar con ello". Y ese modo es el propio de nuestras efectivas creencias.

El intelectualismo, he dicho, invierte el valor de los términos. Ahora resulta claro el sentido de esta acusación. En efecto, el intelectualismo tendía a considerar como lo más eficiente en nuestra vida lo más consciente. Ahora vemos que la verdad es lo contrario. La máxima eficacia sobre nuestro comportamiento reside en las implicaciones latentes de nuestra actividad intelectual, en todo aquello con que contamos y en que, de puro contar con ello, no pensamos.

¿Se entrevé ya el enorme error cometido al querer aclarar la vida de un hombre o de una época por su ideario; esto es, por sus pensamientos especiales, en lugar de penetrar más hondo, hasta el estrato de sus creencias más o menos inexpresas, de las cosas con que contaba? Hacer esto, fijar el inventario de las cosas con que se cuenta, sería, de verdad, construir la historia, esclarecer la vida desde su subsuelo.

El azoramiento de nuestra época. - Creernos en la razón y no en sus ideas.

- La ciencia casi poesía.

Resumo: cuando intentamos determinar cuáles son las ideas de un hombre o de una época, solemos confundir dos cosas radicalmente distintas: sus creencias y sus ocurrencias o "pensamientos". En rigor, sólo estas últimas deben llamarse "ideas".

Las creencias constituyen la base de nuestra vida, el terreno sobre que acontece. Porque ellas nos ponen delante lo que para nosotros es la realidad misma. Toda nuestra conducta, incluso la intelectual, depende de cuál sea el sistema de nuestras creencias auténticas. En ellas "vivimos, nos movemos y somos". Por lo mismo, no solemos tener conciencia expresa de ellas, no las pensamos, sino que actúan latentes, como implicaciones de cuanto expresamente hacemos o pensamos. Cuando creemos de verdad en una cosa, no tenemos la "idea" de esa cosa, sino que simplemente "contamos con ella".

En cambio, las ideas, es decir, los pensamientos que tenemos sobre las cosas, sean originales o recibidos, no poseen en nuestra vida valor de realidad. Actúan en ella precisamente como pensamientos nuestros y sólo como tales. Esto significa que toda nuestra "vida intelectual" es secundaria a nuestra vida real o auténtica y representa en ésta sólo una dimensión virtual o imaginaría. Se preguntará qué significa entonces la verdad de las ideas, de las teorías. Respondo: la verdad o falsedad de una idea es una cuestión de "política interior" dentro del mundo imaginario de nuestras ideas. Una idea es verdadera cuando corresponde a la idea que tenemos de la realidad. Pero nuestra idea de la realidad no es nuestra realidad. Ésta consiste en todo aquello con que de hecho contamos al vivir. Ahora bien, de la mayor parte de las cosas con que de hecho contamos, no tenemos la menor idea, y si la tenemos —por un especial esfuerzo de reflexión sobre nosotros mismos— es indiferente, porque no nos es realidad en cuanto idea, sino, al contrario, en la medida en que no nos es sólo idea, sino creencia infraintelectual.

Tal vez no haya otro asunto sobre el que importe más a nuestra época conseguir claridad como este de saber a qué atenerse sobre el papel y puesto que en la vida humana corresponde a todo lo intelectual. Hay una clase de épocas que se caracterizan por su gran azoramiento. A esa clase pertenece la nuestra. Mas cada una de esas épocas se azora un poco de otra manera y por un motivo distinto. El gran azoramiento de ahora se nutre últimamente de que tras varios siglos de ubérrima producción intelectual y de máxima atención a ella, el hombre empieza a no saber qué hacerse con las ideas. Presiente ya que las había tomado mal, que su papel en la vida es distinto del que en estos siglos les ha atribuido, pero aún ignora cuál es su oficio auténtico.

Por eso importa mucho que, ante todo, aprendamos a separar con toda limpieza la "vida intelectual" —que, claro está, no es tal vida— de la vida viviente, de, la real, de la que somos. Una vez hecho esto y bien hecho, habrá lugar para plantearse las otras dos cuestiones: ¿En qué relación mutua actúan las ideas y las creencias? ¿De dónde vienen, cómo se forman las creencias?

Dije en el parágrafo anterior que inducía a error dar indiferentemente el nombre de ideas a creencias y ocurrencias. Ahora agrego que el mismo daño produce hablar, sin distingos, de creencias, convicciones, etc., cuando se trata de ideas. Es, en efecto, una equivocación llamar creencia a la adhesión que en nuestra mente suscita una combinación intelectual, cualquiera que ésta sea. Elijamos el caso extremo que es el pensamiento científico más rigoroso, por tanto, el que se funda en evidencias. Pues bien, aun en ese caso, no cabe hablar en serio de creencia. Lo evidente, por muy evidente que sea, no nos es realidad, no creemos en ello. Nuestra mente no puede evitar reconocerlo como verdad; su adhesión es automática, mecánica. Pero, entiéndase bien, esa adhesión, ese reconocimiento de la verdad no significa sino esto: que, puestos a pensar en el tema, no admitiremos en nosotros un pensamiento distinto ni opuesto a ese que nos parece evidente. Pero... ahí está: la adhesión mental tiene como condición que nos pongamos a pensar en el asunto, que queramos pensar. Basta esto para hacer notar la irrealidad constitutiva de toda nuestra "vida intelectual". Nuestra adhesión a un pensamiento dado es, repito, irremediable; pero, como está en nuestra mano pensarlo o no, esa adhesión tan irremediable, que se nos impondría como la más imperiosa realidad, se convierte en algo dependiente de nuestra voluntad e ipso facto deja de sernos realidad. Porque realidad es precisamente aquello con que contamos, queramos o no. Realidad es la contravoluntad, lo que nosotros no ponemos; antes bien, aquello con que topamos.

Además de esto, tiene el hombre clara conciencia de que su intelecto se ejercita sólo sobre materias cuestionables; que la verdad de las ideas se alimenta de su cuestionabilidad. Por eso, consiste esa verdad en la prueba que de ella pretendemos dar. La idea necesita de la crítica como el pulmón del oxígeno, y se sostiene y afirma apoyándose en otras ideas que, a su vez, cabalgan sobre otras formando un todo o sistema. Arman, pues, un mundo aparte del mundo real, un mundo integrado exclusivamente por ideas de que el hombre se sabe fabricante y responsable. De suerte que la firmeza de la idea más firme se reduce a la solidez con que aguanta ser referida a todas las demás ideas. Nada menos, pero también nada más. Lo que no se puede es contrastar una idea, como si fuera una moneda, golpeándola directamente contra la realidad, como si fuera una piedra de toque. La verdad suprema es la de lo evidente, pero el valor de la evidencia misma es, a su vez, mera teoría, idea y combinación intelectual.

Entre nosotros y nuestras ideas hay, pues, siempre una distancia infranqueable: la que va de lo real a lo imaginario. En cambio, con nuestras creencias estamos inseparablemente unidos. Por eso cabe decir que las somos. Frente a nuestras concepciones gozamos un margen, mayor o menor, de independencia. Por grande que sea su influencia sobre nuestra vida, podemos siempre suspenderlas, desconectarnos de nuestras teorías. Es más, de hecho exige siempre de nosotros algún especial esfuerzo, comportarnos conforme a lo que pensamos, es decir, tomarlo completamente en serio. Lo cual revela que no creemos en ello, que presentimos como un riesgo esencial fiarnos de nuestras ideas, hasta el punto de entregarles nuestra conducta tratándolas como si fueran creencias. De otro modo, no apreciaríamos el ser "consecuente con sus ideas" como algo especialmente heroico.

No puede negarse, sin embargo, que nos es normal regir nuestro comportamiento conforme a muchas "verdades científicas". Sin considerarlo heroico, nos vacunamos, ejercitamos usos, empleamos instrumentos que, en rigor, nos parecen peligrosos y cuya seguridad no tiene más garantía que la de la ciencia. La explicación es muy sencilla y sirve, de paso, para aclarar al lector algunas dificultades con que habrá tropezado desde el comienzo de este ensayo. Se trata simplemente de recordarle que entre las creencias del hombre actual es una de las más importantes su creencia en la "razón", en la inteligencia. No precisemos ahora las modificaciones que en estos últimos años ha experimentado esa creencia. Sean las que fueren, es indiscutible que lo esencial de esa creencia subsiste, es decir, que el hombre continúa contando con la eficiencia de su intelecto como una de las realidades que hay, que integran su vida. Pero téngase la serenidad de reparar que una cosa es fe en la inteligencia y otra creer en las ideas determinadas que esa inteligencia fragua. En ninguna de estas ideas se cree con fe directa. Nuestra creencia se refiere a la cosa, inteligencia, así en general, y esa fe no es una idea sobre la inteligencia. Compárese la precisión de esa fe en la inteligencia con la imprecisa idea que casi todas las gentes tienen de la inteligencia. Además, como ésta corrige sin cesar sus concepciones y a la verdad de ayer sustituye la de hoy, si nuestra fe en la inteligencia consistiese en creer directamente en las ideas, el cambio de éstas traería consigo la pérdida de fe en la inteligencia. Ahora bien, pasa todo lo contrario. Nuestra fe en la razón ha aguantado imperturbable los cambios más escandalosos de sus teorías, inclusive los cambios profundos de la teoría sobre qué es la razón misma. Estos últimos han influido, sin duda, en la forma de esa fe, pero esta fe seguía actuando impertérrita bajo una u otra forma.

He aquí un ejemplo espléndido de lo que deberá, sobre todo, interesar a la historia cuando se resuelva verdaderamente a ser ciencia, la ciencia del hombre. En vez de ocuparse sólo en hacer la "historia" —es decir, en catalogar la sucesión— de las ideas sobre la razón desde Descartes a la fecha, procurará definir con precisión cómo era la fe en la razón que efectivamente operaba en cada época y cuáles eran sus consecuencias para la vida. Pues es evidente que el argumento del drama en que la vida consiste es distinto si se está en la creencia de que un Dios omnipotente y benévolo existe, que si se está en la creencia contraria. Y también es distinta la vida, aunque la diferencia sea menor, de quien cree en la capacidad absoluta de la razón para descubrir la realidad, como se creía a fines del siglo XVII en Francia, y quien cree, como los positivistas de 1860, que la razón es por esencia conocimiento relativo.

Un estudio como éste nos permitiría ver con claridad la modificación sufrida por nuestra fe en la razón durante los últimos veinte años, y ello derramaría sorprendente luz sobre casi todas las cosas extrañas que acontecen en nuestro tiempo.

Pero ahora no me urgía otra cosa sino hacer que el lector cayese en la cuenta de cuál es nuestra relación con las ideas, con el mundo intelectual. Esta relación no es de fe en ellas: las cosas que nuestros pensamientos, que las teorías nos proponen, no nos son realidad, sino precisamente y sólo... ideas.

Mas no entenderá bien el lector lo que algo nos es, cuando nos es sólo idea y no realidad, si no le invito a que repare en su actitud frente a lo que se llama "fantasías, imaginaciones". Pero el mundo de la fantasía, de la imaginación, es la poesía. Bien, no me arredro; por el contrario, a esto quería llegar. Para hacerse bien cargo de lo que nos son las ideas, de su papel primario en la vida, es preciso tener el valor de acercar la ciencia a la poesía mucho más de lo que hasta aquí se ha osado. Yo diría, si después de todo lo enunciado se me quiere comprender bien, que la ciencia está mucho más cerca de la poesía que de la realidad, que su función en el organismo de nuestra vida se parece mucho a la del arte. Sin duda, en comparación con una novela, la ciencia parece la realidad misma. Pero en comparación con la realidad auténtica se advierte lo que la ciencia tiene de novela, de fantasía, de construcción mental, de edificio imaginario.

III

La duda y la creencia. -El "mar de dudas".-El lugar de las ideas.

El hombre, en el fondo, es crédulo o, lo que es igual, el estrato más profundo de nuestra vida, el que sostiene y porta todos los demás, está formado por creencias (1). Éstas son, pues, la tierra firme sobre que nos afanamos. (Sea dicho de paso que la metáfora se origina en una de las creencias más elementales que poseemos y sin la cual tal vez no podríamos vivir: la creencia en que la tierra es firme, a pesar de los terremotos que alguna vez y en la superficie de algunos de sus lugares acontecen. Imagínese que mañana, por unos u otros motivos, desapareciera esa creencia. Precisar las líneas mayores del cambio radical que en la figura de la vida humana esa desaparición produciría, fuera un excelente ejercicio de introducción al pensamiento histórico.)

Pero en esa área básica de nuestras creencias se abren, aquí o allá, como escotillones, enormes agujeros de duda. Éste es el momento de decir que la duda, la verdadera, la que no es simplemente metódica ni intelectual, es un modo de la creencia y pertenece al mismo estrato que ésta en la arquitectura de la vida. También en la duda se está. Sólo que en este caso el estar tiene un carácter terrible. En la duda se está como se está en un abismo, es decir, cayendo. Es, pues, la negación de la estabilidad. De pronto sentimos que bajo nuestras plantas falla la firmeza terrestre y nos parece caer, caer en el vacío, sin poder valernos, sin poder hacer nada para afirmarnos, para vivir. Viene a ser como la muerte dentro de la vida, como asistir a la anulación de nuestra propia existencia. Sin embargo, la duda conserva de la creencia el carácter de ser algo en que se está, es decir, que no lo hacemos o ponemos nosotros. No es una idea que podríamos pensar o no, sostener, criticar, formular, sino que, en absoluto, la somos. No se estime como paradoja, pero considero muy difícil describir lo que es la verdadera duda si no se dice que creemos nuestra duda.

Si no fuese así, si dudásemos de nuestra duda, sería ésta innocua. Lo terrible es que actúa en nuestra vida exactamente lo mismo que la creencia y pertenece al mismo estrato que ella. La diferencia entre la fe y la duda no consiste, pues, en el creer. La duda no es un "no creer" frente al creer, ni es un "creer que no" frente a un "creer que sí". El elemento diferencial está en lo que se cree. La fe cree que Dios existe o que Dios no existe. Nos sitúa, pues, en una realidad, positiva o "negativa", pero inequívoca, y, por eso, al estar en ella nos sentimos colocados en algo estable.

Lo que nos impide entender bien el papel de la duda en nuestra vida es presumir que no nos pone delante una realidad. Y este error proviene, a su vez, de haber desconocido lo que la duda tiene de creencia. Sería muy cómodo que bastase dudar de algo para que ante nosotros desapareciese como realidad. Pero no acaece tal cosa, sino que la duda nos arroja ante lo dudoso, ante una realidad tan realidad como la fundada en la creencia, pero que es ella ambigua, bicéfala, inestable, frente a la cual no sabemos a qué atenernos ni qué hacer. La duda, en suma, es estar en lo inestable como tal: es la vida en el instante del terremoto, de un terremoto permanente y definitivo.

En este punto, como en tantos otros referentes a la vida humana, recibimos mayores esclarecimientos del lenguaje vulgar que del pensamiento científico. Los pensadores, aunque parezca mentira, se han saltado siempre a la torera aquella realidad radical, la han dejado a su espalda. En cambio, el hombre no pensador, más atento a lo decisivo, ha echado agudas miradas sobre su propia existencia y ha dejado en el lenguaje vernáculo el precipitado de esas entrevisiones. Olvidamos demasiado que el lenguaje es ya pensamiento, doctrina. Al usarlo como instrumento para combinaciones ideológicas más complicadas, no tomamos en serio la ideología primaria que él expresa, que él es. Cuando, por un azar, nos despreocuparnos de lo que queremos decir nosotros mediante los giros preestablecidos del idioma y atendemos a lo que ellos nos dicen por su propia cuenta, nos sorprende su agudeza, su perspicaz descubrimiento de la realidad.

Todas las expresiones vulgares referentes a la duda nos hablan de que en ella se siente el hombre sumergido en un elemento insólido, infirme. Lo dudoso es una realidad líquida donde el hombre no puede sostenerse, y cae. De aquí el "hallarse en un mar de dudas". Es el contraposto al elemento de la creencia: la tierra firme (2).

E insistiendo en la misma imagen, nos habla de la duda como una fluctuación, vaivén de olas. Decididamente, el mundo de lo dudoso es un paisaje marino e inspira al hombre presunciones de naufragio. La duda, descrita como fluctuación, nos hace caer en la cuenta de hasta qué punto es creencia. Tan lo es, que consiste en la superfetación del creer. Se duda porque se está en dos creencias antagónicas, que entrechocan y nos lanzan la una a la otra, dejándonos sin suelo bajo la planta. El dos va bien claro en el du de la duda.

Al sentirse caer en esas simas que se abren en el firme solar de sus creencias, el hombre reacciona enérgicamente. Se esfuerza en "salir de la duda". Pero ¿qué hacer? La característica de lo dudoso es que ante ello no sabemos qué hacer. ¿Qué haremos, pues, cuando lo que nos pasa es precisamente que no sabemos qué hacer porque el mundo —se entiende, una porción de él— se nos presenta ambiguo? Con él no hay nada que hacer. Pero en tal situación es cuando el hombre ejercita un extraño hacer que casi no parece tal: el hombre se pone a pensar. Pensar en una cosa es lo menos que podemos hacer con ella. No hay ni que tocarla. No tenemos ni que movernos. Cuando todo en torno nuestro falla, nos queda, sin embargo, esta posibilidad de meditar sobre lo que nos falla. El intelecto es el aparato más próximo con que el hombre cuenta. Lo tiene siempre a mano. Mientras cree no suele usar de él, porque es un esfuerzo penoso. Pero al caer en la duda se agarra a él como a un salvavidas.

Los huecos de nuestras creencias son, pues, el lugar vital donde insertan su intervención las ideas. En ellas se trata siempre de sustituir el mundo inestable, ambiguo, de la duda, por un mundo en que la ambigüedad desaparece. ¿Cómo se logra esto? Fantaseando, inventando mundos. La idea es imaginación. Al hombre no le es dado ningún mundo ya determinado. Sólo le son dadas las penalidades y las alegrías de su vida. Orientado por ellas, tiene que inventar el mundo. La mayor porción de él la ha heredado de sus mayores y actúa en su vida como sistema de creencias firmes. Pero cada cual tiene que habérselas por su cuenta con todo lo dudoso, con todo lo que es cuestión. A este fin ensaya figuras imaginarías de mundos y de su posible conducta en ellos. Entre ellas, una le parece idealmente más firme, y a eso llama verdad. Pero conste: lo verdadero, y aun lo científicamente verdadero, no es sino un caso particular de lo fantástico. Hay fantasías exactas. Más aún: sólo puede ser exacto lo fantástico. No hay modo de entender bien al hombre si no se repara en que la matemática brota de la misma raíz que la poesía, del don imaginativo.

Notas:

(1) Dejemos intacta la cuestión de si bajo ese estrato más profundo no hay aún algo más, un fondo metafísico al que ni siquiera llegan nuestras creencias.

(2) La voz tierra viene de tersa, seca, sólida.

[Primer capítulo de Ideas y creencias, de 1940]

EL 20 DE JULIO DE 1810: ¿UN NUEVO BECERRO DE ORO?

noreply@blogger.com (omra) — Mon, 19 Jul 2010 16:07:00 +0000

Por: Milton Zambrano Pérez

Queda tremendamente difícil cambiar la fecha del 20 de julio de 1810, convertida en el gran hito para la celebración de la Independencia en este país. Han corrido muchas décadas desde cuando se decidió tomar esa fecha como el referente principal para festejar nuestra salida del redil del Imperio español.

Por lo menos desde 1910 se montó el aparataje para conmemorar los cien años del surgimiento de la república por parte del gobierno, de los políticos y de los académicos de esos tiempos (de la Academia Colombiana de Historia, que existía desde 1902). La idea era continuar elaborando mitos fundacionales que apalancaran el proceso de concreción de un proyecto de nación, intentando destacar lo que uniera y colocando en segundo plano todo lo que motivara enfrentamientos.

Por aquellos años no había en ninguna parte del territorio carreras de historia para formar profesionales de esta disciplina, razón por la cual los relatos históricos eran obra de aficionados amantes de Clío que se ocupaban de otras profesiones principales, como la medicina, el derecho o la arquitectura, por mencionar algunas.

Este hecho no descalifica de entrada sus productos, pero sí puede servir para explicar porqué se estableció la efemérides mencionada arriba sin tanto rigor historiográfico, cometiendo (quizás sin quererlo) gruesos errores de datación que lesionan, incluso, la interpretación histórica.

Como se ha dicho por parte de los Ministerios de Educación y de Cultura que el "Bicentenario de la Independencia" debe ser un motivo para pensar la nación y construir conocimiento acerca de lo que ocurrió a principios del siglo XIX, los historiadores contemporáneos debemos aceptar el reto y opinar sobre lo que conocemos de pronto un poco mejor que la mayoría de los compatriotas.

Siguiendo esa pauta, hay que empezar diciendo que el 20 de julio de 1810 es una fecha mal seleccionada para festejar el "Bicentenario de la Independencia de Colombia". Por varias razones. La primera de ellas es que en aquel frío día bogotano no se declaró ninguna independencia por parte de nadie, ni siquiera por José Acevedo y Gómez, convertido por la historiografía oficial en un lúcido prócer a raíz del discurso agitador que conmovió a la plaza.

La Junta de Gobierno que se crea como consecuencia de la revuelta capitalina tampoco proclamó en esa fecha ninguna independencia absoluta con respecto a España y, por el contrario, reconoció los derechos de Fernando VII oponiéndose a los designios de Napoleón, que había invadido la península en 1808.

Si uno revisa el documento original en que se consignan las peticiones y posiciones de los miembros de la Junta santafereña y sus adláteres, no encuentra por ninguna parte frases como "independencia absoluta con respecto a España" o juegos de palabras de significado similar o parecido. De hecho, en la nómina de firmantes del acta inicial resalta el nombre del Virrey de la época, Antonio Amar y Borbón, y de otros oficiales del Rey con residencia en Santa Fe de Bogotá.

La primera independencia de Cundinamarca (territorio donde estaba enclavada la capital) se produjo sólo en el año 1813, bajo el período que algunos historiadores llamaron de la "Patria Boba". Pero antes de este año y en otros lugares del virreinato sí ocurrieron insurrecciones independentistas donde se planteó con claridad que no querían saber nada de Fernando VII ni de ningún otro poder extranjero o local.

Tal fue el caso de Quito (bajo jurisdicción de la Nueva Granada, aunque fuera Presidencia con relativa autonomía), que se proclamó independiente en agosto de 1809; de Mompox, rebelada contra Cartagena, España o cualquier otro poder en 1810; o de la propia Cartagena, que declaró su independencia absoluta el 11 de noviembre en 1811.

Si las cosas sucedieron así como las reseñamos hasta ahora, uno de inmediato se pregunta: ¿por qué tomaron aquel lejano 20 de julio como el referente principal (sin merecerlo) si no existe ninguna prueba que permita asegurar que por allí comenzó el desmadre independentista en esta tierra que luego se transformó en república?

Aparte de la respuesta preliminar asociada con la carencia de historiadores profesionales en las cercanías de 1910 (año del supuesto "Centenario de la Independencia de Colombia"), es pertinente agregar otras alternativas bastante probables: a) una vez montada la primera celebración (aunque fuera inadecuada por falta de rigor científico) quedaba de para arriba desmontar el entuerto con miras al Bicentenario.

b) Convenía tomar a Bogotá como el epicentro de los festejos por ser la capital del virreinato y, después, de la república. Quito ya no pertenecía a Colombia y Mompox o Cartagena eran (y son) centros urbanos de segundo nivel si los comparamos con la capital, el nervio político de la nación.

c) En ese nervio se concentró la crema y nata de la intelectualidad, del poder y de las instituciones decisorias en materia de montajes de mitos colectivos y de celebraciones patrias. Este ha sido desde hace mucho tiempo un país centralista y esa gabela sociopolítica no la iba a ceder el gobierno nacional concentrado en Bogotá, concediéndole el honor de convocar a todo un pueblo a otra región o ciudad de Colombia.

Ya se anotó al comienzo la dificultad de que las élites gobernantes cambien la fecha del 20 de julio como el referente principal para celebrar el Bicentenario de la Independencia. Pero nuestra obligación como estudiosos de las fuentes y como constructores de discurso histórico es llamar a las cosas por su nombre sin dejarnos sorprender por mitos insostenibles a la luz de los indicios históricos.

Por eso hay que rematar diciendo (en aras de la certeza histórica) que en aquel 20 de julio bogotano no hubo ninguna independencia absoluta con respecto a nada ni a nadie, por lo cual la celebración del Bicentenario quedaría reducida al mero recuerdo de los gritos destemplados del "tribuno del pueblo" que alborotó el cutarro ese día de mercado en la capital del virreinato. O sea, a lo sumo conmemoramos un vozarrón de protesta y un discurso veintejuliero que emocionó a más de uno, contribuyendo a crear una turbamulta de dudosas consecuencias inmediatas. Pero no la independencia de Colombia.

Porque si de independencia se trata, no hubo una sola sino varias en diversos lugares y tiempos tanto en la mal llamada "Patria Boba" como posteriormente. Por esto sería más adecuado decir el "Bicentenario de las Independencias" (en plural) y no continuar utilizando el singular centralista, erróneo e inconveniente a la luz de las huellas que nos legó el pasado.

Y quizás sea bueno también (como se estila en otros lugares del planeta) mencionar las primeras repúblicas para recoger en ese concepto el inicio del proceso republicano que se frustró con la llegada de los ejércitos de Pablo Morillo y la implantación de la reconquista española que acabó con las "republiquitas" independientes regadas por casi todo el territorio.

En consecuencia, el 7 de agosto de 1819 (con la mítica Batalla de Boyacá) arrancaría la etapa de la segunda república y, también, la de la independencia definitiva concretada legalmente en la Constitución de Cúcuta, que tuvo como antecedente a la de Angostura. De este modo intentaríamos ser un poco más fieles a los datos históricos sin falsear la historia para construir ídolos con piernas de arena.

Estaría muy bien solicitar a las autoridades nacionales que repensaran dicha efemérides para ponerla más a tono con la evidencia empírica. Obsérvese que la idea no es desmontar las celebraciones patrióticas. Porque los pueblos necesitan sus mitos fundacionales y celebrar sus fiestas republicanas, siempre y cuando estas se sostengan sobre fundamentos históricos sólidos y no sobre falsedades fácilmente desmontables. Ya que hasta ahora los 20 de julio sólo recordamos, en efecto, nada más que una bulla y la agitación de un grupo capitalino que pedía cambios. No la independencia definitiva de nuestra república. Es decir, adoramos una mentira (casi un falso becerro, como en la Biblia) solemnemente institucionalizada…

COORDINADOR DEL GRUPO DE INVESTIGACIÓN CULTURA Y TRADICIÓN EN EL CARIBE COLOMBIANO DE LA UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO. Correo: mzp1951@hotmail.com.

Me muero de las ganas. Antanas Mockus Presidente

noreply@blogger.com (omra) — Tue, 15 Jun 2010 00:46:00 +0000

CARTA PARA SALVAR EL PAIS

noreply@blogger.com (omra) — Sun, 06 Jun 2010 14:42:00 +0000

CARTA PÚBLICA A LOS MIEMBROS DEL POLO Y A LA SENADORA PIEDAD CÓRDOBA

Atento saludo a todos los integrantes del Polo Democrático Alternativo y a la Honorable Senadora Piedad Córdoba.

Las mujeres, los hombres y la juventud que siguen sus orientaciones experimentan en las actuales circunstancias políticas del país una profunda tristeza ante el futuro casi cantado que le espera a la nación con cuatro años más de uribismo. Este es el hecho central ha tener en cuenta en el análisis de la coyuntura que estamos viviendo.

A Uribe, a Santos y a los suyos les conviene la abstención y el voto en blanco. Podría decirse que votar en blanco o abstenerse es ayudar al candidato de la corrupción y, por lo tanto, facilitar que se perpetúe un régimen que ha hecho un terrible daño a Colombia. Porque la votación de ustedes, en honor a la coherencia ideológica y política, jamás podría depositarse por el candidato continuista.

Como ciudadano independiente que reconoce su importancia en el arco iris político de esta nación, les invito a que recapaciten con respecto a su decisión de no apoyar a ningún aspirante en la segunda vuelta. He leído con atención todos los programas y he observado atentamente la necesaria lucha de la Senadora a favor de una sociedad más justa y por el Acuerdo Humanitario y con sinceridad les confieso que son más las líneas de confluencia que las discrepancias con respecto a lo que plantean los integrantes del Partido Verde.

Es cierto que existen diferencias programáticas e ideológicas de fondo. Pero en tres aspectos sustanciales la mirada de ustedes es bastante similar a la de los verdes: a) cerrarle el paso a los ladrones del erario público (lo cual incluye a las mafias de cuello de blanco y a las que visten ropaje de sangre); b) emplear pulcramente los dineros del Estado; y c) aplicar la ley contra viento y marea.

Pero aunque existan diferencias mayores, lo más importante es que el proyecto Verde representa la única alternativa con que contamos las colombianas y colombianos para cambiar de régimen el próximo 20 de junio. No es cierto que el equipo de los verdes sea igual a la mafia uribista. Se cachetea a la verdad cuando no se reconoce que exponen un modelo distinto para gobernar a Colombia. La gente que les rodea, en su gran mayoría, ve la política de un modo distinto a como la ejercen los integrantes de la alianza maquiavélica que nos ha gobernado por ocho años.

Es la hora de aplicar un pragmatismo sano, inteligente y en función de patria. No el famoso pragmatismo de los politiqueros y clientelistas que han gobernado este país por tanto tiempo, sustentado en canonjías, contratos, concesiones, burocracia y el robo más descarado de la plata de los impuestos. Qué importan los acuerdos firmados si lo que está en juego es la continuidad de un régimen que ha bañado en sangre todos los rincones de este país, que ha convertido la ilegalidad en su norma y que ha envilecido hasta el extremo la vida política y social de la nación acudiendo al miedo, la corrupción más desembozada y el terror desenfrenado.

Como ciudadano sin partido les invito a votar por los verdes para demostrar nuestro deseo de cambio. Para protestar contra los criminales organizados que dirigen a Colombia. Para decirle al mundo y a nuestros hijos (y a las generaciones venideras) que en esta tierra también habitan gentes con escrúpulos incapaces de hacer lo que sea con tal de llegar al poder o de perpetuarse en este.

No olviden que votar en blanco o abstenerse sólo hará reír a Uribe y a sus esbirros. En el actual momento político votar así no significa nada, es totalmente inútil. Nuestra patria necesita que la decencia se exprese en las urnas. Por eso, con todo el respeto que amerita su independencia personal y de partido, me atrevo a solicitarles una reconsideración de su postura colocando por encima de todo los intereses generales de nuestra sufrida Colombia.

Con sentimientos de aprecio,

Milton Zambrano Pérez

Profesor Universidad del Atlántico.

Omar Raad Raad

Comunicador Social -Periodista

http://ojodeluz21.blogspot.com/feeds/posts/default?alt=rss

EL CULTO AL LÍDER

noreply@blogger.com (omra) — Sun, 28 Mar 2010 00:03:00 +0000

Por: Milton Zambrano Pérez

Lo que ha sucedido en estos años en nuestro país con Álvaro Uribe no es tan nuevo como parece a simple vista. El denominado "efecto teflón" del cual se benefició este líder carismático se ha presentado en la historia más veces de las que uno estuviera tentado a aceptar.

Recuérdese que Alberto Fujimori, en el Perú, antes de caer en desgracia y ser encarcelado fue un gobernante fuerte protegido por una espesa capa en la cual rebotaban los ataques más ácidos de sus críticos. Ninguno de sus simpatizantes creía que él, asesorado por Vladimiro Montesinos, hiciera lo que en efecto hizo. Todos le echaban la culpa a la maledicencia de la oposición y, de paso, protegían a su jefe.

El "Chino" fue un hombre extremadamente popular en su país, a tal punto que se dio el lujo de arrodillar al legislativo y a la justicia empleando toda suerte de métodos: la calumnia, las "chuzadas", la persecución abierta o soterrada y hasta la amenaza de muerte. En este trabajo sucio le sirvió mucho su Rasputín criollo: el señor Montesinos.

Fujimori reformó la constitución nacional para hacerse reelegir, aplicando una aplanadora en el congreso que tenía como punta de lanza el soborno, el chantaje, el clientelismo y la politiquería más desembozados y el hecho de que se vendía como un "hombre fuerte" que había puesto en la lona a la guerrilla.

Sobre este ex-presidente, sus amigos y aliados tejieron un culto muy parecido al "efecto teflón" que conocimos en Colombia en el régimen de Álvaro Uribe. Cualquier cosa que se dijera contra el mandatario se deslizaba hacia un costado sin dañar su imagen entre la gente que le idolatraba. Hasta ahora, después de los castigos que le ha propinado la justicia peruana, hay gente que lo defiende; no sólo los corruptos que aprovecharon su gobierno para enriquecerse, sino personas del común que piensan y hablan de buena fe, aunque equivocadamente.

Fujimori fue un líder carismático de corta duración histórica. Jefes de su clase los ha habido en casi todos los tiempos. Algunos han muerto en su ley (asesinados, por ser homicidas), como el detestable Rafael Trujillo de República Dominicana. O como Hitler y Mussolini. Otros se han descolgado de la vida naturalmente, sin pagar ningún precio por todo el daño que causaron, como Stalin en la antigua Unión Soviética o Idi Amín en Uganda.

Lo sorprendente es que el carisma de algunos de estos líderes pervive aún después de abandonar el poder, de la mano de sus seguidores o aliados. Este hecho amerita una explicación desapasionada. Porque el vituperio nunca puede reemplazar al análisis sereno ante un problema de tanta trascendencia para la vida política de un pueblo.

Los sociólogos han definido al líder carismático dentro del estudio de los tipos o formas de dominación. En este campo el aporte más duradero y fundamental es el de Max Weber, quien en su clásico libro Economía y Sociedad (Fondo de Cultura Económica, I, varias ediciones, pp. 170-204) desmenuza lo que llama la dominación legítima. Para Weber han existido tres tipos de dominación legítima: la de carácter racional, la tradicional y la carismática.

La racional se sostiene en las creencias acerca de la legalidad del mando, en las ideas que predeterminan que el jefe o el gobierno representan la autoridad legal. La tradicional está soportada por la "creencia cotidiana" en la justeza o santidad de las tradiciones añejas y en la legitimidad de los individuos o cuerpos destacados por dicha tradición para ejercer la "autoridad tradicional". La de carácter carismático se nutre de "…la entrega extra-cotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas (llamada)…" (Op. cit., p. 172). A esta última forma de dominación Weber la llama autoridad carismática.

El carisma es un fenómeno sociológico complejo que hunde sus raíces en las creencias religiosas, en la economía, en la guerra, en la política, en las cualidades de un líder y en los imaginarios dominantes dentro de una población, entre otros elementos. No es gratuito que juegue un papel trascendental en las grandes religiones o en las dinastías monárquicas en que a los líderes, reyes o profetas se les unge con un vaho divino que les protege o les ayuda a gobernar o a ser aceptados sin dificultad.

El carisma es de doble vía: normalmente se nutre de las cualidades del líder carismático y de las condiciones que le rodean. La situación carismática no se posee en el aire sino teniendo como soporte la tradición, las creencias, sentimientos y necesidades de la gente. Podría decirse que el líder es él y su culto, vale decir, su séquito, sus admiradores o aduladores.

Un líder no surge de la nada ni en la nada, pues suele llenar grandes vacíos y satisfacer fuertes necesidades: la necesidad de seguridad, de sentirse poderoso, bien estimado, etcétera. Los vacíos relacionados con el poder, con las creencias religiosas o con cualquier otro sentimiento sustancial que origine malestar. El jefe, rey o santo soliviantan tales inquietudes sicológicas y, en ciertos casos, las subliman hasta el momento de su desaparición física. A veces el efecto es más duradero.

Un líder carismático nace, pero también se hace dentro de una cultura específica. Su don de mando, sus habilidades comunicativas o hasta su textura física pueden convertirlo en modelo, en ejemplo a imitar o respetar. Pero sus triunfos políticos o militares, los "dones" adquiridos por tradición y los imaginarios colectivos construidos en y por la gente, entre otros aspectos, lo elevan muy por encima del resto de los mortales.

César y Napoleón construyeron su carisma a punta de triunfos guerreros y astucia. Napoleón asumió el mando en un momento crítico de la sociedad francesa post-revolucionaria, donde cundía el desorden y la intemperancia y la población pedía a gritos un "hombre fuerte" que sacara a la nación del despeñadero. Tan sólida fue la presencia político-militar de este personaje que algunos autores han acuñado la fórmula teórica de "bonapartismo" para referirse a aquellos momentos de crisis de dominación de las clases sociales en que surge un gran líder militar (a veces también civil, pero apoyado en los aparatos armados) que sabe poner la casa en orden acudiendo sobre todo a la mano dura.

El líder carismático alimenta su estilo aprovechando los medios masivos de comunicación (este fenómeno no lo vivió Weber ni los principales dirigentes de los siglos en que tales medios no se habían desarrollado), como la radio, los periódicos y revistas, la televisión o la red mundial virtual. La publicidad contemporánea produce íconos para ser "comercializados" en época de elecciones. O construye imágenes más perdurables, destacando las supuestas o reales virtudes del "producto" que será "vendido" al consumidor.

Pero la propaganda surte su efecto si la población necesita el artículo. Y si el bien que se va a adquirir por lo menos aparenta ser bueno, aunque después se revele como un fiasco. Está probado por la historia que la caída de un líder carismático es más dura porque se eleva muy rápido y cuanto más sube, más fuerte es el golpe.

El rumor, el chisme (es decir, la mentira tendenciosa que se convierte en verdad de tanto repetirse) y otras formas orales o escritas de comunicación han contribuido también a construir el fenómeno carismático. La fuerza del rumor favorable es tan potente que ayuda a elaborar verdaderos mitos en los cerebros predispuestos. Los reyes taumaturgos medievales adquirieron poderes divinos (para curar enfermedades y exorcizar a los demonios) sólo porque la gente lo repetía ad infinitum. Y las personas lo creían y hasta se curaban por sugestión, porque querían creerlo y al proceder de ese modo ponían en movimiento fuerzas internas incomprendidas en esos tiempos que estimulaban al cuerpo a auto-regenerarse. El rumor y la imaginación generan efectos milagrosos.

El movimiento del chisme es un poco diferente. En la construcción del carisma actúa por descarte, por oposición. Si se dice algo malo del jefe, el creyente en vez de aceptarlo critica y censura, reforzando su fidelidad al líder. El chismoso es visto como perverso en tanto que el elegido es guardado en una urna inexpugnable. El sentimiento es parecido al de un hijo que escucha decir algo malo de su padre a quien ama profundamente. De inmediato rechaza las calumnias y enfrenta al agresor porque, en el fondo, el agredido es él mismo, su propia sensibilidad.

El carisma une al líder y al seguidor como el padre está unido al hijo. Porque es un sentimiento, una emoción que trasciende la esfera de lo racional. La idolatría no escucha los cantos de sirena del pensamiento crítico sino que se deja llevar mansamente por las mieles del corazón. Esta es, en el fondo, una manifestación religiosa.

Fujimori, Uribe, Chávez, Fidel Castro, Hitler, Mao, entre otros, han tenido su cuota de carisma. Con la ventaja adicional de que el ascenso al poder les entregó herramientas complementarias para acrecentar el asunto. Algunos de ellos fueron bajados de su pedestal dramáticamente. Otros lo hicieron planeando. Y los últimos esperan aún el juicio definitivo de sus contemporáneos. Porque entre el culto al líder y el odio al mismo sólo hay un pequeño paso: ese es el precio que a veces pagan por los amores despechados. La emoción y la razón producen ángeles, pero también demonios.

Todos estamos a la espera de lo que podría suceder en el futuro con el líder carismático que nos tocó en suerte. Todavía este cuenta con la fuerza para construir su propio planeador, si sus amigos actuales no le tuercen los ojos en el porvenir. Y si la potencia y las relaciones internacionales de los opositores no lo trasladan al banquillo de los acusados. Sería triste observar cómo un hombre tan idolatrado por la mayoría del pueblo colombiano (que lo ve aún como su salvador y héroe) quedara reducido a una piltrafa, como Fujimori o como su primo Mario. El poder eleva, pero también maltrata. Y los príncipes también se mueren.

No hay derecho!

noreply@blogger.com (omra) — Thu, 28 Jan 2010 01:21:00 +0000

Definitivamente los abusos de poder en nuestro país no cesan y las componendas malintencionadas de quienes ostentan con orgullo la vocería del pueblo, son pan de cada día. He aquí un articulo que muestra contundentemente hasta donde hemos llegado. Sin más comentarios.

__________________________________________________

Candilejas. Por: Alberto José Holguín Pensiones a congresistas

(EL PAIS CALI)Octubre 28 de 2009

Al escribir estas líneas no pretendo frenar la iniciativa que ya cursó los dos debates en el Senado, porque no tiene objeto, ya que será aprobada me guste o no y le guste o no al resto de los colombianos. Simplemente quiero sentar mi voz de protesta y dejar constancia del absurdo abuso que los mal llamados ‘padres de la Patria’ van a cometer. Nuestro Congreso está totalmente desprestigiado, casi que repudiado por la ciudadanía, entre otras cosas por la triste verdad de que más de 70 de sus 268 miembros han sido o están siendo juzgados por la Corte Suprema de Justicia o se encuentran detenidos. Sin embargo, a los ‘honorables’ parlamentarios Aurelio Iragorri, Eduardo Enríquez, Carlos Cárdenas y Carlos Ferro no les tembló la mano para proponer la modificación de la Ley Cuarta de 1992, con el objeto de aumentarse el valor de sus pensiones de jubilación, iniciativa que probablemente recibió el aplauso de sus colegas. Esta inaudita actitud puede calificarse como una afrenta oprobiosa, monstruosa y vituperable contra el pueblo colombiano en un momento tan difícil como el que se está viviendo, cuando hay necesidades apremiantes de toda índole que no se pueden financiar y cuando el desempleo llega al 11%, sin contar el subempleo, que hace la situación laboral aterradora. Actualmente, nuestros senadores y representantes devengan al mes $5.088.646 como sueldo básico, $9.046..485 de gastos de representación, $5.496.999 de prima de vivienda y $1..413.508 de prima de salud. Las partidas anteriores suman $21.045.638 cada 30 días.. Mientras tanto, el salario mínimo legal, que en el 2008 era de $461.500, pasó a partir del 1 de enero del 2009 a $497.000, un incremento de sólo $35.500, pues se consideró “inflacionario y peligroso para la economía nacional” aumentarlo algo más o redondearlo siquiera a los $500.000 mensuales. No hay derecho. Pero no contentos con los millones que devengan, los parlamentarios pretenden ahora reformar la legislación pensional para ellos, sólo para ellos, de tal forma que su mesada futura por jubilación pase de $11 millones a $16 millones mensuales, lo que equivale a un incremento del 45%. Sabrosa vida. Así es muy difícil alcanzar la paz. Mientras sigan presentándose estas desigualdades es utópico pretender que no haya violencia social. Y lo más triste es que los respetados congresistas, incluyendo los de la izquierda, siguen haciéndole el juego al ausentismo, a las cosas torcidas, a lo malévolo, sin pensar en lo que de verdad le puede convenir al país y a los 42 millones de colombianos que dicen representar.

Y sin más lamentaciones, porque se las lleva el viento, tocará esperar ahora a que la iniciativa termine su trámite y los ‘sufridos’ parlamentarios agreguen otra conquista a su ya larga lista de prebendas.

¿Otra vez Uribe? ¿Qué les pasa a los colombianos?

noreply@blogger.com (omra) — Mon, 14 Sep 2009 15:11:00 +0000

Por: Marcelo Colussi
Fecha de publicación: 13/09/09

El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, va por su tercer mandato presidencial. Según los más recientes sondeos, todo indicaría que efectivamente puede llegar a ser elegido una vez más como primer mandatario. Eso, al menos, es lo que revela un sondeo de opinión recientemente realizado por la empresa Invamer Gallup, divulgado por la emisora radial Caracol en Colombia. De acuerdo a ese estudio, el porcentaje de entrevistados a favor de una nueva candidatura de Uribe pasó del 58% al 64% en el último bimestre. La encuesta, según indicó Jorge Londoño, director de Invamer Gallup, fue realizada con 1.000 personas entre el 3 y el 7 de septiembre en cuatro de las mayores ciudades del país -la capital Bogotá, Medellín, Cali y Barranquilla- con un margen de error del 3%.

Al mismo tiempo, según indica el estudio, la popularidad del presidente también subió del bimestre mayo-junio al de julio-agosto del 68% al 70%. Si bien el camino para lograr que efectivamente Uribe vuelva a ocupar el Palacio de Nariño por un nuevo período es largo y escabroso y aún hay un buen trecho que andar para conseguirlo, todo indicaría que el narcotraficante número 82 según los documentos desclasificados de Washington no está tan lejos de hacer realidad su sueño. Como algo complementario, pero no por ello menos importante, valga observar que cuando es Hugo Chávez quien busca su reelección, la derecha mundial sale a señalarlo como autócrata a perpetuidad satanizando furiosamente su figura. Con Uribe, que no hace sino lo mismo, no. Conclusión: no hay prensa objetiva, y los cantos de sirena de quienes airados piden libertad de información, son sólo eso: cantos de sirena, vacíos, inconsistentes; aunque lo peor de todo: hipócritas.

Es sabido que hay tres tipos de mentiras: las culposas, las piadosas… y las estadísticas. De todos modos, asumiendo que la referida investigación fue seria -al menos la consultora de marras goza de mucho prestigio en el ámbito de los estudios de opinión-, podrían intentarse algunas lecturas del hecho en cuestión: por un lado, poner en duda los datos (aunque la Gallup pocas veces suele equivocarse), por cuanto la muestra no sería consistente. La población urbana no es toda la población del país, y en ese sentido la investigación podría tacharse de sesgada. Aunque es sabido que, en general, esos estudios, hechos con verdadero rigor científico, no se equivocan. La otra lectura posible es buscar entender por qué tan buena parte de la población colombiana optaría por este mandatario una vez más. ¿Qué pasa con los colombianos?

Ninguna respuesta a este tipo de cuestiones puede ser simple, monocausal ni superficial. Por el contrario, se anudan ahí intrincadas sobredeterminaciones. Podríamos estar tentados de sacar conclusiones rápidas, y por ello mismo parciales: “los colombianos están despolitizados”, o “están cansados de la guerra”. O, mucho más injustamente: “son unos tontos que se dejan manipular”. Si dijéramos eso, los tontos seríamos nosotros. La situación colombiana es tremendamente compleja, imposible de simplificarse con cualquiera de esas variables reduccionistas. Asumiendo que los datos aportados por el estudio referido son ciertos: ¿qué significan entonces? Quizá hay un entrecruzamiento de causas. Algunos años atrás, un estudio de Naciones Unidas señalaba que en su gran mayoría a la población latinoamericana no le importaba tener un gobierno autoritario, “antidemocrático” (según los patrones que manejamos de democracia, claro está: democracia formal, absolutamente antipopular y restringida, democracia sólo representativa, parlamentaria) si ello le posibilitaba resolver sus angustias económicas. Pese al estupor de los funcionarios de la organización internacional ante tamaña muestra de “incivilidad”, el dato debe permitir entender en su justa medida lo que eso significa para la gente. Mientras se aseguren las necesidades básicas, el formalismo político no cuenta. Desde el pobrerío, eternamente excluido de la toma de decisiones y sólo concentrado en su sobrevivencia, siempre dificultosa por cierto, ¿a quién le importa realmente el mandamás de turno? ¿Acaso cambia eso su situación de pobre? Aunque, lo sabemos, muchas veces es ese pobrerío al que, manipulación mediante, se lo moviliza para defender intereses que no son suyos. Dicho de otro modo: el esclavo piensa con la cabeza del amo. Y así vemos ejércitos de pobres muriendo por “su” patria, defendiendo a ultranza la propiedad privada sin tener dónde caer muerto, eligiendo y reeligiendo en las urnas o endiosando a quien fuera su victimario, su torturador, su enemigo irreconciliable. La “tontera” es una muy frágil explicación. Hay algo más, sin dudas.

Algo así de complejo debe intentarse desarrollar para entender los datos de esta reciente encuesta en Colombia. Si desde fuera de ese país algunos sectores -eso es importante destacarlo: “algunos sectores”, los más politizados y progresistas, pero no todos- ven en Uribe la encarnación de lo más reaccionario y conservador de las expresiones políticas locales y continentales, la gente de a pie no repara tanto en eso. Lo curioso -¡desesperante! podríamos decir desde otro punto de vista- es que la población no atienda tanto a esas expresiones de proyecto político y opte por lo más inmediato, lo más primario: el aseguramiento de la economía básica. O, al menos, opte por lo que a todas luces es un manejo mediático tendencioso, hipócrita, pero que le seduce. Hoy por hoy Álvaro Uribe aparece en lo interno de su país como alguien que ofrece una administración prolija, y si bien la pobreza existe, todas las baterías mediático-ideológicas apuntan a mostrarlo como el artífice de un presunto bienestar nacional.

Fenómenos similares se suceden por todas las latitudes: Silvio Berlusconi en Italia, George Bush hijo en Estados Unidos, el dictador Hugo Banzer en Bolivia o el represor Antonio Domingo Bussi en la provincia argentina de Tucumán. ¿Por qué la gente elige y reelige a probados asesinos, genocidas, dictadores, gente de ultraderecha reñidas con los principios mínimos de la democracia y que no son sino verdugos de sus pueblos? Decir que “por tontos” es demasiado simple, y fundamentalmente: injusto. También la gente, a veces, reacciona y con su movilización quita de en medio a esos impresentables, aunque no haya luego un proyecto político sostenible bien encaminado con que sustituirlos (también de eso hay innumerables ejemplos: desde el “caracazo” de Venezuela, las movilizaciones campesinas en El Alto, en Bolivia, o en Ecuador, hasta la reacción visceral de la población argentina ante el “corralito” de Fernando de la Rúa, o las volcánicas reacciones espontáneas de los inmigrantes africanos en París o de la población afrodescendiente en Los Ángeles, Estados Unidos, movida por odios anti-racistas, que motivó un alerta roja a nivel nacional).

Uribe, sin discusión, es un personaje siniestro. Los intereses que representa no tienen nada que ver con el grueso de la población, con el pobrerío, con el ciudadano de a pie. Ser el dirigente de un gendarme regional, el Israel de Medio Oriente traspasado a Latinoamérica, ser el presidente del país que abre sus puertas al imperialismo más agresivo de la historia para que instale en su suelo todas las bases militares que necesite su geopolítica de dominación continental, no es precisamente un cetro digno de un humanista, de un pacifista, de alguien que vele sinceramente por los intereses de su pueblo. Pero es evidente que a Uribe eso no parece importarle; si pasa a la historia como el mandatario latinoamericano que más hizo por la guerra regional -galardón de dudosa reputación, por cierto- hasta es probable que lo festeje.

El papel que juega Colombia (no los colombianos) en el tablero de la política hemisférica es bastante triste. O patético. Es la avanzada del colonialismo imperialista más agresivo que pueda concebirse. Ello, si bien puede enmascararse en una supuesta lucha contra el narcotráfico y el siempre impreciso “terrorismo” internacional, no es sino el proyecto estratégico de dominación de los recursos del subcontinente latinoamericano desplegado por las clases dirigentes de Estados Unidos: energéticos, agua dulce y biodiversidad de las selvas tropicales, y al mismo tiempo: control de cualquier intento de subversión política que pudiera surgir en el área. ¿Para qué, si no, tamaña maquinaria militar?

El desmedido armamentismo de Colombia (con el presupuesto militar más alto de toda la región, más alto incluso, porcentualmente, que el del propio Estados Unidos) no es una buena noticia para los latinoamericanos. Una potencia regional armada hasta los dientes, como Israel en el Medio Oriente, es una bomba de tiempo. Por lo pronto -la experiencia de aquella zona nos lo deja ver de modo trágico- ese desbalance de fuerzas lleva imperiosamente al rearme regional. Y de allí, al uso de todo ese potencial bélico. ¿Para qué otra cosa que para usarlas se podrían comprar las armas si no?

En Latinoamérica hemos entrado en un rápido proceso de militarización, desconocido hasta ahora en toda la historia de ya dos siglos de vida independiente de las naciones liberadas de los imperios español o portugués. Con el hipercrecimiento de las fuerzas armadas colombianas, comparativamente las más grandes de toda la región, viene la respuesta de Venezuela y de Brasil. No hay aún armamento nuclear en juego, pero ¿cuánto tiempo podrá pasar para que lo haya? La revolución bolivariana está comprando armas a granel a Rusia, mientras que Brasil se está super armando con apoyo de Francia, para pasar a ser la principal potencia militar regional. ¿Será eso lo que, en definitiva, busca la geoestrategia de mediano plazo de Washington? ¿Divide y reinarás? ¿A quién puede convenir un enfrentamiento armado regional? ¿Y qué papel jugaría toda esa parafernalia bélica de Estados Unidos en un presunto conflicto de esas características?

Si bien hoy no suenan aún tambores de guerra, en cualquier momento eso podría comenzar a ocurrir. Las nuevas bases estadounidenses en territorio colombiano no son simples puestos policiales para controlar el tráfico; están ahí, con capacidad de intervenir en forma inmediata en toda la zona latinoamericana desde el Caribe hasta Tierra del Fuego con material de la más refinada teconología, no por altruismo precisamente. Y es el presidente Uribe el principal artífice de que ello sea posible. La Casa Blanca no sólo no ha dicho una palabra ante la posibilidad de su nueva reelección como presidente, como sí lo ha hecho, o como ha impulsado a reaccionar a todos los operadores del caso, ante la reelección de Hugo Chávez, sino que, por el contrario, lo ve con buenos ojos. Obviamente, necesita gobernantes genuflexos fieles al libreto que imponen los sectores dominantes del imperio, que no son otros que el complejo militar-industrial.

Ante este nuevo escenario de rearme urge levantar voces que condenen la militarización. El reciente encuentro de presidentes de UNASUR en Bariloche, Argentina, de donde se esperaba que pudiera salir una condena en ese sentido, finalmente fue aguado. Más allá de pomposidades de la declaración, nada se hace en concreto para impedir el avance de las instalaciones militares estadounidenses en el medio de nuestros países. Como se preguntaba Peter Marchetti: “¿qué diría Washington si, por ejemplo, Alemania o China quisieran instalar una base militar en suelo estadounidense?” En ese sentido: ¿por qué nosotros tenemos que aceptar esa provocación del imperio en nuestras narices? ¿Por qué tolerar esa agresión descarada de las siete bases en Colombia? Rafael Correa, respetándose a sí mismo y tomando en serio el mandato que le dio su pueblo eligiéndolo como presidente de su país, Ecuador, mandó quitar la base militar norteamericana de Mantra. ¿Por qué Uribe no hace lo mismo con las instalaciones de su país? La pregunta es tonta: Uribe es un operador de la estrategia de dominación imperial de Washington, disfrazado de latinoamericano.

Ahora bien: ¿por qué mayoritariamente la población de su país no lo ve así? ¿No nos estaremos equivocando nosotros en nuestro análisis entonces? No, sin dudas que no: el presidente Uribe, más allá del montaje mediático fabuloso que le puede permitir hoy no bajar su popularidad, no trabaja para los colombianos. Dudar de eso es dejar espacio al imperio para que siga avanzando sobre Latinoamérica. ¿Qué hacer entonces?

Recientemente ciudadanos colombianos (oficialmente, sin ningún apoyo de la potencia del Norte) llamaron por medio de internet a una movilización mundial contra Chávez. Movilización, por cierto, que fracasó, pues no movilizó casi a nadie. Simétricamente ¿podemos llamar entonces a una movilización contra Uribe? ¡“No más Uribe”! podríamos titularla.

Viendo que este tipo de movilizaciones tienen algo de artificial, que no son apropiadas realmente por los pueblos y no hacen parte en verdad de un plan de lucha popular sino que, en todo caso, son eslabones de las estrategias imperiales para desacreditar y frenar las movilizaciones de base, debemos pensar otras vías. ¿Servirá una carta pública firmada por miles y miles de ciudadanos del mundo, desde personalidades internacionalmente reconocidas a ciudadanos comunes, dirigida al mismo presidente Uribe y a otros personajes claves: al Secretario General de Naciones Unidas, presidentes de otras potencias, al Papa, al Dalai Lama, pidiendo su no reelección en las próximas votaciones por ser la cara visible de esta militarización que comienza a vivirse en Latinoamérica? ¿Podrá ello ayudar para crear un clima antibélico? ¿Podrá ello contribuir con un humilde granito de arena para crear conciencia antiimperialista y pacifista entre colombianos y no colombianos? ¿Podrá ello ir más allá de la reunión de UNASUR y su tibia declaración?

Si una tal carta sirviera para todo ello, pues dediquémonos a eso entonces. Quede esta breve nota como propuesta concreta ante todos las/los lectores de este medio. Aprovechemos el internet y estas páginas no contaminadas con el discurso de los poderes fácticos como plataformas realmente alternativas. ¿Quién escribe la carta

LOS CAMINOS INCIERTOS DE LA EDAD

noreply@blogger.com (omra) — Tue, 03 Feb 2009 16:50:00 +0000

Los sistemas sociales y políticos cualesquiera fuese su carácter ideológico, tienen en su fuero interno y en sus leyes algunos niveles de exclusión , ya sean políticas, sociales, económicas y emocionales, esta ultima es la peor de todas. Cual doctrina espartana, muchos de los regímenes adoptan posiciones que enfrentan a sus ciudadanos a unas condiciones deshumanizantes, ejemplos hay muchos sin entrar a categorizar, pero uno de los relevantes son las condiciones de trabajo.

Hace algunos años, tener 20 o 25 años era sinónimo de inexperiencia y de poca sabiduría, lo cual no permitía que un joven sobre esos margenes de edad encontrara y desarrollara una actividad laboral decente y digna, pasar la barrera de los 25 a los 50 años o mas era signo de conocimiento y sabiduría y por supuesto de un cumulo de experiencia, pero al igual que los jóvenes, su destino era de consejero espiritual, pero de ahí a que se le considerase un individuo realmente productivo y capaz de establecer procesos en el orden laboral, político o económico, era casi que imposible, claro esta existen algunas excepciones históricas, pero eso no garantiza algún tipo de cambio al respecto.

Hoy, cuando los retos son mayores en todos los campos, mas aun con el advenimiento de nuevas formas tecnológicas, de comunicación e interacción, uno pensaría que esto ha cambiado, pero no es así, hoy el mundo es para los jóvenes en cierta medida, pero para los que llegan al medio siglo no hay posibilidad. Muchos que a lo largo de muchos años se han esforzado por aprender un oficio, una profesión que les permita vivir y desarrollarse laboralmente no pueden continuar con este derrotero porque ya su edad (35 a 50 años) no lo admite, ya a estas alturas para las empresas o entidades publicas o privadas, cuando se llega a esta edad se es un anciano, a no ser que se procure emprender su propio proyecto de vida empresarial, si el sistema así lo facilita. Muchos lo han logrado, por fortuna, pero es una escasa minoría.

Al igual que jóvenes y adultos, los niños también tienen su grado de exclusión sintomática,es poco el acceso a la educción con calidad, a la protección, a la familia, cuantos de nosotros conocemos familias polarizadas, hijos sin padres que reconocer o identificar, esa es una manera de afrenta emocional y sin sentido que deben afrontar nuestros niños, supuesto futuro de los países. Ni hablar de la educación, este es otro sin sentido cuando no hay garantidas de calidad real sobre todo en los estamentos públicos y en los privados hay que tener y no ser para lograr que nuestros hijos tengan un mejor futuro. Eso es igualmente excluyente.

Es indudable y como lo decíamos en párrafos anteriores que el mundo es para los jóvenes, hoy son los que han tomado, algunas, no todas, las decisiones importantes, pero bajo un criterio claro, es mano de obra barata y susceptible de explotar, por aquello de recibir y asumir experiencia cualquier posibilidad es buena, argumento que justifican quienes detentan el poder, hoy los "muñecos de felpa" (jóvenes entre los 20 y 25 años) que salen con una buena o regular formación universitaria, técnica o tecnológica, son los encargados de afrontar los senderos de la economía, la política, el arte y la cultura dejando de lado al padre que los nutrió, los hoy considerados viejos.

LAS ESQUINAS DEL CARIBE

noreply@blogger.com (omra) — Mon, 09 Jun 2008 18:50:00 +0000

El hombre de la costa caribe colombiana tiene una particular forma de ver y concebir la sociedad y el mundo que le rodea. En este sentido esa concepción cosmogónica esta relacionada a factores socioculturales que son producto de un largo proceso de hibridación en el país propiciado desde la presencia indígena en nuestras tierras hasta el momento mismo de la conquista, colonia y posterior conformación en republica. Cada una de esas variables históricas aportaron indiscutiblemente diversas formas culturales entre ellas la música y el folclor y con ellas la visión espiritual o mística que cada conglomerado social, en función de esa variable o periodo histórico, traía consigo.

En ese devenir, la música tuvo un rol importante porque cumplía la función de ritualizar cada actividad humana, llámese bautizo, matrimonio o funeral. No es extraño entonces que esa misma condicionante sociocultural se evidencia aun, en espacios donde la música cumple su papel aglutinador y de convivencia: Los estaderos y bailaderos populares Espacios que de alguna u otra manera resaltan la visón del hombre de la costa del caribe y como se apropia de dichos espacios para reflejar su quehacer mas allá de lo social. Esta ritualización generalmente lleva consigo elementos que le son propios, la ejecución en solitario de un baile, y en algunos casos en pareja, al compás de ritmos afro antillanos interpretada por leyendas de la música como Héctor Lavoe, Richie Rey, El gran combo de Puerto Rico, Oscar de León, Rubén Blades, Celia Cruz, entre otros, todos ellos con un denominador común: la salsa, un ritmo que es el producto de la suma de elementos caribeños que se estuvieron transculturando y que provenían de antecedentes comunes de las culturas hispánica y africana. La suma de innovaciones aportadas por caribeños establecidos en el cosmopolita barrio latino de Nueva York dinamizó un hecho musical híbrido de todos estos países, que se aceptó, identificando todo el Caribe en esta nueva expresión. Igualmente el consumo de cerveza, la vestimenta como parte de un proceso de identificación (camisas de colores fuertes o de flores, camisetas del equipo de fútbol del que es hincha o al cual pertenece, etc) y el manejo del lenguaje y los procesos mismos de comunicación, estos últimos generalmente están asociados a la música y sus interpretes, salvo alguno casos se plantean conceptos en torno a su realidad.

Estos espacios llámense La Sede Juniorista Salsa 8, La Troja, La Cien, Estadero El Triángulo Deportivo, están ligados al amoblamiento urbano, porque hacen parte de las dinámicas de la ciudad y de sus habitantes, al convertirse en enclaves importantes no solo para la catarsis, sino que son propiciadores de convivencia al forjarse como una especie de clubes sociales donde los participantes generalmente son siempre los mismos de dicha actividad social, una especie de socios del espacio y el lugar como tal.

Barranquilla es una ciudad sembrada a la orilla del Mar Caribe, lo cual la acostumbró a la idiosincrasia del agua salada. A esta ciudad, llegaron conceptos sociales traídos de España como La Verbena, reunión de personas de clase popular alrededor de un equipo de sonido gigante con muchos parlantes y decibeles llamado Picó, quien dispara música Afro caribe durante todo el tiempo en un espacio cercado por láminas de lata, madera y palmas de cocoteros en la mitad de la calle al compás del ron, aguardiente o cerveza. Tiempo después, surgen Los Estaderos, que a diferencia de las Verbenas, se ubican en cualquier casa de esquina pero giran alrededor de las mismas directrices, amplificación de sonido, que puede ser el picó, venta de bebidas alcohólicas, mesas y bancos de madera, descargas, guarachas, mambos, salsa, pachangas, etc; pero a espacio abierto.

Esta trilogía, llena de rumba, trasnocho, ron y mucha música; sobre todo, ha obligado a los ciudadanos de esta parte del Caribe a llenar su cabeza y oídos de melodías de alta calidad interpretativa. La Salsa, "Boom" comercial, sello o etiqueta, pero al final el término que aglutinó todos los ritmos; fue el eje para bautizar lo que aparentemente sonaba parecido. Lo que se hizo del `66, hacia acá, recibió ese nombre y lo que se había hecho antes de los 50s hacia adelante también.

Paralelo a eso atenuantes sociales se de una perentoria necesidad de escapismo de la cotidianidad, reflejada en el baile, la música y en el mismo hecho comunicativo, en estos sitios usualmente se habla preferentemente de fútbol y mujeres, teniendo en cuenta que mayoritariamente quienes frecuentan esta especie de clubes son hombres, aunque existe la presencia femenina como compañía, esta no es tan recurrente En efecto los roles masculinos y femeninos están claramente definidos. La presencia de mujeres tiene una doble connotación, más que compañía es un ejercicio de control sobre su compañero en algunos casos y de complicidad en otros.

En este contexto se evidencia y refleja el espíritu del hombre del caribe, específicamente el Barranquillero, un ser humano complejo en lo esencial y de una forma sui generis de quitarle la tristeza a la vida a través del baile la música y su interacción social.

EL CINE Y LA FOTOGRAFÍA, LA CERTEZA DE LA INMORTALIDAD

noreply@blogger.com (omra) — Wed, 23 Apr 2008 02:07:00 +0000

El cine, fragmenta e inmortaliza situaciones sociales, históricas y culturales en un espacio y tiempo determinado. Al igual que el cine, la fotografía recrea en un instante las trascendentales condiciones de la existencia. Ambos tienen puntos en común y márgenes de diferencia, mientras el primero recrea el movimiento y el tiempo, el segundo los detiene. Su punto en común es la capacidad de patentizar la inmortalidad.

Son las únicas expresiones que dejan de lado los tecnicismos para someternos a un hecho certero, lo que vemos esta ahí, presente, tangible en esencia, pero real en apariencia, lo podemos ver, pero no tocar. Los elementos, situaciones y personajes viven gracias al cine y nos miran y son mirados gracias a la fotografía. Esa demostración contundente de la levedad del ser, se pierde gracias a una maquina que proyecta 24 fotogramas por segundo, 24 fracciones de vida que dan origen al movimiento. Los personajes, los referentes arquitectónicos y los detalles mínimos no envejecen ni se deterioran. Un solo cuadro mantiene la posibilidad de frenar el tiempo, de volverlo irrepetible, nada cambia, ni se transmuta, contradiciendo las leyes de la dialéctica.

No hay que olvidar que el cine surge gracias a la fotografía, por una necesidad animista y creadora del hombre, había que darle movimiento a lo inerte, a la quietud espacio temporal que la técnica fotográfica en si ofrecía. Gracias a ese principio animista y mágico podemos acercarnos a la búsqueda irrefrenable de Jasón y los Argonautas: el Vellocino de Oro. (la inmortalidad) Pero al mismo tiempo nos reduce a nuestra condición mortal y transitoria por ser, al igual que muchos medios de expresión capaz de sumir al usuario o espectador en reflexiones serias o profundas, o por el contrario en el más sutil y llano entretenimiento.

LA COMUNICACIÓN COMO TRANSGRESORA O MODELADORA DE LA SOCIEDAD

noreply@blogger.com (omra) — Fri, 04 Apr 2008 17:23:00 +0000

Las sociedades históricamente establecidas han desarrollado en su interior modelos propios de comunicación. Esa interacción ha sido un punto determinante para el desarrollo humano por ser la canalizadora de la diversidad, pluriculturalidad y de la individualidad de la sociedad o comunidad a la que pertenece. Vale aclarar que los verdaderos procesos de comunicación están ligados a lo humano, los demás son variantes del mismo proceso, variantes que están sujetas a los avances tanto industriales, técnicos y tecnológicos que el hombre en su permanente transformación del conocimiento ha logrado implementar a los largo de dos mil años de historia. Para Vattimo ciertamente la modernidad ha concluido porque su aspecto esencial, el valor determinante que es el hecho de ser moderno ha terminado.

Igualmente propone la hipótesis que no se puede seguir hablando de la historia como "entidad unitaria" e incluso de la idea de la historia porque conjuntamente con el fin del colonialismo y el imperialismo ha irrumpido un factor nuevo; La sociedad de la comunicación de masas .y añadiríamos la sociedad de mercado, ambas trabajan y se reconstruyen indisolublemente. Con la irrupción de la telemática y otros procesos comunicativos aparece una causa que incide en el fin de los meta relatos o grandes relatos como los llama el propio Lyotard.

Estos indicadores de transformación en el campo de la comunicación nos llevan a contemplar al hombre sobre otro direccionamiento, el estrictamente trasgresor de la realidad y de la cotidianidad al buscar diferentes maneras de comunicarse con sus otros congéneres, ya sea con los procedimientos técnicos como el cine, la fotografía y más adelante con la televisión. Factores que no son más que prolongaciones de los sentidos y de sus campos de percepción, motivando así diversas maneras de transgredir la realidad o en su defecto de modelarla a su antojo. Del mismo modo, y si nos remitimos históricamente, el hombre ha buscado comunicarse permanentemente a través de su corporeidad y sus variantes rituales como el teatro y la danza con sus respectivos significantes que van originar sus múltiples significados.

Dichas expresiones además de ser una forma extraordinaria de comunicación humana y que permite la expansión imaginativa, es a su vez una de las tantas formas para reinventar la realidad y transmitirla hacia sus semejantes para que su vez se reinterprete de manera subjetiva. Tanto el teatro como la danza han sido consustanciales con el desarrollo humano, tanto así que la danza es una de las mejores formas de acercamiento corporal existentes para lograr los efectos de la conquista amorosa y sexual. Entre los mismo animales existe una especie de ritual rítmico muy parecido a la danza que logra los propósito instintivos de procreación, mientras que en el hombre se da como un acercamiento físico corporal y extracorporal en la medida que existe una sinergia de quienes envían y reciben los propósitos expresivos que conlleva el ritual danzístico. Lo mismo sucede con el teatro, teniendo en cuenta las diferencias linguísticas entre el uno y el otro, sin embargo, ambos llevan el mismo direccionamiento como es la necesidad de comunicar y de subvertir el orden reinante para implantar un nuevo orden de cosas.

Habitualmente, relacionamos la acción teatral con la representación dramática cimentada en actores expresando los parlamentos de una obra o tallando acciones en un escenario. Pero, en un comienzo, lo teatral desconocía la oposición entre público y escena; y no era acción sino canto y "visión". Según Nietzsche, en El nacimiento de la tragedia, los orígenes del teatro se hallan en la veneración religiosa del dios griego Dionisos. Lo teatral era coro que exaltaba, mediante el ditirambo, las grandezas del dios de la vid, la exuberancia y las metamorfosis. La acción dramática allí no consistía en diálogos entre personajes en escena, sino en cánticos de alabanza divina. Cánticos mediante los cuales los integrantes del coro dionisiaco, los sátiros, se transformaban mágicamente en la divinidad adorada. Así, en sus comienzos, en el teatro griego no había "acción" en su sentido corriente, sino "visión" del dios. En un latido posterior, del coro emerge un coreuta que deviene actor que, portando una máscara, actúa en representación de Dionisos. Luego, surgirá el diálogo entre otros miembros del coro y el actor, que encarnaba al Dios. Comienzo del juego de separaciones entre escena y público, obra y representación El público de espectadores, tal como lo conocemos nosotros, fue desconocido para los griegos: en sus teatros, dada la estructura en forma de terrazas del espacio reservado a los espectadores, que se elevaba en arcos concéntricos, haciendo posible a cada uno mirar desde arriba, con toda propiedad, el mundo cultural entero que le rodeaba, e imaginarse, en un saciado mirar, coreuta él mismo. (1)

De igual manera la importancia de la mascara para el teatro como fuerza expresiva esta relacionada con criterios de orden simbólico y de estructuración de los condicionantes rituales para poder decir algo a alguien, sustentando sobre el campo de experiencia de ese alguien obteniendo una respuesta, o en su defecto ocultar lo que no se quiere mostrar, para poder redefinir una realidad. Las máscaras ocultan el rostro pero, a un mismo tiempo, revelan. Revelan el poder de identificación del ser humano con arquetipos, dioses, personajes míticos, arquetipos, que la máscara representa. Esta potencia de metamorfosis y ampliación de la sensibilidad humana tuvo un fundamental rol en la historia de los ritos. Según el Dramaturgo y director Teatral Peter Brook “Una máscara es una calle de doble mano: emite un mensaje de ida, y proyecta otro mensaje de vuelta; opera según la ley de ecos. Si la cámara de eco es perfecta, el sonido que ingresa y el sonido que egresa son reflejos; hay una relación perfecta entre la cámara de eco y el sonido. Pero si no sucede así, todo resulta como en un espejo deformante. En este caso, si el actor devuelve una respuesta deformada, distorsionada, la máscara misma adoptará un rostro deformado”. Esa resignificación se da igualmente en la comunicación humana al ser torpedeada por factores de ruido tales como muletillas, gazapos y disociaciones cognoscitivas en el discurso oral, pero al mismo tiempo estos factores de riesgo en la comunicación se convierten en su mayor fortaleza, aunque resulte contradictorio, de esa disociaciones cognoscitivas se ha nutrido la tradición oral de la mayoría de los pueblos y sociedades.

Remitámonos al cine como medio altamente expresivo y conceptual donde se condensan la técnica y signos inequívocos de significación y reintrepetación de diferentes realidades apoyados sobre referentes estéticos y culturales de una sociedad altamente desarrollada o en proceso de permanente transformación. El cine es el único arte capaz de expresar adecuadamente la experiencia de la técnica y sus efectos sobre la percepción. En un fragmento de París, capital del siglo XIX, Walter Benjamín definió el cine como "la manifestación de todas las formas de visualización de los tiempos y de los ritmos prefigurados por las maquinas modernas, de forma tal que todos los problemas del arte contemporáneo encuentran sólo en el ámbito del cine su formulación definitiva".

El cine expresa - por su naturaleza técnica y productiva - la experiencia de la discontinuidad que las "maquinas modernas" introducen en cada aspecto de la vida cotidiana. Para comprender esta afirmación es necesario tener presente las mutaciones que la técnica - a fines del siglo pasado y en los primeros decenios del Novecientos - imponía a la relación del hombre con la naturaleza y a su misma fisiología. Todo film está compuesto por un movimiento de tomas que al instante precipitan en lo invisible; el montaje trata de salvarlas, entrelazándolas en un sistema de raccords, de cortes, de vueltas y de relaciones que de alguna forma compensa su carácter efímero: "Llegó el día en que el film remitió a una nueva y urgente necesidad de estímulos. En el film la percepción a saltos se afirma como principio formal. Lo que determina el ritmo de la producción en cadena, condiciona en el film el ritmo de la recepción".

Inclusive la técnica de la actuación parece reflejar en el cine la descomposición en fragmentos de la experiencia. El actor teatral todavía podía identificarse con su personaje y ofrecerlo al público con el aura de lo irrepetible: su aparición estaba ligada al momento mismo de la interpretación y a la unicidad de su presencia sobre el escenario. La actuación del actor cinematográfico en cambio está condenada a descomponerse en fragmentos: "Su ejecución no es unitaria, sino que se compone de muchas ejecuciones. Junto a miramientos ocasionales por el precio del alquiler de los estudios, por la disponibilidad de los colegas, por el decorado, etc., son necesidades elementales de la maquinaria las que desmenuzan la actuación del artista en una serie de episodios montables" (Benjamín, 1989: 37). A la actuación cinematográfica le pertenece un efecto natural de extrañamiento que en el teatro en cambio puede derivar sólo de una intención estética consciente, como se encuentra en los dramas de Brecht.

En efecto, la danza, el teatro y el cine son las expresiones más sólidas de comunicación existentes que conllevan en sus patrones de significación variables estéticas, paralelo a esas expresiones, encontramos el discurso periodístico y radial y posteriormente el televisivo, grandes logros de la modernidad, precursores en cierta forma del manejo ideológico y político de un sistema social. Este carácter ideológico que ofrecen los medios de comunicación de masas como los anteriores, son el puente mediador entre el que ejecuta el mensaje, con un soporte efectista hacia quien lo recibe. Para nadie es un misterio que los criterios ideológicos establecidos en los medios normatizan y generan actitudes y modelos de comportamiento. De ahí se derivan los conceptos ligados a lo mediático, sujeto a criterios disfuncionales del pensamiento en el usuario propiciados por y desde los medios.

El o los usuarios, responden por estimulo más no por convicción racional, sin embargo el hecho de que opine o modifique el discurso no significa que este discurso no haya sido sometido a un proceso previo de interpretación y de análisis por quien lo realiza y ejecuta, en efecto variables de significación en el discurso de la narrado a través de la prensa, la radio y la televisión son permanentes, porque mientras alguien diga algo sobre los fenómenos de la sociedad, siempre conlleva una mediación ideológica modeladora de los patrones de una sociedad, por muy organizada, desarrollada o moderna que esta sea.

LA ERÓTICA DE LA CÁMARA

noreply@blogger.com (omra) — Sat, 22 Mar 2008 18:58:00 +0000

Recargar sobre un encuadre el goce estético con el propósito de seducir la pupila del espectador, es la función del director o realizador cinematográfico. Ese “ojo que mira” (la cámara) no es mas que la prolongación de las sensaciones, emociones y sugerencias motivadas por la necesidad de fragmentar en planos una realidad, para llevarla al limite de lo afectivo y hasta erótico, manejando de paso los estímulos del espectador.

No es ajena la agitación provocada al observar un filme de terror; ese sudor en las manos, el corazón que avanza aceleradamente, la adrenalina fluyendo por todo el cuerpo, la risa inexplicable, son signos inequívocos de un grado de excitación parecidos a los síntomas del enamoramiento.

Ese espíritu voyeur que todos y cada uno de nosotros llevamos dentro, esa compulsión de observar las intimidades y comportamientos de nuestros semejantes, sobresale cada vez que avanzan los encuadres y planos planteados por un realizador cinematográfico. Hay que aclarar que son diferentes los grados de excitación generados, no todos de origen sexual, pero la emoción es la misma, dependiendo básicamente del universo creado en cada película. La cámara suple durante dos horas la necesidad de exteriorizar sentimientos, emociones y experiencias que usualmente no contemplamos en nuestra realidad. Unido a la magia de ese enorme cuarto oscuro de proyección, donde podemos ocultar nuestras individualidades y compartir deseos a través de los personajes que desfilan en la pantalla.

La exploración de los sentidos recreados por ese “Ojo” es la disculpa del realizador de la imagen para afectar positiva o negativamente la razón y la sensibilidad del espectador. Son muchos los estímulos a los que se recurren: unas veces la luz entra en lucha con las tinieblas, en otras, las cualidades y potencias se expresan sobre los rostros y la mirada, o bien se exponen en espacios cualesquiera, mientras que otras veces revelan mundos originarios o se actualizan en medios supuestamente reales. Lo importante es provocar al contar una historia y esto lo saben los autores cinematográficos al inventar y componer, cada uno a su manera imágenes y signos.

Todo esto se facilita gracias a la actitud cómplice entre realizador-espectador y la cámara como enlace erótico expresivo. Esta complicidad se siente fortalecida cuando el espectador entra en una especie de trance, semejante al éxtasis y el sosiego post-amoroso, después de salir de una sala de cine. No es arbitrario entonces el intercambio entre los asistentes a ese acto de amor masivo que significa el disfrute de una buena cinta.

LA SINRAZON DE LA GUERRA

noreply@blogger.com (omra) — Tue, 04 Mar 2008 02:49:00 +0000

La guerra parecería ser un un estado natural del hombre, casi primaria e instintiva, para la cual la lógica y la razón no existen o no tienen fundamento alguno. De ahí se desprende lo sintomático de la sinrazón beligerante que algunos países poderosos y no poderosos han asumido a lo largo de su historia, como parte de su estilo de vida.

Esta reflexión aparentemente vaga nos conduce a concebir un mundo donde las actuaciones guerreristas se han convertido de manera recurrente, en la forma de explicar las entelequias del poder y también la manera de entender porque existen divisiones territoriales a expensas de las poblaciones humanas, así como la desmedida ambición de muchos sectores políticos y económicos de países considerados desarrollados y otros que no alcanza su mayor nivel de progreso, pero que están dispuestos a sortear las posibilidades de la guerra para justificar su permanencia y poderío o en su defecto para exigir y justificar su existencia. Ejemplos hay muchos: Palestina y su guerra histórica con el estado de Israel, la guerra de Vietnam y la intervención americana, Afganistan y su lucha contra invasión de la otrora Unión soviética, el fundamentalismo islámico y su lucha frontal hacia los países occidentales, mas exactamente los Estados Unidos y la lista continua. Solo estos pocos ejemplos demuestran como el hombre ha actuado primariamente en búsqueda de un absoluto concepto de poder y emancipación, sin importarle que irremediablemente lo puede conducir a su extinción.

Preocupante y alarmante situación cuando pensamos que históricamente la guerra ha ido de la mano del desarrollo humano y como este ha suscitados cambios sustanciales a nivel demográfico, político, económico y social. Hecho lamentable pero certero. Teniendo en cuenta que la beligerancia no solo es entre países, sino también las condiciones están dadas en el interior de los mismos. Colombia no es la excepción. El país ha convivido por una guerra civil no declarada desde hace varias décadas y su mayor detonante ha sido las exigencias políticas de gobiernos maniqueistas y poco participativos en el accionar social, generando fenómenos sociales como guerrilla, paramilitarismo y sicariato, problemas que no han sido coyunturales sino que se han enquistado, generando desazón y zozobra en el conglomerado social. Condición determinante hasta donde es posible llegar en búsqueda del poder y mantenerse en el a expensas de la gran mayoría humanista y pacifista. Razones hay muchas, pero la única y verdadera es la sinrazón de la guerra a perpetuidad para lograr consolidar su estado de cosas: la venta de armas, la expansión y dominio, la protección de interéses económicos de sectores poderosos y la lista también continua.

Pero esto no es privilegio de Colombia, igual sucede en países del continente latino americano y que muchos, especialmente sus pueblos conocen, pero callan, por temor o por indiferencia. Lo único realmente probable, consiste en desarmar el espíritu hostil, beligerante del hombre, tarea difícil y casi que imposible, teniendo en cuenta que la condición violenta es inherente a la condición humana.

LA EDUCACIÓN DESDE UNA PERSPECTIVA CRÍTICA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA EL HECHO CULTURAL

noreply@blogger.com (omra) — Tue, 26 Feb 2008 19:44:00 +0000

“Un hombre culto de verdad sabe que lo que sabe es apenas una pequeñísima fracción de lo que ignora, apenas una costa de un gigantesco continente lleno de secretos y enigmas entre las brumas”.
Ernesto Sabato

El hombre es un ser cultural por naturaleza, sus propósitos esenciales a lo largo de su existencia, están precisamente ligadas a su desarrollo como generador de cultura, podemos inferir la dimensión y aplicabilidad en un contexto que va de lo simple a lo complejo.

La educación desde esa perspectiva ha modelado procesos de desarrollo social y por ende es y debe ser dinamizadora del hecho cultural. Históricamente dichos procesos van amparados por la labor que ejercen las instituciones educativas en el fomento de la investigación como factor de crecimiento social y cultural, dicho compromiso es asumido desde la docencia como pilar fundamental para el crecimiento individual y colectivo, gestándose así la interacción investigación, desarrollo y cultura, tres grandes núcleos que consolidan el quehacer docente.

Paralela a esa idea, la docencia se ejerce en función de fomentar logros en el pensamiento y por ende en el desarrollo del conocimiento, y no como mediadora de conceptos y de simple retórica. La investigación en educación se ha dirigido a buscar relaciones entre el logro de objetivos de aprendizaje y el tamaño de las clases, el numero de estudiantes, los diferentes métodos de enseñanza y los recursos educativos, generándose resultados en función del aprendizaje de poca significación, si se tiene en cuenta que la investigación es profundización, análisis y reflexión sobre un fenómeno especifico que permite transformar una problemática. Esa dimensión crítica de la actividad docente nos remite incuestionablemente al entorno donde se focaliza en algunos casos la carencia y la problemática de su ejercicio: la universidad.

Si nos remitimos históricamente, el papel que ha desempeñado la universidad como propiciadora de procesos de formación del quehacer cultural ha sido determinante para el desarrollo potencial de una sociedad. Cuando surge la universidad en el siglo XII se inicia un proceso de secularización del saber, los procedimientos docentes empleados eran la explicación, la discusión de los argumentos, la interpretación de las artes liberales, el cuestionamiento y la repetición. En ese sentido era deber de los profesores transmitir esos saberse a los alumnos. La investigación como procedimiento de enseñanza aprendizaje se incorpora en el siglo XV, entendida como una reflexión critica y racional del conocimiento científico, surgiendo una incompatibilidad en la función de enseñar investigar, porque se asumió que las universidades sólo podían investigar lo que tuviera una utilidad social y formativa, lo cual es indicador de cómo el pensamiento medieval infería en la posibilidad del conocimiento reduciendo las condiciones propias de la investigación. Esos criterios de como es conducente la investigación, pese a algunas consideraciones teóricas que aportan luces a la entrada del siglo veintiuno, argumentan hasta que punto la universidad y los docentes son y deberían ser facilitadores de la investigación dentro del proceso enseñanza aprendizaje. Aun hoy, esas consideraciones siguen siendo cuestionadas en la medida en que la universidad como ente social y dinamizador de procesos formativos y el docente como eje de esos procesos, han entrado en una etapa de desgaste por cuanto la inmanencia y el deseo de generar investigación han perdido sus propósitos esenciales.

Aunque muchos teóricos aducen que la relación entre investigación y enseñanza se encuentran íntimamente ligadas para lograr resultados en la formación integral de los estudiantes, lo paradójico resulta ser la aplicabilidad de la investigación en un contexto social, no es investigar por investigar, sino que esto conlleve al mejoramiento continuo de la sociedad a la cual se destina modelos de investigación gestados desde las mismas universidades con miras al desarrollo de la cultura.

Precisamente el filosofo y pensador español José Ortega y Gasset, asume “como función de la universidad la transmisión de la cultura”. Esto implica el reconocer los referentes en los que la cultura se define y permite correlacionarla fácilmente con la educación.

Los desafíos y retos de la universidad como organización social al servicio del conocimiento está orientadas hacia ese fin, por ser un soporte clave en la cualificación y un punto de medida del acontecer social, por lo tanto se hace necesario replantear el cómo se enseña y a quien y conque propósitos se enseña, esta disyuntiva permite establecer que tipo de universidad se tiene y hacia donde están planteados sus derroteros. Una universidad cuya función social frente al conocimiento es la de formar investigadores por medio de la investigación, reflexiva y critica o una universidad cuyos parámetros están orientados a ser generador de “productos” de calidad convirtiéndose en los modelos que el mercado laboral exige. El debate esta planteado desde una perspectiva histórica, si partimos del como se enseña indudablemente hay que remitirse a los esquemas curriculares y como cada uno de éstos aporta desde su construcción los objetivos y fines de la estructura universitaria así como los programas que desde su interior se definan y como son apropiados por los docentes en primera instancia, procesados y codificados para luego impartirlos a los estudiantes. Aquí se vuelve al punto central, si realmente el destino del docente es ser un transmisor de conocimientos, un facilitador o un formador de procesos culturales a través y desde la investigación. Lo cierto es que el docente debe ser un investigador ante todo y facilitar así el acceso al conocimiento, previo reconocimiento por su trabajo intelectual y social.

En esa medida los currículos como eje rector de la enseñanza dejaría de ser unos organigramas con unos simples contenidos que terminan reprocesados en los estudiantes, sin un eje articulador, dejando vacíos e inconsistencias. Ahora bien hasta que punto el manejo brindado a los currículos corresponden a la realidad y a las necesidades de la población estudiantil, son cuestionamientos que se deben hacer para y desde la universidad, que permita definir que clase de profesional se esta formando en su interior: Un gestor y fomentador de la cultura nacional a través de mecanismos investigativos y que al mismo tiempo sea productivo, o en su defecto un profesional fundamentalmente pragmático y mercantilista. En efecto, se ha comenzado a revisar los currículos de tal forma que relacione la investigación como parte del accionar de la universidad y como el docente tiene una participación real en el proceso que permita fomentar desde el interior su aplicabilidad al estudiante y como éste aprehende y aprende para generar resultados. Enseñar no es producir aprendizaje en otros, es fomentar el crecimiento social a través de esos otros, sin embargo, las condiciones de nuestros modelos curriculares y métodos de enseñanza están orientados a logros mediatistas frente a quien se enseña. Para tal efecto hay que redefinir el estudiante promedio quien se perfila como un simple receptor de datos e información, características que vienen soportadas desde la educación básica primaria y secundaria donde los métodos de investigación son precarios e ineficientes o simplemente inexistentes. Los resultados frente a esta problemática determinan una precariedad en la aprehensión del conocimiento por parte del futuro estudiante universitario y dificultades metodológicas en el docente y carencias en modelos de investigación reales de la universidad que permitan gestionar y fomentar el quehacer científico, cultural y social.

No se trata de justificar, o modificar los modelos curriculares desde una orientación meramente mecanicista, sino de profundizar el rol que juega la universidad como gestor de la cultura y la ciencia y como nuestro estudiante promedio, ante las carencias de formación, se enfrenta a una realidad donde el desafío es la supervivencia.

El debate esta dado desde una premisa fundamental, no es el simple maquillaje lo que modifica los valores y principios de la educación, sino la trasgresión donde convergen los actores comprometidos con su bienestar y proyección, de esa manera evitaremos la recurrente lamentación de lo que fue y pudo haber sido la educación como motor de desarrollo del país y de América latina, sino es así, entonces que siga la fiesta.

LOS HIBRIDOS CULTURALES Y EDUCATIVOS A LA SOMBRA DE LA CONTEMPORANEIDAD

noreply@blogger.com (omra) — Thu, 21 Feb 2008 05:26:00 +0000

Como se ha planteado, el hombre es un ser social por naturaleza y cultural por apropiación, sus propósitos esenciales a lo largo de su existencia, están precisamente ligadas a su desarrollo como generador de cultura, en un contexto que va de lo simple a lo complejo. La educación desde esa perspectiva ha modelado procesos de desarrollo social y por ende es y debe ser dinamizadora del hecho cultural. Paralela a esa idea, la docencia se ejerce en función de fomentar logros en el pensamiento y por ende en el desarrollo del conocimiento, y no como mediadora de conceptos y de simple retórica, entendida como una reflexión crítica y racional del conocimiento científico. Aquí se vuelve al punto central, si realmente el destino de la educación es ser propiciadora de procesos culturales a través y desde la investigación de los fenómenos históricos.

Tal es el caso de lo que conocemos como contemporaneidad con sus hibrídaciones en el orden cultural y como se refleja en la educación, teniendo en cuenta la aproximación y el rol que cumple la educación en nuestra sociedad, una sociedad que responde a unas expectativas filosóficas relacionadas con los atavismos, sistemas de creencias en el orden espiritual y que de alguna manera están ligadas a la superstición, creencias que aplicada a un contexto cultural deben ser aceptadas y valoradas sin riesgo a que afecten los requerimientos de desarrollo social, aunque resulte paradójico y a la vez contradictorio. Mas aún cuando se habla de diversidad y pluriculturalidad.

Lo importante es observar y analizar su fenomenología sin posturas conservaduristas como de alguna manera se refleja en la postmodernidad (léase Contemporaneidad) y sin radicalismos, la idea es ver al hombre en su dimensión holística propiciada por y desde la escuela. Una escuela que asuma la hibridación con reflexión critica, pero tolerante, tiene el rol necesario para transformar y crear un hombre igualmente reflexivo y crítico. Ernesto Sabato, considera el papel de la nueva escuela “como un microcosmos en que el niño se prepare para autenticas comunidades, o sea, sociedades de hombres a la vez libres y responsables ante el prójimo, basadas en el dialogo y la justicia social, en la libertad y el bien común.”. Esas consideraciones nos llevan a pensar en la importancia de la educación y los procesos que de ahí se genera para desarrollar modelos de cambio social. Una educación liberadora, pero con responsabilidades hacia el bien común, crítica y analítica.

Ahora bien, las condiciones socio históricas, como la caída irreductible del mundo socialista, han permeado y facilitado un nuevo paradigma que involucra patrones de valor, consolidando la presencia del capitalismo y su economía de mercado como motor de la condición humana, llevando consigo homogeneización, una presencia fuerte de la individualidad en algunos sectores sociales privilegiados, en la que subyace el común de la gente planteando como antítesis la presencia de lo colectivo y sus valores primarios, creencias filosóficas, posiciones ideológicas centradas en su cotidianidad.

En un texto de Derrick de Kerckhove, The Skin of Culture. Investigating the New Electronic Age, publicado originalmente en Canadá en 1995, puede leerse la siguiente frase: «No es el mundo que se está volviendo global, somos nosotros». Una vez más, no nos sorprende la formulación y la afirmación absoluta de la «subjetividad». Pero el rasgo diferencial de esta nueva subjetivación, aquélla en que nos movemos en la era de las nuevas tecnologías, tiene lugar en su carácter mediático, esto es, aparece, ahora, mediada por las nuevas formas de producción tecnológica. De estas formas son responsables y productores los hombres, raíz última de la subjetividad. Presentado de este modo, el fenómeno de la globalización no remite, como muchos nos quieren hacer creer (la literatura sobre el tema crece diariamente, en una corriente que muchas veces oscurece más que ilumina), a un estrechamiento del espacio mundano, objetual, a una conectividad The World Wide Web- objetiva de la cual puede el momento presente disfrutar gracias a los medios tecnológicos.

Esas contradicciones históricas en las que subyace la contemporaneidad son las que permiten ver al hombre en una dimensión más cercana a las preocupaciones elementales de la existencia: ¿Quien soy? ¿De donde vengo? ¿Para que estoy aquí? Cuestionamientos que lo aproximan a la búsqueda e interpretación del mundo, generando modelos, fetiches y fundamentos espirituales y religiosos que diluciden de alguna manera la condición humana. En la medida que el ser humano responda esos cuestionamientos vitales tendrá una mayor comprensión del mundo y de su existencia, estableciendo así su lugar en la historia, como un ser capaz de alternar con el mundo sin socavarlo.

EL EXTRAÑO ANTE EL ESPEJO...DEL CINE

noreply@blogger.com (omra) — Sun, 17 Feb 2008 04:02:00 +0000

“Antes de alejarnos tuve lastima, cerré bien la puerta de entrada y tire la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada”.

Julio Cortazar (Casa Tomada)

Lo extraño, lo ajeno, aquello que por si mismo cambia el orden cotidiano de las cosas, es un punto clave tanto en el cine como en la literatura. Aquel elemento que trastoca directa o indirectamente el ritual ordenado de la vida de muchos seres humanos, es lo que de ahora en adelante llamaremos “extraño ante el espejo”, porque en él recae todo el peso y el hilo conductor de las historias contadas en el cine. Es el fiel reflejo de que la vida tiene y recobra sentido si estos elementos aparecen de cuando en cuando, con el firme propósito de recrear nuestro espacio vital o por el contrario hacernos la vida insoportable. En la imagen en movimiento sucede exactamente lo mismo, porque recordemos que ésta, es nuestro espejo, sin menoscabo del placer estético.

Como en el ejemplo de Casa Tomada de Cortazar, donde el aparente orden de los habitantes de esa casa es subvertido por algo, cambiándoles de inmediato su modo de vida, llevándolos al abandono, en el cine el extraño aparece de múltiples formas; como una mujer atractiva y libre de prejuicios y algo fuera de época en la figura de Michelle Pfieffer, en la cinta dirigida por Martín Scorcesse la “edad de la Inocencia, a manera de un piano y la música que éste desprende, en la película de Jane Campion, el Piano. Aquí el objeto cumple su simbología al ser el punto de comunión y comunicación entre sus protagonistas y al mismo tiempo el perturbador en un ambiente lleno de atavismos. En “Candilejas”, una de las pocas películas parlantes de Charles Chaplin, el “extraño” tiene la apariencia de una bella y delicada bailarina que conmueven las fibras de un cómico en decadencia, donde el amor trasciende las fronteras de la edad y nos lleva de la mano por los caminos de la vida. La elogiada cinta colombiana “La estrategia del Caracol” no es ajena a la incursión de este elemento perturbador, representado en las fuerzas de seguridad que intentan ir en contravía de la cotidianidad de los habitantes de una casa de inquilinato. O simplemente toma forma de Voyeur profesional, en el venerado thriller de Hitchcock “La ventana indiscreta”.

Muchos filmes llevan el sello disociador del extraño ante el espejo de la ficción, y nos atreveríamos afirmar que todas y cada una de las historias tanto del cine como en la literatura, relacionan en su narración la presencia de un elemento disociador, extraño o subversivo que perfila y define el discurso narrativo como tal, sin este elemento es susceptible que las historias sean planas y sin mayor pretensión estética y conceptual. Sé caería fácilmente en la monotonía donde nada, absolutamente nada sucede y cuando acontece ya la narración ha perdido interés en el espectador, porque su llegada es tardía.
Lo cierto es que lo raro, lo diferente, seduce, atrae y en algunos momentos repele de acuerdo a las circunstancias en que se suscitan. Pero sin este elemento el cine, el arte, la literatura y la vida misma perderían un nutriente valioso para el desarrollo de futuras historias ya sean reales o imaginarias. Aunque a veces la ficción se confunde con la realidad y viceversa

UNA LECCION DE TOLERANCIA

noreply@blogger.com (omra) — Mon, 11 Feb 2008 23:33:00 +0000

Una de las tantas motivaciones humanas estriba precisamente en lo que comúnmente llamamos tolerancia, ese valor que nos aproxima a la humanización, pero igualmente nos acerca a la estupidez. So pena de parecer herético y desasociado la palabra tolerancia encierra muchos mas que simple aceptación ante los actos humanos, la tolerancia implica respeto por las diferencias étnicas, políticas, religiosas, sexuales y mas, pero no es equivalente a la estupidez, porque si nos acercamos a esta estamos a punto de caer en un barril sin fondo.

Para aclarar aun más, vale la pena establecer los siguientes argumentos que reafirman lo peligroso que implica incurrir en el exceso de tolerancia. No es tolerante dejar que el vecino invada tu espacio, argumentando que hay algún tipo de agresión por parte nuestra, no es tolerante, que en las calles exista la mendicidad y la indigencia y que el peatón no tenga la libertad de caminar por algo que se llama espacio público, porque esta siendo usufructuado por pequeños y medianos poderes económicos y por otros que no lo son, pero que habidas cuentas como es público, no pertenece a nadie. Estos son solo algunos ejemplos contundentes de cómo por aquello de la tolerancia nos acercamos mórbidamente a la estupidez, por que aceptar cada una de las situaciones allí expresadas nos aproxima y nos torna indiferentes y apáticos. Igual sucede cuando aceptamos que la clase política asuma niveles de liderazgo a punta de corrupción y de componendas, la indiferencia ante eso es evidente y eso nos hace estupidos. Cuando los movimientos armados de cualquier tinte político, ideológico o delincuencial azota nuestra sociedad a sangre y fuego con cualquier excusa o falacia. Así mismo no es tolerante ver como desangran el erario nuestros gobernantes de turno, como contaminan el medio ambiente quienes detentan el poder económico mundial.

La tolerancia como bien es definida es aceptar y respetar las diferencias, aceptar a tu hijo adolescente díscolo y rebelde, a tu pareja difícil y malgeniada, las preferencias sexuales de tus amigos y conocidos, aceptar que existen hombres y mujeres que predican su fe de manera irreductible a sabiendas que no lo compartas, pero que esto los hace felices, eso es tolerancia, sana y edificante. Pero de ahí a que terminen agrediendo y abusando de tu buena fe y que quieran usurpar algo de tu libertad personal y dignidad, eso no es tolerancia, es franca y llana estupidez.

EL DOCUMENTAL: MEMORIA E IMAGINACIÓN

noreply@blogger.com (omra) — Thu, 07 Feb 2008 20:06:00 +0000

Fotograma del documental Toro mas que una corrida (Productor y director Omar Raad )

Lo verdadero no siempre es verosímil

Proverbio francés

El documental es él genero audiovisual por excelencia, su presencia ha trascendido las fronteras de la imaginación y ha permitido de quienes hacen de este, un reflejo de la memoria y la identidad de los pueblos.

Sus principios cinematográficos lo han consolidado como un genero que permitió registrar los momentos históricos más determinantes como los que iniciaron los hermanos Lumiere, pioneros de la cinematografía pasando por los registros fílmicos de lo acontecimientos de la segunda guerra mundial, hasta nuestros días, donde los criterios fílmicos se han modificado desde el punto de vista estético y conceptual

La concepción del mundo y sus diferentes variantes están inscritas en el documental como expresión y visión de la realidad. Así los trazos y trozos de esa realidad se plantean partiendo de los momentos históricos que a la humanidad le ha tocado vivir, lo cual brinda la posibilidad de generar propuestas narrativas que alguna u otra forma enriquecen el discurso audiovisual del documental.

El documental como genero maneja criterios narrativos con propuestas estéticas que van desde el estilo, el lenguaje y la visión de quienes lo realizan. Esos criterios de realización del documental determinan a su vez algunos factores de tipo ético que en algunos momentos pueden acarrear conflictos que van desde la manipulacion, hasta la complejidad en el discurso. lo que afecta la deficiente lectura del texto audiovisual por parte del usuario.

Este genero cuyo origen esta íntimamente ligado a la historia misma del cine, paulatinamente se ha nutrido de diferentes estéticas y propuestas que van desde el mismo argumental, pasando por el vídeo clip musical hasta llegar a procesos de tipo artístico donde la experimentación es la recurrencia estética. Este enriquecimiento le ha permitido al documental la posibilidad de sustraer la realidad desde diferentes ópticas sin perder su intención primaria, dejar un registro para la libre interpretación de la historia.