Pariser Platz

Fuite en avant vers l'inconnu – L'Allemagne, la France et la question des réfugiés par Johanna Möhring

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 03 Dec 2015 10:42:00 +0000

Karl Marx nous a légué le dicton selon lequel l'histoire se répète, apparaissant une première fois sous forme de tragédie, pour revenir ensuite en guise de farce. Mais face à la crise actuelle des réfugiés, la question se pose: Et si Marx avait tort? Si des répétions aussi pourraient relever de la tragédie?

Le précédent historique – La reconnaissance unilatérale de la Croatie et de la Slovénie en 1991 sous l'égide de Genscher, le ministre allemand des affaires étrangères de l'époque. La répétition – la décision d'Angela Merkel début septembre d'accueillir, à présent et au futur, de centaines de milliers de réfugiés en Allemagne, sans concertation préalable suffisante ni avec ses partenaires étrangers, ni avec les forces politiques allemandes.

Ces deux décisions ont en commun qu'on peut supposer qu'elles ont été prises avec les meilleures intentions, dans l'esprit d'éthique de conviction. De suspicions sombres, d'une quelconque préférence allemande fasciste cachée pour la Croatie ou d'une Allemagne vieillissante avide de main d'oeuvre peuvent être récusées assez nettement. Ce qui ne se laisse moins bien réfuter est que ces décisions ont été dans le meilleur des cas hasardeuses: Elles ont créé des faits irrémédiables, avec des conséquences fatales pour un système politique.

Le Canard Enchaîné du 15 septembre 2015

Pendant que Angela Merkel et son gouvernement doivent affronter une grogne politique grandissante, ce qui pousse la chancelière entre autre à faire monter la pression pour une prise en charge commune des réfugiés dans le cadre de l'Union Européenne, on constate le quasi-mutisme de Paris. Comme dans le cas de la sortie du nucléaire muée par des motivations purement tactiques électorales post-Fukushima, Madame Merkel a tout simplement mis la France devant le fait accompli – sans se soucier des conséquences pour son partenaire français.

Allemagne: Un sentiment de responsabilité d'accueillir des réfugiés et des perspectives optimistes prévalent

Comme le démontre une étude IFOP commanditée en septembre 2015 par l'Institut Jean Jaurès et répétée en octobre, les réactions de la France et de l'Allemagne à la crise des migrants ne pourraient pas être plus à l'opposé. L'Allemagne se sent en grande partie responsable de l'accueil des réfugiés et pense pouvoir maîtriser ce défi malgré d'énormes difficultés anticipées. En France, un sentiment de peur d'une vague de migrants et des conséquences sociétales de migration prévaut.

La France: Craint la migration actuelle et future et ses impacts sur la cohésion sociale

Ceci explique l'apparition commune, certes historique, mais peu édifiante de Angela Merkel et François Hollande le 7 octobre devant le Parlement Européen. Cette visite, sur les traces de Kohl et Mitterrand 26 ans après de la chute du Mur, avait pour but d'afficher une solidarité franco-allemande, mais les divergences sur la Syrie et sur la question des réfugiés étaient évidentes. En supplément, Hollande s'est vu traiter de « vice-chancelier, administrateur de la province France » par Marine le Pen. Une fois de plus, en absence d'une stratégie française propre sur l'Union Européenne, le tandem franco-allemand apparaissait comme la feuille de vigne cachant une dominance allemande.

Comme l'explique Hans Stark de l'Institut Français des Relations Internationales (Interview du 14 septembre 2015, France Culture), pour les responsables politiques allemands, les réfugies représentaient jusqu'à encore très récemment un problème humanitaire temporaire. Les migrants devraient être accueillis pour un certain temps, mettant certes sous pression des ressources financières et administratives à priori disponibles. Selon l'étude IFOP Jean Jaurès, la lecture de la situation par les citoyens allemands et français est toute autre: Ceux pensent majoritairement que les migrants ayant atteint l'UE, et ceux qui arriveront encore resteront dans l'immense majorité en Europe. Et la majorité des questionnés préféraient que tous rentreraient à temps chez eux.

Ils vont rester...

Pour les Français, ainsi que pour d'autres pays membres de l'UE, comme la Grande Bretagne, les Pays-Bas ou le Danemark, ne parlant même pas des pays d'Europe centrale et de l'Est, les flux de migrants posent fondamentalement un problème de souveraineté. La grille d'analyse, avec pour toile de fond la montée de parties d'extrême droite, est la globalisation, ici sous forme de migration, et son impact sur la politique intérieure et la cohésion sociale nationale. L'horizon de temps n'est pas quelques années mais les prochains décades. En contraste avec l'Allemagne, ces pays tiennent à leur vision d'état-nation qui veut et peut défendre ses frontières - peu importe si cette vision correspond à l'air du temps.

…mais on ne préférait pas

L'accueil de réfugiés, dans des proportions actuelles ne constitue plus une politique humanitaire, mais de facto une politique d'immigration. Les conséquences restent difficilement estimables à ce jour, même en supposant que l'Allemagne mettra le paquet sur l'intégration investissant des sommes colossales misant sur un engagement exigeant.* Seulement voilà, à cause du marché intérieur, cette politique ne concerne non seulement l'Allemagne, mais aussi tous les pays membres de l'Union Européenne.

Laissons de côté pour le moment la question quelles alternatives existaient et existent à la politique allemande actuelle - La question de migration a tout le potentiel de remplacer l'Euro comme pomme de discorde intra-européenne principale. Renforcé par les attentats qui ont secoués Paris en novembre, on risque de voir un nouveau conflit ouest-est sur la migration s'ajouter au feuilleton éternel de l'Euro déjà responsable d'un clivage nord-sud. Une fois de plus, l'Allemagne met en péril précisément ces choses qu'elle aimerait préserver – l'Europe, l'unité – au sein de l'Union Européenne. Et la France, en défaut d'une politique propre européenne se retrouve une nouvelle fois entre les chaises.

* voir ici une étude intéressante de l'économiste allemand Daniel Stelter, qui génère actuellement beaucoup d'intérêt en Allemagne avec son livre “La dette au 21e siècle”, une critique du livre de Thomas Piketty, “Le capital au 21e siècle.“

Flucht nach vorn ins Ungewisse – Deutschland, Frankreich und die Flüchtlingsfrage von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 03 Dec 2015 10:25:00 +0000

Karl Marx hinterließ uns die Einsicht, dass Geschichte sich wiederholt. Zuerst hüllt sie sich in das Gewand der Tragödie, beim zweiten Mal erscheint sie als Farce. Angesichts der aktuellen Flüchtlingskrise kann man sich fragen, ob Marx nicht unrecht hatte – denn auch Wiederholungen haben durchaus das Zeug zur Tragödie.

Der historische Präzedenzfall – Deutschlands unilaterale Anerkennung Kroatiens und Sloweniens im Jahre 1991 unter der Federführung Genschers. Die historische Wiederholung – Angela Merkels Entscheidung Anfang September, ohne ausreichende außenpolitische und innenpolitische Abstimmung hunderttausende Flüchtlinge in Deutschland jetzt und wohl auch in Zukunft willkommen zu heißen.

Beiden Entscheidungen ist gemein, dass man annehmen kann, dass sie durchaus mit den besten Absichten gefällt wurden, ganz im Sinne der Überzeugungsethik. Finstere Verdächtigungen, von verdeckt faschistischen Präferenzen Deutschlands für Kroatien oder purem ökonomischen Interesse eines geburtenschwachen Deutschlands an menschlichen Ressourcen lassen sich mit ziemlicher Sicherheit von der Hand weisen.

Was sich nicht von der Hand weisen lässt, ist die Tatsache, dass beide Entscheidungen im besten Falle waghalsig waren: Sie schafften nicht mehr rückgängig zu machende Tatsachen, mit fatalen Folgen für ein politisches System.

„Niemand kann mir weismachen, dass die Großzügigkeit der Deutschen ohne Hintergedanken ist – Sie wollen uns schlicht schlechtes Gewissen machen.“

Cartoon des Canard Enchaîné vom 15. September 2015

Während Angela Merkel und ihre Regierung unter wachsenden innenpolitischem Druck gerät und unter anderem per Anlegen von Daumenschrauben auf ein gemeinsames Schultern der Flüchtlings-Lasten im Rahmen der EU pocht, fällt die Zurückhaltung von Paris auf. Wie auch schon im Falle des unilateralen, innenpolitisch-taktisch motivierten Atomausstiegs post-Fukushima hat Merkel die Franzosen schlicht vor vollendete Tatsachen gestellt - egal, wie problematisch die Konsequenzen für den französischen Partner auch sein mögen.

Deutschland: Gefühl der Verpflichtung, Flüchtlinge aufzunehmen und Hoffnung für die Zukunft überwiegt

Wie eine IFOP Studie, die vom französischen Institut Jean Jaurès (nahe der sozialistischen Partei) diesen September in Auftrag gegeben und im Oktober wiederholt wurde, deutlich macht, könnten die innenpolitischen Reaktionen Frankreichs und Deutschlands auf die Flüchtlingskrise nicht gegensätzlicher sein. Während Deutschland sich weiterhin verpflichtet fühlt, Flüchtlinge aufzunehmen und trotz enormer zu erwartender Schwierigkeiten dies stemmen zu können meint, überwiegt in Frankreich die Angst vor einer Welle von Einwanderern und den gesellschaftlichen Folgen von Migration.

Frankreich: Fürchtet jetzige und kommende Migration und ihre Auswirkung auf den sozialen Zusammenhalt

So wirkte der gemeinsame historische Auftritt Angela Merkels und François Hollandes am 7. Oktober vor dem Europäischen Parlament, auf den Spuren Kohls und Mitterrands 26 Jahre vor ihnen nach dem Fall der Mauer, seltsam blass. Zwar sollte deutsch-französische Solidarität signalisiert werden, doch die unterschiedlichen Positionen, was Syrien und die Flüchtlingsfrage betrifft, ließen sich nicht verbergen. Zudem musste sich Hollande auch von Marine Le Pen als deutschen Vize-Kanzler, Verwalter der Provinz Frankreichs bezeichnen lassen. Das deutsch-französische Tandem erschien in Ermangelung einer eigenen Europastrategie Frankreichs einmal mehr als Feigenblatt deutscher Vormachtstellung.

Wie Hans Stark vom Institut Français des Relations Internationales, IFRI (Interview 14. September 2015, France Culture) herausstreicht, stellen Flüchtlinge, zumindest bis vor kurzem, für viele deutsche politische Verantwortliche ein humanitäres Problem temporärer Natur dar. Flüchtlinge sollen zeitlich begrenzt aufgenommen werden, administrative und finanzielle Ressourcen geraten zwar unter Druck, sind aber prinzipiell vorhanden. Laut der oben erwähnten IFOP Jean Jaurès sehen das die Bürger Deutschlands, sowie Frankreichs ganz anders: Sie gehen mehrheitlich davon aus, dass Flüchtlinge, die die EU bereits erreicht haben und die, die noch kommen werden, in ihrer großen Mehrheit in Europa bleiben werden. Und die Mehrheit aller Befragten gibt an, dass sie es vorziehen würden, wenn alle Flüchtlinge wieder nach Hause zurückkehrten.

Frage: Ihrer Meinung nach, werden aufgenommene Flüchtlinge...ihr Leben hier einrichten (rot)...in ihr Herkunftsland zurückkehren (blau) ?

Für die Franzosen, sowie auch für andere EU Mitgliedstaaten, so wie Großbritannien, die Niederlande oder Dänemark, ganz zu schweigen von den mittel- und osteuropäischen Staaten, stellt der Zustrom von Flüchtlingen im Kern ein Souveränitätsproblem dar. Das Analyseraster vor dem Hintergrund erstarkender Parteien des extrem rechten Spektrums ist Globalisierung und deren Auswirkung auf Innenpolitik und soziale Kohäsion, hier im Gewand der Migration. Der Zeithorizont ist nicht ein paar Jahre, sondern die nächsten Jahrzehnte. Im Gegenteil zu Deutschland halten diese an der Vision des Nationalstaates, der seine Grenzen verteidigen kann und will, fest – mag diese zeitgemäß sein oder nicht.

Frage: Wünschen Sie sich, dass aufgenommene und aufzunehmende Flüchtlinge...nach dem Verbleib von einigen Monaten und Jahren in ihr Land zurückkehren (rot)...oder hier bleiben (blau)?

Fakt ist, dass die Aufnahme von Flüchtlingen in momentanen Ausmaßen keine strikt humanitäre Politik darstellt, sondern de facto Einwanderungspolitik ist, deren Folgen auch mit enormen Einsatz von finanziellen Mitteln und forderndem Engagement, was Integration betrifft, nicht absehbar sind*. Nur betreffen diese aber aufgrund des gemeinsamen Binnenmarktes nicht nur Deutschland, sondern alle EU Mitgliedsstaaten.

Einmal ganz davon abgesehen, welche Alternativen zur aktuellen deutschen Politik bestanden und bestehen - die Migrationsfrage hat alles Zeug dazu, der gemeinsamen Währung den Rang als innereuropäischen Zankapfel abzulaufen. Zur Nord-Süd Spaltung, die dem Dauereurodrama geschuldet sind, gesellt sich nun ein neuer Ost-West-Konflikt zum Thema Migration, verstärkt noch durch die terroristischen Anschläge, die Paris erschüttert haben. Einmal mehr zeigt sich, dass Deutschland gerade die Dinge, die es eigentlich im Rahmen der Europäischen Union bewahren möchte – Europa, Einheit – gefährdet. Und dass Frankreich in Ermangelung einer eigenen Europastrategie auch in dieser Frage zwischen den Stühlen sitzt.

* hierzu eine interessante Studie des deutschen Ökonoms Daniel Stelter, der gerade mit seinem Buch “Die Schulden im 21. Jahrhundert,” einer Kritik von Thomas Pikettys “Das Kapital im 21. Jahrhundert“ in Deutschland für Aufsehen sorgt.

La France ou le creux qui sonne au coeur de l'Europe Par Johanna Möhring

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 19 Aug 2015 08:20:00 +0000

A peine les excitations estivales du « presque-Grexit » derrière eux – au moins pour le moment, car comme tout film d'action à succès, il y aura certainement une, voir plusieurs suites – les classes politiques européennes quelque peu épuisées peuvent d'ores et déjà se réjouir du prochain thriller haletant à l'affiche – le « Brexit ».

Entre la Grande Bretagne et l'Allemagne – Où se situe la politique européenne française ?

Le calendrier s'annonce serré. David Cameron, premier ministre britannique, a proclamé que le referendum portant sur l'appartenance du Royaume-Uni à l'Union Européenne sera organisé avant la fin de 2016. Des négociations, qui doivent aboutir dans des promesses de réformes crédibles afin de convaincre les quelque 16-20 pourcent d'indécis de voter pour rester dans l'UE sont en cours : Des hauts personnages britanniques sillonnent le continent dans la quête de rassembler des majorités européennes derrière des modifications de politiques, voire de traités. Fin juillet, George Osborne, ministre de finances a fait escale à Paris vantant l'opportunité du moment - la possibilité d'ouvrir le débat sur les réformes qui pourraient rendre l'UE « plus compétitive et plus dynamique afin de faire en sorte qu’elle fournisse prospérité et sécurité à tous » .

« Grexit », « Brexit », ces turbulences intra-européennes font convenablement écran (comme la-dite feuille de vigne, grecque ou pas) à l'absence étonnante de véritable stratégie européenne française. Tiraillés dans des directions doublement non-souhaitées, les responsables politiques français semblent paralysés. D'un côté, il y a la Grande Bretagne et ses envies de rapatriement de compétences. Celles-ci risquent ébranler le paysage politique français en encourageant le Front National, les souverainistes, ou enfin simplement tout citoyen ayant voté « non » en 2005, certes pour des raisons variées. De l'autre côté guette l'Allemagne : elle use habilement de la peur française d'une alliance Berlin-Londres pour promouvoir son propre agenda d'encore plus d'intégration, notamment budgétaire, de la zone Euro. A leur encontre respective, la tactique française du « ni-ni » visiblement favorisée - ni renégociation, ni plus d'intégration - ne peut satisfaire personne.

Dessin Monsieur Kak, Avril 2015

Après avoir longuement dominé le projet européen, façonné à son image, au service de ses propres intérêts, force est de constater que la France se trouve actuellement en situation de faiblesse. Ceci s'explique en partie par une ironie du sort : la carapace institutionnelle européenne, conçue, avec comme clé de voûte la monnaie unique, pour contenir une Allemagne jugée inquiétante, voir dangereuse, s'est révélée promoteur même du pouvoir allemand, surtout depuis 2009, début de la crise persistante de l'Euro.

Mais le malaise français est aussi dû à l'absence de réflexion stratégique sur l'Union Européenne. Depuis le Traité de Maastricht et la campagne autour du Traité constitutionnel culminant dans le referendum de 2005, un silence intellectuel quasi total règne dans les partis établis, la presse, les universités et les instituts de recherche en ce qui concerne l'Europe. La France, comme d'ailleurs l'Allemagne, s'est enfermée dans le carcan du « il n'y a pas d'alternative au projet actuel ».

Mais les questions à relever seraient multiples – voici donc en quelques unes. Que sont les intérêts de la France qui trouvent appui dans l'Union Européenne ? Comment la France utilise-t-elle et compte-t-elle utiliser l'Union Européenne dans le futur ? Est-ce que les structures institutionnelles et politiques existantes et envisagées répondent-elles aux besoins de la France et aux attentes de ses citoyens? La France est-elle contente de jouer les seconds rôles à une Allemagne qui monte en puissance ? Et si elle devait se décider, où la France se situerait-elle – économiquement, financièrement, politiquement et culturellement – dans une Europe « du Nord » ou dans une Europe « du Sud » ?

Aucune de ces questions trouve réponse facile. Mais toutes, et d'autres, mériteraient être posées et débattues. Les plaques tectoniques européennes bougent – pour ne pas perdre pied, il faut rester en mouvement.

Frankreich oder die Leere im Herzen Europas Von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 19 Aug 2015 08:17:00 +0000

Die sommerliche Aufregung um den Fast-Grexit kaum überstanden – jedenfalls für den Moment, denn wie jeder Action-Kassenschlager wird es sicher ein, zwei Fortsetzungen geben – können sich die leicht erschöpften politischen Klassen Europas schon auf den nächsten spannungsreichen Politthriller freuen : « Brexit » - bald in einem Kino in Ihrer Nähe.

Zwischen Großbritannien und Deutschland – Was ist französische Europapolitik ?

Hier gibt es in der Tat wenig Zeit, Atem zu schöpfen. Laut Premierminister David Cameron soll das Referendum über die Zugehörigkeit Großbritanniens zur Europäischen Union schon vor Ende 2016 über die Bühne gehen. Verhandlungen, deren Ausgang die 16-20 Prozent noch Unentschiedenen überzeugen sollen, für ein Bleiben in der EU zu stimmen, sind im Gange : Hochrangige britische Politiker bereisen auf der Suche nach europäischen Mehrheiten für Politik- oder gar Vertragsmodifikationen kreuz und quer das Festland. Ende Juli war George Osborne, der britische Finanzminister für die Sache werbend in Paris. Dort pries er die Gunst der Stunde – endlich ergäbe sich die Möglichkeit, eine Debatte über Reformen zu führen, die die EU „wettbewerbsfähiger und dynamischer gestalten, und damit für Wohlstand und Sicherheit für alle sorgen könnte.“

„Grexit“, „Brexit“, solch intra-europäische Turbulenzen haben zumindest den Vorteil, wie das besagte Feigenblatt (ob nun griechisch oder nicht), das Fehlen einer genuin französischen Europapolitik zu kaschieren. In entgegensetzte, jeweils unerwünschte Richtungen gezerrt, wirken französische Politikverantwortliche wie gelähmt. Auf der einen Seite Großbritannien mit seinem Wunsch nach Rückführung von Kompetenzen auf nationale Ebene. Dies birgt für Frankreich die Gefahr, seine politische Landschaft in Aufruhr zu versetzen, da es Wasser auf den Mühlen der Souveränisten, der Front National oder all derer Mitbürger ist, die 2005 mit „nein“ gegen den Europäischen Verfassungsvertrag stimmten, wenngleich auch aus diversen Gründen. Auf der anderen Seite dräut Deutschland, welches auf geschickte Weise Frankreichs Angst vor einer deutsch-britischen Allianz ausnutzt, um mehr Integration der Eurozone, besonders im Bereich Budgetkontrolle, durchzusetzen. Vor diesem Hintergrund erscheint die von den Franzosen favorisierte Taktik des „weder noch“ - weder Neuverhandlungen, noch ein Mehr an Integration - schlicht kein gangbarer Weg.

„Grexit, Brexit, Frexit“ - das törnt Marine Le Pen an

Zeichung von Monsieur Kak, April 2015

Nach Jahrzehnten der Dominanz des europäischen Projekts, nach französischem Abbild geschaffen, französischen Interessen dienend, befindet sich Frankreich momentan in einer Position der Schwäche. Dies ist zum einen Ironie der Geschichte. Das europäische Institutionenkorsett, mit seinem Herzstück, der gemeinsamen Währung, wurde eigens konzipiert, um ein Deutschland zu bändigen, das, wenn nicht als gefährlich, so doch wenigstens als beunruhigend galt. Nun hat gerade dieses Konstrukt zu einer signifikanten Machtsteigerung Deutschlands innerhalb der EU geführt, besonders seit der seit 2009 andauernden Eurokrise.

Aber der fehlende Einfluss Frankreichs ist auch einem Mangel an strategischer Reflexion über die EU geschuldet. Seit dem Maastrichter Vertrag und der in das Referendum mündenden Kampagne für den europäischen Verfassungsvertrag im Jahre 2005 herrscht in etablierten Parteien, der Presse, in Universitäten und an Forschungsinstituten fast völlige intellektuelle Stille, was Europa betrifft. „Es gibt keine Alternative zum aktuellen Projekt“ - neben Deutschland umfängt dieser Slogan Frankreich wie eine Zwangsjacke.

Doch die jetzige Situation wirft Fragen auf – hier nur einige davon. Was sind die Interessen Frankreichs, die durch seine Mitgliedschaft in der Europäischen Union gefördert werden ? Wie bedient sich Frankreich der EU und wie will sie sie in Zukunft nutzen ? Entsprechen das Institutionengefüge und die Politiken der EU den Bedürfnissen Frankreichs und den Erwartungen seiner Bürger ? Gibt sich Frankreich damit zufrieden, neben einem ökonomisch und politisch stärker werdenden Deutschland die zweite Geige zu spielen ? Und wenn es sich entscheiden müsste, wo würde sich Frankreich verorten – wirtschaftlich, finanzpolitisch, politisch und kulturell gesehen – eher in einem Europa „des Nordens“ oder in einem Europa „des Südens“ ?

Keine dieser Fragen ist leicht zu beantworten. Aber alle, und andere, verdienten es, gestellt und debattiert zu werden. Die tektonischen Platten der EU verschieben sich – nur wer selbst in Bewegung bleibt, geht nicht Gefahr, das Gleichgewicht verlieren.

Adieu, politique ancrée dans le réel? Par Johanna Möhring

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 09 Apr 2015 09:45:00 +0000

A l'ouest, rien de nouveau. Malgré le débâcle des cantonales de ce mois de mars – 26 départements anciennement socialistes ont basculé à droite, le „Front National“ a pu renforcer sa stratégie territoriale* - pas de changement de cap en vue à gauche. En juin aura lieu le congrès du parti socialiste à Poitiers censé préparer la campagne électorale des présidentielles 2017. Et une majorité écrasante du parti n'a qu'une envie: mettre la poussière sous le tapis.

Après à peine deux ans, le temps des réformes entamées sous les socialistes touche donc officiellement à sa fin. L'heure est dorénavant à la reconstruction de la majorité plurielle, au rassemblement des forces de gauche, rituel immanquable et parfois intellectuellement pénible avant les présidentielles.

Débâcle – UMP détient 66 des 101 départements, abstention plus que 50 pour-cent

(Graphique TV5)

Les « départementales » – élections d'un binôme homme-femme, responsabilités exactes inconnues à l'heure du scrutin faute de base juridique – ne permettent certes pas de brosser un portrait politique fiable de la nation française. Mais elles confirment une tendance inquiétante qui perdure depuis des années, et qui reste inchangée malgré le sursaut républicain du 11 janvier 2015. Tandis qu'une majorité des français, lasse et ennuyée, se désintéresse de la politique, une minorité des citoyens a déclaré la guerre aux partis établis. Ces 'sans-culottes' de la postmoderne se sentent victimes de la compétition économique tout en condamnant une paralysie politique vieille de plusieurs décennies et une supposée perte de repères morales et culturelles.

Marine-Jeanne saura tout arranger

(Photo du 01.05.2013, Le Figaro)

Bien de citoyens des pays de l'Union Européenne arborent des sentiments ambigus envers la mondialisation et son incarnation européenne, le marché unique. Ce qui en soi n'est pas étonnant étant donné le « trilemme » évoqué par Dani Rodrik : Démocratie, souveraineté nationale et globalisation économique se conjuguent résolument mal, voir pas du tout.

En France, cette situation est d'autant plus embrouillée. Car selon Laurent Cohen-Tanugi, qui dans son livre „What's wrong with France?“ dernièrement paru appelle les français à se réinventer de font en comble, la mondialisation attaque le cœur même de l'identité française. Elle minerait le socle de son excellence : Centralité d'un état fort à rayonnement culturel et intellectuel, qui lui serait entouré par une société homogène confiante en ses institutions démocratiques.

Apparemment beaucoup

De gauche ou de droite, en France, la compétition est perçue non comme une chance mais comme une menace pour ses spécificités nationales. Il faut se rappeler que le projet européen n'a été le fruit d'un compromis d'attentes diamétralement opposées – entre l'instinct protectionniste des français (on pense notamment à la politique d'agriculture commune) et la quête des allemands pour un marché d'exportation.

Comment les acteurs politiques traditionnels répondent-ils aux perdants de la mondialisation ces jours-ci? Avec des mots, non avec des actes. Partout en Europe, gauche et droite confondue, on flirte avec des arguments populistes dans l'espoir de séduire cet électorat. Ou alternativement, on brandit la menace du totalitarisme pour faire rentrer dans le rang. Mais pour toutes les familles politiques établies, rien n'est moins sure que leur capacité d'encore atteindre le nombre montant des électeurs contestataires.

Les forces populistes ne se contentent pas d'un dénigrement du combat classique d'idées. Ils se vantent en outre de leur refus de la politique ancrée dans le réel. Des faits? Relatifs. Les médias? Achetés. Les institutions démocratiques? Toutes corrompues. Mais en dehors des conventions de notre vie démocratique, il ne reste que de l'émotion. Répondre à ce défi n'appartient pas qu'aux partis établis.

*Certes, le „Front National“, pénalisé par le scrutin majoritaire n'a pas pu conquérir un département. Mais il a su multiplier par soixante ses représentants dans les conseils généraux. La stratégie de Marine Le Pen d'ancrer son parti localement afin de construire un socle de pouvoir à long terme semble porter ses fruits: Les électeurs des 11 communes qui ont depuis mars 2014 un maire frontiste, se sont mobilisés fortement pour le „Front National“ lors des „Départementales“.

Adieu “realitätsbasierte Politik”? von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 09 Apr 2015 09:40:00 +0000

Im Westen nichts Neues. Trotz des Debakels der Kantonalwahlen diesen März – 26 ehemals sozialistische “Départements” fielen an die Rechte, der “Front National” konnte seine Territorialstrategie weiter ausbauen* – ist in Frankreich links kein Kurswechsel in Sicht.

Im Juni steht der sozialistische Parteikongress in Poitiers an, der die Weichen für die Präsidentschaftswahlen 2017 stellen soll. Und eine breite Mehrheit der sozialistischen Partei wünscht sich nichts mehr, als unangenehme Themen unter den Teppich zu kehren.

Nach nur knapp zwei Jahren ist also die Zeit der unter den Sozialisten begonnenen Reformen offiziell vorbei. Die Zeichen stehen nun ganz auf Neuformierung der “majorité plurielle”, dem Sammeln linker Kräfte, was sich vor Präsidentschaftswahlen turnusmäßig abspielt – und meist den gesunden Menschenverstand strapaziert.

Debakel – UMP hält 66 “Départements” von 101, Wahlbeteiligung unter 50 Prozent

(Graphik TV5)

Die wenig mobilisierenden “Départementales” – Wahlen eines Binoms Mann-Frau, genaue Zuständigkeiten mangels rechtlicher Grundlage zum Wahlzeitpunkt unbekannt – mögen kein überzeugender Indikator für die politische Gemengelage der französischen Nation sein. Sie fügen sich aber in einen beunruhigenden Trend ein, der seit Jahren anhält und an dem auch die „Marche Républicaine“ des 11. Januar nicht viel ändern konnte: Während sich die Mehrheit der Franzosen gelangweilt von der Politik abwendet, sagt eine stetig wachsende Minderheit den etablierten Parteien den Kampf an. Diese 'Sans-culottes' der Postmoderne sehen sich als Opfer ökonomischen Wettbewerbs, sie verurteilen die schon seit Jahrzehnten andauernde Lähmung des politischen Systems, sie prangern eine angenommene moralische und kulturelle Beliebigkeit an.

Marine-Jeanne soll es richten

„Das Volk zuerst“ (Photo vom 01.05.2013, Le Figaro)

Nicht wenige EU-Bürger haben ein ambivalentes Verhältnis zur Globalisierung und ihrem europäischen Ableger, dessen Herzstück der gemeinsame Binnenmarkt ist. Was nicht weiter verwunderlich ist, Dani Rodriks „Trilemma“, nach dem sich Demokratie, nationale Selbstbestimmung und wirtschaftliche Globalisierung partout nicht unter einen Hut bringen lassen, lässt grüßen.

In Frankreich ist die Situation besonders vertrackt. Denn laut Laurent Cohen-Tanugi, der in seinem gerade veröffentlichen Buch „What's wrong with France?“ Frankreich dazu aufruft, sich von Kopf bis Fuß neu zu erfinden, greift die Globalisierung die eigentliche Identität Frankreichs an. Sie untergräbt den Sockel französischer Exzellenz: Zentralität eines starken Staates mit intellektueller und kultureller Strahlkraft, und einer homogenen Gesellschaft, die auf dessen demokratische Institutionen vertraut.

Offenbar so einiges

Wettbewerb wird in Frankreich, egal, ob rechts oder links, meist nicht als Chance, sondern als Gefahr für nationale Besonderheiten gesehen. Es gilt, sich zu erinnern: das europäische Projekt selbst war immer ein Kompromiss diametral entgegengesetzter Anliegen, zwischen dem protektionistischen Instinkt der Franzosen (Stichwort gemeinsame Agrarpolitik) und dem Streben der Deutschen nach einem Export-Markt.

Wie reagieren traditionelle politische Akteure auf den Diskurs der Globalisierungsverlierer? Mit Worten statt Taten. Links wie rechts liebäugelt man in ganz Europa mit populistischen Argumenten, um beim Wähler Anklang zu finden. Oder man schwingt zu Abschreckungszwecken gerne auch mal die Totalitarismus-Keule. Unklar ist jedoch für alle politischen Großfamilien, ob sie die stetig zunehmende Zahl potentieller Protestwähler überhaupt noch erreichen können.

Denn populistische Kräfte argumentieren und agieren nicht nur längst außerhalb des klassischen politischen Ideenwettbewerbs. Sie stehen zudem stolz zu ihrer Ablehnung von “realitätsbasierter Politik”. Fakten? Sind relativ. Medien? Gekauft. Demokratische Institutionen? Alle korrumpiert. Außerhalb der Konventionen unseres demokratischen Lebens bleibt jedoch nichts als Emotion. Auf diese Herausforderung müssen nicht nur etablierte Parteien eine Antwort finden.

* Zwar konnte der „Front National“ aufgrund des geltenden Mehrheitswahlrechts kein „Département“ erringen. Doch gelang es ihm, die Zahl ihrer Repräsentanten in den „conseils généraux“ (gewählte Versammlung auf Departementsebene) zu versechzigfachen. Damit scheint die Strategie von Marine Le Pen, ihre Partei lokal zu verankern, um sich so eine langfristige Machtbasis zu schaffen, aufzugehen: Die Wähler der 11 Kommunen, in denen der FN seit März 2014 einen Bürgermeister stellen, mobilisierten sich anlässlich der „Départementales“ stark für den „Front National“.

La France – trait-d'union de l'Union Européenne ? Par Johanna Möhring

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 10 Mar 2015 10:03:00 +0000

Nous sommes tous Grecs – Vraiment?

(Manifestation de soutien au peuple grec de 2012, Photo Reuters)

A l'issue du scrutin grec du 25 janvier, les forces européennes de gauche se réjouissent: Enfin, l'Europe se débarrassera du joug de l'austérité imposé par l'Allemagne. Enfin, la croissance sera stimulée par des programmes d'investissement publics. Et enfin, la France prendra un rôle de leader dans la formulation de la politique européenne !

Début février, Michael Sapin, ministre des finances, invitait son collègue grec Yanis Varoufakis à Paris en lui assurant de son soutien. La France devrait jouer un rôle de trait d'union entre préoccupations grecques et européennes. Le mercredi suivant, le 4 février, Alexis Tsipras, fraîchement élu premier ministre se voyait accueilli avec toutes les honneurs à l'Elysée. François Hollande rappelait règles et devoirs européens, mais, tout comme François Mitterrand avec Andreas Papandreou dans le temps, se montrait prêt à soutenir le peuple grec dans sa quête d'une solution européenne de sa dette.

...Décoratif

Mais la France peut-elle vraiment adopter une conduite européenne alternative ? On peut fortement en douter, étant donné son adhésion à la politique commune en matière d'économie et de finances, sa politique économique actuelle, ainsi que sa posture de pays leader en Europe. En total, une somme énorme de capital politique investie qu'on peux considérer, pour utiliser un terme de théorie économique, comme coûts irrécupérables (« sunk costs ») .

En ce qui concerne la politique d'économie et de finances européenne, la France fait partie intégrante de l'architecture de la gouvernance économique de l'UE. Ceci exclue un changement de cap en matière de dépenses. C'est vrai que fin février 2015, Bruxelles a accordé deux ans supplémentaires à la France afin de mettre ses comptes en ordre. Mais cette année seule, 4 milliards d'Euro d'économies devraient impérativement être trouvées. L'argent que doivent les Grecs, ils le doivent aussi au contribuable français – la somme modique de 40 milliards d'euros - même si Libération tente de minimiser les pertes attendues.

…A mettre où je pense ?

Deuxièmement, en 2013, après maintes tergiversations, le parti socialiste, et avec lui la France, avait tranché pour une politique économique social-démocrate. Dans un véritable contre-la-montre – une large majorité socialiste n'approuve ni réformes, ni rigueur budgétaire – le gouvernement espère encourager la croissance par une libéralisation de l'économie, ainsi que par des mesures pro-employeurs. Malheureusement, cette politique est parfaitement anti-cyclique : A la maison et chez les voisins, de tels projets attirent de plus en plus les foudres de la critique parlementaire et extra-parlementaire.

En ce qui concerne le troisième point, une politique alternative européenne française – il reste à voir si la France peaufine déjà son rôle de porte-parole de ceux souffrant de l'austérité, des soi-nommés « pays du sud » de l'UE. Passer du tandem franco-allemand, du « moteur de l'Europe », à la deuxième ligue des « canards boiteux » de l'Euro, ne serait-il pas plutôt un déclassement ?

Toujours à la mode?

Jusqu'à nouvel ordre, les positions de la France envers le gouvernement grec se révèlent donc de nature tactique. Dans le grand écart entre l'électorat, le parti, la « Loi Macron » et le « Six Pack », on aime certes flirter avec « Podemos » ou « Syriza », faisant ainsi preuve d'une flexibilité digne des Jeux Olympiques. Néanmoins, un changement radical de cap n'est pas en vue. Mais 2015, avec des élections en Espagne et au Portugal, fera parler de soi. Dans un climat de tensions, des ambiguïtés restés cachées auparavant risquent apparaître au grand jour. Par exemple, en ce qui concerne la relation de la France avec l'Union Européenne, et avec son noyau, le marché commun. Mais sur ceci dans un prochain billet du blog...

Frankreich – Bindestrich der Europäischen Union ? Von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 10 Mar 2015 09:58:00 +0000

“Wir sind alle Griechen” - Wirklich?

(Solidaritätskundgebung mit Griechenland aus dem Jahr 2012, Photo Reuters)

Nach dem Ausgang der Parlamentswahlen in Griechenland vom 25. Januar 2015 frohlocken die linken Kräfte Europas. So auch in Frankreich: Endlich wird Europa das Joch der von Deutschland aufgezwungenen Austeritätspolitik abschütteln. Endlich werden staatliche Investitionsprogramme das Wachstum ankurbeln. Und endlich wird Frankreich bei der Gestaltung der Europapolitik wieder eine Führungsrolle einnehmen!

Michel Sapin, französischer Finanzminister, lud Anfang Februar seinen griechischen Kollegen Yanis Varoufakis nach Paris und sprach ihm seine Unterstützung zu. Frankreich müsste ein Bindegliedsfunktion zwischen griechischen und europäischen Anliegen einnehmen. Am darauffolgenden Mittwoch, den 04. Februar, empfing François Hollande den frischgekührten Ministerpräsidenten Alexis Tsipras mit allen Ehren im Elysée Palast. Der französische Präsident erinnerte an europäische Regeln und Verpflichtungen, zeigte sich aber bereit, ganz wie François Mitterrand seinerzeit mit Andreas Papandreou, die Griechen bei der Suche nach einer europäischen Lösung der griechischen Schuldenfrage zu unterstützen.

...Zum Anstecken

Doch kann Frankreich aktuell tatsächlich eine alternative Position in der EU einnehmen? Dagegen spricht allerhand: Der gemeinsame Kurs der EU in Sachen Wirtschafts- und Währungsunion, die aktuelle französische Wirtschaftspolitik, und nicht zuletzt die Selbstwahrnehmung Frankreichs als führendes Land Europas. Zusammengenommen eine enorme Menge an investiertem politischem Kapital, das man getrost als „sunk costs“, versunkene Kosten, bezeichnen kann.

Hinsichtlich seiner Wirtschafts- und Finanzpolitik ist Frankreich fest in die kommunautäre Architektur einer gemeinsamen Wirtschafts- und Währungspolitik eingebunden. Diese schließt ein radikales Umschwenken, was Frankreichs Staatsausgaben betrifft, schlicht aus. Zwar hat unser Nachbar von Brüssel gerade Ende Februar zwei Jahre Aufschub erhalten, um seinen Haushalt in Ordnung zu bringen. Jedoch sind dieses Jahr vier Milliarden EUR Einsparungen fällig. Das Geld, das Griechenland via diversen Rettungsmaßnahmen schuldet, schuldet es auch dem französischen Steuerzahler – um die 40 Milliarden EUR. Nicht gerade eine Kleinigkeit, selbst wenn die französische Libération den zu erwartenden Verlust klein redet (Tenor – Staatsschulden würden sowieso nie zurückgezahlt. Na dann...).

...auch an den Hut?

Zum zweiten hat sich Frankreich nach langem Ringen 2013 für eine sozialdemokratische Wirtschaftspolitik entschieden. Im Wettlauf mit der Zeit (eine breite Mehrheit der sozialistischen Partei sträubt sich sowohl gegen Reformen als auch gegen Budgetdisziplin) soll durch Liberalisierung der Wirtschaft und durch unternehmerfreundliche Maßnahmen Wirtschaftswachstum erzeugt werden. Leider im wahrsten Sinn antizyklisch: Daheim und in den europäischen Nachbarländern geraten solche Vorhaben zunehmend in parlamentarische und außerparlamentarische Kritik.

Was den dritten Punkt, eine alternative französische Europapolitik, betrifft - Es sei einmal dahingestellt, ob Frankreich sich tatsächlich zum Wortführer der Austeritätsgeplagten, der „südlichen Länder“ der EU machen möchte. Wäre das nicht ein Abstieg, vom deutsch-französischen Tandem, dem sogenannten „Motor Europas“ in die zweite Liga der Euro-Müden und -Lahmen?

Weiterhin in Mode?

Bis jetzt sind also Frankreichs Positionen zur neuen Regierung in Griechenland eher taktischer Natur. Im Spagat zwischen Wahlvolk, Parteibasis, „Loi Macron“ und „Six Pack“ liebäugelt man schon mal mit „Podemos“ oder „Syriza“, mögen solche Posen auch zuweilen olympiareife gymnastische Züge annehmen. Ein radikaler Kurswechsel steht nicht bevor. 2015 wird jedoch mit Wahlen in Spanien und Portugal sicher für Gesprächsstoff sorgen. In einem solchen Klima der Spannungen treten bislang versteckte Ambivalenzen in der Vordergrund, zum Beispiel, was das Verhältnis zur EU und seinem Herzstück, dem gemeinsame Binnenmarkt betrifft. Doch davon in einem nächsten Blog-Post...

Das Paris-Syndrom. Von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Mon, 19 Jan 2015 16:30:00 +0000

"Paris, c'est le monde ; le reste de la terre n'en est que les faubourgs."

(Marivaux, La Meprise, 1734)

(“Paris, das ist die Welt. Der Rest der Welt ist nur seine Vorstadt”)

Nach den blutigen Anschlägen des 7., 8. und 9. Januar steht Paris im Zentrum der Aufmerksamkeit. Wie kann die Stadt des Lichts, und mit ihr Frankreich, mit dem Terror fertig werden?

„Fluctuat, nec mergitur“

(Place de la Nation, 11. Januar 2015, Photo Martin Argyroglo)

Schon seit römischen Zeiten gleitet Frankreichs Hauptstadt, deren Wappen ein Schiff ziert, über den Strom der Zeit. Unter dem schönen Motto “Fluctuat, nec mergitur”, von den Wogen der Geschichte hin- und hergeworfen, geht es doch nicht unter. Baron Haussmann ließ im vorletzten Jahrhundert radikal das Stadtbild vereinheitlichen, auch mit dem Hintergedanken, die periodisch aufrührerische Stadtbevölkerung durch breite, aufmarschfähige Avenuen unter Kontrolle zu halten. Dass auf ihnen 150 Jahre später friedlich, den Ordnungskräften applaudierend, mehr als 1,5 Millionen Bürger für Meinungsfreiheit und republikanische Einheit demonstrieren würden, hätte er sich sicher nicht träumen lassen.

Es ist kein Zufall, dass das meistreproduzierte Photo der „Marche Républicaine“ vom 11. Januar 2015 ein Echo Pariser Stadtgeschichte ist. Denn Paris lebt wie keine andere Stadt im kollektiven Unterbewusstsein als eine Reihe von Bildern aus der Vergangenheit - fast so, als hätte es nicht das Recht, sich zu verändern. Doch wird dieser oft nostalgische, rückwärtsgewandte Blick dem jetzigen Paris und seinen Bewohnern gerecht? Französisches Leben findet heute woanders als in Postkartenmotivik statt, in relativ unspektakulären Vierteln, oder in den unbekannten und ungeliebten, gar gefürchteten Vorstädten.

Eine Bildstrecke aus dem Departement 93, Seine Saint Denis, nördlich von Paris

„Jeden Tag Sonntag“ (Photos Manolo Mylonas)

Regine Robin, Soziologin, Historikerin und eifrige Stadt-Wanderin, hat es mit ihrem Buch, “Le Mal de Paris” (frei übersetzt als Das Paris-Syndrom) auf den Punkt gebracht. Die französische Hauptstadt lebt in der Verweigerung ihrer selbst. Sie ist, wenn man einmal die Ringstraße, den ehemaligen Stadtwall, diesen Keuschheitsgürtel, wie Robin ihn nennt, verlässt, keine Metropole mit 3 Millionen, sondern eine Megapole von 10 Millionen Einwohnern. Für diese gelebte Realität gibt es aber keinerlei Repräsentation - der starre Blick auf vergangenen Glanz verhindert ihr Entstehen. Doch ohne neues Selbstbild kein politisches, zukunftsgerichtetes Handeln.

Es drängt sich dem Beobachter der Gedanke auf, dass nicht nur Paris, sondern ganz Frankreich am Paris-Syndrom leiden könnte. Nach den Attentaten ist jedoch klar: Frankreich muss sich seinen Herausforderungen – der Schaffung von wirtschaftlicher Dynamik, von Innovation (auch institutioneller Natur) und von sozialem Zusammenhalt – ohne weiteres Zögern stellen. Paris und seine „banlieue“ stellen die Landkarte der sozialen, ethnischen, religiösen und kulturellen Bau- und Bruchstellen, die die französische Gesellschaft durchziehen.

„Ich bin Charlie, Jude, Bulle – Ich bin die Republik“ (Photo David Ramos (Getty))

Was in Paris geschieht, ist jedoch nicht nur ausschlaggebend für Frankreich. Nach den schockierenden Ereignissen der 2. Januarwoche ist das Land einmal mehr Brennpunkt des Weltgeschehens – hier kann sich in der Tat, wie in einer Tribune der New York Times geschrieben, das Schicksal Europas entscheiden. Wie soll es also nach der „Marche Républicaine“ weitergehen? Ein Land, das traditionell mit sich im Zwist liegt, hat mit feierlichem Erstaunen ein „Wir-Gefühl“ entdeckt. Über alle politischen und sozialen Gegensätze hinweg steht eine breite Mehrheit bereit, um am Projekt der Republik, seit 1789 im Bau, stolz Hand anzulegen.

Le Mal de Paris. Par Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Mon, 19 Jan 2015 16:30:00 +0000

"Paris, c'est le monde ; le reste de la terre n'en est que les faubourgs." (Marivaux, La Meprise, 1734)

Après les attaques sanglantes du 7, 8 et 9 janvier 2015, Paris est au coeur de l'attention mondiale. Comment la ville lumière, et la France avec elle, peut-elle confronter la terreur?

„Fluctuat, nec mergitur“

(Place de la Nation, 11 janvier 2015, Photo Martin Argyroglo)

Déjà depuis l'époque romaine, la capitale française, dont le blason orne un bateau vogue sur le flot du temps. Sous la belle devise “Fluctuat, nec mergitur”, quoique occasionnellement ballotée par les vagues, Paris ne sombre jamais. Quand Baron Haussmann unifie radicalement l'aspect extérieur de la ville, il a aussi comme arrière pensée de garder la main-mise sur une population proue à la rébellion. Jamais aurait-il pu imaginer qu'un siècle et demi plus tard, plus de 1.5 millions de citadins défileraient sur ses avenues larges et étroites, applaudissant les forces de l'ordre, dans une grande marche pour la liberté d'expression et pour l'unité républicaine.

Ce n'est pas un hasard que la photo la plus reproduite de la „marche républicaine“ du 11 janvier 2015 fait visuellement écho à l'histoire. Car Paris, comme peu d'autres villes vit dans l'imaginaire collectif comme une série d'images du passé – presque comme si elle n'avait pas le droit de changer. Mais est-ce que ce regard nostalgique rend service au Paris d'aujourd'hui et à ses habitants? Le quotidien se passe aujourd'hui loin des motifs de cartes postales, dans des cartiers peu spectaculaires, ou dans les banlieues mal-connues, et aujourd'hui plus que mal-aimées.

„Tous les jours dimanche“ (Photos Manolo Mylonas)

Diaporama du 93, Seine-Saint Denis, au nord de Paris

Régine Robin, sociologue, historienne et randonneuse urbaine passionnée, l'a résumé dans son livre “Le Mal de Paris”. La capitale française vit dans le refus de soi-même. Une fois dépassé le boulevard périphérique, l'ancien rempart de la ville, cette ceinture de chasteté comme l'appelle Robin, Paris n'est plus une métropole de 3 millions, mais plutôt une mégapole de 10 millions d'habitants. Pour cette réalité vécu, il n'y a néanmoins pas d'imaginaire – le regard reste rivé sur un passé glorieux. Mais sans représentation de soi-même, l'action politique ne peux pas se tourner vers l'avenir.

La France tout entière serait-elle atteinte du mal de Paris? Après les attentats, une chose est claire: Le pays doit affronter ses défis – comment créer de la dynamique économique, comment encourager l'innovation (aussi bien institutionnelle), comment produire de la cohésion sociale – sans plus de tergiversations. Paris et sa banlieue y livrent la carte des chantiers et fractures sociales, ethniques, religieuses et culturelles qui traversent la société française.

„Je suis la République“ (Photo David Ramos (Getty))

Ce qui se passe à Paris n'est pas seulement décisif pour la France. Après les évènements choquantes de la 2e semaine de janvier, le pays est subitement redevenu central pour le monde tout entier – comme l'a été écrit dans un op-ed du New York Times, le destin de l'Europe pourrait se décider ici. Comment emboîter le pas à la Marche Républicaine ? Très ému, un pays traditionnellement en guerre avec soi a découvert un sentiment d'appartenance et de rassemblement. Une large majorité de citoyens, toute orientation politique et couche sociale confondues, en est fière et veux prêter main forte au chantier de la République, en construction depuis 1789.

Flagge zeigen – Frankreich, Deutschland und die EU in der Ukrainekrise. Von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Fri, 17 Oct 2014 09:06:00 +0000

Frankreichs Haushaltstorturen und sein Duell mit Brüssel lassen sie leicht in Vergessenheit geraten: Die seit Februar andauernde Krise in der Ukraine, und ein Ende ist nicht abzusehen. Die Ingredienzien dieses Konflikts - Nationalismus, Territorialansprüche, sowie diametral unterschiedliche Lesarten gemeinsamer Geschichte - sind der Alptraum, der der Idee eines geeinten Europas einst institutionelle Wirklichkeit verlieh. Doch was ist die Strategie der Europäischen Union und der beiden Mitgliedstaaten Frankreich und Deutschland in diesem Konflikt?

Prinzipien kosten Geld - 180 Millionen Euro stehen zur Entschädigung europäischer landwirtschaftlicher Unternehmen bereit

Zuerst einmal ein paar gute Nachrichten: Entgegen russischen Kalküls hat es bis jetzt keinen Bürgerkrieg in der Ukraine gegeben, der das Land entlang ethnischer oder linguistischer Trennlinien auseinander reißt. Und zum zweiten ist es Putin nicht gelungen, die EU-Mitgliedsstaaten auseinander zu dividieren. Trotz innenpolitischer Proteste von ganz links bis ganz rechts (hier ein kleiner Blick auf die „Putinversteher“ in Deutschland und in Frankreich) gibt es eine gemeinsame Front der großen europäischen Regierungen gegen Russlands Politik, wenn nicht der Expansion, dann doch der exklusiven Einflusssphären.

„Macht Europa statt Krieg“ – heißer Tipp aus Frankreich an die Konfliktparteien, gesehen in Pariser Strassen anlässlich der diesjährigen Wahlen zum Europäischen Parlament

Nun zu den schlechten Nachrichten: Kriegerische Auseinandersetzungen in der Ostukraine dauern an und fordern weiter Opfer, trotz des Anfang September ausgehandelten Waffenstillstands. Ob ein von Frankreich und Deutschland gemeinsam geplanter OSZE-Einsatz von Drohnen vor Ort Abhilfe schaffen kann, ist fraglich. Eines ist jedoch klar: Russland hat die EU und ihre Mitgliedstaaten mit seiner Strategie der Kriegsführung, die geschickt Medienmanipulation, Militärmanöver und ökonomischen Druck mischt, schlicht überrumpelt. Es gelingt ihm zudem, sich als nicht-liberale, nicht-islamisierte und nicht-westlich korrumpierte Alternative zum „dekadenten“ Westen zu präsentieren (Zitat „Gayrope“). Und die Gegensanktionen, die Russland gegen Europa verhängt hat, beißen doch ein wenig.

Matrjoschkas haben es in sich

Was sagt die Ukrainekrise über das Verhältnis von Frankreich und Deutschland zueinander und zu Russland aus? Zuerst einmal fällt auf, dass Deutschland im Dossier Ukraine im Vordergrund steht. Zwar wird Frankreich als gewichtige Stimme in den internationalen Beziehungen geflissentlich in die diplomatische Arbeit einbezogen, ebenso wie wichtige Nachbarländer, aber den Ton gibt Berlin an. Fast so, als würde es in der europäischen Nachbarschaftspolitik eine geographische Arbeitsteilung geben – der Osten für Deutschland, der Süden für Frankreich.

Beiden Ländern ist klar, dass das Verhältnis zu Russland neu definiert werden muss. Nur wie? Beide haben ökonomische Interessen, die neben dem Wunsch nach Stabilität auf dem europäischem Kontinent außenpolitisches Verhalten beeinflussen. Deutschland ist wirtschaftlich wesentlich stärker mit Russland verknüpft als Frankreich, doch es scheint bereit, Kosten zu tragen, wenn sie auch manchmal recht symbolisch ausfallen.

Nach langem Zögern, gedrängt von Freunden und Alliierten, hat sich auch Frankreich Anfang September zu einem aussagekräftigen Schritt durchgerungen – Lieferstopp der berühmten „Mistral“, Hubschrauberträger der französischen Marine an Russland, 2010 von Präsident Sarkozy bewilligt und für 1,2 Milliarden EUR 2011 in Auftrag gegeben. Kurioserweise nahmen aber schon am 13. September russische Mannschaften vor Ort ihr Training auf hoher See wieder auf... Verrückte Welt.

Die Last der Vergangenheit, via The Economist

Und die Europäische Union in dem Ganzen? Mehr als 20 Jahre ist es her, dass Europa schon einmal anlässlich der Kriege im ehemaligen Jugoslawien mit Dämonen ringen musste, die auf europäischem Boden längst gebannt schienen. Von damals bleiben vor allem drei Dinge im Gedächtnis: Die Machtlosigkeit europäischer und internationaler Institutionen, die nichtkoordinierten Vorgehensweisen einzelner EU-Staaten und letztendlich die Notwendigkeit amerikanischen Eingreifens, um die Konfliktparteien zu Kompromissen zu zwingen.

Seit den Bürgerkriegen des ehemaligen Jugoslawiens ist einiges geschehen, sollte man meinen: Vertrag auf Vertrag wurden Kompetenzen im Bereich gemeinsamer Außen- und Sicherheitspolitik in Richtung EU verlagert. Doch heute wie damals wird deutlich: Weder die Europäische Union, noch die einzelnen Mitgliedstaaten haben bei kritischen Dossiers wirklich überzeugende Handlungsoptionen vorzuweisen.

Die Wettervorhersage : Regnerisch - bedeckt halten

Ironischerweise ist das Europa der Verteidigung ein weiteres, prominentes Opfer der Krise in der Ukraine. Alle noch vorhandenen Kräfte (im Falle der Bundeswehr ohnehin schon schwer dezimiert, doch auch bei den Franzosen kracht es im Gebälk) konzentrieren sich nach den Erfahrungen der letzten Monate auf das Nordatlantische Bündnis. „Reassurance“, das Beruhigen der Allianzpartner durch gemeinsame Manöver, u.ä. ist in aller Munde.

Wenn es hart auf hart kommt, übernimmt also weiterhin die USA eine Art Generalverantwortung in Europa. Doch sollten wir uns nichts vormachen – die Welt außerhalb europäischer Landesgrenzen ist bestens in der Lage, dies, ebenso wie unsere reichlich desolate wirtschaftliche Lage zu durchschauen. Und es ist eher unwahrscheinlich, dass die Geschichte uns weitere 25 behütete, unbehelligte Jahre zuteilen wird. Da heißt es, sich warm anziehen: Willkommen in der Welt der Machtpolitik.

Haut le drapeau – La France, l'Allemagne et l'UE dans la crise ukrainienne. Par Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Fri, 17 Oct 2014 09:03:00 +0000

Entre les souffrances budgétaires de la France et son duel avec la Commission, on pourrait momentanément l'oublier : la crise ukrainienne couve depuis le mois de février et semble sans fin. Ses ingrédients – nationalisme, revendications territoriales, interprétations diamétralement opposées de l'histoire – constituent le cauchemar qui a jadis donné corps à l'idée d'une Europe unie. Mais qu'est-ce qui est la stratégie de l'UE et de ses pays membres comme la France et l'Allemagne dans ce conflit?

Avoir des principes peut faire mal au porte-monnaie - 180 Millions d'Euro pour compenser les pertes des agriculteurs de l'UE dues aux sanctions russes

Tout d'abord, quelques bonnes nouvelles: contrairement au calcul russe, l'Ukraine échappe pour le moment à une guerre civile qui la briserait en morceaux selon des critères ethniques ou linguistiques. Deuxièmement, Poutine n'a pas réussi à diviser les pays membres de l'UE. Malgré des protestations de l’extrême gauche à l’extrême droite (voici un petit aperçu de ceux qui, comme on dit outre-Rhin, « comprennent Poutine » en Allemagne et en France), il y a un front commun des grands pays européens contre la politique de la Russie sinon de l'expansion, pour le moins des sphères d’influence exclusives.

De bons conseils (vu à Paris lors des Elections Européennes 2014)

Pour ce qui est de mauvaises nouvelles, des confrontations à l'est de l'Ukraine continuent à faire des victimes, et ceci malgré un cessez-le-feu négocié début septembre. Il reste à voir si une mission franco-allemande d'utilisation de drones de surveillance à la demande de l'OSCE sera couronnée de succès. Une chose est claire cependant: avec sa stratégie de guerre mêlant habilement manipulation des médias, manœuvres militaires et pressions économiques, la Russie a su bousculer l'UE et ses pays membres. Elle réussit entre autre à se présenter comme une alternative non-libérale, non-islamisée et non-corrompue face à l'Occident « décadent » (voir ici la belle création linguistique „Gayrope“). Et pour finir, les effets des contre-sanctions russes ne sont pas tout à fait negligéables.

Ce que les poupées russes révèlent

Qu'est-ce que la crise ukrainienne nous apprend sur les relations franco-allemandes et sur leurs liens respectifs avec la Russie? Tout d'abord, dans le dossier ukrainien, l'Allemagne semble occuper le devant de la scène. Certes, la France, poids lourd international, est assidûment intégrée dans le travail diplomatique, ainsi que d'autres pays de la région, mais Berlin donne le ton. Comme si dans la politique du voisinage de l'UE, la distribution de tâches s'opère selon des critères géographiques – l'est pour l'Allemagne, le sud pour la France.

Pour Paris et Berlin, une refonte des relations avec la Russie s'impose après les expériences des derniers mois. Quelles formes prendraient-elles? C'est les intérêts économiques aussi bien que le désir d'un continent européen stable qui façonnent leurs politiques étrangères. Quoi que l’Allemagne soit beaucoup plus liée économiquement avec la Russie que la France, elle semble prête à des sacrifices, aussi symboliques puissent-ils paraître (un centre d'entraînement conçu par l'entreprise Rheinmetall pour les forces russes, frappé par une interdiction d'exportation étant déjà quasiment en service).

Après de longues tergiversations, poussée par amis et alliés, la France semble avoir pris une décision de taille début septembre – stopper la livraison à la Russie des fameux «Mistral » , porte-hélicoptères de la marine française, approuvée par Nicolas Sarkozy en 2010 et commandée pour 1,2 milliards d'euro en 2011. Curieusement, l’entraînement des marins russes sur place, avec des sorties en haute mer continue comme si de ne rien était...On est pour le moins intrigué.

Le poids du passé, via The Economist

Et l'Union Européenne, dans tout ça ? Il y a plus que vingt ans, lors des guerres dans l'ex-Yougoslavie, l'Europe avait déjà été assaillie par des démons qu'on croyait pourtant avoir bannis du sol européen...De ces sombres temps, trois choses restent gravées dans notre mémoire : l'impuissance des institutions européennes et internationales à résoudre le conflit, la non-concertation entre acteurs étatiques, certains faisant cavalier seul, ainsi qu'au final, la nécessité de l'intervention des États-Unis afin de forcer les belligérants à accepter des compromis.

Depuis les guerres civiles dans les Balkans, on pouvait penser que beaucoup de choses avaient changé. De traité en traité, des compétences dans le domaine de la politique étrangère et de sécurité ont migré vers l'Union Européenne. Mais pourtant, aujourd'hui comme hier, force est de constater que ni l'Union Européenne, ni les pays membres ne disposent de stratégies d'action convaincantes quand il s'agit de dossiers critiques.

Les prévisions météo: Pluvieux - limitez votre exposition

Il n'est pas sans ironie que la crise en Ukraine ait fait une autre victime de taille - « l'Europe de la défense ». Après les expériences récentes, tous les effectifs encore disponibles (qui, notons-le de passage, sont dans un bien piètre état en ce qui concerne la Bundeswehr – et rudement mis à l'épreuve côté français) se concentrent dorénavant sur l 'Alliance atlantique. «La réassurance», l'art de rassurer les membres de l'alliance par le biais de manœuvres communes etc., est le nouveau mot d'ordre.

Alors quand les choses se gâtent, il semble bien que ce sont encore et toujours les Etats-Unis qui se portent garants de la sécurité en Europe. Néanmoins, le monde est capable de discernement par rapport à nos failles sécuritaires et économiques, et méconnaître ceci serait une grave erreur. Aussi serait-il déraisonnable de croire que le futur nous offrira 25 années supplémentaires bien à l'abri et au chaud. Il va falloir bien se vêtir - Bienvenue dans le monde du pouvoir.

Der Preis der Sozialdemokratie - Eine „Rentrée quitte ou double“ für François Hollande. Von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Tue, 02 Sep 2014 17:00:00 +0000

Die Ferien sind vorbei, „c'est la rentrée“, ab heute heißt es für Millionen französischer Kinder wieder die Schulbank drücken. Die politische Welt hatte ihre „Rentrée“ schon letzte Woche, und das mit gleich mehreren Paukenschlägen – die Regierung Valls fiel am 25. August, bedingt durch die Rücktritte Arnaud Montebourgs, Wirtschaftsminister und Benoît Hamons, Bildungsminister, die die Regierungspolitik in Wirtschaftsfragen nicht mehr mittragen wollten. Indem der Präsident Manuel Valls erneut mit der Regierungsbildung beauftragte, machte François Hollande vor allem eins deutlich - er will an seiner Angebotspolitik festhalten, gegen allen Widerstand aus eigenen Reihen.

C'est la rentrée - doch dieses Jahr gibt es für François Hollande wenig zu lächeln

Symbolisiert wurde der offene Bruch mit dem linken Flügel der Parlamentsmehrheit zum einen durch den Auftritt Valls auf der Sommeruniversität der Arbeitgeber am 27. August, auf der dieser für den „pacte de responsabilité“ warb. Ebenfalls ein rotes Tuch: die Nominierung von Emmanuel Macron, ehemaliger stellvertretender Generalsekretär des Elysee-Palasts und Vertrauter Hollandes zum Wirtschaftsminister. Kein Wunder – hat doch Macron unter anderem in jungen Jahren bei der Bank Rothschild Fortune gemacht.

François Hollande setzt vor dem Hintergrund von Rekordarbeitslosigkeit (3,398 Millionen Arbeitssuchende waren es im Hexagon im August 2014) und nichtexistentem Wirtschaftswachstum „quitte ou double“ auf eine sozial-liberale Wende. Das ist nicht ohne Risiko: Mit etwas gutem Willen lassen sich die potentiell für links stimmenden Wähler auf 40 – 45 % der französischen Wahlberechtigten beziffern, 30% entfallen hiervon auf die Sozialisten. Von diesen unterstützen jedoch nur etwa 15% den Kurs von Manuel Valls. Das ist wenig, zu wenig, um Repräsentatitivät zu beanspruchen.

Krieg der Linken, titelt die „Libération“ - noch halten die Truppen still

Droht nun der politische Aufstand? Nicht unbedingt – die V. Republik ist so konzipiert, um gegen allen Widerstand die Regierungsfähigkeit der Exekutive zu gewährleisten. Auch haben die sozialistischen, linken und grünen Parlamentarier nicht unbedingt Interesse an vorgezogenen Neuwahlen, da diese immer mit dem Risiko eines Mandatsverlusts einhergehen. Zudem hat man in der sozialistischen Partei den Kongress von 2015 im Blick, auf dem die Weichen für die nächste Präsidentschaftswahl im Jahre 2017 gestellt werden. Es spricht also einiges dafür, dass die „frondeurs“ – die Aufständischen der sozialistischen Partei, die den sozial-liberalen Kurs nicht mittragen möchten – erst einmal stillhalten könnten.

Der Preis der Agenda 2010 – „Die Linke“

Problematisch sind jedoch die längerfristigen Konsequenzen einer tatsächlichen sozial-liberalen Neuorientierung der sozialistischen Partei – das Zersplittern des gesamten linken Flügels.

Das Ende der „gauche plurielle“, der pluralistischen Linken jenseits von politischen Grabenkämpfen würde das Ende der einst von Mitterrand auf dem Parteikongress von Epinay 1971 entwickelten Arithmetik für einen linken Wahlsieg bedeuten. Die Erfahrung von Schröders Agenda 2010 sollte Hollande zu denken geben: Die Quittung kam für die deutschen Sozialdemokraten an den Urnen – Von 40,9 % bei den Bundestagswahlen im Jahr 1998 sackten die Genossen bis auf 25-26% Prozent im Jahr 2013 ab. Als Antwort auf die Reformen formierte sich „Die Linke“, auf die seitdem auf Bundesebene zwischen 8-10% der Wählerstimmen entfallen.

So gesehen ist der Einsatz „quitte ou double“ von Hollande ein ziemliches Vabanquespiel.

Le prix de la social-démocratie – Une rentrée „quitte ou double“ pour François Hollande. Par Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Tue, 02 Sep 2014 17:00:00 +0000

Finies les vacances - à partir d’ aujourd’hui, des millions de petits français retourneront à l'école. Le monde politique a déjà fait sa rentrée la semaine dernière, et elle fut fracassante: Le gouvernement Valls tomba le 25 août sous les démissions de Arnaud Montebourg, ministre de l'Economie, de l'Industrie et du Numérique et de Benoît Hamon, ministre de l'Education ne voulant plus assumer la politique économique du gouvernement. En mandatant Manuel Valls avec la constitution d'un nouveau gouvernement, François Hollande confirma sa politique de l'offre - contre toute opposition dans ses propres rangs.

C'est la rentrée – avec peu de raisons pour sourire pour François Hollande

La rupture ouverte avec l'aile gauche de la majorité parlementaire fut marquée par des gestes forts : D'un côté, l'opération de charme de Manuel Valls en faveur du pacte de responsabilité à l'université d'été du Medef le 27 aout. Autre chose qui fit grincer les dents à gauche: La nomination d'Emmanuel Macron, ex-secrétaire général adjoint de l'Elysée comme ministre de l'Economie, de l'Industrie et du Numérique. Honni soit qui mal y pense – de son passée de banker chez Rothschild, par exemple.

Sur toile de fond de chiffres du chômage catastrophiques (3,398 millions de chômeurs en aout 2014 dans l'hexagone) et de croissance économique zéro, François Hollande mise quitte ou double sur un tournant libéral. Ce qui n'est pas sans risque: Actuellement, les sympathisants de gauche se chiffrent à 40-45% des électeurs, dont environ 30% votent socialiste. De ceux, seulement 15% soutiennent la politique de Manuel Valls. Ce qui est peu, trop peu pour réclamer une représentativité quelconque.

La Guerre des gauches, selon „Libération“ - pour l'instant, le calme règne encore

La révolte est-elle donc inévitable? Pas nécessairement – la V. République étant conçu avant tout pour garantir la capacité de gouverner contre vents et marées. Il ne faut pas oublier non plus que les parlementaires socialistes, verts et de gauche ne sont pas particulièrement tentés par des élections anticipées par crainte de perdre leurs mandats. A ceci s'ajoute le fait que le parti socialiste a le regard rivé sur son congrès prévu pour 2015 ou seront posés les jalons pour l'élection présidentielle de 2017. Beaucoup donc pour discipliner les frondeurs dans les rangs de gauche – pour le moment.

Le prix de l'Agenda 2010 pour les socio-démocrates – Le parti de gauche „Die Linke“ („Hartz IV, c'est du chômage par la loi“)

Plus problématiques seraient les conséquences à long terme d'une réelle réorientation social-libérale du parti socialiste – l'éclatement de l'aile gauche de l'échiquier politique. L'écroulement de la gauche plurielle qui avait abandonné ses déchirements idéologiques mettra fin à l'arithmétique de victoire élaborée par Mitterrand lors du congrès socialiste à Epinay en 1971. L'expérience du chancelier allemand Schröder post-Agenda 2010* devrait donner du fil à retordre à Hollande: Les socio-démocrates allemandes en payèrent le prix fort aux urnes – Ils chutèrent de 40,9% en 1998 à 25 – 26% en 2013. En réponse à ces reformes, le parti de gauche „Die Linke“ se constitua, qui rassemble depuis 8-10% des voix au niveau fédéral.

Vu de cet angle, le „quitte ou double“ de la rentrée de Hollande peut vite se transformer en „va banque“.

*L'Agenda 2010, dont font partie les lois Hartz est le nom d'un ensemble de réformes menées en Allemagne par la coalition rouge-verte sous Gerhard Schröder entre 2003 et 2005 pour rendre l'Allemagne plus compétitive.

« Elections Européennes - Tout doit changer » par Johanna Möhring

noreply@blogger.com (Open Europe blog team) — Fri, 06 Jun 2014 14:32:00 +0000

Qu'est-ce qui est plus fort qu'une gifle? Ceci se demandent les observateurs politiques en France et à l'étranger à l'issu du scrutin des Européennes dimanche passé. Troisième tour des communales, élections présidentielles anticipées – peu importe l'étiquette qu'on voudrait coller sur la victoire du „Front National“: Les résultats – le FN passe de 6,34 %, son score européen de 2009, à plus de 25 % comme parti le plus fort sont catastrophiques, et non seulement pour le président français. Selon le ministre de l'Intérieur Manuel Valls, le score record de Marine Le Pen et Ci., le meilleur dans l'histoire du FN longue de 30 ans, est un tremblement de terre politique. Il devrait secouer tous les partis, de gauche aussi bien que de droite, en passant par le centre et les écologistes.

Beaucoup, beaucoup (trop) de patriotes – plus que 25% des votants ont donné leur voix au Front National (en comparaison les résultats des partis d'extreme droite en Europe via The Economist)

Pendant que l'Elysée affirmait tirer des leçons des résultats électorales, François Hollande, lors d'un discours télévisé lundi se contentait d'annoncer qu'il gardera le cap de sa politique. Ce qui comptait dorénavant était la mise en oeuvre rapide et efficace des reformes déjà entamées et envisagées, notamment une grande reforme de l'organisation territoriale de la France. C'était à l'Europe, et ne pas à la France de changer – plus de croissance, plus de clarté, plus de simplification, ainsi que le retrait de domaines où elle s'avérait inefficace. Position évidemment soutenue par David Cameron lors de la rencontre post-électorale des dirigeants européens mardi à Bruxelles.

Message reçu cinquante sept sur cinquante sept pour cent (vu dans les rues de Paris)

Les élections européennes sont un moyen d'exprimer son mécontentement aux urnes – d'une manière ou d'une autre. Apres une campagne plus que mou d'une dizaine de jours, 57% des électeurs (un score semblable à celui de 2009) avaient autre chose à faire que de décider sur la composition du parlement européen, et ainsi, comme le veut le Traité de Lisbon, élire indirectement le président de la future commission. Même les partis europhiles, comme le UDI-MoDem et les Verts ne pouvaient pas mobiliser leur sympathisants. Un message clair, qui n'étonne personne en France. Car l'Europe y est mal-aimée.

„Les peuples n'ont pas entendu les signaux“

Ceux qui se sont déplacés aux urnes* l'ont fait pour sanctionner une Union Européenne qui ne les protège pas en temps de crise. Et pour punir une élite qui depuis 30 ans semble préoccupée principalement par le maintien de ses propres privilèges. L'implosion de UMP sous le poids d'un vaste scandale de financement occulte n'en apparaît comme le dernier exemple.

Pour beaucoup de français, l'Union Européenne n'est que le bras européen de la mondialisation, d'une construction néolibérale et technocrate. L'Europe n'est pas vécu comme une chance, mais plutôt comme une menace identitaire et sociale. Bousculés par des forces apparemment non-maîtrisés ni à l'échelle nationale, ni à l'échelle européenne, ces français ont parfois le sentiment de ne plus être acteur de leur propre destin. D'autant plus que le système éducatif prépare comparativement moins bien à la compétition internationale.

Que faire? Déjà dans les années soixante-dix, le sociologue Michel Crozier s'inquiétait des dangers d'une societe bloquée – rigidité bureaucratique et l'absence de participation de la société civile avaient selon lui un effet paralysant sur le pays. Ce problème, bien que parfaitement reconnu depuis, est loin d'être résolu.

„Servir, sans s’asservir“, la devise de l'ENA

...et sans se servir?

La question de la mobilité sociale et par son biais, le partage du pouvoir reste elle tout aussi sans réponse. Depuis les années 80, les écoles d'élite, passage encore obligé pour accéder aux postes les plus prestigieuses en politique et en économie, recrutent leurs étudiants de plus en plus parmi la progéniture de leurs alumni. Est-ce un hasard que depuis, la corruption semble prendre des proportions endémiques? La journaliste Sophie Coignard n'est pas la seule à suivre comment depuis trois décades, une partie de la caste politique utilise l'état comme self-service – en échappant presque toujours à toute sanction. Le triste résultat peut se lire par exemple dans son livre co-edité avec Romain Gubert, „L'Oligarchie des Incapables.“

Bien sur, tout n'est pas pourri dans l'empire de la France, loin de là. La majorité des politiciens et des fonctionnaires servent la France et ses citoyens sans se servir. De jeunes diplômés brillants quittent les écoles et les universités. Des entreprises veulent investir et innover. Mais l'ambiance de stagnation, sur toile de fond d'un changement frénétique tout autour est palpable. Ici réside la clé de lecture du succès du Front National. Une société qui se sent bousculée et bloquée est terrain fertile pour ces forces politiques qui n'ont jamais vraiment accepté les valeurs individuelles démocratiques. Le changement, pour plus de participation et de partage, se doit être maintenant.

* Le „Front National“ a pu réaliser des scores impressionnants sur tout le territoire national, en dehors de ses bastions traditionnelles dans le sud et à l'est. 43 % des ouvriers qui se sont déplacés aux urnes le 25 mai, 38 % des employés et 37 % des chômeurs ont vote pour lui.

„Europawahlen – Alles muss sich ändern“ von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Mon, 02 Jun 2014 07:42:00 +0000

Was ist die Steigerung einer schallenden Ohrfeige? Das fragen sich politische Beobachter nicht nur in Frankreich nach dem Ausgang der Wahlen zum Europaparlament am vergangenen Sonntag. Dritter Wahlgang der Kommunalwahlen, vorgezogene Präsidentschaftswahlen – Egal, wie man den Sieg der „Front National (FN)“ etikettieren möchte: Das Wahlergebnis – die FN schnellte von 6,34 %, seinem Europawahlergebnis aus dem Jahr 2009, auf mehr als 25 % als stärkste Partei – ist nicht nur für den französischen Präsidenten eine Katastrophe. Das Rekordergebnis von Marine Le Pen und Co., bis jetzt unerreicht in der 30jährigen Geschichte der FN, gleicht laut Innenminister Manuel Valls einem politischen Erdbeben. Es sollte alle Parteien, von den Sozialisten, den Grünen (Europe Ecologie Les Verts), über das Zentrum (UDI-MoDem) bis nach rechts (UMP) zutiefst aufrütteln.

Viele, (zu) viele Patrioten – mehr als 25% der Wähler stimmten in den Europawahlen für die Front National (zum Vergleich europaweite Ergebnisse rechtsextremer Parteien via The Economist)

Unter Versicherungen des Elysee-Palastes, man werde aus dem Wahlergebnis Lektionen ziehen, kündigte François Hollande am Montag, den 26. Mai in einer Fernsehansprache erst einmal an, den Kurs seiner Politik beibehalten zu wollen. Was zähle, sei die rasche und konsequente Umsetzung bereits begonnener oder angedachter Reformen, wobei er eine radikale Konsolidierung der Territorialorganisation ankündigte. Nicht Frankreich, sondern Europa müsse sich ändern – mehr Wachstum, mehr Klarheit, mehr Vereinfachung, sowie Rückzug aus Bereichen, in denen es nicht gebraucht würde. Hier konnte ihm David Cameron beim Post-Wahltreffen der Regierungschefs am Dienstag in Brüssel nur beipflichten.

„Europa findet ohne uns statt. Der 25. Mai ohne mich. Lasst uns die Europawahlen boykottieren!“ Mouvement Republicain et Citoyen, Volkssouveränität gegen liberale Globalisierung (gesehen auf Pariser Straßen)

Europawahlen bieten die Möglichkeit, Protest an den Urnen auszudrücken - auf die eine oder andere Art. Nach einem mauen Wahlkampf von etwa 10 Tagen hatten, ähnlich wie schon 2009, 57% der Stimmberechtigten Besseres zu tun, als das neue Europaparlament, und damit gemäß Lissabonner Vertrags zum ersten Mal den zukünftigen Kommissionspräsidenten zu wählen. Selbst europhile Parteien, wie die UDI-MoDem und die Grünen konnten ihre Wähler nicht mobilisieren. Eine deutliche Botschaft, die in Frankreich niemanden wirklich erstaunt. Denn Europa wird in Frankreich nicht geliebt.

Die Völker hörten nicht die Signale –

Aufruf zur Europawahl durch die Kommunisten und die Linksfront

(gesehen auf Pariser Straßen)

Die, die abstimmten* taten dies, um eine Europäische Union zu sanktionieren, die sie in Zeiten der Krise nicht schützt. Und um eine politische Elite abzustrafen, die sich seit 30 Jahren scheinbar hauptsächlich damit beschäftigt, ihre eigenen Schäfchen ins Trockene zu bringen. Die Implosion der UMP unter der Last eines weitreichenden Parteienfinanzierungsskandals ist hierfür nur das aktuellste Beispiel.

Viele Franzosen erleben die EU als europäischen Arm der Globalisierung, als technokratisches, wirtschaftsliberales Konstrukt: Keine Chance, sondern Bedrohung von Status und Identität. Herumgestossen von Kräften, die weder sie, noch das Politikpersonal auf nationaler oder europäischer Ebene zu kontrollieren scheinen, fühlen sich diese gesellschaftlichen Gruppen nicht mehr Herr ihres Schicksals. Zumal das französische Bildungssystem im europäischen Vergleich nur schlecht auf den internationalen Wettbewerb vorbereitet.

Was tun? Schon in den 1970ern hatte der französische Soziologe Michel Crozier auf die Gefahren einer „blockierten Gesellschaft“ hingewiesen – bürokratische Rigidität und mangelnde Einbindung der Zivilgesellschaft lähmten das Land. Das Problem ist inzwischen erkannt, doch nicht wirklich gelöst.

„Dienen, ohne sich anzudienen“

Motto der Kaderschmiede ENA (Ecole Nationale d’Administration)

...Und ohne sich zu bedienen?

Ebenfalls ungelöst ist die Frage der sozialen Mobilität und damit der Teilhabe an der Macht. Seit den 80ern rekrutieren sich die Studenten von Eliteschulen verstärkt unter den Sprösslingen ihrer Alumni. Das Absolvieren solch einer Schule wie zum Beispiel der Ecole Nationale d’Administration ist bis heute Voraussetzung, um Spitzenpositionen in Politik und Wirtschaft zu ergattern. Ist es Zufall, das sich Korruption seitdem endemisch im System auszubreiten scheint? Nicht nur die Journalistin Sophie Coignard verfolgt seit drei Dekaden, wie Teile der politischen Kaste den Staat als Selbstbedienungsladen nutzen - fast immer, ohne zur Rechenschaft gezogen zu werden. Das traurige Ergebnis kann man zuletzt in ihrem zusammen mit Romain Gubert herausgegebenen Buch „Die Oligarchie der Unfähigen“ nachlesen.

Natürlich ist nicht alles faul im Staate Frankreich. Die große Mehrheit der Politiker und Beamten dient Frankreich und seinen Bürgern, ohne sich zu bedienen. Brillante junge Diplomanden verlassen Schulen und Universitäten. Unternehmen wollen investieren und erneuern. Doch eine Atmosphäre der Stagnation, während die Welt sich ringsherum rasend schnell zu wandeln scheint, ist greifbar. Hier liegt der Schlüssel zum Wahlerfolg des Front National: Eine Gesellschaft, die sich sowohl gebeutelt, als auch blockiert fühlt, ist idealer Nährboden für politische Kräfte, die demokratische, individuelle Werte niemals wirklich akzeptiert haben. Veränderung, für mehr Teilnahme und Teilhabe, muss jetzt kommen.

* interessanterweise schnitt die „Front National“ auch außerhalb ihrer traditionellen Bastionen des Südens und Ostens gut ab. Wahlstimmen für die FN kamen zu 43 % von Arbeitern, zu 38 % von Angestellten und zu 37 % von Arbeitslosen.

François Hollande, Sozialdemokratie im Angebot. Von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Mon, 31 Mar 2014 14:22:00 +0000

Die 2. Runde der Kommunalwahlen Frankreichs ging am letzten Sonntag über die Bühne, und leider entspricht das Ergebnis den Prognosen politischer Beobachter. Rekorde dort, wo man sie nicht haben möchte: Bei der Stimmenthaltung (fast 38 % der Wähler blieben auch im zweiten Wahlgang den Urnen fern) und, was das Abscheiden der „Front National“ betrifft.

Die Formation „Rassemblement Bleu Marine“, angeführt von Marine Le Pen und der „Front National“, FN, erzielte in der Tat ein historisches Wahlergebnis. Mehr als zehn mittelgroße Gemeinden wie zum Beispiel Béziers und Fréjus im Süden fielen an sie; Forbach und Perpignan konnten im zweiten Wahlgang schlussendlich nicht gehalten werden. Die FN verstand es geschickt, die Schwächen von Links (unpopuläre Regierungspolitik) und Rechts (diverse Skandale) auszunutzen. Seit ein Teil der politisch konservativen Kräfte Frankreichs beständig versucht, sich selbst rechts zu überholen, gewinnt die Partei zudem mehr und mehr an Salonfähigkeit.

Die etablierte Rechte konnte trotz internen Zwistes auf Landesebene deutlich an Boden gewinnen. Für die Sozialisten sind diese Kommunalwahlen lokal wie national eine Katastrophe: 142 Städte mit mehr als 10 000 Einwohnern wechselten das politische Lager, Paris muss neben Avignon als einziges Trostpflaster herhalten. Die Regierung Ayrault gerät immer mehr in Bedrängnis. Im September diesen Jahres droht zudem der Verlust der Mehrheit im Senat, da Bürgermeister die Senatoren wählen.

Kommunalwahlen in Frankreich: Abstrafung an den Urnen

Der Wahlausgang ist vor allem eine saftige Ohrfeige für den französischen Präsidenten. Dabei hatte das Jahr 2014 nicht schlecht angefangen. Mag das Liebesleben François Hollandes auch seine traditionelle Neujahrsansprache überschattet haben, seine Rede, welche neben einer Dynamisierung der französischen Wirtschaft einen “Neustart” Europas um das deutsch-französische Tandem herum ankündigte, erzielte in Frankreich mehr als nur einen Achtungserfolg. Was am 14. Januar vor allem Schlagzeilen machte, war die, zumindest verbale, ideologische Kehrtwende des Präsidenten. Er bekannte sich zur Sozialdemokratie und in Zukunft zu einer “politique de l'offre”, einer Politik der Angebotsunterstützung.

Konkret: Über die Senkung von Arbeitgeberbeiträgen und Steuern (Gesamtvolumen 30 Milliarden Euro bis 2017, davon 20 Milliarden Steuerkredit Wettbewerbsfähigkeit Arbeitsplatzschaffung, “crédit d’impôt compétitivité emploi,” eingeführt 2012 durch Louis Gallois, dem jetzigen Aufsichtsratsvorsitzenden von PSA Peugeot-Citroën) sollen Firmen dazu angehalten werden, mehr Leute einzustellen und in ihre Ausbildung zu investieren. Im Gegenzug müssen die Gewerkschaften die bittere Pille von 50 Milliarden Euro Einsparungen im öffentlichen Bereich schlucken. Das ganze firmiert unter dem Namen “Pacte de Responsabilité” (Pakt der Verantwortung).

Wie alles zusammenhängt: Gesehen vom Zeichner Plantu

Aber wie glaubwürdig, oder wie erfolgsversprechend sind solche Bekenntnisse zur Sozialdemokratie? Der “Pacte de Responsabilité” tritt auf der Stelle, da sich Arbeitgeberverbände und Gewerkschaften nicht über seine genauen Modalitäten einigen können. Über seine Zielrichtung streiten sich nicht nur Ökonomen. Geht es vor allem um die Schaffung von Arbeitsplätzen, Priorität der Regierung Ayrault? Oder um die Wettbewerbsfähigkeit der französischen Wirtschaft als Ganzes?

Ist die Bekämpfung der Arbeitslosigkeit Hauptstoßrichtung der Politikmaßnahme, so müsste im Niedriglohnbereich angesetzt werden. Laut einer Studie der liberalen Denkfabrik Institut Montaigne ist der Effekt einer radikalen Senkung von Lohnnebenkosten im Umfeld des französischen Mindestlohns noch stärker als geglaubt. Bis zu 800.000 neue Arbeitsplätze ließen sich in wenigen Monaten mit 10 Milliarden Euro Subventionen schaffen, bei aktuell mehr als 3,5 Millionen Arbeitslosen keine Kleinigkeit. Obwohl Schätzungen des Wirtschaftsministeriums bescheidener ausfallen (man geht dort von 300.000 Arbeitsplätzen aus), scheint eines klar: Eine Streuung der Subventionen über alle Gehaltsstufen hinweg ist wenig erfolgsversprechend. Lohnanstieg statt Arbeitsplatzschaffung wären die Folge.

Doch hier mauern die Arbeitgeber, besonders die Vertreter der mittelständischen Unternehmen, die aufgrund knapper Margen immer mehr in Bedrängnis geraten. Sie fordern ihrerseits begünstigende Maßnahmen, um die „Wertschöpfungsleiter“ erklimmen zu können. Das eigentliche Problem der französischen Wirtschaft sind laut einer Analyse des Finanzunternehmens Natixis vom Januar 2014 nämlich nicht vorrangig die Lohnnebenkosten, sondern die “falschen” Produkte – nicht wettbewerbsfähig, da zu niedrig auf der Wertschöpfungskette angesiedelt – und der dysfunktionale Dienstleistungssektor. Statt in der Industrie, die dringend Kapital benötigen würde, um wettbewerbstechnisch an Boden zu gewinnen, landen Investitionen eher im Dienstleistungssektor, der wenig, bis gar keinem Wettbewerb ausgesetzt ist.

„Das Debakel – Tretet der UMP bei“: Plakat, geklebt in Pariser Strassen

Man sieht: Der nötige Umbau der französischen Wirtschaft braucht Augenmaß, Konsens und vor allem Zeit – Zeit, die François Hollande davonläuft. Unter dem Druck des politischen Kalenders könnte sich seine Politik des Angebots schnell als Ladenhüter herausstellen.

Deutsch-französischer Drillich: Nicht nach Maß. Von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Tue, 04 Feb 2014 08:30:00 +0000

Am 14 Juli 1994 stockte auf den Champs Elysées und vor den Fernsehschirmen so manchem - zumindest kurz - der Atem: Vom Arc de Triomphe her rollten, zum ersten Mal seit dem 2. Weltkrieg, Panzer mit eisernem Kreuz gen Place de la Concorde. Die Deutschen vom Panzergrenadier-Bataillon 294 paradierten im französisch-spanisch-belgisch-luxemburgisch-deutschen Eurokorps. Doch konnte man die insgesamt 1515 Mal vergessen, die deutsche Soldaten vom 14. Juli 1940 bis 1944 marschierend über die Champs-Elysées gezogen waren? Mitterrand, Meister der (Selbst-)Inszenierung, hatte es sich im letzten seiner Amtsjahre vorgenommen, kräftig deutsch-französischen Exorzismus zu betreiben. Mit Erfolg: Trotz in der französischen Presse angekündigter Indignierung übertönte der Applaus auf der Prachtstraße das Kettenrasseln der Marderschützenpanzer.

„Aux Champs-Elysées...

Bundeswehr am 14. Juli mit dabei – 1994 und 2012“

Wie steht es fast zwanzig Jahre nach diesem symbolträchtigen Moment mit den deutsch-französischen Beziehungen im Verteidigungs- und Sicherheitsbereich? Im Licht kürzlicher Ereignisse – Stichwort Deutsch-Französische Brigade/Auslandseinsätze, EU-Gipfel zur gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik im Dezember 2013 und Neujahrsansprache des französischen Präsidenten vom 14. Januar 2014 – nicht besonders gut.

Die Aufstellung einer Deutsch-Französischen Brigade geht auf eine gemeinsame Vereinbarung von François Mitterrand und Helmut Kohl vom 13. November 1987 zurück, welche sich 1989 konkretisierte. Die 6000 Mann starke Brigade, deren deutsche Bestandteile als Eingreifskräfte klassifiziert sind, ist Teil des Eurokorps. Nun kündigte die französische Regierung im Oktober letzten Jahres an, dass das in Donaueschingen stationierte 110. Infanterieregiment, der letzte rein französische Kampfverband auf deutschem Boden, 2014 aufgelöst werden soll. Der zu vermutende Grund: Zu wenig “bangs for (invested) bucks.” Erhoffte Synergieeffekte - Harmonisierung von Ausrüstung und Übungspraktiken – waren ausgeblieben. Gemeinsame Kampfeinsätze ließen sich in zwanzig Jahren nicht organisieren. Für die Franzosen, die besonders auf dem afrikanischen Kontinent handlungsfähig bleiben wollen, ein Verlustgeschäft, Symbolwirkung hin oder her. Diese mit Sparzwängen begründete Entscheidung brüskierte in Deutschland nicht wenige.

“Ausser Spesen nichts gewesen?

Die deutsch-französische Brigade (Photo: Denis Sollier)“

“Verteidigung ist wichtig”. So beginnt der 1. Paragraph der Schlussfolgerungen des Europäischen Rates vom 19./20. Dezember 2013. Die Tatsache, dass solch ein Satz geschrieben werden musste, lässt tief blicken. So wenig beeindrucken dann auch die beschlossenen Aktionen:

...“Auf dieser Grundlage hat der Europäische Rat eine Reihe von prioritären Maßnahmen bestimmt, die sich auf drei Schwerpunkte konzentrieren: Erhöhung der Wirksamkeit, öffentlichen Wahrnehmung und Wirkung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik, Intensivierung der Fähigkeitenentwicklung und Stärkung der europäischen Verteidigungsindustrie.”

Das Ganze zur Wiedervorlage im Sommer 2015. Es geht in Wahrheit um weit mehr als um den Aufbau einer verstärkten gemeinsamen europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik, wie vom Lissabonner Vertrag gefordert. Friedensdividende und massive Kosteneinsparungen im Zuge der Finanzkrise seit 2008 haben überall in Europa das Militär zum Teil drastisch zusammenschrumpfen lassen. Eine Demilitarisierung Europas kündigt sich an. Ob dieser Trend auf nationaler und damit auf europäischer Ebene noch aufzuhalten ist, scheint fraglich.

„EU-Verteidigungsausgaben – es wird eisern gespart“

Der EU-Gipfel vom Dezember 2013 wurde durch die jüngsten Ereignisse in der Zentralafrikanischen Republik, und durch das militärische Eingreifen Frankreichs vor Ort überschattet. In diesem Zusammenhang zeichneten sich die Deutschen, wenn nicht durch Bremsen, so doch durch starke Zurückhaltung aus. Für eine „Vergemeinschaftung“ der Kosten von Auslandseinsätzen, die im Interesse der EU unternommen werden würden, wie von den Franzosen gefordert, konnte keine Mehrheit gefunden werden. Dies war sicher auch durch den Widerstand Deutschlands zu erklären, welches sich zu diesem Zeitpunkt ebenfalls weigerte, mit Truppen oder finanziellen Mitteln zum Einsatz in der Zentralafrikanischen Republik beizutragen.

Der Unwillen der Franzosen hinter den Kulissen ob dieses Mangels an Solidarität veranlasste den ausgehenden deutschen Verteidigungsminister, Thomas de Maizière, zu harten Worten. Dieser befand am 8. Januar 2014, Deutschland hätte sich von niemanden in Europa hinsichtlich der Organisation seiner Auslandseinsätze etwas vorwerfen zu lassen, weder von Frankreich, noch von Großbritannien. Harte Worte, die sich wenig mit diplomatischen Gepflogenheiten, und nicht unbedingt mit freundschaftlichen Beziehungen decken.

Trotz solcher Missstimmungen kündigte François Hollande in seiner traditionellen Neujahrsansprache am 14. Januar 2014 optimistisch eine Dynamisierung der EU im Bereich der Verteidigung um die deutsch-französische Achse herum an, ohne jedoch Genaueres verlauten zu lassen. Kein Wort übrigens in diesem Zusammenhang zu den bilateralen Militärbeziehungen mit Großbritannien, unter den "Lancaster Treaties", abgeschlossen Ende 2010, auch nicht im Rahmen der traditionellen Neujahrswünsche an das französische Militär oder an die französischen Diplomaten.

Die neue Bundesregierung schlägt dieser Tage versöhnlichere Töne an. Ausgerechnet die deutsch-französische Brigade darf nun in Mali (Deutschland unterstützt diese EU-Militärtrainingsmission bereits seit Beginn, allerdings nicht im Bereich “force protection”) und eventuell später in der Zentralafrikanischen Republik aktiv werden. Am 19. Februar soll auf einem deutsch-französischen Gipfel im Beisein François Hollandes und Angela Merkels gemeinsames Handeln in Vorbereitung einer dortigen EU-Sicherheits- und Humanitär-Mission abgestimmt werden. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass von deutscher Seite viel mehr als Lufttransportunterstützung angedacht ist, und auch das nur unter der Bedingung, dass keine akute Bedrohung vor Ort bestände.

„Wir.dienen.Deutschland – Bald auch in Zentralafrika?“ (Photo: Bundeswehr)

Solche Differenzen lassen erkennen, wie weit Deutschlands und Frankreichs sicherheitspolitische Kulturen auseinander klaffen. Für die Franzosen ist militärische Macht und ihr weltweiter Einsatz (ob potentiell oder tatsächlich) legitimer Teil von Außenpolitik. Ebenso ist es für Frankreich offensichtlich, dass europäische Zusammenarbeit im Bereich Sicherheit und Verteidigung unabdingbar für die Stabilität Europas und seiner Nachbarschaft im weitesten Sinne ist. Deutschland teilt zwar letztere Ansicht, ist aber von ersterer weit entfernt.

Verführung als Waffe – La “French Touch”. Von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Wed, 20 Nov 2013 11:10:00 +0000

Wettbewerbsfähigkeit, Wettbewerbsfähigkeit, Wettbewerbsfähigkeit – das Wort ist in Frankreich in aller Munde, besonders mit Blick auf den deutschen Nachbarn. Aber wie schrecklich unzivilisiert ist sie doch, diese Wettbewerbsfähigkeit. Allein schon die Idee, den Vergleich in offener Konfrontation zu suchen, muss einen Franzosen ob seiner Primitivität schockieren. Nein, Frankreich ist da traditionell viel subtiler. Wie Elaine Sciolino, langjährige New York Times-Korrespondentin in Paris für alle Nicht-Franzosen aufdeckte, dreht sich hier - ganz im Gegensatz zum deutschen Nachbarn - alles um Verführung. Und das auch jenseits von Flirt oder erotischer Eroberung.

Die Wichtigkeit von Stil und Form lässt sich in Frankreich in keinster Weise unterschätzen. Verführung, das “Für-Sich-Gewinnen” mit Hilfe von Ästhetik und intellektueller Brillanz ist ein Herrschaftsinstrument, dessen sich Frankreich auch in den internationalen Beziehungen bedient. Besorgte Zeitgenossen fragen sich jedoch, inwiefern Verführung funktionieren kann, wenn die stillschweigend angenommene zugrundeliegende Machtbasis, auch ökonomischer Natur, einer stetigen Erosion ausgesetzt ist - zuletzt symbolisiert durch eine weitere Herabstufung französischer Kreditwuerdigkeit zu Beginn November. Während Frankreich sich selbst weiterhin als glaubhafte Alternative zum „ultraliberalen“ angelsächsischen Modell wahrnimmt, quittiert die Welt solche Ansprüche zunehmend mit Unglauben.

Vor ziemlich genau zehn Jahren meldete sich Nicolas Baverez, ein klassisches Produkt der französischen Elite (École Nationale d'Administration und École Normale Supérieur, Kaderschmieden der politischen Klasse Frankreichs) mit „La France qui tombe. Un constat clinique du déclin français“ (Frankreich fällt. Eine klinische Analyse des französischen Niedergangs) zu Wort. Die Anklagepunkte dieser Streitschrift, die auf geschlossene Ablehnung stiess, haben nichts an Aktualität verloren: Stagnation der Kaufkraft und Anstieg von Armut; großzügige Verteilung von unfinanzierten und unfinanzierbaren sozialen Rechten; mangelnde Staatsinvestitionen in Forschung und Entwicklung; ein überdimensionierter öffentlicher Sektor, der den produktiven Teil der Wirtschaft erdrückt; ein mangelhaftes Bildungssystem, das einen Teil seiner Jugend ohne jeglichen Abschluss auf den Arbeitsmarkt entlässt; das ganze gekrönt von einer Regierung „der Beamten, durch die Beamten und für die Beamten“, die vor dringenden nötigen Reformen zurückschreckt und sicher lieber dem kurzfristigen Machterhalt widmet.

“Wenn Verführung zur Waffe wird” - Gesehen auf Pariser Strassen (Herbst 2013)

Dass es um Frankreichs Wirtschaft in der Tat nicht besonders gut steht, dürfte bekannt sein. Die Arbeitslosigkeit erreicht weiterhin Rekordwerte (11% gegen 5,3% in Deutschland), eine leichte Besserung nach der Sommerpause war leider nur auf eine Statistikpanne zurückzuführen. Die französische Industrie, die 3 Millionen Menschen zu Lohn und Arbeit verhilft (in Deutschland sind es ca. 8 Millionen), verliert weiter an Boden – von 2007 bis 2012 schwanden 309 000 Arbeitsplaetze dahin, waehrend im selben Zeitraum in Deutschland 155 000 dazukamen.

Schuld ist ein Teufelskreis, der sich nur schwer durchbrechen lässt: Französische Industriegüter sind, was die Wertschöpfung betrifft, tendenziell eher im Mittelfeld anzutreffen und so anfällig für Lohnstückkosten-Konkurrenz aus dem Ausland. Dringend nötige Investitionen in Produktionsanlagen und Mitarbeiter werden jedoch aufgrund zu knapper Margen seit Jahren aufgeschoben. Diese schmelzen zudem weiter zusehends dahin: Schuld ist der aktuelle Versuch, die Konsolidierung der Staatsfinanzen allein per Steuererhöhungen erreichen zu wollen. Zudem steckt Kooperation von kleinen und mittelständischen Unternehmen untereinander oder mit Universitäten oder mit grösseren Firmen noch in den Kinderschuhen. Ein Dienstleistungssektor, der der produzierenden Industrie wie in Deutschland zuarbeitet, entwickelt sich aufgrund höherer Löhne nur langsam. Aber ist die Lage wirklich so düster, wie sie gerne gemalt wird?

“Wettbewerbsfähigkeit kann auch sehr schön sein”
Eine Arbeit von Renotte Riot, einem Bronzespezialisten, Teil der französischen Luxusgüterindustrie, die 2011 einen Handelsbilanzüberschuss von 34 Milliarden Euro erwirtschaftete (Luft-und Raumfahrt brachte es im selben Jahr auf 17 Milliarden).

In der Tat braucht die französische Industrie den von Louis Gallois angemahnten “Kompetitivitätsschock” (hier zum Bericht des „Generalinvestitionskomissars“ Louis Gallois). Betrachtet man aber einmal isoliert die Lohnstückkosten in der Industrie, die rein preisliche Wettbewerbsfähigkeit, liegt Frankreich nicht weit entfernt von Deutschland. Laut einer McKinsey Studie von 2012, “Manufacturing the future: The next era of global growth and innovation”, belaufen sich die durchschnittlichen Lohnkosten inklusive Sozialleistungen in Frankreich auf 26,7 USD/h (ca. 19 EUR) und in Deutschland auf 28,4 USD/h (ca. 20,6 EUR). Durch Auslagerung von nicht-wesentlichen Teilen des Produktionsprozesses nach Mittel-und Osteuropa sinken diese in Deutschland jedoch um 20%. Hier könnte Frankreich sich den Maghreb mehr zu Nutze machen, und so lässt sich sicher auch ein Teil der Mittelmeerpolitik Frankreichs erklären.

Renault und „La French touch” - Mit Humor gegen deutsche Konkurrenzprodukte
Eine Anspielung auf VW- Werbungen in Frankreich “Das Weltauto”

Wo Frankreich punkten kann, ist in einigen Bereichen der Wirtschaft die nichtpreisliche Wettbewerbsfähigkeit, zum Beispiel, was Design und Qualität betrifft. Die Marke “Made in France” ist durchaus etabliert, die Konnotationen sind jedoch eher kultureller, gesellschaftlicher oder politischer Natur. Spontan kommen einem Mode und Lifestyle, Filmindustrie, Tourismus oder Landwirtschaft in den Sinn. Es fehlt jedoch im Gegensatz zu deutschen Produkten eine reine Qualitäts- oder Technik-Narrative. So betonen französische Automarken vor allem Design, statt ihre Ingenieurkunst in den Vordergrund zu stellen. Das stellt für die durchaus innovative französische Hightech/ Militär/ Luftfahrt-Branche ein “Imageproblem” dar. Neuankömmlinge auf dem Markt umgehen dieses Hindernis gerne, in dem sie sich englische Namen geben, wie zum Beispiel Parrott (drahtlose Musikanlagen) oder Bookeen (Lesegeräte).

“Rendez-vous en France” – zwei Logos für die französische Tourismusindustrie. Die formschöne, aber recht offenherzige erste Version wurde dann doch zensiert

Frankreich hat, ob preisliche oder nichtpreisliche Wettbewerbsfähigkeit, in gewissen Branchen durchaus einige Asse im Ärmel, die sich sicher ausbauen liessen. Die eingangs von Nicolas Baverez beschriebenen Hindernisse, die Frankreichs Unternehmertum zum Hürdenlauf werden lassen, bleiben jedoch auch zehn Jahre nach seinem aufrüttelnden Manifest bestehen. Den sogenannten Eliten mangelt es an Kreativität - statt zu handeln, erwartet man lieber vom Staat Problemlösungen, die dieser nicht liefern kann. Mehr als 20% der 18-24-Jährigen verlassen das französische Bildungssystem jedes Jahr ohne Abschluss und damit ohne reelle Chance auf Einstellung. Und was eine fehlende Kultur der Kooperation und Konzertation in Krisenzeiten anrichtet, lässt sich aktuell in der Bretagne erkennen, wo eine offene Revolte gegen eine Ökosteuer zu Millionenschäden führt.

Verführung als Waffe im Arsenal der Machtausübung hat sich für Frankreich über Jahrhunderte bewährt. Doch sollte es nicht in der Lage sein, die Fundamente seiner Macht – Wirtschaftskraft, Innovationfähigkeit und „Staatskunst“ – zu erneuern, läuft es Gefahr, seine Anziehungskraft zu verlieren.

Ein entscheidender Trumpf, den Frankreich in den nächsten 15-20 Jahren gegenüber Deutschland spielen kann und wird, ist der sehr viel favorablere demographische Ausblick. Über kurz oder lang wird der Mangel an Nachwuchs Deutschlands Wirtschaft in arge Bedrängnis bringen. Frankreichs Frauen, quer durch alle Schichten, kriegen im Schnitt 2,1 Kinder, was ausreicht, um die Bevölkerung stabil zu halten. Im stetig ergrauenden Europa und vor allem im Vergleich zu Deutschland (1,4 Kinder pro Frau) ist dies rekordverdächtig. Der - typisch französische - “Deklinismus” will und kann aus gegebenen Anlass leider nicht aus der Mode kommen: Doch eine Gesellschaft, die an ihre Zukunft glaubt (und was anderes sind Kinder?), hat Lebensenergie. Es wäre verfehlt, Frankreich und sein Verführungspotential zu früh abzuschreiben.

„Illusion der Nähe – Bundestagswahlen, gesehen aus Frankreich“ von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Fri, 04 Oct 2013 07:57:00 +0000

Die Wahlen zum 18. deutschen Bundestag – die heisse Phase es Wahlkampfs, der Wahlausgang, sowie die „Nach der Wahl ist vor der Wahl“-Verhandlungen zur Regierungsbildung bieten ausgiebigen Anlass, sich mit dem deutschen Nachbarn auseinanderzusetzen. Doch schon im Vorfeld des Wahlsonntags machte das Studium der französischen Presse deutlich: Der enge europäische Partner ist ein weitgehend unbekanntes Wesen, mit dem man sich eher aus Pflichtbewusstsein, denn aus wahrem Interesse beschäftigt. Die Illusion der Nähe offenbart tiefe Unkenntnis: Der Blick auf Deutschland wird von wenigen namhaften deutsch-französischen Experten und stetig wiederkehrenden Klischees geprägt. Drei Themen dominieren die aktuelle Berichterstattung aus und über Deutschland: Die Person der Kanzlerin und die Feinheiten des deutschen politischen Systems, die Schattenseiten von Merkels Deutschland, sowie die Frage “Wie geht es nach den Bundestagswahlen nun weiter in Europa?” Nach der schon fast atemlosen Aufregung vor der Wahl folgt nun ein gewisses ermattetes Unverständnis über die anstehenden, schier endlosen Koalitionsverhandlungen.

„Objectif Chancellerie“ („Ziel Kanzleramt“)

Rätselhafte, beim deutschen Volk so überaus beliebte Machtpolitikerin, die Hände zum Merkelschen Rombus geformt, „Mutti“, hart gegen das Ausland, und seltsam elastisch im Inland – Die Person der Kanzlerin lässt auch in Frankreich niemanden kalt. “Merkel, la mainmise sur l'Allemagne” (“Merkel, Deutschland fest im Griff”) titelt die linke “Liberation.” Unter anderem der rechte „Figaro“, die Wirtschaftszeitung „Les Echos“, sowie „Le Monde“ verkünden am 22. September den historischen Triumph Merkels. Aber gilt dieser wirklich uneingeschränkt? Die links-orientierte Wochenzeitschrift “Marianne” weist denn auch darauf hin, dass trotz des Wahlsieges der CDU eine Mehrheit in Deutschland für Parteien des linken Spektrums gestimmt hat. Damit hätte die amtierende und zukünftige Kanzlerin “trotz arithmetischen Sieges politisch die Wahlen verloren.”

Wer sollte es den Franzosen verübeln, ob unseres Systems zur Bundestagswahl, „einer mit Personenwahl verbundenen Verhältniswahl" ins Grübeln zu kommen? Ob Wahlsystem, welches einer klaren politischen Polarisierung entgegenwirkt oder Koalitionskonfigurationen, die in Frankreich nicht immer nachzuvollziehen sind: Herausgearbeitet werden die Unterschiede zum politischen System Frankreichs. Warum nicht eine rot-rot-grüne Koalition, fragt sich das Land, welches neben einer kommunistischen Partei, deren Hammer und Sichel erst nach dem Fall der Sowjetunion aus den Parteiinsignien entfernt wurden, über ein buntes linkes Spektrum in Regierungsverantwortung verfügt? Die Weichenstellung durch das Bad Godesberger Programm der SPD von 1959, sowie die Geschichte der “Linken” ist den wenigsten bekannt.

„Schwarz-Grün? Revolutionär!“

Der „Figaro“ verweist auf das Corneilsche Dilemma der SPD, ein aus der französischen Literatur stammender feststehender Ausdruck einer unmöglichen Wahl zwischen zwei sich gegenseitig ausschließenden, aber gleich wichtigen Werten – erneute Teilnahme an einer Regierung Merkel würde zu einem weiteren Profilverlust der Partei führen, jedoch könnten die Wähler den Gang der SPD in die Opposition ebenfalls abstrafen. Was die Hypothese einer schwarz-grünen Koalition angeht, haben französische Beobachter große Zweifel, wie hier ein Spagat funktionieren soll. Dass die „Grünen“ ein klares ideologisches Nord-Süd-Gefälle aufweisen, in Baden-Württemberg einen Ministerpräsident stellen und zum Beispiel im wohlhabenden München zuletzt zweistellige Werte in Kommunalwahlen erzielten, ist hierorts, wo sich Sozialisten und Grüne in der Regierung gerade über die hiesige Behandlung der Roma zerfleischen, noch nicht weiter aufgefallen.

Von „Precarité“ (sozialer Unsicherheit) und „SMIC“ (gesetzlichem Mindestlohn)

In jüngster Zeit muss Frankreich, sobald es um politische und wirtschaftliche Fragen geht, zähneknirschend dem Dauervergleich mit Deutschland, dem Euromusterknabenland, welches mit erledigten Sozialreformen, niedrigen Arbeitslosenzahlen und Exportüberschuss glänzen kann, standhalten. So ist es nicht erstaunlich, dass sich die französischen Dossiers zu Wahl besonders mit der Kehrseite der Medaille von Merkels Deutschland beschäftigen. Dramatisch einbrechende Demographie, die Unfähigkeit, genug Einwanderer anzulocken, doch vor allem die negativen Folgen der Hartz-IV Reformen - wachsende Ungleichheiten und arme Arbeiter - finden in Frankreich großes Medienecho. Hier ist das Wort „precarité“, welches Unsicherheit und Zerbrechlichkeit ausdrückt und besonders im sozialem Kontext gebraucht wird, in aller Munde. Zum Glück würden nun die Deutschen endlich von den Franzosen lernen und demnächst einen gesetzlichen Mindestlohn einführen (der sogenannte SMIC, der Salaire minimum interprofessionnel de croissance liegt in Frankreich aktuell bei 9,43 EUR brutto).

„Deutschland – Kehrseite eines Modells“
Nicht nur die „Libé“ prangert scheinbar Dickens'sche Zustände an

Manche französische Beobachter sprechen gar vom „German bashing“ (sic), so sehr würde explizit auf die katastrophalen Zustände im deutschen Niedriglohnsektor hingewiesen. Vereinzelte Stimmen, wie zum Beispiel die französische Ausgabe des „Capital“ und der „Figaro“ machen jedoch darauf aufmerksam, dass es sich um eine gesellschaftliche Präferenz (besser geringfügig beschäftigt als arbeitslos) handelte, die zudem gesamtwirtschaftlich positive Folgen in Form geringerer struktureller Arbeitslosigkeit, robuster Binnennachfrage und Ausbau des Dienstleistungssektors hätte. Die Zahlen – Arbeitslosigkeit (5,4% versus 10,9%), Jugendarbeitslosigkeit (12% versus 25%) und Beschäftigungsquote (mehr als 72% versus 62% in Frankreich) sprächen eine deutliche Sprache. Zwar würden 22% der Beschäftigten (gegenüber 7% in Frankreich) weniger als zwei Drittel des medianen Stundenlohns verdienen. Doch mehr als 70% der „Minijobber“ (Hausfrauen, Rentner, Studenten und Zweitjobber) seien mit ihrem Los durchaus zufrieden.

Interessierte Franzosen können zudem dem (leider nicht auf Deutsch verfügbaren) Essay „Made in Germany (Das Modell Deutschland jenseits des Mythos)“ entnehmen, dass Deutschlands Erfolg eher auf seine sozialpartnerschaftlichen Beziehungen und auf sein duales Ausbildungssystem, denn auf die Agenda 2010 zurückzuführen ist. Seinem Verfasser, Guillaume Duval, Chefredakteur der monatlich erscheinenden „Alternatives Economiques“ (gegründet als Antwort auf Thatcher's „There is no alternative“) kann kaum übertriebene Arbeitgebernähe vorgeworfen werden.

Kommt nun der europäische Quantensprung?

Nicht nur vielen Franzosen kam es so vor, als hätte die anstehende Bundestagswahl zu einer künstlichen Pause im politischen Leben Europas geführt. 2013 war das Jahr, in dem in der EU nichts passierte, jedenfalls bis Ende September nichts passieren durfte. Das Thema Europa fand dann auch im deutschen Wahlkampf schlicht nicht statt. Wie soll es nun aber weitergehen? Kommt der große Sprung, ein “Mehr” an Europa, auch an den ausdrücklichen Wünschen der deutschen Wähler vorbei? Was bedeutet das Abschneiden der neuen politischen Formation, Alternative für Deutschland (AfD)? Würde eine große Koalition mit der SPD zu einem „weicheren“ Kurs für Europa führen? Wird Frau Merkel endlich „le leadership“ in Europa übernehmen? Und wie soll sich Frankreich positionieren? Die linke Wochenzeitung „Nouvel Observateur“ entwirft schwarz-grau-rosa Szenarien, was Merkel III für Europa bedeuten würde, wobei rosa die „Europäisierung Deutschlands“, eine Vollendung der Bankenunion und die Einführung von Eurobonds und grau eine weitere „Germanisierung“ Europas, fortgesetzte Ordoliberalismus-Kuren bedeuten würde. Die „Echos“ wünschen Angela schlicht alles Gute bei der „Mission Impossible:“ Rettung Europa.

Von Cuba aus gesehen: Merkel hat sie alle in der Hand (copyright Alfredo Martirena)

Doch laut „Le Monde“ täuschen sich die Franzosen, wenn sie große Veränderungen, auch aus der Dynamik des deutsch-französischen Verhältnisses erwarten. Sparkurs und Reformdruck bleiben aufrechterhalten. Und höchstwahrscheinlich hält sich die Begeisterung für einen direkten Führungsanspruch Deutschlands sehr in Grenzen. Gérard Foussier, Chefredakteur der deutsch-französischen „Dokumente/Documents“ brachte es auf einer von Jacqueline Hénard moderierten Podiumsdiskussion am 26.09.13 am „Institut Catholique“ in Paris, an der auch Joachim Bitterlich und Prof. Hélène Miard-Delacroix teilnahmen, treffend auf den Punkt. In den deutsch-französischen Beziehung träfen sich zwei Komplexe: Auf der einen Seite Deutschland, welches nie wieder so stark wie in jüngerer nationalsozialistischer Vergangenheit sein will und auf der anderen Seite Frankreich, welches nie wieder so schwach wie unter selbigen Bedingungen sein möchte. „Ne plus jamais être aussi fort, ne plus jamais être aussi faible.“ An diesen Parametern haben auch die Bundestagswahlen nichts geändert.

Wie ein Friedensprojekt zum Zankapfel wurde – Zur wachsenden Germanophobie in der EU. Von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Wed, 04 Sep 2013 09:07:00 +0000

Die Europäische Union zieht ja bekanntermaßen einen großen Teil ihrer Daseinsberechtigung daraus, dass sie dem europäischem Kontinent dauerhaft Frieden beschert hätte. Das Herzstück dieses Friedensprojektes bildet die Aussöhnung zwischen den ehemaligen Erbfeinden Deutschland und Frankreich. Auch dem Euro, vorrangig im Dienste der wirtschaftlichen Einigung des Kontinents unterwegs, in Wahrheit jedoch ein zutiefst politisches Projekt, wurde im Vorfeld zusätzlich das Kostüm des Friedensengels übergezogen. Denn schon vor seiner Einführung im Jahre 1999 warnten Ökonomen vor den fehlenden wirtschaftlichen Voraussetzungen der zu schaffenden gemeinsamen Währungszone. Zu heterogen erschienen die Mitgliedsländer, zu wackelig die Kontroll- und Sanktionsmechanismen. Doch Deutschland nahm auf Drängen Frankreichs den Souveränitätsverlust, die Aufgabe seiner eigenen Währung billigend in Kauf, Wiedervereinigung oblige: Der Stabilitäts-und Wachstumspakt und die zukünftig zu erwartende Konvergenz zwischen Mitgliedsstaaten sollten etwaige Bedenken ausräumen. Eine Europäisierung der die Wirtschafts– und Währungsunion notwendig ergänzenden politischen Kompetenzen, wie zum Beispiel Budgethoheit, ließen sich in Verhandlungen zum Maastricht-Vertrag nicht durchsetzen.

Die seit 2008 andauernde Wirtschafts- und Finanzkrise, die ab 2010 in eine Schuldenkrise der europäischen Staaten mündete, zwingt nun Politiker und Bürger gleichermaßen, sehr unangenehmen Tatsachen in die Augen zu sehen: Anstatt wie erhofft ein friedliches Deutschland dauerhaft in Europa zu verankern, ist der Euro zum Zankapfel geworden, der Europa spaltet. Zum Schrecken besonders der deutschen Bevölkerung mutiert Deutschland ungewollt vom „guten“ Deutschen, der seine Kräfte und seinen Wohlstand in den Dienst Europas stellt, zum „hässlichen“ Deutschen, der Europa wirtschaftlich und damit politisch dominiert, gar unterjocht. Von Hakenkreuzfahnen-schwenkenden Griechen einmal ganz abgesehen: Umfragen dokumentieren wachsende Unruhe gegenüber Deutschlands Führungsrolle, die ihm als einzigem noch mehr oder weniger solventem Euroland in den Schoss gefallen ist: Nach einer Harris-Meinungsumfrage der Financial Times von Juni 2013 zeigen sich zum Beispiel 88% der Spanier und 82% der Italiener über den wachsenden Einfluss von Deutschland in Europa besorgt (Ende 2011 beliefen sich die Umfragewerte noch auf respektive 67% und 53% ). 56% aller Franzosen teilen diese Meinung.

Für die Deutschen, die jede Vorstellung von Hegemonie zurückweisen, ist diese Entwicklung nicht nur schmerzhaft, sondern auch besorgniserregend.

„The Horror, the horror“...Angela Merkel alias Col. Walter E. Kurtz im tiefen Dschungel der Wirtschafts-und Währungsunion

Gerade Frankreich hat an der Erosion seiner Vormachtstellung in Europa, die durch die Irren und Wirren der gemeinsamen Währung offenbar wird, schwer zu knappsen. Zwar billigte im Juli der Internationale Währungsfond Frankreichs Abkehr vom radikalen Sparkurs, eine gute Nachricht für Hollande im französischen Sommerloch. Doch das Grundproblem, die mangelnde Wettbewerbsfähigkeit der französischen Wirtschaft, die ein kostspieliges Sozialsystem stemmen muss und seit Jahrzehnten daran scheitert, Arbeitsplätze, besonders für junge Menschen, zu schaffen, bleibt bestehen. Wie man dem Ende letzten Jahres vorgestellten Berichts des „Generalinvestitionskomissars“ Louis Gallois entnehmen kann, hat Frankreich durchaus das demographische und innovationstechnische Potential, eine wirtschaftliche Strukturwende zu schaffen. Doch dazu braucht es einen langen Atem, von einer sich erst langsam entwickelnden Konsenskultur ganz zu schweigen.

Da ist es natürlich einfacher, ob politisch rechts oder links, auf die Nachbarn östlich des Rheins zu schimpfen, die sich mit Hilfe des Euro unliebsamer wirtschaftlicher Konkurrenz in Europas entledigten. Es ist kein Zufall, dass zum Beispiel ein Emmanuel Todd, namhafter Geograph und einflussreicher Sozialforscher diesen Mai in einer Talkshow im 2. Programm des staatlichen französischen Fernsehens zum Thema Germanophobie in der EU gleich zweimal das Wort „exterminer“ (vernichten; Vernichtungslager heißen auf französisch „camps d'extermination“) im Zusammenhang mit deutscher Industriepolitik benutzte. Im Beisein der beiden sichtlich geschockten deutschen Gäste der Sendung, Ulrike Guérot und Joachim Bitterlich. Und ohne Widerrede seitens der französischen Gastgeber. Gewiss war diese Sendung absichtlich polarisierend inszeniert. Doch solche Äußerungen sprechen Bände über die Gefühle, die ein wirtschaftlich, und damit de facto politisch dominierendes Deutschland nicht nur in Frankreich hervorrufen.

Es ist wahrlich eine Ironie der Geschichte, dass ausgerechnet die EU (und mit ihr der Euro), dieses normativ-regulatorische Korsett, das Deutschland in eine für Europa und für sich erträgliche Form pressen sollte, nun nolens volens Deutschland zu wirtschaftlicher, und damit politischer Vormachtstellung verholfen hat. Gleichzeitig erscheint Deutschland aber aufgrund des europäischen und nationalen institutionellen Rahmens fast manövrierunfähig, hin- und her gerissen zwischen den widersprüchlichen Anforderungen, die es erfüllen soll. Auf der einen Seite stehen Deutschlands Bürger, die deutliche Zweifel an weiterer Kompetenzverlagerung (Stichwort Bankenunion und Fiskalunion) zur Rettung der gemeinsamen Währung ausdrücken (hierzu die aktuellen Open Europe/ YouGov Deutschland Umfrageergebnisse). Natürlich sei Europa für Deutschland wichtig, aber für den Euro viel Geld ausgeben und dann noch mit europaweitem Liebesentzug abgestraft zu werden? Nein danke! Hier pflichten andere EU-Staaten bei, die darauf hinweisen, dass nicht alle Europäer notwendigerweise wie Deutsche sein wollen oder sein können. Die Anhänger eines „Mehr Europa“ im In- und Ausland pochen jedoch gerade auf weitere Vergemeinschaftung: Nur die konsequente Vollendung der Währungsunion durch politische Union, oder zumindest eine Euro-Solidargemeinschaft wären ein Ausweg aus der Krise. Und ungefähr alle sind sich einig, dass das aktuelle Krisenmanagement mit Hang zu intergouvernementalen Entscheidungen zu Intransparenz und mangelnder demokratischer Legitimität beiträgt.

Lange Zeit war es nicht nur notwendig, sondern auch bequem, nationale Anliegen in den Mantel europäischer Interessen zu hüllen. Doch die Zeit der Deckungsgleiche ist endgültig vorbei. Niemand bestreitet, dass Deutschland institutionell und emotional gehemmt ist, Führungsverantwortung zu übernehmen. Und auch dem oberflächlichsten Beobachter kann nicht entgangen sein, dass Euro-Problemlösungen aus technischer und politischer Sicht mehr als herausfordernd sind, zumal immer gleichzeitig auf mehreren Spielfeldern (national, EU-Ebene, internationale Finanzmärkte...) gespielt wird. Was Deutschland von europäischen Partnern in der Eurokrise jedoch vorgeworfen wird, ist eine Mischung aus Arroganz und Ahnungslosigkeit. Schwer wiegt die offensichtliche Abwesenheit einer Strategie, vor allem die einer Kommunikationsstrategie, was längst vergessen geglaubten Ressentiments Tür und Tor öffnet. In Deutschland schrillen deshalb die Alarmglocken: Altkanzler Helmut Schmidt warnte zum Beispiel im Dezember 2012 vor deutschen Alleingängen. Ein „deutsches Europa“, so Ulrich Beck, welches anderen sein Wirtschaftsmodell aufzwänge, könne es nicht geben. Laut Jürgen Habermas und Joschka Fischer (respektive in einer Rede im April 2013 in Leuven und in einem Gastbeitrag im Mai 2013 in der Süddeutschen Zeitung) hätte Deutschland allein schon aus historischer Sicht die Pflicht, gemeinsame Haftung, einen EU-weiten Länderfinanzausgleich und den (weiteren) Verlust nationaler Souveränität hinzunehmen.

Europa 2021, Wien die Hauptstadt eines „germanischen“ Europas? Peter Arkle illustrierte für das Wallstreet Journal eine Polemik von Niall Ferguson aus dem Jahr 2011

Graf Kielmansegg spricht im Zusammenhang des deutschen Umgangs mit der Europäischen Union von einer “Sakralisierung” des Projekts europäischer Einigung, Ziel und Zweck dessen nicht hinterfragt werden darf und kann. Solch freiwillige Selbstbeschränkung, selbst mit den besten Absichten, entmündigt jedoch den Bürger und delegitimiert in letzter Konsequenz die Demokratie an sich. Auch wenn besonders wir Deutsche das gerne glauben würden, Politik lässt sich nicht auf die Umsetzung moralischer Imperative reduzieren. Sie bedeutet auch Machtausübung, Konflikt, Dissens, Debatte. Und den ein oder anderen Regelbruch.

Es lohnt, sich vor Augen zu führen, dass es trotz der äußerst komplexen Lage (starres Regelkonstrukt der EU, besondere historische Verantwortung von Deutschland gegenüber seinen europäischen Partnern...) immer Entscheidungsoptionen gibt. Dekretierte „Alternativlosigkeit“ ist eine risikoreiche Strategie, die im Zweifel entscheidenden politischen Handlungsspielraum raubt. Angela Merkel scheint sich dessen bewusst zu sein - so ließe sich vielleicht ihr sommerlicher Testballon bezüglich einer möglichen Rückverlagerung von EU-Kompetenzen auf nationale Ebene interpretieren. In Zeiten wachsender Germanophobie ist jedenfalls nicht Gesinnungsethik — ein Festhalten an Prinzipien, die sich eventuell als impraktikabel herausgestellt haben, sondern Verantwortungsethik — Handeln mit Blick auf seine Folgen gefragt. Das sind wir uns und Europa schuldig.

Die Ferien des “Monsieur tout le monde”. Von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Fri, 19 Jul 2013 11:41:00 +0000

Sommer in Frankreich – wenn man etwas typisch Französisches beschreiben müsste, dann das jährliche Ritual der ferienbedingten Völkerwanderung auf's Land, an's Meer oder in die Berge. Denn warum in die Ferne schweifen? So schön ist Frankreich, so viel hat es zu bieten, dass sich eine Reise in andere Länder fast nicht lohnt. Weiterhin verbringen 60 - 80% der Franzosen ihre Ferien zu Hause, gegenüber 30% der Deutschen. Zwei Monate entlässt die “École de la République” (Die Schule der Republik) ihre Schützlinge – Zeit genug, um von dem oft strengen Ganztagsregiment zu verschnaufen. Aber nicht nur die Schüler atmen auf: Allerspätestens nach der Nationalfeier, dem Tag der Erstürmung der Bastille am 14. Juli und bis zum Schulbeginn in der ersten Septemberwoche verfällt Paris, die Schaltzentrale der Macht, in tiefen Dornröschenschlaf. Staatsverschuldung und Strukturreformen müssen warten. Das französische Sommerloch hat außer Präsidenten und Ministern in Badekleidung nicht viel zu bieten.

Wundervoll sind sie, diese Wochen außer Raum und Zeit, in denen Paris verlassen in der Sommerhitze liegt und sich scheinbar leise atmend von den Anstrengungen der ersten sechs Monate des Jahres erholt. Nur die vom Schicksal nicht mit den zur Reise nötigen Barmitteln Ausgestatteten (die Jungen, die Armen und zunehmend die Alten), sowie Touristen aus aller Herren Länder wandern, manchmal ein wenig verloren, durch die Strassen der Hauptstadt. Viel Platz gibt es auf einmal in der Metro und in den Parks; fasst könnte man das Gefühl bekommen, die Stadt gehöre einem selbst. Die Metropole bemüht sich nach Kräften, für die Daheimbleibenden ein tolles Sommerprogramm mit Freilichtkino, Lesungen und Konzerten auf die Beine zu stellen. Die staatlichen „Centres de loisirs“ (Freizeitzentren) empfangen täglich Kinder ab drei Jahren, deren Eltern arbeiten müssen, zu Spiel, Sport und Ausflügen, so dass auch die Nichtprivilegierten (ca. 5 von 10 Franzosen fahren gar nicht in den Urlaub, in Deutschland sind es nur 1 auf 10) ihren Sommer in guter Erinnerung behalten.

Sommerviertel-Festival für die Daheimbleibenden

Das Recht auf bezahlten Urlaub wurde in Frankreich in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts erstritten. Natürlich nimmt der französische Otto Normalverbraucher, “Monsieur tout le monde” sommers nicht acht Wochen lang Ferien (der gesetzlich festgelegte Jahresurlaub beläuft sich auf fünf Wochen). Der öffentliche und der private Sektor funktionieren auch zur Sommerzeit, in den Ferienorten boomt zudem die Tourismusbranche. Seit Jacques Tati 1953 in seinem sanft melancholischen Film “Les vacances de Monsieur Hulot” (Die Ferien des Monsieur Hulot) Frankreich zur Ferienzeit so ungemein treffend eingefangen hat, ist das Land längst von den Zwängen des modernen Lebens eingeholt worden. Auch im Urlaub fordern tyrannische Chefs Verfügbarkeit und Erreichbarkeit „dank“ moderner Kommunikationsmittel. 20% der Berufstätigen arbeiten zudem freiwillig in der Ferienzeit: Ein produktiver Moment, denn nur selten wird man von einem Telefonanruf aus der Konzentration gerissen .

Telefonterror am Strand - „Schalten Sie Ihr Handy an, Bouchard“

(copyright vouch.com)

Die lange Ferienzeit beruht, wie so vieles in Frankreich, auf Tradition. Eine Agrarnation, die das Land noch bis in die 1950er war, brauchte in den Sommermonaten alle verfügbaren Hände, um auf Feld und Hof zur Erntezeit anzupacken. Der Anteil der Landwirtschaft beträgt mittlerweile zwar nur noch 2-4 % des Bruttosozialprodukts, aber Tourismus- und Lehrerlobby verteidigen eisern diesen Besitzstand. Die lange Ferienzeit gerät jedoch zusehends aus sozialen Gründen in die Kritik. Kürzte man die Ferien, hätten Kinder mehr Zeit, die im Lehrplan festgelegten Ziele zu erreichen und könnten sich mehr ausserschulischen Aktivitäten widmen. Zudem benachteiligt die lange Pause gerade bildungsferne Schichten. Während zum Beispiel ein Henri, Sprössling einer wohlhabenden Familie im Sommer privatfinanzierten Englischunterricht aufgebrummt bekommt, kickt sein Kollege Mamadou mit dem berühmten „Migrationshintergrund“ stattdessen oft unbeaufsichtigt den Fußball über den Sportplatz.

Und doch, und doch... Wie vernünftig ist so eine Halbzeit-Pause im Jahr. Man lässt die Beine baumeln, ob nun vom Pier in Deauville oder von einer Seinebrücke. Die Zeit bleibt stehen. Wenn im September die Blätter von den Platanen fallen, wird unweigerlich die Schlagzahl hochgedreht, Paris wimmelt auf einmal wieder von Menschen. Ein paar Tage noch hält der Erholungseffekt an, dann hat der Alltag alle wieder. Und man tröstet sich mit der Planung des nächsten Urlaubs.

“Die Show muss weitergehen...” Von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Thu, 13 Jun 2013 12:20:00 +0000

Vielversprechend hatte das Jahr 2013 für die deutsch-französischen Beziehungen begonnen. Auf feierliche Festakte im Januar zum 50. jährigen Bestehen des Elyséevertrags folgten jedoch Monate der Dissonanz, im besten Fall der Gleichgültigkeit. Von Paris und Berlin angestoßene Projekte, die der EU neue Impulse geben sollten, blieben aus. Nun meldete sich am 29. Mai das deutsch-französische Tandem mit dem gemeinsamen Positionspapier “Frankreich und Deutschland – Gemeinsam für ein gestärktes Europa der Stabilität und des Wachstums” zurück. Im Vorfeld des Gipfels der EU-Staats- und Regierungschefs am 27./28.06 Juni, der unter anderem die Weiterentwicklung der Wirtschafts- und Währungsunion via Bankenunion und verstärkter Politikkoordinierung, sowie die Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit zum Thema haben wird, zeigten Angela Merkel und Francois Hollande lächelnd eine gemeinsame Front.

Der gemeinsame Blick in die Zukunft ist nicht immer einfach

In der Vergangenheit waren es oft Krisen, die die sehr unterschiedlichen Partner zu Kompromissen und gemeinsamen Initiativen zwangen. Die Wirtschafts- und Finanzkrise, die seit 2008 andauert, hat allerdings fast unüberwindliche Unterschiede aufbrechen lassen, die sich nur mühsam überbrücken lassen. Und so entpuppt sich beim näheren Hinsehen einiges in dem gemeinsamen Papier als Absichtserklärung. Im Bereich “Förderung von Wettbewerbsfähigkeit, Wachstum und Beschäftigung” gäbe es sicher viel zu tun, Deutschland sorgt sich um die mangelnde Kompetitivität des französischen Partners. Laut des letzten Berichts des Internationale Währungsfonds vom 3. Juni muss Frankreich, um im Jahre 2014 zumindest ein schwaches Wirtschaftswachstum zu erreichen, den Kurs der Strukturreformen und Einsparungen eisern weiterverfolgen; laut IMF leidet das Land unter einer exzessiven Steuerbürde.

Unter der Rubrik „Stärkung der Wirtschafts- und Währungsunion“ feierte Frankreich das Einlenken der Kanzlerin zur Bankenunion als diplomatischen Erfolg und großes Zugeständnis an den französischen Partner. Zur Erinnerung: Eine wahre Bankenunion ruht auf drei Pfeilern – einer Bankenaufsicht, einem Krisenresolutionsmechanismus und einem System der Einlagensicherung. Bis jetzt ist auf europäischer Ebene erst der erste Pfeiler einigermaßen festgezurrt, wobei das zusätzliche Mandat der EZB nicht frei von Kontroverse ist. Zwar wird in dem gemeinsamen Papier erstmals vage von einem gemeinsamen Krisenresolutionsmechanismus unter Beteiligung privater Interessen gesprochen, doch Deutschlands Vorbehalte vor europäischen Lösungen bleiben bis auf Weiteres bestehen. Eine von Frankreich erhoffte direkte Rekapitalisierung der Banken im Süden der Eurozone verschiebt sich weiter in die Zukunft. Zuerst einmal müssen zwei Direktiven zur Einlagensicherung und zur Bankenabwicklung auf nationaler Ebene umgesetzt werden, was für Sommer 2013 geplant ist. Dann könne man, jedoch nicht vor Ende der Legislaturperiode des Europäischen Parlaments im Jahre 2014 „... die Möglichkeit prüfen, den einheitlichen Abwicklungsmechanismus und den ESM [Europäischer Stabilitätsmechanismus] zusammenzuführen.“

Wie titelte der Canard Enchainé Mitte Mai so schön: „Das deutsch-französische Paar führt keine lustige Ehe“ (mit „mariage gai“ wird auf die Homosexuellenehe in Frankreich angespielt, welche in der Bevölkerung völlig unerwartet langandauernde, massive Proteste ausgelöst hatte).

Auch was die „Wirtschaftspolitische Koordinierung und die soziale Dimension“ betrifft, bleiben Unklarheiten besehen, zumal eine Abstimmung von Wirtschaftspolitiken längst schon auf EU-Ebene vorgesehen ist. Nur scheint das der französische Präsident vergessen zu haben, denn er verkündete am 29. Mai in relativ rüdem Ton „Frankreich liesse sich von Brüssel nichts vorschreiben.“ Laut Positionspapier sollen diesen Herbst Diskussionen auf EU-Ebene über geeignete Indikatoren geführt werden, welche dann in vertragliche Vereinbarungen für Wettbewerbsfähigkeit, Wachstum und Solidaritätsmechanismen umgewandelt werden sollen.

Paris und Berlin haben besonders innenpolitisch alle Hände voll zu tun. Die Umfragewerte des französischen Präsidenten sind im Keller, weniger als ein Drittel aller Befragten sprachen im Mai der Exekutive ihr Vertrauen aus. Und ausgerechnet zu dem Zeitpunkt, an dem die politisch brisante Rentenreform angegangen werden soll, schwindet Francois Hollande's absolute Mehrheit im Parlament in Teilwahlen dahin. Der linke Flügel seiner Partei, der Sozialisten, ist schwer zu bändigen, und so wird in Zukunft verstärkt auf die Wünsche der parlamentarischen Partner („Grüne“ und Kommunisten) eingegangen werden muessen. Auf der anderen Seite des Rheins steht Angela Merkel neben Flutkatastrophe die Kleinigkeit einer Bundestagswahl ins Haus. Zudem prüft der Verfassungsgerichtshof am 11. und 12. Juni die Verfassungsmäßigkeit gewisser Aspekte der Geldpolitik der EZB (Stichwort “ESM” und “OMT”).

Ein Schelm, dem sich also der Eindruck aufdrängte, es ginge beiden Hälften des deutsch-französischen Paars vorrangig darum, die nächsten Monate ohne größere politische Wellen zu überbrücken. Als Politikprofis liefern Francois Hollande und Angela Merkel einen beeindruckenden Drahtseilakt zwischen Vorstellung und tatsächlicher Machbarkeit. Chapeau!

Kurswechsel in Europa

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 09 May 2013 07:03:00 +0000

In Brüssel hat sich der Wind gedreht - Drastisches Sparen ist seit letzter Woche nicht mehr angesagt. Am Freitag, den 3. Mai gab die Kommission, Hüterin der EU-Verträge, Frankreich zwei Jahre auf Bewährung, um seinen Staatshaushalt den Defizitkriterien der gemeinsamen Währung anzupassen. Es steht damit nicht allein da: Unter anderem Spanien und den Niederlanden wurde ebenfalls Aufschub gewährt. Ein Erfolg für die Gegner der rigorosen Sparpolitik: "Den Thesen Frankreichs wurde Gehör geschenkt", so Pierre Moscovici, französischer Wirtschaftsminister. "Zwischen Verminderung des Haushaltsdefizits und Ankurbelung des Wirtschaftswachstums gewinnt letzteres die Oberhand, und das ist fundamental."

Rigueur mesurée et soutenable? (Angemessene und erträgliche Budgetdisziplin?)

Grund für diese Umorientierung ist die mehr als triste Prognose für den Euroraum, die ein negatives Wirtschaftswachstum von -0.4% für das Jahr 2013 vorsieht; 2014 soll es kaum besser sein. Seitens der politischen Entscheidungsträger fürchtet man eine Revolte an den Urnen gegen die Sparpolitik, die extrem rechten und linken Kräften Stimmen zutragen könnte. Zudem dräut eine Generalabstrafung Europas anlässlich der Europaparlamentswahlen 2014, bei der die Nicht-Wahlbeteiligung historisch rekordverdächtige Ausmasse annehmen dürfte.

Nicht nur der Internationale Währungsfond und die US-Regierung drängen seit einiger Zeit auf Politiken, die die Binnennachfrage stärken sollen. Auch intellektuell bekam die Antiausteritätsfraktion im April Unterstützung: Ein vielzitiertes Papier der Wirtschaftswissenschaftler Reinhart und Rogoff, die in einer Langzeitländerstudie ein radikales Abfallen des Wirtschaftswachstum ab einer Staatsschuldenquote von 90% des BIP festgestellt hatten, geriet wegen Berechnungsfehler und selektiver Datenauswahl in die Kritik. Da hilft es den „Austeritätsmaskottchen“ (so Paul Krugman auf seinem NY Times blog) wenig, dass ihr Hauptergebnis, ein nachweisliches Einhergehen von vermindertem Wirtschaftswachstum bei steigenden, hohen Staatsschulden weiterhin Hand und Fuss hat (hier,, Seite 36).

In Berlin spielte man die Kursänderung in Brüssel herunter. Der Regierungssprecher Steffen Seibert kommentierte knapp, dass es der Stabilitäts- und Wachstumspakt im Prinzip erlaube, Ländern mehr Zeit zu geben, um ihr Defizit unter 3% zu bringen, vorausgesetzt, sie würden hierfür glaubhafte Anstrengungen unternehmen.

Noch scheint Bercy, der Sitz des Wirtschafts- und Finanzministeriums an der Seine, auch die Zitadelle genannt, an den vereinbarten Zielen des Abbaus des strukturellen Defizits* festzuhalten. Doch genau betrachtet, ist selbst unter der Hypothese einer verbesserten Konjunktur eine glaubwürdige Haushaltskonsolidierung und ein wirklicher Schuldenabbau rein rechnerisch nicht möglich. Erhöhung des Mindestlohns, Renteneintrittsalter von 60 Jahren, 60 000 neue Stellen im Erziehungs- und Bildungssystem, ein Ende der Politik, nur jeweils einen von zwei aus dem Dienst ausscheidenden Beamten zu ersetzen - zwischen 2012 und 2013 haben sich die französischen Staatsausgaben um 20 Milliarden erhöht, was immerhin einem Prozentpunkt des Bruttoinlandsprodukts entspricht. Die Möglichkeiten, statt über Einschnitte über Steuererhöhungen mehr Geld in die Staatskasse zu bekommen, sind weitgehend ausgeschöpft. Schon jetzt wirkt die Steuerlast (46,5% des Bruttoinlandsprodukts) hemmend auf das Wirtschaftswachstum. Auf Dauer sind nur wirkliche Reformen und eine Drosselung der Staatsausgaben ein Ausweg.

Dette publique? On ne paie pas! (Staatsschulden? Wir zahlen nicht!)

Im Prinzip hat Frankreich nun Zeit gewonnen, um seine Sozialsysteme umzubauen und seinen Arbeitsmarkt flexibler zu gestalten. Paradoxerweise sind es oft linke Regierungen, die die Basis für marktwirtschaftlich-orientierte Strukturreformen schaffen (man denke an Mitterrand nach der 1983 ausgeführten 180-Grad-Wende oder an die Regierung Schröder nach 2003). Wird Hollande diese Chance ergreifen?

*denjenigen Teil des Staatsdefizits, der nicht auf konjunkturelle Schwankungen zurückzuführen ist

Achsenbruch? Von Johanna Möhring

noreply@blogger.com (NH) — Thu, 02 May 2013 07:20:00 +0000

Das Tandem “Merkollande” startete bekanntlich nicht unter den besten Bedingungen: Francois Hollande hatte Wahlkampf mit dem Versprechen geführt, den mühsam ausgehandelten Stabilitätspakt neu zu verhandeln und der europäischen Sparpolitik ein Ende zu bereiten. Frau Merkel unterstützte im Gegenzug Hollandes Gegner Nicolas Sarkozy nach Kräften. Ein symbolträchtiger Blitzschlag, der das Flugzeug des französischen Präsidenten auf dem Weg nach Berlin zur Umkehr zwang, verzögerte den Antrittsbesuch bei der Kanzlerin. Nun zieht eine regelrechte Schlechtwetterfront von Westen heran, die das deutsch-französische Verhältnis dauerhaft trüben könnte.

Nach Sparpolitik-bedingtem (Dauer-)Donnergrollen im Regierungsbündnis meldete sich am 25. April der Präsident der Nationalversammlung, der Sozialist Claude Bartolone mit der Forderung nach einer Bündelung des linken Flügels und einer zweiten Hälfte der Amtszeit Hollandes verstärkt im Zeichen der Sozialpolitik. Zudem erwarte er, dass Frankreich als Anführer der Euroländer, die den aktuellen ausschliesslichen Austeritätskurs ablehnten, mit Deutschland auf Konfrontation gehen sollte. Ein nicht ungefährliches Spiel.

Alles neu macht der Mai... Aktueller Aufruf zur Demo gegen Finanzwelt

und Austerität auf Pariser Wänden

Ob Herr Bartolone seine schlecht verheimlichten Ambitionen auf den Premierministerposten verwirklichen kann, bleibt zu sehen. Fest steht jedoch, dass seine Attacken gegen Deutschland den Zeichen der Zeit, nicht nur in Frankreich, sondern auch in der sogenannten Europeripherie entsprechen. Am 26. April meldeten sich die Sozialisten mit einem Positionspapier für den im Juni geplanten Europa-Konvent der Partei, das Angela Merkel persönlich angreift. Das Papier beschwört die Horrorvision einer EU, in der außen der Freihandel und innen blinde Sparpolitik wütet, eines Europas, welches auf dem Altar einer unheiligen Allianz zwischen einem thatcheristischen England und einem unnachgiebig egoistischen Deutschland geopfert wird. Frankreich stände unter den großen europäischen Ländern allein mit einer wahrhaft europäisch gesinnten Regierung.

Zwar wurden die Bemerkungen ad hominem letztendlich herausgenommen. Jean Ayrault, der glücklose germanophile Premierminister tweetete auf deutsch im Dienste der deutsch-französischen Freundschaft, der Elysee-Palast wiegelte ab. Doch der Schaden ist da. Die deutsche Reaktion fiel seltsam gelassen, fast schon gleichgültig aus, woraus man wohl schließen kann, wie viel Berlin von den Franzosen aktuell erwartet.

Europäische Bestattungen - Wird die deutsch-französische Freundschaft zu Grabe getragen?

Die wirtschaftliche Schwäche Frankreichs, der aktuelle Fokus der Europäischen Union auf rein ökonomische Themen, der außen- und sicherheitspolitische Fragen, wichtig nicht nur für Frankreich, sondern auch für die EU, vernachlässigen, der Unwillen Deutschlands, für die gemeinsam von 27 Regierungen getroffenen Entscheidungen angefeindet zu werden, ohne auf Rückendeckung von Frankreich hoffen zu können. Kann man unter solchen Bedingungen noch von einem deutsch-französischen Motor für Europa sprechen?