diario de la crisis

De las sociedades igualitarias ¿como son?

noreply@blogger.com (luis) — Wed, 25 Jan 2012 15:41:00 +0000

Hay una gran diferencia entre una sociedad rica y una donde las diferencias entre ricos y pobres es menor.
Por lo menos en la Venezuela de los años 75 a 82 la diferencia entre pobres y ricos era bastante reducida. Mi familia era de clase media, mi papa un oficial del ejercito con cinco hijos podíamos ir a pasar vacaciones al exterior, por lo menos dos veces al año, sin muchos traumas financieros, en los aviones que salían del país, casi parecían camionetas propatria-el silencio, a veces echábamos broma diciendo que lo que faltaba eran las gallinas y lo guacales, ya que incluso las personas de los barrios viajaban a Miami, a veces por un fin de semana para comprar mercancía.
No era como el ideario chavista de una era oscura donde las personas comían basura.. Aunque mi papa, cuando llego a caracas del tachira, me cuenta que se metía en las cochineras de la ciudad para quitarle la comida a los cerdos, y el paso de eso, de quitarle la comida a los cerdos a ser oficial y sacar la carrera de ingeniería, a pesar que las personas podían ser pobres, el ingenio y la inteligencia servia, para que las personas pudieran salir de la pobreza extrema.
Actualmente no.
Esa igualdad de oportunidades y la gran igualdad social fue lo que en ultima instancia derroto a los grupos guerrilleros, no como dice chavez que las personas comían perrarina. Cuento este creado y repetido por los grupos de la extrema izquierda.
¿las personas de los barrios volaban a los Miamis y llegaban a su casa a comer perrarina?
Por favor, hay que ser bien pánfilo para creerlo.
Las cifras de los viajeros al exterior, aparecen o aparecían en la web hace unos 5 años, ignoro si el gobierno las ha borrado en su afán de crear una historia pret a porter, pero el porcentaje de personas que viajaban no se corresponde con el mito chavista.
Una de las consecuencias de esa sociedad igualitaria, era el menor indice de robos y homicidios.
Acabo de terminar de leer el libro de Richard Wilkinson y Kate Pickett‘s, The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better.
Ellos, hablan sobre la sociedad de USA y la comparan con otros paises del primer mundo.
Si saben interpretar gráficos y hacer relaciones entre ellos, no tienen necesidad de leer el libro, ni conocer sus conclusiones.
Estas se hacen evidentes, pero viendo los gráficos y relacionándolos, podemos sacar otras conclusiones, estos gráficos los saque de http://www.equalitytrust.org.uk/ .
Hay un fallo evidente y es el tamaño de la población de los paises o en su defecto la densidad, el caso de Singapur debe ser visto con cuidado ya que es uno de los países con mayor densidad, esto no lo dicen los gráficos ni el libro, pero es un factor muy importante a ser tomado en cuenta.
Y también si las diferencias sociales fueran pequeñas y todos vivieran bien, eso no seria sostenible en un mundo con 7000 millones de personas. De hecho el mundo no tiene tantos recursos para hacerlo, por lo tanto un mundo donde las diferencias sociales sean minimas es una utopía bastante tonta si queremos seguir siendo tantos.
No podemos tener todo.
Ahora voy a poner los gráficos, que dejan muy mal parado a USA, para saber que conclusiones pueden sacar ustedes. ¿ Podrán interpretarlos? ¿A que conclusiones llegan?
( Si le dan un clik sobre la imagen esta se agranda)

En este ultimo gráfico el punto que representa el pais con mayor creencia en dios y menor creencia en la evolución es Turquía.
(la imagen de la portada es de un dibujito mio tomada con una cámara deplorable y un fotografo patético)

NoTA; no puse todos los gráficos para no abrumarlos

Los enemigos de la democracia

noreply@blogger.com (luis) — Mon, 23 Jan 2012 16:12:00 +0000

Definir democracia, como gobierno del pueblo, no dice nada acerca de ella, podemos definirla, entonces por sus características, pero eso tampoco nos dice mucho, por ejemplo aquí en Venezuela tenemos poderes separados y eso no nos hace una democracia. Bajo esas dos concepciones de la definición es que los constituyentes de USA se negaron a definir a su país como una democracia.

Pero podemos darle otra definición mas acertada y decir que la democracia son interlocutores que se controlan unos a otros, Esto es que hay un continuo dialogo entre las partes y estas desconfían un poco de las demás. Y por eso las mantiene vigiladas. Bajo esta definición, las elecciones o los partidos políticos son actores secundarios.

Y es por esa razón que aquellos que tienen tendencias totalitarias definan a la democracia solo por elecciones, no importa cuan amañado o sumisos al poder sean esos jueces comiciales.

La misma base de la democracia, la elección de representantes para la formación del gobierno esta mal.

Cuando se va a construir un puente, no se puede tener un “consenso democrático” de cuan profunda serán las bases o el diseño del puente. Pero para los encargado de administrar un pais se consideran que todos pueden hacerlo, aun los tonto o los que no saben nada de política y el voto de un sabio cuenta igual al de un tonto.

Esta concepción de la democracia apareció como concesión al Marxismo en el siglo XIX basada en la igualdad de derechos, pero esa misma igualdad de derecho debería permitirnos ser parte en la construcción de un puente que unirá dos zonas.

Sin importar que no sepamos matemáticas, ese debería ser mi derecho, ¿por cual razón un ingeniero va a tener mas derecho que yo?. Esa misma concepción de la democracia es una de las causas de los problemas que afectan a todos los paises del mundo

Ese es el caso de nuestro país, pero no es la única amenaza a la democracia, esto es, a la libertad de los individuos de expresar su propia personalidad y desarrollarla.

Como se ve aquí, tampoco se hace relación al sistema de producción o ideología económica, solo hablamos de controlar y de permitir la libre expresión de la personalidad, pero implícitamente se da un modelo económico, el anarcocapitalista propuesto por Murray Rothbard.

Tengo que admitir que las teorías de el me atrajeron mucho, y por mucho tiempo, el no esta totalmente equivocado, quizás debido a que leí su libro “El hombre, la economía y el estado” (mas de 1500 paginas) lectura esta mas amena, y convincente que la de Marx.

Me converti en anarcocapitalista

El a pesar de ser el colmo del liberalismo económico se opuso al Imperialismo de USA y se lamento por la muerte del Che diciendo “que su enemigo era nuestro enemigo” el considera la causa de todos nuestros males al estado nacion. Una de sus frases que más me impresiono fue;

“El estado es la única organización que obtiene sus ingresos no a través de contribuciones voluntarias o el pago de servicios prestados si no a través de la coerción....El estado obtiene su renta mediante el uso de la compulsión, es decir, la amenaza de la cárcel y la bayoneta”.Anatomia del estado

Ustedes pueden leer mas sobre el y su obra, casi cualquier cosa que diga será parcializada a su favor, pero luego de leerlo me di cuenta de una falla en su razonamiento, que no todo podía ser tan bonito y perfecto.

Por increíble que parezca la mayor amenaza contra la libertad y las democracias esta basada en sus teorías y escritos tomados de manera sesgada y se basa en la misma falla esencial que encontré en sus escritos.

Ahora esta apareciendo un nuevo orden mundial, al cual no le preveo mucho tiempo, lo podría medir en menos de 50 años, antes que se hunda, pero quizás soy pesimista y podría durar mas.

Es una revolución que se da a nuestro alrededor y esta en marcha por los ganadores, los privilegiados de nuestro sistema.

Esta revolución le quita el poder a los políticos, para concentrarlos en unas pocas manos que tienen el control de los mercados.

Como dije antes encuentro muchas fallas en la manera como la democracia funciona, pero con todo, eso siempre es mejor a estar gobernado por entes anónimos que solo piensan en su propio lucro.

Las Megacorporaciones financieras y sus bancos de inversión han modificado la realidad y aparecen como las creadoras de empleo y riqueza. Ellas en última instancia son dueñas de las industrias farmacéutica, y de electrónicos, e incluso de las petroleras (espero no tener que explicar lo anterior)

Ellos sostienen que no hay prosperidad sin libertad de mercado (no importa que las personas no tengan libertad) y que el estado debe renunciar a toda regulación, esto es ceder su poder al mercado, que ellos controlan.

Esa es la perversión que ha llevado una lectura sesgada de las teorías de Rothbard, y era su falla fundamental.

Pero para esas mega corporaciones le interesa que los estados sigan existiendo, para que actúen a su favor cuando sus intereses están siendo socavados.

El caso de la libertad en Internet viene al caso. Por más delitos que se le pueda acusar al creador de Megaupload, no tienen relación a su empresa y los fines de ella, la cual es promocionar el intercambio de información. Uno de los principios del capitalismo es que la institución no es responsable de los actos de sus miembros. No se puede acusar a la Iglesia, como institución la pedofilia de algunos de sus miembros como no se puede acusar al sicoanálisis por la perversión de algunos de sus miembros.

Pero vemos que en el caso de megaupload si realizaron la conexión.

Y no solo eso, utilizan a las naciones como instrumento de su éxito, si alguna de ellas pierde dinero exigen que los estados las subvenciones con los impuestos de los ciudadanos (USA 2008-2009) ya que si no lo hacen migran sus trabajos y capitales a otros países, mas “compresivos” con sus necesidades. Los gobernantes los subvencionan debido a que si aumenta el desempleo ellos perderán su poder político y aumentaran las protestas.

De esta manera manejan al mismo poder político.

El problema es que no es fácil de identificar al enemigo, mi hermano me dejo unas pocas acciones de unas corporaciones, por lo tanto en un mínimo porcentaje soy dueño de ellas y si ellas ganan dinero, yo también gano.

Por lo tanto me interesa que sean exitosas.

¿Pero a costa de que?

De la supresión de la democracia? Ya en Europa se esta hablando de desmontar el “estado benefactor” para hacer sus economías mas competitivas, Esto es que las mismas megacorporaciones que nacieron en esos países vuelvan a traer sus capitales y puestos de trabajo.

El problema es que se subordina el bienestar general en función de la economía, y no cualquier economía, si no la de las megacorporaciones.

III

Ahora bien ¿Quiénes son los dueños (los grandes) de esas megacoporaciones?

Hace un tiempo lei (gracias a la biblioteca de alejandria de megaupload) el libro del Dr robert Hare “Snakes in Suits: When Psychopaths Go To Work.”

Fruto del trabajo de 20 años donde afirma que los sicópatas aparecen en una proporción de 4:1 con relacion a la población general en los puestos de comando de las corporaciones, esos sicópatas corporativos no se parecen mucho a Bateman (el de American Psycho la novela de Brett Easton Ellis) y por lo regular no infringen la ley, pero la utilizan a su favor de hecho el Dr Hare afirma y pone algunos ejemplos que el ultimo Crack financiero fue culpa de las personalidades sicopáticas en los puestos de decisión en las corporaciones.

Tenemos que tener claro que cuando hablamos de sicópatas son personas en la cual su cerebro no funciona bien o muy débilmente en las zonas donde se crea la empatia.

Ellos no tienen empatia y esta es básica en los juicios morales y etico. Por eso pueden matar de la manera mas bestial y no sentir remordimientos, pero a pesar que no sienten emociones como el resto, si pueden crear situaciones altamente emotivas para el resto con el fin de manipularlas.

Por lo regular son descritos como personas carismáticas y con gran atractivo, de hecho no son simpáticas a primera vista.

El estudio de Hare evidentemente no llego hasta los altos niveles empresariales, pero si aparece una relación, en la cual a mayor es el puesto en la compañía, mayor es el número de sicópatas.

¿Podemos sacar una conclusión o por lo menos una hipótesis de quienes son los dueños de las grandes megacorporaciones?

Y lo peor es que este nuevo mundo esta siendo manipulado y gobernado en ultima instancia por ello, quienes utilizan las teorías de Rothbard para su propio provecho, sin impórtales (si son sicópatas no les importamos) nuestro bienestar individual

2012 año profético o banal

noreply@blogger.com (luis) — Tue, 03 Jan 2012 19:34:00 +0000

Este año ya se ve lleno de presagios, pero el mas funesto el de las profecías Mayas.

Estoy asombrado, incluso canales como discoverychanel y Natigio de cierta manera refuerzan las predicciones apocalípticas.

Esto es preocupante debido a que os canales deberían de tratar de desmitificar, y dejar esas creencias a los tontos.

Por pura casualidad estamos al comienzo del ciclo solar, y se hbla que las llamaradas solares dejaran a la civilización sin electricidad durante años, pero si dura mas de 15 días esta civilización colapsa.

¿Será esto cierto?

La ultima tormenta solar realmente fuerte fue en 1859, las auroras solares se vieron en la Habana y Hawai, algunos telegrafistas murieron electrocutados cuando los sistemas explotaron, menos mal que la electricidad apenas estaba apareciendo en nuestras vidas, una tormenta solar similar al evento Carrington seria capaz de acabar con nuestra civilización. Es cierto.

Pero lo que no dicen es que ese tipo de tormentas suele suceder cada 500 años. Aun nadie tiene la menor idea por la cual suceden, por lo tanto pudieran suceder.

Pero las probabilidades son realmente bajas. Yo no me preocuparía por ello.

De cualquier manera como estas tormentas a pesar de no ser tan fuertes, pueden sacar los satélites de sus orbitas y dejar sin comunicación al mundo. Ya existen satélites en la orbita de Venus, que monitorean al sol y si hay un un flujo de protones que se dirijan a la tierra, estos avisaran con tiempo, para que cambien sus orbitas los que están aquí.

Y en el hipotético caso que pase lo peor una como la de 1859, se avisaria a las centrales eléctricas para que apaguen sus generadores.

Y lo único que pasaria en la tierra seria tener un bonito espectáculo con las auroras, y quizás se pierda entre el 5 al 8% del ozono.

Y la muerte de uno que otro estupido que va a prender su generador en la casa. Esos nunca faltan.

Pero ¿Qué significa el fin del calendario Maya?

Todas las culturas agrarias han creado calendarios y todos ellos para empezar se han basado en algo para su comienzo. Por lo menos los romanos slo basaron en la fundación de roma mas o menos en los años 740 AEC (antes de era común) Para ellos entonces el nacimiento de cristo fue en el año 740 (y pico) AUC (Ad urbe condita) y la Roma actual tendría entonces 2800 AUC.

Nosotros lo basamos en el año que supuestamente nació Jesús, los chinos lo basaron en hechos astronómicos y místicos y están el año 5400 (y pico) los Musulmanes en el nacimiento de Mahoma (o la hégira, no recuerdo) y estamos cerca del año 800, algunos calendarios se basan en las semanas otros no, algunos tienen meses de diferentes longitudes o años de diferentes longitudes.

Los mismos mayas sabían cuanto duraba el año astronómico, pero utilizaban un calendario de 360 días y los cinco días restantes eran llamados los días del destino, en los cuáles se definía la vida de cada persona.

Ellos también al hacer su calendario se encontraron con ese problema ¿En que fecha lo empezamos? Tenia que ser algo asombroso o muy importante, para que se de la casualidad que nos toco ver el fin de su calendario ahora.

III

Vamos a dejarlo ahí un rato. Vamos a hablar de Joseph Justus Scalinger.

El fue un erudito Frances que murió en linden en 1540, pero no solo le interesaba la historia de roma o Grecia, el estaba obsesionado con los calendarios. De hecho es considerado el fundador de los estudios cronológicos modernos. El quería un calendario que cualquiera pudiera saber el día o el año exacto de un acontecimiento. En vez de hacer engorrosos cálculos sin calculadoras (en esa época no existían, que estupidos) el se dio a la tarea de hacer uno, y se baso en algo universal; los días (menos a los lapones e Inuit).

Y entonces empezó a contar los dias en lo que llamo periodo Juliano.

Hacerlo es sencillo, 1, 2 ,3 …N+1

El problema era como determinar el dia 1 el día para comenzar su calendario.

El pudo elegir cualquier fecha para comenzar su calendario, su día de nacimiento, o el dia de la batalla d Hasting en 1066 cualquier fecha.

Pero el tipo era un cronólogo y quería que su día 1 tuviera un significado y no solo el dia era importante, también el año.

En el año 45Aec julio Cesar tuvo que modificar el calendario ya que las estaciones no estaban sincronizadas con las estaciones, debido a que no tenían años bisiestos y dijo que el año tenia 365,25 días y cada cuatro años el año tendría 366 días, como este año, de esta manera pensaba que iba a eliminar la discrepancia.

Pero tenemos el caso de los calendarios lunares los chinos y los sumerios lo tenían y se dieron cuenta tiene una duración de 29,5 días entonces un año lunar tendría 354,367 dias, esto es 11 dias menos, ellos solventaban eso añadiendo un mes de vez n cuando, para no perder la sincronización con las etaciones.

Scalinger quiso que que su dia 1 fuese un primero de enero, con luna llena, para unificar ambos calendarios.

Ahora bien el 1 del enero del año 1 ec cayo un día lunes y fue luna llena. ¿Qué mejor dia que ese? Pero Scalinger no cayo en la trampa que el año que nació jesus comenzó con un lunes y comenzaba el año lunar y solar.

El trato de buscar algo que fuese mas significativo y al mismo tiempo mas antiguo, cada 28 el ciclo solar coincidirá con un domingo primero de enero pero si es un calendario lunar será cada 19 años, esto es (si multiplicamos ambos factores) que el 1enero de 1140 fue un bisiesto en habia luna llena. Pero el queria meter otro factor que fuese primo con los números anteriores y Eligio el 15 debido a que era el tiempo de la indiccion que fue puesto por Dioclesiano cuando se hacia el censo de gente y propiedades, en la época scaliger aun se utilizaba. Ya con los primos 3,5 2,7 y 19 busco su m.c.m y contó para atrás hasta encontrar un año bisiesto que fuese año de indiccion que el 1 de enero considera con un domingo de luna nueva y resulto que fue el año de 4713Aec ( o antes de Jesús).

Esto significa que el ciclo juliano es de7980 años (para que se vuelva a repetir que un domingo 1 de enero en un año bisiesto con luna nueva y fuese año de indiccion.)

Ese día será el 1 de enero del año del 3268 en su notación juliana seria el dia 2,914695, cuando finaliza el ciclo.

Este calendario por lo practico ya que no tiene meses, solo días es utilizado actualmente por los astrónomos (el día comienza al mediodía)

Por ejemplo mi hija nació en el día 2,445,008 esto es en el año 1982.

Como se ve elegir el año 1 es un problema y por lo regular no tiene nada místico, creo que los Mayas utilizaron un método similar al de scalinger para elegir su año 1 y me parece lógico, y al igual que cuando en el 3000 cuando el ciclo del calendario Juliano comience de nuevo, será solo eso, quizás los Mayas se basaron en el solsticio de invierno, y por eso ambas fechas están relativamente cercas en vez e indiccion pudieron tomar los dia en que el solsticio caiga en un día determinado. Eso es todo.

Un simple juego de números sin trascendencia, y eso pasara este 21 de diciembre comenzara otro ciclo sin función apocalíptica en el intermedio.

¿A que se deberá que nadie lo dice?

Predicciones y rituales para el 2012

noreply@blogger.com (luis) — Sun, 01 Jan 2012 22:33:00 +0000

Através del gran espíritu galáctico con sus rayos del inframundo me han abierto la conciencia para saber lo que nos depara este 2012.

Y también me dio consejos sobre los rituales para la purificación.

Este 2012 el clima seguirá dando que hablar, habrá muchas lluvias y luego sequía, y después mas lluvias y después mas sequía.

Se producirá un terremoto en algún lugar del mundo y muchas personas morirán.

La gente seguirá volviéndose loca.

El mundo se acaba el 21 o el 23 de Diciembre, algunos se salvaran otros morirán.

Jesucristo no vendrá a la tierra.

Algunas cosas van a pasar y otras no.

Adriana Azzi seguirá equivocándose con sus predicciones.

Un hombre de más de 35 años ganara las primarias de la oposición.

Chavez seguirá jodiendo hasta legar a la tumba.

Irán dirá que eliminara a Israel.

Israel dirá que eliminara a Iran.

En USA no le aumentaran los impuestos a los muy ricos y aumentaran los impuestos a los pobres. Eso les pasa por pelabolas.

Febrero tendrá 29 dias. Los trabajadores protestaran por ello, ya que quieren su quincena a tiempo.

Se conseguirá café, aceite, leche y carne (con cupo de Internet)

La oposición seguirá diciendo que roban a las personas y las matan, el gobierno seguira diciendo que es solo “una sensación de inseguridad”

Quemaran totalmente a la UCV el gobierno condecora a los piromaniacos por actos heroicos.

Rituales

Para evitar esos hechos nefastos el gran espíritu galáctico dice que hay que realizarlo todos los primeros de mes.

Conseguir unas pantaletas de Megan Fox, preferiblemente usadas y rezarle dos cantos a la fertilidad, con música de reggeton. Se alumbrara con dos velas hechas con cebo de ballena azul en una habitación oscura decorada con la imagen de Marylin Manson mientras come una rata y meditar en su mensaje.

Si hacen eso correctamente, el espíritu galáctico los penetrara hasta el fondo de sus almas

La era del silencio (Pandemias)

noreply@blogger.com (luis) — Thu, 22 Dec 2011 16:14:00 +0000

Hasta que punto el conocimiento tiene que ser secreto?

¿Qué podemos enseñar a los demás y que no?

En estos momentos desde hace menos de una semana, esas son las preguntas que se hacen en relación a que dos equipos, uno en USA y otro en holanda, lograron crear una mutación

En el virus aviar H5N1 que permite que este se contagie de humano a humano.

Este virus tiene una tasa de mortandad de mas del 60% y afecta a las poblaciones que están en las rutas migratorias de las aves, desde Egipto al Sudeste de Asia en lo que va de este siglo a matado a mas de 2000 personas, exclusivamente a los criadores de aves, hasta ahora ese virus no se contagia de persona a persona.

Estos dos equipos lograron que se pueda trasmitir por el aire.

Para ponerlo en contexto, crear esas mutaciones en los virus en mil veces mas fácil que hacer Antrax.

Con esta investigación se cumple el dicho “mataron al tigre y le tienen miedo al cuero” ya que esta fue financiada por el gobierno de USA, y ahora no quiere que se publiquen sus resultados.

El gobierno de USA esta presionando a dos revistas (Science y Nature) para que no publique los resultados o que llos publique parcialmente censurando gran parte del trabajo.

El 19 de Dic (hace unos 4 dias) parece que se llego a un acuerdo según el cual se publicara parcialmente y los resultados completos solo serán dados a investigadores acreditados y con motivos.

Eso se hace ya que al saber donde es que se tiene que hacer la mutación, casi cualquiera la puede hacer. Y si suelta al virus casi nos extinguiremos.

Y además hay mucho loco suelto.

No llegue a pensar que dijera esto nunca. Pero estoy de acuerdo con censurarlo y también estoy de acuerdo que no se publiquen la manera de hacer una bomba termonuclear (es mucho mas complicada que una simple bomba atómica)

Esto me trae reminiscencias de la edad media o incluso el principio del renacimiento, donde los descubrimientos y el conocimiento eran para una elite muy reducida y se trataba que las personas comunes no supieran esos secretos, ya que podían ser peligrosos para ellos.

El árbol del bien y el mal. La manzana del conocimiento.

Hoy lei esta noticia en CNN esto es que ya todos están preocupados.

Pero no le han dicho ni la mitad de lo malo que puede ser.

Si existe una comunidad donde prevalece el chisme es en la ciencia. Ser científicos es sinónimo de chismoso.

El caso mas famoso el de Andrew John Wiles quien demostró el ultimo teorema de Fermat, trabajo durante casi seis años, solo, cuando se vio obligado pidio ayuda. Ya en ese momento el secreto lo sabia, las esposa de wiles, la esposa del otro y sus hijos, y de pronto todo el mundo sabia que lo habia logrado.

Todos negaron que dijeran algo.

Los trabajos sobre este virus están terminado en septiembre de este año y la gente habla, con sus colegas o simplemente para impresionar a una estudiante que nos tiene impresionado. Ya hay un montón de personas que saben, y ahora los editores y los jurados.

Creo que es un poco tarde para estar con remilgos moralistas.

¿Cuánto tiempo pasara antes que salga una pagina web con el titulo “Cree usted mismo el Apocalipsis en su casa”?

El problema es que se pueden escapar de los laboratorios.

Los laboratorios de biológicos tienen 4 niveles de seguridad (BSL) y tienen que ver con la peligrosidad de los agentes biológicos.

El nivel 1 es el casi normal y las medidas de seguridad son mínimas, se puede entrar y salir sin problemas. En la UDO los laboratorios son de este tipo, pero por lo menos en mi época habían organismo muy peligroso de nivel 3. Una compañera se infecto accidentalmente con una bacteria y estuvo a punto de morir ya que nadie sabia que tenia, su familia, pobre con la ayuda de otros la llevaron a USA donde le diagnosticaron una enfermedad que le daba a los Inuit en Groenlandia. La universidad solo pago luego de un largo juicio.

Nivel 2 tiene gabinetes de bioseguridad, se utiliza tapabocas, se descontamina con rayos ultravioletas y el acceso es restringido, se estudia virus como el de la rabia, la gripe estacional, o la polio

Nivel 3 aquí ya la cosa se complica, hay que entrar con trajes de presion positiva, se descontamina todo, bañarse al salir con descontaminarte, filtros microspore de alta eficiencia y un largo etc.

Este tipo de laboratorio fue donde se llevo a cabo la creación de la gripe de 1918, Antrax o SARS. La mayoría de las empresas farmacéuticas tienen este tipo de laboratorio. Entrar o salir es una ladilla y puede tomar mas de una hora. Están aislado y tiene un sistema de aire y energía aislado

Nivel 4

A todo lo anterior se pide que tambien este lejos de zonas habitadas, duchas, descontaminación con radiación, el aire que sale es descontaminado fuertemente al igual que el agua, entrar o salir puede durar mas de una hora. Y son en extremo caros en el mundo hay quizás 12 o un poco mas de estos tipos (que se sepa, Sud África puede tener al igual que Israel)

Ahí se estudia a los verdaderos asesinos en serie como el ebola, Nipah, viruela, fiebre de lassa virus magdeburg. Vainas serias.

Ahora bien esos trabajos con el H5N1 se hicieron en BSL 3, muchos estan pidiendo que se pase a donde deberían estar en BSL4, pero al parecer las farmacéuticas están presionando para que sean en BSL3. De hecho esta variante del H5N1 cumple con todas las características de BSL4

El problema es que en la última década en los laboratorios que trabajan con SARC han infectado a los investigadores de cuatro laboratorios diferentes

Clasificados como BSL3. El National Research Council detallo 395 infracciones a la bioseguridad en USA durante 2003 al 2009 incluyendo 7 laboratorios de enfermedades patógenas que podrían liberar accidentalmente los agentes patógenos.

Que se escape el Ébola, no representa mucho peligro, ya que la trasmisión es complicada (aunque últimamente se supo que los perros pueden ser portadores asintomáticos), pero se podría contener fácilmente, pero la gripe no, en unas dos semanas le podría dar la vuelta al mundo (60% de mortandad)

¿Tenemos que correr riesgo debido a que la industria farmaceutica quiere ganar dinero?

¿Quién es peor? ¿Las industrias farmacéuticas o los terroristas?

¿Y si se escapa?

¿Quién podra ayudarnos?

(el chapulin Colorado esta retirado)

Las diez mejores historias del 2011

noreply@blogger.com (luis) — Mon, 19 Dec 2011 07:13:00 +0000

Todos los años se hace una especie de recuento del año, como para cerrar un ciclo y esperar que el próximo sea mejor.

Eso me parece extraño debido a que mezcla dos concepciones del tiempo distintas, la cíclica de los agricultores y la lineal de la tradición judeo cristiana.

Ya que a pesar que muchas personas critiquen y desprecien a la religión cristiana, siguen utilizando el tipo de tiempo que ella invento, y fue la que creo la idea de progreso, en las culturas con tiempo cíclico no podía aparecer la idea de progreso, ya que todo era una repetición, es una idea fascinante, Borges esta embrujado con esa idea.

Pero para seguir la tradición de ser ambiguo con respecto al tiempo que tenemos ahora. Voy hacer mi lista de las 10 noticias que A MI me parecieron las mas importantes de este 2011.

Es algo subjetivo, pronto por aquí verán las listas de las 10 mejores canciones, Por JMS o los diez mejores discos por Pratt. Sergio hara la listas de las diez mejores películas o peores etc.

Y todas serán tan subjetiva como esta.

En mi caso pondré a las que me parecieron mas importantes.

La primera de ellas es una buena noticia y otra mala

1.- El mundo no se acabo

Esa es la buena noticia, un personaje, bastante loco de gringolandia estaba pregonando que el mundo se iba acabar el 21 de mayo.

La gente esperaba la fecha con expectación, se realizaron muchas orgías para celebrarlo, e incluso algunos bacanales.

Pero paso la fecha y el mundo siguió su lento camino a la entropía.

La mala noticia es que el mundo se terminara el 21 de diciembre del 2012, el cual parece que es predicho por unos locos mas respetables que el anterior debido a que hace mas de 1000 años que están muertos; Los Mayas.

Al parecer estar muerto desde hace más de 1000 años hace que las predicciones sean más respetables.

2.- Definitivamente el personaje del año fue Mohamed Bouazizi un vendedor de frutas tunecino que desesperado por la situación económica y política de su país se prendió fuego.

Ese fuego aun arde.

Por su acto comenzaron las protestas en Túnez, Egipto, Libia, Yemen y Siria, contra los gobiernos autoritarios de esos paises, la lucha aun sigue en Siria y Egipto. Nadie sabe aun que resultara de esos actos, ni que tipo de gobiernos emergerá de esas revueltas.

Pero el acto de un solo hombre cambio la geopolítica mundial. Demostrando la falacia de quienes preguntan “¿que puedo hacer yo solo contra todo el sistema?”

El individuo solo si puede cambiar el mundo, Mohamed Bouazizi es el heroe de la individualidad en un mundo de masas, y pensamientos masificados y procesados por el sistema.

3.-Mas rápido que la luz

Desde 1905 se considera la velocidad de la luz una constante, una de las firme de toda la fisica, esa velocidad tiene también implicaciones en la causalidad, esto es que los hechos pasen uno por uno, en la termodinámica en la dirección de las flechas del tiempo. Viajar más rápido que la luz implica tener energías imaginarias y viajar al pasado o el futuro.

Este año una serie de experimentos con neutrinos realizados por el CERN en el Gran Saso parecieron que violaron ese principio fundamental y algunos neutrinos parecían que iban más rápido que la luz en el vacío.

Aun se esta debatiendo los experimentos y las implicaciones. Podría ser que que en realidad los neutrinos fuesen mas rápido que la luz debidos a que ellos no estan afectados por el campo de Higgs.

Aun es pronto para decirlo, pero si se confirma esto podría cambiar toda nuestra civilización y ser la noticia más importante del siglo.

4.-Los perros y los robot

Tengo dos perros grandes, y cada vez que ven un gato u otro perro salen corriendo a ladrarle, llevándome arrastrado en el piso, literalmente. Tengo las piernas destrozadas por la cantidad de heridas sufridas, el mayor daño lo sufrí cuando me sacaron la rodilla de su lugar, un mes sin poder caminar y otros dos meses cojeando, aun no estoy totalmente repuesto.

Pasear los perros es un deporte de algo riesgo.

Y no soy el unico.

Para evitarnos tantas emociones la University of Pennsylvania's GRASP Lab invento un robot que no solo lo hace por nosotros, si no que recoge el pupu de los perros.

Todos los que tenemos perros vemos esa noticia como una de las mas importante del año, ya que evitara que suframos heridas e insultos por no recoger el pupu de nuestras mascotas.

Lo malo es que cuesta 400,000 $ ¿Alguien quiere hacer una contribución para preservar mi salud?

5.-El cáncer de chavez

En medio de los fragores de la heroica revolución socialista y antimperialista el amado líder supremo descubrió que es mortal.

Que es un pobre hijo de puta.

(Frase la anterior que en Venezuela significa cariño o algo similar)

Nadie sabe que tipo de cáncer tiene, o como lo están tratando, demasiados rumores han corrido al respeto. Un medico de la familia Chavez se atrevió a decir que tipo de cáncer tiene y tuvo que salir del país perseguido por las fuerzas represivas.

Es un delito de traición a la patria decir el tipo de cáncer.

En noviembre nos dio la buena noticia que los santos, paleros, jose gregorio hernandez y sus aliados lo habían curado TOTALMENTE, que no quedaban ni las huellas de las células imperialistas y cancerigenas.

Sin embargo el tipo parece un sapo aplastado, esta mas hinchado que un globo aerostático.

El dice que es salud, yo digo que si eso es salud, prefiero estar enfermo.

No se nada de medicina, pero esa hinchazón es dañina para cualquier riñón e hígado. No hay que ser un medico reputado para saberlo.

No creo que le quede mucho de vida.

Esperemos que en el 2012 chavez nos de la buena noticia que va acompañar a bolívar en su tumba.

Te lo pedimos señor.

6.-Vecinos nucleares

Todos tenemos problemas con los vecinos y los peores vecinos al parecer son los científicos. Cuando vivía en USA tenia un laboratorio rudimentario en la cochera y en las noche me iba a hacer cosas raras en el, una vez mezcle algunas sustancias y comenzó una reacción inesperada que produjo una cantidad inmensa de gas. Sorprendido, estaba pensando en que coño había pasado y preguntándome cuantos moles de gas se seguían desprendiendo, cuando la puerta de mi cochera fue rota por las hachas de los bomberos y la policía me apunto con sus pistolas.

Los vecinos habían llamado a los bomberos y la policía afirmando que yo los quería exterminar con gases venenosos.

Era sospechoso, era ateo y me dedicaba a la ciencia.

Yo pensaba que eran unos desgraciados ignorantes.

Pero este año me di cuenta que tenían razón, tener un científico como vecino puede ser peligroso.

Un vecino de una localidad Suiza construyo un reactor nuclear en su casa.

Un REACTOR NUCLEAR, quizás quería cocinar las papas más rápido. No se. Las autoridades se dieron cuenta cuando el llamo para pedir permiso legal para tenerlo ya que sus vecinos protestaban.

7.-La naturaleza imitando al arte

En los años 1700 Jonathan Swift predijo en sus libros que Marte tenia dos satélites y por eso cuando se descubrieron le pusieron Phobos y deimus, (miedo y terror) en su época era imposible verlos, ya que los telescopios eran muy rudimentarios.

En su libro Una Odisea espacial 2001 Arthur C Clarke dijo que Encelado una de las lunas de Saturno tenia un hemisferio negro y otro blanco y en el medio del blanco estaba el monolito .Cuando pasaron las naves Pionner X y XI tomaron fotos de Encelados y llamaron enseguida a Clarke para enseñarles las fotos. Ese satélite era idéntico a como había predicho el hace años, el monolito fue ocultado por los hombres de negros, pero todos saben donde esta.

Hay cientos de otras historias similares.

Pero lo que menos uno se iba a imaginar era que le señor Montgomery Burns se mudaría a Argentina y construiría una central nuclear que iba a producir los típicos peces de tres ojos de Springfield (de los Simpson no de la ciudad natal de Lincoln) increíblemente como sacado de un episodio de los Simpson se pescaron en Argentina peces similares con tres ojos cerca de una central Nuclear, ya todos saben quien es el dueño de ella.

8.-Las guerras y el cambio climatico

Durante muchos años he dicho y escrito con la teoria que los cambios climáticos tuvieron que ver con las guerras e incluso con las practicas religiosas. Aquí mismo pueden leer cuando hablo de las guerras o las costumbres religiosas que siempre le encuentro una causa ecologica subyacente, hasta he explicado al revolución francesa en términos del cambio climático. Al igual que las invasiones vikingas.

Marx, eres un pajuo inculto.

Yo he estado convencidísimo de ello, me bastaba ver un mapa y ver los cambios ecológicos para predecir las guerras.

Muchos pensaban que estaba equivocado o que estaba loco (ok, lo estoy pero solo un poquito) incluso he escrito que el Renacimiento fue causado por el clima benigno de esa época.

Pero claro son cosas que pienso, y las digo sin muchas pretensiones, solo para que las personas crean que soy inteligente y culto (Muchos lo creen, entre ellos Mary)(pero no le digan a ella que no lo soy)

Este año un grupo de Chinos desgraciados, me plagiaron vilmente la idea, claro hicieron algo que yo no hice, esto es en investigarla sistemáticamente y buscar las correlaciones entre el clima y la guerras y la publicaron.

Sin darme ningún merito.

Pero no me importa, lo que me importa es que la hipótesis que tenia resulto ser cierta y eso definitivamente es el Viagra de mi ego.

Para que sigan diciendo que estoy loco.

9.- Terremoto de Japon

Una de las catástrofe naturales que son mas benignas son los terremotos, lo que las hace terribles son las construcciones humanas.

En los lugares donde estos son frecuentes como en el japon y Peru las construcciones antiguas estaban hechas de piedras montadas de tal forma que por mas fuerte que fuese un terremoto estas no fuesen destruidas, pero eran palacios o construcciones importantes, las personas vivían en chozas de maderas con techo de palmas o maderas, y casi nadie salia herido.

Este año se produjo el terremoto de Japón con una magnitud de 9Mw, algo realmente impresionante uno de los terremotos más fuerte de la historia reciente. Terremotos mayores son difíciles que sucedan ya que la magnitud de estos tiene una relación con la longitud de la fallas y pocas fallas son capaces de producir terremotos de 9Mw o mayores.

La tragedia de este fue que produjo un Tsunami con olas que en algunos lugares sobrepasaron los 40 mts y afectaron la central nuclear de fukushima esta fue muy afectada y ha creado el mayor accidente nuclear desde Chernobil.

Personalmente creo que fue peor, pero los medios para no crear pánico lo han minimizado, los daños en el núcleo son extensos, pero Japón no puede crear una zona de exclusión similar a la Chernobyl debido a que no tiene espacio.

El tiempo nos dirá la verdadera dimensión del desastre.

10.-Recensión economica.

La economía mundial va a una debacle financiera de enorme proporciones. Las malas practicas contables y los mismos modelos computarizados con los cuales se modela la economía han sido acusados de ser los causantes.

Pero las causas a mi entender son mas profundas.

¿Cómo se permitió que Grecia falsificara sus estados contables hasta el 2009?

Cuando nació el euro, muchas personas se dieron cuenta de las grandes fallas que tenia es modelo y lo expresaron, el euro nació mal ¿ahora todos se sorprende de ello? Los ingleses en sus momentos hicieron críticas muy puntuales y acertadas a las debilidades de esa unión monetaria. Nadie les hizo caso.

Una época de bonanzas económica escondió los defectos, pero estos seguían ahí y apenas la recesión los golpeo salieron a flote.

Mas que todo por falta de controles sobre los países. La crisis que sufrió Grecia era algo que se venia gestando desde el 2006 cuando recibió un crédito de parte de la eurozona, y el gobierno socialista de Grecia realizo practicas contables creativas para esconder su déficit, hasta que este año todo se destapo de la peor manera posible.

Las ultimas reuniones de la eurozona han tratado de corregir las fallas originales del euro, pero estas aun son muy tímidas, si en realidad quieren que continúe existiendo esa moneda.

El problema es que son las personas comunes quienes están sufriendo las consecuencias de políticas desacertadas.

La burbuja de los mercados de futuros esta a punto de reventar, no se cuando esto pueda suceder, pero es uno de los factores que mas desequilibrios crea en la economía mundial, y es mantenido por la simple codicia de unos pocos que obtienen beneficios obscenos a cambio de la miseria de millones.

Podemos decir que el año 2010 pasara a la historia como el preludio del mayor Crack financiero desde hace más de 130 años.

Y nadie tiene deseos reales de superarlo

A que se debe que la mayoria de las publicaciones son falsas?II

noreply@blogger.com (luis) — Thu, 15 Dec 2011 15:49:00 +0000

"If we knew what we were doing, it wouldn't be called research, would it?"

Einstein

En el año 2003 un grupo de medicos luego de realizar varios estudios se dieron cuenta que dos medicamentos contra la hipertensión combinados eran mas efectivos que tomados individualmente. El estudio fue publicado y los medicos que tratan de mantenerse al dia se lo aplicaron a sus pacientes.

Seis años después la revista The Lacet se retracto de su publicación citando “serias preocupaciones sobre los resultados”

Y ¿que paso con los cientos de miles que recibieron esa medicacion?

Casos como este son frecuentes. Vamos a ver el año pasado PLoS realizo una muestra entre los trabajos científicos en los caules se habían cometidos errores y en los que se había cometido fraude.

Debido a que cada año subía la cantidad de investigadores que alegaban que en sus trabajos existían errores.

Esto es que ellos mismos reconocían que habían cometido errores, no que alguien mas los descubrió, actuaron con ética.

Y se hizo esta lista:

País	Error	Fraude	Desconocido	Publicaciones total
EE.UU.	169	84	7	1819543
China	60	20	9	185786
Japón	41	18	1	377976
India	27	17	6	95718
Reino Unido	36	7	2	350760
Corea del S	27	8	3	90052
Alemania	22	3	0	294164
Australia	13	3	1	131826
Canadá	15	2	0	194777
Italia	11	6	0	201922
Turquía	13	2	0	72615
Francia	12	1	0	181318
Grecia	10	0	2	37094
Irán	9	1	1	19696
Otros	235	88	33	2057808

En realidad he leído datos diferentes en otros lugares donde la cantidad es mayor. Pero la proporción es similar, por lo tanto tomamos este.

A primera vista puede parecer que los Gringos son más tramposos que el resto del mundo.

Pero si no damos cuenta en la cantidad de publicaciones realizadas el porcentaje es mínimo ya que es mas de 12veces mayor que la de China.

Claro los errores van de lo más ridículos como photoshopping las imágenes de un gel que se ve difusa, a errores conceptuales o cuando se pasa del photoshop a mejorar nuestras tablas de datos. Pero ese tipo de errores son fácilmente detectables y a veces (quisiera decir “por lo regular”) ellos mismos admiten sus errores.

Ese es un problema y ya en la primera parte explique la razón de ello.

Pero tambuen hay otros problemas, hace poco se publico en Ecosphere un articulo sobre los supuesto y prejuicios luego que un documento es refutado firmemente.

Es algo como que escribo un articulo diciendo que “Fumar es la mejor manera de de entrenar a los atletas en carreras de fondo” casi enseguida salen cientos refutándolo, pero cada refutación cita mi articulo original, esto hace que mi articulo tenga mas citaciones que las refutaciones subsecuentes.

Llega otro investigador, y trabaja en un campo similar, esta apurado para llenar la enorme lista de referencias a su trabajo (que es una enorme ladilla) ve que mi articulo esta citado mas de 1000 veces, lee dos líneas del Abstrac, piensa que si es tan citado debe ser verdad y lo pone como referencia, como si fuese cierto.

Eso pasa más frecuentemente que lo que pensamos según Ecosphere que le hizo seguimiento a varios de los artículos más citados o mas relevantes según el Index, las refutaciones a esos artículos no tuvieron el mismo peso.

Ellos al final de su artículo proponen una forma diferente de darle relevancia a un trabajo, pero la inercia social también se ve reflejada en la inercia de las instituciones en general, como la ciencia.

La idea a sido celebrada por muchos, pero los que tienen el poder los cuantifico mayores se oponen a ella citando las leyes de Arthur Clark

“cuando un distinguido, pero mayor dice que algo es posible. Seguramente esta en lo cierto. Pero cuando dice que es imposible, casi seguro esta equivocado” uno de sus corolarios dice;

“Cuando los científicos mayores rechazan los nuevos conocimientos casi siempre estan equivocados”

Pero hay algunos casos donde la barrera es mas difusa y mas difícil de definir; El sesgo. Se piensa que la investigación científica es totalmente imparcial, el mismo método esta hecho para evitar la subjetividad del observador, que el científico es casi un robot sin sentimientos, ni opiniones personales.

Eso seria lo ideal, el problema es que son personas, que tienen los prejuicios de su propia cultura, que tienen sus pasiones y creencias, y ello afecta la manera como maneja los datos o como realiza el aparato experimental para obtener lo que desea.

Siempre pongo el ejemplo de la acupuntura; busque los datos, el año pasado se realizaron 56 trabajos en Corea S, taiwain y Japon sobre los efectos de la acupuntura como técnica terapéutica y unos 80 y pico en USA y Europa.

Tantos los científicos orientales como los occidentales tuvieron que utilizar la misma metodología, sin embargo el 90% de los resultados en oriente afirmaron que la acupuntura funcionaba, esto es que es casi milagrosa. La panacea universal.

A llenarse de agujas, y vivirá para siempre.

Pero los estudios realizado en occidente solo vieron un un 24% de mejorias y en otro 20% una mejoria leve en el resto no se vio ningun efecto.

¿Qué paso?

Estos resultados no son consistente, si fueron realizados con la misma metodología tuvieron que dar resultados similares o por lo menos parecidos.

Aquí estuvo jugando el sesgo cultural, tanto de los investigadores como de los sujetos del experimento.

Este es un caso extremo pero se ve muy seguido en la ciencia de la climatología, alimentación, nutrición, terapias y casi cualquier campo.

Otro caso extremo WendyWippel es una bióloga molecular con 30 años de experiencia, demostró, sin lugar a dudas que toda la humanidad proviene de Noe y sus cuatro mujeres.

No es broma, y supuestamente es una científica seria y con experiencia.

A veces el sesgo es mas sutil, pero casi siempre esta ahí.

Eso no se puede evitar, ya que todos de alguna manera tenemos nuestras creencias, estas algunas veces son de carácter científico. Por ejemplo Moissan quien antes habia aislado el fluor (fue una hazaña) se empeño en hacer diamantes sintéticos en su vejez y debido a su gran prestigio todos pensaban que podía hacerlo, puso a sus estudiantes a realizar esa tarea, día tras día, durante año y medio y nada de resultados hasta que de pronto se vio el resultado; Habia creado diamantes del grafitos.

El asunto es que los estudiantes cansado de ello, pusieron unos diamantes pequeños en la muestra y el se lo creyó (es imposible que en esa epoca lo hiciera) eso tambien pasa, pero para evitar todo eso existe algo llamado replicación de resultados.

III

En 1965 en la epoca oscura de la filosofia de la ciencia R. Feynman escribio:

“Otro de los cambios más interesantes en las ideas y la filosofía de la ciencia producida por la mecánica cuántica es la siguiente: no es posible predecir exactamente qué va a pasar en cualquier circunstancia”.….,” tal como lo entendemos hoy en día, se comporta de tal manera que es fundamentalmente imposible hacer una predicción exacta de lo que ocurrirá en un determinado experimento. Esto es una cosa horrible, de hecho, los filósofos han dicho que uno de los requisitos fundamentales de la ciencia es que cada vez que se estableció en las mismas condiciones, lo mismo debe suceder. Esto es simplemente no es verdad …..Por ejemplo, un filósofo de otro tipo dijo que es fundamental para el esfuerzo científico que si un experimento se lleva a cabo en, por ejemplo, de Estocolmo, y luego el mismo experimento se lleva a cabo en, por ejemplo, Quito, los ”mismos resultados deben ocurrir” Eso es completamente falso. No es necesario para”la ciencia” lo que, puede ser un hecho de la experiencia, pero no es Obligatoriamente necesario.”

Se piensa que la ciencia se basa en la replicación de trabajos. Si hago algo mal, alguien en otro lugar al replicar mi experimento se dara cuenta que esto es en error. Pero ya Feynman lo dijo en el 1965. Eso pocas veces se puede hacer.

En los años 80 Schooler publico su primer trabajo, fue como si un novato en su primer en la serie mundial mandara un home run, su trabajo se baso en lo que llamo “sombra verbal” el puso a unos sujetos y les hacia pregunta, de pronto alguien mas entraba en la habitación y decia algo espectacular, para llamar la atención del sujeto, y por unos 20seg, luego de mas preguntas sin sentidos. Schooler le pidio que describieran a la persona que entro. Casi todos lo hicieron muy bien. Casi enseguida se le llevaba a una habitación para que entre cinco personas lo identificara,

Casi la mitad lo pudo hacer, los criminólogos se fueron sobre ese trabajo y lo enseñaron en las escuelas, ya que era importante, casi enseguida salio una profusión de artículos sobre el tema en muchos otros campos el efecto de la Sombra verbal. Schooler luego de algunos años, trato de replicar su propio trabajo, con las mismas condiciones que el anterior, y los resultados fueron diferentes, el efecto de la sombra había casi desaparecido.

Pero no solo ha sido su caso, en muchos otros experimentos parece que la verdad se desvanece. Eso pasa mas frecuentemente en sicología, pero en todos los campos parece que la “función de onda del universo cambia”.

Pero esa es la base de la ciencia; la replicabilidad de los resultados. Claro que muchos factores que cambian.

En los años 90 realice un estudios sobre los metales pesados en las gramíneas que crecen en la francisco de miranda, en tres épocas diferentes, apenas 5 años después otra persona lo volvió hacer y obtuvo resultados diferentes. Claro hay muchas variables y no todas se pueden controlar.

(cambios en la gasolina, condiciones climáticas diferentes etc).

Pero muchas veces cuando algo esta de Moda hay mas paper que apoyan esa concepción que los que la refutan y eso oculta esas variables o se minimizan..

Y quizás lo mas duro.

Parece que el sistema de hacer ciencia promociona la mediocridad.

Para investigar uno tiene que hacer alguna hipótesis sobre algo, luego decir como piensa trabajar con bastante detalles y luego explicar los posibles resultados, y todo esos escrito para convencer que les de el financiamiento.

Me imagino a Einstein haciendo su propuesta “Voy a demostrar que la gravedad afecta el flujo del tiempo y que la luz es trasmitida en pequeños paquetes”

Es casi seguro que no solo le negaran el financiamiento, si no que lo mandaran al manicomio. Para evitar eso uno tiene que ir sobre seguro, conocer cual es la tendencia de la “moda” en ese momento y aunque uno no sepa que es lo que va a salir, escribirlo de manera convincente y agradable, si tiene algún uso militar, mejor.

Ok, ha veces uno por fin le dan el financiamiento y comienza a trabajar en lo que dijo, pero las cosas se descontrolan y es ahí cuando (por lo menos en los últimos 20 años) se hacen los descubrimientos geniales.

Ya que el sistema promociona la mediocridad.

Estamos en un punto donde hacer hipótesis es innecesario.

Cualquiera con un poco de dinero, puede hacer descubrimientos. Estamos en la era de los pentabits, solo hace falta hacer un programa (que existen) para buscar significancia estadísticas y luego investigarlos.

Todos los datos están ahí.

Pero las ideas realmente geniales, esas que nos hace cambiar la manera como vemos el mundo, como las de Einstein, no tienen cabida en el sistema o solo para algunos pocos privilegiados que le dan las becas MacArthur o sean invitados a Princenton y esa solo se dan a los supergenios.

Hasta los años 80 el promedio de CI (con el W-R) de los ganadores del Nobel era de 136. Ese era el CI de Feynman (o el mio 134 dado el caso) con eso ahora no te dan el puesto de bedel.

A pesar de saberse que las personas mas inteligente son menos creativas (hay excepciones) Se enfocan en el grupo mas alto y si, hacen trabajos excepcionales, pero nada como cambiar nuestra concepción del mundo y quienes pueden hacerlo, tienen que recurrir a la mediocridad para sobrevivir o buscase un puesto en la oficina de patentes de Zurich para desarrollar sus ideas.

Las ideas para cambiar esta situación se han discutido y otras mas, que para no abrumar no las dije, y se saben cuales son las soluciones a estas.

Pero la inercia social ha impedido que se puedan poner en funcionamiento, ya que hay muchos intereses económicos y políticos involucrados.

Y que demonios. También hay muchas personas que hacen ciencia que están interesados que las cosas sigan como ahora. La mentalidad burócrata se da en todas partes, y por más que les diga que van al precipicio, ellos se empeñan en seguir el manual, ya que antes ha funcionado.

Hasta que cuando están cayendo, se dan cuenta que el manual y las formas, no funcionan.

Si bien es probable que los científicos serios conozcan bien esos principios, con frecuencia se los olvida cuando se difunde la información científica. Nuestra sociedad está inundada de información inflada, inherente a los esfuerzos que se hacen en muchas actividades humanas –el espectáculo, los tribunales de justicia, los mercados de valores, la política y los deportes, por citar sólo algunos– para atraer una mayor atención pública en el marco de la civilización de masas.

Pero sería perjudicial esperar que la ciencia "presumiera" de ese modo. La exageración contradice los criterios fundamentales del razonamiento científico: el pensamiento crítico y la evaluación cuidadosa de la documentación.

Es que no solo es la ciencia es nuestra sociedad mediática, uno solo existe si estas en google o si apareces en Tv ¿podemos esperar que los científicos sean diferentes al resto?

PD si quiere escribir un articulo de ciencia rapido y no tiene tiempo lo puede hacer aqui. le hace hasta las graficas y le pone las referencias

A que se debe que la mayoria de las publicaciones son falsas?

noreply@blogger.com (luis) — Fri, 09 Dec 2011 01:54:00 +0000

Este titulo no es mío es el de un excelente trabajo realizado por John PA Ioannidis un medico norteamericano que conmovió a la comunidad científica.

Ya antes se habían realizad otros estudios mostrando las fallas de cómo se realizan la publicaciones y la existencia de fraude o errores en las publicaciones.

Lo importante de este trabajo fue que se refirio a los medicamentos. Las empresas farmacéutica y los controles para aprobar nuevas drogas para la medicina, se puede considerare que son los mas blindados y los controles mas severos de toda la ciencia, en el caso de Ioannidis tomo estudios que en total sumaban mas de 100,000 individuos, para la aprobación de seis drogas antidepresivas, que son las mas vendidas en el mundo y las mas recetadas por los médicos.

Y consiguió fallas en esos estudios, y no solo eso, si no que la efectividad de esas drogas es en el mejor de los casos fue muy limitado.

Es como si nos vendiera una pastilla contra el dolor de cabeza y solo funcionara en el 30% de los casos. Pero que los estudios muestran que funciona en más del 90% de los casos.

Pueden leer el artículo completo, de hecho lo recomiendo.

Pero lo más espeluznante no es lo que dice, si no sus implicaciones para toda la ciencia o nuestra manera de hacer ciencia.

Antes de este articulo, ya habían salido varios hablando sobre las fallas inherentes a la manera que hacemos ciencia, pero eran casi susurros, y cuando le hablaba sobre eso con otros investigadores, el nerviosismo era evidente. Nadie quería hablar sobre ello y mucho menos pensar en ello.

Que hay algo terriblemente mal en la manera como producimos ciencia.

A pesar de la importancia de este trabajo en hacernos pensar mas seriamente en nuestros métodos y las terribles fallas que conlleva esta manera de hacer ciencia, la discusión no ha permeado a la opinión publica o si lo ha hecho ha sido muy débil.

Y todos utilizamos fármacos, seguimos dietas, se hacen tratamientos hormonales y toda una serie tratamientos, que a pesar que nos dijeron que son eficientes y que mejoraran nuestra salud, no lo hacen o son inútiles en un porcentaje muy alto.

Y no ha llegado al gran publico por muchas razones, la principal es que se cree que los legos no comprenderán cabalmente el problema y será rápidamente tergiversado.

Algo en lo que estoy de acuerdo y por eso voy a ser muy cuidadoso.

Esto significa que va para largo.

Si esta apurado, esto no es para usted.

Pero no voy a tratar un tema como este frívolamente, ya que para mi la ciencia funciona, y es mi pasión, si me ponen a escoger entre Megan Fox y hacer ciencia, elegiría, sin pensar hacer ciencia.
Y si, los medicamentos estan cuestionado por ese trabajo se siguen prescribiendo en todo el mundo.

Quizás usted consuma alguno de ellos.

Las farmacéuticas siguen ganado dinero.

Los trabajos de Ioannidis y otros se siguen silenciado o no dándoles importancia.

Pero para que se entienda bien el problema y de cómo hemos llegado a esto, hay que poner la situación en contexto, para evitar malos entendidos.

En 1803 Dalton propuso la teoría atómica, una de las pocas teorías que nadie en su sano juicio cuestionaría.

Casi nadie la acepto en ese momento, se tuvo que esperar mas de un siglo hasta que Einstein en sus trabajo de 1905 la puso como un hecho con pruebas que efectivamente existían los átomos.

Desde los años 50 del siglo pasado el tiempo entre la propuesta de una teoria y su comprobación ha bajado a meses. Ya no son siglo o años.

Meses.

Si una persona del siglo VI se trasladaba en el tiempo hasta el siglo XI se sentiría en su propio tiempo, casi no había cambiado nada, las mismas armas, la misma arquitectura, las mismas creencias y códigos morales, la misma manera de obtener alimentos y de trasladarse de un sitio a otro.

El cambio tecnológico era mínimo Lo mismo podemos decir de alguien del siglo VI al siglo XIII, casi no encontraría cambios, quizás algo mas de mercantilismo, algunas libertades, pero en lo básico era casi lo mismo y se adaptaría rápidamente a esos cambios.

Quizás su mayor problema seria el lenguaje.

Hace siglo y medio no había carros, las luces eran con velas, el medio de trasporte eran caballos y solo en pocos lugares locomotoras. Las noticias podían tardar meses en llegar, se escribía con plumas. El matemático Newcomen había demostrado matemáticamente la imposibilidad que el hombre volara algún día.

Si traemos a alguien de esa época a nuestros días, como Carl Marx, seguro que se volvería loco, la mayor parte del trabajo repetitivo es realizado por robot, carros aviones, naves interestelares, exploración de las lunas de Saturno, el hombre llego a la luna. La creciente prosperidad general de las personas. Las computadoras en un celular. No comprendería nada.

Y naturalmente pensaría que su teoría no tendría sentido. Nadie pasa de andar en caballo a volar en avion sin volverse loco.

Nunca en toda la historia de la humanidad el cambio tecnológico había sido tan acelerado. Incluso una persona de los años 1960 no se sentiría cómoda en esta época, donde elegir el sexo de los niños es casi rutinario y tenemos plantas y animales trasgeneticos.

Esto se debió al éxito del método científico, que no solo es una receta, es una manera de pensar y que cada ves mas personas inteligentes se han dedicado a la ciencia.

Pero esta aceleración ha tenido un precio en la misma ciencia.

A principio de los años 1900 los físicos se dieron cuenta que la velocidad en los descubrimientos, sobrepasaba la capacidad para ponerlos en un contexto o por lo menos para comprenderlos y casi declararon una pausa, para comenzar a pesar en la física, poco lo hicieron pero de ahí salieron las conferencias de Solvay que de cierta manera cumplió ese objetivo.

III

Pero desde los años 40 la ciencia se convirtió en una empresa. Los investigadores estan presionados por publicar y mas si trabajan para las empresas privadas que son los mayores empleadores de científicos.

Esa presión a tener ideas geniales cada semana, me sirvió para burlarme de ello en un post “Secretos de la investigación científica” que escondido en la sátira digo la triste realidad.

No hay tiempo de replicar los trabajos de los demás, que es lo que considera una norma, no hay tiempo para las consideraciones metodologiítas o se olvidan un poquito o totalmente para mantener el “significance chasing,” que es el limite de significación estadística que es de 95% inventado por Ronald Fisher.

Y todos hemos jugado con los números, algunas veces muy creativamente para que los datos de nuestros trabajos encajen en ese limite.

Eso no importa, nosotros sabemos que es verdad lo que decimos.

Y en vez de ser mas meticulosos o en revisar los datos o buscar otros para que entre en ese limite (si no están en ese limite, no lo publican) jugamos hasta que nos da el numero mágico.

Eso no se hace, debido a que uno es particularmente malicioso, si no debido a la presión del tiempo, y que las industrias o universidades obligan a que se publique más, en el menor tiempo posible.

De hecho casi no hay tiempo para pensar, y mucho menos para la reflexión, se presiona a los estudiantes al máximo, y ellos también cometen errores que muchas veces no hay tiempo para revisar.

Se toma el camino fácil, de hacer trabajos de tercera categoría y ponerlos como de primera. No es tanto el prestigio es el Grant que es la subvención a la investigación, sin ellas, no hay dinero, es el aumento de sueldo y el pago de la casa.

¿Qué se puede esperar de todo ello? Que manden una sonda a Marte y a alguien se le olvide hacer la conversión de pulgadas a centímetro y la sonda se queme en Marte (que paso realmente)

Ahora existen mas de 11000 revistas especializada y todas ellas quieren contenido, y también presionan para publicar, las revisiones no son tan exhaustivas y casi publican cualquier cosa que suene coherente.

Esto no es problema de nadie y es de todos.

Gracias a ese sistema es que el mundo de 1970 casi nos parece del paleolítico.

Pero claro esto se esta poniendo muy mal, ya hasta nuestra salud puede salir perjudicada y quien sabe que mas.

En el próximo voy a profundizar en estos problemas y como se producen estos errores.

No es fácil decirlos, pero para eso estamos.

Hay que deconstruir también la ciencia, para ver si se puede hacer algo mejor.

patología científicas en los medios populares

noreply@blogger.com (luis) — Mon, 05 Dec 2011 17:33:00 +0000

Por lo general los periódicos y revistas para meter la coba que también sus lectores leen sobre ciencia (En vez de promocionar a los aristides bastidas) revisan las páginas de PloS, science o Nature y buscan los trabajos mas bizarros y los traducen para sus lectores.

No digo que eso sea malo, por si mismo, el problema es que por lo regular toman trabajos que aun no han sido debidamente comprobados, por otros laboratorios independientes.

El ejemplo máximo de esa manía fue el “descubrimiento de la fusion en frio”, cuando lei la noticia en el periódico, yo un lego en fisica, no me la crei, casi enseguida hable con mi hermano que el si sabia de fisica, pero era pesimo para explicar, y ahí si salí confundido, pero creí entender (tenia un pizarrón y lo llenaba de formulas locas) que el tampoco lo creía.

La noticia apareció en Newsweek, Time y en todos los periódicos.

A los pocos meses fue desmentida.

Y en muy pocos medios apareció el desmentido y si apareció fue en un recuadrito.

Eso pasa mas frecuentemente de lo que se piensa.

En el año 2006 un grupo anunciaron un gran hallazgo, descubrieron que el retrovirus de los ratones XMRV estaba estrechamente relacionado con el cáncer de próstata.

(eso si salio en los medios)

Otros laboratorios no estaban de acuerdo, pero la controversia continuaba. En medio de ella, otro grupo publico en el 2009 que el XMRV estaba relacionado con lafatiga crónica, un síndrome que se pensaba que era sicosomático.

(esto también salio en todos los medios)

Naturalmente se formo la zanpadera, todos gritaban, algunos se jalaban los cabellos, otros iban a una orgia y el motivo era el XMRV.

El asunto fue tan grave que termino con un investigador en la cárcel, amenazas de muertes y el descrédito de las hipótesis del retrovirus

(eso si NO salio en los medios)

¿Qué fue lo que paso?

Ya sabemos que los políticos son unas nulidades en ciencia, leyeron los periódicos y las revistas, ellos pensaban que era una ley como la relatividad y se alarmaron, nadie les dijo que ese paper aun no había validado.

Y ¿Cómo responden los políticos? Pensaron que eso afectaba el suministro de sangre y pusieron un gran grupo de investigadores a saber si las muestras de sangre estaban contaminadas, otros grupos se pusieron a buscar en la sangre los marcadores para la fatiga crónica.

Millones de dólares se repartieron, algunas comisiones fueron jugosas y pagaron un fin de semana con las porristas de los Cowboys de Dallas.

Los investigadores no son tontos y antes la perspectiva de un fin de semana con las Cheeleader se volcaron como locos a investigar el retrovirus.

Al poco tiempo comenzaron los problemas, como es sabido detectar los retrovirus es complicado Y no consiguieron detectar el virus ni en los pacientes con SFC ni con los de próstata.

En vista de ello algunos comenzaron a buscar soluciones alternativas a ello. Al final se encontró que las muestras estaban contaminadas con el XMRV de ratones en las que habían dado positivos y mas grave aun también descubrieron que los proveedores también habían mandado material contaminado para realizar las pruebas y se concluyo que los virus no tenían nada que ver con esas enfermedades y que fue solo contaminación.

(¿A que eso no lo leyeron en los periódicos?)

La prueba concluyente fue con un análisis evolutivo del retrovirus; Fue contaminación y no hay tu tía.

Eso no ha evitado que muchas personas sigan pensando que el SFC y el cáncer de próstata tiene que ver con los retrovirus.

Y todo debido a que una investigadora Judy Mikovits continúo con el tacataca

Y convenció a los pacientes de esas dolencias que era una conspiración para evitar que ellos se curaran.

La vaina comenzó a convertirse en un movimiento y sacaron pegantita para los autos diciendo ““It's the virus/XMRV” Estos activistas comenzaron a bombardear a los investigadores pidiéndoles que “dijesen la verdad” (¿alguien se recuerda de esa frase?) Los llevaron a los comités de Éticas de las universidades alegando que esos científicos “estaban a sueldo de las imperialistas y capitalistas empresas farmacéuticas” Y hasta amenazas de muertes.

El caldo estaba pasando a morado.

Es claro que Judy Mikovits no promovió directamente esos comportamientos, pero no hizo nada para evitarlos y menos para tratar de ser razonable.

Cuando otros investigadores (ya acusados de fraude por los seguidores de ella) le pidieron una muestra de la cepa que ella utilizo, se negó. Otro fue despedido (ella era la directora del instituto) al pedirle la muestra.

Un Blogger de temas científicos consiguió una diapositiva donde ella mostraba sus resultados, Y resulto ser muy diferente al que ella presento a la revista Science.

Eso en mi país se llama fraude.

Claro que se defendió, diciendo que esto y lo otro. Pero fraude.

Ella entonces tuvo una idea genial, saco sus cuadernos de trabajo y toda la data de la computadora para que no se pudiera demostrar que realizo fraude.

Fue acusada de robar propiedad del instituto y el hecho que se negara a compartir las cepas es una grave falta a la ética.

Le salio cana. (cárcel)

El comportamiento de ella no es único, muchos investigadores en campos como el cambio climático, seguridad de las vacunas y la investigación con animales, alimentos y otros hacen lo mismo

Por suerte la ciencia tiene un proceso de realimentación que evita esos fraudes en lo posible, esas publicaciones pasan el peer ya que los datos suelen ser coherentes, y si tiene alguna falla solo se vera luego cuando se repliquen.

Pero antes de ello los medios lo sacan en crudo y las personas en su mayoría ignorantes de todas las sutilizas lo toman como cierto.

“Se descubrió un gen para el embarazo precoz” aparece en la tapa de todos los periódicos y luego cuando se sabe que es falso, nadie lo dice y queda como una verdad en la mayoría de las personas.

Y si sale que era falso, crea mas falta de credibilidad en la ciencia, ya que dicen una cosa un día y al día siguiente se retractan.

Y terminan por no creer en nada que venga de la ciencia.

Es por eso, por la falta de divulgadores de la ciencia serios como Aristides bastida

¡Señor! Ten piedad de nosotros.

SISTEMAS ECONOMICOS EXPLICADO CON VACAS

noreply@blogger.com (luis) — Sat, 26 Nov 2011 20:59:00 +0000

estaba hablando con mary sobre lo increible que me parece que los chavistas no se den cuenta que el socialismo ha fracasado en cualquier lugur donde lo han impuesto. En los pocos lugares que aun exuiste es bajo la fuerte coacción policial.
Al parecer y no se por cual razon lo permitieron en Aporrea.org alguien puso este post.
Lo voy a reproducir aqui con la respuesta de otro forista.

http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=49661&sid=c3a49b73ff2751df337ec70793be0599

Socialismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te obliga a darle 1 a tu vecino.

Comunismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te DA algo de leche.

Fascismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te VENDE algo de leche.

Nazismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te dispara en la cabeza.

Burocratismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te pierde una, ordeña la otra y luego tira la leche al suelo.

Capitalismo tradicional: Tú tienes 2 vacas. Vendes una y te compras un toro. Haces más vacas. Vendes las vacas y ganas dinero. Luego te jubilas rico.

Capitalismo moderno: Tú tienes 2 vacas. Vendes 3 de tus vacas a tu empresa que cotiza en bolsa mediante letras de crédito abiertas por tu cuñado en el banco. Luego ejecutas un intercambio de participación de deuda con una oferta general asociada con lo que ya tienes las 4 vacas de vuelta, con exención de impuestos por 5 vacas. La leche que hacen tus 6 vacas es transferida mediante intermediario a una empresa con sede en las Islas Cayman que vuelve a vender los derechos de las 7 vacas a tu compañía. El informe anual afirma que tu tienes 8 vacas con opción a una más. Coges tus 9 vacas y las cortas en trocitos. Luego vendes a la gente tus 10 vacas troceadas. Curiosamente durante todo el proceso nadie parece darse cuenta que, en realidad, tú sólo tienes 2 vacas.
Y a esto aristedes Parada respondio con esto;

Socialismo bolivariano del siglo XXI: tienes una vaca, la picas y vendes un trozo a china con promesas de que te pagaran a futuro y por alguna razon inexplicable te endeudas en la transaccion,
Otro trozo de la vaca lo vendes a rusia con promesas de que te pagaran a futuro y por alguna razon inexplicable te endeudas en la transaccion,
La vendes a usa y te paga por debajo de su valor y por alguna razon inexplicable te endeudas en la transaccion.
inexplicablemente te quedas sin vaca y sin real y debiendole mas carne a los que te quitaron la vaca, despues el granjero giordani dice que la finca no pudiese estar mejor.
Esto me esta dando un fresquito. Como que ya muchas personas se estan dando cuenta de como la engañaron, o Al parecer no es tarde para tantos chavistas. Lo malo son los candidatos de la oposicion, que parecen estar en una competencia en ver quien es mas mediocre

Segun GISXXI el 82% le gusta el cáncer de chavez

noreply@blogger.com (luis) — Tue, 22 Nov 2011 11:38:00 +0000

Esta es la ultima encuesta de GISXXI publicada en todos los medios de comunicación rojos rojitos e incluso en algunos rosados.
Como se puede ver la situación del país es inmejorable. El 82% se siente muy feliz con el cáncer de chavez, de los que se sintieron felices, el 63% afirmo que era debido a que durante la peor parte de su enfermedad no se realizaron cadenas, el 22% dijo que era debido a la cancelación del programa domingero "Alo presidente" el resto dijo que se sentia feliz , por coca, proxac o simplemente estaba feliz.
En el segundo gráfico se ve que el 90% se siente muy orgulloso que los políticos roben el patrimonio publico, en el detalle, el 45% dijo que eso era parte de nuestro gentilicio, mucho mas que las hallacas, el 30% afirmo que querían ser político y ser muy ricos. El resto dijo que el monte estaba de pinga.
lo que mas me llamo la atención fue el tercer gráfico. Prácticamente 6 de cada 10 venezolano quiere vivir en el Imperio, cuando vemos el detalle nos damos cuenta que el 80% de quienes quieren vivir en el imperio son Chavistas duros, de esos de patria o muerte, en especial los grupos como la Piedrita, M-28 y otros.
El 23% de los que quieren irse a cualquier parte dijeron España, por el idioma y Chile al decirle de la fuerte recesión económica que España esta sufriendo, afirmaron que eso es una tontería a lo que esta pasando aquí y que prefieren una depresión en España que una venezolana.
El caso mas triste fue el grupo que no se puede ir, casi todos cuando le hicieron esa pregunta se pusieron a llorar, tendrán que hacer una nueva encuesta para saber la razón de esa tristeza.
Y el 99% de quienes querian irse a cuba fueron generales de alto rango, que dijeron que quieren mantener su negocio de exportación de productos vegetales al Imperio (en especial coca y heroina) el otro 1% dijeron que estaban locos.
Esperemos la próxima encuesta. sobre el largo del pene de los revolucionarios y de los capitalistas

Diego Arria; Una buena idea

noreply@blogger.com (luis) — Wed, 16 Nov 2011 12:32:00 +0000

Algo que tienen en común todas las malas decisiones es que en ese momento nos parecieron que eran “una buena idea”.

Puede ser que tomarse esa cerveza de mas, sea una buena idea, en ese momento, pero mas tarde cuado estemos tratando de salvar la vida de un accidente en la autopista, no demos cuenta que fue lo peor que se nos pudo ocurrir.

De la misma manera pasa en todos los ámbitos, incluso en la política.

En el 98 me pareció “una buena idea” votar por chavez, en el 2002 mientras evitaba los disparos en la Baralt me di cuenta que fue la peor idea de mi vida.

Por eso no voy a presumir que soy un politólogo curtido, de hecho no voy a decir que se algo de política.

La evidencia en mi contra es demasiado fuerte.

Pero como nominalmente vivimos en una democracia y la mejor manera de meter la coba es ir a elecciones, aunque todos sabemos que están amañadas, como las de Nicaragua o el gobierno utilizara todos sus recursos para comprar las conciencia de los menos informados, pero elecciones al fin y al cabo, mecanismo este que le de legitimidad a un gobierno (pero que no es la democracia) y por lo tanto nuestro deber es votar por un candidato.

Aunque en el fondo tengamos la desagradable sensación que nos timaron.

Por ello debemos de elegir a alguno.

Aunque luego nos demos cuenta que esa “buena idea” en realidad fue la peor decisión que tomamos.

El lunes (escribo esto el martes) en la noche hubo la presentación de los precandidatos teniendo como telonero a chavez en una cadena nacional inútil, casi todos pensaban que iba a impedir que viéramos ese espectáculo, que estoy seguro el ranking supero con mucho a un partido Magallanes-caracas..

Pero fue mucho menos interesante.

Y coste que me aburre el béisbol.

No fue un debate, solo expusieron sus ideas generales.

En las redes sociales parecieron que esperaban más, que María corina mordiera a Leopoldo y Capriles le diera una patada en el ojo Pablo perez.

Pero eso no era posible en el corto espacio de tiempo.

III

Para mi, la mediocridad campeo de manera obscena. Repetían lugares comunes a diestra y sinistra, como si los hubiesen comprado or gruesas.

La mayor decepción fue pablo perez demostró que la mediocridad siempre puede superarse.

María corina debería de tomar clases de actuación para que parezca más natural, y se quite esa sonrisa estereotipada y algo constipada que utilizo todo el tiempo. Y también me pareció fuera de lugar ya que trato de buscar el targets de los NI-NI que de hecho la mayoría de ellos no va a votar en las primarias.

El único que se salio del lote fue diego arría.

El si le hablo al target que va a votar en las primarias.

Y nos dijo exactamente lo que queremos oír y la manera de decirlo.

Una de mis hermanas me dijo “Ese es el único que esta claro y sabe a que se va a enfrentar”

No lo pude rebatir.

Pero viendo los mensajes en el faces y Twitter veo que la mayoría de las personas opinan lo contrario. Decían que ese discurso era muy violento, que si era muy radical y que no iba a atraer a los exchavistas o los que están en la cuerda floja etc.

Casi me convencieron, todos decían que era el mejor pero que no lo veían subiendo cerro y otras cosas que las puede superar.

Eran en realidad secundarias.

A mi su discurso de presentación de ayer: Me convenció.

Pero como dije antes…

Muchas de las personas que dicen que su lenguaje es violento. Al parecer no se dan cuenta del lenguaje de chavez, y que ese tipo de lenguaje es el que entienden los chavistas.

Chavez se ha convertido en el pran mayor (el malandro mayor) y quien se enfrente con el tiene que ser igual, no puede ser blandengue, ni mostrar debilidad, que el puede sacar también la pistola.

Y ese es el lenguaje que entienden en los cerros, están condicionados a entender ese lenguaje.

Creo que el fue el único que supo entender la siquis del colectivo (si es que esa vaina existe).

Yo pensaba votar en las primarias, pero sin mucho entusiasmo y haciendo de tin marin… ya que todos me parecían iguales. Ahora estoy seguro voy a votar por Arria.

Puede que mi postura sea cuestionable, y es más que posible que este equivocado.

Pero me pareció el único que sabe a que se enfrenta, sin posturas blandengue como la de López o Radoski (la de Pablo Pérez es despreciable).

Es posible que luego me justifique diciendo “en ese momento me pareció una buena idea”.

Pero es que ¿acaso no todos decimos lo mismo?

Politica y cambio climatico III

noreply@blogger.com (luis) — Sat, 12 Nov 2011 14:49:00 +0000

Supongase que esta en una iglesia llena de creyentes y de pronto usted se levanta y grita;" ¡¡¡¡Jesus era marico!!!! o mejor usted va a la casa de Elvis en Memphis y cuando la casa esta full usted grita que Elvis era un cerdo que no sabia cantar ¿Se imaginan lo que pasaría a continuación?

Si las personas fuesen razonables, le preguntarían “¿en que te basas para decir que Jesús era marico? O ¿Qué pruebas tienes tu que Elvis era un cerdo?

Si usted piensa que las personas van a decir eso. Usted debería estar en un manicomio. De hecho si sale vivo de esa será de vainas.

Mas o menos me he sentido de esa manera cuando comento en el blog desdeelexilio los articulos de Luis L gomez.

El tipo este ha escrito mas de 500 post sobre que NO EXISTE EL CAMBIO CLIMATICO Y SI EXISTE EL HOMBRE NO TIENE NADA QUE VER.

Si vemos su Time Line observamos que los primeros artículos se basaban que no existía ningún calentamiento en el planeta, que eso es un mito “creado para quitarle su dinero”(sic) Y aun en los últimos parece no estar seguro..

Ahora bien, en los artículos de el he encontrado link que me llevan a otras paginas donde se niega el cambio climático, y si son una gran cantidad de personas, de hecho han realizado un premio “Al alarmismo sostenible” donde el de manera muy científicas dice “vote por su asno favorito”.

Yo votaria por Luis Gomez.

Hace poco en la revista science se publico un articulo donde se discutia la diferencia entre escépticos y negacionistas, un ejemplo de escepticismo lo vemos en la pagina http://www.skepticalscience.com/ y un ejemplo de negacionista se puede leer en los artículos de luis gomez, el tipo esta negado a cualquier argumento que niegue “su FE” e insulta a cualquiera que le diga que es falso o por lo menos una media verdad.

Cuando he estado ladillado le he dejado una que otras respuestas por lo menos de como el clima afecta a las plantas . Me ha llamado estúpido, pero sobre todo “ignorante con un grado de brutalidad extrema” ¿a que se debe eso? A que le dije que de la misma manera como no existía evidencia que el hombre causara el calentamiento mundial. De esa misma manera no existía evidencia que no lo hiciera” eso al parecer le voló los tapones. El tipo se puso como un basilisco y su congregación se me vino encima ¡como podía decir esa herejía!. Y para colmo deje claro que tenias fuertes sospechas que le pagaban para publicar esos artículos contra el cambio climático.

El dijo que no, pero hubiese quedado mejor diciendo que si, hubiese sonado menos estupido, según el y los datos que ponen de personas como Roy-Spencer que es un climatólogo de la NASA que ha sido muy cuestionado incluso hace unos años fue desenmascarado por los mismos científicos, ya que suele utilizar los datos de los satélites mas viejos y por lo tanto menos fiables, y algo que luis gomez se cuida mucho de decir es que Spencer es también autor del diseño inteligente.

Esa es su principal fuente de datos un coautor del diseño inteligente. La vaina seria para morirse de la risa, pero luis toma los datos de ese tipo como ciertos, y a la afirmación de el que el mundo se esta enfriando y que e los datos del Mauna loa sobre la cantidad de CO2 son falsos o no tienen ningún efecto.

Es cierto Roy Spencer trabaja en la NASA como climatólogo, y ciertamente hace trabajo en ese campo, pero no toda la NASA esta de acuerdo con sus datos, ya que en la misma pagina de la NASA pone otras graficas y otros datos diferentes a los de Spencer, como la animación de abajo que muestra claramente el calentamiento mundial.

Pero la animación de abajo no la vera JAMAS en una de las paginas de esos negacionistas profesionales (¿se entiende cuando digo profesionales?)

para ver la animacion del clima desde 1880 hasta ahora oprima sobre el enlace

A Luis le pregunte entonces, ya que sus datos parecían negarlo, le dije como se puede explicar que en Venezuela los glaciares estén desapareciendo e igual en todo el trópico, de hecho la Paz Bolivia ya tiene falta de agua debido a que los glaciares que le daban el agua están desapareciendo.

Dijo que ese era un problema local. ¿Un problema local en todo el trópico?

COOOOOÑOOOooooooo. Pensé yo.

Claro el calentamiento es un problema local de la tierra, en Marte no pasa eso y menos en Urano.

Es que el asunto es tan grave que persona como Luis gomez se dan el lujo de decir que es lo que es ciencia y que no lo es, según sus criterios, en un articulo de gomez dijo que ahora si va a leer ScientificAmerican, ya que ahora si hace ciencia, ya que puso una discusión sobre el cambio climatico.

Pero eso significa que antes no consideraba esa publicación como científica, ya que negaba lo que el creía y por lo tanto eso no podía ser ciencia.

Si. Hay personas de esa manera.

En el post anterior dije que el clima tiene causas multifactoriales, no una, ni dos y sigo afirmando que el hombre es uno de esos factores, quizás no el principal, pero es obvio que tiene algún efecto.

No tanto como o dicen los ecologistas radicales, y tampoco tan inicuo como dicen los de las industrias petroleras

Creo no, estoy de acuerdo con los datos que afirman que el mundo se esta calentando (no creo, ya que no es algo de fe) sean las causas que sean esta pasando.

Eso es lo único importante, eso es en lo único que debemos pensar, ya que ahora somos 7000 millones de personas y la mayoría de ella se vera afectada, en mayor grado o en menor.

¿Qué vamos hacer? Esa es la pregunta. Miles de millones de personas dependen de los planes que se hagan ahora.

Si sucede como dice Luis Gomez et al y no pasa nada. Mejor. Pero se hicieron los planes de continencia, ya que estamos hablando de muchas, muchísimas personas. Pero si pasa lo peor ya estaremos preparado, y quizás se pueda minimizar la miseria humana que se producirá.

Hay un dicho popular que me parece muy cierto “Hay que prepararse para lo peor, esperando lo mejor”

Y eso es lo que no se esta haciendo, y el publico desinformando por esa lucha entre dos posturas contrarias, a optado por la indiferencia, y por lo tanto no hace presion sobre los estados para que se preparen esos planes. Los políticos, como promedio tienen poca o ninguna formación científica, esos los hace sujetos ideales para la manipulación (Bush no supo definir si el diseño inteligente era ciencia o no) por científicos poco honestos y también mantienen una indiferencia al problema, sobre todo por el costo político que esto puede conllevar.

Por lo tanto nadie hace nada, nadie presiona por que se haga algo. Algo efectivo, no como la payasada del convenio de Tokio. Mínimo que se hagan los planes para las zonas que sufrirán lluvias masivas o aridez extrema. Que se va hacer si el nivel del mar aumenta un metro. Como lo van enfrentar,. Eso es lo mínimo que deberían estar haciendo.

Pero como la discusión sigue, si es o no es, nadie se preocupa por lo peor.

En este aspecto creo que la información manipulada de ambos bandos, de los ecologistas extremos y los negacionistas extremos son el verdadero mal. Ya que no piensan en la miseria humana que sus “soluciones” conllevan.

Por lo menos lo que dicen los ecologistas extremos, que hay que acabar con todas las fábricas, no utilizar combustibles fósiles y otras tonterías, seria tan catastrófico como que el mar subiera 5 metros.

Y los petroleros que dicen que ellos ayudan al ecosistema ya que producen CO2 y eso es bueno para la fotosíntesis, y que además si el clima es mas caliente las plantas crecerán mas, es igualmente catastrófico.OOOO

Por lo tanto nadie hace nada. De hecho no hacer nada es lo "políticamente correcto".

Claro cuando la catástrofe sea inminente, encontraremos a todos los culpables, y si están muerto, sera mucho mejor.

El blog desde el exilio es muy bueno, lo encontré y lo leo frecuentemente debido principalmente a las entrevistas a los científicos que hacen y también es un blog liberal.

Y si. yo también lo soy y tengo derecho a reforzar mis creencias (creencias).

Pero como todo blog colectivo es como una familia donde siempre hay una oveja negra, el hijo o sobrino drogadicto, el ladrón el fanático religioso, y luis gomez le toco ser la oveja negra, como a mi me toca serlo de este blog

Politica y cambio climatico II

noreply@blogger.com (luis) — Thu, 10 Nov 2011 14:36:00 +0000

El año 2010 empezó con temperaturas extremas en caracas, de hecho batió todos los record de temperatura desde que se registran en la capital, también febrero y Marzo batieron todos los record de calor.

A eso se le sumo una fuerte sequía.

Eso fue causado por el ENSO o el niño. Cuando pasa ese fenómeno en la parte norte de sur America se produce sequías muy fuertes y la temperatura aumenta.

La sequía del año 1997-98 fue mucho mas fuerte, ya que el fenómeno del niño fue mayor que el de ahora, pero el calor de este fue mucho mayor y duro mas que en el 98.

Estos eventos se producen periódicamente y su intensidad también varia con cada uno de ellos.

En los años 800 de esta era se produjo uno muy intenso que destruyo a varias civilizaciones en el Perú, y quizás ayudo a caer la civilización maya.

En el Peru se consiguen muchos sacrificios humanos de esa época, que fueron enterrados en lo que fue lodo.

Y en el Perú los templos y las casas estaban hechos de barro, unas fuertes lluvias acaban con las casas y templos, además de destruir las cosechas.

Ese Niño duro varios años.

Por suerte desde hace por lo menos tres siglos no se ha presenciado un ENSO de esa intensidad y de esa duración.

Ese fenómeno tiene alcances mundiales en el clima.

En los años 97 y 98 se presento este fenómeno y estoy seguro fue la causa que fuese el año mas caliente de nuestra historia, o por lo menos ayudo muchísimo a ello.

Igualmente en el año 2011 también se produjo un fenómeno del Niño aunque fue de intensidad moderada, fue el año mas caliente de la historia.

Luego de un niño se presenta el fenómeno de la Niña que es en el atlántico que aquí en venezuela produce lluvias y frío.

Desde octubre del año 2011 hasta abril de este año tuvimos un periodo inusual de frío en la ciudad.

En otros lugares del caribe fue peor en Cuba, al sur de Cuba en santiago murieron personas de frío.

Algo realmente insólito.

El clima mundial tiene causas multifactoriales, puede ser la inclinación del eje terrestre, la presesión de los polos, la excentricidad de la orbita, el sol y multitud de oros factores

El principal es el sol. Un periodo inusual de menor actividad solar puede llevarnos a una edad de hielo en menos de unas décadas, como paso en los años de 1700 en lo que se llamo la pequeña edad glacial, y una mayor actividad puede producir mas calor como en los años de 800 y 900 de nuestra era.

El sol quizás fue el principal culpable de la tierra bola de nieve hace 600millones de años donde los glaciares llegaron hasta el ecuador y también del máximo de calor hace 55 millones de años cuando la temperatura media de la tierra llego a 28ººC (actualmente es de 15ººC). Nadie tiene la menor idea que fue lo que desencadeno la edad glaciar hace 800 millones cuando toda la tierra estuvo cubierta dehielo, y nadie sabe la razón por la cual el clima fue tan estable por casi 140 millones de años en el jurasico.

De lo único que estamos seguro es que el clima cambia, y a veces abruptamente, en cuestión de pocas décadas.

Esto ha sido beneficioso para nosotros, como humanos, ya que fue por esa razón que salimos de África y nos permitió ser lo que somos ahora.

En los siglos pasaos los cambios climáticos, pudieron ser traumáticos, acabar con civilizaciones completas, pero eran solo en zonas muy puntuales y el mayor porcentaje de la humanidad no lo sentía, y si lo sentían se fueron de esos lugares.

Uno de ellos es el norte de África, desde hace milenios el hombre ha vivido en lo que ahora es el desierto del Sahara, durante algunas épocas ha sido húmedo y luego a pasado a seco, cuando es húmedo las poblaciones se expandían en el. Y cuando se secaba, se iban, en la última de esas veces que el desierto se seco las poblaciones del Sahara se fueron al río Nilo y fundaron unas de las primeras civilizaciones.

El problema es que ahora no tenemos ningún lugar a donde ir.

Y para colmo existen las fronteras nacionales.

Si en Bangla Desh el mar aumenta un metro, casi 60 millones de personas tendrán que emigrar.

¿A dónde?

Ningún país del mundo podría acepar tal cantidad de personas, seria una catástrofe humana de proporciones bíblicas.

Pero esas 60 millones de personas no se quieren ahogar, e invadirán los estados limítrofes, por las buenas o por las malas

Los cambios climáticos se pueden ver como rupturas espontáneas de simetría, como por lo menos el agua caliente y su paso a hervir o la magnetización de un imán que al irlo calentando cambia de pronto su simetría y pierde todo su magnetismo.

El clima cambia primero lentamente, casi imperceptiblemente por un tiempo, y luego todos los efectos acumulados se desencadenan.

Es como el agua al irla calentando no se nota mucho y de pronto casi sin previo aviso comienza a burbujear.

Muchos de los últimos cambios climáticos fueron de ese estilo.

Los cambios de clima son normales y suceden periódicamente.

Pero ahora, por primera vez en la historia, un hecho natural se convierte en un hecho político. Y como todos saben, la política no es racional.

Eso ha llevado que en las ultimas conferencias sobre el cambio climatico, la política a tenido mayor preponderancia que los hechos observados por los científicos en el área.

Se han hacheado las computadoras, las compañías han comprado u ofrecido dinero a los científicos, para que cambien de opinión, espías e intrigas han tenido el protagonismo en esas conferencias y los datos han sido interpretado de manera política en vez de científica.

Esto naturalmente ha causado mucho confusión en el publico lego en estos temas. Y esa confusión se ve en la manera como abordan ese tema.

Algunos utilizan el ecologismo de manera política, y quieren que se tomen medidas draconianas, para “parar el cambio climático” el cual es causado por los industriales que “destruyen la tierra”.

Ellos afirman, como articulo de fe, que el hombre, o mas bien su base industrial es la causante de ello, y quieren acabar con las industrias.

Y los industriales, que vamos hablar claro, no son totalmente inocentes, niegan que el mundo se este calentando y utilizan el poder del dinero para cambiar la opinión del publico.

Detrás de ambas posturas extremistas lo que esta en juego es dinero.

Mucho dinero.

Creo que a ninguno de esos bandos le interesa mucho el tema, solo lo utilizan para sus propios fines. Después de ellos, que se acabe el mundo.

III

Todos los que aprendimos estadísticas sabemos como manipular los datos, para nuestros propios fines. Podemos hacer graficas que parecen muy bonitas pero que solo sirven a nuestros fines, una manera diferente de agrupar los datos puede dar una curva diferente, ya que tomamos diferentes métodos.

Mucha de la discusión en los trabajos de ciencia se basan en las estadísticas tomadas, no solo en climatología, sino hasta en neurología, tambien tiene un peso la manera de tomar los datos.

Esto es que la forma como medimos la realidad y la interpretamos con la estadística de manera subjetiva o no tan subjetiva es lo que se presenta como ciencia en esta época.

Es por ello que al presentar un trabajo, se hace énfasis en la manera como tomaron los datos y en los métodos estadísticos de interpretación de esos datos, antes de ver si los resultados presentados son relevantes o no.

Y el público no esta interesado si algo es bayesano o no, le interesa que se lo digan en palabras simples. Bajo esa premisa es que se juega con el cambio climático, ya que las consecuencias para nuestra civilización son muy graves.

Millones o miles de millones de personas morirán, perderán sus pertenencias y sus casas, ya que al no entender la discusión y para colmo una discusión con partes interesadas en sus propios fines, el publico opta por la indiferencia o tiene dudas sobre las afirmaciones.

Eso es grave.

En el próximo hablare de un caso emblemático de cómo se siembran esas dudas, no es el único, hay otros que son mas radicales, pero vamos a poner este debido a que escribe en español

politica y cambio climatico I

noreply@blogger.com (luis) — Thu, 10 Nov 2011 13:06:00 +0000

En los años 89 y 90 no se hablaba mucho sobre el cambio climático, apenas se discutía aun la teoría de Sagan sobre el invierno nuclear, digo en la prensa y en la mayoría de las revistas, ya habían salido algunos artículos sobre el aumento de monoxido de carbono y el dioxiodo de carbono, se discutía el efecto de los fluorocarbonos en la capa de ozono, y poco mas.

En realidad a pesar de mi fuerte afición por la climatología y meteorología no lo paraba en absoluto a esas voces tímidas, casi susurrado que venia un calentamiento global, por los gases invernaderos.

Ciertamente veía y sentía como en Caracas y Maracay había aumentado la temperatura media, y pensaba que era por la deforestación y el efecto de isla de calor de las ciudades.

Por lo regular solía hacer excursiones con los alumnos a la selva[1], me parecía la mejor manera de enseñar, ya no veían las cosas en un libro, las sentían.

En una de ellas al Ávila por algunos de los caminos del pico oriental alguien realizo una observación sobre unas plantas que tenían que vivir en niveles mas bajos de la selva, pero estaba muy por arriba de su cota.

Una golondrina no hace verano.

La deseche como una anomalía, pero comencé a fijarme mejor.

Y efectivamente habían muchas otras mas.

La cosa parecía interesante.

Cuando llegue a la civilización lo comente a varios y me dijeron que era por efecto de la “isla de calor de las ciudades” me convencí de ello.

Pero me quedaba algunas dudas.

Al mismo grupo los convencí (los coaccione y amenace) a que me acompañaran a realizar un estudio de la vegetación desde el litoral al Naiquatá (2900 mt/s.n.m) en la vertiente norte el efecto del calor de la ciudad es casi inexistente, y me di cuenta el las plantas estaban creciendo a cotas mas altas,.

La explicación mas sencilla era que hacia mas calor.

Una semana no era tiempo suficiente para hacer estadísticas necesitaba mas tiempo, y además mis colaboradores querían desertar.[2]

Presente los dato preliminares, con las hipótesis que era causado por un aumento de la temperatura y que quería financiamiento, para hacer un estudio mas profundo.

Cuando terminaron de reírse, me lo negaron.

Comencé a buscar a “voluntarios” y en Agosto y parte de septiembre con mis propios fondos nos fuimos al Henri Pittier y comenzamos subiendo desde chuao, hasta el pico Cenizo a 2400mts/s.n.m y comprobé que era cierto, hacia mas calor. Las plantas que vivían en las zonas mas bajas estaban invadiendo las zonas altas.

Escribí el articulo, y fue aceptado por una revista de ecología vegetal, me costo mucho, ya que me negué a poner el nombre de la universidad a la cual pertenecía.

Pero si puse el nombre de todos mis “voluntarios”[3]

Eso ayudo mucho a que mi popularidad con mis colegas se fuera a las nubes.

Todos hablaban de mí.

Ese trabajo termino siendo uno de los primeros sobre la evidencia del cambio climático y como afectaba a las comunidades vegetales.

Quería ampliarlo y para ello tenia que ir a los Andes, ya tenia lista la ruta de Barinas a los paramos, y otra desde las costa del lago de Maracaibo hasta el paramo de la Culata (4400mts/ s.n.m).

Esa vez no se rieron de mí, lo admito. Pero me negaron de manera tajante cualquier tipo de financiamiento, y tampoco conseguí voluntarios.

Al parecer la juventud de ahora a perdido sus ansias de aventuras y mas cuando yo les prometía 6 meses de puras aventuras, siempre ponían excusas entupidas, y que si los estudios, las novias, y demás tonterías.

Esta de mas decir que esa fue mi único aporte a la ecología y al cambio climático.

En esos años la mayoría de las personas pensaba que había algo malo en nuestros datos, que no podía ser, que teníamos que estar equivocados, que al fin y al cabo esas medidas no era precisas ya que las plantas suelen tener rangos indeterminados debido a los microclimas de las montañas etc etc etc.

Claro que estaba de acuerdo con la mayoría de las objeciones ¿Como no estarlo? Pero no me permitieron, ni a mi, ni a otros en diferentes lugares del mundo que se habian percatado del fenomeno en profundizar en esas objeciones.

Tuvo que pasar el año 97 y 98, los mas calientes en toda nuestra historia, para que se reactivaron esos estudios ecológicos.

Pero ya el asunto era evidente; el mundo se estaba calentando, y ahí los fondos si aparecieron y en cantidades inimaginables, todos querían hacer un estudio sobre ello, en todas partes del mundo, leí estudios sobre ello de suiza, Austria, USA y hasta en Peru y Kenya.

El calentamiento del mundo era real y afectaba a las poblaciones vegetales y animales.

Pero ya en ese momento estaba en otra cosa y vi los toros desde las tribunas repitiendo “te lo dije.¿ No me vas a decir que no te lo dije?” mientras comía cotufas.

Desde esa época todos los estudios muestran un calentamiento del mundo. En la primera década de este nuevo milenio hemos tenido seis de los años mas caliente.

Ya el año pasado 2010 fue el año mas caliente, al mismo nivel que el año 98.

En los Alpes debido a su latitud es donde mas dramáticamente se ha visto la invasión de especies vegetales, en zonas que hasta hace pocos años eran yermas y apenas crecían líquenes en condiciones miserables.

Esto más que los registros de temperatura tomado por satélites es la evidencia mas contundente de ello, al igual que la retirada de los glaciares, aquí en Venezuela hasta los años 80 existían por lo menos 5 glaciares permanentes, ahora solo queda uno a duras penas.

Parece quedar claro que el clima esta cambiando y se esta haciendo mas caliente.

Pero no todos piensan lo mismo.

Algunos lo niegan de plano. Y solo recientemente han llegado a decir que es cierto,, pero que los hombres no tenemos nada que ver con ello.

Es la voluntad de Dios o algo por el estilo.

De esto hablare en el próximo.

[1] Para ser honesto, me permitía darle mas sabiduría a las alumnas. No vallan a pensar otra cosa.

[2] En realidad querían matarme, lentamente si era posible.

[3] Ellos por alguna razon misteriosa se negaban a ser llamados “voluntarios” creian que era un insulto. Pero ese trabajo los ayudo mucho en sus carreras, pero aun de esa manera, no se veian muy agradecidos.

…in a round hole II

noreply@blogger.com (luis) — Sat, 22 Oct 2011 17:00:00 +0000

Ya hace 2500 años Aristoteles y Platon, me imagino que viendo el ejemplo de Diógenes reflexionaron sobre la creatividad y pensaron que era una especie de subproducto de la depresión que solían sufrir los poetas y dramaturgos.

Esa observación es cierta.

Pero habian muchas guerras que pelear y muchos dioses en los cuales creer, por lo tanto esa observación se quedo ahí por mas de 2500 años.

En el siglo XIX Cesare lombroso escribió un libro infame “sobre el genio” en el cual afirmaba que el genio creativo o las simples personas muy inteligentes eran similar a los matones y asesinos y los ponia en el mismo nivel.

Ese librito tuvo mucha influencia en las policias y en el publico en general.

Pero ya en esa epoca se comenzo a pensar ¿Qué hacia a una persona creativa? ¿Se podía enseñar a las personas a ser creativas?

Pero sobre todo ¿Cómo podemos identificar a las personas creativas?

Y los sicólogos se dedicaron a ello, pagados por los industriales, casi todas las industrias querían a sus propios Teslas y Edison

¿Cómo los conseguimos?

Ellos clasificaron a las diferentes tipos de personalidad y crearon test de personalidad para identificarlos, se dieron cuento que las personas con personalidades esquizotipicas. Estaban muy ligados a las personas creativas.

Acuarela,tinta sobre papel y photo

Los esquizotipicos es un tipo de personalidad que aparece en una variedad de formas, incluyendo el pensamiento mágico (ideas fantasiosas o creencias paranormales, por ejemplo Schumann creía que Beethoven le mandaba su musica desde la tumba) experiencia perceptivas inusuales (distorsión de la percepción (Dickens creia que era perseguido por los personajes de sus novelas) solitarios y paranoia leve (como que aun no estoy seguro que la secta de los ciegos este detrás de mi).

Todo eso llevo a que lo incluyeran en su manual de las enfermedades metales.

La personalidad esquizotipica es una forma leve de esquizofrenia.

Y concluyeron que las personas esquizofrénicas solían tener hijos que tenían comportamientos extraños.

En los últimos años se ha comprobado el vinculo genético entre ambos, con los niños de personas esquizofrénicas que tuvieron hijos y estos fueron adoptados por otras familias, esto es que los esquizotipicos son Excéntricos.

Y fue tratado como un trastorno en la siquiatría.

Solo fue hasta 1995 cuando David Weeks; Jamie James. Publicaron el libro; Eccentrics: A Study ofSanity and Strangeness el cual fue tambien el primero que no lo vio como enfermedad los comportamientos extraños.

Si no algo que se podia estudiar y sacar conclusiones sobre ello.

Gracia a ese libro cada vez mas empresas le dan empleo y aceptan ese comportamiento en ellas.

En el post anterior hable de las teorías de E. Bono para aumentar la creatividad, el se hizo millonario vendiéndole ese sistema a las empresas, con resultados controversiales. Ya que no todos tienen la capacidad para crear y eso tiene una base fisiológica, bastante fuerte.

Ellos encontraron quince comportamientos que se dan en las personas excéntricas. Los 5 primeros se dan en todas. Los demás se dan pero no en todos:

Inconformista;
creativa;
fuertemente motivados por la curiosidad;
idealista, quiere hacer del mundo un lugar mejor y la gente en lo más feliz;
feliz obsesionado con uno o más Hobby (por lo general, cinco o seis);
cuenta desde la primera infancia que es diferente;
inteligente;
obstinado y abierta; convencido de que es correcto y que el resto del mundo está fuera de sintonía;
no competitivo, no en la necesidad de apoyo psicológico o el refuerzo de la sociedad;
inusual en sus hábitos alimenticios y de vida; no particularmente;
dotados de un travieso sentido del humor;
solitaria;
por lo general primogénito o un hijo único, y
muy mala ortografia.
interesado en las opiniones o compañía de otras personas, excepto con el fin de persuadirlos de que su - la correcta - el punto de vista

Ese estudio fue controversial, pero a pesar que estudios posteriores apoyaron las caracteristicas antes expuestas. Han sido modificada.

Por lo menos en los test de personalidad los esquizotipicos suelen ser mas inteligente y tener mas creatividad que el grupo de control.

Pero ello no significa que todos los esquizotipicos sean creativos, de hecho no significa que todos los excéntricos sen muy creativos.

Las personalidades esquizotipicas han sido muy estudiadas. Cynthia A. Meyersburg de la universidad de Harvard encontró que los esquizotipicos con una inteligencia promedio, encontro que los participantes del estudio que puntúan alto en una medida de la actividad creativa en las artes son más propensos a apoyar pensamiento mágico-como la creencia en la comunicación telepática, sueños que presagian el futuro, y los recuerdos de vidas pasadas. Estos participantes también tienen más probabilidades de dar fe de experiencias perceptivas inusuales, tales como tener déjà vu frecuentes y escuchar voces susurrando en el viento.

Pero como ella misma dice, el tener una una personalidad de ese tipo no necesariamente las hace creativa.

Ella es coautora de la teoría de “la "vulnerabilidad compartida”” afirma que la desinhibición cognoscitiva juega un papel fundamental en esto.

Esa desinhibición significa en ignorar la información que es irrelevante para los objetivos o la supervivencia.

Nosoros tenemos filtros mentales que esconde la mayoria de las señales que suceden o entra en nuestro cerebro.

Si nos diéramos cuenta de toda la información que llega a nuestro cerebro seriamos desbordados. Gracias a ellos es que funcionamos.

Ahora bien las personas con esquizofrenia o esquizotipicos tienen un funcionamiento reducido en los filtros LI (para saber eso leer el articulo del link) eso permite que llegue mas información a nuestra conciencia y permite las alucinaciones, ver personas que no existen (Nash) pero tambien las ideas inusuales

Claro la mayoría de las personas con ideas delirantes no producen ideas geniales, para que sean creativos tambien tienen que tener un alto nivel de capacidades cognoscitivas asociadas.

Es por esa razón que se suelen centrar en su mundo interior.

III

Shelley H Carson y Jordania Peterson encontraron que las personas altamente creativas mostraban mas desinhibición cognitiva que las personas normales, ellas piensan que como permiten que entre mas a la conciencia esta puede ser reprocesado y recombinado dando lugar a ideas creativas.

Los estudios con electroencefalograma apoyan esa teoria. Y se ha encontrado que las personas creativas suelen tener mas ondas alfa (12 hertz) que las menos creativas.

Es parecido a desenfocar la vista pero en la mente, lo que permite obtener mas información de ella. Y eso también explica las excentricidades.

En el 2009 se publico un estudio con PET y Resonancia magnética que encontró que la actividad alfa precede a la gamma (encima de 40 hertz) que es cuando la solución llega a la conciencia.

Tambien encontraron que los receptores de dopamina D2 en la región subcortical era menor en las personas excéntricas y creativas (pero también en los esquizofrénicos).

Pero ser creativo no solo es necesario una base biológica, también requiere de alto coeficiente y una gran capacidad de trabajo. Beethoven podia no bañarse durante meses, pero también trabajaba duro todos los días.

Esto es que a pesar de tener todo, el trabajo continuo en su obsesión debe ser continuo y esas rarezas, que llamamos excentricidades son solo un subproducto de factores neuroquímicos y genéticos, que le dan esa cualidad para cambiar al mundo y ver lo que la mayoría de nosotros no puede ver.

Puede que las tecnicas similares o mejoradas a las de edwar dbono ayuden a todos a ser rmas creativos, pero al mundo siempre le hara falta esa de colorido que solo los excéntricos le pueden dar

The square peg...I

noreply@blogger.com (luis) — Thu, 20 Oct 2011 12:54:00 +0000

Hace poco estuve hablando de las excentricidades de Godel, el tipo era raro, utilizaba abrigos aun en los veranos más calurosos. Y también era bastante hipocondríaco, juraba que sufría del corazón, aunque en ese aspecto estaba sano.

De alguna manera misteriosa logro casarse y como temía ser envenado, solo comía la comida preparada por su esposa, cuando esta tuvo una enfermedad y tuvo que ser hospitalizada, el dejo de comer y murió de inanición, cuando murio pesaba 30kg.

El era un excéntrico en todo el sentido de la palabra, cuando fue al juicio para que le dieran la ciudadanía norteamericana, el le dijo al juez que había encontrado un fallo lógico en la constitución de USA que permita que ese gobierno se convirtiera en una dictadura, por suerte el juez prefirió creerle a Einstein que a Godel.

En todo el siglo XX el fue mas grande filosofo que hubo.

La excentricidad y las personas excéntricas suelen sobresalir del resto, eso no significa que TODOS los excentricos son uno genios, pero si una buena cantidad de ellos, lo hacen.

La cantidad de pintores y escritores excéntricos es inmensa, tanto que muchos artistas suelen tomar la pose de excéntricos para ser reconocidos, pero eso no es garantía de calidad, también hay muchos pintores y escritores que no fueron excéntricos y fueron muy reconocidos, entre ellos podemos hablar de Velazquez, Renoir, Botticelli y tantos otros igualmente podemos hacer una lista de los de los escritores que no eran excéntricos igualmente larga.

En ciencias donde tambien es muy frecuente los comportamientos excéntricos.

o personalidades excéntricas.

La gran mayoría de los que se dedican a la ciencia tienen comportamientos o personalidades excéntricas. No soy la excepción.

La mayoría son como yo, que bordeamos la locura, coqueteamos con ellas todo el día, pero no caemos en ella.

Pero la línea es muy delgada.

A veces demasiado.

Godel que sepa, estuvo dos veces recluido por episodios sicóticos. Y tenia que ser recluido cuando su esposa se enfermo. Newton tambien tuvo varios episodios sicoticos, y era en extremó excéntrico. Tesla nunca tuvo relaciones sexuales. Benjamin Franklin cada vez que tenía oportunidad se desnudaba.

La línea es demasiado fina.

En la segunda parte hablare más sobre esto.

Los excéntricos suelen ser creativos debido a que para ellos, el pensamiento lateral inventado por Edward bono es algo natural, hacer relaciones insólitas es la forma como pensamos.

En el estudio sobre la excentricidad que sigue a este, dice que una de las razones es que no nos importa lo que piensen los demás sobre nosotros, y esos nos quita una gran presión y nos permite mayor libertad.

Cuando viiva en margarita a veces iba a la universidad en chores y con una sabana enrollada como una tunica romana y sin zapatos.

Me han domesticado, ya que por desgracia me gustan las mujeres. A todas ellas les gustaba mis rarezas, pero cuando viven conmigo, dejan de gustarle.

Aun cuando llueve salgo a caminar para mojarme, y es imposible que tenga dos medias del mismo color, cuando niño me ponía los zapatos diferentes, pero mi papa, quiso crearme un trauma infantil y me lo prohibió.

A veces vemos a los jóvenes con vestimentas, que por una razón desconocida por mi se llaman “Goticos” cuando el movimiento gótico de la edad media no tenia nada por el estilo. Fulcanelli en su obra “el secreto de las catedrales” hace una discusión de la etimología de la palabra gótico y su significado, que me parece bastante acertada, a primera vista tanto ellos como antes los Punk nos parecen excéntricos, pero mas bien es una manera de rebeldía o buscan diferenciarse del resto, pero no lo son. Hay unas 15 características que los diferencia y los define, esas características fueron encontradas en ese estudio.

Con esas podemos saber si una persona es excéntrico o solo un farsante.

En la juventud la mayoría de las personas quieren reafirmar su propia individualidad, sentirse únicos y por eso se visten de formas no usuales por la mayoría, en ese esquema podemos incluir a los Goticos, e hipsters pero al final son tan iguales que parecen sacados de una línea de ensamblaje, utilizan los mismos teléfonos y oyen la misma música, su lucha por ser diferentes termina en la masificación de sus gustos y el promedio de ellos terminara siendo tan conservador como fueron sus padres.

Tengo amigos que estudiaron conmigo, ahora son tan normales, tan predecibles que ya no tengo nada en común con ellos.

A mi han tratado de domesticarme y convertirme como ellos, que eran personas muy interesantes y diferentes y terminaron siendo copia de sus propios padres.

Con sus hijos, esposa y por supuesto amantes, han cedido su libertad, su individualidad a cambio de ser predecibles.

Muchos son brillantes, en extremo inteligentes, algunos dan clase en las universidades más prestigiosas del mundo, pero les falta ese toque de locura que es donde nacen las ideas originales.

Por suerte algunos también se salvaron.

Y siguen siendo excéntricos.

En 1859 John Stuart Mill publico el libro On Liberty el cual es una defensa a los excéntricos, en el aparece una sentencia a las generaciones futuras.

“Eccentricy has always abounded when y where stregth of carácter has abounded; and the amount of eccentricity in a society has been proportional to amount of genius, mental vigour, and moral courage it contained”

A pesar de ello el primer estudio sobre la excentricidad se llevo a cabo en 1995, desde ese momento no ha pasado un año en el cual no aparezca uno diferente o varios.

De eso hablare en el proximo

Un Nobel a la energía oscura? ¿Un Nobel?

noreply@blogger.com (luis) — Mon, 10 Oct 2011 20:34:00 +0000

La semana pasada @librero le dio por hablar sobre que significa ser culto ahora y puso una serie de enlaces a diferentes artículos sobre el tema, leí algunos que me parecieron interesantes. Y llegue a la conclusión que ser culto ahora es tener las bases para apreciar críticamente la realidad y sacar conclusiones sobre ello.

Esto es no tengo que conocer a tal o cual escritor, pintor o escultor, tengo que tener las bases para poder apreciar el arte y saber si es bueno o no, pero no es solo el arte, vivimos en mundo tecnológico, no tengo que ser erudito en microprocesadores, si no tener una idea sobre ello que me permite comprender el hecho tecnológico, Y por supuesto también la ciencia es parte de ser culto en esta época.

Nadie puede ser considerado culto, o intelectual si no comprende los rudimentos de la ciencia.

Voy a poner mi granito de arena para que todos puedan ser un poco más cultos, debido principalmente a la situación política del país.

No soy físico, para mi la física es un hobby, por lo tanto muchas o todas las opiniones que siguen deben ser vista con mucho cuidado, teniendo presente que son mis opiniones personales, no las de un profesional.

En la década de los 90 comenzaron aparecer mas artículos referente a una expansión acelerada del universo.

La base de esas observaciones se basa en la luminosidad de las supernovas del tipo 1ª, que son las más brillantes. Eso parece implicar que existe una fuerza de repulsión gravitatoria que es extremadamente fuerte, pero que actúa al contrario de la gravedad, mientras mas lejos mas fuerte es la repulsión.

Leí todos esos artículos, en esa época era rico y no lo sabia, estaba subscrito a las revistas de física y no me importaba pagar unos 60$ por ellas (como también a otras 30 revistas de diferentes temas).

La evidencia era contundente y casi irrefutable; esa energía oscura posee casi el 75% de toda la masa del universo. El universo esta acelerando a full chola.

Pero ¿En realidad pasa eso?

Durante todo el siglo XX la física tuvo notables logros, estos estuvieron sustentandos en el paradigma de partículas, y debo admitirlo aunque no me guste, tenían razón, casi cualquier fenómeno era explicado por partículas, muchas de esas partículas fueron predichas por los efectos que causaban.

Eso afianzo el pensamiento de partículas.

Las fuerzas también son trasmitidas por partículas, el electromagnetismo por los fotones, la fuerza nuclear por los gluones, la debil por una clase de fotones masivos que son las W y la Z y la gravitación por lo gravitones.

Todos esos bosones han sido encontrado, producidos y estudiados a fondo menos los gravitones.

La gravedad parece no adaptarse al resto de las otras fuerzas, y ese es el problema para crear una teoria de la fisica unificada.

La magnitud de esas fuerzas no es mucha entre la mas fuerte y la mas débil (de las tres primeras) pero la gravitación esta en el orden de magnitud de un 1 seguido de 30 ceros menores a el electromagnetismo esto es 10 elevado a la menos-30.

Ese es el problema la gravedad es demasiado débil.

Claro cuando uno se cae no parece que sea muy débil, o cuando un edificio se derrumba, pero lo es. Han salido cientos de teorías para explicar ese hecho. Algunas afirman que la gravedad es mucho mayor, pero como proviene de otra dimensión espacial solo se manifiesta en 4 dimensiones de esta manera.

Pero aun no habla nada de los gravitones.

Un graviton tendría que actuar sobre si mismo, esto es el gravitaria contra el.

Eso no me parece nada lógico.

Ya que colapsaría.

Contra la concepción estándar, aceptada, ortodoxa de la teoría de partículas se erige la teoría de la gravedad,

Einsten no pensó en esos términos, para el la gravedad es una cualidad del espacio -tiempo, lo creaba y al mismo tiempo lo sustentaba.

En su teoría la gravedad afecta al espacio tiempo, y parece tener una relación misteriosa con el.

Vamos a tratar de explicar como funciona el asunto.

Todas las otras fuerzas son fuerzas vectoriales. Un vector se puede descomponer en otros dos o tres vectores, dependiendo que sea en dos dimensiones o tres. O al reves tres o dos vectores pueden dar lugar a uno.

Eso todos los estudiamos en el bachillerato, y nos cansamos de sacar esos calculos.

Incluso todos los que han jugado pool tienen una idea intuitiva de cómo funcionan los vectores y sus cualidades.

Pero la gravedad a diferencia de las demas es una fuerza Tensorial

Esto es vamos a multiplicar dos vectores A y B con componentes a1b1,a1b2 a3b2 etc. Y simbolicemos el par c11 en el par a1b1 por c32 el par a3b2 y dispongamolos en un cuadro

C11 c12 c13

C12 c22 c23

C31 c32 c33

Esto es una diada y es la conjuncion de dos vectores esto es un tensor.

Esto significa que la gravedad tiene 9 componentes (en la relatividad necesita un tensor de 4x4 =16 pero solo 10 son independientes).

Ya estos nos dice que la gravedad tiene un campo más rico y complicado que el electromagnetismo.

EL problema con esto es que le da forma al espacio y al tiempo.

El tiempo que esta mas cerca de un campo gravitatorio fluye mas lentamente.

Pero también el espacio es mas pequeño-

Vamos a suponer que estoy en las cercanías de una estrella de neutrones y alguien desde una nave me esta midiendo todo el tiempo con dos láseres. Cuando estoy en la nave mido 180 cm, pero cuando estoy cerca de la estrella cuando me miden desde la nave mido 120cm.

No es que me reduje, es que el espacio se redujo, ya que si saco un centímetro y me mido me dare cuenta que sigo midiendo 180 cm.

Pero no es solo que el espacio es mas pequeño, también el tiempo para mi pasaría mas lento que en la nave.

Esto a sido comprobado miles de veces.

III

Las medidas para saber que el universo se esta expandiendo por esa energía oscura se tomaron pensando que el universo era plano; esto es isotropico, que significa todas las partes del universo hay la misma cantidad promedio de materia.

Ahora en el 2010 lanzaron el satélite Union2 para darle seguimiento a una 500 y pico de supernovas y mostraron que el universo no se expande uniformemente en todas las direcciones, esto es que es anisotrópico, da la impresión que el “norte” del universo se expande mas rápido que el “sur” (por favor no hacer alusiones geopolíticas)

Eso me llevo a cuestionar el concepto de energía oscura (que también tiene que tener sus bosones vectoriales que nadie ha visto)

Pienso que el paradigma de partículas tiene un limite, y este es la gravedad [todos los físicos que les he dicho esto están desacuerdo (es una forma amable de decirlo)]

Pero como digo Carl Sagan “afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraodinarias” y que la energía oscura tenga el 75% de la masa del universo me parece MUY extraordinaria

Creo que antes de explicar un fenómeno, con una fuerza misteriosa creada solo para ese fin esta equivocada. Me recuerda mucho el concepto del “eter” que fue creado para que las ondas de luz se propagaran en el vacío y ya todos saben que no existe, pero que grandes mentes, no solo lo crearon, si no también creyeron en el por bastante tiempo.

Me parece que la relatividad puede explicar esa expansión.

Es increíble que por ser tan conservador (un miembro fervoroso del Tea party) consideren mis ideas tan revolucionarias y extravagante.

Como dije antes, la presencia de masa ralentiza el tiempo y también el espacio y eso puede crear la Ilusión que el universo se esta expandiendo de manera acelerada. Por lo menos sabemos de los huecos del universo, lugares de millones de kiloparsec de puro vacío, esto significa que en esos lugares, el “espacio” es mas grande y el tiempo fluye mas rápido, por lo tanto la edad del universo no es uniforme, en algunos lugares el universo tendra 20,000 millones de años y en otros 10,000, ya que la presencia de masa altera el tiempo, esto también puede explicar los resultados de la anisotropía encontrada en el satélite Union2 ya que la materia “encoje” al espacio.

En el año 2008 llegaron los resultados del observatorio VIMOS-VL y compararon los resultados con unos de la gravedad modificada, al parecer los resultados con energia oscura fueron mas precisos, pero no me parecieron concluyentes.

En los próximos años se espera que lancen varios satélites para realizar observaciones que pueden poner en duda el paradigma actual sobre la energia oscura… o reforzarlos.

Pero aun de esta manera creo que un estudio mas profundo de la relatividad puede explicar esos resultados.

Claro esta es mi opinión. Y creo que el comité nobel se equivoco en este premio apenas fue descubierto en 1998, los de medicina se realizaron en el 66 y es ahora cuando,se lo dieron cuando, ya incluso ese descubrimiento esta en los libros de texto . Este descubrimiento de la energía oscura no me parece tan solido, ya que aun no he visto esas “pruebas extraordinarias”
el tiempo dira si estoy equivocado

¿Este es el cancer que sufre chavez?

noreply@blogger.com (luis) — Sun, 25 Sep 2011 14:30:00 +0000

Este post fue censurado en Noticiero digital. No conozco al autor, pero me parece que los hechos y diagnósticos narrado por el se adaptan muy bien a lo observado en en moribundo paciente (chavez)
es bastante largo, pero muy interesante para saber la enfermedad que tiene chavez, ya que hasta ahora nadie quiere hablar.
Veremos en un futuro muy próximo si el autor de estas lineas tenia razón o no

Cita:

Por fuentes alimentadas por personal del HospiMil se filtró el diagnóstico del personaje: Se trata de un Rabdomiosarcoma de tipo Pleomórfico originado en el musculo Psoas, músculo de la región retroperitoneal. Eso explica la sintomatología que el personaje presentaba cuando usaba el bastón que le producía molestias al caminar. Estos tumores son raros y los pronósticos son poco alentadores. Para su tratamiento se usa combinación de quimio y radioterapia.

Para mejor entendimiento del diagnóstico:

Rabdomiosarcoma de tipo pleomorfico...

El rabdomiosarcoma (RMS) es un tumor maligno (“cáncer”) que se origina a partir de células musculares esqueléticas normales. No se sabe con seguridad por qué una célula muscular estriada experimenta transformación neoplásica. Dado que las células musculares esqueléticas están presentes en la práctica totalidad del organismo, el RMS puede desarrollarse casi en cualquier localización.
http://sarcomahelp.org/learning_center/rabdomiosarcoma.html

El diagnóstico de una sarcoma tiene un impacto negativo en el estado de salud y calidad de vida de un paciente. Aproximadamente 50 por ciento de pacientes sucumben finalmente a su enfermedad y el tratamiento es a menudo asociado con morbosidad aguda y larga evolución. Debido a la rareza y gravedad de estos tumores, seria recomendable que se evaluaran y trataran en un centro con un equipo de subespecialistas cuya práctica se limita a los sarcomas. Estos subespecialistas incluirían a médicos cirujanos, cirujanos ortopédicos, oncólogos, pediatras, y radioterapeutas. Los beneficios que se proporcionan al paciente al ser evaluados por un “equipo de sarcoma” previo al tratamiento definitivo incluyen la planificación de la biopsia por un especialista. Una biopsia incorrectamente hecha puede comprometer la actuación de la cirugía definitiva o administración de la dosis de radiación adecuada. Los procedimientos de diagnóstico especiales en el tejido fresco pueden hacerse con garantía. Se minimizan demandas para los estudios radiológicos, se evita la duplicación, y se reduce el tiempo de aplicación del protocolo terapéutico definitivo.
http://www.arturomahiques.com/sarcomas_de_partes_blandas.htm

Los rabdomiosarcomas comienzan a crecer específicamente en el músculo esquelético de los tejidos blandos (los músculos que se utilizan en acciones voluntarias, también llamados músculos estriados). Rabdomiosarcomas pueden ocurrir dondequiera en el cuerpo, pero ocurren generalmente en la cabeza, el cuello, la vejiga, la vagina, las extremidades y el tronco.

El nombre en sí mismo viene de una combinación de 3 palabras más pequeñas: rabdo significa "formados como una barra", mio es el músculo, y sarcoma es el tipo de cáncer, según lo descrito arriba. Las células de rabdomiosarcoma tienden parecer, debajo de un microscopio, formadas como una barra, y tienen varias características de las células del músculo. Normalmente, mientras un feto se convierte en la matriz, células llamadas los rabdomioblastos "crecen para arriba" para convertirse en los músculos esqueléticos del cuerpo. Cuando estas células no se maduran correctamente, sino continúan multiplicándose anormalmente, el resultado es un rabdomiosarcoma.

¿Quién desarrolla los rabdomiosarcomas y porqué?

Sobre el 85% de todos los rabdomiosarcomas ocurren en infantes, niños, y adolescentes . No hay ninguna localización geográfica específica o fondo racial que se ha asociado a índices más altos del rabdomiosarcoma. Sin embargo, los niños asiáticos y negros tienen una incidencia anual más baja que los niños blancos. También aparece ser un predominio masculino, pues los varones son cerca de 1.5 veces más probable que hembras de desarrollar un rabdomiosarcoma.

El psoas iliaco es un músculo que está en la cavidad abdominal por detrás del peritoneo y fue allí donde se originó el tumor. Estos tumores son muy agresivos con una mortalidad muy alta.

Despues que el personaje se internó en el HospiMil, se produjo la filtración INEVITABLE del diagnostico.

Efectivamente el diagnostico REAL que se está manejando en el mundo médico oncológico venezolano (que es muy reducido, pues no hay muchos oncologos en el país) en base a esas filtraciones de información, es que se trata de un Tumor PRIMARIO muy raro: el Rabdomiosarcoma Pleomórfico del musculo Psoas, tumor de muy mal pronostico, que es FRECUENTE en NIÑOS pero muy, muy poco común en adultos.

Este tumor se abscedó a colon y vejiga y su pronostico es MUY MALO.

En buena Ley (y bien tratado) el tumor tiene apenas una sobrevida de un 40 a 50%% a los 5 años como lo indica la cita.
Pero si las cosas se complican (como es este caso, donde hubo en la isla caribeña un error diagnostico primario durante la cirugía inicial), probablemente por no sospechar de este tumor por su rareza, lo que produjo una necesaria diseminación local y hematogena a distancia y también por el hecho de estar abscedado a vejiga y colon, la sobrevida baja DRASTICAMENTE a un 20% en 3 años.
Que quiere decir esto: que despues de 3 años de diagnosticado y a pesar de ser tratado, APENAS 20 de cada 100 enfermos de un RABDOMIOSARCOMA sobrevive.

El personaje va a recibir (o esta recibiendo) su 4ta quimioterapia, (eso esta previsto desde un principio bajo el esquema de tratamiento de este tipo de sarcomas), el tipo de tratamiento quimioterapico estandar para ESTE tumor no produce mayores efectos secundarios, pero lo IMPORTANTE es esto que a continuación esquematizo:

Viene una fase de tratamiento local donde habrá SOLO 2 CAMINOS:

1ro) No se ha podido erradicar el Tumor sólido y NECESARIAMENTE irá a una NUEVA CIRUGÍA acompañada de Radioterapia. Si esto ocurre el PRONSTICO es aún PEOR de lo que narré en líneas previas.

2do) No se observa un Tumor MACROSCOPICO y solo irá a Radioterapia, sin embargo esto NO DESCARTA las metastasis locales ni a distancia. Ni tampoco modifica el pronostico.

Cuando se inicie la fase de Radioterapia que va arequerir según los Protocolos internacionales (por la localización del tumor) se observaran los desvastadores efectos del tratamiento que mucha gente se pregunta por que ahora no se ven.

Por favor no pidan mayores detalles que NO LOS HAY, pues incluso en el HospiMil los medicamentos eran identificados con claves para que NADIE pueda saber que se estaba administrando, TAMPOCO hay HISTORIA CLÍNICA a la que alguien se pueda remitir.

Lo importante es quienes desde un principio sosteniamos en base a las informaciones médicas que había un Cancer de Colon Abscedado o como otro forista que sostenía que había un un Sarcoma de Vejiga, no estabamos equivocados, manejabamos información LIMITADA, pero PRIVILEGIADA, solo que INCOMPLETA, pues el Tumor primario no era de Colon o Vejiga si no del PSOAS.

A los escepticos en cuanto a su enfermedad y que piensan que es un teatro, les ratifico: SI ES UN TEATRO!! pero es un TEATRO es salir en TV y brincar y saltar y decir que "esta bien"" y que "el tumor fue sacado de raíz". Despues de cada salida ante "su público" la información que manejo es que debe encamarse y pasar al menos 2 días recuperandose de sus andanzas. Esto fue lo que le ocurrió hace 8 días cuando suspendió "repentinamente" sus actividades.

Simltaneamente esta ocurriendo un importante desquilibrio emocional, que ya otros han comentado en otros post.

Como siempre lo he dicho TIEMPO al TIEMPO y el tiempo ha dado la razón!!

Neutrinos ¿mas rápido que la luz?

noreply@blogger.com (luis) — Fri, 23 Sep 2011 17:21:00 +0000

La gran noticia de ayer, que seguirá hoy con la rueda de prensa es el descubrimiento en el CERN que algunos neutrinos viajan mas rápido que laluz.

Esta noticia si es cierta creara una enorme revolución en nuestro mundo. Lo podría cambiar de una manera tan radical como la agricultura hace 10,000 años o quizás mucho mas.

Como un gran fan de SF claro que me gustaría que eso fuese cierto. Ya que la ciencia ficción se convertiría en novelas de aventuras de la vida real. Vamos a poner primero las cosas en contexto

Que es un neutrino.
Una manera rápida de salir del paso seria decir que es una partícula subatómica.

Pero el termino “partícula” es equivoco, ya que no necesariamente tiene forma, una manera de intentar visualizarlo seria como un pequeño torbellino del espacio-tiempo. Pero sin forma. Es lo mas cercano a la nada que existe (el termino existencia es controversial aquí) puede atravesar miles de tierra una tras otra y no interactuar con nada, ya que solo le afectan las fuerzas nucleares débiles

( existen cuatro fuerzas fundamentales La gravedad, el electromagnetismo, la fuerza nuclear fuerte y la débil)

Y para que tenga una interacción con algo prácticamente tiene que tocar a la otra partícula. Por eso es tan difícil su detección y por esa razón para detectar neutrinos se utilizan maquinas que pesan cientos de toneladas y son inmensas.

Ya que la probabilidad aumenta.

En este mismo momento miles de neutrinos atraviesa nuestros cuerpos, sin afectarnos, para ellos nosotros somos invisibles y con menos masa que una nube.

En los años 60 de los reactores salían miles de partículas diferentes que los físicos le ponían nombre y las clasificaban según su masa (o energía por lo regular en electrovoltios o miles de esto) Nadie sabia a que se debía esto o si todo esto tenia sentido.

En eso llego MurrayGell-Mann que es actualmente el mas grande fisico vivo (este 15 de sep cumplió 81 años) El creo una rama de la mecanica cuantica llamada cromodinamica quantica en la cual aparece el modelo de los quark y eso explica a todos los hadrones. Pero los quark no solo tienen color también tienen una cualidad que el llamo “sabor” una manera de explicarlo es yo como soy ahora tengo un sabor, pero puedo cambiar mi sabor si de pronto tengo el cuerpo de Cristiano Ronaldo.

Seguiria siendo yo, pero con un cuerpo repotenciado, ese es un cambio de sabor.

Ahora bien los neutrinos también tienen sabor sabemos que existen tres sabores de neutrinos, los del electrón, los neutrinos muon y los tauones.

Hace unos años cuando se hicieron los primeros detectores de neutrinos se presento un problema; parecía que el Sol emitía menos neutrinos que los que debería (el sol es luminoso debido a los neutrinos)[1] después esa observación se explico debido a que los neutrinos iban cambiado su “sabor” en su camino a la tierra.

¿Qué como un pedazo de nada cambia para ser un pedazo diferente de nada?

Nadie tiene, ni puta idea.

Se considera que en reposo los neutrinos tienen masa 0 y por lo tanto deberían de viajar a la velocidad de la luz.

El asunto es que ellos no están en reposo, y todo parece indicar que trienen una masa entre 5 elev a 30 elev, por lo tanto TIENEN que viajar a menor velocidad que la luz.

Las ecuaciones dan que si algo con masa se acerca a la velocidad de la luz su masa aumenta de manera exponencial hasta que cuando llega a ella su masa se hace infinita[2].

En los aceleradores de partículas como los del CERN eso se demuestra todo los dias cuando aceleran partículas hasta el 99,9 % de la velocidad de la luz, la energía para llegar a esa velocidad es muy superior que para un incremento a menor velocidad.

Por lo tanto, los experimentos en todo el mundo a llegado a esa misma conclusión desde hace mas de 50 años, a mayor velocidad mayor energia. Para que algo con masa legue a la velocidad de la luz se nesecita una energia infinita.

Listo no hay tu tia.

Claro Einstein predijo que podrían existir partículas que fuesen mas rápida que la luz, a condicion que siempre lo hicieran. Esas particulas fueron nombradas taquiones por el físico Gerald Feinberg y se han buscado, pero no se han encontrado.

La velocidad de la luz en el diamante es algo como 140 mil km/seg si entra un rayo gamma en el diamante y es muy energético este emitirá una pequeña luz azulada, ya que ese rayo viaja a mayor velocidad que la luz en el diamante. Y esta es la razón por la cual los diamantes se pueden utilizar como detectores de radiación. Pues bien, esos taquiones deberían de dejar ese rastro de luz muy especial, incluso en el vacío.

Eso no se ha visto.

Mi hermano antes de morir estaba haciendo un trabajo basado en los taquiones para explicar la no-localidad de la mecánica quántica sin la renormalizacion.

Yo lo criticaba ya que no había evidencia de la existencia de los taquiones, y las discusiones eran interminables y a veces quedábamos bravos, los dos. pero el a veces reflexionaba y le hacia algunos cambios, quizás para complacerme y no le pegara (en sentido figurado)

Acabo de revisar sus notas, creo que iba por buen camino. Si el resultado del Gran Sasso son ciertos, soy capaz de publicar su trabajo inconcluso, ya que simplificaría la teoría quántica, quizás seria el trabajo teórico del siglo, con una evidencia a su favor. Algo que ni el mismo Einstein tenía cuando publico su trabajo. Como un homenaje a la memoria de Carlos seria espectacular.

III

Pero no creo. Un taquion tendría que tener una masa imaginaria, esto es x+i siendo x una masa real, mas la raíz cuadrada de -1. no tengo ni puta idea de cómo puede ser eso. Su energía seria también seria imaginaria. La ecuación de Einstein tendría que ser reescrita de esta manera

E=imc

Las implicaciones de ello seria largo de explicar, pero no solo eso rompería con la causalidad. Esto es que el efecto vendría antes que las causas. Antes de montarte en el carro ya llegarías a tu destino, ya que esa partículas viajarían del futuro al pasado.

Tengo muchas dudas que ese resultado sea verdadero.

La mejor objeción que he oído contra este resultado es la evidencia de la explosión de la supernova1987-A que sus neutrinos fueron detectados 3 horas antes que llegara la luz de la supernova (eso es debido a que la luz tenia que atravesar materia y los neutrinos no) y fue detectado por dos detectores de neutrinos, uno en japon y otro en USA, al mismo tiempo, y que si eso era cierto los neutrinos tuvieron que llegar 4 años antes.

Quienes dicen eso no se recuerdan que cuatro años antes, no existia el detector de Japón y el de USA no tenía la resolución para captar esos neutrinos.

Por eso desecho esa explicación que ha sido la mas popular contra los resultados de OPERA.

Yo aun mantengo un fuerte escepticismo, las mediciones son apenas de 10 nanosegundos y eso lo puede causar alguna interferencia eléctrica o algo mas prosaico, pero esa gente es muy inteligente, quizás vieron esa posibilidad.

Mi mayor objeción es que rompería la causalidad y que no imagino como seria una masa imaginaria

[1] Si me pongo a explicar eso hago una novela, por ahora es mejor que me crean, saben que la explicación la pueden conseguir en la wiki

[2] Cuando una teoria fisica predice que algo es infinito, es que algo esta muy mal. En este caso como en muchos otros donde una teoria fisica predice el infinito es que aun no la comprendemos totalmente bien. El mismo electrón al no tener tamaño tendría una energía infinita, es una de las razones por la cual pienso que la renormalizacion en la teoría quántica es lo que esta mal.

Energia y ciudades

noreply@blogger.com (luis) — Tue, 20 Sep 2011 17:53:00 +0000

En mi articulo anterior “civilizaciones en colapso el Wartolio parece discrepar de mis conclusiones en especial en dos puntos primero sobre mi defensa a Malthus y el segundo es sobre mis visiones apocalíptica sobre las ciudades.

Creo que sus argumentos estan bien fundados y muchas personas piensan de la misma manera, incluso personas muy inteligentes que apuestan a las ciudades.

Antes tantas personas calificadas y opiniones tan bien fundamentadas, me opongo. Es muy probable que este equivocado, ya que no soy experto en ningún campo relacionado al problema.

Quizás este sobrevalorando mis intuiciones, pero hasta ahora me han funcionado. Siento que esa es la solución al problema. Luego es que utilizo la razón y trato de darle cierta lógica y un racionamiento.

Rutherford estaba colaborado en un experimento para crear tritio haciendo colisionar deuterio. Los resultado eran crípticos y nadie los entendía. Los volvían a realizar una y otra vez y seguían saliendo resultados incomprensibles, y nadie sabia el porque.

Esa noche se fueron a dormir cansados. Como a las 3 am Rutherford llama a Oliphant y lo despierta, le dice que no se entendían los resultados ya que estaban produciendo Helio 3 (un elemento que nadie conocía) Oliphant no lo cree ya que no habia forma que una colisión de dos masas de dos produjera una masa de 3 y le pide las razones. Rutherford bramo por el teléfono “¡Razones! ¡Razones! Lo siento en mis tripas” y tenia razón.

Eso mismo me pasa. Y ahora voy a tratar de razonar lo “siento en mis tripas”.

En 1949 el lingüista George Zipf se dio cuenta de un fenómeno extraño una sorprendente regularidad en la distribución del tamaño de las ciudades. Se dio cuenta de que si se tabulan las ciudades más grandes en un país determinado y es clasificarlos de acuerdo a su población, la ciudad más grande es siempre el doble de grande como la segunda más grande, y tres veces tan grande como la tercera más grande, y así sucesivamente .En otras palabras, la población de una ciudad es, en buena aproximación, inversamente proporcional a su rango.¿A que se debe esto si es verdad?, nadie lo sabe.

Ahora gracias a la ciencia de los sistemas complejos se esta empezado a conocer la respuesta.

Esa llamada ley de Zipt no surgió debido a que las personas se pusieron de acuerdo, o fue planificada de antemano. O fue por una conspiración.

Todos nosotros de alguna manera estamos haciendo cumplir esa ley, sin saberlo Pensamos que hacemos, debido a que nos da la gana, pero hay algo que no conocemos que nos hace comportar de cierta forma.

Ahora gracias a los sistemas complejos estamos conociendo como funciona esto (no las razones)

Se ha estudiado, a cantidad de estaciones de servicio, el cableado electrico, la longitud de las vias, casi todo en mas de 140 ciudades del mundo y el resultado es similar si una ciudad es el doble de otra la cantidad de vias aumenta en potencias de 0,77%, al igual que todo lo demas, esto no aumenta el doble.

Ahora bien la ley de Kleiber dice que las necesidades metabólicas de un organismo crece en 0,74% en relación a su peso corporal. Esta relación esta muy cerca de 0,77% para las ciudades.

Geoffrey West se dio cuenta de esto y creo su propia teoria basando en un crecimiento de ¾.

Según esto las ciudades grandes son mas eficiente un 15% de las mas pequeñas.

Pero no solo eso, los salarios en als ciudades aumentan en esa misma proporción.

Esto es un argumento para decir que las ciudades son mas eficientes ecológicamente que las de menor tamaño, ya que se utiliza (en promedio) un 15% menos de recursos para el doble del tamaño.

Claro por otra parte, también el crimen aumenta un 15% al igual que la pobreza… Y la basura.

Pero a pesar de los efectos negativos, parece que vivir en ciudades grandes es mejor que en pequeñas

El problema es la población humana, ya el 50% de la población mundial viven en ciudades. Y somos 6000 millones

La población crece por esta formula.

Ec 1

Donde M(sub)t es la magnitud en el instante T>0

M(sub)0 es el momento inicial

R es la tasa de crecimiento entre t=0 y t>0

Y e= 2,718281828459

Si nos damos cuenta la curva que da es muy similar a la grafica de arriba, y esto nos lleva a la catastrofe maltusiana ya que aunque disminuya R M(sub)0 sera cada vez mayor

En 1793 Willian Godwin publico “Investigación de la justicia política[1] donde sentaba las bases al comunismo anarquista y decía que no hay limites al incremento a la población en una sociedad donde se impusiera la igualdad social y sacrificaran el bienestar personal por el bien común, que solo exista la propiedad colectiva y con eso todos serian felices.

Contra esta opinión fue que Malthus escribió su libro “Ensayos sobre la población” y afirmo que mientras la población crece en progresión geométrica, la producción de alientos aumenta aritméticamente.

Si vemos la ecuación de arriba nos damos cuenta que es cierto.

De hecho eso se cumple para todos los seres vivos y fue la base para que tanto Wallace como Darwin lo tomaran como factor principal de la teoria de la evolucion.

Fue en esa misma epoca donde la industrialización tomo aunque, y la visiones pesimistas de Malthus parecieron que eran falsas, ya que como hijo de su época no pensaba en el cambio tecnológico, y tampoco era matemático.

Una expresión donde se pùede ver las predicciones de Malthus es esta;

Ec 2

Donde se relaciona la cantidad de alimentos con la población.

Donde Po es la población inicial y Ao es la cantidad de alimentos inicial. Como se puede ver la solucion derivada no tiene nada que ver con la población.

Pero si suponemos que las personas solo consumen una cantidad minima de alimentos, el momento de la catastofe maltusiana sucede en;

Ec 3

Si todos los valores son positivos y los demas factores no cambian queda de esta forma;

Ec 4

Siendo W la funcion de lambert aquí ya se comienza a ver que algo raro esta pasando, esa curva tiene muchas propiedades con la ecuación de Verhulst; de dinamica de poblaciones

Ec 5

Donde;

R es la tasa de reproducción de la población

N es el tamaño de la población

K es la capacidad de carga del ambiente o una restricción del ambiente que no puede ser sobrepasada o saturacion del medio ambiente

Eso es mas real y da una curva similar a;

Si la comparamos con la curva de crecimiento de la población actual ;

Nos damos cuenta que son similares

Ahora bien ¿Que pasa con la capacidad de carga del ambiente (ec 5) cuando la población aumenta?

Es evidente que la curva sigmoidea luego de un momento aparente estabilidad y se derrumba.

Y ¿cual es factor limitante? el alimento o mas general la energía.[2]

Ciertamente las ciudades son mas eficientes que los pueblos, pero el problema es que vivimos en un mundo finito. Malthus no tomo en cuenta el progreso tecnológico. Pero este tiene un limite en la producción de alimentos, como vimos en la ecuaciones anteriores y su factor limitante es la cantidad de energía en la producción de unidad de alimentos.

Esto es si la cantidad de calorías para producir alimentos es mayor que la cantidad de calorias del producto, se esta trabajando a perdidas. Actualmente las ciudades trabajan a perdidas, ya que no solo hay que producir el alimento (tractores y fertilizantes) si no tambien traspórtalo a ellas.

El deficit energético es compensado con la riqueza que producen las ciudades.

Por ahora.

¿por cuanto tiempo? No se.

No se puede pensar en ninguna tecnología que viole la segunda ley de termodinámica. Y ya llegamos al máximo gasto energetico para producir la comida (y aun después hay que traspórtala) No existe una forma barata de energía abundante que pueda suplir las que tenemos.

Quizás la energía de fusión (lo dudo, pero es posible).

Es por eso que digo que las ciudades son maquinas que han terminado siendo ineficientes y muy caras de mantener.

Es igual a nuestros cerebros, actualmente elos consumen el 20% de la energía que consumimos, un cerebro mas grande trabajaría a perdida y no seria viable, ya que se necesita al cuerpo para obtener comida, si el cerebro come mas el cuerpo recibirá menos recursos

[1] Por favor que nadie le de a leer ese libro a chavez

[2] Para no llenar esto de mas ecuaciones podemos sacarlas para el caso de la energia para la mitad de la población que vivan en las ciudades y los desechos que produciran con una cantidad dada de suministros.

Las creencias, fe y evolucion .

noreply@blogger.com (luis) — Fri, 16 Sep 2011 16:08:00 +0000

Hace poco CNN publico el descubrimiento del Australopithecus sediba, esta noticia ya había sido publicada por Science y Nature con profusión de información, que el redactor del articulo sintetizo de manera magistral, dando los datos pertinentes a un publico no enterado en los aspectos mas esotéricos de la paleontología y que de hecho podría crear mas confusión, que darle la información pertinente.

Por eso el articulo me parece muy bien hecho, hasta envidie un poquito al redactor por la claridad de sus explicaciones.

Cuando lo leí había como uno 30 comentarios, los scanee rápidamente, y me dije; “ Hay gente pendeja y bruta en este mundo” al día siguiente, ya que tengo CNN como pagina de inicio, por pura curiosidad volví abrir el articulo.

Tenia como 700 y pico de respuestas.

“Coño esto como que ofendió a muchos” me dije y volví hacer un scaneo rápido de las respuestas, algunas eran realmente bizarras como esta de Blake.

blakeMaybe your ancestor, not mine. I was created in the image of God, not evolved from from some lifeless goo over billions of years. The accident of time and chance. I don't have enough faith to believe those kind of fantastical fairy tales.

Y en ese tono había muchas. Hoy lo volví abrir y ya tiene 1900 y pico de respuesta esta a punto de llegar a las 2000.

No voy a mentir, no las leí todas. Pero si me di cuenta que cuando alguien trataba de ser razonable o al menos ser imparcial le caían encima como 100 creacionistas y muchos de los comentarios “imparciales” que no estaban a favor o en contra de la evolución demostraban una ignorancia extrema sobre esta y de cómo esta funciona.

Y no es fácil explicarlo, es por eso que se enseña en la educación media, pero parece que no lo hacen muy bien, y las personas se niegan aceptar las evidencias.

La evolución no nos dice que nosotros descendemos del mono, si no que ambos tuvimos un antecesor común, ese antecesor no era una mezcla de hombre y mono, si no que no se parecía ni a uno ni al uno, ni al otro.

El concepto de especie es muy complicado, la mayoría de los biólogos tienen una definición funcional sobre que es una especie, a veces muy diferentes a las de un campo contiguo, no existe una definición de especie en la cual todos estén de acuerdo, una discusión filosófica sobre las especies, que al final del libró hace algunas proporciones bastante razonables de cómo debería ser definida las especies es el libro Species de John S. Wilkins, este libro a pesar de tratarse de filosofía tienen bases muy sólidas en la biología.

El hecho que no se tenga claro que es una especie no descarta la teoría de la evolución (no es paradójico, pero es largo de explicar)

Todos sabemos que un perro es de una especie muy diferente a un elefante y ambos son diferentes a un raton, parece que saber que es una especie es facil, y podemos decir que los tres pertenecen a tres especies distintas. Pero esto no siempre es tan evidente y mas en especies en proceso de especiacion

Los creacionistas se basan en esas pequeñas fallas, en esas discusiones en la cual nadie se pone de acuerdo para decir que Toda la evolución es una patraña.

Ergo Dios creo al hombre en dos nanosegundos.

Esto no tiene nada que ver con las creencias. Yo no puedo decir que creo en el teorema de Pitágoras o que yo creo en la conservación de la energía o mas dramático decir que yo creo que 2+2=4. Y quien lo diga es probable que sea carne para los sicólogos.

Pero nadie se escandaliza cuando alguien dice dice “yo no creo en la evolución” me pueden argüir que los ejemplos que puse son diferentes, pero en el fondo es lo mismo.

Vemos la evolución todos los dias funcionando en los laboratorios, no9s afecta en nuestra vida: la s bacterias se hacen resistente a los antibióticos por el proceso de selección diferencial, y también se ha visto como dejan de serlo, cuando se les deja de dar antibióticos por un tiempo, esa adaptación al medio (antibióticos) deja de ser funcional y desaparece casi por completo en la población.

Ya que la evolución es un proceso basado en el azar, no dice cuales crías deben sobrevivir, si no les da una serie de probabilidades, basada en su acervo génico que es totalmente al azar para un nicho ecológico determinado.

Creo que a las personas le molesta que su propia existencia este basada en el azar, incluso los comportamientos, tengo un amigo que hace años llevo a cabo una serie de experimentos para ver como la densidad de población afectaba la conducta sexual de la población, lo realizo con dos especies diferentes y como no tenia financiamiento fueron limitados y no publico los resultados debido a como podría ser tomado por el publico.

El aumento la densidad de individuos hasta cierto punto, luego de lo cual se dio cuenta que el porcentaje de ellos que eran homosexuales era muy similar a la tasa que tenemos en humanos. Eso lo llevo a la conclusión que no existía un gen gay, si no que era una conducta basada en las presiones del medio.

En los humanos podemos racionalizar nuestro comportamiento, y decimos que hacemos tal cosas debido a esto y lo otro, con explicaciones que nos suenan muy razonables, y a veces hasta creíbles.

Yo me la paso en eso y racionalizo mis conductas.

Ya que tampoco quiero creer que mis conductas están dictadas por factores aleatorios externos.

Es mejor que esten dictada por alguien externo, pero racional de alguna manera como Dios.

A que se debe esto

En los años 60 el sicólogo Timothy Brock y Joe Balloun realizaron una serie de experimento con el fin de saber como creemos. Tomo dos grupos uno de ateos y otro de fervientes creyentes y les puso una grabación con un mensaje contra la fe católica. Pero la grabación tenia una interferencia que impedía oír determinadas palabras, pero los oyentes la podia eliminar pulsando un botón y oir la grabación clara.

Todos los ateos pulsaron el botón para oír la grabación clara, pero ningún creyente lo hizo.

Prefieren no oir argumentos en contra sus creencias.

Pero no solo en ese caso, luego ampliaron el experimento los fumadores y no fumadores etc Cuando tenemos una creencia preferimos no oir argumentos que la critiquen.

Claro es muy raro que un científico se ofenda por los ataques de un creyente a sus ideas, debido a que los científicos se basan en evidencias, hechos, no en creencias.

De hecho un buen científico es aquel que comprende las criticas a su trabajo, ya que con ello puede profundizar mas en sus ideas (no se cumple siempre, El caso de Bequerel y tantos otros científicos famosos que no aceptaron que estaban equivocados y destruyeron a quienes los criticaban y tenían ideas mejores)

Todos estamos enamorados de alguna manera con nuestras creencias y hasta tenemos un bagaje impresionante de razonamientos para defenderlas de los no-creyentes y cuando se nos acaban los argumentos siempre optamos por lo mismo “tienes que respetar mis creencias” y como es políticamente correcto solemos acallar al interlocutor.

Yo no respeto a las creencias de los demás ya que las ideas no se pueden respetar. Respeto a las personas. Si respetara a las ideas tendría que respetar las ideas de los musulmanes de matar a pedradas a una mujer por ser infiel, o la pedofilia o el nazismo y que los judíos deben de morir.

Respetar las creencias de los demás por mas ofensivas e inmorales que sean es una soberana idiotez.

Tampoco espero que nadie respete mis ideas, prefiero que me respeten a mi

Muchos de los comentarios de ese articulo van en ese sentido muchos dicen que “Ese articulo es ofensivo a sus creencias”.

Si leyeron bien, no se puede escribir algo sobre la evolución ya que lo sienten como un ataque personal.

El caso contrario también es cierto hace unos días Frank publico un articulo defendiendo el sentido común de tener una creencia y salio un ateo furibundo a tacar y sentirse ofendido por cualquier atisbo de religión.

Ese ateo es un creyente fanático tan igual a los creyentes que se sienten ofendidos por un artículo sobre la evolución.

Sufren de lo mismo “Fe irracional”

Algo que aprendi yo solo, desde niño fue a dudar de todos y de todo, incluso de mi mismo. Lo aprendí a los golpes, cuando uno es niño nos gusta creer en todo, y en saber que el mundo al cual nos trajeron es lógico y ya esta explicado, y era falso desde ese momento dude de todo, lo cual me trajo no pocos problemas.

Nota autobiográfica

Se imaginan a un niño de 7 u ocho años interrogando al profesor sobre los conocimientos que imparte? Pues bien yo lo hacia, era pedante y no tenia idea que eso se veia mal. Los profesores me mandaban a la dirección, y de hecho me pase toda mi primaria castigado hasta las 6pm Y casi nunca le creia a los profesores, a pesar de los castigos, para colmo mis pares, esto mis compañeros de aula parecian sufrir del síndrome de Estocolmo y se ponían de parte de maestro.

Pero aun creo que esa es la aptitud correcta y debería ser enseñada a todos los niños.

Quizás no les haga la vida más fácil pero por lo menos evitara que se sientan ofendido debido a que alguien ataque sus creencias

Civilización en colapso

noreply@blogger.com (luis) — Wed, 31 Aug 2011 18:06:00 +0000

Nuestra actual civilización tiene unos 400 años, la llamo civilizacion tecnológica. Apareció por múltiples razones, la principal para mi, fue el comercio y el desarrollo del mercantilismo, ese hecho cambio toda nuestra concepción del mundo, lo vemos hasta en la pintura y la invención de la perspectiva, hasta en la literatura, la aparición de la novela.

Quizás el cambio crucial, para enfrentar esa nueva concepción del mundo la dio Francis Bacon con las ideas rudimentarias del método científico. Esa era una forma de pensar y de descubrir que nunca antes se había hecho.

Podemos decir que la filosofía del método científico es lo que creo nuestra civilización.

Una como nunca antes había existido. Que nos a permitido saber el como se origino el universo, pero no de manera teológica, si no con experimentos que hacemos ahora, cambiar nuestro genoma.

Crear sustancias y materiales que jamás habían existido y que no podrían existir, incluso crear elementos que no existen en la naturaleza.

Esta civilización se basa en la razón, unida al poder del dinero. Ha sido la mas exitosa que la humanidad ha conocido. Llevar sondas a la luna de Saturno era algo impensable.

Retamos a lo imposible.

Nunca antes tantas mentes brillantes se han dedicado a dilucidar los secretos el universo.

La filosofía del método científico a sido arrollador, incluso las creencias mas irracionales han tenido que optar por el lenguaje científico para tener cierta credibilidad. Pero ese desarrollo de la ciencia esta basado en nuestro sistema económico y la libertad de pensamiento.

La ciencia que se hace ahora es en extremo costosa, la misión Galileo que llego a titán costo cientos de millones, y no solo es eso, la infraestructura industrial para crear sus componentes no hubiese sido posible con la filosofía predominante en Roma, o Grecia o en la china antigua.

En esas civilizaciones tenían personas inteligentes, diestros, pero les faltaba algo; la libre circulación de las ideas y la comprobación de estas.

Ya no basta decir; el mundo es plano, si no que deseamos pruebas que es plano.

Esa forma de pensar, ha permitido que seamos 7000 millones en el planeta y a pesar que más de mil quinientos millones de personas pasan hambre en el mundo, en porcentaje es mínimo en comparación a otras épocas de la historia.

Nunca antes tantas personas habían tenido tanta salud o habían estado tan bien alimentadas como ahora.

Y esta civilización esta colapsando.

La base de nuestro desarrollo se basa en la economía liberal y de mercado que existe desde hace 400 años. Y ahora en la globalización. Un terremoto en Japón estremece la economía de America o África.

La interconexión es buena, es lo que propulso nuestra actual civilización.

Europa en el siglo XVIII y XIX jamás hubiese tenido la población que tuvo sin la papa que vino de America.

Pero existen peligros en esa interconexión, uno de los casos donde la gente progreso por el intercambio de bienes fueron las tres islas, magareva, Pitcairn y Henderson, la economía de las tres islas estaban estrechamente entrelazadas, el bienestar de las islas dependía de las otras dos, cada uno de ellas aportaba algo para la vida de las otras dos, Y vivieron bien.

Hasta que un cambio climático destruyo la economía de una de ellas. El asunto termino en canibalismo y la destrucción de toda la vida en dos de ellas.

Pero ese pequeño cambio climático no afecto de manera drástica a otras islas del pacifico, fue debido a que en esas tres habían sobre explotados sus recursos finitos y la interconexión las hizo mas frágiles, ya que la sobreexplotación en una de ellas era suplido por las otras dos islas y por lo tanto no se notaba que se estaban agotando los recursos.

Esto nos parece conocido.

III

Hace muchísimos años me preguntaba en que pensaban los habitantes de la isla de pascua mientras tumbaban la última palmera gigante de la isla.

Me quedaba asombrado de su insensatez ¿en que coño pensaban mientras la tumbaban? Ya tenia que ser evidente que no había retoños ya que las ratas que ellos habían traído (en los viajes largos ellos llevaban ratas vivas que se reproducen rápidamente, como comida enlatada) se habían comido las semillas de las palmeras.

Ahora lo se. Nada, algo aparecería.

Los dos pilares que se asienta nuestra civilización tecnológica son la economía y el libre intercambio de ideas, y ambos se están desmoronando. El libre intercambio de idea se comenzó a censurar en los años 40 con el proyecto Manhattan, desde ese momento lo único que ha hecho a sido afianzarse, a pesar de Internet hay demasiadas cosas que no se pueden decir y que solo pequeños grupos de iniciados pueden saber. Las revistas científica están repletas de artículos crípticos donde apenas se esboza lo que dice el titulo, que por lo regular tampoco es muy explicito y no aparecen tablas, formulas ni nada, solo se hizo tal cosa. Y es tan frecuente que todos ya lo tomamos como algo normal.

Pero esa poca libertad de libertad de trasmitir nuestro pensamiento es tambien consecuencia de la economía y el intercambio de bienes de manera libre.

Y eso se esta desmoronando.

Las consecutivas crisis que tiene la economía mundial son consecuencias del modelo, ese modelos sufrió su crisis principal en los años 20 del siglo pasado, como no fue resuelta de la manera apropiada, para mantener la tasa de beneficios de ciertos grupos, apenas fue parapeteada para que continuara dando beneficios, cuando esa crisis tuvo que ser enfrentada de manera directa. Pero a nadie le interesaba.

Las consecutivas crisis que hemos sufrido son consecuencias de las malas decisiones que se tomaron en los años 30 para pasar la pagina y que siguiera la fiesta, el resto de las sub crisis que ha pasado tuvieron que decirnos que algo estaba terriblemente mal, que el problema no se resolvía poniéndole curitas y un poquito de alcohol, si no que el paciente necesitaba una operación quirúrgica amplia.

Y estamos aquí en el siglo XXI en una economía dependiente de la energía barata, pero sobre todo abundante para mantenerla en funcionamiento. Que ya no puede seguir funcionando, el deterioro es mas que evidente y ya no hay manera de ponerles curitas, debido a que los recursos son finitos, pero no nos damos cuenta que se están agotando.

Encontramos pescado en todos los supermercardos, no da la impresión que la pesca esta disminuyendo, pero si, el asunto es que en las partes donde casi no hay peces son suplidas por las zonas donde aun se encuentran peces ¿se recuerdan de Magareva, Pitcairn y Henderson?.

USA llego a producir 10 millones de barriles de petróleo en 1973, ahora produce unos dos millones, pero consume mas que en el 73 y no hay falta de petroleo en USA

¿No se nota que algo esta fallando?.

Puedo seguir profundizando, en los hechos, pero con esto basta para darse una idea

. Vamos a pasar a las conclusiones.

El modelo económico actual no funciona, y no funcionara mas, la promesa que nuestros hijos vivirán mejor que nosotros, no se cumplirá.

Ya ese modelo dio lo que tenia que dar, bajos las circunstancias que se aplico. Pudo dar más, pero la codicia, lo evito.

El grave problema es que las mayores y mas complicadas maquinas que ha creado la humanidad solo pueden existir bajo este sistema económico; estoy hablando de las mega ciudades.

El deterioro de las condiciones de vida en todas ellas (en todo el mundo) es solo el principio que ya la civilización no puede darse el lujo de tener esas maquinas tan grandes; comen mucho y hay poca comida, devoran energía. Energía que ya comienza a escasear.

Esta forma de vida es insostenible.

Nuestra forma de vida es insostenible

Las cosas parecen no estar tan mal, ya que nuestro cerebro le cuesta trabajo procesar los cambios lentos de los ecosistemas (somos cazadores que viven el momento).

Y tampoco va a pasar de un dia para otro, ese deterioro puede tardar décadas, en la isla de pascua desde el momento que tumbaron la ultima palmera gigante al momento del canibalismo pasaron unos 20 años.

La nuestra es mas grande y por lo tanto tiene mayor inercia, puede tardar mas, pero el 2015 esta muy cerca y es el punto donde el consumo de petróleo superara las extracciones, después de esa fecha las condiciones serán cada vez peores, no será algo dramático, ni saldrá en las primeras planas de los periódicos, pero será el principio del fin de esta civilización tecnológica, basada en la razón.

Ahora lo podemos ver, si sobreponemos un mapa mundial donde aparecen los deterioros ecológicos mas fuertes y lo ponemos sobre uno donde existen conflictos sociales graves, nos quedamos asombrado de la coincidencia.

Eso nos debe decir algo.

No hay soluciones fáciles, de hecho no hay soluciones bajo este sistema, la población mundial es demasiado grande y ya no hay para todos.

Cuando el imperio romano colapso roma paso de tener mas de un millón de habitante a tener solo 20,00 personas en unas décadas. Esas personas no se evaporaron. La mayoría emigro, muchas murieron debido a que no sabían vivir en los campos o fueron asesinadas para evitar que se comieran la comida escasa que tenia las aldeas.

Ahora ya no hay un lugar a donde emigrar.

Lo peor es que nadie quiere decirnos la verdad. Vendrá algo diferente, los gérmenes de esa nueva civilización están presentes ahora. No será algo planificado, pero si puedo decir que el fin la edad de oro de la ciencia, esta cerca, ya que esta depende de la economía.

Afinidades electivas

noreply@blogger.com (luis) — Mon, 29 Aug 2011 15:30:00 +0000

Tengo un amigo que se esta divorciando ( o quien sabe) se separo, pero aun no da el paso sigue. Parece que le da miedo hacerlo definitivo.

Es verdad, es difícil. Uno se pone a pensar en todo el tiempo que paso con esa mujer, en vez de estar esparciendo de manera efectiva nuestros genes con la mayor cantidad pòsible de mujeres, y nos da … algo… ¿nostalgia?

Separarse de las las costumbres adquiridas por vivir tanto tiempo con una persona, es quizas lo mas difícil de aceptar.

Nos corta nuestra vida, cuando nos separamos es lo que mas hechamos de menos, esas pequeñas cosas.;la sonriza que tiene cuando dices un chiste que nadie entiende.La previsible reaccion ante unas palabras nuestras. El estilo de preparar café o quemar la comida.

Eso es lo que jode.

Pero nuestra mayor angustia, luego que se acaba una relacion es volver a buscar a otra mujer para joderle la vida.

Eso no es nada facil.

Cuando tenemos una pareja estable, es casi como una clase de Nirvana, ya no tenemos que estar pareciendo atractivo a cualquier mujer, de hecho nos importa muy poco lo que puedan pensar o no las demas mujeres.

Pana, es la Paz y si no, es un placebo muy aceptable.

El asunto es que el vino contarme sus cuitas, desventuras y otras turas* como literatura, escritura y hasta altura y como yo, muy a pesar de mi mismo soy un experto en rompimientos, divorcios y otras rupturas, me vino a pedir consejos sobre cuales tienen ser sus proximos pasos en el competitivo mundo del soltero desalmado (¿?) digo, desolado ** y que tenia que hacer para que las mujeres pensaran que era atractivo.

¿habia dicho que soy experto? Bueno lo soy, mas que todo debido a que utilizo todos los recursos de la ciencia para enbaucar a cuanta mujer se me ponga por el medio.

Una medida de mi éxito es la cantidad de mujeres que hablan mal de mi, y que no quieren volverme a ver ni en comiquitas.

Mi primera recomendación es que fuera como yo.

Apenas lo termine de decir el tipo se cuajo de la risa y prometio que eso no pasaria.

Me tuve que explicar;

1.- No planchar jamas la ropa.

Todos sabemos que solo un cuarto de la comunicaron entre las personas se da verbalmente, el resto, el 75% es gestual y con nuestro atuendo.

Si uno tiene la camisa arrugada, le estas diciendo a la posibles victimas, que nadie se preocupa por ti. Específicamente, que no hay una mujer que se preocupe por ti Y si la tienes, ella lo puede hacer mejor. Eso es buen aliciente.

2.- No afeitarse muy seguido

Lo mejor es afeitase cada dos semanas, es increible pero hay un estudio de cómo afecta la longitud del vello facial con el atractivo que eso representa a las mujeres.

De hecho el estudio tomo 5 factores de longitud.

a.) Muy afeitado

b.) Barba ligera, como de dos dias,

c.) Barba como de dos semanas,

d.) Barba corta

e) Y barba, barba

Bueno el studio concluyo que las atractiva para las mujeres para relaciones de mediano a largo plazo eran la B y la C. es por esa razon que casi nunca me afeito. A los que tengan duda pueden revisar el articulo “The effects of facial hair manipulation on female perceptions of attractiveness, masculinity, and dominance in male faces”

3.- El estilo de baile

La forma como se baila da mucha información sobre nuestro genotipo a las hembras y si seremos buenos proqueadores. No importa que las tipas piensen que jamas van a tener un hijo, las marca para reconocerlo estan incrustadas en su cromosomas. Como es difícil describirlo pueden ver al final del articulo dos videos uno de la forma correcta de enseñar nuestro genotipo y el segundo la manera equivocada de mostrarlo y este es el abstrac del articulo

4- es el ultimo, pero no menos importante.

El efecto del olor de las axilas en las mujeres es por eso que hay que olvidarse de los desodorantes, si no quiere que las mujeres lo consideren como pareja sexual, utilice desodorante. Este estudio habla de cómo las secreciones de feromonas por las axilas afecta el comportamiento exual de la mujer y sirve para evaluarnos. Es de una revista de neuroendicronologia, por lo tanto debe ser cierto, o por lo menos pasablemente cierto.

De cualquier manera recomiendo el articulo

Lo hice leer los articulos anteriores y quedo mas o menos convencido, me falto por decirle que muchas mujeres me ven atractivo cuando camino por la calle “con mirada soñadora” según ellas la definen cundo en realidad estoy pensando en como realizar un genocidio. Pero eso jamas se lo digo.

Y no se lo dije a mi amigo, ya que pienso que realmente es capaz de matar a millones, si lo piensa en serio

· * Ok,. Si. Plagie a Cortazar ¿Cuál es el peo?

· **espero que nadie alla leido “sicopatologia de la vida cotidiana de Freud, para que no interprete nada.

***El titulo también lo plagie de cierto blog anarquista ¿y que? ¿me van a demandar?

Dile NO al censo

noreply@blogger.com (luis) — Fri, 26 Aug 2011 13:05:00 +0000

Estoy conciente que un censo es algo importante para la planificación de las politicas publicas de un pais.
De hecho es fundamental, incluso los representante a los poderes publicos viene dada por la población de el circuito o estado.
Creo que todos estarán de acuerdo que se deberia de participar con nuestros datos, ya que ellos se podra planificar para el futuro.
Bajo estas premisas parecería una locura, una insensatez decirle NO al censo.

II

Pero tenemos que tomar en cuenta las características de este gobierno.
Le han dado los registros civiles a los cubanos, esto significa que una potencia extranjera tiene los datos de lo que tengo, no tengo o pueda tener.
Y esa potencia es malévola; mantiene a su población encarcelada, sin libertad siquiera para elegir donde vivir, que los reprime por la mínima manifestación y los mantiene en estado de esclavitud.
Ese es el pais que tiene nuestra data.
Y no solo el registro civil, tambien tiene los datos de nuestra identidad.
Los cubanos nos pueden borrar, o hacer que nuestros pasaportes sean invalido, en alguna situación limite-para ellos- o solamente manipular la data del CNE ya que con el cable de datos a cuba los pueden hacer sin problemas y desde la comodidad de la Habana.
¿que puede sonar algo paranoico? Si. Pero cuando un pais es invadido por otro, es normal pensar de esa manera.
Y no vamos a caernos a coba, de facto, somos una colonia de cuba, ningún país del mundo le permite a otro que tenga control sobre los puertos.
Pero como no hay una declaración formal, nadie lo cree.
Esto es con referente a la intervención extrajera.

III

Con referente a este gobierno es peor. Lo único que planifica este gobierno es como mantenerse en el poder a costa de lo que sea.
Esos datos entonces no tendrán relevancia, ya que no tendrán ningún poder para servir como base de una plantificación.
Dicen que las respuesta al censo seran confidenciales, pero ya sabemos que este gobierno se caga en la confiadilidad, todos los qwue estamos en la lista Tascon lo sabemos. Y lo sabemos muy bien
Algunas preguntas del censo tienen connotaciones politicas y no deberían de estar en un censo serio, solo sirven para saber la penetración de las políticas de este gobierno en la población
Lo anterior significa, que quieren saber como enfocar su propaganda electoral.

IV

Un gobierno que me insulta constantemente, todos los dias y por cualquir medio solo por mantener una postura diferente a el no puede pedirme que colabore para mantenerlo.
Y es casi seguro que esos datos iran tambien para Cuba.
Y me piden que colabore con la potencia Colonial?
No, hay un punto que tenemos que decir NO. No me jodas. NO me mientas mas. NO queremos vivir con miedo.
Aquí este gobierno, que se dice “participativo y protagonico” no me deja participar. Estoy en contra de la utilización de las FAN como apéndice de un partido político, los generales han degenerado en los jefes del partido en las fuerzas armadas.
Es posible que me tengan jodido, que ya mis datos esten cuba. Pero yo no voy a contribuir a que tengan mas datos..
Esta es la gota que rebaso el vaso, es la que me arrecha.
Como decía Camus un hombre rebelde es alguien que dice que si, pero hay un punto donde dice que no, y ahí es donde comienza la rebelión, es alguien que se canso de decirle si a todo, pero llega a un punto donde no se puede continuar. Un limite que se le dice. De aquí no pasas. o esto no lo voy aceptar.
Por lo menos en mi caso. Yo. digo que de ese punto no pueden pasar. Ya les puse limites.
Colaborar con el censo. Con este censo. Es ser u esclavo sublimado. Pero esclavo al fin y al cabo.
Y tu ¿Que vas hacer?
tal vez esto no sirva para nada. y nadie le pare. Pero para mi es la postura correcta en estas circunstancia