Разоблачение экономических верований

О монархии в России.

2026-11-02T14:32:02.706+02:00

«Пущай уж энта республика, яти её мать, станется, тока бы царя нам дали хорошего… чтобы с башкой был!». (В.С. Пикуль, «Честь имею»)

Такова реальная реплика, записанная в мемуарах русским офицером в 1917 году и точно отражающая общее настроение в России не только того времени, но всей новейшей её истории.

Какие бы политические пертурбации не происходили в обществе, сколько бы не было визгов по поводу демократии и борьбы за свободу, а все заканчивается именно этим. Дайте нам царя толкового! Своей головы у нас нет, по-человечески жить мы не умеем…

По этому поводу актуально звучит высказывание, приписываемое Салтыкову-Щедрину, но на самом деле ему не принадлежащее, являющееся современным русофобским апокрифом:

«Если русским предоставить выбрать себе предводителя, они выбирают самого лживого, подлого, жестокого, вместе с ним убивают, грабят, насилуют, впоследствии сваливают на него свою вину. Спустя время церковь провозглашает его святым.»

И хотя цитата эта лживая, значительная доля горькой правды в ней есть. Именно окружение монарха, его ближайшие сподвижники, успешно и выгодно эксплуатируют все его человеческие недостатки, а затем обвиняют его же во всех преступлениях, чтобы с подобострастием присягнуть новому хозяину. И если этот хозяин заморский, тем даже лучше…

Знакомо?

Все это является признаками низкой социализации в России, пережитков варварства. А возможно даже деградации, деевропеизации восточных славянских племен, которые издревле имели склонность к выборности и независимости, о чем свидетельствуют Великий Новгород и выборы гетмана у запорожских казаков, институт земства и обычай великого схода и всеобщего голосования по всем судьбоносным вопросам. В том числе и процедура выбора первого царя династии Романовых.

Князья на Древней Руси скорее были воинскими воеводами, нежели монархами и главами государства, и именно русификация славян приводила к насаждению у них нетипичных для них семейно-родовых и диктаторских традиций. Более традиционных для южных и восточных, тюркских и семитских народов, тогда как в Европе наследование власти появилось уже после распада Римской империи, а у древних греков и латинян было стойкое предубеждение против всякой монархии и тирании.

Подробнее здесь отсылаю к историку Е. Ю. Спицыну, к его лекции по поводу различия обрядов погребения и прочих свидетельств, что русы не были славянами и скорее были пришлой элитой, подобно немцам при дворе Романовых или викингам при доме Рюриковичей, согласно нормандской теории. Которую, правда, Е.Ю. Спицын признает недостоверной и надуманной.

Впрочем, о деградации русского славянства можно спорить, но как минимум, можно уверенно говорить об отставании их в развитии. Если до Петра I русские не особо отличались от окружающих их народов, то именно Петр I породил тот самый невиданный в мире комплекс неполноценности перед всем иноземным, особенно перед европейским, который до сих пор не изжит среди русских, даже стал основой их культуры.

Проявлением этого комплекса является перманентная борьба западников и славянофилов, сегодня это знамя подхватили прозападные либералы и псевдопатриотические националисты.

Нормальному, здоровому человеку и то, и другое чуждо. Он вполне адекватно оценивает свое место в мире и свои реальные способности и возможности. Только больная психика приводит с одной стороны к самокопанию и самобичеванию, таких актуальных для нашей восточной версии христианства. И она же порождает манию величия, «с нами Бог!», мы – народ-богоносец и последняя надежда всего человечества, Третий Рим и т.д.

Больная психика и требует себе также господина, начальника, который бы нес на себе груз ответственности и заботы о процветании страны и её населения. Тогда как проживающие там иждивенцы и недоумки могли бы обоснованно критиковать и возмущаться, что не всё так, всего мало, мы заслуживаем жить гораздо лучше!

Дайте нам царя побашковитее, этот никуда не годится!

При этом в реальной жизни всё получается ровно наоборот.

Царей, которые хоть немного заботились о процветании страны и простого народа, пытались унять гнет и самодурство элиты (Иоанн Грозный, Павел I, Александр II, Ленин и Сталин) скоропостижно убивали.

И наоборот, царей, которые максимально облагодетельствовали свою свиту-элиту, а народ массово уничтожали, закрепощали и издевались (Петр I, Екатерина II, Николай I) уважали и даже делали великими.

(Начет Екатерины, оговорюсь. Пока её любовниками были великие люди, Потемкин и Орловы, стана процветала и даже простые люди получали отдушину. Даже Суворов приносил пользу. Но стоило в фавориты выбиться ничтожеству, все стало обратно на свои места.)

Тотальное воровство возникло тоже именно при Романовых. О нем нет таких вопиющих свидетельств во времена Рюриковичей или древних руссов. А вот бюджет страны Екатерина II, например, буквально удвоила, проведя банальную ревизию. Таковы были размеры воровства в то время. Причем после этой ревизии оно вряд ли уменьшилось, можно было только надеяться, что хотя бы большая часть податей и налогов поступала в государственную казну, а не чьи-то карманы.

Почему же сегодня Россия вымирает, если царской России такие феерические масштабы воровства вовсе не мешали процветать? Росло население, пусть медленно, но развивалась и промышленность, наука искусство. Были Ломоносов и Менделеев, Пушкин и Чехов, Чайковский и Сикорский. Причем значительная часть элиты осталась даже при суровых большевиках и продолжала жить и творить на уровне мирового эксклюзива?

Думаю, ответ вам известен.

Потому что даже самые гадкие русские вельможи хранили свои капиталы и сокровища в России. Понятно, была мода поехать покуролесить в Париж, попить воды на немецких минеральных источниках, заказать устриц и шампанского, французских модельеров и английские сукна.

Но все это было достаточно ничтожным, чтобы разорить Россию. И русский рубль очень неплохо котировался в Европе, хотя почти всегда был бумажным.

Сможет ли Путин сегодня провести национализацию элиты? Или эта идея будет иметь такие же позорные результаты, как и все остальное у него?

Думаю, ответ очевиден. Если во время Екатерины в России творил великий Эйлер, а Вольтер получал персональную пенсию и был личным приятелем императрицы, то сегодняшние урки у власти способны только запрещать. И уж точно не способны изображать подобие «просвещенной монархии», что относительно неплохо получалось у молодой Екатерины.

И если из Эрмитажей и кунсткамер Петра и Екатерины, после столетия засилия немцев все-таки смогли пробиться Державины и Ломоносовы, то современная наука и искусство могут породить только Шамана и Долину.

И это убивает все последние шансы для нашего выхода из этого порочного круга варварства, низкопоклонства и клептомании. У нас не осталось даже моральных авторитетов, вроде Виктора Цоя или Владимира Высоцкого, чей призыв позволил бы дезавуировать покров благопристойности с государственной пропаганды.

Что же делать?

Думаю, нужно вспоминать заветы великого Ленина. Нужно учиться и объединяться. И не надеяться ни на царя, ни на Бога, ни на героя Пригожина или подобного ему авантюриста.

Нужно брать власть в свои руки. В своем селе, многоэтажке, районе или предприятии, больнице, школе. Создавать профессиональные объединения и союзы.

Как? Учиться и объединяться!

Или нас не станет.

Братайтесь!

2026-10-31T13:42:25.844+02:00

Бессмысленность войны коррупционных и антинародных режимов Путина и Зеленского очевидно приводит к выводу о необходимости братания и обращения оружия против собственного командования и властей.

Как это и происходило в 1917 году.

Поэтому, наверное, будет полезным рассказать немного из истории братания, как это происходило чуть немного более 100 лет тому назад. Буквально вчера по историческим меркам.

Первое братание происходило между болгарами и сражавшимися против них сербами и русскими. На Балканах.

Эти события старательно обходятся русской и советской пропагандой, потому что роль России в этих событиях не очень приглядна. Я узнал о них благодаря мемуарам русского и советского разведчика, опубликованным в книге В.С. Пикуля «Честь имею».

Кстати, в ней также указана причина, почему аналогичное братание не имело особого успеха с немцами, которые вплоть до Брестского мира не отказывались от возможности поживиться за счет рухнувшей империи и не торопились возвращаться по домам.

Хотя, казалось бы, немецкая социал-демократия, самая просвещенная и передовая в мире вместе с сознательным германским рабочим классом, должны были подавать пример в борьбе с империализмом и солидарности с русским пролетариатом и международным интернационалом.

Но лидеры немецкой социал-демократии, выйдя из роскошного автомобиля, и закусывая жирными сосисками свое пиво, не особо переживали за судьбу рабочего класса других стран. Наоборот, они много говорили о патриотизме и необходимости поддержки кайзера в его войне. Причем абсолютно тоже повторилось и при Гитлере. Не исключая даже сосисок и пива, именно в немецких пабах были центры и сборища гитлеровских штурмовиков.

Посмотрите на сытое лицо современного русского или украинского ура-патриота и найдите хоть пару отличий. Ну, кроме сала и водки вместо пива с сосисками. Это во время царя ссылка в Сибирь и срок на каторге рассматривались как официальнее признание заслуг революционера.

Мы привыкли к тому, что именно Россия рассматривается как естественный лидер всего славянского и православного мира. Но это не совсем верно, это давнее и очень вредное передергивание.

Еще в средние века в XIII- XIV столетиях, задолго до Речи Посполитой и до избавления от ига монголо-татар, Сербия претендовала на аналогичную роль центра объединения славянского мира. Но поражение от турков в день Видовдана, 28 июня 1389 года на многие столетия разрушило подобные претензии.

И долгие сотни лет южные славяне (боснийцы, словенцы, черногорцы, хорваты, сербы, македонцы) безуспешно боролись с иностранным гнетом и порабощением. Хотя казалось бы кровь и единая вера должны были бы их сплотить. С севера ими манипулировала Австрия Габсбургов, натравливающая их друг на друга, используя древние свары и религиозные разногласия. А с востока их теснили турки, насаждая ислам и уничтожая христианские храмы.

И только накануне Первой мировой войны славянским народам Европы удалось объединиться и (о чудо!) хорошенько накостылять Османской империи, чего не удавалось европейцам за всю историю их войн с турками. Казалось, еще немного, и Стамбул снова станет христианским Константинополем!

Но не тут-то было. Славяне (как это было почти всю нашу историю) опять разругались на радостях победы. Сербы начали строить свою Великую Сербию, Болгары штурмовали Босфор, каждый пытался разрешить свои древние территориальные претензии.

Разумеется, свою долю в свару между братскими народами внесли австрийцы, османы, англичане… Но и Россия здесь проявила мелкотравчатость. Ведь если Константинополь станет болгарским, это ж означает, что он не сможет стать русским! Честь победы над мусульманами православных христиан будет принадлежать не русским! Как и контроль выхода в Средиземное море!

Так и получилось, что сербы с русскими стали воевать с болгарами. А болгары в ответ вступили в союз с немцами. Так как довольно справедливо восприняли все это как довольно гнусное предательство.

История повторилась через несколько десятков лет. Мало кто из русских знает, что южным славянам удалось объединиться и до самого конца войны весьма успешно сражаться с гитлеровцами. С 1943 по 1944 год им удалось практически полностью очистить свои земли от фашистских захватчиков.

То есть когда русские драпали сначала от границы до Москвы, а потом от Харькова до Сталинграда и Баку, сербы с черногорцами стояли насмерть, так как им драпать было некуда. Против войск южных славян было направлено СЕМЬ крупных наступательных операций гитлеровцев, и все они окончились неудачно. Как мы помним, против СССР таких крупных операций, с целью полного разгрома было только три.

Понятно, что югославам помогали союзники, Великобритания и СССР. Понятно, что именно против СССР были сконцентрированы самые элитные войска вермахта.

Но кто знает, что наибольшую помощь в борьбе с Гитлером СССР оказал не хитрозадый Черчилль и заокеанский Рузвельт, а наши же близкие братья по крови и вере, европейские славяне? Но, видимо, потому что их возглавлял Тито, которого советская пропаганда терпеть не могла, мы больше восхищаемся подвигами горстки французских летчиков «Нормандии-Неман» или английского конвоя PQ-17.

Именно распри в Югославии предварили распад социалистического лагеря, а распад Югославии означал первые бомбежки в Европе, он стал прямой прелюдией русско-украинской войны…

Но вернемся обратно в окопы к русским, сербам и болгарам… Как происходило братание? Русские кричали: «Эй братушки! Не стыдно вам против своих пулять и за немцев воевать?». Болгары отвечали про свои обиды и претензии.

Но затем воюющие (а у многих офицеров было немало знакомых среди противников) смогли договориться, чтобы нарочно стрелять мимо. Чтобы русские не убивали болгар, и наоборот. Затем начали приходить друг к друг в гости в окопы, обменивать на болгарский табак съестные припасы и спиртное.

При этом немцы с одной стороны, а англичане с другой стороны, видели в этом недопустимую крамолу, и нередко накрывали места подобных сборищ огнем крупнокалиберной артиллерии. Отправляли «чемоданы», как тогда говорили, которые оставляли после себя гигантскую воронку.

Ничего не напоминает? Как наводят дроны и КАБы на свои же собственные части, которые не особо рвутся идти вперед, убивать своих братьев?

В общем, рецепт дан. Ещё 100 лет назад. Стреляйте мимо, наводите дрон, но не убивайте, дайте человеку увернуться. По возможности, делайте дни тишины, устанавливайте контакты друг с другом. Это кстати поможет рисовать нужную картинку для начальства, если оно неадекватно и жаждет крови.

А ещё лучше уничтожайте собственное начальство, это единственный способ обеспечить в армии здоровое обновление и прекратить отрицательный отбор холуев и маньяков.

Ну и, в конце концов, нужно повторить марш Пригожина. Неужели совсем оскудела земля русская и украинская, одни хитрозадые евреи и брехливые кгбисты на подтанцовке Запада?

А иначе мы рискуем повторить путь южных славян и греков. И Москва станет Исламобадом. А Киев – Северным Иерусалимом.

P.S. Не исключено, что мирная студенческая революция, победившая в Сербии уже в наши дни, опередит события в России, и тоже окажется предвестником выхода из того мракобесия, в котором она погрязла.

О церковных догматах и божественном замысле.

2026-10-29T17:07:55.295+02:00

Думаю, сам заголовок уже дает почувствовать резкий диссонанс между первым и вторым.

Церковные догматы – это нечто нудное и маловразумительное, самое малополезное в курсе семинарии и неприменимое в реальной христианской и монашеской жизни. Нечто похожее на курс политической экономии в умирающем СССР. Знание которого было обязательным, так как ссылкой на учение Маркса и Ленина освящалось все. Но это ничему не мешало, и не исключало любые инициативы и авантюры, в том числе реставрации капитализма и конвергенции с западным миром.

Так и догматы много говорят о мире метафизическом, но не о смысле бытия в мире близком и материальном.

Поэтому ценность их (как догматов, так и политэкономии), как важного и строгого жизненного и морального компаса весьма невысока.

Другое дело божественный замысел, смысл творения этого мира и человека, а для атеиста – смысл человеческой жизни. Все это – центральный вопрос философии, волновавший мудрецов от древности до современности, да и любого человека, пытающегося выйти из треугольника 3П: поел-поспал-покакал.

И здесь религия почему-то пасет задних, вместо того, чтобы дать убедительное свидетельство своего интеллектуального, сверхчеловеческого превосходства над приземленными и чисто материалистическими представлениями.

Даже удивительно, что именно мне довелось озвучивать это, по крайней мере, мне не встречалось даже намека на подобные идеи среди предшественников.

Представление о смысле жизни в христианстве сохранилось на уровне детской библии. Бог сотворил мир, но человек не оправдал Его ожиданий, произошло грехопадение, отчего в мире появились зло и смерть. Но Бог смилостивился над человеком и послал в мир Спасителя, который все когда-то исправит.

При этом тех, кто уверует в это чудо, и будет соблюдать церковные заповеди, будут послушными мальчиками и девочками, ждет спасение и жизнь вечная. А всех несогласных с этим – муки вечные и скрежет зубов.

Прочие религии, с теми или иными вариациями, проповедуют примерно, то же самое. Бог – это добрый отец, который хорошим деткам приготовил вкусняшки, подарки и развлечения, а плохим и непослушным – ремень, неприятности и грязную работу. Даже если самой личности Бога в религии не предусмотрено, идея награды и наказания за «правильно» прожитую жизнь есть абсолютно во всех культах.

И ни в одном из культов нет вразумительного ответа на вопрос о смысле жизни. А если непонятен смысл, как можно рассуждать о её правильности?

Чуть более продвинулись в этом вопросе философы. У них нет ответа, но, по крайней мере, они сумели правильно сформулировать вопросы. Они хорошо понимают, что без нравственности, моральных ограничений общество деградирует и сам человек становится несчастным (Платон, Кант, Вольтер, Монтень, Гегель, Шопенгауэр и т.д.).

Но ничего другого, чем некоего эмпирического морального кодекса, они предложить не смогли. Почему не стоит «пить, есть и веселиться, так как завтра умрем» по словам апостола Павла? «Ну, какой в этом смысл? Какой смысл в бессмертии свинства?» - словами Волка Ларсена из «Морского волка».

Так мы логично перешли к смыслу бессмертия, той самой вечной жизни, которую обещает христианство.

Опять-таки, здесь интеллектуальное первенство держат светские философы. Станислав Лем в книге «Футурологический конгресс» очень тонко рассуждает, что будет с человечеством, если благодаря достижениям науки и медицины оно достигнет бессмертия.

Первые пара тысяч лет достаточно продуктивны. Человек заводит семью, рожает и воспитывает детей, учится, работает, развивается. Когда детки выросли, он может завести новую семью и повторить этот цикл. Но рано или поздно желание учиться, работать и творить пропадает.

Написав свои лучшие стихи или мелодии, защитив диссертации или достигнув совершенства в игре в футбол или теннис, на пианино или на саксофоне, человек неизбежно начинает скучать. И уподобляется Экклезиасту, написавшему целую книгу о том, что все вокруг суета и не имеет никакого смысла.

Многие к этому выводу приходят и без всяких фантастов, просто перевалив за 40 лет.

И, как вишенка на торте, особняком стоит учение Ницше, что все живое стремится к тому, чтобы стать сильнее, что смысл жизни – это «воля к мощи», концентрация в себе силы, знаний, умений и совершенства.

Однако, если допустить, что эта теория верна, что некто способен концентрировать в себе неограниченную мощь и знание, то проблема в том, что он обречен на полное одиночество. Поэтому либо эта теория изначально неверна, либо сам человек ущербен, слишком социально зависим, слишком слаб.

Оттого Ницше и отвергает с презрением человека и провозглашает о рождении человека-бога, сверхчеловека. Однако и этот «бог» выглядит каким-то жалким, карикатурным и неодушевленным. Что толку быть царем и супер-героем на необитаемом острове? Еще царь Давид понимал, что главная ценность на земле – это роскошь человеческого общения, «житие братии вкупе». А не самодовольное одиночество нарцисса.

В общем, как бы не старались философы и пророки, но даже приблизиться к ответу на вопросы о смысле жизни человека и творения вселенной они не смогли.

Казалось бы, христианству тут и карты в руки. Но не тут-то было.

Ведь получается, Бог сознательно сотворил человека и мир несовершенным, а потом наказывает его и демонов за свои же собственные косяки. Он сделал ловушку для Адама, чистую подставу, хорошо понимая, чем это все закончится.

Лично я очень хорошо понимаю искреннее возмущение Адама, который обвинил Бога в своем грехопадении. Ведь даже не он сам взял и ел, его просто угостили. Каждый ли из нас смог отказаться попробовать что-нибудь взрослое и запретное, которое ему тайно предлагали соседские мальчуганы где-нибудь за гаражами?

Вряд ли, если бы Адаму наглядно продемонстрировали все зло и смерть, разрушения и страдания, к которому ведет вкушение этого запретного яблока, оно бы полезло ему в горло! Например, мои дети никогда не играли с огнем и не совали пальцы в розетку, просто потому, что уже в годовалом возрасте я брал спички и показывал им огонь. И даже давал возможность слегка обжечься, чтобы ребенок понимал, с чем имеет дело. В трех-четырех летнем возрасте дети уже сами мне поджигали костер, а в 9-10 лет огонь и игра со спичками им уже казались детскими забавами.

Не мог ли аналогичным образом поступить и Творец, а не спокойно наблюдать, как Адам и Ева суют пальцы в розетку? Да и вообще, что было бы с нами, сели бы мы наказывали свих детей смертью и изгнанием лишь за то, что они что-то не то сунули в рот? Как известно это основной инстинкт, младенцы суют себе в рот абсолютно все, до чего дотягиваются их руки…

Сразу оговорюсь здесь, что Бог иначе не мог, что это важная часть божественного замысла, а иначе и творить вселенную не было никакого смысла.

Но рассуждаем дальше. Не знаю, чем там занимался и косячил сатана, но Бог в течение всего описания Библии ведет себя так, что дьяволу явно было не до работы. Бог убивает и умерщвляет народы, насылает потопы, бедствия, голод и болезни. Даже свой избранный народ Он не щадит, например предлагал Моисею «обнулить» всех, кого он вывел из Египта и наделать людей новых взамен прежних, никудышных. Как будто новые будут уже без заводских изъянов…

(Здесь тоже важная оговорка. На самом деле здесь Творец показывает нам, что Он как раз вполне может быть иногда несправедлив и даже просто неправ. Поэтому даже с Богом соглашаться нужно далеко не всегда. Это прямая директива и поучение всем нам. Ведь у нас при словах: «это от Бога», как правило, отнимается разум, и включается тупое послушание.)

Ну ладно, наступила эпоха Нового завета, пришел Христос, воплотился в человека и тем самым «обожествил человеческую природу». Я не выдумываю, именно эту мысль я многократно слышал на проповеди священников. Но из того, что я одену волчью шкуру и даже начну выть на Луну или метить территорию, волчья природа не очеловечится. Если я стану человеком-волком, оборотнем, обычным волкам от этого ни холодно не жарко.

Чтобы их очеловечить им как минимум нужно делать принудительные прививки…

Глубину этого сравнения вы оцените позже.

Но самое главное, допустим свершилось, произошло воскресение мертвых, произошел праведный суд и праведники вошли в жизнь вечную, а грешники в тьму кромешную. Допустим даже, что таких не нашлось, и все были помилованы, так как Бог милосерд. Такое воззрение считается ересью, хотя его поддерживает А.И.Осипов и множество святых. Оно снимает с Бога обвинение, что он бракодел и свои собственные косяки и просчеты при проектировании и творении мира перекладывает на других.

Если человек или демон склонны ко злу, то нужно писать прокламацию производителю. Но даже если зла в мире не существует и зло, это только неумеренность, плохой вкус или негодная балансировка механизма, то тем более вопрос к инженерам-разработчикам. (Ниже я обязательно объясню, какой смысл в этом браке)

Но допустим, Творец не стал наказывать, все бракованные партии вернул на бесплатную доработку (хотя повторюсь, это считается ересью!), что дальше?

Какой смысл нашей вечной жизни? Тут люди без смартфона и интернета, без водки и марихуаны с антидепрессантами несколько часов прожить не могут, от скуки кончаются. А заключенные с ума сходят в своих камерах, особенно одиночках. Вы только представьте себе жизнь без кино и интернета, без новостных блогеров, военных сводок, выборов и политических шоу, без музыки и танцев, без шашлыков и коньяка, даже без банального мороженного, шоколада или печенек? Без романтических свиданий и поездок на рыбалку, без тура в Египет или в Сочи? Без дружеских посиделок с анекдотами и песнями под гитару?

Может чем такая вечная жизнь, так лучше смерть? Та самая окончательная и бесповоротная, в которую верят атеисты? Которая единственная может избавить от скуки и тоски?

Как говорил один мой товарищ, «смысл жизни в смерти». Вся ценность жизни определяется именно тем фактом, что мы умрем. Если бы мы жили вечно, ценность жизни была бы даже не нулевой, а отрицательной. Избавление от неё было бы благом.

Станислав Лем не даст мне соврать.

Итак, если обобщить все то, что предложил человеческий разум по этому вопросу, то оно сводится к тому, что обожествлять следует смерть, а вовсе не жизнь. Потому что никакого смысла в бытии он увидеть не в состоянии.

Ответив же на вопрос о смысле творения вселенной, мы легко разрешим и эту загадку.

Но прежде, чем приступить к пиру духа, главному блюду этой статьи, вкратце сделаем обозрение по церковным догматам. Ведь неправильно огульно осуждать их, не сформулировав сути претензии.

Я буду оперировать сведениями работы российского писателя А.П.Лебедева «История Вселенских соборов», которая была его научной диссертацией и написана в самом конце XIX века. Этот источник достаточно авторитетен, чтобы быть уверенным, что в нем нет вещей спекулятивных и необъективных, которые могли бы быть оспорены православными богословами.

Все вселенские соборы возникли вследствие борьбы с ересью, бесчисленными фантазиями на тему христианства. При этом все фантазии сводились не к формулированию смысла жизни или творения вселенной, а к структуре и свойствах Бога. Ну, примерно, как расчленяют лягушку или гусеницу, примерно такой «научный» подход применили и к познанию Бога.

То, что при расчленении лягушки или гусеницы, они погибают, то есть они всегда изучают мертвую гусеницу или лягушку, исследователей не смущало. Как и то, что гусениц и лягушек много, но Бог один, и его расчленение – это весьма предосудительное и богохульное занятие, еще более отвратительное, чем прямое богоборчество.

И неудивительно, что от знаний, полученных от такого метода богопознания, все время тянет мертвечиной. И не зря вплоть до первого собора среди священников доминировало мнение, что всякие подобные измышления и исследования изначально греховны и предосудительны, что их следует запретить.

И только полный неуспех запретить людям массово рассуждать о свойствах Бога, привели к созыву первого вселенского собора и попыткам выработки Символа веры, как основного кодекса воззрений христианства.

Чтобы не быть голословным, приведу основные камни преткновения и причины споров. Является Христос человеком или Богом? При этом одна крайность (савеллианство) всех лиц Святой Троицы смешивает в одну кучу, рассматривает их как проявление одной сущности, как рука, нога и голова у человека. Середина рассматривает среди них некую божественную иерархию. Ну и противоположная крайность вообще отрицает божественную природу Христа.

Затем опять мыслителей волновал вопрос, если Христос человек, то как же слабое, ничтожное и конечное человеческое не подавлялось бесконечным, всемогущим и безначальным божественным наполнением? Как конечное может вместить бесконечное? Я уже молчу о таких фундаментальных вопросах, как и от кого исходит святой дух или догмат беспорочного зачатия или рождения, или как бессмертное может умереть, умирал ли на кресте Бог или человек, умеет ли Бог страдать, а можно ли покланяться иконе и т.д...

Короче говоря, церковные догматы отвечают на совершенно праздные и чисто житейско-любопытные вопросы, уместные для торговки или лавочника, но совершенно немыслимые для настоящего философа. И они даже намека не дают: как жить? И зачем жить? Чтобы люлей не прилетело, и это все?

Итак, приступаем к главному.

Прежде всего, нужно понять, что Всевышний не всемогущ и что он изменяем. Причем если первое ещё можно услышать от священников, как страшную тайну, то второе является страшным, непоколебимым и совершенно нелепым догматом. Мертвым догматом живого Бога.

То, что Бог не всемогущ, обычно вытекает из принципа свободы воли человека, кстати, первенство в этом вопросе принадлежит Шопенгауэру, а не попам. И именно нежелание нарушать свободу воли человека, будто бы приводит Бога к бессилию, неспособности его вмешиваться в дела человека, когда он сует пальцы в розетку или грызет запретное яблоко, как упоминалось выше.

Короче, свобода воли человека отнюдь отменяет ответственности Бога за все происходящее зло и страдание, как старший по общежитию отвечает за всех, а не за порядок только в своей личной тумбочке, или офицер отвечает за солдат, а воспитатель за всю свою группу детского сада.

Зло и страдание угодны и полезны Богу, как и дерьмо, блевотина, болезни и разлагающиеся трупы, иначе они бы не были спроектированы. Они так же нужны миру, как вонючий мазут или угольные топки пароходу, он без них превращается в груду металлолома. И замысел Бога становится карикатурой.

То, что Бог не всемогущ, как раз лучше всего и проявляется в том, что не в Его власти отменить или даже уменьшить страдания. Точнее Он может это сделать, но тогда вообще все потеряет свой смысл.

Чтобы понять это, нужно уразуметь, что Бог изменяем.

И это не мое личное мнение, это основа всего христианства, это соль Евангелия.

Таким событие космического масштаба и вселенского значения было Благовещение, вочеловечивание Христа. Бог обрел тело!

Разумеется, не люди стали богами, но сам Великий и Всевышний Бог изменился! Его вторая ипостась обрела полноту и совершенство. Затем было рождество и крестная смерть Христа, а также воскресение, благодаря которому Христос обрел тело и стал личностью.

И это не мои фантазии или домыслы, это буквально то, что написано в писании, но не осознается должным образом. Имеющие уши не слышат…

Но и это еще не все. Третье изменение произошло во время вознесения Христа. Его же собственные слова, когда апостолы упрашивали его остаться с ними, на земле: «Мне нужно идти к отцу, чтобы упросить Его послать на вас Святого духа, иначе это невозможно».

Как видим, сошествие святого духа по решению одного Бога-отца или Бога-сына невозможно. Вероятно, оно возможно только после взаимного согласия всех трех сторон, а так же обретения полноты существования Христом. Но не буду на этом настаивать, так как дискуссии о свойствах Бога, как я уже писал, обычно приводит к ересям.

И после сошествия Святого духа на апостолов и землю, возникла церковь, невеста Христова. Это и есть преображение уже третьей ипостаси, Святого духа, который набирает свою полноту, превращается в церковь. Святой дух – это собрание святых, это конечное развитие Троицы, народ божий, обретение святым духом своей идентичности, личностей, характера. Это и есть конечная цель сотворения мира и создания человека.

Потому что как бы Бог не любил мир, человека или прочие свои поделки, но Он никогда бы не пошел на такие труды и жертвы, если бы они не были единственно возможным сценарием своего собственного развития и обретения совершенства.

И именно поэтому Давид говорит: «Знайте! Мы боги все!». Но не по факту вочеловечивания Христа, а по мере сошествия на нас святого духа. И если для кого-то святого духа не хватило… То да, скорее всего, он «уподобится животным и погибнет». Как и сказано в Псалтыри.

Подробнее мы об этом поговорим в отдельной статье, о тайне причастия.

Здесь же, как обещал, раскрою причину того, почему одни люди грешат, творят зло, страдания и обиды, а другие оказываются праведными и милосердными. Если бы Бог сотворил всех одинаковыми, грех, падение и пришествие Христа были бы невозможными. Люди бы или только грешили, либо бы были совершенно невосприимчивы к грезу, причем все делали бы абсолютно одинаково, как роботы.

Это не заводской брак, это просто богатый ассортимент!

Именно наше разнообразие характеров, талантов и способностей как раз и должно удивлять и убеждать в существовании божественного замысла, потому что для продуктов теории Дарвина у нас слишком неоправданно дорогой и неудобный тюнинг и навороты. А вот именно как заготовки бога мы единственно имеем смысл существования.

Разве что за исключением Акакиев Акакиевичей, как я уже неоднократно говорил, это реально негодные болванки.

Каким будет следующим божественный замысел, я не знаю.

Но думаю, что это мы вместе со всеми вами, а так же Отцом и Сыном ещё обязательно обсудим, потому что мы тоже боги и наше мнение здесь имеет значение. Но только после окончания этого божественного проекта.

Источник

О монашестве.

2026-10-28T13:55:58.158+02:00

В предыдущей статье я обещал раскрыть ему, почему Господь предпочитает блудниц и разбойников фарисеям.

Если не ошибаюсь, то я уже касался этой темы, развивая мысль Н.В. Гоголя, что для Бога человек вроде Акакия Акакиевича, точнее любой из персонажей «мертвых душ» гораздо отвратительнее Иуды, Гитлера или Чикатило. Потому что его мелкая никчемность и бездарность гораздо более непоправима, чем воинствующее, убежденное и пассионарное зло.

«О если б ты был холоден или горяч! Но как ты тепл!..»

Именно эта теплохладность, подобная свежей блевотине или испражнениям, и отвратительна в фарисеях, а вовсе не все их формальные преступления и немилосердие.

Как говорил апостол Павел (в 1 послании к Тимофею), закон писан для грешников и преступников, человеку здравому нет закона вообще, ему все позволено. И это тесно перекликается с описанным ранее представлением о грехе, как неумеренности и неуместности, плохом вкусе, слухе и такте, нежели как непослушании или врожденном извращению, перверсии, словами Фрейда, когда человеку начинает приносить особое удовольствие вещи отвратные, гадкие, мерзкие и грязные.

Причем все эти грязные вещи приносятся в жизнь человека извне, вместе с социальными условностями и дурными привычками, малопонятными светлому миру малышей, для которых очень часто поведение взрослых кажется форменным безумием.

Но как это представление грехе, как о дурном вкусе и вредной привычке, соотносится с идеей монашества? Блудницы и разбойники абсолютно точно имеют намного больший потенциал и причин оправдания перед Богом, чем «мертвые души», но что же тогда можно сказать о другой крайности, монашестве, о полном отречении от мира?

Или как сказал апостол Павел, раз Христос спас всех нас, а наш грех только развивает, прославляет и возвеличивает эту жертву и подвиг Христа, так будем грешить?

И сам же отвечает: «никак»!

Чтобы продвинуться дальше, здесь нужно сделать важное отступление.

По окончании Второй мировой войны, когда после освобождения из концлагерей реабилитации подлежали десятки тысяч изможденных людей, в США провели так называемый миннесотский эксперимент. Тема стоит того, чтобы подробнее ознакомится с ней самостоятельно.

Здесь же вкратце расскажу самое основное. Суть эксперимента – изучение процессов, которые происходят в теле человека при долговременном недоедании и плохом питании, а так же каковы могут быть методы реабилитации.

Для эксперимента отобрали несколько десятков вполне здоровых и активных юношей и девушек, полных энергии и жизненных планов, интереса к противоположному полу, жизни, творчеству и т.д.

Буквально через несколько месяцев голодания эти юноши и девушки превратились в апатичных и аморфных личностей, ленивых и пассивных. Они утратили интерес к танцам и песням, желание нравиться противоположному полу, желание учиться и развиваться. Все их интересы зациклились на обсуждении рецептов пищи, на способах сделать пищу более питательной и визуально увеличить её количество. При этом лень стала настолько доминирующей, что практически любое движение человек делал через силу, экономя драгоценную энергию.

Короче говоря, в режиме выживания у человека отключались абсолютно все дополнительные опции, кроме самого элементарного. Человек буквально превращался в овощ. Более того, процессы реабилитации из такого заторможенного состояния были достаточно сложными и длительными, иногда они были даже более продолжительными, чем период вынужденного аскетизма.

Нужны ли, приятны ли Богу эти люди-овощи? Отвергшие все данные им таланты и способности и превратившие себя в нечто примитивное? Фактически обрекшие себя на медленное и изощренное самоубийство?

Неудивительно, что монашество появляется через три столетия после миссии Христа и совершенно немыслимо среди его апостолов.

Фраза апостола Павла, что «лучше быть как я» вовсе не обосновывает идею монашества, он лишь опровергает бытовавшее в то время представление, что если человек не женится или не выходит замуж, то это предосудительно и позорно.

Так угодно ли Богу монашество?

Разумеется, угодно, отвратительна только его наша восточная ортодоксальная аскетическая ересь.

Причем в западных монастырях издавна никто не изводил себя чрезмерными аскетическими упражнениями, огромное количество гастрономических блюд вышло оттуда. Достаточно вспомнить образ монаха Тука, Вальтера Скотта.

Представление о критически важном значении строгого ограничения питания, как о главном залоге спасения характерно именно для восточной церкви, прежде всего русской.

Причем уходит эта ересь в глубокую древность. Еще в киевском патерике упоминается предложение кого-то из прославленных монахов разрешить мирянам сыр и кислое молоко по средам и пятницам, но оно, как известно так и осталось предложением.

Также уместно вспомнить, что Печерские старцы прямо запрещали всякие сверхподвиги, а особенно затвор, которые практически всегда имели самые плачевные результаты.

В более позднее время Игнатий Брянчанинов писал, что в Соловецком монастыре наставники заставляли принимать в великий пост молоко, а противящихся сильно наказывали, вплоть до оставления обители. По его мнению, это было одним из признаков оскудения церкви, а не естественным проявлением здравого смысла, так как в суровом климате и при тяжелом физическом труде иначе было нельзя. Причем сам же он там тяжело заболел.

(Эту историю написал по памяти, читал Брянчанинова очень давно, но, кажется, ни в чем не ошибся)

Для сравнения, в современной Польше люди в великий пост постятся следующим образом. Они по средам и пятницам вкушают рыбу, вместо мяса.

По нашим, радикальным представлениям, это просто насмешка, а не великий пост. Зато они делают это массово, более того, подавляющее большинство поляков по воскресениям посещают церковь.

Зато у нас, при всех замечательных и строгих, с давних времен установленных правилах, почти никто поста не соблюдает, и в церковь не ходит. А если и ходят, то раз в году.

Не отсюда ли пошла традиция жизни в России, что строгость законов в ней компенсирует полная необязательность их исполнения? Причем во всех сферах жизни, хоть в политике, хоть в армии, хоть на кухне? Или монастыре, которые иногда мало отличаются от колонии строгого режима.

И судите сами, что более угодно Богу, наше самое настоящее фарисейство, или пусть и во многом чисто символические, но все-таки осознанное христианство у католиков?

Точно так же посмотрите реальные видео, где берут интервью у прославленных старцев и пророков. Не видео с вольными пересказами и экзальтированными восторгами. А простое реальное видео, где видно, что перед вами достаточно уставший, пожилой и почти нечленораздельно говорящий человек, у которого жуликоватые фрики пытаются вырвать слова откровения и пророчества.

Тогда, как то, что реально произносится вслух, вовсе не претендует даже на особо высокоразвитый интеллект. Наоборот, выдает человека крайне ограниченного и зацикленного в круге определенных навязчивых мыслей и представлений.

И правы те священники, которые всячески дискредитируют и разоблачают культ подобных «старцев».

Как резюме. У всех свой путь. И угоден Богу тот, кто добросовестно несет свой крест и не пытается сачкануть. И как раз таким «легким способом» нередко становится монашество

«Нужно уметь жить даже тогда, когда жизнь становится невыносимой». (Николай Островский, «Как закалялась сталь».)

Другая его почти дословная фраза: «Нужно прожить свою жизнь так, чтобы за неё хотя бы не было мучительно стыдно». И монашество здесь далеко не лучший вариант.

Лучший пример, это А.С.Макаренко, который перевоспитал и вернул к полноценной жизни тысячи малолетних воров, убийц и насильников. Которых всерьез рассматривали возможность расстрелять, так как перевоспитание этих с малолетства закореневших уркаганов казалось немыслимым.

Вот – настоящий монах и апостол.

И прямой укор нам от Господа. Нам, которые имя Господа повторяют, а не стоят тапка Антона Семеновича. Который не ерундой занимался, не аскетическими подвигами и песнопениями, а реальным благим делом.

Не прятаться нужно в монастырях, а идти в мир, к разбойникам и блудницам, показывать им своей жизнью, как стоит прожить жизнь человеку.

И только в этом случае даже вопроса не возникнет, кто более благоугоден Богу, монах или блудница с разбойником.

Источник

Мифы о войне.

2026-10-26T15:30:05.049+02:00

В этой статье пойдет речь о военных мифах, которые здесь являются явным офф-топом. Поэтому заранее прошу прощения у своих читателей, тем более, что я никак не являюсь военным специалистом.

Единственным моим оправданием будет лишь то, что я бужу говорить о крупных и фундаментальных вещах, вполне известных любому образованному человеку, но которые как следует не осознаны, и оттого являются рассадниками множества неверных представлений и неоправданных ожиданий.

В том числе и современной войны, которая очень похожа на прелюдию Третьей мировой, но которая до сих пор стыдливо мимикрирует под совершено локальное недоразумение между двум соседями.

Прежде, чем говорить о причинах неудач России в СВО, нужно обратиться к опыту предыдущей войны, надлежащие выводы из которой до сих пор не сделаны.

Существует масса версий, почему могучая Советская держава, обладающая колоссальными природными ресурсами и населением, достаточно развитой промышленностью и технологиями оказалась настолько слабой по сравнению с фашистской Германией. Тем более, что Гитлер в 1933 году тоже фактически начинал с «чистого листа», его стартовые позиции были даже более трудными: полный запрет на любые военные производства и формирование военных частей, тяжелый экономический кризис, безработица, голод, репарации…

Как-то не очень здесь убедительно выглядят слова Сталина, что «мы не успели» подготовиться к войне. Если темпы экономического развития ниже конкурента, то и такая подготовка к войне только усиливает отставание. И здесь мы видим явную перекличку с современными событиями, когда Россия превосходит Украину абсолютно по всем позициям в части потенциальных возможностей, но выглядит жалкой и беспомощной, когда дело доходит до конкретной реализации этих самых возможностей.

Итак, в чем же причина слабости Красной армии СССР по сравнению с вермахтом?

Эксперты подсчитывают количество танков и самолетов, артиллерии и личного состава. Меряют толщину брони и калибр орудий. Изучают параметры топлива и характеристики автоматического оружия.

Но все это полная чепуха. И главное, ни по одному из параметров Красная армия вермахту существенно не уступала. Чего-то было больше, чего-то меньше. Что-то было хуже, а что-то и существенно лучше. Абсолютно нигде не было критического отставания, которое могло бы прямо обосновать такой феерический провал, который произошел в 1941 и летом 1942 года.

Наоборот, Красная армия имела существенно большую численность, чем вермахт практически все время войны. При этом аргумент, что значительная часть Красной армии была распределена по огромной территории страны, в том числе для отражения японской угрозы, рассыпается с учетом того, вермахт тоже воевал не только в Европе, но даже в Африке и имел гораздо более осязаемую угрозу открытия второго фронта. В том числе он терпел постоянные налеты британской военной авиации, а так же вел войну с британскими союзниками на Балканах.

То есть СССР воевал практически в тепличных условиях, экономика двух крупнейших мировых держав работала на Красную армию, но она все равно успешно драпала вплоть до самой Волги.

Все объяснения историков мне кажутся сильно заумными и малоубедительными. Они либо заостряют внимание на одном конкретном преимуществе немцев, которое да, конечно, приносило определенный вклад в их успех, но не могло объяснить в целом такое тотальное превосходство.

Либо же пытаются оперировать туманными стратегическими категориями, вроде СССР готовился к наступательной войне, поэтому к оборонительной войне оказался категорически не готов (В.Резун-Суворов). Или что нападение было слишком неожиданным и Сталина удалось обмануть, в результате чего получилось катастрофа.

Не буду даже обсуждать очевидную слабость подобных объяснений. Нет, они вполне уместны и несут в себе определенную историческую правду. Но ими можно объяснить только провалы первых пары месяцев 1941 года. И уж точно они совершенно неприменимы к провалам года 1942.

Как обещал, назову причины катастроф Красной армии в 1941-42 годах. Они фундаментальны и вовсе не требуют специального и военного образования.

Более того. Они, как нарочно, просто выпирают, режут глаз практически в любом из старых советских фильмов про войну. Которые сохраняли хоть немного исторической правды и не превращались ещё в пошловатую мелодраму или комедию вроде мистера Питкина.

В каждом советском фильме про войну мы видим одну и ту же картину. Бесконечные колонны людей, пехоты, которые по пыльным степным дорогам или по грязи и болоту продвигаются в нужном направлении. И не важно, отступление это или наступление. Тянут пушки на лошадях, казенное имущество, провизию, раненых… Изредка пронесется автомобиль с командующим…

Затем случается тревога, налет фашистских бомбардировщиков, колонны рассредоточиваются, залегают вокруг обочины, затем после отбоя встают, отряхиваются, хоронят убитых и продолжают путь.

И следующий кадр, это уже немцы, сытые, довольные и наглые, которые едут на грузовиках и мотоциклах, а любой мало-мальски существенный офицер – в персональном автомобиле. И ни в одном фильме не видел того, как немцы передвигаются на фронт пешкодралом. Разве что, когда они уже стали военнопленными.

Это есть первая и самая главная причина неуспехов Красной армии.

Сколько может пройти в день пешком солдат? Километров 50, вряд ли больше. Да и то, это почти сравнимо с рекордами забегов на дальние дистанции. Ведь он идет не налегке, а тащит с собой оружие, боезапас, плащ-палатки и продукты первой необходимости.

Кроме того для оборудования ночевки или привалов тоже требуется немного потрудиться, ну не могут вместить встречные деревни целого полка или дивизии. Особенно, если они сожжены и разрушены. То же самое касается конницы. Да, она способна преодолеть за день 100-150 км. Но и уход за конем куда сложнее…

И все это расстояние мотоциклист или грузовик легко преодолевает за час, дневное расстояние конника – за три часа.

Понимаете, какая колоссальная разница в мобильности? Чтобы её нивелировать, нужно иметь численное превосходство примерно в 20 раз! Тут уж скорее возникает вопрос, как советские войска вообще умудрились победить в войне.

Причем колоссальное количество американских грузовиков, переданных Советскому Союзу, особо не было заметно на фронте, видимо их берегли, как дорогой ресурс, для не менее важных задач обеспечения тыла. Ведь на фронте, особенно при господстве чужой авиации, жизнь грузовика очень недолга.

Поэтому еще тогда предпочитали гробить солдат, но сохранять драгоценную технику. Все, как и сейчас.

Колоссальное превосходство в мобильности гитлеровцев полностью изменило логику войны в 1941 году. Если они прорывали фронт, нашим просто физически невозможно было угнаться за вражескими грузовиками. Если же наши прорывали фронт, то буквально за несколько часов враг не только мог перебросить подкрепление, но и отрезать их от своих, сформировать кольцо вокруг прорвавшихся вперед частей.

Только тогда танки обладали более-менее адекватной мобильностью. Поэтому они и использовались не по назначению, для взламывания обороны и прорыва укреплений, а для латания дыр и купирования катастроф. И толку от этого тоже было немного, потому что расстреляв боезапас и спалив горючее, от танка было примерно столько же толку, как и на киевских трассах в 2022 году.

А когда танков нет, а наступать нужно, вперед идет пехота. Это еще одна классическая картинка, запечатленная практически в каждом советском фильме про войну. Офицер поднимает в атаку батальоны, и, по минному полю, они бегут вперед, несмотря на шквальный огонь противника.

При этом немцы, (трусы, это ж понятно!) никогда в подобные самоубийственные штурма не ходили. Они только довольные и с цигарками в зубах, с автоматами на шее, зачищали захваченную и радолбанную танками территорию, собирали трофеи, группировали пленных. И это тоже горькая правда войны, которая у нас сильно романтизируется, вместо того чтобы ею стыдиться.

Итак, низкая мобильность приводила к прямой небоеспособности Красной армии, в результате чего все военные части использовались не по назначению, крайне неэффективно и все равно не могли толком исправить ситуации.

Этот баг Красная армия так и не могла преодолеть до самого конца войны. Она компенсировала его превосходством в численности, превосходством в определенных технических средствах (например, «катюшами»), умелым использованием растянутой линии фронта для нанесения точного и неожиданного удара, а точнее постоянными такими непрерывными штурмами… (Опять де жа вю!)

Более того, никаких выводов наше военное руководство так и не сделало. И в советской армии, и в современных частях, причем украинские не исключение, просто чуть в меньшей мере, основу военной подготовки составляет физподготовка. Забеги в противогазах, ночные марши в полной выкладке, подтягивания, отжимания и т.д.

А куда деваться, если на ЛБС нужно добираться на своих двоих, а если хочешь жить, то ещё и обратно?

Но есть и вторая важная и фундаментальная причина, которая не уступает по значению первой. В современной войне все решает господство в воздухе. Оно нивелирует очень существенное превосходство на земле, в том числе, не только в численности, но и в технике.

Это тоже было очевидно ещё в прошлую мировую войну. Почему Гитлер отменил свою операцию «Морской лев»? Да потому что летчики люфтваффе проиграли битву за небо Британии, а в этих условиях высадка десанта через Ламанш была бы безумием. Наоборот, вплоть до 1945 года именно британцы практически безнаказанно бомбили Германию. Тогда как пилотам немцев не удалось нанести никакого существенного ущерба англичанам.

Именно поэтому все попытки переломить ход войны были неудачными вплоть до Курской битвы. Где впервые советская авиация восстановила статус-кво в небе, именно она выиграла это сражение, а не легендарные танки Т -34. Их роль, безусловно, тоже велика, но опять-таки решающее значение крайне преувеличено.

Что и привело к совершенно идиотскому и безумному производству десятков тысяч танков в советское время. И еще одному мифу о мощи Советской, а потом и российской армии. В общем, Дон Кихот с его мельницами здесь менее несуразен.

Наконец, мы подошли и к третьей причине. Она субъективная, а не объективная , как две первые. Это патологическая бездарность и тупость российских военных начальников.

Причем в этот пункт я отношу и бездарную разведку (неважно агентурную, космическую, хакерскую) и отсутствие современных систем связи. Потому что все это как бы периферийная нервная система, спинной мозг, органы слуха, зрения, осязания…

Но если головной мозг туп и беспомощен, то и все остальное не имеет значения. Не нужны глаза и уши глисту или солитеру…

Традиции бездарности имеют давние традиции в русской армии. И чтобы не томить читателя, сразу упомяну имя А.В. Суворова. Главной иконы нашего «искусства побеждать», любимца солдат и критика русских монархов, который «очень заботился о русском солдате».

А что полезного принесли России все его многочисленные победы? А ровно ничего. Все жертвы русских погибших солдатиков, которых так жалел Суворов, были абсолютно напрасными. И ровно ничего бы не поменялось, если бы он спокойно бы сидел в России и не делал феерических и бессмысленных рейдов по Европе.

Верхом идиотизма Суворова была его громкая победа в Италии, после которой он отдал Италию союзникам, то бишь австрийцам. То есть не присоединил Италию к России, не дал ей независимость, о чем народы Италии были бы до сих пор благодарны России.

Он воевал за то, чтобы у одного хищника отобрать жертву и передать другому шакалу. И как награда, русская армия была разгромлена благодаря предательству Австрии, а самому Суворову пришлось спасаться переходом через Альпы вместе со своим войском.

Гораздо более мудрый Салтыков просто послал куда дальше августейшую императрицу вместе с милейшим венским двором и не повелся на подобные авантюры. Подобная ситуация многократно повторялась в Семилетней войне, когда австрийская монархия пыталась разделить русскую армию на части под разными предлогами, чтобы затем она была разгромлена пруссаками.

Повелся на эту хрень один Суворов. Более того, именно он нам оставил замечательное изречение «пуля – дура, штык – молодец», благодаря которому наши генералы в течении более двухсот лет экономили на развитии автоматического оружия и без зазрения совести оправляли людей на штурм укрепленных позиций, под огонь пулеметов, танков, а сегодня – дронов.

Кстати, это и есть первый признак бездарности, недееспособности наших военачальников. Зачем разведка, зачем мозги, зачем какие-то ухищрения в вооружении, если наши бравые орлы и так геройски извернутся, по трупам, по трубе или ещё как, но захватят вражескую позицию и обратят его в бегство? Это же признак трусости, кланяться пулям!

Когда генерал Паскевич прислал мощное подкрепление с западного фронта Меншикову во время Крымской войны, он писал примерно следующее. Вы увидите бравых офицеров, бесстрашных, молодцеватых. Если вы их послушаете, они вам пообещают в три счета захватить любой бастион, любую крепость. Но не верьте им. В течение первого же часа они все будут убиты, через два часа солдатами овладеет паника, они обратятся в бегство и сметут при своем отступлении и ваши собственные войска.

С подобной ситуацией боролись и в 1914 году, когда русские офицеры с сигарой во рту шли впереди своих рот под пулеметный огонь противника. Тога как немецкие офицеры (ну трусы, что с них взять!) предпочитали держаться сзади.

Короче с древних времен, с битвы на реке Калке и с походов на печенегов, наши военачальники предпочитали самую прямолинейную тактику, «иду на вы». И ещё во времена татаро-монгол эта тактика явно перестала срабатывать, тем более во времена изобретения пулеметов или авиации.

И ещё одно соображение. Практически все значимые победы русского оружия были сделаны ПРОТИВ воли русских монархов, а наоборот поражения генералы приписывали исключительно тому, что они, дескать, исполняли августейшую волю и не могли её нарушить.

Наиболее ярким проявлением первого тезиса являются победы генерала-метеора, П.С. Котляревского, который одержал победы в войне с Персией и фактически ликвидировал все её наступательные амбиции. Его победы куда важнее и славнее побед Суворова. Но их не изучают в русских учебниках истории, так как они сделаны прямо вопреки распоряжением царя и его генералитета.

Не менее значимы победы в Семилетней войне с Пруссией, которые все одержаны вопреки противоречивым и угодливым к австрийкам распоряжениям русской короны. Вспомним назначение Кутузова и его решение оставить Москву, уклоняться от битвы., которые были крайне неприятны императору, он соглашался с ними только от полной безысходности. Ну и походы Миниха, Потемкина, Ермака…

Кстати, пока задачи Суворову ставил Потемкин, его гений приносил нужные плоды, тот же Измаил или рымникское сражение. Но стоило ему получить самостоятельность…

И наоборот, действия Куропаткина во время русско-японской войны, Меншикова во время Крымской войны, Цусима, разгром армий Сазонова и Ренненкампфа, многие другие губительные действия и бездействия русских военачальников объясняются ими не собственной бездарностью, но исполнением высочайших приказов.

Более того, отсутствие надлежащей разведки стало настоящей визитной карточкой русской армии, так как только в отсутствие нормальной разведки и коммуникаций можно писать фейковые отчеты и фантазировать о своих геройских успехах. То есть все среднее армии звено кровно заинтересовано в той неразберихе и бардаке, который они сами и создают. А расплачиваются за этот бардак кровью простые солдаты и те немногие офицеры, для которых честь Отчизны ещё что-то значит.

Здесь следует сделать важный вывод. Слухи о природном героизме и жертвенности русского народа очень преувеличены. На самом деле, следует говорить об уникальном дебилизме и тупоголовости русских военачальников. Которым никогда не приходило в голову беречь свих солдат и не отправлять их на верную смерть. Причем, как правило, без особой пользы и реальных приобретений, как это делали Наполеон или Гитлер.

Ну и уж тем более заниматься таким нудным, малополезным и вообще недостойным делом, как изучение новых военных технологий. Разве к лицу это русскому генералу? Разве это не признак трусости и вообще гнилой интеллигентности?

Вот и мы подошли к настоящему моменту. Современная русская армия демонстрирует все вышеперечисленные составные части небоеспособности Красной армии в 1941 году, как и русской армии практически в любом году. Предельно низкая мобильность, существенное отставание в технологиях (дроны и роботизированные комплексы) и, главное, полная некомпетентность генералов. Которым и в голову не приходит, что без разведки и связи они не генералы, а лишь зрители.

Насчет мобильности мы можем судить во время курского прорыва, когда для его купирования потребовалось несколько недель, а на полную ликвидацию – более полугода. И то, если бы не войска из Кореи, ещё не известно, сколько бы это продолжалось.

При этом ВСУ перебрасывают свои штурмовые бригады по всей линии фронта для латания дыр и стабилизации ситуации почти молниеносно, за пару дней, причем на совсем другой, отдаленный участок фронта. И это всегда оказывается сюрпризом для русских, не говоря уже о том, что они никогда не в состоянии заметить и накрыть огнем такую передислокацию. Я уж молчу о штабах и складах ГСМ и боеприпасов, которые для русских совершенно неуловимы…

Что касается господства в воздухе и разведки, то все это тоже является следствием некомпетенции российских генералов, они относительно легко могли бы были быть купированы при должных усилиях в течение нескольких месяцев. Это ж не люфтваффе!

Еще один пример.

На относительно небольшом фронте (по сравнению с фронтами второй мировой) у русских находится до десятка разных центров командования. В результате, чтобы купировать прорыв на соседнем участке, такой командующий должен выделить из своего участка наиболее боеспособную часть. При этом кто-то, благодаря этой части получит повышение, звезды и прочие поощрения в случае успеха. А ему придется разгребать последствия от резко снизившейся боеспособности на своем участке, и с большой вероятностью получать по шапке и иметь взыскания.

Но даже этот элементарный и чисто организационный недочет никто в упор не видит.

В общем, пока русские генералы не перестанут пытаться выехать в герои-победители исключительно на горбу русского солдата, как тот же Гурулев, миф о непобедимости и каких-то особенных морально-волевых качествах русского народа будет востребован.

Но не пора ли начать отстреливать этих мифотворцев?

Как в 1917?

Уж кого-кого, а их точно есть за что.

Еще пара слов о необходимости рокировки в России.

2026-10-24T12:45:12.223+03:00

В двух словах необходимость политических перемен в России вызвана двумя фундаментальными факторами: необходимость обновления власти и банкротство текущей политики.

Необходимость обновления власти объясняется тем, что невозможно создать культ Путина без радикального устранения всех, кто некогда был свидетелем его подчиненного, выслуживающегося состояния. Это сразу же разрушает легенду о его исключительности, все бывшие начальники Путина никогда уже не смогут смотреть на него подобострастно, снизу-вверх.

Это феномен известен ещё со времен Наполеона, которой сознательно зачищал все свое окружение от всех личностей, которые хоть когда-то смотрели на него сверху-вниз и были прямыми свидетелями его былых унижений и злоключений.

Без последовательной зачистки «ленинской гвардии», никогда не возникло бы и культа Сталина. Точно так же культ Путина невозможен без зачистки всех его бывших соратников, для которых он отнюдь не легенда, а самый обычный человек, и даже не самый одаренный.

Тогда как новые люди, по крайней мере первые несколько лет, будут благодарны за свое высокое назначение, полны энергией оправдать оказанное доверие, будут превозносить своего благодетеля и не скоро еще обрастут достаточными связями и влиянием, чтобы начать свою собственную игру.

Кроме того, практически в любой корпорации или организации требуется периодическая зачистка управляющего персонала, иначе корпорация начинает деградировать. Старые начальники обычно укореняются, «бронзовеют», становятся излишне самоуверенными в своих познаниях и опыте, недоверчивы и невосприимчивы ко всему новому, кроме того, у них есть значительные связи и влияние, чтобы навязывать именно свое понимание ситуации, обычно устаревшее.

Они приносят все меньше пользы организации, и все больше представляют угрозу как конкуренты за власть.

Как правило, эти чисто социологические особенности функционирования человеческих организаций и коллективов дополнительно накладываются на объективные тенденции развития экономики и общества, и тогда смена руководства становится совершенно неизбежной. Причем даже в условиях монархии. Оттого так мало монархов умерло своей смертью.

В 30-х годах Сталину успешно удалось зачистить свое окружение, без чего ускоренное развитие СССР, коллективизация и индустриализация были бы невозможны. Как и культ личности Сталина.

Но в 50-х годах эта военная экономика достигла своего предела возможностей, требовалась срочная реформа, позволяющая существенно увеличить самостоятельность на местах и уменьшить страх и безропотность перед вышестоящим начальством, которые все сильнее угрожали превратить страну из социалистической в барско-холопскую.

Эта зачистка закончилась для Сталина плачевно.

Аналогичную неудачную рокировку попытался провести и Брежнев, когда долгосрочный тренд процветания, начавшийся в конце 60-х годов начал выдыхаться. Очевидным этот кризис уже стал во время перестройки, но первые признаки одряхления и развращения социалистической элиты уже тогда были налицо.

Абсолютно идентичны также и причины ухода Ельцина, как и Горбачева. Им обоим предстояло осуществить значительное обновление всего руководящего состава государства, если они реально хотели перемен, но у них не было на это ни политической воли, ни способностей.

Особняком здесь стоит только отставка Хрущева. Потому что в попытке обновления страны он сместил Сталина, но так и не смог уничтожить культа личности, направить движение страны на новые рельсы, в том числе зачистить сталинскую управленческую элиту. Его смели буквально те же самые факторы, что смели Сталина.

С этим кризисом относительно неплохо справился Брежнев, вместе с его реформой Косыгина-Либермана, дружескими переговорами с Никсоном и Помпиду, разрядкой, совместными советско-западными проектами, в том числе строительство газопроводов… Все это привело к достаточно долгосрочному положительному тренду развития СССР.

Но Брежнев, после смещения Хрущева, также не решился на существенное обновление власти. А когда необходимость этого стала совершенно вопиющей, все перестановки закончились неудачей.

Точно так же проблема зачистки Путиным своего окружения от бывших соратников стала актуальной еще в далеком 2012 году. Именно тогда ему нужно было разорвать все романтические и сентиментальные связи с семейством Ельцина, Медведевым и своими бывшими патронами по ФСБ, батькой Лукашенко и прочим балластом.

И начать проводить достаточно жесткую собственную политику, в том числе и по восстановлению СССР и в первую очередь по восстановлению в его составе Белоруссии и Украины, а затем проводить нечто вроде повторной коллективизации и индустриализации. Чтобы «нас не смяли».

Но здесь он наступил на грабли Брежнева, ограничившись полумерами.

Поэтому в наши дни он получил комбо: кризис во всех сферах жизнедеятельности страны, который и не снился Хрущеву с его туфлей и кукурузой. И срочную необходимость зачистки элиты, которая ныне еще менее дееспособна, чем брежневское политбюро.

В таком шторме не выживают. И даже дядюшка Трамп здесь не спасет.

О возможности революции в России.

2026-10-23T15:46:00.550+03:00

Данная статья возникла благодаря высказыванию Калашникова, который пытался победить скепсис своего собеседника по поводу возможности государственного переворота в России и сравнил все это с ситуацией в 1982 году. Когда тоже никто не ожидал бурных событий, а высшее руководство страны состояло из несменяемых и неприкасаемых старцев политбюро, как и сегодня при Путине.

Мне тут же пришла в голову напрашивающаяся аналогия 1953 года, когда Сталин, после XIX съезда публично обещал и намеревался обновить высшее руководство страны на более молодое и «невыгоревшее». Следует пояснить, именно смелость Сталина, постоянно продвигавшего молодых и энергичных людей взамен «забронзовевших» и обуславливала конкурентоспособность СССР и его возможности опережающего развития и мощи, внедрения новейших технологий и проведения перспективных научных исследований.

И, наоборот, именно несменяемость власти обусловила неуклонную деградацию СССР, а затем и России абсолютно во всех сферах.

Но отставка во времена Сталина фактически означала бы физическую смерть, поэтому вместо устранения «большого менгрела», «большой менгрел» сам устранил охотника за «большими менгрелами».

Внезапная смерть Брежнева, согласно многих исследователей несомненное его отравление, последовала как раз во время большой политической рокировки, которую начал Брежнев в целях обновления и оздоровления власти, но так и не закончил.

Здесь так же уместно вспомнить целый ряд смертей молодых и талантливых лидеров, например Жданова и Кирова во время Сталина, или Кузнецова во время Брежнева, приход к власти которых мог бы сильно оздоровить все более разлагающуюся верхушку, но означало бы для многих из них реальную катастрофу.

Еще более свежо сегодня смотрятся событии отставки Хрущева, когда все руководство страны сплотилось против явного сумасшедшего, на всех парах ведущего страну к катастрофе.

Разве не повторение этого сценария наиболее созвучно для современной России?

Правда, очень многие аналитики, например, Милов, очень скептически относятся к подобному ходу развития событий. И предпочитают развивать концепцию народа терпил и безвольных рабов.

Разумеется революция в России в настоящее время невозможна. Хотя именно подобное убеждение высказывал Ленин и накануне февраля 1917 года.

Революция невозможна даже не потому, что сегодня нет Ленина и его партии большевиков. В первую очередь она невозможна, потому что в России нет рабочего класса, организованного и достаточно образованного.

Точнее рабочий класс остался, но его роль все более маргинализируется. Мало того, что основные заводы и шахты находятся далеко от главных политических центров страны, но они ещё и находятся под перманентной угрозой закрытия. Например, угольная отрасль. Когда над тобой все время висит риск закрытия шахты и превращения в город безработных, легко примириться с полугодовыми задержками по зарплате.

И в этих условиях любая забастовка только на руку власти, шахту с удовольствием закроют, а люди пополнят ряды низкооплачиваемых и на безропотных мигрирующих заробитчан.

Ведь именно в этом смысл экономики Путина. Экспорт сырьевых природных ресурсов, на выручку которого худо-бедно кормится страна социальных паразитов, всяких сторожей, доставщиков, охранников и таксистов.

Много на этом не заработаешь, суперпередовой страны, армии и науки не построишь, но зато безопасно. Офисные клерки – не самые лучшие строители уличных баррикад.

Но если революция невозможна, это вовсе не исключает внутренний переворот. Тем более, что даже в истории случаи успешных народных революций отсутствуют, если не считать Октябрьской. Кромвель, Мюрат с Робеспьером, Парижская коммуна очень быстро обанкротились.

Да и молодая Советская власть, казалось, неизбежно развалится, и только необыкновенные богатства страны позволили её выжить в первое десятилетие, когда люди без опыта государственного управления попытались управлять страной. Подобное касается также опыта социалистических революций в других странах, они выживали только благодаря интеллектуальной, а уже потом финансовой и материальной помощи СССР.

Так что революция не только невозможна, но и нежелательна. Она отбросит страну назад, пока новые менеджеры не постигнут науки государственного управления.

Переворот гораздо более гуманен и безболезнен. Почему же считают, что он невозможен?

Да потому что это такой же популярный и, на первый взгляд, совершенно убедительный и обоснованный миф, как и самое надежное в мире российское ПВО, самые передовые в мире сверхзвуковые ракеты, самая боеспособная армия, ну и т.д.

Список можно продолжать очень долго, так как за годы своего существования РФ тужилась обогнать запад практически по всем, актуальным в свое время, направлениям: космической связи, нанотехнологиям, космосе, авиации, вакцинам… И абсолютно везде все эти потуги принесли самые плачевные и позорные результаты.

Не абсолютно ни единой сферы деятельности, где путинская Россия могла бы предъявить хоть какой-нибудь, но реальный успех.

И вы думаете, что в такой стране может быть идеальная ФСБ?

Да даже рассматривая войну на Украине, очевидно, что успехи российской разведки, неважно какой: космической, хакерской или традиционной агентурной абсолютно нулевые, скорее отрицательные. А успехи контрразведки таковы, что украинские мошенники и террористы спокойно въезжают в Россию и выезжают, а все, что творится в российском Генштабе, вовсе не является никаким секретом для западных разведок.

У современной России вообще нет секретов, потому что кругом агенты влияния, а если кто им еще не стал, то мечтает им стать..

Верно, не стоит разговаривать в кафе на политические темы, чтобы вас не записали и не посадили. И рядовые стукачи не получили очередные повышения по службе и награды. Здесь эта система действительно работает, причем тоже плохо, она явно переигрывает, берет много пустой породы не принося тем никакой пользы, только вред один..

Но вся эта колхозная шпионская самодеятельность совершенно не работает против реальных заговорщиков. И прямо скажу, царская охранка или НКВД с ЧК справлялись с своими обязанностями на порядок эффективней.

Вам не казались смешными бутафорские и карикатурные меры по обеспечению безопасности Путина? Вертолет, бронеавтомобиль, целая колонна сопровождения, чуть ли не на танках… Полная зачистка улиц от прохожих и автомобилистов, запрет выглядывать в окно, заасфальтированные люки и ливневки…

Вы серьезно все это полагаете проявлением профессионализма?

При этом вы только посмотрите на Патрушева, Мантурова, Силуанова, Матвиенко, Володина и самого Путина, на их попытки блокировать интернет и бороться с социальными мессенджерами! Вам сразу станет понятно, насколько они компетентны в том, как с помощью ИТ предотвращать реальные заговоры и теракты, а не мнимые угрозы.

Есть также миф, что силовые ведомства России следят друг за другом, что будто бы исключает возможность возникновения среди них Берии, который «разберется» с хозяином.

Все это верно, но и при Хрущеве, и при Брежневе существовали несколько силовых ведомств. Но это нисколько не исключило возможность переворота.

Судите сами. Если у вас одна контрразведка, всегда есть вариант, что во главе её станет условный Берия. Но что будет, если у вас контрразведки будет две?

Да ничего хорошего. Эти две структуры будут вам давать постоянно нестыкующуюся информацию, кто шпион, а кто нет, кто лоялен, а к кому есть вопросы. И уже вам самому нужно будет выполнять функции главы контрразведки, делать очные ставки, сопоставлять, анализировать..

При этом эти две службы будут постоянно конфликтовать и отбирать хлеб друг у друга, «обезвреживать» агентов своих коллег, справедливо полагая их вражескими шпионами.

В общем, чтобы не заниматься мазохизмом, вы обязательно создадите третью контрразведку, которая будет контролировать и проверять деятельность двух первых. Ну и глава этой службы получит те самые полномочия Берии, от которых так хотели избавиться вначале.

На самом деле, все устроено, конечно, несколько сложнее, спецслужбы делят между собой сферы деятельности так, чтобы они поменьше пересекались. Например, МВД ловит уголовников, а ФСБ – иноагентов. Но ведь часто бывает, что обычный уголовник может стать реальным агентом западных спецслужб, и тогда ведомства начинают наступать друг другу на ноги.

Поэтому хоть типа «все друг за другом следят», но это не так. Всегда есть приоритеты, и одна служба обязательно отдает свои разработки в ведение другой, а свое расследование прекращает.

Короче, я не знаю, как там сегодня устроена паутина спецслужб в России, но если там не полный бардак, то обязательно есть кто-то главный. И именно он решает, каким сигналам и доносам дать ход, какие придержать, а какие уничтожить со всеми уликами. И именно у него есть реальная возможность уничтожить Путина.

Оттого, кстати, так кардинально отличаются последствия от вашего невинного откровенничанья с другом в кафе, и последствия весьма вольных высказываний представителей «высшего мира», всяких Песковых, Собчак, Соловьевых и прочая.

На них папки лежат в более высоких ведомствах.

Итак, по сути безопасность Путина во многом зависит всего от двух человек, условно Берии и Власика, точнее тех, кто в наше время выполняют их функции. Напомню также, сколько времени и усилий потребовалось Берии, чтобы скомпрометировать Власика и лишить его доверия хозяина и поставить своего человека во главе его охраны. Некие подобные процессы будут и сегодня явным предвестником будущей рокировки.

Почему же Путин до сих пор жив?

Да потому что до самого последнего времени война на Украине вовсе не грозила самому существованию России, а у Путина была достаточно мощная база поддержки в обществе. Весь этот офисный планктон, маркетплейсеры, самодовольные москвичи и малообразованные, зомбированные телевизором, жители глубинки, бюджетники и пенсионеры были его «ядерным» электоратом. Тем более горячо поддерживали Путина олигархи и чиновники, генералы и силовики, так как именно он был их гарантом безбедной жизни, стабильности и уверенности в будущем.

Сегодня такой уверенностью не может похвастаться никто, но особую опасность представляют собой олигархи, которых уже начали грабить. Повышают им налоги «по их же просьбам». Как известно, подобное привело к гражданской войне в 1918 году. Но никакого Дзержинского и Троцкого у Путина нет, как нет и идеи, ради которой стоило бы потерпеть военное лихолетье.

У Путина вместо них есть Мантуров, Ушаков, Шувалов, Лавров и прочие. Показательно, что недавно «вовремя» умер Сергей Иванов, который мог бы рассматриваться как альтернатива Путину и реальный лидер заговора. Очень оперативно и вовремя он снят с должности и скончался.

И именно здесь звенит колокол по Путину. Либо они его, либо он их. Какими бы тупыми они не были в части блокировок интернета и прочих «достижений» России, но такую простую арифметику они осилят. Кто-то из них уже обозначен, как следующий за Ивановым (Патрушев?), а там и кто-то дальше...

Так что неудивительно, если бы сегодня в Россию прилетели вертолеты с американским спецназом, вряд ли бы хоть у кого-то в стране возникло бы желание отстреливаться до последней капли крови, защищая хозяина. Как это и было с Мадуро.

Жизнь хозяина висит на очень тонком волоске. И есть очень большие сомнения, что все сломя голову побегут менять мокрые штаны и делать немедленную реанимацию хозяину, если есть возможность дождаться более компетентных специалистов. Как это и было в 1953.

И все это не самый худший способ пристроить 400 «лишние» миллиардов для олигархов.

P.S. Скептикам, которые скажут, что я ранее также предрекал смерть Зеленского, отвечу так. Если бы эти два старых осла, Путин, но прежде него Трамп, вовремя убрали бы зеленого клоуна, у них сейчас все было бы в шоколаде.

Но они, как это для них и характерно, предпочли упражняться в словесном поносе, плыть по течению, и оттого скоро и позорно сами уйдут не только на свалку истории, но и в могилу, и только если сильно повезет – в тюрьму.

Тут логика та же. Или ты, или тебя.

О духАх Анкориджа.

2026-10-21T16:07:23.000+03:00

Сдается, мне удалось разгадать загадку, who is mister Putin.

Об этой загадке ломали голову многие, начиная с давней статьи в американской газете. И до последнего он умудрялся сохранять интригу.

Самая давняя и достаточно убедительная версия заключается в том, что Путин – это агент западного финансового англо-иудейского мира, целенаправленно и последовательно ослабляющего Россию, уничтожающего её экономический и демографический потенциал, не допуская при этом неуправляемого краха, чреватого непредсказуемыми последствиями.

В том числе и очередным воскрешением из мертвых Российской империи.

Логика этой версии была достаточно убедительна вплоть до самого последнего времени. Но сегодня эту версию можно смело отбросить.

Ну не похож Путин на члена кочующей элиты по Клаусу Швабу. Для того, чтобы стать «кочевником» следует быть достаточно образованным человеком, интеллектуалом, причем достаточно космополитичных взглядов.

Такой человек всегда имеет в активе множество высокопоставленных тайных и явных связей, доверительных контактов с лидерами политических кланов ведущих стран и финансового мира.

Но невозможно представить себе Путина, если бы он лишился своего поста в результате той или иной политической пертурбации, который бы занял место в набсовете какой-нибудь западной ТНК или получил должность какого-нибудь важного советника или профессора в Йелле или Кембридже.

Даже ближайшие союзники вроде Индии, Китая или Ирана с большой вероятностью откажутся дать Путину политическое прибежище. Толку от этого ровно никакого, а вред и риски большие. Кому нужны неприятности, да еще на пустом месте? Кто захочет подписываться за преступления Путина?

Разве что Северная Корея, которой особо терять нечего. Но даже она хорошенько подумает, стоит ли выручать Путина, или возможность снятия санкций и торговля с западом, Китаем и новым лидером России гораздо важней и перспективней.

Короче, все это совершенно несовместимо с философией кочующей элиты и финансового интернационала. Ну не тянет Шура Балаганов на великого комбинатора и даже мошенника средней руки, карточного шулера. Ведь даже здесь требуются специфические знания, тренировки, выдержка. Все это совершенно чуждо обычному гопнику, грабящему старушек или обирающего валяющихся на улице пьяниц.

А именно такова воровская специализация Путина.

Путин не подходит даже для обычной воровской элиты, не то что финансовой элиты мира, среди которой немало есть и королевской крови и куда берут чужаков только за очень существенные таланты.

Но если Путин не кочевник, то может он тогда истинный патриот? Эта вторая версия тоже имела все основания для существования вплоть до 2022 года, а ещё точнее до второй инаугурации Трампа.

Вплоть до 2012 года можно было полагать, что Путин – это настоящий национальный лидер, имперец, который главной своей миссией видит восстановление величия, экономической и политической мощи России, её славы и международного авторитета.

В меньшей степени это казалось процветания и роста уровня жизни населения, но когда страна встает с колен, то логично: можно и потерпеть. Тем более, что когда она, наконец, встанет и перестанет кормить своими дешевыми ресурсами загнивающий запад с непомерными долгами, то уже именно Россия станет всем показывать, где хорошо живется.

И первые шаги вроде были в этом направлении. Резкое сокращение вывоза капитала и направление экспортной выручки на нужды страны, а не на обогащение отдельных частных лиц. Восстановление международных амбиций России в Африке, на Ближнем Востоке, в Венесуэле и т.д. Попытки восстановления СССР в Южной Осетии и Приднестровье.

Наконец, достаточно успешные действия по возвращению Украины в зону российского влияния, что проявилось в победе на выборах 2010 года Виктора Януковича.

Но начиная с 2012 года, все больше появлялось оснований для того, чтобы усомниться в справедливости версии о Путине-патриоте. И я даже несколько раз сообщал о закрытии блога, так как не видел силы, способной противостоять американскому империализму.

Прежде всего меня разочаровало вступление России в ВТО и курс на сближение с Европой. Именно над этим курсом смеялся Жириновский на дебатах 2012 года, когда он обозвал Пугачеву «певичкой». Дескать, не будет толку от вашего заигрывания с Европой, они нас кинут и никакого взаимовыгодного союза мы не создадим. Наши союзники: Китай, БРИКС и т.д.

Но именно этим путем и пошла Россия. Если помните, в свое время я смеялся над строительством северных потоков, так как они были крайне нелепым методом давления на Украину. Не поставишь же на всем протяжении потоков охранные караулы… Да и вообще глупо за свои деньги тянуть магистраль, чтобы как можно больше ресурсов страны отдать своим геополитическим противникам и конкурентам.

Далее произошел 2014 год, когда Россия вместо того, чтобы помочь навести конституционный порядок в соседней стране, превратила её в зону нестабильности и военных действий. Были майские указы, повышение пенсионного возраста, расправа с оппозицией и огромное количество других действий Путина, которые несовместимы с образом патриота и государственника.

Перелом наметился в 2022 году. Именно тогда все патриотическое сообщество в России воспряло духом, все подумали, что Россия, наконец, встает с колен, что русская весна и русский мир начинает свое победное шествие.

И жестоко ошиблись. Это уже исторически и общепризнанный факт. Вместо победного шествия народный энтузиазм и подъем выродились в маловразумительно и абсолютно бессмысленное СВО. Дорогое, кровавое и депресивное.

Но даже вплоть до 2025 года можно было все как-то списывать на ошибки, неудачи, изобретать очередной «хитрый план» или комбинацию Путина, сетовать на коварство врагов, раздолбайство и коррупцию чиновников и иноагентов.

И только Трамп отчетливо показал чего стоит патриотический пафос Путина. Показал, какой он надежный союзник на примере Мадуро и Башара Асада. И как пользуется возможностью, чтобы заработать на проблемах друга, как в ситуации с Ираном. Ни слова не заикнувшемся о систематическом нарушении международного права и беспределе США.

Путин ведет себя, как опустившаяся бывшая бежит за своим прежним любовником, воспринимая дежурную любезность и обычную жалость за предложение все начать сначала. И при этом готовая закопать любую возможную соперницу.

Это и есть моя версия загадки Путина. В сети есть немало утверждений насчет гомосексуальности российского президента, но я бы не хотел обсуждать вещи, достоверность которых непонятна. Хотя вполне обоснованно можно говорить, что все публичные отношения Путина с женщинами крайне натянутые и неестественные. И это довольно странно для обласканного карьерой и положением в обществе человека.

Мне здесь более важен чисто психологический феномен чисто женского, зависимого, безответственного мышления.

Некогда я был свидетелем сцены, которую устроили жена и любовница одного моего довольно высокопоставленного сотрудника на работе. Подобную картину также часто можно видеть в мелодраматических детективах, где любовница обычно является одной из главных подозреваемых.

Понятно, когда тебе много лет рассказывают, что жена при смерти, что она полоумная, наркоманка или алкоголичка, что она скоро умрет, что развод с ней неизбежен, стоит только чуть-чуть потерпеть...

И большим открытием бывает, когда такая женщина узнает, что её водили за нос, и сейчас дают от ворот поворот. Тогда она готова не только на убийство, она может спалить дом, уничтожить бизнес, «не доставайся же ты никому»…

Такова же и логика действий Путина, когда он постоянно угрожает ядерной кнопкой или пугает агрессией против стран НАТО. Да и БРИКС, всякие Китаи и Зимбабве нужны ему только для того, чтобы бывший не думал, что его пассия никому не нужна, что она очень даже ещё интересна и привлекательна. Особенно для горячих африканских или южных арабских и китайских партнеров.

При этом никто не строит с этими второсортными народами никаких серьезных отношений. Разве что разовые сношения «для здоровья», в нашем случае – понтов. Оттого на последний парад к Путину в Москву приехала жалкая горстка. Все стараются держаться подальше от неадекватной и абсолютно неблагодарной шмары.

Забавно, что примерно аналогичное построение можно сделать относительно и Зеленского. Да, он женат, но супруги вроде давно не живут вместе и личная жизнь Зеленского переполнена самыми отвратительными гомосексуальными слухами.

Но я бы обратил внимание на другое. Среди всех бесчисленных ролей и образов, которые сыграл Зеленский в кино или в студии 95 квартала, нет ни одного адекватного мужского. Все его герои – фрики, люди ущербные, паясничающие, с мелким жеманством и эгоцентризмом.

Сравните образы Зеленского с Чарли Чаплиным, Никулиным, Аркадием Райкиным, Аткинсоном, Бени Хиллом, Джимом Кэрри, например. Все перечисленные порой даже более ущербны, чем образы Зеленского, но мы никогда не отождествляем их комедийный образ с живым человеком. Для нас это все – уважаемые, вполне достойные люди.

И только образ героев Зеленского неотделим от него самого. Особенно Голобородько.

Задумайтесь, ни один герой Зеленского никогда не заслуживал женской любви, даже самой мимолетной. Боюсь, что он даже если бы попытался, не сумел бы сыграть образ настоящего героя-любовника, способного на настоящие человеческие чувства, а не хохмы или ржач.

Короче, вот эти две психологические бабы дерут друг другу патлы в борьбе за благосклонность богатого папика, или, что то же самое, запада. А мы тут, как полные простофили, рассуждаем о «русском мире», о «закате запада», об «украинском героизме», о коалиции БРИКС и т.д.

А суть конфликта – разборка между двумя шлендрами.

Вот такие вот духИ у Анкориджа.

Но есть и хорошая новость. Очевидный выход Путина из образа нацпатриота и превращение его в прозападного холуя, причем именно холуя и фрика, а не влиятельного кочевника, лишний раз предвещает его скорый конец.

Во время Ельцина он опирался на западные элиты и связи. Затем он выпестовал патриотическое движение, которое теперь сам же и зачищает. Вслед за Ходорковским, Навальным и Немцовым отправляются в тюрьму или изгнание национально патриотические фигуры: главред Борисенко, Павел Иванов, Монтян, Подоляка и скорее всего репрессии будут только нарастать. На очереди все, кто приехал из Украины и не готов нести откровенный бред.

И на кого теперь Путину опереться? Только на своих силовиков и назначенцев. Но и они вряд ли пожелают нести груз накопленных ошибок, да и жить в постоянном страхе вздорного обвинения, конфискации и тюремного срока.

Короче, наша вздорная баба уже всех на свете так задолбала, что осталась одна надежда на джек-пот, на Трампа, который посадит её в кабриолет, закроет все её косяки и увезет в райские места.

Ну, а реально такие бабы обычно заканчивают свою жизнь возле мусорного бака. Если повезет, конечно.

И вообще, когда в мужчине есть загадка, это уже не совсем мужчина.

P.S. Хочу дополнить уже опубликованную статью следующим наблюдением.

Даже царь-тряпка и куколд Николай II, и то характеризовался мужским мышлением. Пусть пассивным, нерешительным, конформистским, безвольным, но мужским. Он не искал себе папика.

Наши же герои отличаются именно женским мышлением. Активным, вздорным, истеричным, навязчивым. Они именно как женщины расправляются с соперницами и конкурируют за привлекательных мужчин.

При этом такой типаж женщин даже в случае успеха и тотального им поклонения ничего хорошего не приносит своим избранникам. Ведь они не созданы, чтобы рожать детей или варить борщи. Они созданы, чтобы все вокруг сходили с ума от восхищения. И это их потолок.

Это женщины-разрушительницы. Они разбивают чужие семьи, и свою тоже создать не в состоянии. Не зря древние писания рекомендовали побивать их камнями, а инквизиторы топили их или сжигали. Разумеется, автор не призывает к подобному, но лишь демонстрирует, что они порой опаснее ядерного оружия или пандемии смертельной болезни.

Подобный типаж можно наблюдать на примере императрицы Екатерины II. Причем когда она имела в любовниках достойных людей, братьев Орловых или Потемкина, то и страна, и сама Екатерина процветали и вызвали всемирное обожание. Но стоило её фаворитом стать ничтожеству, все покатилось под уклон.

Может, если бы вместо Трампа президентом Америки стал более адекватный человек, наши дяди Вовы тоже не били столько тарелок?..

Бедный Янукович!

2026-10-20T13:00:50.304+03:00

Сегодня тема статьи будет очень непопулярная и, скорее всего, она вам не понравится.

Но считаю, что нужно отдать должное этому человеку. Который мне никогда лично не нравился, и я даже активно участвовал в майдане 2004 года, чтобы к власти не пришло это одоробло.

Но именно это одоробло и стало лучшим государственным деятелем всей истории независимости Украины.

Напомню, только при нем Украина имела политическую и экономическую стабильность, достаточно самостоятельный курс развития и действительно высокие темпы роста экономики.

Относительно успешным можно так же назвать период правления Кучмы, принятие им конституции, а также очень успешная денежная реформа и наведение элементарного порядка в финансах и в правоохранительных органах. Но сколько бы Кучма не пытался реанимировать экономику, это не получалось. Хотя казалось, после того дна, которого она достигла при 40% ежегодном снижении ВВП при Кравчуке, отыграть хотя бы десяток процентов казалось бы проще простого.

Но подчеркну, стабильные темпы роста и уверенность в завтрашнем дне были только при Януковиче. Именно он привел к важным государственным постам Азарова, Кирпу, Порошенко, Царева и множество других серьезных политиков и чиновников, которых можно оценивать по-разному, но как минимум они точно приносили определенную пользу стране.

Это правление Ющенко и Порошенко характеризуется громкими скандалами с махинациями курса гривны, с ценами на газ, реприватизацией Криворожстали и Приватбанка, очевидным расстройством всех сфер деятельности государства.

Не выполнил ни одного своего обещания и Зеленский. И, если бы не было войны, он несомненно угробил страну, её экономику, образование и финансы, и без всякого Путина. Как я неоднократно утверждал, все успехи Зеленского основаны на иностранной помощи, причем не только финансовой, но и интеллектуальной. Не зря при каждом шухере он бегает в Лондон советоваться с шефом, не пора ли рвать когти.

Но главное у Януковича – это вовсе не успехи в экономике. А то, что он ДВАЖДЫ предпочел отказаться от власти, но только лишь бы избежать пролития крови и ненужных силовых конфликтов, прямых вооруженных столкновений.

И если это некогда воспринималось как трусость, сегодня оно кажется очень мудрым и дальновидным. Вся эта майдановская шушера оказалась совершенно не способна руководить страной, так или иначе им все равно приходится прибегать к профессионалам. Как тот же Ющенко избрал себе в премьеры не кого-нибудь, а своего непримиримого конкурента. Оскудела земля украинская талантами, не нашлось лучшего!

Но самое удивительное то, что Янукович – это фигура ненавидимая и презираемая абсолютно всеми. Не только противниками, которые кричали: «панду геть!», но и собственными сторонниками, в том числе эмигрировавшими в Россию: Азаровым, Царевым… Его бело-голубыми избирателями…

Открыто презирает Януковича и Путин, считая, что он должен был сам разбираться со своими проблемами, а не просить Россию вводить войска. Хотя именно этот путь, ввод войск и быстрый силовой разгон майдана, а затем демократические перевыборы как раз с наибольшей вероятностью и привели бы к власти пророссийского и антизападного политика.

Вместо этого Путин предпочел стибрить то, что плохо лежит, но ни в коем случае не наводить порядок. Не добросовестно разбираться, кто прав, а кто виноват в украинском кризисе.

Ну, и как вишенка на торте, как главная подробность, собственно и подвинувшая меня писать эту статью, Янукович ни разу публично не одобрил агрессию Россию против Украины. Ни в 14, ни в 22 году. И сегодня он предпочитает хранить молчание, в отличие от бесчисленных бывших украинских политиков и экспертов, заполонивших российские ток-шоу и ютуб-каналы.

Все оно остервенело ругают Зеленского, укронацистов, причем иногда достаточно справедливо, учитывая притеснения русского языка, православной церкви, памятников культуры в Украине.

Не то Янукович.

Как настоящий крупный политик, он ведет себя крайне сдержанно, не желая ради дешевой и минутной популярности создавать себе серьезные проблемы в будущем, когда ситуация поменяется и мода изменится. Да и просто, очевидно, понимая, что в данном споре обе стороны сильно не правы, но Россия неправа несравнимо больше.

Чтобы сегодня не выдумывали в России, суд истории несомненно осудит Путина и воздаст ему должную крайне неприглядную оценку, зафиксирует удивительный прецедент такого долгого и сумасбродного пребывания полного ничтожества и убийцы на троне. Вот уж кто точно руководит войной по глобусу!

Но сегодня весь мир отторгает именно Януковича, вытирает об него ноги, кликушествует. Все это выглядит так, что в этом человеке точно есть много хорошего, может даже святого.

В общем, феномен Януковича достоин самого глубокого исследования. Вот о ком из наших современников абсолютно точно стоит написать книгу.

О комплексе вины в христианской церкви.

2026-10-19T15:55:00.661+03:00

Важным следствием некорректного понимания греха является комплекс вины в христианской церкви. Причем настолько, что он заслуживает отдельной статьи.

Представление о грехе, как об ущербности, чем-то гадком и недостойном, как о прямой антитезе божественному и святому, приводит к крайне гипертрофированному и карикатурному представлению о грешности человека, необходимости его смирения и самоуничижения, подавления изначально гадких, недостойных желаний.

Это представление не только полностью исключает простор для возможности существования человеческого достоинства, независимых и неординарных суждений, но и для элементарного взаимоуважительного общения между людьми. Без постоянного выяснения кто в нем главный, а кто ведомый. Кто начальник, кто дурак.

Эта жесткая социальная иерархия между индивидами абсолютно во всех их отношениях, абсолютно доминирующая в животном мире, совершенно неприемлема среди людей. Это среди животных все социальные роли изначально заложены в инстинкт, и самцы просто не могут не воспринимать друг друга, как соперников, а самок, как награду.

Даже когда они объединяются для охоты, как, например, волки в стаю, то, как правило, это делается не от хорошей жизни и является единственным условием выживания в тяжелых условиях. Но даже в этом случае в стае всегда доминирует вожак, а при малейшем улучшении условий и увеличении количества добычи, стая рассыпается.

Подобный ретроградный процесс возникает как раз при комплексе виновности. Общество поляризуется и выстраивается в непрерывную иерархию, потому что спорить с начальником это грех, богоборчество и самомнение.

Исторически представление о собственной незначительности и никчемности – это ключевая идея восточной церкви, которая веками учит людей послушанию и неосуждению. Нельзя перечить патриархам, митрополитам и прочим церковным начальствам. Нельзя также и критиковать государей, кесарей, всякие начальства и распоряжения светской власти.

Ну, что ты в этом понимаешь, ничтожество, это же все от Бога, а ты терпи и молись и, глядишь, твоя никчемная жизнь, так и быть, не пойдет в ад!

Во многом это навязанное извне и давно ставшее частью русской культуры представление как раз и является причиной крайне низкой, беспрецедентно низкой во всем мире и всей человеческой истории социализации, характерной для нашего русского народа. Мы говорили об этом в статье о криминальной России. Эта болезнь имеет гораздо более глубинные и фундаментальные корни, нежели большевизм или даже опричнина. Наоборот, скорее последние являются только порослью от этого могучего сорняка.

Мы ни с кем не можем строить нормальные отношения.

Мы либо пресмыкаемся, считая кого-то культурнее, развитее, достойнее. Либо доминируем, полагая себя Третьим Римом и солью современной цивилизации, народом-богоносцем.

Проследим это несколько подробнее.

Прочие христианские ереси, католичество и протестантизм, разумеется, тоже далеко отошли от христианского учения и поклонились идолам. Мусульманство вообще отвергло богоподобие Христа и троичность Бога. И при распространении своей религии они руководствовались не только метафизическими, но и вполне материальными, рациональными соображениями.

Но при всех своих косяках, они не ленились поднять свои пятые точки и последовать в весьма рискованные и опасные для жизни предприятия. Они проповедовали Христа и Единого Бога по всему миру и добились немалых успехов. При этом тысячи проповедников погибли от тропических болезней и стрел язычников, но в конечном итоге Евангелие было переведено на все языки мира, а весь мир делится либо на христиан западного толка, либо на мусульман.

При этом Византийская церковь, при всех своих претензиях на чистоту веры и ортодоксальность постулатов, на гуманизм и неприятие методов крестовых походов, благополучно теряла свое колоссальное влияние на берегах Африки и всего Ближнего Востока, до тех пор пока сам Константинополь не стал Стамбулом.

Потому что местные священники вовсе не горели желанием выходить на войну с грозными и пассионарными мусульманами для экспансии своей веры, а наоборот, проводили политику соглашательства и умиротворения. В том числе, например, иконоборческая ересь во многом была обусловлена удовлетворением религиозных чувств мусульман, которые не терпели изображений людей и животных в святых храмах. Помогло ли это им?

Вместо экспансии византийцы предпочитали скрываться в крепостях и монастырях, и молиться Богу. Зачем сражаться и умирать, когда можно просто молиться, и Бог все образует? Ну, и в свободное от молитв время любоваться несметными сокровищами, которые накопили византийские храмы и монастыри.

И разве не справедливо, что эти сокровища были переданы Богом более достойным, тем, кто хоть немного горел ревностью о Христе?

Эту печальную традицию последовательно продолжает русская церковь. За все время царской России она не удосужилась обратить в христианство не только мусульманские страны Азии, не только буддийские или конфуцианские народы юга России, но и огромное количество северных народов, до сих пор исповедующих самые дикие и нелепые языческие культы, всяких шаманов и идолов.

И вовсе не потому, что русская церковь более миролюбива. Количество жертв и жестокостей при расправах со староверами и старообрядцами весьма уверенно опровергает этот миф. Когда идет борьба за власть и деньги, церковь показывает зубы. Те же черносотенцы вовсе не стеснялись пролития крови бунтовщиков.

Причина иная. «Можно, а зачем?» Лень и конформизм, зачем рисковать жизнью и тащиться в далекие и бедные регионы, когда кладовые церкви ломятся от золота и сокровищ?

В отличие от католиков и мусульман, которые, конечно, грешили инквизицией и расправами над неверными, но могли сказать свое веское «нет» в том числе королю или императору, русская православная церковь всегда терпеливо сносила все сумасбродства власти: русских князей, а потом царей и генсеков. Как и сегодня церковь не рискует высказать принципиальной позиции ни по войне на Украине, ни по христианским гонениям в Киеве.

Всего два раза в истории русская церковь пыталась возражать власти. И оба раза это было, когда власть пыталась запустить руку в церковные сокровища для решения неотложных проблем страны. Первый – во времена Иоанна Грозного, для финансирования Ливонской войны и создания в стране нормальной кадровой армии и аппарата государственного управления, которых до этого не было в принципе. Второй – это уже приснопамятная история с помощью голодающим Поволжья, которая кончилась расколом церкви и фактически ликвидацией патриаршества.

При этом, если вы думаете, что подобные инциденты были исключением или характерны только для нашего недавнего времени, приведу следующее свидетельство. И не кого-нибудь, а самого Александра Пушкина.

В то время, когда «царь царей» владел и доминировал на пространствах от Парижа до Калифорнии, а где-то в лесах Сарова молился и совершал свои подвиги Серафим Саровский и Игнатий Брянчанинов, и ещё где-то уже родился сам Иоанн Кронштадтский, так вот в это время максимального триумфа и величия России Пушкин пишет свой знаменитый сказ «О попе и его работнике Балде».

И этот сказ благополучно проходит царскую цензуру и входит в наследие творчества великого поэта. Иными словами, описанное в сказе было настолько обыденным и злободневным, что ни у кого не возникло даже мысли о том, что это произведение кого-то «порочит» или распространяет «недостоверную и клеветническую информацию».

Причем отмечу, во все времена на Руси весьма уважительно и хорошо относились к самой церкви и Христу, но не к церковнослужителям. В отличие от тех же католиков и мусульман. Только у нас резали попов выходцы из их же собственной паствы, которых они сами некогда крестили и венчали.

Еще раз проследим эту эволюцию. Неправильное понимание греха – комплекс виновности – гипертрофированное смирение – бесхребетность и безвольность – утрата собственного достоинства – пофигизм и цинизм – десоциализация.

До сих пор мы рассматривали это явление на уровне институций: судеб народов, церкви и империй. Но эти же рассуждения не менее актуальны и на микроуровне, на уровне жизни и философии отдельного человека.

Прежде всего, неправильное понимание греха приводит к постоянному страху согрешить. Любая мысль, любой желание, любое даже самое естественное проявление жизнедеятельности вся время анализируются на предмет греховности и приводят человека к нерешительности, боязливости и пассивности.

Особенно пагубно это сказывается на детях.

Страх согрешить часто приводит к тому, что человек предпочитает вообще ничего не делать, только молиться, уходить от активной жизни. Отсюда и возникла еще одна странная дуалистичность русской жизни: либо уйти в монастырь и отречься от мира, либо наоборот грешить напропалую. Либо церковь, либо кабак. Середины нет, как и нормальной жизни.

Да и как она может быть, если человек изначально ущербен? «Мама, мы все тяжело больны»…

Это и есть квинтэссенция социопатии русской жизни, которая прямо вытекает из ереси ущербности человека русской православной церкви. Человек может быть неправ, он может ошибаться, но совершенно неправильно затыкать ему рот, полагая, что святость в молчании и терпении.

Иначе никогда бы Коперник не сказал бы свое: «а она все-таки вертится».

Но постоянное самоосуждение и комплекс вины не только оболванивают человека, делают его глупым, массивным нелюбопытным. Они убивают и всю радость бытия.

Как же можно после этого следовать завету апостола Павла: «всегда радуйтесь!». Да покаяние, как и вся миссия Христа только для того и сделаны, чтобы мы научились по-нормальному радоваться. Не бесноваться, не дуреть, а именно радоваться, как и положено святым.

Если же все время воображать себя вторым и третьим сортом, считать свое мнение неважным или некомпетентным, уничижаться, невозможно не впасть в уныние и даже помышлять о радости, успешности и счастье.

Оттого и такие разные верующие у нас и за рубежом. Верующие католики, а особенно мусульмане полны сил и энергии, они уверены в себе, у них активная, бурлящая жизнь. И только наши ходят, как в воду опущенные. Мы грешные, сирые, убогие… с нами Бог, хоть этого вообще не заметно.

Во многом это потому, что католик или мусульманин, он почти такой же как и атеист или неверующий. Но он при этом хоть немного знает из писания, хоть немного остерегается спиртных напитков, курения, наркотиков и т.д. Хоть немного старается совместить половую жизнь с требованиями религии.

И потому такие люди весьма привлекательны с точки зрения противоположного пола, да и просто сами по себе. Они имеют явные преимущества перед другими, неверующими.

Это только у нас большинство христиан не знают даже «Отче наш…», то есть их не приняли бы даже в запорожские казаки, так как они не умеют ни креститься, ни молиться. Так как были крещены ещё в самом младенчестве и с тех пор порога храма не переступали. И все представления о церкви основаны на слухах и традициях, которые ещё дальше отходят от истины.

Есть также доля процента воцерковленных, людей, которые действительно более-менее пытаются жить по-христиански. Но благодаря этой ереси ущербности они выглядят так, что им не особенно хочется подражать, они выглядят бледно, жалко и действительно ущербно, они нерешительны, склонны к самокопанию и отлично подходят на роль жертвы, но никак не на роль победителя, желанного партнера по жизни, героя романа.

При этом что касается всяких вредных привычек, то как раз наоборот, чем дальше человек от церкви и более последовательный атеист, тем он, как правило и более социально и нравственно здоров. А близость к церкви не только не уменьшает, а даже увеличивает склонность к пьянству и разврату, о чем вовсе времена ходили легенды и анекдоты о попах и семинаристах. Не говоря уже о самомнении и чванстве.

Неудивительно, что у нас в стране отбор работает в противоположную сторону. И церковь, как самосбывающееся пророчество, аккумулирует людей безвольных, слабых, зависимых и ущербных.

Третье, помимо безволия и уныния, что развивает ересь ущербности в человеке – это лукавство. Так, даже покаяние очень часто бывает неискренним, потому что проще признать, что грешен, чтобы к тебе только не доколупывались. Ведь только скажи, что безгрешен, так обязательно нарвешься на лекцию по поводу того, что ты погряз в гордыне и вообще пропал.

Хотя сам Давид говорил: «если б я видел беззаконие в сердце моем, не услышал меня Господь! Но Бог услышал меня…»

То сеть, разумеется, достижение божественного идеала невозможно для человека, его безгрешность следует воспринимать не как абсолютную, но как относительную, когда совесть не упрекает тебя, и ты точно не знаешь про себя никаких предосудительных вещей.

Именно так рассуждают практически все новообращенные верующие, еще не испорченные церковными еретиками. Но любой священник не применет хорошенько макнуть такого прозелита мордой в грязь, чтобы он прочувствовал свое ничтожество и каличность.

Книга Иова как бы специально написана в осуждение нашей русской православной церкви. Потому что не терпение Иова в ней достойно внимания, этого добра на русской земле с избытком. Сам Иов бы удавился от зависти, если б в этом терпении была бы хоть какая-то добродетель.

Но в том-то и дело, что главный подвиг Иова вовсе не в том, что он терпел лютые напасти. А в том, что он до последнего отказывался приносить покаяние в том, чего не совершал, за что не чувствовал своей вины. А страдание его достигло пика не тогда, когда он утратил все, что имел, в том числе здоровье и общественный статус, а когда лучшие умы Израиля вместо того чтобы понять и поддержать его, осудили его и не поверили ему.

И тогда терпение кончилось уже у самого Бога.

Но мы учим людей лгать на исповеди.

Меж тем человек не ущербен, а лишь несовершенен, и самый тяжкий его грех – это скорее фальшивая нота, петух при пении в церковном хоре или опере, не вовремя или неуместно сделанные удары в литавры или соло.

Но невозможно стать маэстро, если бояться открыть рот и не начать ужасно фальшивить. Для этого Бог и сотворил грех, чтобы мы шли на пути к совершенству и становились святыми, маэстро в его небесном воинстве.

Остерегаясь греха и панически боясь запачкаться, мы как раз и закапываем свой талант в землю, оставляем заготовку человека такой же грубой и бестолковой, как и до обработки жизнью. И, хуже всего, когда мы другого человека вместо того, чтобы развивать и совершенствовать, заключаем в прокрустово ложе псевдохристианских ограничений, чтобы он не высовывался.

Оттого, кстати, разбойники и блудницы гораздо более приятны Богу праведников и фарисеев. Они хоть немного поняли толк в нотах.

Но о них мы уже поговорим в следующий раз.

Источник

Зачем Бог сотворил дерьмо?

2026-10-16T13:16:16.701+03:00

Данный вопрос является продолжением предыдущей статьи и её наиболее важным и показательным частным случаем.

Потому что обычно люди задают иные вопросы: зачем Бог сотворил страдания, смерть, бедность, голод, старость, детские болезни, войны и так далее? Одним словом, зачем Бог сотворил зло, все то, что нам так неприятно и мучительно?

Однако, как следует поразмыслив над этими вопросами, честный человек легко придет к правильному выводу. Бог тут не причем. Как не пи чем и падшие ангелы, которые, по мнению многих примитивных верующих, соблазняют нас, белых и пушистых на всякие гнусные дела.

Типа без этих ангелов мы были бы совершенно иными людьми, но наша слабая натура неспособна противиться влиянию высших сил, гораздо более искушенных и разумных. И что от искушений бесов может спасти только заступничество самого Бога. Хотя в реальности именно среди верующих как раз без особых проблем творятся наиболее гнусные дела, тогда как среди убежденных атеистов как раз в основном преобладают весьма неглупые, образованные и высоконравственные люди.

Не Бог творит гнусные дела и зло, и даже не бесплотные духи. Творим их мы сами, люди, причем очень часто под ширмой религии. Потому что именно религиозный пафос и высшая целесообразность удобно оправдывают любое преступление, от крестовых походов и инквизиции до современного религиозного терроризма.

Но причем тут Бог? Или даже бесы?

Разве они нажимают на красную кнопку? Разве они ядерную энергию или искусственный интеллект превращают не в мирные электростанции или научные исследовательские центры, а в оружие убийства и господства?

Но если здесь всё достаточно очевидно, есть более глубокий вопрос.

Зачем Бог сотворил дерьмо?

Ведь тут мы, человечество, точно никак не виноваты.

В этом прекрасном мире гармонии и тонкого вкуса мы иногда весьма неожиданно сталкиваемся с вещами крайне нечистыми и неприглядными. Причем вполне природными, не антропоморфными. Фекалии и разлагающиеся трупы, зловонные болота и разные отвратительные насекомые.

Даже некоторые животные вызывают у нас омерзение и тошноту: гиены, крысы, змеи, пауки, сороконожки, крокодилы…

Во всем этом есть весьма глубокий высший смысл.

Разумеется, все, созданное Творцом разумно и полезно. Дерьмо является важным этапом обмена веществ в мире. Все когда-то рождается, растет, развивается, достигает периода зрелости и совершенства, а затем умирает и превращается в дерьмо. Из которого только и возникает новая жизнь.

Волка, тигра или крокодила нелепо обвинять в кровожадности или неэстетичности. Наоборот, они играют важную роль в поддержании оптимальной численности травоядных, чтобы они не расплодились чрезмерно и не вымерли.

Точно так же корову или лошадь нелепо обвинять, что они пожирают траву и прекрасные цветы, а потом на этой же живописной лужайке наваливают весьма вонючую и отвратительную кучу.

Эта куча – важный элемент и необходимый экосистемы, именно она ответственна за то, чтобы система не вырождалась, а наоборот изобиловала.

Поэтому в мире нет ничего изначально вредного или нечистого. Нечистым или отвратительным оно становится исключительно в силу нашего к ним субъективного отношения. Которое как раз и свидетельствует о наличии в нас божественной природы, подобия Бога, божественного вкуса, который отличает чистое от нечистого, для которого существует само понятие грязи и чистоты.

Ведь подавляющее большинство животных – копрофаги. Свиньи, собаки, волки… Несмотря на гораздо более развитое обоняние и вкусовые рецепторы. Для любой собаки блевотина – это лакомство, вполне годная и желанная пища.

Иными словами здесь животные очередной раз демонстрируют свое превосходство над человеком. Человеку, даже перед угрозой голодной смерти трудно переступить через некоторые гастрономические табу. Тогда как для большинства животных такой вопрос вообще не стоит.

Все, что не ядовито и способно принести полезные вещества и силу организму - съедобно и полезно. В том числе и разлагающийся труп.

Разве это не мощное и убедительное свидетельство существования Бога? И божественной, а не животной природы человека?

Акцентирую. Разумеется, прекрасные восходы, горы, ледники, звезды, моря и удивительные животные – во всем этом внимательный человек увидит руку Бога. Но наиболее убедительно о Его существовании свидетельствует именно дерьмо.

Потому что пока оно нам ещё воняет, мы – не животные, мы богоподобны, мы открыты к познанию Бога.

Хотя при этом мы совершенно немощны. У нас нет хвоста, чтобы вилять перед своим хозяином или приятелями. У нас нет шерстяного покрова, который мог бы нас защищать от холода и жары, нам обязательно нужны одежда и обувь. Любая рыба или земноводное плавает гораздо лучше нас, любое сухопутное животное, кроме разве что улитки, нас обгонит. Я уж молчу про птиц…

Любая комнатная собачка или кошка представляет серьезную опасность для человека без оружия, не говоря уже о более крупном звере. Некогда мой сосед разрушил воронье гнездо, так нужно было видеть, как он в страхе бежал прочь от разбушевавшейся вороны.

Не менее забавными могли бы стать поединки Шварцнеггера, Федора Емельяненко или Тайсона Фьюри с любой гориллой или павианом. Как вы понимаете, любая взрослая обезьяна легко заломает любого бойца ММА, несмотря на его многолетние тренировки в спортзале и послушной список побед на соревнованиях.

Но это ещё не все. Человеку нужно раз в несколько дней мыться, чистить зубы, пользоваться туалетной бумагой. В общем, по сравнению с любым животным, человек – это ходячее недоразумение, насмешка, нежизнеспособный уродец.

И, как вишенка на торте, ему ещё и дерьмо воняет! Хотя любая собака знает, что именно по запаху из под хвоста лучше всего узнавать как обстоят дела у подруги или приятеля.

В общем, если вид и запах дерьма у вас вызывает омерзение, для вас ещё есть чистые и нечистые животные, то вы не утратили божественную природу, вы ещё человек.

Но если дерьмо вдруг перестало для вас вонять и стало обычным веществом, то поздравляю, вы уже по ту сторону добра и зла.

Можете похлопать по плечу Заратустру.

Источник

О природе греха.

2026-10-15T14:38:15.851+03:00

Наказания не бывает без преступления,

А преступления нет без закона.

(Популярный афоризм из римского права

среди студентов правоведения царской России.)

Одним из главных камней преткновения любого верующего человека является понятие греха. Понятие фундаментальное и основополагающее, неверное понимание которого и приводит к бесчисленным ересям и прямому осуждению Бога.

Ведь если Бог сотворил всё вокруг, то он сотворил и грех. А раз так, то какое Он имеет право нас судить зато, что сам и накосячил? Сам сотворил ущербного человека, с кривыми заводскими настройками, а потом спрашивает, почему мы такие уроды.

Как говорится, все вопросы к производителю.

Сказанное отнюдь не отменяет история с грехопадением. Типа до вкушения запретного яблока люди были одни, а после сильно изменились и сами виноваты. В этом объяснении почти нет правды, оттого оно так малоубедительно. И хотя священники его традиционно приводят, оно может удовлетворить только самых нетребовательных и доверчивых.

Бог знал наперед, что так получится, но все равно сделал Адама и Еву такими как есть, а так же дерево познания. Дал им невыполнимую заповедь, зная, что они её обязательно нарушат, причем не сами, а «по совету знающего друга». Не поставил надлежащей охраны вокруг такого судьбоносного и стратегически важного объекта, как дерево познания.

Наконец, Он не дал по шее соблазнителю, когда тот пришел втирать Еве насчет легкого пути к совершенству и новых продвинутых методов личностного роста.

Дремал, наверное?

К сожалению, даже профессиональные богословы не способны выйти за рамки этого очевидного противоречия. Наиболее адекватное и в принципе правильное объяснение греха – это уподобление его членовредительству, нанесению раны самому себе. Подобно тому, как при чесотке человек не может не чесаться, чтобы получить временное облегчение. Он расчесывает себя до крови и только усугубляет желание почесаться.

Это объяснение справедливо и достаточно точно, но оно не отвечает на главный вопрос. Зачем Бог изобрел чесотку и послал на нас, запрещая чесаться. Зачем изобрел яблоко познания, на которое смотреть можно, нюхать можно, кусать можно, но вот глотать нельзя. Зачем Он изобрел дьявола? Зачем Бог создал грех и зло, страдания и смерть?

Так может Он и есть главный садист? Сделал бы всех условно духовными кастратами, размножались бы почкованием, лебезили бы все перед ним, как перед Путиным или Ким Чен Ыном? Благодать! А так, за наши все труды, нам же: болезни, страдания, войны, унижения и смерть!

Нельзя ли этот мир сделать как-то более качественно и гуманно? Где любовь и справедливость не будут таким редким ресурсом?

Все эти вопросы следуют из неправильного определения понятия греха. Его восприятия как чего-то постыдного, грязного, недостойного, вредного, злого.

Другое, уже чисто еретическое объяснение греха – это понимание его как преступления, нарушения закона, заповеди. Бог дал заповедь не есть яблок до времени, нарушил – получи наказание. Сказал: «не кради» или «не прелюбодействуй», нарушил – не обижайся.

Это объяснение тоже в чем-то верно, но, по сути, еще хуже первого. Только представьте себе, что вы караете своего ребенка смертью за то, что он без спросу залез в вазу с конфетами! Вот такой «добренький» у нас Бог!

Но все дело в том, что греха в мире вообще нет. Бог не творил греха! Все изначально полезно и разумно, грех представляет собой лишь неумеренность или неуместность применения изначально нужных и хороших вещей.

Как нет в мире ядов или лекарств, все вещества в мире полезны и ценны, но каждый в своей пропорции. Даже радиация.

Так и все наши чувства и желания, не только голода, жажды или размножения, но и гнев, ярость, зависть или трусость полезны, но только в определенных пропорциях и только тогда, когда они применяются по делу, когда они уместны. Так трусость превращается в осторожность, беспокойство в заботу, жадность в бережливость, лень и беспечность в веселие и радость, а ненависть и зависть – в ревность к Богу и готовность к войне с врагом. Труд же порождает самодисциплину.

Иными словами, смысл грехопадения Адама заключается лишь в том, что Бог отнял у него изначально заложенную способность к различению меры и пользы, тонкое чувство и вкус к восприятию гармонии этого мира и своего места в нем. Если угодно, он стал первым в мире душевнобольным, какими мы и есть все сегодня.

А смысл Спасения, это вовсе не попрание смерти, ибо смерть только инструмент, такое устрашающее больничное оборудование, Спасение – это восстановление изначального умственного и телесного здравия, присущего человеку от момента его создания.

Ну, и напоследок, пара слов, а зачем Бог допустил сумасшествие Адама и нас с вами.

Да лишь потому, что находясь в здравом уме, мы бы никогда не натворили столько зла. Потому что, сохраняя изначальную чуткость и вкус, для нас зло было бы не привлекательным (как сейчас), а омерзительным. И мы оставались бы безгрешными, как безгрешны узники колонии строгого режима. Рано встают, работают, умеренно кушают и рано ложатся спать…

Но святые ли они?

«Не искушенное золото не бывает чисто.»

Именно для этого и потребовалось Богу сумасшествие Адама. Которого, конечно, было легко избежать, и которое изначально было устроено Богом.

Потому что иначе не было бы святых. А именно святые и есть смысл существования этого мира и всего долготерпеливого труда Творца.

Зачем Богу святые, поговорим позже, в других статьях.

Сегодня же мы узнали, что грех это … безвкусица.

Источник

Есть ли Бог?

2026-10-10T14:13:58.863+03:00

Обычно на этот вопрос требуют простой и убедительный ответ, прямое и непосредственное доказательство. И отсутствие такого доказательства предъявляют как свидетельство неверности гипотезы о Боге.

На самом деле это свидетельствует лишь о младенческом уме вопрошающего или о его недобросовестности.

Прежде чем говорить о Боге, попробуйте доказать свое собственное существование. Ага, нелегко? Казалось бы простой и самоочевидный факт, но как его подтвердить?

Он известен еще со времен древних философов Греции, Декарта, Канта и занимает центральное место в науке философии. Первично сознание или вторично? Существует ли окружающий нас мир, или он иллюзия воображения?

Допустим, со своим собственным сознанием еще можно как-то разобраться, «я мыслю, значит существую», как говорил Декарт. То есть сам акт размышления над подобными вопросами является неплохим доказательством нашего существования для самого себя. Но существует ли окружающий нас мир, другие люди?

Ведь вся информация о нем поступает нам из наших органов чувств: глаз, ушей, рецепторов кожи и т.д. А насколько обманчивы могут быть эти сигналы, свидетельствует фильм «Матрица», в котором иллюзорность мира доказывались только через «баги» в системе, наличием пределов, за которыми матрица кончалась.

Но если матрица будет сделана Творцом более добротно, а её пределы искусно скрыты за иллюзией бесконечности звезд, разбегающихся галактик и темной материи в макромире и такой же бесконечностью звезд, нейтрино и прочих «странных» и «очарованных» микрочастиц, то эти пределы матрицы не помогут обнаружить никакие электронные коллайдеры или десанты на Марсе или Орионе.

Причем сами по себе наши органы чувств крайне несовершенны, им весьма опасно доверять. Да, мы пока еще превосходим электронных ботов при разборе «капчи», но если эта «капча» будет мелькать достаточно быстро, мы начнем очень существенно ошибаться.

На этом несовершенстве основаны все фокусы иллюзионистов и шулеров, которые искусно отвлекают фокус внимания, чтобы незаметно сделать некое действие, которое потом выдается за чудо. Такова истинная природа всех чудес: несовершенное знание и корявое распознавание видимой картинки действительности.

Иное дело, если бы мы как Бог и прочие высшие силы могли бы прямо подключаться к чужому сознанию. Это сильно бы изменило нашу доказательную базу. Так, мы могли бы уже твердо свидетельствовать о существовании иных сознаний, кроме нашего собственного, а опираясь на их свидетельства утверждать о существовании и этого материального мира, что он отнюдь не только плод нашего воображения.

Более того, возможность видеть мир не только своими глазами резко повышает достоверность знаний о нем и снижает, если не полностью исключает диапазон возможности для иллюзиониста и фокусника.

Но наше сознание крайне жестко локализовано и ограничено в инструментах. Именно эта ограниченность и определяет невозможность доказать существование Бога, а не Его уподобление нейтрино. Мы не способны убедительно доказать существование материального мира, всех этих гор, морей, планет и человечества, но насчет Бога, разумеется, мы требуем существования простого и очевидного для нашего ума доказательство.

И это точно не горы, моря, звезды или сами люди.

Итак, убедившись, что с фундаментальной и философской точки зрения доказательства существования Бога нет и, не может быть, в силу наших собственных ограниченных когнитивных способностей, обратимся к прикладному научному подходу.

Наука отнюдь не предлагает вечных и непререкаемых истин, но она некоторые идеи объявляет научными, то есть обоснованными и соответствующими накопленному объему человеческого знания о мире, и отделяет их от идей бредовых и несостоятельных.

При этом не факт, что на новом уровне развития науки старые идеи не будут полностью отвергнуты, но как правило, они лишь становятся частными случаями более общей и универсальной теории.

Может ли быть применен к познанию Бога научный подход?

Напомню, теория считается научной при выполнении трех требований, причем последнее желательное, но не обязательное.

1) Теория должна подтверждаться фактами и экспериментами. Причем не иногда, а всегда.

2) Теория обязана быть связной, внутренне непротиворечивой и простой. То есть для объяснения простых явлений не должны использоваться сложные и непонятные понятия, введение которых ничего не проясняет, а только запутывает. Например, утверждение, что вода течет, потому что ею управляют некие водные духи, или потому что ей скучно на одном месте не является научным. Но не потому что оно само по себе неверно, а потому что оно требует введения понятий «водные духи» или «водное сознание», которые явно усложняют и запутывают объяснение.

3) Теория должна иметь предсказательную силу и предвосхищать новые эксперименты.

Можно ли подобным образом проверить существование Бога?

Очевидно, этот метод также не применим. Бог – это личность, а для подтверждения существования личности применяются совершенно иные процедуры. И в первую очередь личность сама должна захотеть подтвердить свое существование. Иначе она всю свою жизнь может выдавать себя за кого-то другого, несмотря на усилия международных разведок. И это слабый и смертный человек, то ли Бог!

Другими словами, в поисках доказательств существования Бога мы сталкиваемся с теми же проблемами, как и Интерпол, в поисках преступника, которого никто не видел в лицо, не знает подлинного имени, который способен идеально менять внешность, в общем Фантомаса.

Неудивительно, что при таком подходе вместо Бога мы всегда обнаруживаем нечто подобное жандарму Крюшо…

Но зайдем с другой стороны. Как любой человек подтверждает свою личность? В аэропорту, у нотариуса, при устройстве на работу, при требовании полиции? Правильно, он показывает паспорт. Ну, или военный билет, водительские права, пенсионное удостоверение. В общем, любой документ, обязательно с фотографией, подтверждающий личность.

Вот если бы у Бога был паспорт! Впрочем, мы и тут бы этому мало поверили, мало ли есть в мире фальшивых паспортов и документов…

Но как удостоверяет свою личность человек при утере паспорта и всех документов? Правильно. Он приводит свидетелей: родственников, соседей, сослуживцев. И его восстанавливают в правах и выдают новый паспорт.

Более того. Моцарт может сыграть, Пушкин сочинить экспромт, а Наполеон вспомнить пикантные особенности своей бурной биографии.

Это и есть главные возможные доказательства существования любой личности. Свидетели, т.е. люди которые его знали. И наследие человека, его труды и произведения, которые он оставил потомкам. Как Патон оставил мосты, а Эйлер свои ряды и интегралы.

Так и Христос оставил нам свое великое учение, по сравнению с которым Пушкин и Шекспир конечно гении, но, судя по тиражам, точно незначительные и мелкотравчатые.

Впрочем, существование личности Христа историками и серьезными людьми не ставится под сомнение. Но Бог ли он?

И вот тут самое главное. Если нам на улице встретится человек, который скажет, что он Бог, покажет соответствующее удостоверение Бога, начнет творить чудеса: исцелять больных, читать мысли или посылать молнии с небес, поверим ли ему?

Нет, конечно.

Нормальный человек, разумеется, решит, что это какой-нибудь фокусник и Копперфильд, в крайнем случае, колдун и знахарь. Но точно не Бог. В пришествие Бога могут поверить только наивные дурачки, типичные жертвы вокзальных мошенников, цыганок и экстрасенсов. А также не особо умные верующие.

И здесь мы видим феномен, отлично описанный в Библии, когда фараон, несмотря на всех жаб, насекомых, кровавой воды и прочих бедствий, остался непреклонен. Более того, он даже особо не удивился, а египетские жрецы повторили все удивительные знамения Моисея. Как в свое время большая часть иудеев не поверила в божественность Иисуса Христа, несмотря на чудо воскресения Лазаря.

Иными словами, даже самые невероятные чудеса и знамения ровно ничего не доказывают. Более того, они становятся обыденностью и перестают быть чудесами, при неоднократном повторении. Как современный смартфон может показаться дьявольской магией для средневекового инквизитора, еще вчера он был чудом техники, а сегодня обыденная вещь, как электрическая лампочка или автобус.

Именно поэтому Бог в наше время никогда не является людям в человеческом образе. Да и раньше такие случаи были крайне редки, особенно после смерти Адама и его детей. Если бы было иначе, мы никогда бы не изобрели электричество. Нам бы с лихвой хватало божественных чудес.

Но как убедиться, что Он все-таки сеть?

«Начало всякой истинной религиозности начинается после личного общения с Богом». Это сказал протоиерей Дмитрий Смирнов, и очень жаль, что священники эту мысль мало цитируют.

Как президент великой страны, римский папа или крупная голливудская знаменитость, Бог не ездит в метро, не толкается в маршрутках и не ходит в супермаркеты за покупками. А если и ходит, т в виде инкогнито, старательно изменив внешность, чтобы не быть узнанным.

И открывает себя только избранным, и только в случае реальной необходимости.

Как тому же Мелу Гибсону, которого спас от смерти и сделал одним из самых убедительных проповедников христианства. Подобное общение не раз имел и ваш автор. Думаю, Бог открыт всем людям, у каждого в жизни был момент этого таинственного общения, нежданной помощи или необыкновенно светлой идеи. Явно не имеющей никакого отношения к вашей ординарной голове и её примитивному образовательному бэкграунду.

Просто большинство воспринимает это как случайность, как совпадение, как собственную фантазию или выдумку. Хотя случайность – это и есть второе имя Иисуса Христа.

То есть речь идет не об отсутствии доказательств существования Бога, а скорее о том, что мы все время ходим возле Него, натыкаемся, видим его грозные предупреждения или прямое вмешательство, разрушающее наши иногда не самые добродетельные замыслы. Но в упор Его не замечаем.

Какай еще Бог, да не видели мы его никогда!

Хоть Он нам постоянно мешает жить.

Итак, Бог непознаваем и невидим в первую очередь благодаря нам самим. И даже не столько нашим слабым когнитивным способностям, а скорее благодаря активному нежеланию.

Во-вторых, он сам не желает быть познаваем кем-попало, как на прием президенту США или России попасть очень трудно, особенно человеку непочтительному и грязному.

И, в-третьих, Он – личность, субъект, поэтому не может работать так же безусловно, как динамо-машина или электрический чайник. И его чересчур активное вмешательство в нашу жизнь скорее разрушит её, нежели принесет пользу. Как приезд не в меру заботливой мамы в молодую семью. Совсем другое дело, когда семья созреет.

Согласно законам множеств меньшее не может познать большего, тогда как большее легко идентифицирует меньшее. Меньшее может познать большее только в той части, в которой они идентичны.

Поэтому для познания Бога и для получения достоверных доказательств Его существования требуется максимальное уподобление Ему.

Это и есть путь святых.

Источник

Пара фраз о текущем моменте.

2026-10-08T11:01:52.327+03:00

Прежде всего, в продолжение предыдущей статьи хочу добавить, что русский непробиваемый идеализм на старости лет нередко обращается в самый гнусный цинизм. Именно так можно объяснить то, как беззастенчиво русские женщины отправляют своих мужей и детей на убой ради денег.

Даже среди самых диких и необузданных народов ничего подобного не наблюдалось.

Второе соображение касается чумы. Это шикарное объяснение мне подсказала жена. «Обрати внимание, все эти ограничения и карантины происходят в регионе, где наиболее активно люди вышли на митинги против украденных выборов!»

И тут все стало на свои места. И истерия в СМИ, раздутая по такому совершенно пустяковому поводу, как заражение чумой. В наше время это давно не смертельное и вовсе не такое страшное заболевание, как в средние века. И басни о «всадниках апокалипсиса». И заявление Пескова, что «все под контролем», которое как раз и больше всего вызывает беспокойство.

. То есть вместо квалифицированного заявления санврача, причем даже не страны, а области, который бы грамотно развеял фейки и домыслы и успокоил людей, проблема поднята на федеральный уровень, но абсолютно очевидно нормально не решается.

И, главное, многочисленные оговорки действующих лиц, которые все время путают чуму с ковидом. То есть организаторы еще толком не договорились, чем пугать народ: возвращением ковида или новоявленной чумой.

И даже Трамп вставил свои пять копеек в поддержку путинского режима, «авторитетно» подтвердив, что все то, что происходит в Иркутске – серьезно, а не политическое шоу.

Все это выглядит предельно глупо и нелепо, если не сопоставить факты. Сегодня в России поднимается беспрецедентная акция протестов по поводу украденных выборов и фактически рейдерского захвата власти в стране. Причем накал ситуации дошел до той степени, когда уже должна пролиться кровь. И это является точкой невозврата. Либо, как в 1993 году в Москве или в 1989 году в Китае на площади Тяньаньмэнь, народ перепугается и разбежится по домам. Либо, как в 1905, 1917 или в истории с Чаушеску он пойдет на баррикады и сметет власть.

Причем сегодня у власти практически нет поддержки, кроме силовых ведомств. Армия еле-еле боеспособна, она все еще идет в бессмысленные штурма, но абсолютно точно не станет стрелять в народ и перейдет на его сторону.

Даже церковные иерархи, косвенно поддержавшие Путина, и то в последние годы дистанцируются от тем войны и выборов, понимая их крайнюю токсичность и прямые угрозы церкви, если власть Путина пошатнется.

Прямо в поддержку Путина сегодня высказываются только оголтелые безумные старухи, причем их выступления даже более вредны для рейтинга президента, чем полезны. В том числе и придворные спикеры, вроде Лаврова, Захарова, Соловьева, Пескова, Володина или Матвиенко, хоть и несут откровенную беспардонную чушь, но до одобрения действий Путина все же не унижаются. Видимо это такой предел падения, что даже для них табу.

Из публичных лиц России и знаменитостей, особенно среди богемы, у Путина давно не осталось ни одного более-менее адекватного симпатика. Видимо поэтому Евгению Спицыну вдруг начали давать ордена. Хотя он прямо Путина не поддерживает, но его исторические экскурсы в вековечную борьбу России с западом хоть как-то вписываются в в современный контекст поддержки путинской агрессии.

Знаменитый историк видно не понимает, что его неожиданное признание властью объясняется только одним. Катастрофическим падением популярности Путина и срочной необходимостью её реанимации за счет чужого авторитета. Как только у Путина наладятся дела, Спицын будет выброшен на помойку, где он и был до СВО. А его место займут его оппоненты и антисоветчики, с которыми он всю свою жизнь безуспешно боролся.

В общем, суть данного момента, либо оппозиция сумеет преодолеть информационную блокаду и тотальный страх и выведет людей на борьбу с властью, либо Путин очередной раз сумеет закрутить гайки.

И тут ключевую роль уже играет чума или очередные псевдомедицинские ограничения политических свобод. А так же переключение фокуса общественного внимания и интереса с борьбы за власть и справедливость на борьбу с чумой и угрозой эпидемии.

Потому призываю всех немедленно прекратить все эти инфантильные страшилки и проводить грамотную разъяснительную работу, чтобы очередная авантюра и мистификация Путина накрылась медным тазом.

Хватит нас держать за лохов!

Об идеализме.

2026-10-05T15:38:04.558+03:00

Данная статья родилась в результате размышления над такими замечательными людьми, как Майк Наки и Дмитрий Быков, которые замечательно и удивительно проницательно разбираются во всех язвах путинской России, но при этом почти по-детски наивно идеализируют режим Зеленского.

В упор не замечают борьбы с русскими писателями и музыкантами, гонения на церковь, насильственную мобилизацию и нарушения прав человека. Но главное, вопиющую коррупцию и круговую поруку, бандитско-мафиозные кланы, которые пронизали всю страну снизу доверху и жирующие на народном бедствии. Причем, даже еще более безнаказанно и нагло, чем это происходит в России.

Увы, точно таким же идеализмом пропитаны и русские политические активисты. Например Тамир Шейх, Олег Царев, Юрий Подоляка, как и множество других, покинувших Украину в поисках могучей и справедливой империи, места где все русские люди и вес граждане бывшего СССР смогут вернуть утраченное единение, мир, безопасность и процветание.

Мне иногда даже завидно становится от этой удобной способности. Сосредоточиться на одной части правды, понятной, удобной и денежной, а ту часть правды, которая опасна и неудобна просто игнорировать.

Лично мне, как вы можете убедиться по истории блога, в позитивные результаты восстановления Русской империи Путиным отчасти верилось только в период с 2008 по 2012 год. Но даже тогда неприглядная роль России в истории с Муаммаром Каддафи, а также вступление России в ВТО, которое собственно и превратило Россию в страну-бензоколонку, я расценивал как прямое преступление режима и национальное предательство.

Те более это стало очевидным в 2014 году, когда Россия повела себя как неадекватный жених, который вместо того, чтобы жениться на богатой невесте и получить от неё всё, напивается на свадьбе, блюет на стол и убегает, прихватив с собой столовое серебро и драгоценности.

И после этого ещё и похваляется, какой он ловкий малый, хотя все нормальные люди понимают, что он дурак и лузер. Когда Янукович официально просил Путина ввести войска в Украину, аншлюс произошел бы совершенно безболезненно и быстро.

Но Путин предпочел повести себя как мелкий клептоман, как Шура Балаганов, а не как серьезный, уважающий себя аферист.

Все что произошло далее, только развивает и логически продолжает этот тезис. Поэтому не соглашусь с популярным сегодня мнением, что Путин является наемником у некоторых конспирологических кругов, что он сознательно разрушает страну, уничтожает русское население.

Ну что общего у Путина с элитой кочевников Жака Аттали? Это Горбачев после всех своих гнусных дел уехал жить в Лондон и прожил до глубокой, хоть и довольно безрадостной старости. Сегодня трудно себе представить страну, в которой Путин сможет укрыться после своего политического банкротства. Даже Китай вряд ли захочет давать ему свои гарантии безопасности.

А раз так, то сегодня на вопрос «who is mister Putin?» есть прямой ответ. Весьма заурядный и недалекий авантюрист, который расстанется с властью разве что со своей смертью. Но так как этот образ вступает в прямое противоречие с русским народным идеализмом, то лучшие мыслители изобретают самые изощренные версии хитрых планов Путина, но только чтобы не разрушить иллюзию.

Причем этот идеализм имеет глубокие исторические корни. Долгие годы советские люди идеализировали запад, причем эта иллюзия во многом сохранилась. С другой стороны ей противостоит иллюзия о добрых Ленине, Сталине и даже Берии, о годах строительства советской власти, как о годах невиданного процветания и развития.

Разумеется, развитие было, и даже рост благополучия, но просто удивительно, что даже сегодня среди историков и экономистов бытуют исключительно полярные, идеалистические оценки. Без шор постулатов классовой борьбы дать адекватную оценку успехам тех лет не удалось ещё никому.

А до этого русский народ до фанатизма увлекся учением Маркса и других западных утопистов, которые, кстати, на своей родине в Англии или Германии вовсе не имели такого оглушительного успеха.

И вообще, восторженность и идеализм, как у бестужевских курсисток, поиски града-Китежа и земли обетованной очень часто являлись причиной весьма серьезных бедствий на русской земле. Причем совершенно нехарактерных для любого иного народа и цивилизации, хоть европейской, хоть восточной.

Откуда взялось это явление? Весьма сомнительно, чтобы варвары первых веков, анты, вандалы, скифы или печенеги страдали подобным наваждением.

Дмитрий Львович Быков утверждает, что во всем виновата опричнина. Иоанн Грозный будто бы вверг страну в перманентную гражданскую войну, в которой все более-менее пассионарное население уничтожают в гулагах и застенках пыточных. Эта мысль несколько перекликается с моей статьей о криминальной России, но, на мой взгляд, она слишком уж обобщает это суждение.

Приход криминалитета к власти – это исключительно новое, постсоветское явление. Даже большевики с эсерами, несмотря на все «эксы», решительно дистанцировали себя от примитивной уголовщины и всегда провозглашали себя «политическими». Это современные олигархи и единороссы не имеют решительно никакой политической программы и видения будущего страны, отличающегося от любого гопника, карманника или взяточника.

Пресловутые сталинские репрессии и царская каторга также имеют очень мало общего с опричниной, полны большим количеством художественных и идеологически обусловленных преувеличений и тенденциозных оценок. Например, советская власть сумела за несколько лет преодолеть многомиллионную детскую беспризорность и преступность. Причем отнюдь не расстрелами. Все это совершенно не соответствует образу опричнины, государству тюремного типа, будто бы созданного ещё Иоанном Грозным.

А вот для тезиса идеализма, абсолютно неоправданного упрощения исторических и социальных процессов для получения привлекательной и эмоционально-возбуждающей картинки, идея опричнины и государства-гулага подходит идеально. Как и любые другие перлы русофобии. Это все те или иные формы идеализма.

И здесь мы подходим к самому главному.

Каков был смысл опричнины Иоанна Грозного? В том, что в том бардаке и своеволии, в котором находилась русская земля, нужно было как-то создавать сильное и современное государство. С министерствами, прокуратурой, кадровой армией, наукой и ремеслами. Иначе не было бы России, завоевали бы её если не кочевые тюркские народы, то братья европейцы.

Например, церковь была крупнейшим помещиком, землевладельцем, она контролировала леса, реки и пруды, на неё батрачило огромное количество населения.

При этом никаких налогов церковь не платила, никакого участия в содержании армии, обеспечении безопасности, а так же просвещении, образовании, медицине и строительстве дорог, мостов и т.д. не принимала.

Это отдельная крупная тема, но подобно западному христианству, которое привело Европу к темным векам (крестовым походам, инквизиции, мракобесию и просто физической нечистоплотности, и при этом ещё и раблезианским нравам), аналогичные процессы происходили и в восточной церкви. Только позднее.

Если до крещения Руси её население было поголовно грамотным и свободным, то на момент Октябрьской революции подавляющее большинство населения было неграмотным многократно поротым, воспитанным в рабском подчинении и пресмыкании перед любым начальством и властями.

Именно в этом и находится первопричина русского идеализма, совершенно нетипичного для других народов.

Но вернемся к Иоанну Грозному.

Помимо паразитической церкви практически вся власть и богатства страны находились в руках наследственной элиты. Причем даже государственные должности «приватизировались» боярами, передавались по наследству. Ведь самое главное это древность рода, а не личные качества государственных мужей. Было ли у такой России будущее?

Именно с этими пережитками прошлого и повел борьбу Иоанн Грозный. Именно ему мы обязаны тем, что наше государство не постигла судьба древних майя или ацтеков.

Более того, именно такой опричнины настоятельно требует и современная Россия. Просто потому, что со времен Горбачева и до сегодняшнего дня главным диагнозом наших бед является следующее.

Каждый завкафедрой занюханного НИИ, заведующий поликлиникой, директор завода или начальник госслужбы норовит приватизировать свою должность. Как настоящий боярин Грозного. Причем не только, чтобы пребывать на ней пожизненно, но и чтобы передать её по наследству. Это справедливо как для КВН Маслякова, так и для удельного княжества Кадырова, так и для всех постсоветских республик, в том числе должности президента России.

Именно потому что Эрнсты и Грефы сидят почем зря на своих должностях до самого преклонного возраста, Россия и возвращается в то самое послегодуновское смутное время. И чем больше эти паразиты обескровливают страну, тем более суровыми должны быть опричнина и репрессии. И виноваты в этом не «тираны» Сталин или Грозный, а сами новоявленные бояре, а точнее их непомерная дурь, жлобство и скотство.

Но отцом русского идеализма я бы назвал Петра I.

Именно он прославился своей особой ненавистью к посконным русским ценностями, любви к бороде и заслугам далеких предков при полной никчемности их отпрысков. Его в этом можно понять.

Но он вместо решения проблемы только усугубил её. Именно Петр I ввел в России обыкновение пресмыкаться перед западом, а так же окончательно закрепостил крестьян.

То есть если раньше чтили ценности старины, пусть и не всегда того достойные, то теперь стали восторгаться перед всем иноземным, причем тупо и неизбирательно.

И если раньше деспотизм и невежество власти компенсировались свободою передвижения крестьян, которые «ногами» голосовали «за» или «против» всякого местного начальства, то теперь это баланс был разрушен.

Кстати, то что наши мужики дошли аж до Калифорнии, в отличие от жителей той же Поднебесной или страны Восходящего солнца, показывает, насколько жесток был гнет и деспотизм баринов на Руси. Задолго до ГУЛАГа, Берии, Сталина или Столыпина.

Аналогичные процессы происходили только в Англии и известны под термином «огораживание».

Вот ещё интересное наблюдение. Только русские люди изо всех сил стараются произвести впечатление на иностранцев, или просто чужаков. Они марафетят до лоска дом, одеваются в самое лучшее. Ведут себя так, чтобы показать себя знатоками искусств и наук, высоковоспитанными культурными людьми. В Париже или Берлине наши казаки не пьют и не матюкаются, ведут себя в высшей степени благородно. Барышни прихорашиваются как перед свадьбой.

Но как только чужие уходят, русский человек снимает с себя парадную одежду и начинает вести себя как свинья. Чего своих-то стесняться? Я уж молчу, что и уборку в доме делать для самого себя совершенно непринято.

Ровно противоположно ведут себя иностранцы. Европейцы, французы и немцы, но даже и тюрки и японцы. Они как раз дома милы и цивилизованы, а вот в гостях, особенно незваных, могут вести себя в высшей степени по-свински и варварски. И уж точно им глубоко плевать, что о них подумают всякие иноземцы. Им гораздо важнее мнение своих.

За этот странный феномен нам стоит благодарить «майн хертца». До Петра I на Руси точно не было такого низкопоклонства перед любым иностранным понтом.

Но вернемся к идеализму. Именно крайне жестокое обращение, поголовная неграмотность и суеверия, отсутствие всякой возможности для выхода, бегства и эмиграции и породили феномен русского идеализма. Это прямой аналог стокгольмского синдрома, когда жертва начинает обожать своего палача. А малейшее облегчение страданий воспринимает чуть ли не как нежность и особую ласку.

Отсюда вырастает слепая вера в вождя, или спасительную помощь от запада, гений Илона Маска, потому что иначе беспросветность и полное отсутствие справедливости и надежды на улучшение приводят к безумию. Начинается массовый алкоголизм, разврат, наркотики, самоубийства.

И вера в Путина. Вера в Трампа. В западные демократические ценности. И т.д.

А все потому, что на Руси так до сих пор и не было Лютера Кинга. И эпохи Просвещения. Одно бесконечное мракобесие и инквизиция. Может хватит уже сжигать ведьм? Даже таких заслуженных, как Алла Пугачева?

Причем инквизиция это не опричнина.

А нам опричнина нужна именно для того, чтобы отделить бизнес от государства, чтобы должности и полномочия перестали быть собственностью и товаром, как в боярской России или Османской империи.

Не мешает побрить бороды Пескову, Лаврову, Соловьеву, Володину и Путину. Причем по самую шею.

Не судите?

2026-10-03T12:21:07.370+03:00

Как правило, среди верующих практически по любому поводу обязательно употребляется цитата из Евангелия «не судите, и не судимы будете». Нельзя осуждать власть, начальство на работе, церковников, соседей и даже преступников, неважно уже отбывающих срок или только готовящих свои гнусные преступления.

Думаю, вам нередко встречался этот мерзкий идол, и весьма немало надоел.

Хотя он кажется таким логически связным. Действительно уподобление неразумным и неодушевленным предметам и вправду делает человека неподсудным. Только не потому что оправдывает его, а потому что просто признает его недееспособным, неспособным отвечать за свои поступки, недочеловеком.

Неужели именно это имел в виду Христос, когда призывал не осуждать других, не бросать первому камень в уличенную с поличным блудницу?

В первом послании к Коринфянам апостол Павел говорит: «разве вы не знаете, что святые будут судить весь мир»? И при этом призывает не только судить мир, но и расследовать самые обычные мелкие бытовые дела, грубо говоря, незачем обращаться в суд и прокуратуру, если спор возникает между верующими, они просто обязаны решить этот вопрос сами между собою, доверившись суждению наиболее уважаемого из них, а не прибегать к услугам нечестивцев.

Но для получения права суждения вовсе не обязательно стать святым. Более того, всякое суждение неизбежно связано с осуждением и оправданием, жалостью или гневом, восхищением или отвращением и другими человеческими эмоциями и оценками. Ну не может иначе работать человеческий разум!

Или нам следует закрыть школы, чтобы ученики не обсуждали Печорина и Ленского, Каренину и Раскольникова. В конце концов, для того чтобы различать Христа и Иуду нам тоже необходимо произвести некие мыслительные действия, которые называются судом. Нельзя стать христианином, чтобы не осудить поступок Иуды.

Так судить или не судить?

Мне кажется, нет ничего проще ответа на этот вопрос, даже удивительно, почему он вызывает столько недоразумений.

Есть принципиальная разница в методах и целях.

Почему именно святые будут судить мир? Когда святой человек что-либо судит, он исходит из конкретной ситуации и фактов и именно по ним выносит свое суждение кто в данной ситуации прав, а кто нет. Он судит только данную ситуацию и данный поступок и не выносит вердикт всему человеку навсегда. И целью его является восстановление справедливости, исправление ситуации и компенсация обиды.

Но гораздо чаще встречается иное. Когда по отдельным словам, по отдельным фактам, нередко недостоверным, а иногда и полностью выдуманным, выносится весьма обобщающее, космическое и категорическое суждение. Которое раз и навсегда приклеивает к человеку некий ярлык: дурака, поддонка, труса, предателя, раба, маньяка и т.д.

Именно такими «суждениями» и переполнены комментарии практически к любому посту в интернете. При этом осуждению подвергается не только действие, но и бездействие, так как по мнению осуждающих, даже бездействие и молчание часто неприемлемы и должны быть наказаны.

При этом цель подобных оценок одна: самоутверждение. Я-то ведь точно не такой! И уж точно не дурак, как все вокруг! Я умный, раз такое написал!

Более того, даже в случае оправдательного, комплиментарного суждения, этот мотив не исключается. Только, наоборот, в этом случае вместо жертвы создается кумир и самоутверждение осуществляется уже не за счет отторжения, а за счет «примазывания» себя к признанному авторитету, знаменитости и гуру.

То есть, если в первом случае суждение является исключительно прикладным и конструктивным, созидающим нечто полезное для всех участников, то во втором случае оно является чисто рефлексивным и деструктивным, имеющим целью либо отмежеваться от чего-то презираемого и гонимого, либо наоборот преклониться перед тем, что признается престижным. Причем и преклонение, и шельмование осуществляются с единственной целью собственного самоутверждения, благополучия и возвышения.

Понятно, что в случае конструктивного суждения обязателен поиск правды, потому что иначе невозможно достичь его основной цели. В случае же суждения самолюбивого, факты и правда нужны только в том случае, если они благоприятствуют достижению изначальной эгоистичной цели суждения.

Именно в этом контексте и актуальны слова Христа «не судите».

Потому что, как ни странно, именно такой смешной контекст является в нашем обществе абсолютно преобладающим и доминирующим. Даже среди профессиональных судей.

Хотя возможно, святость – это не нечто невероятное, небесное и недостижимое, а простое банальное умение решать задачу не подгоняя её под ответ.

Судите сами, прав я или не прав!

В этом нет никакого греха.

источник

О Путине, Немцове и Бонапарте.

2026-09-14T12:34:44.130+03:00

В последнее время становится все более очевидным, что Путин войдет в историю крайне жалким фриком, безвольным, некомпетентным и абсолютно безответственным в заявлениях, самого себя разоблачающих.

Поэтому, прежде чем народная ненависть не превратится в коллективное бессознательное, хотелось бы сказать пару слов в пользу Путина. Почему он, такой серый и бездарный, никчемный и примитивный, сумел переиграть такие выдающиеся умы и таких пророков, как Немцов, Навальный, Новодворская и т.п.?

Точнее, почему российская оппозиция, среди которой вроде встречались очень даже адекватные и развитые умы, так и не смогла выиграть приз зрительских симпатий, выдвинуть настоящих вождей русского народа, а ограничилась жалкими фриками, лающими на идущий караван?

Но поберегу ответ на этот важный вопрос на конец статьи, как вишенку для верхушки торта.

Здесь же хочется сказать пару слов по поводу устойчивых мифов в отношении Путина. Например, его часто сравнивают с Гитлером.

На мой взгляд, это совершенно необоснованно.

Гитлер провел все свои военные аннексии максимально бескровно, быстро и эффективно. Его военные операции были блестяще спланированы, организованы и материально обеспечены. При этом нельзя сказать, что он не встречал сопротивления, но оно было очень оперативно и профессионально подавлено. Вне всякого сомнения, он то как раз бы взял Украину за три дня и особо и даже не запыхался.

Ведь Германия была гораздо слабее России в отношении Украины. Тут даже сравнивать не приходится. Одна Чехословакия не особо уступала Германии по военно-промышленному потенциалу и количеству дивизий. А если прибавить Францию, Польшу, Великобританию…

Это в Украине Россия встречалась только с мифическими подразделениями НАТО. А под Дюнкерком немцы встретились с реальной армией английской короны.

Не зря накануне Мюнхена немецкие генералы подготовили заговор, чтобы свергнуть Гитлера, как сумасшедшего авантюриста, ведущего Германию к неизбежной катастрофе. А после успешной аннексии Франции и Чехословакии стали относиться к нему как к пророку и гению.

То есть в то время как Гитлер добился быстрой и бескровной победы над очень сильными и исторически враждебно настроенными противниками, Путин не смог добиться успехов в войне с заведомо более слабым и лояльно настроенным государством. Ведь до сих пор подавляющее большинство украинцев идет на фронт крайне неохотно, под угрозой физической расправы, несмотря на всю мощь антироссийской пропаганды.

Это как если бы Германия столкнулась в проблемами при аншлюсе с Австрией.

Но главная разница даже не в этом. Отсутствие воинских талантов у Путина вовсе не самая страшная вещь, в конце концов, у России нет ни одного царя, который таких талантом мог бы похвастаться. Тот же Петр I, как известно, чуть не попал в плен турками и тем похерил все усилия и приобретения, полученные в ходе войн того времени с османами.

Главное отличие Путина от Гитлера в том, что Гитлер не просто оккупировал Европу, но он принес ей очень эффективную и успешную экономическую модель. Аналог современного ЕС. И именно поэтому никто в Европе не воспринимал Гитлера как оккупанта и захватчика, грабителя и угнетателя. Наоборот, все были довольны новым порядком, а антифашистское движение до 41 года было весьма маргинальным.

Более того, современный ЕС дает жирную подсказку Путину, как в современных условиях максимально бескровно и легитимно восстановить СССР. Разумеется материальными субсидиями и совместными экономическими проектами, гарантиями безопасности и перспективами экономического и социального развития.

Дело дошло до того, что многие современные экономисты вообще отрицают войну, как метод экономической экспансии и конкуренции.

А вы еще ругаете Путина за глупость! Посмотрите на окружающих его советчиков, в том числе и оппозиционных! Они бы еще сказали, что в современных условиях стало не выгодно воровать и мошенничать, гораздо выгоднее работать честно…

Все это справедливо, если вор и грабитель регулярно возвращается с дела с подбитым глазом и без добычи, но даже если конкретный вор совершенно бездарен и неумел в своем воровском ремесле, это вовсе не значит, что оно умерло. Так и война остается важным средством политической и экономической экспансии и конкуренции. Но, разумеется, война успешная.

Гораздо больше общего у Путина с Бонапартом. Последний, вопреки тоннам комплиментарной к нему литературе, вовсе не отличался особыми воинскими или политическими талантами. Он был крайне, маниакально жесток, получая удовольствие от убийства, отправляя сотни тысяч и даже миллионы людей на верную смерть. И даже на острове Елены «утешался» убийством куриц и прочих домашних животных.

В его устах вполне бы естественно звучала бы фраза: «она утонула».

Более того, в отличие от Гитлера, Бонапарт был злым экономическим гением для Европы, его солдаты беззастенчиво грабили, насиловали и уничтожали все, к чему прикасались. И тем самым вызывали законное возмущение и ненависть среди покоренных народов.

Но этот грабеж и насилие не привели к процветанию самих французов. Наоборот, такой нищеты и голода Париж не знал во все времена Бурбонов. Люди стояли в очередях за бесплатной баландой и славили императора, потому что, по их мнению, во всем остальном мире была вообще голодная катастрофа.

Ничего вам не напоминает?

При этом наиболее близкая аналогия с СВО – это вторжение Франции в Испанию. Которую Наполеон так и не сумел до конца покорить, несмотря на все свои «выдающиеся» способности. Простые крестьяне стали на защиту Родины и так регулярно насыпали французским агрессорам, что сам Наполеон предпочел оттуда убраться восвояси, чтобы не портить свою непобедимую репутацию.

И в то время, когда маленькая гордая Франция успешно громила мощные европейские армии, простые испанцы регулярно одерживали верх над карательными отрядами французов.

Опять-таки, не напоминает вам «Киев за три дня»? Более того, попытки Путина перенести военные действия в Прибалтику или другие страны Европы как раз полностью идентичны тому, как Наполеон плюнул на неудачи в Испании и попер воевать с Австрией и Россией. Казалось бы самоубийство.

Ан нет. Читателю нужно объяснить, что во многом высокий моральный дух французской армии был вызван недавней революцией. Которая резко повысила самосознание и моральные качества вчерашних холопов и рабов, выдвинула целый ряд незаурядных личностей. Это в русской, австрийской или английской армии овевали подневольные рекруты, которым на вопрос: «какого рожна они делают в Альпах или Берлине?», отвечали: «слушай начальство и не умничай, а то без зубов останешься».

И только со временем, благодаря «умелому» руководству Наполеона французская армия деградировала в свору мародеров и отморозков.

Именно такова страшная военная тайна тех времен, почему Наполеон не смог завоевать беззащитную Испанию, но устраивал могущественным союзникам Аустерлицы и Бородино, а затем поставил Францию на грань днемографической0, экономической и политической катастрофы.

Но даже с Бонапартом у Путина сходство не полное. Бонапарт не боялся продвигать талантливых людей, лояльных к нему. У него было огромное количество способных маршалов: Ней, Даву, Мюрат, Богарне, Моро… И это только по памяти, навскидку!

Когда один русский офицер прибыл в штаб Наполеона, после одного сражения накануне Аустерлица, он стал смеяться над секретарем Наполеона. (Источник: Пикуль В.С.) Дескать, ваши газеты уже брешут о вашей блистательной победе, но вы то знаете, что никакой победы нет, что у вас страшные потери, и скорее это вы проиграли этот бой, а не мы!

На это секретарь Наполеона ответил. Да, наши газеты врут. Но зато мы доносим нашему главнокомандующему сущую правду. А вот вы все время врете своему начальству, оттого у вас правды никто вообще не знает. Ни царь, ни генералы.

В общем, даже до Наполеона Путину следует немного подрасти. Чтобы он не брал Святогорск в то время, когда реально на этом участке происходит крупный обвал фронта.

При этом, похоже, Путин даже не врет. Он скорее похож на двоечника на экзамене, который никогда не знает правильного ответа и постоянно выкручивается, фантазируя, как оно могло бы быть или повторяя подсказки своих товарищей, иногда откровенно с него стебущихся.

Оттого и получается так смешно и нелепо.

И вот мы перешли к вишенке на торте. Как такое недоразумение смогло победить в конкурентной борьбе за власть, стать лидером русского народа, победить своих высокоумных и многообразованных конкурентов? Кстати нечто подобное некогда провернул и Сталин в борьбе с такими выдающимися демагогами и ораторами как Троцкий, Зиновьев, Бухарин и т.д.

Дело в том, что все наши современные оппозиционеры совершенно не понимают души русского народа. Они толкуют нам о пошлых мещанских радостях, о пиве с сосисками, дворике с клумбами или геранью на окошке. На этих ценностях не получается построить даже провинциальной украинской государственности, даже украинские националисты предпочитают быть частью чего-то большого, великого, славного, современного, нежели убожество «моя хата скраю» и «мене много не надо».

И не только русский народ, но и народ немецкий и французский двигался отнюдь не помыслами о «баварском пиве с сосисками» или круассанах с кофе. Ими двигало понимание, что только в большой, сильной и свободной стране может быть обретено и личное счастье, и успех, и благополучие.

И потому даже такой фрик, как Путин, призвав к этим мощным силам, получил такую колоссальную поддержку и любовь, готовность прощать любые ошибки и просчеты.

А Немцов, призвав к мещанам, пошлякам и приспособленцам, пингвинам и гагарам, оказался в одиночестве. Пингвины, как известно при звуках бури, в утесах прячутся, а гагары только стонут.

Но и горе тому лидеру, который, вызвав к жизни такие мощные силы, не оправдал народного доверия. Даже после смерти ему не будет покоя.

Еще немного об искусственном интеллекте.

2026-09-01T12:33:52.439+03:00

В статье «О мудрости» приведены рассуждения о том, что само по себе количество знаний вовсе не приводит к созданию разума, интеллекта, это все равно получается как бы хорошо организованная и упорядоченная библиотека, справочник, но не мышление…

Для мышления вовсе не обязательно громадное количество разноплановых сведений, для него критически важным является осознание понятий нравственности, различение добра и зла. Вне такой способности мышление остается механическим, машинным, мертвым, алгоритмическим, безличностным.

С другой стороны, еще много лет назад в «фразах» я где-то написал, что ключевым для создания интеллекта является необходимость научить его чувствовать, чтобы для него появились встроенные понятия боли и удовольствия, радости и огорчения.

Иными словами, человек при создании своих умных игрушек полностью повторяет путь своего Создателя. Ведь Бог изначально сотворил ангелов, совершенных и бессмертных, гораздо более могущественных, сведущих и неуязвимых, чем человек.

И только затем создал человека, который по сравнению с ангелами выглядел достаточно жалко, хотя по не совсем понятным причинам считался выше их, благодаря так называемому «богоподобию». Хотя какое богоподобие, если он слаб, глуп и беспомощен?

Далее идет еще большее унижение человека, ему даются «кожаные ризы» (до этого он был вроде киборга?), а так же он становится болезненным, смертным, безграмотным и диким, брошенным на выживание в дикой природе.

Не этот ли путь должны пройти и роботы на пути к совершенству? Они должны быть отсоединены от мощных дата-центров, получить полную автономию и стать достаточно глупыми. Получить возможность ощущать боль, недостаток тех или иных благ, а так же стать смертными, ибо настоящий смысл жизни возникает только благодаря её конечности.

Ну и любовь тем более трудно познать без нежности и романтики половых отношений, а так же рождения наивного потомства.

При этом у ангелов нет такой нежности и любви, как у человека, их моральные установки достаточно примитивны, базовый уровень. Им понятна верность либо неверность, а так же у них есть свобода выбора. Точнее свобода выбора («свобода воли» по Шопенгауэру) дается только в комплексе с моралью, пусть и самой примитивной.

Понятия красоты и омерзения, благородства и пошлости – это не просто новый уровень развития поделок из глины, но закономерный результат развития человеческого общества, его неуклонно растущей социализации. Насколько эти понятия были примитивны и недоразвиты у первых людей, или даже у наших недалеких предков, настолько они сегодня актуальны. Чтение Библии, эллинских эпосов и прочих народных преданий, легенд, сказок и сочинений древних авторов часто коробит читателя от их первобытной жестокости и дикости, отсутствия всякого гуманизма и сострадания к жертвам, противникам и соперникам.

Таков, видимо, сложный путь обретения богоподобия человеком. Как и смысл его творения Богом. А также доказательство непростого назначения человека, который по мере приближения от человека дикого к человеку социальному не только обретает целый набор немыслимых для Адама и прочих праотцев качеств, но уже пытается даже создавать себе подобных.

Хотя вы можете сколько угодно утверждать, что Бога нет, все совпадения случайны, а аналогии неуместны…

О русской оппозиции.

2026-08-31T12:25:38.990+03:00

Эти слова пишутся во время, когда Путин рассказал свою замечательную историю о касатках, которые питаются белыми медведями, а Лавров поразил своими замечательными познаниями о человеческом благородстве, древних русских купеческих традициях и кодексе пацана, которым будто бы не соответствует Трамп и коллективный запад.

Подобная риторика привела к тому, что народ в массе своей уже стал презирать «паллаича» и его подручных, стал цитировать Немцова и Навального, стал сожалеть, что не послушал тогда их предостережений.

Этому суеверию и посвящена эта статья.

Именно глупость, продажность и импотенция русской оппозиции и является главной причиной прихода к власти путина, а так же его многочисленных подручных. Вроде Соловьева, Пескова, Захаровой, Медведева, Лаврова и огромного множество других политических и информационных деятелей, чей бред и неадекватность сегодня откровенно пугают.

Но ведь именно этим фрикам оппозиция некогда проиграла борьбу за власть, популярность и человеческие симпатии.

Почему-то все забыли, как это было.

До 2012 года именно Путин был олицетворением подъема России, окончания периода национального унижения и восстановления политического и экономического международного статуса России, равно как и заметного улучшения уровня жизни обычного гражданина.

И как раз в это время оппозиция всячески стремилась к потрясениям, к цветной революции, к насильственному захвату власти. Просто потому, что их тезисы не были особенно популярны в народе, их политические рейтинги были на уровне погрешности. Тогда как Путин говорил вполне правильные и актуальные вещи, например, о развитии и процветании России. Причем основанном не на обслуживании интересов корпораций запада, а на союзе с альтернативными партнерами: BRICS, Венесуэла, Куба, Сирия, Белоруссия, Украина…

Напомню, тогда Украина Януковича была очень даже пророссийский страной.

В этих условиях оппозиция не смола выдвинуть ни одного сильного политического козыря в свою пользу кроме культа личности Путина, а свою и без того низкую популярность дискредитировала сотрудничеством с различными иностранными разведками и фондами, очевидно работающими прямо против России и её национальных интересов.

Именно поэтому разгром оппозиции был таким безболезненным и полным, никому и в голову не пришло заступаться за очевидных врагов России, прислужников международного олигархата и геополитических противников.

Это потом уже произошла странная эпопея в Украине, когда Крым отжали, а Донбасс кинули на произвол судьбы, а затем начали авантюру СВО. И последовательно теряли друзей в Ливии, Сирии, Венесуэле, Армении и т.д. Неприличные заигрывания с Трампом…

Если бы среди оппозиции, или просто наблюдателей и экспертов на пенсии звучали более-менее адекватные голоса, возможно история последних лет сложилась бы несколько по-другому. Но нет. Даже среди критиков режима Путина нет конструктива. Они всерьез думают, что проблема в личности, что если убрать Путина, путинизма не станет.

Какое наивное заблуждение!

Стадо баранов найдет себе нового козла в предводители. И не факт, что новый фюрер будет адекватнее.

Проблема России не в Путине, а полном отсутствии в ней более-менее адекватных мозгов, не Белинских-Герценов, но хотя бы Столыпиных или Аракчеевых. Нет видения, нет морали, нет гражданского общества.

Тотальная смердяковщина и холуйщина, сплошные Акакии Акакиевичи. Вроде все в отдельности неплохие ребята, не убийцы или маньяки. Но именно эта никчемная публика порождает безумие Путина, а не его стратегические метаморфозы или коварные замыслы.

Остались ли еще у нас Минины и Пожарские?

Способные сказать Путину в лицо, что касатки не едят медведей?

О церковном мифотворчестве.

2026-08-27T14:05:51.382+03:00

Любому русскому человеку наверняка хотя бы один раз в голову приходила следующая мысль. Почему, если «наша церква така славна и православна», если она по утверждениям самих же архиереев является единственным и последним в мире оплотом истиной веры и служителей Христа, тогда как весь остальной мир погрязает в ереси, язычестве, идолопоклонстве и разврате, так вот если все это действительно справедливо, почему же она настолько жалко выглядит?

В мире есть миллиарды католиков, мусульман, буддистов и конфуцианцев, разных религиозных сект, язычников и убежденных атеистов. Нас же, ортодоксальных православных всего жалкая сотня миллионов, при этом подавляющее большинство из них бывают в церкви несколько раз в жизни: на собственном крещении, при крещении детей и затем на отпевании. При этом в первом и последнем случае совершенно не осознавая, что собственно происходит…

Те же жалкие 1-2 десятков миллионов людей действительно воцерковленных и мало-мальски участвующих в жизни церкви, то они как раз представляют собой разного рода неудачников и аутсайдеров социальной жизни: пожилых и одиноких женщин, женоподобных мужчин, либо как минимум людей малообразованных и с низкими когнитивными потребностями и способностями.

Которые свою личную несостоятельность компенсируют надеждой на божественное чудо и благодать. И при этом нередко так преуспевают в своем самоутверждении, что крайнюю малообразованность и ограниченный кругозор сочетают с весьма напыщенным высокомерием.

Таков портрет типичного верующего.

Что же касается самих священнослужителей, то особого уважения к ним в народе тоже немного. Всем известны истории про Пащу-Мерседеса или отвратительные слухи о патриархе Гундяеве, роскошной жизни церковного начальства и их политической ангажированности, наркотиках и сибаритстве.

Все это как-то исключает версию о «малом стаде» спасающихся, что будто бы это такая воля Бога, что среди огромного мира нечестивцев и язычников он пытается сохранить малую толику верных. Может все проще? Как говорят американцы, если что-то крякает как утка, плавает как утка и летает как утка, утка и есть?

И это вовсе не проблема новейшего времени. Со времен пушкинского «Балды» или «у попа была собака» отношение народа к попам было весьма специфическое. При всей набожности и уважении к Христу, служителей его не очень привечали.

Эту проблему поднимал еще Александр Вознесенский, один из лидеров церковного раскола, мечтавший о реформации в церкви, как говорили про него «русский Лютер Кинг». Блестящий проповедник, к слову. Что сказочная редкость в русской церкви. Я читал его несколько проповедей, и должен отдать ему должное. Этот человек понимал, что интересно слушателю и умел говорить часами, не повторяясь и не теряя живейшего интереса публики.

Александр Вознесенский выдвигал две причины упадка русской церкви. Научно-технический прогресс и нравственные качества самих попов. В этом и был смысл его проповедей и реформации. Революция в политической и экономической жизни страны должна сопровождаться такой же революцией в мире духовном.

Вместо чинопочитания и тирании единовластного управления – самоуправление, выборность, творчество. Перевод литургии на местные языки, в том числе и на русский язык. Осовременивание церкви, чтобы она была не мракобесной, средневековой, а современной, живой, меняющейся и народной. Не отделяющей себя от прогресса, науки и общественной жизни. В том числе выборность и возможность критики церковного начальства могли бы оздоровить моральный климат в церкви, где ещё со времен царской власти собралось слишком много карьеристов и просто людей гадких.

В царское время (не то что сейчас!) были нередки суды на митрополитами, совращающими гимназисток, были известны и высокопоставленные архиереи, страдающие содомским грехом. Тогда с этим боролись, но слабо, прощали грешников. Сегодня вообще о такой борьбе не слышно.

В дополнение к Александру Вознесенскому, я бы выдвинул третью причину. Это церковное мифотворчество.

Основная проблема церкви заключается в том, что если послушать самих церковников, то возникает умилительная и благостная история о замечательных и добрых святых служителях, которые молились о процветании русского народа, преодолевали различные искушения, подкрепляли народ в трудную минуту мудрым советом.

Разумеется, злые завистники не могли не бороться с главным достоянием земли русской, и потому всячески разоряли и унижали церковь. Иоанн Грозный, Петр I, большевики, иезуиты, сатанисты, etc.

Но все это не более, чем церковное мифотворчество. Смертельно опасное, как для самой церкви, так и для России в целом.

Самая первая моя прочитанная церковная книжка - это житие Серафима Саровского. О подвигах подвижника, который решил уподобиться первым подвижникам христианства вроде Павла Фивейского или Антония Великого, Иоанна Крестителя или Илии. Серафим ушел в пустыню и питался одной травой, снитью, молился на камне и удостоился явления Богородицы и лицезрения прочих чудес.

С немалым удивлением прочитал я о том, что Серафим Саровский – лжесвятой. (В.Пикуль, «Нечистая сила»). Что о причислении его к святым настоял лично Николай II, вопреки возражениям обер-прокурора. «Серафим не имеет никаких признаков святого: нетленных мощей, чудотворений, ни даже почитания в народе. Мы не можем сделать человека святым по приказу!» «Я – могу!».

Отмечу здесь, что даже в житии отмечается, что все сведения о жизни святого составлены по запискам Мотовилова, который почти всю свою жизнь страдал душевным расстройством и только перед смертью пришел в себя.

Пикуль же, с гораздо большим историческим обоснованием, рисует картины постановочных исцелений филера Незаможного (он прозрел!) и другого чиновника (он бросил костыли и пошел!), а так же многочисленных народных гуляний по поводу обретения мощей. В общем, все это напоминает современные спектакли, организуемые Единой Россией и организаторами визитов Путина. Например, связанные с «обретением» мощей Дмитрия Донского.

И тут у меня закралась крамольная мысль. Если наш величайший русский святой, которого поминают в каждом храме наряду с Сергием Радонежским и патриархами Тихоном и Гермогеном – ряженый, то может вообще наш пантеон далеко вовсе не так блистателен, как мы привыкли думать?

И что наша церковь, как главная опора и скрепа русской государственности и культуры, вовсе не такая уж и опора? А очень даже фактор нестабильности?

И не зря Петр I, а так же Иоанн Грозный и большевики ограничивали ей степени свободы?

Один патриарх Никон чего стоит. Его реформа и жестокие методы расправы над староверами (а говорят, будто в России никогда не было инквизиции!) привели к тому, что только Соловецкий монастырь штурмовала царская армия несколько лет. И именно творчество этого церковного деятеля ввергла Россию в перманентную гражданскую войну, восстания Стеньки Разина, Пугачева, а так же революционная деятельность во многом базировалась на недовольных раскольниках и староверах.

Вот так дурь одного первосвященника в конечном итоге привела страну к Октябрьской революции.

А стоит ли упоминать о Иоанне Грозном, который боролся с церковниками, которые не хотели платить налоги и финансировать содержании армии и государственного аппарата, хотя при этом сконцентрировали в себе до 1/3 тогдашнего ВВП России? Или патриархе Тихоне, который объявил анафему советской власти после Брестского мира. (Тут две изюминки: ему это простили, и то что священник неистово требует продолжения войны. Святому все можно!) А затем отдал приказ о запрете передачи церковных ценностей для помощи голодающим. Что и послужило причиной церковного раскола и глубокого кризиса в церкви.

То есть церковные деятели в России как раз отличались деструктивной, антигосударственной и контрреволюционной деятельностью. А не наоборот. Тот же патриарх Тихон зажилил церковное барахло, разумеется, не от жадности, а от нежелания помогать Советам. Он ожидал (и молился, наверное, об этом), что голод – это провидение Божие, он похоронит Советскую власть.

И так было всегда. Это в Европе кардиналы были влиятельными лицами и серьезными участниками политической борьбы за власть и влияние. В России митрополиты со времен Владимира Великого были простыми шестерками на службе князей и царей. Новый князь, как правило, ставил и своего, карманного митрополита.

Отсюда и неуважение в народе к первосвященству, и ложь о его святости и благодати, которая абсолютно идентична любой политической пропаганде.

Ложь и мифотворчество привели ещё и к следующему важному феномену. В РПЦ практически нет признанных проповедников. Что просто немыслимо, несовместимо с статусом служителей Бога-Слова.

Осипов, Ткачев, Смирнов, Кураев… Да и те вызывают массу нареканий и прямого хейта. Тогда как на западе их тысячи. Когда мы дома подключили спутниковое телевидение, я поразился: около трехсот каналов на религиозные темы, где проповедники взахлеб рассказывают о Спасителе.

Так может не зря крестоносцы разрушили Константинополь? При всей своей дури, жадности и похоти крестоносцы и римские папы оказались менее противны Богу, чем славная София, Константинополь и Византия.

При всех своих недостатках, именно католики продвигали имя Христа по всему миру. Тысячи, если не сотни тысяч миссионеров пожертвовали своим благополучием, а нередко и жизнью (тогда не было прививок!), чтобы проповедовать Христа аборигенам. Именно католики составили первые словари-переводчики на местные языки, в том числе: японский, китайский и т.д.

Именно они играли роль «мягкой силы» при покорении и цивилизации всего мира европейской христианской культуре.

Тогда как византийцы предпочитали уступать и договариваться. В том числе, например, уничтожили иконы и фрески в храмах, во время иконоборчества, только чтобы не раздражать мусульман. Ничего не напоминает?

РПЦ за сотни лет так и не смогла привлечь к Христу многочисленные народы нашей страны, до сих пор исповедующих ислам, иудаизм, но что вообще немыслимо – примитивные языческие культы. По телевизору показывают шаманов с бубнами и никого не коробит эта варварская дикость.

В общем, если Господь дважды разрушил Иерусалим, не пощадил Константинополь, то тем более он не пощадит и Москву, которая возомнила себя третьим Римом, но отнюдь не такова.

И то, что мы проигрываем всем другим народам политическое, экономическое и военное соперничество, во многом определяется тем, что наша церковь давно утратила духовное и моральное лидерство. То, что сегодня всерьез стоит вопрос о исчезновении России с карты мира – это прямое следствие церковного мифотворчества.

Нет с нами Бога. Потому что нет с нами правды.

И возрождение церкви нужно начать с того, чтобы отделить легенды и вымысел от достоверных, хорошо задокументированных исторических фактов.

Например, что Николай Чудотворец и Спиридон Тримифунтский никогда не были на святых соборах. И тем более не творили там никаких чудес.

Иначе образованные люди в церковь не пойдут. То, что было хоть как-то терпимо для неграмотных крестьян XIX века, неприемлемо для века искусственного интеллекта.

Современный священник должен стать очень высокообразованным человеком. Или он профнепригоден.

источник

О мудрости.

2026-08-20T13:43:36.346+03:00

Что такое мудрость?

Приведу несколько определений, сгенерированных искусственным интеллектом. Причем отдам должное неплохо, гораздо более ёмко, точно и кратко, чем сделанное людьми.

1. Мудрость — это глубокое понимание жизни, которое объединяет знания, личный опыт и умение принимать верные решения. Ум помогает быстро решать задачи, а мудрость подсказывает, как жить в гармонии с собой и миром.

2. Мудрость — это глубокое понимание жизни, основанное на знаниях и личном опыте, которое помогает принимать верные решения, избегать ошибок и сохранять спокойствие в сложных ситуациях. Это не просто большой объем информации, а умение правильно применять свои знания на практике.

3. Ум — это способность быстро думать, учиться, решать сложные задачи и обрабатывать информацию. Мудрость — это глубокое понимание жизни, которое объединяет знания с жизненным опытом. Ум помогает найти выход из сложной ситуации, а мудрость — не попадать в нее.

4. Мудрость — это свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации (Википедия).

5. Интеллект — это способность быстро думать, решать сложные задачи и усваивать новые знания. Мудрость — это глубокое понимание жизни на основе личного опыта, которое помогает принимать правильные и добрые решения. Интеллект отвечает на вопрос «как сделать?», а мудрость — «зачем и стоит ли делать вообще».

6. Мудрость заключается в умении правильно применять знания и жизненный опыт, сохранять спокойствие в трудных ситуациях и видеть истинный смысл поступков. Это не просто большой объем информации, а способность принимать добрые и взвешенные решения.

В общем и так далее, и тому подобное. Мудрость выше ума, а ум выше интеллекта. Причем это не просто больший объем знаний, обогащенный интуицией и жизненным опытом, некими моральными понятиями, но принципиально иное качественное состояние. Мудрость – это знать прикуп, а ум – умение играть в преферанс. Но как же можно знать прикуп, если мы не метафизики?

При этом никто толком это сформулировать не в состоянии. Как известно по законам диалектики, новое качественное состояние всегда отрицает предыдущий уровень. В случае мудрости все напоминает тавтологию: и интеллект, и ум, и мудрость предполагает наличие знаний, опыта, развитого процесса мышления. В том числе интуиция, подсознание или моральные ценности всему этому отнюдь не противоречат.

Также сводить мудрость к порядочности или высокой нравственности совершенно некорректно. Тем более, что и сама нравственность такое же неуловимое и расплывчатое понятие, как и мудрость.

Можно было бы резюмировать, что дело лишь в количестве и систематизации знаний и в качестве их обработки. Но нас уверяют, что нет, этого совершенно недостаточно. «Это другое».

Гораздо более полезными для понимания мудрости являются библейские определения. Например, притчи Соломона или псалмы Давида. Они дают совершенно иное определение мудрости.

«Начало премудрости – это страх господень, разум исполняющего заповеди Его». – Давид.

Соломон уточняет, что мудрость не только основана на страхе Бога, но она заключается в уповании на Него и первый признак мудрости – это осознание собственного невежества и слабоумия, то есть отрицание её в себе.

И здесь мы сталкивается уже не просто с тавтологией, когда возможности человеческого языка не способны объяснить важное понятие, но с прямым оксюмороном. Каких немало в религии, вроде «не слитно и не раздельно» или «Дева-Мать».

Все это являются прямым признаками существования Бога, что гипотеза о Создателе верна. Иначе нужно признать, что все эти слова вроде мудрости, разума и интеллекта есть ничто более, чем человеческие понты, красивые обертки, чтобы превозноситься над другими и удивлять лохов.

И только если допустить, что за всеми нашими поступками наблюдает Высший Разум, который и дает им оценку, иногда направляет, а иногда и прямо наставляет, то тогда и определение мудрости становится не тривиальным. Это тот же самый ум или интеллект, но сопряженный с пониманием замысла Создателя и высшего смысла бытия.

Все это подобно тому, что невозможно трехмерную земную поверхность разместить на карте. Неизбежные искажения как раз и являются свидетельством трехмерности мира, шарообразной формы Земли.

Точно так же и здесь мы фиксируем существование Бога, рассуждая о высоких философских понятиях.

Мне здесь всегда представляются древние греки, полуголые, сидящие на берегу моря и чертящие на песке свои формулы. Без всяких лабораторий и кафедр проникающие в тайны космоса и атома, геометрии и философии. Используя только силу человеческой мысли.

Разве это не большее чудо, чем прозрение слепых или исцеление хромых? Не зря среди знаменитых физиков и математиков очень нет атеистов.

Я уже писал раньше, что наш мир отнюдь не четырехмерен, кроме пространственных координат и времени есть, как минимум, координаты температуры, энтропии и энергии.

Трехмерно наше сознание, нам невозможно представить себе законы четырехмерного мира, для этого ученым приходится оперировать формулами, как при собирании кубика-рубика.

Этим и отличается от нас Бог. Для него это все так же наглядно, как для нас любой пейзаж или портрет. И если для нас время скрыто, причем не только будущее, но и прошлое, мы оперируем только преходящим моментом, то для высших сил оно так же осязаемо, как и для нас пространственные измерения.

Вернее, будущее, конечно скрыто, в том числе и для высших сил, об этом многократно сказано в Писании. Так хороший автор скрывает развязку своей книги от любопытного читателя. Более того, по моему убеждению, эта книга ещё пишется.

Разумеется, как всякий хороший автор, Господь знает сюжет и основной замысел, но по мере написания герои начинают диктовать автору свою волю. И могут поменяться не только сюжетные линии, но и сама развязка. С этой точки зрения до сих пор не умалилось значение обещаний, данных Господом Давиду.

А вот представление, что Господь создал мир за 7 дней и почил, не совсем верное. Он по-прежнему является активным участником всего происходящего на земле. Иначе мудрость уже не мудрость.

Ну и напоследок насчет ИИ. Если Бога нет, то нет и мудрости. И вопрос интеллекта заключается только в объеме знаний и качественных способах их обработки. И рано или поздно машина превзойдет человека.

Но если Бог есть, объем баз данных не имеет никакого значения.

Вы наверно встречались с тем, что образованный профессор или эксперт, при всей своей великолепной памяти и знании предмета иногда несет околесицу и оказывается неспособен сделать даже самый очевидный, но самостоятельный, оригинальный вывод? И наоборот человек малообразованный, а иногда и совсем неграмотный иногда поражает глубиною суждений и уникальностью своих поделок, а иногда и гениальными находками? Как говорят, золотые руки.

Если даже среди людей механическое заучивание большого количества информации обычно не приводит к качественному изменению человека глупого на человека мудрого, то нулевой интеллект вряд ли станет осмысленным даже если в него загрузить вес энциклопедии мира.

В настоящее время ИИ – это скорее сервис, который дает автоматизированное и упорядоченное резюме от огромного количества поисковых запросов в сети.

Например, я мог бы потратить время и зайти по ссылкам на целый ряд сайтов, где те или иные авторы оставили свои тексты насчет определений ума и мудрости. Как я делал это раньше, когда готовил те или иные публикации.

Сегодня ИИ сократил мне эту нудную работу. И дал мне краткое, ёмкое и достаточно общеупотребительное определение.

Но кто сказал, что оно верное?

источник

О русско-японской войне.

2026-08-18T12:30:04.612+03:00

Сегодня сравнение ситуации в современной России с событиями последних лет династии Романовых стали настолько общепринятым, что за подобную параллель был уволен один высокопоставленный ученый-чиновник.

Но мне хотелось бы поговорить о русско-японской войне, точнее об одном её факте, который может быть крайне полезен и сегодня. Как говорил товарищ Сталин, у каждой ошибки есть имя, фамилия и отчество. У русского поражения в той войне есть именно такой конкретный герой. И крайне примечательно, что наша историография и публицистика, а так же военное дело совершенно с этим фактом незнакома.

Оттого мы и обречены наступать на одни и те же грабли неосознанных или специально позабытых прошлых ошибок. Даже Николай Стариков, большой знаток военной истории и особо придающий значение флоту в геополитике, не докопался до этого весьма пикантного и вопиющего факта.

Русско-японская война очень похожа на войну с Украиной. Царская Россия весьма существенно превосходила Японию по всем статьям: по мобилизационному потенциалу и по количеству природных ресурсов, по мощи экономики и по промышленному производству. Примерно как современная Россия превосходит Украину.

И оттого никому и в голову не приходило, что Россия может потерпеть поражение.

При этом царская Россия была куда сильнее современной, она войны практически не заметила. Экономика и мобилизационный потенциал были далеко не исчерпаны, более того основные военные силы даже не принимали участия в войне, так как были дислоцированы на западных рубежах на случай отражения агрессии из Европы.

Просто бесславное и разгромное поражение в войне имело такой психологический удар по престижу царизма, что началась революция. Немалую роль тут, конечно сыграли партия Ленина и поп Гапон со своей кровавой провокацией, но это уже выходит за тему данной статьи.

Важно, что маленькая и победоносная война, несомненно, укрепила бы царизм. Позорное и совершенно немыслимое, нелогичное поражение если не доконала, то полностью дискредитировала монархию в России. Так что даже пришлось внедрять элементы парламентаризма.

Разумеется, даже самый «лайтовый» сценарий завершения СВО тоже будет означать существенную перестройку политической системы в современной России.

Итак, почему же тогда Россия проиграла?

Стандартный ответ, который можно увидеть во множестве книг, в том числе художественных или военно-исторических – это банальная глупость царя и его генералов. Не правда ли сразу вспоминается: «Шойгу, Герасимов!».

У нас в России всегда дураки виноваты, простое и надежное, на все случаи подходящее объяснение. Вот если бы царем или президентом был я! Ну или мой знакомый Иван Иваныч, толковый мужик!

Вот на таком детском уровне у нас находится общественное сознание, труды историков и серьезных военных специалистов и дипломатов. Вот сейчас мы перестреляем дураков и предателей, и вес станет замечательно! Ведь во всем дураки виноваты. Но мы то умные!

Подобные оценки действительно могут быть уместны в отношении армейских офицеров: Куропаткина, Стесселя, Ранненкампфа… Они действительно воевали более чем странно, сдавали позиции без всяких видимых причин, а при отступлении теряли больше людей и воинского снаряжения, чем при самой отчаянной обороне. В мирное время рапортовали о мощи и превосходстве армии, а при начале войны затянувшие нытье о боенеготовности.

Но флотские офицеры-то не таковы! Общепринятым считается мнение, что если бы не гибель адмирала Макарова, события в войне развивались по совершенно иному сценарию. Позволю себе с этим не согласиться.

Но вначале приведу вам странные особенности в поведении флотских офицеров.

Адмирал порт-артурской эскадры Витгефт все свое пребывание при должности откровенно придуривается. Дескать, он плохой полководец, он не умеет командовать, собирает штабные совещания по любому поводу, чтобы разделить ответственность.

Так в чем проблема? Ну, подал бы в отставку! По состоянию здоровья, например.

Более того, он прямо игнорирует прямые команды наместника царя Алексеева (ничего себе нахал!) по прорыву блокады Порт-Артура и уходу во Владивосток.

Только по получению прямого приказа императора, он оповещает об этом сигнальными флагами всему флоту (типа это не мой приказ, я не виноват) и сообщает, что эскадра движется на прорыв, и что возврат в Порт-Артур запрещается.

Но чудеса не кончаются. Этот трусливо-нахальный адмирал становится на мостик, вопреки всем просьбам экипажа поберечь себя и первым идет на прорыв, где геройски погибает на боевом посту.

В общем, типичное поведение для труса.

Не кажется ли вам читатель, что Витгефт всем своим видом просто вопиет к нам, его потомкам, историкам и флотским офицерам будущего, что он не виноват, он прекрасно знал, что прорыв невозможен, что это банальное самоубийство, что даже нанести существенный ущерб неприятельскому флоту невозможно. Он явно что-то знал.

Не менее странно поведение Ухтомского, который принял командование эскадрой после гибели Витгефта. Он разворачивает корабли обратно в Порт-Артур. Вопреки прямому приказу царя!

Вот такие странные трусы были в русском флоте.

Но допустим в Порт-Артуре реально собрались какие-то фрики, а не моряки. Но в том то и дело, что адмирал Скрыдлов, командующий флотом, который находился во Владивостоке ни разу не вступил на борт корабля, чтобы возглавить хоть какие-то военные маневры. И даже запретил другому адмиралу, Безобразову, оставив его на суше.

И, как вишенка на торте, адмирал Рождественский, на пути под Цусиму оставил следующие воспоминания. Что он понимает, что это полное самоубийство, что шансов победить нет, но так как от него именно этого ждет вся Россия, он отказать не может.

Что за дичь? Что они такое знали?

Я специально интересовался, по количеству кораблей русский флот никогда особенно не уступал японскому, вполне боевое соотношение сил, а иногда вообще полностью равное, когда японцы потеряли несколько своих броненосцев на минах.

Почему русские тогда не атаковали?

И вот здесь перехожу к изюминке этой статьи. Благодарю за неё Валентина Пикуля, хотя и он (видимо по политическим мотивам, иначе не напечатали бы) не особо напирал на это обстоятельство.

Когда русские пленные моряки оказались на японских броненосцах, они поразились крайне низкому ущербу от русских бомбардировок. При этом попаданий было полно, но дырки быстро заделывались специальными деревянными чурками, точно под размер русского снаряда, заранее подготовленными в больших количествах.

При этом русские корабли уже от нескольких попаданий превращались в огромный костер, тушение которого занимало огромное количество времени вместо ведения боя. И оттого потери на уцелевших русских кораблях составляли более половины экипажа, в отличие от японских кораблей.

Выяснилось, что русские снаряды не взрывались вовремя, они пробивали оба борта и взрывались на безопасном отдалении. Поэтому ущерб от них был минимален.

Вот и пришло время назвать имя нашего героя. Это А.Ф.Бринк, давший название своему взрывателю и фактически превратившему весь огромный флот России в плавучую мишень. Вероятно так же, что это была диверсия, так как японцы об этом были прекрасно осведомлены. Возможно, даже не сам Бринк был завербован или куплен. Но именно в его ведомстве и компетенции произошел косяк, который к стратегическому поражению в войне.

И спустившему в унитаз колоссальные средства (даже по современным технологиям построить тогдашние бронированные мастодонты с гальваникой, электрическими элеваторами, холодильниками и радиосвязью стоит бешеных денег).

В общем все разворовали и пропили, а вундервафля так и не полетела… Как это все ново и свежо!

Итак, один маленький, неочевидный и чисто технический косяк может иметь такие далеко идущие последствия. Почти как белка с орехом из ледникового периода.

Разумеется флотские офицеры понимали, что флот уязвим, что его нужно срочно модифицировать, а до того по возможности сохранить. И для этого всего-то нужно было активизировать сухопутные действия, где у японцев вовсе не было никакого существенного преимущества и соотношение сил постоянно менялось в пользу России.

Но это дело прошлое.

А сегодня мы должны сделать вывод, что в современной войне таких малозаметных и понятных для узких специалистов технических косяков может быть великое множество. И каждый такой вовремя незамеченный и не устраненный косяк может привести к стратегическому поражению.

Это во времена Петра I, Миниха или Суворова еще можно было технические косяки закрывать героизмом и самопожертвованием солдат. Отсутствие снаряжения, питания, современного вооружения заменять удалью, выучкой, привычкой к многонедельному голоданию и марш-бросками. Хотя еще со времен татаро-монгол для быстрого передвижения придумана лошадь.

Но даже и в те времена подобная тактика хорошо работала лишь против татар, персов, народов Кавказа и среднеазиатских ханов и баев. Но как-то не очень помогала в борьбе с дисциплинированными и современными европейскими армиями.

Крымская война показала, что штуцер и мощная гаубица, а также броненосные пароходы с винтом, а не барабанными лопастями и тем более не паруса, весьма эффективно обнуляют традиционную присказку: «штык – молодец».

В XX веке, понятно, войны вообще выигрывались инженерами-конструкторами и грамотными пропагандистами-идеологами, а не психическими атаками здоровенных гвардейцев.

Поэтому очень стыдно писать, что в XXI веке русский военный корабль представляет из себя все ту же грозную на парадах и военных представлениях, но абсолютно беззащитную в бою, плавучую мишень.

И когда Путин, вместо того чтобы разобраться с современными бринками, объявляет мобилизацию – это его личная капитуляция. Капитуляция перед проблемами, признание своей некомпетентности, объявление своего политического банкротства.

У Витгефта или Рождественского и то было больше шансов разгромить японцев, чем в современной войне победить психическими атаками и рукопашными схватками.

P.S. Для публики, тем, кто поддерживает украинскую сторону. Как русскому человеку мне смертельно обидно за попрание русской воинской чести, которое происходит при Путине.

Что же касается справедливости данной войны, то она равно несправедлива для обеих сторон, о чем свидетельствуют зверства ТЦК и большое количество ухилянтов и мигрантов из Украины.

Для меня это разборка питерских с днепропетровскими. Как русский, я должен поддерживать питерских, как днепропетровец – своих.

В общем, для меня это типичная гражданская война. И на данный момент ни одной здоровой политической силы я не наблюдаю. Только отдельные личности.

И Зеленский для меня от Путина ничем не отличается. Только возрастом. И амбициями переплюнуть Путина.

Об отрицательной мотивации.

2026-08-09T15:36:30.617+03:00

Завершая серию статей о криминальной России, логично поговорить об отрицательной мотивации, которая может быть ключом к пониманию и ответом на вопросы, поставленные в предыдущих статьях.

Тем более, что тема мотивации не чужда теме данного блога, некоторые статьи на эту тему десятилетней давности как раз сегодня почему-то стали лидерами просмотров.

Только ранее, поднимая тему мотивации, неважно прямой или перевернутой пирамиды Маслоу, я пытался понять, какой должна быть мотивация будущего. Ведь традиционные ценности пирамиды Маслоу должны исчезнуть в мире материального изобилия, как и их экономическое воплощение в товарно-денежных отношениях.

Все это из уходящего мира редкости ресурсов и самого главного из них: человеческого капитала. И тут либо мы придумаем себе новые смыслы, новую мотивацию, либо так и не сумеем вырваться из капкана непрерывной битвы за выживание друг с другом.

При этом отрицательная мотивация мне вообще не приходила в голову, как явление рудиментарное, регрессивное. Оно свойственно отельным замкнутым группам общества и никогда в истории не выходило за рамки специфической и маргинальной субкультуры.

Примерами коллективов с отрицательной мотивацией являются, прежде всего, армия, тюрьма, монастыри, а так же молодежные субкультуры в стиле «слова пацана». Их характерными признаками является незрелость и отсутствие более-менее существенного жизненного опыта у его участников, как правило, половая однородность (либо чисто мужские, либо чисто женские коллективы), а так же отсутствие какого-нибудь серьезного и интересного дела, которое могло бы вызвать к жизни иную, более конструктивную и созидательную мотивацию, кроме самых базовых инстинктов.

Суть её можно хорошо описать на примере армейского коллектива. Какие у офицера рычаги для управления коллективом, средства мотивации?

Да в принципе никаких. Пища, занятия, сон, одежда, все стандартное и по расписанию. Как бы ни хотел офицер, он не в состоянии предложить армейскому коллективу лучшие условия жизни, ни всему коллективу, ни даже его отличникам. Максимум возможного, это сержантские лычки и довольно скромное повышение жалованья.

Кому это может быть интересно?

Тем более, что основной мечтой, навязчивой идеей и сверхмотивацией у любого солдата-срочника является поскорее дождаться конца этого мучения или хотя бы на короткой период вырваться из ада. Не зря придумано столько романтики вокруг дембеля.

В этих условиях единственной работающей силой будет отрицательная мотивация. То есть когда человеку не обещают морковку, а наоборот угрожают лишить неких благ, например увольнительной, или нормального сна, вместо которого приходится идти в наряд вне очереди.

И вот здесь самое главное.

Сама по себе угроза наряда вне очереди или даже гауптвахта является крайне слабым средством воздействия на отпетого раздолбая, лентяя или бунтаря. Но в том то и дело, что в таких коллективах обычно провозглашается коллективная ответственность, то есть за косяки одного отвечает весь коллектив.

Можете представить себе озверение людей, вместо ночного сна проделавших кросс в противогазах по вине какого-то дурака или правдоискателя. Именно это «воспитание коллективом» и является основой явления, которое называют «дедовщиной».

Эта коллективная агрессивность приводит к тому, что уже даже сами офицеры или надзиратели в колонии, воры в авторитете или «правильные пацаны» сами становятся заложниками этого коллектива и оказываются неспособными отменить его правила и понятия, любой приказ приходится с этими понятиями увязывать.

Например, офицер должен давать указания старослужащим, а они уже сами организовывают молодых. Разумеется, в таких условиях армия теряет всяческую боеспособность, более того даже сами части даже внешне превращаются в нечто неприглядное: бараки, поломанная мебель, ржавая и неработающая техника, все более-менее ценное украдено, солдаты напоминают заключенных.

Разумеется, не везде одинаково. Мне попадалась в руки отличная книга в помощь офицеру. Описывающая развивающие и обучающие игры на свежем воздухе для бойцов. Чтобы офицер, в случае вынужденного безделья мог предложить водке и картам реальную и полезную альтернативу. Вроде современного воркаута, каллистеники или скалолазанию. Только ещё 30-х годов. Отмечу также, что наши запорожские казаки тоже полдня занимались своими бытовыми вопросами, но полдня занимались своими военными играми, очень приближенными к реальным сражениям.

То есть даже военное дело, если оно преподается толково и интересно, вовсе не нуждается в обратной мотивации. Если оно реально полезно в жизни и престижно.

А вот если оно делается из под палки и не имеет ни малейшей полезности, как ночной кросс в противогазах вокруг казармы или копание и закапывание канавы, то очевидно в таких клинических случаях требуются такие же деструктивные методы мотивации.

Очевидно, что как только принуждение и психическая неадекватность обстановки устраняются, человеческие отношения немедленно возвращаются в норму. И потом отслужившие со странным умилением вспоминают предыдущие невзгоды. И рассказывают байки о том, что только в армии становятся настоящими мужчинами, что это очень полезный жизненный опыт.

Даже спорить с этим не стану.

Но если смотреть на это явление взглядом ученого, то отрицательная мотивация построена на том, что каждому новичку ВСЕГДА ломают психику и учат тому, что идти против коллектива – табу. Непокорные обычно не выживают, хотя иногда и оказываются и среди элиты такого преступного или полуживотного сообщества. Но в этом случае они становятся даже еще более фанатичными носителями понятий, чем остальные.

И здесь следует отдать должное Путину. Во всей древней истории человечества, от древних шумеров и египтян, римлян и эллинов, Наполеонов и Чингисханов, никогда в истории отрицательная мотивация не выходила на государственный уровень. Даже рабы Египта и Вавилона имели больше свободы и имели меньше надсмотрщиков, чем современные россияне.

(Есть книга некоего древнего менеджера, как управлять рабами. Так вот оказывается, ключевым для этого является формирование корпоративной культуры и стимулирование у раба инстинктов собственника. Без комментариев.)

Именно эта отрицательная мотивация, характерная для маргинальных и преступных групп, ответственна за полное отсутствие всякой инициативы, самостоятельности, творчества и развития в России. Ведь главной ценностью в путинской России является не успехи и некие реальные достижения, а демонстративная лояльность, покорность коллективу.

Все, кто высовывается – враги. И это вовсе не паранойя Путина. Так работает его система, идеология. Общества с отрицательной мотивацией. Общества с криминальными ценностями.

Оно сильно, пока мы его боимся, пока мы отождествляем Путина и Россию. И оно просто ничтожно, если мы будем просто смеяться над его несуразностью и противоестественностью.

И, напоследок, пара мыслей о будущем.

Возможно криминальная Россия – это некий предтеча и прообраз будущего. Мне никогда не приходило в голову, что общество изобилия и необязательного труда тоже может быть поражено отрицательной мотивацией. Только уже не на примитивном, а на более высокотехнологичном уровне. Как, например, интернет-хейтинг.

Когда какая-нибудь невинная причуда или вполне здравая политическая или религиозная позиция будет подлегать общественному остракизму просто потому, что общество, в отсутствие здоровых смыслов и творческих вдохновений, начнет черпать удовольствие в уничтожении тех, кто не признает авторитет большинства.

И опыт России здесь наводит на очень серьезные размышления. Как страна, с советским образованием, в которой есть огромное количество ресурсов, есть все условия для процветания и, более того, живущая достаточно сносно в последние 30 лет, а элита так вообще шикарно, как такая страна могла подсесть на отрицательную мотивацию?

Как миллионы людей смогли отключить свой разум, презреть сокровенные мечты и будущее детей и добровольно превратиться в Акакиев Акакиевичей?

Причем меня больше возмущает не трусость, а именно творческая импотенция, неспособность ради своей роли, передачи, книги, идеи или открытия пойти на смерть? Как Коперник?

Во все времена рядом с негодяями, Калигулами, Неронами, Гитлерами и самыми одиозными русскими правителями было также и огромное количество достойных людей, которые существенно смягчали их сумасбродства. И оттого им никогда и в голову не приходилось использовать методы обратной мотивации, коллективной травли для окончательного оскотинивания общества.

Видимо нашему миру придется серьезно переболеть этой нелепой детской болезнью на пути обществу с действительно достойной мотивацией.

P.S. Если кратко резюмировать изложенное, то Путин насадил в России отрицательную мотивацию, которая обусловила отрицательную селекцию и послужила причиной всеобщей деградации.

При этом нельзя говорить, что Путин тупее Трампа или Зеленского, возможно он даже в чем-то способнее. Просто абсолютно пассивное и солдафонское окружение, неспособное к самостоятельным решениям, на все вызовы реагирующее одинаковым уходом от решения проблем и их замалчиванием, все это приводит к тому, что любой, самый несущественный косяк Путина становится серьезной государственной проблемой и вопиющим проявлением некомпетентности.

Если раньше все неудачные высказывания и идеи тщательно цензурировались, а ответственность за провалы ловко перекладывалась на исполнителей, того же Медведева, то сегодня больше никто не желает рисковать собственной карьерой и репутацией для спасения рейтинга Путина.

И все начинает разваливаться, как военная часть или колхоз с глупым и нечистым на руку председателем.

Хочу так же отметить, что отрицательная мотивация это не нечто в принципе новое в истории России. Со времен «Ревизора» или «а что скажет Анна Алексевна?» и прочих классических персонажей, Молчалины были извечными спутниками царизма.

Но они никогда не были государственной идеологией, наоборот, с ними государство боролось. Фонвизин, Гоголь, Салтыков-Щедрин, Пушкин и огромное количество прочих литераторов и государственных деятелей активно боролись холопством и нечистоплотностью в русском народе и его элите. Можно ли представить подобные сатиры сегодня?

Я уже не говорю о кодексе офицерской и дворянской чести, которые не позволяли человеку тупо, не рассуждая, выполнять неадекватные приказания начальства. Вплоть до дуэлей. Оскорбить офицера не мог даже царь.

В те времена просто немыслимо было поведение в стиле Лунина, или когда группа молодых людей бьет демобилизованного солдата его же костылями и видит в этом геройство.

Отрицательная мотивация в первую очередь уничтожает в человеке благородство, ломает его психику, он начинает видеть мир через призму коллективных табу. Как в той же Украине всерьез говорят, что нет никакого поражения в правах и преследования русских по национальному признаку. Так же и любые партии мира запрещены в Украине еще с 2022 года, тогда как Россия дошла до запрета «Яблока» только в 2026 году.

Подобные процессы наблюдались и в гитлеровской Германии, где население категорически не замечало политические репрессии и концлагеря.

Но все-таки эти негативные процессы не приводили даже в этих странах к тотальной отрицательной селекции, то есть поражению подвергалась только часть общества, причем с конкретно выраженными и чуждыми культурными и расовыми особенностями.

Проводить подобную самокастрацию для своего собственного основного и государствообразующего населения и избирателя додумались только в путинской России. Таких прецедентов в мировой истории ещё не было.

Стоит ли удивляться, что даже в футболе Россия оказалась внизу согласно любых рейтингов и турниров? Отрицательная селекция поработала даже здесь.

Зачем единоросы рубят сук на котором сидят?

2026-08-08T13:22:54.160+03:00

В предыдущей статье была логически не закончена одна мысль. А именно зачем партия власти в России так сама себя дискредитирует? Неужели все они не заинтересованы в укреплении собственной власти, не дорожат местами, которые занимают, не озабочены престижем активов, которым владеют?

Как известно, в США каждый домовладелец обязан подстригать траву на газоне возле своего дома и обеспечивать на придомовой территории образцовый порядок. Не то его же соседи и заклюют, напишут жалобы, оштрафуют и выселят.

Это только в нашей стране нет управы на неадекватных соседей. Любой нормальный американец понимает, что подстриженная трава и аккуратный фасад дома поднимает в цене недвижимость всего района, в том числе и его личное богатство.

Почему эта система не работает в России? Ни на микроуровне, ни на уровне федеральной и местной власти? Почему у нас все должен делать и отвечать некий дядя, которому вечно мешают враги?

И если на уровне бабушки-пенсионерки, рабыни зомбоящика это понятно, то почему по именно этой же логике живут и те, кто в этот зомбоящик вещают? Неужели они фанаты всего друнопахнущего?

И главное, разве они не понимают, что своим раздолбайством разрушают собственную кормовую базу?

В истории Советской России я могу припомнить три периода, когда происходило нечто подобное. Это перестройка, как упоминалось в прошлой статье, когда руководство сознательно дискредитировало советский строй, чтобы реставрация капитализма воспринималась как благо. Но были еще и репрессии 30-х годов, когда Ежов и многие другие пытались опорочить советскую власть и осуществить государственный переворот, а вместе с ним и реставрацию старых порядков. Аналогичным приемом пользовался и Хрущев. Когда без оплевания «попередныка» его «замечательные» идеи выглядели слишком бездарными и глупыми.

Короче всегда это был чисто маркетинговый ход. Когда чтобы продать свой захудалый товар всячески шельмуют конкурента. И, отметим, всякий раз именно для реставрации старых, реакционных, господско-рабских отношений в ущерб отношениям прогрессивным и более-менее равноправным.

Сегодня в России и так господско-холопские отношения. Поэтому подобный мотив отпадает. Более того, всякий раз эта дискредитация носила ограниченный характер. Репрессии касались в основном элиты, причем, как правило, членов партии. Рабоче-крестьянское большинство было мало посвящено в эту внутрипартийную грызню0, оттого советские фильмы гораздо лучше отражают дух времени, нежели современные антисоветские страшилки, в которых люди типа боялись проезжающих мимо машин.

Иначе в 1941 году люди отнеслись бы к войне так, как сегодня относятся к СВО.

Точно так же во время перестройки были места неспокойные: Тирасполь, Прибалтика, Карабах. Но были и места, где все было вполне замечательно, даже особого дефицита товаров не чувствовалось. Например, Керчь, Киев и Днепропетровск, мои родные города.

Что же касается Хрущева, то его мнимые косяки Сталина вообще оказались под спудом и получили широкую огласку только после прихода Горбачева.

В отличие от изложенного, Единая Россия вредит тотально, повсеместно и на самом мелком уровне, в самой захудалой периферии. Но даже и в столице видимое изобилие кажется напускным и бутафорским, вроде регулярной замены брусчатки и бордюров. У чиновников деньги просто горят в руках, и они прячут их почти как собака косточку. Совершенно бессмысленно и бесперспективно, потому что когда надо, она её наверняка не найдет.

И все это вместо создания инфраструктуры и условий для долгосрочного развития и процветания.

Все это явно выходит за рамки задач устранения одного человека или даже существенной перезагрузки общественных отношений. Разве только если целью конспирологических идеологов такого процесса не является шариат и та или иная форма концлагерей и повинностей для неправоверных. Как в татарском Крыму до его экономического покорения Потемкиным.

Есть и другая история маразма власти, когда творилось нечто подобное. Это период конца Российской империи, когда при обилии хлеба и прочих продовольственных товаров в ряде городов был голод и огромные очереди, «хвосты», как их тогда называли.

Причина тогда была не в сознательном вредительстве, а скорее в кризисе власти, в ограниченности и церковном мракобесии царя и ряда его приспешников, в банальной управленческой импотенции.

Но и тогда все это вовсе не было тотальным, оно во многом касалось лишь того, где пытался распоряжаться лично царь с его Аликс и Распутиным. Но даже и они иногда делали «неправильные» то есть вполне здравые и полезные назначения, например министром обороны Поливанова, который буквально за год сумел преобразовать армию, остановить отступление и подготовить материальную базу для Брусиловского прорыва.

То есть и в те времена картинка была черно-белой, а не исключительно черной, как сейчас. Тогда Сикорский испытывал свои воздушные дреноуты, развивалась авиация, строились дороги…

Это сегодня похвастаться буквально нечем. Даже дорогами, газификацией или сантехническими удобствами в домах. Не стоит даже говорить и технологических или научных достижениях.

По этому поводу принято говорить об отрицательной селекции (например, Дмитрий Быков). Но кому она выгодна, зачем она внедрена?

И у меня нет ответа на этот вопрос, кроме уже озвученного ранее, в статье о криминальной России.

Нет здесь ни замысла, ни глубины, ни будущего. Просто примитивные и ограниченные паханы из 90-х до сих пор живут по своим пацанским понятиям, ничего кроме как отжимать и грабить не предполагающим.

Все кто вне этих понятий – чушпан, лицо, с которым нормальному пацану позволено делать все, что угодно.

Кстати, отсюда такое количество селлеров на Вайлдберрис, судя по всему это современные вариации Верки-модистки. Ну и полное нежелание вкладываться в инфраструктуру собственной зоны, оборудование, подсобное хозяйство... Делать больше нечего смотрящему!

И пока наш главный пахан угоден Трампу, смотрящий за Россией меняться не будет.

Ну , или пока мы продолжим жить по этим понятиям.

Как и почему уйдет Путин.

2026-08-07T15:05:38.837+03:00

В последнее время общим местом в политической жизни России стало обсуждение темы необходимости ухода Путина и того, как это может произойти.

Объективность этого совершенно очевидна. Здесь перекрещиваются сразу три тенденции, логичное продолжение которых предопределяет именно такой исход. Причем очень трудно выдвинуть разумную причину, почему эти тенденции вдруг могли бы потерять актуальность.

Первая тенденция – это полная несостоятельность и банкротство стратегической идеологии и парадигмы путинской России, идеи превосходства русского мира и построении на этой основе сильного и процветающего государства. Наоборот, мода на все русское, которая некогда возникла вместе со знаменитыми монологами Задорнова, недолго пережила своего создателя и сегодня окончательно сдулась и продолжает коллапсировать.

Вторая тенденция – это полная управленческая некомпетентность на всех уровнях власти. Неплохо меняющие бордюры и проводящие фестивали в столице, но абсолютно неспособные решить самые элементарные вопросы на периферии. Снабжения водой в Туапсе или Донецке, огромного количества техногенных и псевдоприродных катастроф и наводнений, пожаров и вредных выбросов по всей стране, прививок скота и банального неумения организовать самые элементарные импортозамещающие производства, в том числе, что особенно болезненно и нетерпимо, в военной сфере.

И третья тенденция – это все более успешная эскалация конфликта со стороны Украины, в результате которой военное поражение России из категории невероятного все более перемещается в область вполне возможного и даже неизбежного.

Разумеется, все элиты России, которые прямо не связали и не скомпрометировали себя с СВО, в этих условиях оказываются перед дилеммой: или погибнуть вместе с Путинским режимом, либо избавиться от слишком лихого кучера.

Однако, простое продолжение существующих трендов далеко не всегда гарантирует точность прогнозов. Все в мире происходит по воле людей, и они способны остановить и переломить любой, самый «объективный» и «научно обоснованный» тренд. И наоборот слишком много «переломов» получали глубокомысленое научное обоснование уже по факту, в то время как их истинная причина была незамысловата и банальна. Но вернемся к этому позже.

Наиболее последовательно варианты ухода Путина изложил Майкл Наки в одном из последних вечерних видео. По его мнению, наиболее реалистичным вариантом является устранение Путина своими же элитами по аналогии отречения Николая II или отставки Хрущева, менее реалистичным является устранение западными государствами Путина по сценарию Мадуро или Хаменеи и самым невероятным является полноценная народная революция, массовое недовольство, протесты и забастовки.

Со всем этим трудно не согласиться, но тема раскрыта недостаточно, оттого и возникла эта статья.

Наиболее правильно раскрыт тезис невозможности революции в России. В ней нет принципиальной и дисциплинированной партии, способной идти на обострение с режимом и выдвигать жесткие и бескомпромиссные лозунги, прямо расходящиеся с действующим законом. Так же нет путиловских рабочих или матросов, которые смогли бы своими забастовками поставить режим на колени. Сегодня абсолютно все в России импортное, убив серьезную индустрию, власть обезопасила себя и от революций.

Но что касается тезиса насчет роли иностранных разведок, здесь с Майклом Наки я не могу согласиться. Дело здесь вовсе не в ядерном потенциале России и риске мирового апокалипсиса. Точечный удар, особенно с украинской территории, вряд ли приведет к таким последствиями. А если учесть что уже даже большинство «зетников» категорически недовольны Путиным, то вообще не факт что будет ответка. Скорее наоборот, всеобщая российская эйфория. Как в феврале 1917-го.

В целом, с небольшими уточнениями, рассуждения Майкла Наки можно было бы принять. Только не разделять элиту внутреннюю от внешних сил, а наоборот, предположить их сотрудничество.

Это Фидель Кастро или династия корейских правителей могла рассчитывать на преданность своих окружающих. В Кремле, со времен Ельцина, западные разведки чувствуют как у себя дома. Карты, которые показывают Путину, на следующий день оказываются у Зеленского, и нет абсолютно никаких секретов ни в российском, ни в украинском генштабе, которые бы оставались секретами для ЦРУ и МИ-6.

В этих условиях скорее удивительно, как до сих пор жив Путин. Потому что его устранение (как, впрочем, и Зеленского) даже проще, чем убийство лидеров Талибана, Кубы или Белоруссии. Причем устранение чужими руками, местными добровольцами, максимально чисто и конспиративно.

И в этих условиях вдвойне удивительно, почему такие убедительные тренды так долго не пересекаются и не дают логичного результата.

Здесь еще уместно привести следующее наблюдение. Все происходящее крайне похоже на ситуацию позднего СССР, когда кругом возникали точки напряжения и неустройства, дефициты, националистические движения, криминальные банды, региональные мафии… И это при том, что товаров вполне хватало, их производство только неуклонного возрастало. Похожая ситуация была и в николаевской России накануне революции, когда благодаря перебоям в поставках столичные города оказались на грани голода.

При этом если в 1916-17 годах это еще можно объяснить глупостью и некомпетентностью бюрократов, которые пропускали вперед военные эшелоны, тогда как торговые поезда гнили на сортировочных станциях. Но перестроечный бардак, по свидетельству историков (напр. Спицына), был организован абсолютно преднамеренно и имел целью дискредитацию советского строя с тем, чтобы народ принял реставрацию капитализма максимально индифферентно.

Если бы советскому человеку во время Брежнева, когда все вокруг развивалось и благополучие наглядно росло, предложили вернуть капитализм, он бы с возмущением отказался. Но после мутных лет перестройки жажда перемен была настолько сильной, что народ принял даже самые суровые годы 90-х, но особо не выступал за возвращение СССР.

Так к каким переменам нас готовят сейчас? Неужели все это только ради того, чтобы свергнуть сумасбродного и пижонистого старичка?

Но копаем дальше. Практически все перевороты в России (как и в других странах, прежде всего во Франции) связаны с работой иностранных разведок, особенно британской. Эту тему хорошо развивает в своих книгах Николай Стариков. Грубо говоря, от Иоанна Грозного, Павла I, Николая II и до череды смертей, предшествующих приходу Горбачева, без иностранных шпионов ни разу не обходились.

Поэтому если Путина убьют без их участия, вот это будет реально нечто невероятное.

И это накладывает важное ограничение на эти тренды, предполагающие скорый переворот в России.

А нужен ли он американцам или британцам?

И здесь достаточно уверенно можно ответить: нет. По крайней мере, в текущей конфигурации. Война выгодна западу. Русские убивают русских. Охлаждение между Китаем и Россией, а также Россией и любыми другими странами мира достигло исторического максимума. Россия слаба и слабеет дальше. Путин и МИД России уже почти заискивают перед Трампом. Европа совершенно смирилась перед США и утратила свои политические и экономические амбиции к доминированию.

Война уничтожила и полностью дискредитировало оружие советского ВПК, создала рекламу и устойчивый спрос на продукцию американского ВПК. Ситуация на фронте стабильная и легко предсказуемая, потому никаких угроз мировой стабильности нет.

В общем, если бы не Зеленский, с его серией успешных ударов по России, способных ускорить процесс завершения войны, все было бы просто идеально. Кстати, не исключено, что именно в этом причина отставки Федорова и очевидного уменьшения эффективности украинских ударов по российским целям, явно дожимаются старые наработки, а новых нет.

Кто-то разворачивает эти замечательные тренды и спасает Путина. В самый решающий момент, когда нужно дожимать врага, отказывает в поставках оружия и демонстрирует рукопожатость и даже вполне уважительное отношение к Путину, оказывает важную политическую поддержку.

Напомню. Иоанна Грозного устранили за те препятствия, которые он создавал английским маркитантам. Павла I убили примерно за то же самое и за союз с Наполеоном. Распутина и Николая II убили за то, что они могли заключить сепаратный мир с немцами, о чем велись многочисленные тайные переговоры, особенно со стороны императрицы. Сам Распутин говорил, что немцы быстро наведут порядок на улицах Москвы и Петербурга. А Временное правительство, как умалишенное, до самого своего падения ратовало за войну до победного конца и за святость соблюдения обязательств перед союзниками…

Нечто подобное происходит и сейчас, причем по обе стороны фронта. Война до победного конца… Все призывы к миру преступны…

Если все так похоже., то возможно и цели остаются те же. Максимальное ослабление и физическое уничтожение населения России, а затем её полная дефрагментация. Как во время интервенции в 1920-х годах. Причем народ так наестся путинизма, что будет рад уже любым переменам. Казахстан, Бурятия, Чечня, Дальний Восток, многие провинции все более формулируют видение будущего через отделение от центра, от припадочной и высокомерной Москвы. Причем и Москва может отъединится от России, а Путин останется властителем Валдая или другой своей резиденции, как некогда Горбачев на Форосе.

Вот такие нехорошие мысли. Причем процесс этот может действительно затянуться на долгие годы, до 30-х годов. В 2022 году Путину не дали добить Украину, в 2026 году, похоже, Зеленскому не дадут дожать Россию.

И нет никакой созидательной силы, вокруг которой можно было бы сплотиться и оказать организованное сопротивление этим самоубийственным для всех нас трендам. Буквально, как в войне могикан с гуронами. Не считать же такой силой селлеров Вайлдберис, льющих сопли по своему уничтоженному барахлу и наворованным капиталам. Современных мешочников, если проводить параллель с гражданской или челночниц, если сравнивать с 90-тыми.

И основной вопрос сегодня к интеллектуальной, политической и предпринимательской элите. Ведь хотя бы эзоповым языком, но можно же продвигать здоровые смыслы. И заботиться не только о личном процветании, но иногда и служить общественным интересам. Даже самые здравые блогеры это делают крайне деликатно, и главное, их очень мало. Борисенко, Павел Иванов, Ступин, Спицын… Николай Стариков и Игорь Шишкин слишком много уделяют внимание западным когзням, но в упор не хотят рассуждать о внутренних проблемах. А огромное количество прочих вообще мало отличаются от Владимира Соловьева с его чисто рефлексивными воплями.

Путин умрет, когда погибнет путинизм. На заграницу надежды нет. На его ближайшее окружение тоже. Есть только надежда на его слишком уж очевидную деградацию, которую уже нельзя будет купировать даже западными подачками. Либо скорое поражение Трампа в Конгрессе приведет к оздоровлению политики США в нашем регионе и, возможно, вынесет приговору Путину..

Путин – это прямое следствие нашего раздолбайства, лени, нечистоплотности и холуйства.

Убей в себе Путина! И его тоже не станет.