el foco de carlos bosquet

El mundo que se nos viene encima ...y el silencio que lo acompaña

2026-05-22T17:47:56.111+02:00

Hay épocas en las que la historia avanza de forma natural, igual que lo hace un río, que de forma natural es capaz de unir millones de gotas para que juntas arrasen cualquier impedimento que pueda evitar que desemboquen en el mar. El 15M fue un ejemplo.

Y hay otras épocas en las que la historia avanza como una tuneladora, capaz de excavar a sección completa, a la vez que coloca la entibación que sustenta al túnel para no se venga abajo en ningún punto del mismo. Es más que evidente que es en esta época tuneladora en la que vivimos hoy.

Si, vivimos un tiempo donde el autoritarismo ya no necesita esconderse. Donde la violencia vuelve a presentarse como solución política. Donde la impunidad internacional se exhibe en directo, a plena luz del día, mientras millones de personas contemplan el horror desde el móvil antes de seguir deslizando el dedo hacia el siguiente vídeo.

Y quizá lo más terrible no sea la barbarie.

Quizá lo más terrible sea la normalización de la barbarie.

Porque hace años que las grandes potencias occidentales dejaron de hablar el lenguaje de los derechos humanos para hablar únicamente el lenguaje de los intereses del capitalismo. Y cuando el interés se pone por encima del derecho, la ética se convierte en decoración institucional.

Occidente y la demolición de su propio relato

Durante décadas nos vendieron que Europa y Estados Unidos representaban la democracia, la libertad y el orden internacional basado en reglas.

Pero el problema de los relatos es que acaban chocando con las imágenes que luego nos proporciona la propia realidad, y que nada tiene que ver con ese relato.

Las invasiones ilegales.
Las guerras preventivas.
Las sanciones que asfixian pueblos enteros.
Los golpes blandos.
Las operaciones de desestabilización.
La financiación militar constante.
La doble vara de medir según quién sea quién muera y quién mate.

Todo eso ha erosionado profundamente la credibilidad moral de Occidente.

Hoy vemos al Estado Genocida de Israel arrasando territorios palestinos mientras los gobiernos europeos hablan de “contención” con una tibieza burocrática que en ocasiones supera al propio escándalo histórico que supone el genocidio, que ya es decir. Vemos como los Estados Unidos de Norteamérica, cómplices directos del genocidio, se imponen por la fuerza para hacer ellos los que actúen, una vez más, como garante geopolítico de ese orden internacional basado en la ley del más fuerte.

Mientras tanto, los ciudadanos europeos contemplamos impotentes cómo nuestros gobiernos no hacen nada por frenarlo.

La sensación de decadencia democrática ha dejado de ser marginal para pasar a ser estructural.

Y ahora que ya todxs vemos que los máximos representantes de la UE no están cuestionando el genocidio y que mucho menos están por la labor de romper las alianza estratégica con el Estado genocida de Israel (a pesar de que por mucho menos las rompieron con Rusia) me hago una pregunta ¿como piensan que vamos a reaccionar?

El capitalismo, las dos varas de medir y las puertas giratorias.

Pero pasemos a hablar de cómo actúa en España este capitalismo criminal y salvaje, en la que históricamente ocurre lo de las dos varas de medir, desde hace años, aunque a otra escala. Y es que España es el laboratorio desde donde se experimentan estas acciones. Por eso encontramos hay cientos y cientos de ejemplos que lo demuestran. Y para no remontarnos al primero y eternizarse empecemos por el último, el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero.

Durante décadas hemos visto cómo expresidentes y altos cargos acababan asesorando a grandes empresas energéticas, tecnológicas, financieras o a multinacionales con intereses globales. No es un fenómeno exclusivo español, pero aquí se ha normalizado hasta parecer paisaje urbano.

La pregunta incómoda sigue siendo la misma:¿Dónde termina la influencia legítima de un expresidente y dónde empieza el conflicto de intereses?

Porque cuando antiguos dirigentes pasan a trabajar para corporaciones que dependen de regulaciones públicas, contratos internacionales o relaciones diplomáticas construidas durante sus años de poder, el debate democrático no puede limitarse a decir “todo es legal” o “todo es corrupción”.

El verdadero problema es otro: la opacidad.

Y esa opacidad genera desconfianza.

Especialmente cuando algunos casos reciben enorme intensidad judicial y mediática mientras otros parecen disolverse lentamente en la niebla institucional.

El riesgo de convertir la política en guerra permanente.

La imputación de José Luis Rodríguez Zapatero ha reabierto precisamente ese debate.

En primer lugar: una imputación no es una condena. Eso importa recordarlo siempre. Pero también importa reconocer otra realidad: vivimos una época en la que la política, la justicia y los medios se mezclan de manera explosiva.

Y cuando eso ocurre. Cuando la ciudadanía se da cuenta de que no existe separación de poderes que lo que hay no son procesos judiciales sino guerras entre dos bloques qué quieren monopolizar el saqueo a la clase trabajadora española.

Y ese deterioro de confianza es profundamente peligroso para cualquier democracia.

No porque exista una conspiración perfecta controlándolo todo desde una habitación oscura. La realidad suele ser más compleja y más gris. Sino porque los sistemas políticos se degradan cuando la población percibe que las reglas no funcionan igual para todos.

El gran fracaso de nuestro tiempo

El drama más profundo de nuestros tiempos no es solo el económico, ni tan siquiera el institucional. A esas dos grandes áreas se suman el cultural.

Hemos construido sociedades saturadas de información y vaciadas de pensamiento crítico. Sociedades donde la precariedad convive con el entretenimiento permanente. Donde millones de personas trabajan cada vez más para vivir cada vez peor, mientras los algoritmos convierten la indignación combate tribal y la política en espectáculo.

Y es en ese terreno donde mejor florecen los discursos fascistas. Y es que cuando desaparece la esperanza colectiva el miedo ocupa ese lugar y siempre encuentra en el fascismo sus mejores prepresentantes.

España y el espejo roto

En España esa fractura es especialmente visible.

Una parte importante de la ciudadanía siente que las instituciones ya no generan confianza suficiente. Que existe una enorme distancia entre el relato oficial y la experiencia cotidiana de la gente: salarios congelados, vivienda imposible, servicios públicos tensionados, precariedad crónica y una sensación constante de deterioro democrático.

Y mientras tanto, todos los medios de comunicación amplificando el ruido político para que ocupe todo el espacio. Así consiguen que nos olvidemos de lo importante (que casi nunca es urgente) y nos centremos solo en lo urgente (que casi nunca es importante).

Cada bloque acusa al otro de destruir el país mientras los grandes poderes económicos siguen intactos, adaptándose con elegancia a cualquier gobierno que llegue.

Porque el verdadero poder casi nunca grita.

El verdadero poder factura.

Y quizá esa sea la conclusión más amarga de todas. Que ya somos muchas las personas que sentimos que NO vivimos en democracias capaces de transformar la realidad criminal en la que estamos sumidos -y sumisos-, sino que vivimos en AUTOCRACIA, en un sistema corrupto cada vez más y más condicionados por intereses económicos, guerras culturales y estructuras de poder demasiado resistentes al cambio.

El peligro de nuestro tiempo no es que el autoritarismo sea tan visible.

El mayor peligro es acostumbrarnos a él.

San Isidro. Del 62 al 26, Madrid se viste de fiesta

2026-05-15T18:59:36.001+02:00

Hoy San Isidro Labrador abre el calendario más castizo de la ciudad, y ¡Madrid se pone de fiesta!

Quizá haya quien me conozca y no sepa que nací en Madrid en 1962. Ahora podrá entender de dónde viene este deje. Esa chulería castiza, sin mala leche, que generalmente me acompaña. Como si esa retranca gallega mezclada con esa manera tan catalana de convertir el esfuerzo en identidad me hubiera acentuado esa forma de hablar, de comunicarme... Si, soy un tipo raro, con un caracter raro. Diferente, como diría un asesor de imagen que lo quisiera blanquear. Quizá esa gente que me conozca tampoco sepa que mi sangre es catalana, por parte de padre y madre.

Y aunque la vida me haya traído a esta "minha terra Galega", de lluvia sabia, hay días, como este, en los que regreso a mis raíces primigenias, sin tren, ni billete, solo con la imaginación y la memoria.

Madrid es un pedazo de la España en que nací. Y donde viví mi niñez y adolescencia. Por eso, para mí, Madrid no es solo un pedazo del mapa. Ni un accidente. Para mi, es una forma de ser, de hablar, de mirar, de sentir, de expresar, de caminar más deprisa de lo que el corazón a veces puede seguir.

Y después de los 15, vino mi querida Galicia, con su otra música, su otra luz, sus maravillosas gentes… y aquí me quedé con mis raíces, solo cambié de tierra, lo que no me impide cada 15 de mayo también sea una celebración para mi. Y muchos recuerdos.

Y qué mejor recuerdo en homenaje a mi niñez en Madrid que "Pichi" este chotis de Lina Morgan, que tarareo desde pequeño y que condensa ese Madrid de teatro, de barrio, de ironía y de orgullo. Un Madrid que te enseña a vivir sin pedir permiso. Un Madrid que sigue dentro de mi, incluso cuando estoy lejos en la distancia y en el tiempo... fue donde viví mi niñez.

https://youtu.be/SqMix5gJtjU?is=_yrguZWR4Zir9161

Y al ver este video que comparto contigo, recuerdo cuando de niño me ponía delante de la tele y aquello que veíamos no era un espectáculo distante: era una madrileña, una vecina que se disfrazaba de artista y que, entrando por una ventana del salón de casa, eso sí, con unas piernas muy bonitas enfundadas en unos altos tacones, mucha ironía y una maravillosa sonrisa de barrio, nos deleitaba con su espectáculo.

Ahora escucho este “Pichi”… 🎶 y entiendo muchas cosas. Y es que Madrid tiene eso: la vedette es la hija, sobrina, amante o vecina que parece que cuando llegas de marcha al bar del barrio a punto de cerrar te vacila mientras te invita a otro vino. 🍷

Y si, ella era Lina Morgan… madre mía, Lina. Haciendo de hombre y de mujer. Cambiando de piel con una naturalidad insultante, como si el escenario fuera suyo y los demás solo estuviéramos de alquiler.

Y FIJATE BIEN, cuando llega el minuto 2:50 del video… el chotis explota. De pronto aquello se convierte en una pieza de jazz en un club nocturno de primer nivel, lleno de humo elegante, en una locura maravillosa donde el cuerpo pide moverse solo.

Y ahí aparece Lina, la vecina, bailando con seis bailarinas, marcando el ritmo como una reina de la Gran Vía que no necesita corona porque le basta el arte.

Eso no era televisión. Era belleza popular. Teatro. Música. Humor. Descaro. Todo mezclado en el mismo cóctel.

Y sales del vídeo tarareando:

🎵 anda y que te den con la per🎶-ma🎶-nen🎶-te 🎶

... y que si, este país a veces da mucha vergüenza… pero otras veces nos enorgullece, sobre todo al ver tantos hombre y mujeres con talento ... tantos y tan incomparables, artistas tan enormes, que son innumerables los que todavía iluminan toda la habitación cuando los recuerdos bajan la persiana. 🌙

Ahora es mi hija Lucía, la que ha cogido el relevo y se ha ido a vivir a Madrid. En cuanto tuvo ocasión no lo dudó ni un instante.

Una mujer, mi hija, que me recuerda mucho a Lina Morgan. Porque hay mujeres que actúan muy bien. Y luego está Lina Morgan... y mi hija

Prostitución: Abolición o regulacion. 25D

2025-11-25T08:00:00.096+01:00

25 de noviembre de 2025. Veintiseis años han pasado desde que la ONU declaró esta fecha como el Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.

Más de un cuarto de siglo de cifras que sangran, de eslóganes que se repiten como mantras vacíos, de ministras que condenan el maltrato con una mano y con la otra firman leyes que perpetúan la explotación.

Este año las instituciones, además de llenarse la boca hablando de "violencia machista", deberían también mirar hacia la forma más normalizada de esa violencia: la prostitución. Esa que aparece en los titulares solo cuando hay corrupción en esas mismas instituciones—"son casos de abuso de poder, dinero robado y prostitutas contratadas"— como si las mujeres fueran el decorado de un crimen cuyo verdadero nombre es patriarcado capitalista.

Hoy, cuando un juez o una jueza llama "relaciones consentidas" a la compra de cuerpos racializados y pobres, cuando el PSOE regula burdeles mientras ondea banderas moradas y cuando V🤮X llama "libertad" al derecho de un hombre a pagar por acceder sexualmente a una mujer, es hora de posicionarse.

Personalmente he llegado a la conclusión -y a la firme convicción- de que la prostitución no es un trabajo, solo es la expresión más pura de la desigualdad.

En este artículo no hablaré de moralina. Hablaré de por qué, para mí, la abolición es la única respuesta feminista a un sistema que quiere convertirnos en mercancía.

Hoy #25N, Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, quiero resumir por qué, tras años de observación y lectura, me he posicionado en el campo abolicionista.

POR QUÉ LA REGULACIÓN DE LA PROSTITUCIÓN ES UNA TRAMPA NEOLIBERAL (Y SÓLO LA ABOLICIÓN ES FEMINISTA).

El debate sobre la prostitución que propongo es el de las dos posturas que suelen enfrentarse:

la regulación, presentada como una solución pragmática, y la abolición, tachada a menudo de idealista. Los datos que he recabado y las opiniones que he escuchado me han convencido firmemente de que la abolición es la única solución, fundamentalmente por estos 5 motivos:

1. La regulación normaliza la explotación.

Regular la prostitución significa aceptar que el cuerpo de las personas —mayoritariamente mujeres— puede ser tratado como una mercancía. Bajo un marco legal, el Estado pasa de ser protector a ser gestor de la explotación.

· Ejemplo: En Alemania, tras la regulación, aumentó la trata de mujeres desde Europa del Este.

· Los burdeles se convirtieron en negocios legales, pero la violencia simbólica y física persistió.

2. La prostitución no es un trabajo como otro cualquiera

Quienes defienden la regulación hablan de "trabajo sexual". Pero:

· No existe relación laboral sin explotación cuando el acto implica intimacy forzada o despersonalización.

· No hay horarios ni condiciones seguras cuando el cuerpo es el instrumento de trabajo.

La filósofa Rosa Cobo lo define como "la negación de la subjetividad de la mujer".

3. El mito de la "elección libre"

La mayoría de las mujeres en prostitución no están ahí por voluntad propia:

· El 90% responde a situaciones de pobreza, violencia machista previa o trata.

· ¿Es libre una mujer migrante sin papeles? ¿Es libre una madre soltera en exclusión?

La regulación legitima esta falsa "elección" y blanquea la realidad de la coerción.

4. El modelo abolicionista: salir del sistema, no maquillarlo

El modelo nórdico (penalizar al cliente, no a la persona prostituida) demuestra que:

· Reduce la demanda: Sin clientes, no hay mercado.

· Ofrece alternativas: Rutas de inserción laboral, ayudas económicas y apoyo psicosocial.

· Cambia el foco: La culpa no es de la mujer, sino del explotador y del demandante.

5. La regulación es un parche que no cuestiona el patriarcado

Abolir no es esconder la prostitución: es cuestionar por qué existe. Mientras sigamos aceptando que los hombres pueden comprar acceso sexual al cuerpo de las mujeres, perpetuamos:

· La idea de que el cuerpo femenino es disponible.

· La cultura de la violación.

· La desigualdad estructural.

Conclusión

La prostitución no es una profesión: es una de las formas más crudas de violencia machista. Regulamos, no para proteger a las mujeres, sino para tranquilizar nuestra conciencia colectiva.

El debate no es "prohibir vs regular". Es patriarcado vs libertad. Mientras la izquierda tradicional negocia con los puteros, el feminismo morado sabe que ninguna mujer es libre mientras alguna pueda ser comprada.

Abolir es aspirar a un mundo donde ningún cuerpo tenga precio. Donde la dignidad no sea un lujo, sino un derecho.

Para profundizar:

· La prostitución en el corazón del capitalismo" de Rosa Cobo.

· "Feminismo para el 99%" de Cinzia Arruzza

· Informes de la Red Abolicionista APRAM

· MODELO NÓRDICO - ABOLICIONISTA DE LA PROSTITUCIÓN

20N. La sentencia arbitraria contra FGE que se cae sola.

2025-11-25T00:39:00.000+01:00

La condena del Tribunal Supremo al Fiscal General García Ortiz —por 5 votos contra 2, sin pruebas forenses y pese a que la propia Fiscalía pedía su absolución— no es solo un fallo judicial polémico: es un golpe a la credibilidad de las instituciones españolas.

Mientras García Ortiz era inhabilitado, el investigado por fraude fiscal, González Amador, continúa sin resolución y comprando propiedades de lujo. El mensaje es devastador: quien investiga acaba condenado; quien es investigado queda indemne.

Los medios internacionales y organismos europeos coinciden: España sufre un problema grave de independencia judicial. La imagen del país como democracia liberal se debilita, y esto afecta a la economía, la inversión y la confianza social.

Los jóvenes, desencantados con instituciones que parecen proteger a los poderosos y castigar a los débiles, empiezan a ver el autoritarismo como alternativa. En las cárceles, miles de personas pobres cumplen penas por delitos menores, mientras las investigaciones de corrupción de élites se eternizan.

La caída de García Ortiz no es solo un caso judicial: simboliza cómo la justicia pierde imparcialidad y cómo una democracia se tambalea cuando los tribunales se alinean con intereses políticos. Y cuando la justicia cae, pierde todo el país.La primera filtración está clara: la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, fue quien distribuyó los correos. Esto no es una especulación ni una interpretación: es un hecho ya reconocido. Y, aun así, el tribunal ha decidido construir la condena contra el fiscal general del Estado sobre una base tan frágil como peligrosa: la palabra de quien filtró frente a la palabra de quien no lo hizo.

Es decir: una versión contra otra. Sin pruebas.

La acusación no ha presentado ni una sola evidencia objetiva:

– ninguna pericial,

– ningún rastro digital,

– ningún documento,

– ningún indicio técnico.

Nada.

Por el contrario, todos los periodistas que declararon lo hicieron bajo juramento y fueron claros: nunca hablaron con el fiscal general y la filtración procedía de otra fuente. Eso sí, invocaron el secreto profesional, que es un derecho constitucional.

En cualquier Estado de Derecho, esto bastaría para cerrar el caso.

Porque la norma más básica del derecho penal es esta: el acusado no tiene que demostrar su inocencia; es la acusación quien debe demostrar la culpabilidad.

Si no hay prueba, no hay condena.

Si solo hay sospechas, se absuelve.

Pero aquí no ha sido así.

Un tribunal que anticipa el fallo… porque teme que alguien lo filtre

La situación se vuelve directamente absurda cuando los cinco magistrados que juzgan el caso filtran el fallo antes de hacer pública la sentencia. No solo eso: justifican la filtración diciendo que temían que alguno de ellos mismos lo filtrara.

Esto, literalmente, significa que:

– juzgan a un hombre por filtrar documentos,

– mientras reconocen que entre ellos mismos hay filtradores,

– y que por eso tomaron la decisión de difundir el fallo de manera anticipada.

El resultado es un cuadro grotesco: el acusado es condenado sin pruebas y quienes condenan producen la única filtración real del procedimiento.

Una sentencia contaminada desde el origen

La cuestión aquí ya no es jurídica, sino estructural.

Un tribunal que anticipa un fallo sin motivación, que reconoce miedo a sus propias filtraciones internas y que se basa en una declaración no probada frente a declaraciones juradas no puede ofrecer garantías de imparcialidad.

Cuando un tribunal deja de decidir sobre hechos probados y pasa a decidir sobre preferencias, fidelidades o lecturas ideológicas, lo que surge no es justicia: es arbitrariedad.

Es, en el fondo, un castigo político.

Conclusión: no es un caso aislado, es un síntoma

Lo que ha ocurrido con la condena del fiscal general no es un episodio aislado ni un error. Es un síntoma de una enfermedad más profunda: la captura de espacios del poder judicial por sectores que actúan sin control democrático y sin responsabilidad pública.

Y cuando un tribunal puede condenar sin pruebas a quien no filtró, creyendo solo a quien sí filtró, todos estamos menos protegidos.

El foco, esta vez, debe ser claro: esto no es justicia, es un aviso.

Y por eso hay que contarlo y señalarlo, con claridad y sin miedo.

Bomb City: cuando la justicia se pone del lado del asesino.

2025-04-13T18:25:00.002+02:00

Acabo de ver Bomb City. Una película basada en un caso real ocurrido en Texas a finales de los 90 que está de plena actualidad. Un joven punk, Brian Deneke, es asesinado a golpes por un deportista de clase alta. El juicio fue una farsa. El agresor, con dinero, abogado caro y apellido limpio, prácticamente sale impune. El mensaje que flotó en el aire fue claro: Brian se había buscado que lo mataran por vestir raro, por desafiar las normas, por ser diferente.

Bomb City no es solo una película. Es un espejo incómodo. Nos refleja a todos. Refleja cómo las sociedades, incluso las que presumen de libertad y democracia, siguen juzgando más por la pinta que por los hechos. En la película, los punks —jóvenes de clase trabajadora, creativos, incómodos— son criminalizados por el simple hecho de existir fuera del molde. Mientras tanto, los agresores, bien peinados y con futuro, son justificados: “se sintieron provocados”. “Estaban nerviosos”. “Fue un accidente”.

Esa doble vara de medir no es exclusiva de Estados Unidos. Aquí también la conocemos bien.

Ahí están los 6 de Zaragoza, condenados a años de cárcel por protestar contra un mitin de Vox. En el juicio no hubo pruebas claras. Solo testimonios contradictorios y una narrativa construida desde el poder: eran jóvenes, de barrio, antifascistas. Cómo Brian, aunque eran víctimas, ya eran culpables antes de sentarse ante el juez. Mientras tanto, cargos públicos y militantes de extrema derecha que han ejercido violencia salen siempre indemnes, protegidos por los suyos, por su dinero, por su apellido o por su silencio.

¿Y qué decir de otros casos recientes?

Jóvenes desahuciados a golpes, cuerpos mutilados por pelotas de goma, víctimas de agresiones homófobas o racistas ignoradas por la justicia. Cuando los agredidos pertenecen a barrios humildes, a colectivos vulnerables, cuando no tienen a nadie que los defienda en los medios o en los despachos, la justicia se vuelve lenta, sorda, o directamente se pone del lado del agresor.

Nos venden un relato: la violencia siempre viene de los de abajo.

Los pobres son peligrosos.

Los jóvenes que se organizan son radicales.

Los que protestan, antisistema.

Pero si eres hijo de papá, si vistes como toca, si encajas, entonces hay excusas. Siempre hay una razón para comprenderte. Aunque hayas matado.

La película Bomb City retrata con precisión quirúrgica ese cinismo que no es patrimonio exclusivo de Texas ni de los años 90. Es el mismo que hoy, en pleno siglo XXI, recorre las salas de los juzgados en España. Una doble justicia, obscena y descarada: una, laxa, amable, casi cómplice, para los ricos, los herederos del poder, los hijos de quienes nunca pisan el barro. Y otra, implacable, desproporcionada, vengativa, para quienes no tienen más que su voz, su cuerpo y su rabia.

Aquí también sabemos lo que es ver cómo condenan a años de prisión a jóvenes por manifestarse, mientras los corruptos confiesan delitos y se van a casa con una multa.

Aquí también hemos escuchado a jueces justificar al agresor por su “buen expediente” y a políticos pedir mano dura contra quienes protestan por un desahucio.
Aquí también se sigue matando simbólicamente —y a veces literalmente— a los que estorban.

Bomb City no habla solo de Brian Deneke.
Habla de nosotras. De cómo, todavía hoy, la justicia no es ciega: solo mira hacia otro lado cuando el culpable es "de los de arriba ".

Ese mismo sistema sigue vivo. Sigue golpeando. Sigue juzgando.

Y sigue matando, a veces lentamente, a quienes no encajan.

No olvidemos a Brian. No olvidemos a los 6 de Zaragoza.

No dejemos de señalar a esta justicia miope y clasista que se disfraza de imparcialidad mientras pisa siempre a los mismos.

La salida de España de la OTAN desde una perspectiva pacifista y no como paso hacia otra alianza armamentística europea.

2025-04-06T19:49:00.000+02:00

Seis razones por las que España debe salir de la OTAN, desde una perspectiva pacifista y no como paso hacia otra alianza armamentística europea:

1. Porque la paz no se construye con misiles.

Pertenecer a una alianza militar como la OTAN significa asumir una lógica de bloques, enemigos y disuasión bélica. España debería apostar por otro modelo: la neutralidad activa y el pacifismo estructural. Ser parte de una maquinaria armada que solo entiende el mundo en términos de guerra fría y amenazas no es el camino hacia un planeta más justo.

2. Porque ser neutral es ser valiente.

Salir de la OTAN no es esconder la cabeza. Es una decisión de soberanía y de ética política. España puede y debe jugar un papel internacional como país mediador, defensor del derecho internacional y promotor del desarme. La neutralidad no es indiferencia, es una apuesta decidida por otra forma de estar en el mundo.

3. Porque la OTAN impone un gasto militar obsceno.

España, como miembro de la OTAN, está presionada a aumentar su gasto en defensa hasta alcanzar el famoso 2% del PIB. Eso son decenas de miles de millones de euros que no se destinan a sanidad, educación, vivienda o transición ecológica. Fuera de la OTAN, ese gasto podría redirigirse a políticas que de verdad mejoren la vida.

4. Porque la OTAN no garantiza seguridad, sino conflicto.

El historial de intervenciones de la OTAN (Yugoslavia, Afganistán, Libia...) muestra que lejos de proteger la paz, muchas veces ha generado más violencia, caos y destrucción. España no puede seguir legitimando una estructura que ha actuado, en demasiadas ocasiones, al margen del derecho internacional.

5. Porque hay alternativas reales al militarismo.

España puede ser parte de alianzas civiles, humanitarias y de mediación internacional. Puede trabajar con países no alineados, con organizaciones de paz, con la ONU, y promover el desarme, la cooperación y la justicia global como ejes centrales de su política exterior.

6. Porque una Europa armada no es la solución.

Salir de la OTAN para entrar en una alianza armamentística europea sería cambiar de collar sin dejar de ser perro. España no necesita una nueva OTAN con bandera azul. Necesita abrir camino hacia una Europa que hable de paz en vez de blindarse para la guerra.

Sálvese quien pueda: el himno de una sociedad podrida

2025-01-29T21:23:00.002+01:00

Nos sentamos a comer en la mesa de un buen restaurante, traen la carta, un vistazo a los precios y nos pedimos el plato del día. Escuchas a los amigos y te pones al día contando las mismas historias de siempre ... ¿las mismas de siempre? Las mismas, no. La música, los viajes, los baretos... brillan por su ausencia. La cantinela es distinta a la de siempre, ahora es un bucle eterno de quejas vacías y soluciones inexistentes: que no encuentro piso, que no llego a fin de mes, que no puedo pagar esto o aquello, que los precios suben y ellos bajan. Pero cuando les preguntas qué hacen al respecto, ahí se callan. Es el silencio del derrotado, el "bueno, ya veré, haré lo que pueda"... es el eco del “sálvese quien pueda”.

Esa es la verdadera peste que lo está infectando todo. El maldito “sálvese quien pueda”. Ya nadie mira a los lados, ya nadie tiende la mano. Todo el mundo por lo suyo, corriendo como ratas en un barco que se hunde, cada uno con su tabla de madera mal cortada, esperando que los otros se ahoguen primero. La solidaridad murió y la enterraron en una cuneta, sin epitafio.

Es más fácil mirar hacia otro lado que arriesgarse a ayudar al que tienes al lado. Es más cómodo dejar que el sistema te devore si piensas que, al final, serás el último en caer. Pero no funciona así. Nadie se salva solo. El “sálvese quien pueda” es el veneno que nos está matando. Es el grito desesperado de un mundo que ha olvidado cómo es "ser humano".

Y mientras tanto, ahí están los de arriba. Los que de verdad mandan. Riéndose en sus despachos con vistas al abismo. Porque ellos saben que el “sálvese quien pueda” les funciona. Divide y vencerás, decían los romanos. Y se lo estamos poniendo fácil. Nos dividimos, nos enfrentamos entre nosotras y nosotros, nos hundimos solos mientras ellos se llenan sus bolsillos.

No hay sociedad, hay jauría. No hay comunidad, hay "sálvese quien pueda". Cada cual con su rabia, con su frustración, con su miedo. Y ese miedo es el que nos está devorando. Nos han hecho creer que la única forma de sobrevivir es pisar al de al lado. Que el vecino es el enemigo, que el inmigrante es el culpable, que la culpa de todo la tienen las feministas o las huelgas de los trabajadores. Una mentira más en un mar de mentiras.

Y aquí estamos, chupándonos el dedo, cada vez más solos, cada vez más perdidos. Cada uno mirando por su pellejo mientras el mundo se cae a pedazos. Porque el “sálvese quien pueda” no es una solución, es una condena. Una trampa mortal para los de abajo mientras los de arriba celebran nuestra ceguera con champán del bueno.

Pero lo peor no es que el mundo se hunda, lo peor es que estamos ayudando a hundirlo. Con nuestro silencio, con nuestro egoísmo, con nuestro maldito miedo. Entonces qué ¿Sálvese quien pueda… y al carajo los demás?

Régimen 78: sus cenizas, nuestro amanecer

2024-12-19T14:05:00.004+01:00

Vivimos bajo las sombras de un régimen que ha nacido y envejecido mal, arrastrando siempre sus mentiras y privilegios a costa de nuestra democracia. Y este régimen del 78, sostenido por quienes deberían enfrentarlo, no caerá solo: "o transformamos sus cenizas en el amanecer de un país libre de oligarquías y poderes oscuros o sus descendientes, cada vez más fascistas, lo heredaran una y otra vez. La historia no espera; la justicia y la verdad tampoco".

Pero antes de volarles el castillo a los que mandan, herederos del Golpe de Estado del 36, hay que saber quién se parapeta dentro de la fortaleza, jugando a ser tú. Por qué no sólo son los que van de frente con sus trajes y sus pistolas bien pagadas los que lo defienden desde dentro. Están también los traidores que se cuelan entre nosotros, los que sonríen mientras clavan el cuchillo por la espalda. Lo hicieron con Viriato y lo siguen haciendo ahora. Son prácticas normales de imperialistas y dictadores para vencer al pueblo, de otra manera jamás lo conseguirían. Y si no conocemos a los y las infiltradas, a los Judas bien vestidos, a las traidoras infiltradas, estaremos condenados a perder antes de empezar. No sé puede luchar contra el enemigo si no sabemos quién sostiene su espada, desde dentro y desde fuera.

El régimen del 78 no se limita al Partido Popular, sino que abarca también al PSOE y ahora a "Sumar". Estos "falsiprogres" han aceptado operar dentro de un sistema diseñado para perpetuar los privilegios de las élites económicas y políticas surgidas de la Transición, excluyendo con malas artes a quienes realmente quieren acabar con este régimen.

Aquí hay algunos puntos clave para explicárselo a esos "progres de salón" que los apoyan y los votan:

1. La arquitectura del régimen:

El sistema político actual nace de una Transición tutelada por las élites franquistas, quienes diseñaron las reglas del juego para asegurarse de que nada esencial cambiara. Aunque el PSOE, IU y otros partidos se presenten como progresistas, han aceptado y reforzado este marco en lugar de desafiarlo.

2. Complicidad con los poderes económicos:

Tanto el PP como el PSOE, IU, sus sindicatos (UGT Y CCOO), y ahora Sumar (y los partidos que lo componen), han protegido -y siguen protegiendo- los intereses de grandes empresas, bancos, multinacionales y fondos buitre. Privatizaciones masivas (como las del PPSOE en los 90), recortes sociales y falta de medidas efectivas contra la corrupción son ejemplos claros de cómo han priorizado a las élites económicas sobre la ciudadanía. También lo hacen sus sindicatos.

3. El bipartidismo y sus variantes:

Durante décadas, el PP y el PSOE han protagonizado una falsa alternancia que da la impresión de cambio, pero mantiene intactos los pilares del régimen: la monarquía, el poder judicial conservador, los privilegios de la Iglesia y el modelo económico neoliberal. Sumar, lejos de romper con este esquema, parece dispuesto a integrarse en él, como se evidencia en su tibieza para cuestionar el poder estructural.

4. Represión y control del disenso:

Las cloacas del Estado, como la "policía patriótica" y las campañas de guerra sucia contra fuerzas como Podemos o los independentistas muestran que el régimen no tolera movimientos políticos que desafíen el "statu quo". Tanto PSOE como PP han utilizado estos mecanismos.

5. La ausencia de transformación real:

El PSOE y Sumar hablan de progreso, pero a menudo limitan sus acciones a gestos simbólicos o reformas superficiales. Mientras tanto, evitan reformas estructurales como el fin de la monarquía, la derogación de leyes laborales lesivas o la democratización de instituciones clave.

Conclusión:

El régimen del 78 es una red de complicidades que trasciende siglas. El PP representa su cara más conservadora, pero el PSOE y Sumar actúan como moderadores que apuntalan el sistema en lugar de enfrentarlo. Abrir los ojos significa dejar de creer en discursos cómodos y apoyar fuerzas como Podemos, que realmente buscan desmontar las bases del régimen y construir una democracia para las mayorías.

España: Una Nación de Naciones en Clave Federal

2024-11-25T22:30:00.000+01:00

La DANA y otras tragedias recientes han puesto sobre la mesa, con toda su crudeza, una realidad incómoda: el déficit de cultura federal que existe en España. En lugar de actuar la cogobernanza y la lealtad institucional, PP y PSOE siempre caen en el juego de la politización y el oportunismo. Y esto no es nuevo. Durante décadas, la democratización territorial del Estado ha sido lastrada por inercias centralistas y reticencias hacia el pluralismo, ese pluralismo que debería ser la base de un verdadero Estado compuesto.

El título VIII de la Constitución establece que España es un Estado plural organizado territorialmente en municipios, provincias y comunidades autónomas con autonomía para la gestión de sus intereses. Sin embargo, esta realidad siempre se ha abordado con hostilidad por parte de los gobiernos centrales de turno, incapaces de asumir una comprensión amplia del pluralismo y del principio democrático. Esta actitud se refleja en medidas como la limitada apertura a la iniciativa legislativa popular o la resistencia a los referendos autonómicos, incluso cuando se trata de consultas claramente vinculadas al ejercicio de la autonomía territorial.

Este rechazo a desarrollar la cultura federal no es solo un obstáculo para avanzar hacia un modelo territorial más equilibrado, también ha alimentado el descontento de territorios como Catalunya, Euskadi y en menor medida en Galicia y otras CCAA.

La percepción de haber llegado a un callejón sin salida en la relación entre las comunidades autónomas y el gobierno central ha empujado a sectores de la ciudadanía a buscar otras vías, como las consultas populares. Estas iniciativas, aunque a menudo desacreditadas siempre por el PSOE y por el PP como “gestos nacionalistas”, son en realidad expresiones de republicanismo democrático que buscan ampliar los cauces de participación. No es casualidad que entre quienes han participado en estas consultas se encuentren inmigrantes, vecinos sin derecho a voto en las elecciones generales, o personas que, sin ser independentistas, ven en este ejercicio una forma de cuestionar las limitaciones del sistema actual.

En este contexto y por mucho que PPSOE se empeñe, el federalismo no es antagónico al concepto de España como una Nación de Naciones. Al contrario, es la herramienta que mejor puede articular esta pluralidad en una estructura que respete las identidades territoriales y, al mismo tiempo, fortalezca la democracia. La cogobernanza, especialmente en momentos críticos como una crisis climática o una emergencia sanitaria, es el camino para garantizar un Estado más eficiente, equitativo y preparado para responder a las necesidades de todos sus ciudadanos.

Pero el federalismo no se construye solo con leyes o reformas constitucionales. Requiere voluntad política, lealtad institucional y un cambio de mentalidad que reconozca que España no es un Estado uniforme, sino una rica y compleja pluralidad de realidades territoriales, históricas y culturales.

Es el momento de mirar más allá de los esquemas centralistas o de las pulsiones recentralizadoras que solo agravan las tensiones. Solo con una verdadera cultura federal, enraizada en el respeto al pluralismo y la democracia, España podrá consolidarse como una Nación de Naciones capaz de afrontar los desafíos del siglo XXI.

Un Estado que niega o limita estas aspiraciones no puede calificarse de democrático avanzado, como proclama la Constitución. El desafío ahora no es decidir si debemos avanzar hacia un modelo federal, sino también al tipo de federalismo que necesitamos: uno que no solo respete la pluralidad, sino que la celebre como la gran fortaleza de esta Nación de Naciones.

En resumen, la España plurinacional y el federalismo no solo no son incompatibles, sino que son dos caras de la misma moneda: una nación de naciones que busca organizarse políticamente para respetar y potenciar su diversidad. La clave está en comprender que la diversidad no es un problema, sino una riqueza que debe gestionarse con inteligencia y generosidad.

De Procusto y otros idiotas: un alegato para dejar de ser tan españoles

2024-11-19T13:26:00.001+01:00

En la mitología griega, Procusto era el tipo que te daba cama... y después te ajustaba a ella con serrucho o poleas, según hiciera falta. Si eras muy alto, te amputaba las piernas; si eras bajo, te estiraba hasta que crujieran tus huesos. Una joya de la hospitalidad, vaya. Pero no estamos aquí para hablar de mitos. Estamos aquí para hablar de cómo este "cabrón" es el espejo perfecto de nuestra sociedad.

Procusto es el idiota arquetípico: ese que ve solo lo suyo y se cree la medida de todas las cosas. El que no escucha, no debate, no cambia, no aprende. Y, por desgracia, vivimos en un país lleno de pequeños Procustos: cada uno en su trinchera, aferrado a su verdad como si fuera una maldita reliquia.

Si esto te molesta o incomoda, vamos bien. Esa incomodidad es el primer paso para dejar de ser "idiota". Porque, mira, el problema de España no es que seamos diferentes a otros pueblos. Es que somos incapaces de aceptar esa diferencia sin sacar las tijeras o la cuerda. Aquí, si alguien no encaja en nuestra cama de hierro –llámala ideología, cultura, creencias o simplemente prejuicios–, lo recortamos. Lo anulamos.

Y así, mientras unos se estiran hasta reventar para agradar, otros se quedan cojos de tanto cortar. El resultado es siempre el mismo: una sociedad deformada, hecha a golpes, que confunde el ruido con el diálogo y la rigidez con la verdad.

La epidemia de los idiotas

La verdadera epidemia no es la falta o el exceso de información, es la falta de humildad. ¿Cuántas veces hemos visto a alguien cambiar de opinión porque otro le ha presentado un argumento mejor? Pocas. Muy pocas. Porque aquí no debatimos para aprender; debatimos para ganar.

La vida no es una guerra, ¡maldita sea! Es un intercambio, un trueque. Yo te muestro mi pedazo de realidad, tú me muestras el tuyo, y juntos intentamos entender el puzzle completo. Pero eso requiere algo que nos falta: la capacidad de escuchar y de ver. No de oír y mirar, sino de escuchar activamente, de verdad.

Salir de la cama de hierro

¿Sabes qué nos haría menos idiotas? Ponernos en los zapatos del otro. No para quedarnos ahí, sino para mirar desde su perspectiva. Entender que no hay una sola verdad, sino muchas. Que cada una es válida desde su lugar, pero no es absoluta.

Y no, esto no significa que todas las opiniones valgan lo mismo. Hay interpretaciones que se acercan más a la realidad que otras. Pero para distinguirlas, primero hay que escucharlas, analizarlas y verificarlas.

El desafío de ser menos españoles.

Procusto es la antítesis del diálogo, y el diálogo es lo único que puede salvarnos. No hace falta que estemos de acuerdo en todo, pero sí que aprendamos a convivir. Porque una sociedad no se construye con unanimidad, sino con diversidad y respeto.

Así que, por favor, dejemos de ser tan idiotas. Guardemos el serrucho, soltemos las poleas y ampliemos nuestras malditas camas. Porque, si seguimos cortando y estirando, lo único que nos espera es el mismo destino que Procusto: la soledad y el olvido.

Paiporta Bajo el Agua y el Rey en Seco: Así nos Ahogan Desde Arriba

2024-11-17T15:05:00.002+01:00

La Visita Real a Paiporta y la Manipulación de los Medios.

El mundo entero fue testigo de la polémica visita de los reyes de España a Paiporta, acompañados por Pedro Sánchez y Carlos Mazón. Allí, entre palos, piedras y gritos de indignación, se desató una protesta sin precedentes contra las máximas autoridades españolas. Este nivel de rechazo popular no se había visto nunca antes en una visita de la monarquía, ni siquiera en momentos de gran crisis o catástrofes. Hasta ahora, el pueblo siempre había mostrado pleitesía. Por eso, no es de extrañar, que la noticia captara la atención de todos, incluso de la prensa internacional.

En aquella visita, la tensión en el aire de la protesta fue de tal magnitud que se podía sentir a través de la pantalla. Todos asistimos perplejos al estallido de rabia contenida de los vecinos y voluntarios de la zona más castigada por la DANA que no entendían que después del abandono que llevan años sufriendo por parte de las autoridades fueran a visitarlos antes de recibir la ayuda que necesitaban. El rey, la reina y los dos presidentes se convirtieron en blancos directos de la furia de los vecinos y voluntarios en Paiporta que, por primera vez, despreciaban su visita.

Titular: ARROJAN BARRO A LETICIA

La cobertura internacional que se le dió se reflejó claramente en sus titulares: "Los insultos y la violencia mostraron el profundo descontento de una sociedad harta de promesas incumplidas".

Sin embargo, al día siguiente, los medios españoles presentaban una historia muy distinta. En lugar de dar voz a la indignación popular, nos encontramos con un relato cuidadosamente editado: fotografías de Felipe y Letizia abrazados a ciudadanos, titulares como “El Rey emocionado con su pueblo”… Un montaje propagandístico que convertía la verdad en una mentira tan descarada que daba náuseas. Toda una narrativa construida para proteger la imagen de la monarquía y ocultar el rechazo que realmente se vivió. La prensa internacional no daba crédito: periódicos de Francia, Alemania y otros países, que el día anterior habían cubierto el caos y la furia desatados, observaban asombrados cómo los medios españoles tergiversaban los hechos para preservar la reputación de los reyes. La verdad estaba siendo enterrada bajo una gruesa capa de propaganda, y el público español, engañado, recibía un mensaje falso.

Además, la manipulación no terminó ahí. Al intentar salvar la imagen de la monarquía, los medios no dudaron en dirigir la culpa hacia Pedro Sánchez. En sus relatos, el presidente fue presentado como el único responsable de las críticas y desprecios, mientras que Carlos Mazón, presidente de la Generalitat, quedaba al margen, aunque muchos reconocían que la responsabilidad también recaía en su gestión. ¿Y el objetivo de esta distorsión? Que la figura del Rey permanezca intocable, elevada, y que el presidente del Gobierno asuma el papel de villano.

Manipulación Mediática y los Intereses del Poder

Esto no es una simple casualidad; es una táctica cuidadosamente calculada por quienes desean proteger sus propios intereses y privilegios. Nos enfrentamos a un aparato mediático diseñado para preservar el "statu quo", desviando la atención y culpando a los sectores que representan una amenaza para sus privilegios. Los medios de comunicación en manos de las élites repiten una y otra vez estas historias fabricadas, hasta que se convierten en verdades incuestionables en la mente del público. Nos venden una historia falsa, que muchas personas aceptan sin cuestionar. Es desalentador ver cómo la misma táctica de manipulación y victimización de los poderosos se repite, y que tantos compatriotas se la crean. Nos pintan a los ricos y privilegiados como víctimas mientras ridiculizan o demonizan a aquellos que intentan cambiar las cosas. Este control mediático, con el apoyo de las redes sociales y demás medios de comunicación masiva, transforma la repetición en una herramienta de control devastadora, erosionando nuestra democracia y alimentando la falsa idea de que el enemigo es otro.

La Tragedia de Nuestro Silencio.

Vivimos en tiempos oscuros, donde la verdad es moneda de cambio y la mentira se vende al mejor postor. La realidad se maquilla con palabras dulzonas que ocultan una verdad amarga. Sin embargo, lo más triste no es la maldad de quienes manipulan, sino el silencio de aquellos que, aún sabiendo la verdad, prefieren callar por miedo a arriesgar su comodidad. No seré el primero en decirlo: la historia recordará nuestra época no por los crímenes de los malos, sino por la cobardía de los buenos. Cada mentira aceptada sin cuestionar, cada acto de censura disfrazado de “tranquilidad”, es un ladrillo más en el muro que nos aleja de la justicia.

Hoy nos enfrentamos a la manipulación de los medios, pero si permitimos que estos relatos sigan imponiéndose, llegará un momento en que la verdad ya no encontrará cabida en nuestra sociedad. La verdad no está en los titulares. Cada día que callamos, permitimos que el silencio sea la última palabra.

PD: (Este artículo, que había quedado en borrador, fue escrito el 4 de noviembre aunque publicado el 17).

Por qué los que piensan positivamente obtienen resultados positivos

2024-10-21T21:07:00.000+02:00

Hoy voy a contarte por qué los que piensan positivamente tienen resultados positivos, y los consiguen, de eso no hay duda.

La razón de por qué un pensador positivo obtiene resultados positivos es porque no tiene miedo a los problemas. Es más, encuentra los problemas excitantes. Le gusta tomar un problema complejo y difícil, descomponerlo y volverlo a juntar de nuevo de forma y modo correcto; no huye ante los problemas, no se queja de los problemas, le gustan los problemas.,

Sin embargo, ese fenómeno conocido como "problema" no es de lo más popular en este mundo de hombres libres y valientes. Tengo la profunda impresión de que el individuo medio piensa que la vida simplemente sería maravillosa si tuviéramos menos problemas, o problemas más fáciles o mejor aún, si no tuviéramos ningún problema y de ningún tipo.

Y ahora me gustaría preguntarte: “¿estarías realmente mejor si tuvieras menos problemas¿ ¿O problemas más fáciles? o mejor ¿ningún problema? ¡¡EH!! Contéstate, coño: ¿ESTARÍAS REALMENTE MEJOR?

Te contestaré a esta pregunta contándote un suceso que me ocurrió hace unos años.

Paseaba yo por la Gran Vía de Vigo cuando vi que un amigo mío de Ourense se me acercaba. Por lo melancólico y desconsolado de su aspecto resultaba evidente que no estaba, por decirlo así, rebosando de gozo ante la gloriosa exhuberancia de la existencia humana -una forma elegante de decir que JAVIER estaba por los suelos, estaba ¡hecho polvo!

¿Como estas, Javier?, le pregunté. Como comprenderás no era más que una fórmula de cortesía, pero la verdad es que resultó un enorme fallo por mi parte preguntarle eso, porque Javier me lo tomó en serio, y durante 15 minutos estuvo explicando meticulosamente lo mal que se sentía... y cuanto más hablaba él, peor me sentía yo.

Finalmente le dije: "¡Javier!, ¿Quieres decirme realmente cual es tu problema? ¿Qué te preocupa? Me gustaría ayudarte, si pudiera".

Eso le hizo dispararse. Ohh ... me dijo: todo son problemas, problemas, nada más que PROBLEMAS, ¡estoy hasta los cojones de los PROBLEMAS!; y se concentró de tal manera en el tema y en contarlos que, creo, se olvidó hasta de con quien estaba hablando.

Y empezó a castigar esos problemas venenosamente, usando en el proceso una gran cantidad de términos teológicos y, no me da vergüenza confesarlo, no los decía ciertamente desde un punto de vista teológico... y entendí lo que quería decir. Porque Javier tiene esa virtud que los eruditos llaman "capacidad de comunicación".

Entonces fue cuando yo le dije, "Javier, ¿te gustaría liberarte de esos problemas?" Y él me contesto: "¿Pero que dices? ¡CLARO QUE ME GUSTARÍA DESHACERME DE LOS PROBLEMAS!"

Y como me gusta ayudar siempre que puedo a los demás, me puse a meditar, a pensar, a analizar y por fin encontré una solución que consideré que no estaba mal del todo y que por lo menos era verdad.

Y entonces le dije: "Javier, precisamente el otro día tuve que ir a una zona de Orense, a un asunto personal, si me permites llamarlo de este modo. Era un sitio bastante amplio en el que sé que habitan algunos personajes ilustres, de echo el encargado de allí me dijo que, según sus cálculos, moraban allí por lo menos unas 25.000 personas y que ni una sola de ellas tenía problemas, ni UNA de todas esa gente".

Nada más decírselo vi que el entusiasmo cubría su semblante y mientras se iluminaban sus ojos Javier me decía:

- "¿En Ourense? ¡Eso es lo que busco! Y continuó diciendo, ¡LLÉVAME A ESE LUGAR!"

- "De acuerdo- le dije- tú lo has querido: te llevaré, aunque ya lo conoces. Es el CEMENTERIO de San Francisco".

Y esto es un hecho: Nadie allí tiene problemas. Para ellos la fiebre de la vida ha terminado. ¡Descansan en Paz!. Les preocupa muy poco lo que tú o yo veamos esta noche en la TV o lo que leamos mañana en las redes sociales. No tienen absolutamente ningún problema, ni pequeños ni grandes, nada, cero ¡ESTÁN MUERTOS!

Por tanto creo que podemos deducir con absoluta lógica que los problemas constituyen un signo de vida. Mientras estemos vivos, vamos a enfrentarlos. Pero la diferencia entre quienes obtienen resultados positivos y los que se hunden está en cómo los afrontan. Es fácil querer evitarlos, pero aquellos que piensan positivamente no ven los problemas como obstáculos insalvables, sino como oportunidades. No huyen, no se quejan, ni desean eliminarlos. Al contrario, los toman entre sus manos como piezas sueltas de un rompecabezas y se emocionan con el reto de reconstruirlo.

Es como Javier, quien quería desesperadamente deshacerse de sus problemas, pensando que una vida sin ellos sería ideal. Pero una vida sin problemas es una vida muerta. Los que consiguen resultados positivos entienden que los problemas son parte del juego, y que cada uno resuelto te hace más fuerte, más sabio, más capaz de lidiar con los siguientes. Son los que miran al caos y sonríen, porque saben que allí es donde se forjan las mejores versiones de uno mismo.

Los problemas no son el enemigo, son el terreno de batalla donde ganamos nuestras victorias más importantes. La única forma de vivir sin ellos es dejar de vivir. Así que la próxima vez que sientas que estás hasta el cuello de problemas, recuerda que cada uno que superas es un paso más hacia una versión más completa de ti mismo porque todo problema conlleva su propia solución.

La traición mediática y política a la democracia.

2024-10-13T22:21:00.003+02:00

La Sombra de Rajoy, el Silencio de la Progresía.

España, 2015. En los pasillos oscuros del poder, se tejen hilos invisibles. No eran simples rumores, ni el eco lejano de conspiraciones pasadas. Eran hechos, tan reales como el frío metal de las puertas cerradas. El Partido Popular, bajo el mando de Mariano Rajoy, construía en secreto su propia máquina de persecución. No buscaban la justicia, ni mucho menos la verdad. Su objetivo era claro: eliminar a un enemigo político. No en las urnas, no en el debate de ideas, sino en la penumbra de oficinas llenas de humo, donde se diseñaban informes falsos y se espiaba a diputados de una formación que se atrevió a desafiar su poder.

El caso Neurona no fue una investigación justa. Fue una cacería. Los medios lo sabían, pero ¿qué importaba la verdad cuando la narrativa estaba tan bien diseñada? La policía patriótica del PP era escoria enquistada en los estamentos más altos de Interior y tenía carta blanca para operar en las sombras. Lo que hicieron no fue sólo escandaloso, fue traición a la patria. Espiar a 69 diputados de Podemos, violando todo principio democrático, solo para que sus informes falsos llegaran a las portadas de los diarios. No buscaban la corrupción, la inventaban.

Pero lo más perverso no fue la traición del PP, no. Lo más obsceno fue el silencio cómplice de quienes se llaman a sí mismos progresistas. El PSOE, ese partido que debería haber levantado la voz con furia, se limitó a mirar hacia otro lado, como si la podredumbre del sistema no le afectara. Pedro Sánchez y su gobierno han sido espectadores silenciosos de la corrupción institucionalizada, de la erosión sistemática de los derechos. Y Sumar, la izquierda “renovada”, no ha hecho más que lanzar tibios comunicados, sin el coraje ni la determinación que el momento exige. El "progresismo" que tanto predican es solo fachada.

Los medios también tienen sus manos manchadas. Ya no solo Ferreras o Inda. También Xabier Fortes, Pablo Montesinos, Juama Lamet y tantos otros que hoy se hacen los sorprendidos, minimizan el impacto y debaten sobre la persecución a Podemos como si ellos no hubieran sido los portavoces del veneno que se escupía desde las cloacas del Estado. Ellos lo sabían. Sabían que eran bulos, pero los replicaron, los amplificaron, construyendo un relato falso que caló hondo en la sociedad. Se convirtieron en cómplices de la mayor traición a la democracia en la España reciente.

Este no es un escándalo más. Esto es mucho peor que el Watergate. En Estados Unidos, un presidente espió a un partido rival en una carrera electoral. En España, el gobierno de Rajoy usó el aparato del Estado, con la complicidad de las élites mediáticas y políticas, para destruir a una formación que representaba la esperanza de cambio para millones. No es solo un capítulo oscuro de nuestra historia; es una página negra que seguirá resonando por décadas.

Mientras en Estados Unidos la verdad salió a la luz y se cobraron cabezas, aquí, en esta España marchita, el caso Neurona ha sido archivado y nadie ha rendido cuentas. Nadie ha sido condenado. El régimen del 78 sigue vivo, blindado, y la progresía que tanto se llenaba la boca con la palabra "justicia" ha demostrado ser solo otro engranaje más en la maquinaria del poder.

Este caso no es solo la historia de una persecución. Es la prueba de que, en este país, ni hay ni ha habido democracia. Y mientras los poderosos sigan manejando los hilos desde la sombra, sin consecuencias, seguiremos siendo prisioneros de nuestra propia corrupción, con una verdad cada vez más enterrada bajo el ruido y la complicidad de quienes deberían defenderla. Por que Neurona solo es una más de las 30 causas judiciales falsas abiertas contra Podemos, todas igualmente archivadas.

Y no soy el único que me pregunto ¿Quién repara el daño ahora? ¿Quién devuelve la credibilidad que destrozaste a base de mentiras, titulares podridos o comentarios jocosos y malintencionados? ¿Qué vas a hacer con todo el barro que le echaste encima?

Que vais a hacer todos los que os llenasteis la boca hablando mal de Podemos... ¿Por qué lo hiciste? ¿Por qué te tragaste todos esos bulos tan burdos, sin siquiera cuestionarlos? Callas, claro. El silencio es lo que queda cuando se descubre la verdad. ¿Vas a hacer lo mismo que las tribunas mediáticas y políticas que utilizaron el asunto para su propio beneficio haciendo escarnio público contra Podemos? Prácticamente nadie le ha dado el más mínimo tratamiento tras el archivo. Ni han pedido perdón por mentir, ni por airear sin fundamento bulos y falsedades. Están a otra cosa mariposa.

Y aunque ya han conseguido el objetivo de "debilitar" a Podemos y el daño producido ha sido tremendo, irreparable diría yo, voy a expresar lo que pienso al respecto del tema: Si el objetivo era “matar” a Podemos, no lo han conseguido. La herida, que es profunda, irá cicatrizando. La recuperación será lenta pero ya ha comenzado y las elecciones europeas ya fueron un dato a tener en cuenta. Sin embargo, ni esto es importante. Que sepas que el mayor perjuicio lo ha recibido la democracia española que vio alterados los resultados electorales de 2019 y 2023 por las prácticas de eliminar a quien disiente de las políticas neoliberales, a quien intenta hacer lo que dice para que la gente viva mejor. Lo que ha supuesto todo esto, en sí mismo, es sentar un gravísimo precedente. Y de hecho ya es una amenaza real para acabar por completo con nuestro débil sistema democrático y con la poca soberanía popular que nos quedaba.

El lawfare se ha llevado por delante el poco buen nombre que le quedaba a la justicia española. La actuación de determinados jueces han contribuido a desprestigiar totalmente el trabajo de la judicatura. A esto ha contribuido activamente la acción política del PSOE y el PP, con su reparto de jueces. En definitiva, el daño está hecho, la cuestión es quién y cómo se repara.

De momento, si te parece, defendamos con fuerza nuestra democracia y saquemos a los falsos y a las falsas de la rueda.

Migrantes, el laberinto cruel, o cómo el Gobierno español les condena a la miseria y la desesperación.

2024-09-30T19:20:00.005+02:00

El sociólogo holandés Hein de Haas expone con claridad la hipocresía de los políticos que gobiernan en la actualidad, tanto de "derechas" como de "izquierdas" (ya que tanto a Sumar como al PSOE se les considera de izquierdas). PP y PsoE mantienen un discurso de mano dura contra la inmigración porque en realidad saben perfectamente que la economía liberal se apoya en esa misma mano de obra barata que llega cada día.

Esa es la verdadera razón de esta falta de voluntad política para frenar la inmigración clandestina, que es tan real como la inmigración misma. Y saben muy bien que si frenan la inmigración, sectores clave de la economía colapsarían. Esa es la verdad incómoda que ni PP ni PsoE quieren decir en público. Por eso la migración es criminalizada, explotada y, después de ser rentabilizada en votos, convenientemente olvidada en los discursos oficiales. Mientras, los negocios siguen funcionando gracias a inmigrantes que trabajan en las sombras.

El filibusterismo institucional contra la inmigración del Estado español sigue empleando la misma táctica de siempre, disfrazada ahora bajo la retórica de "control de fronteras" y de "políticas de seguridad", cuando lo que realmente están haciendo es perpetuar una violencia sistemática, una violencia institucional que destroza vidas, en silencio, sin pestañear.

Nos han vendido la narrativa de la "amenaza migratoria", mientras erigen muros invisibles, diseñados para dejar a miles de personas atrapadas en un limbo de desesperación y abandono. Todo está fríamente planificado para ralentizar el proceso, hundiendo a quienes buscan una vida mejor en un pantano de burocracia y racismo institucional. Pero no es simple ineptitud: esto es violencia pura. Cuando niegas derechos, cuando tratas a las personas como números o inconvenientes que simplemente retrasas hasta que se cansen, estás ejerciendo una opresión calculada. Ejemplos reales hay muchos, destaco estos tres:

1. La tragedia en Melilla

En junio de 2022, la tragedia en la frontera de Melilla fue una muestra clara de la violencia institucional. Casi 40 migrantes murieron al intentar cruzar la frontera desde Marruecos hacia el enclave español. Mientras las autoridades se apresuraban a justificar sus acciones en nombre de la seguridad, quedó patente cómo las políticas migratorias restrictivas condenan a personas a situaciones inhumanas, expuestas a la muerte en su desesperación por una vida mejor.

2. Los jornaleros en Huelva

En los campos de Huelva, miles de migrantes, muchos de ellos en situación irregular, trabajan en condiciones deplorables recogiendo fresas y frutos rojos, un sector esencial para la economía agrícola española. A menudo, los empresarios se benefician de la situación vulnerable de estos trabajadores, a quienes pagan salarios mínimos o, en algunos casos, por debajo de lo legal. Mientras tanto, los discursos políticos siguen criminalizando la inmigración irregular, ignorando que esos mismos migrantes son una pieza clave para sostener sectores productivos.

3. La Ley de Extranjería

La Ley de Extranjería en España es un claro ejemplo de esta violencia institucional. Muchos migrantes que llevan años residiendo en el país siguen en situación irregular debido a los complicados y restrictivos requisitos para regularizar su situación. A través de esta ley, el Estado no solo ejerce control sobre la vida de estas personas, sino que las condena a vivir al margen de la sociedad, sin acceso a derechos básicos como la sanidad o la educación, perpetuando así un ciclo de exclusión y precariedad.

La hipocresía política y el Estado cómplice.

Mientras demasiados políticos llenan sus discursos de "solidaridad" y "humanidad", en la práctica lo único que hacen es dilatar, deshumanizar y criminalizar a quienes solo buscan sobrevivir. El Estado español, en lugar de ofrecer una solución efectiva, se convierte en cómplice de la miseria, sumido en un ciclo de violencia sistemática que golpea siempre a los mismos: los más vulnerables.

Este tipo de violencia no se ejerce con golpes físicos, sino con barreras burocráticas, aplazamientos interminables, excusas administrativas que actúan como una forma de maltrato. Esta violencia silenciosa, que despoja a las personas de su dignidad y derechos fundamentales, se esconde tras procedimientos que, en apariencia, parecen inofensivos. Pero la realidad es que cada aplazamiento, cada obstáculo burocrático, es una forma de opresión.

Conclusión

No podemos seguir disfrazando esta realidad de la inmigración bajo el manto de "políticas de seguridad". Lo que está ocurriendo es violencia institucionalizada. Es un abuso sistemático, una vergüenza nacional que no podemos permitir que siga ocurriendo. Este sistema no solo está fallando, sino que está deliberadamente diseñado para hacer fallar a aquellos que buscan un futuro mejor.

Cada día que el Estado continúa con estas prácticas, el sufrimiento y la opresión crecen, afectando a los más vulnerables. Y aquellas personas que deberían estar recibiendo ayuda y protección lo que reciben son castigos disfrazados de burocracia.

Radicalidad o Genocidio: ¡Basta de Mentiras!

2024-09-30T17:45:00.001+02:00

¡Ya basta de lloriqueos! ¡Toca hacer autocrítica! Si hay una cuestión que queda clara en EUROPA es que las fórmulas políticas, parlamentarias y de gobierno NO FUNCIONAN. Si miramos para atrás, hoy podemos ver como, desde los tiempos en que Abascal estaba con Rajoy, en EUROPA no han dejado de hacer otras políticas más que las de austeridad. Eso sí, para la gran mayoría, porque la élite, la pequeñísima minoría, derrocha a manos llenas. ¡Un insulto para la inmensa mayoría! Llevamos 15 años con este régimen autoritario en el que se neutraliza lo político para convertirlo todo en una expectativa comercial, en un marketing barato de "vamos a hacer esto, vamos a hacer lo otro" para al final recibir un producto completamente degradado. Igual que los de Aliexpress, todo llega en mal estado y nada tiene que ver con lo que esperábamos. Y ahora, que hemos pasado a una economía de guerra, aún peor, aún MÁS AUSTERIDAD.¡ES DE LOCOS! La frustración en EUROPA es generalizada.s Más del 50% de la ciudadanía se abstiene de ir a votar y otra parte, ignorante, vota a la ultraderecha, encandilada con los cantos de sirena, que les mienten sobre cómo van a resolver los problemas cuando, ¡oh, idiotas!, ya han demostrado que cuando están en el poder hacen exactamente lo contrario. Os acordáis de Rajoy ¿verdad? Nos lo hizo dos veces. ¿Y de Sánchez? Si incumplió con su socio de gobierno, con la presión a la que estos le sometieron, lo que ahora hace con la dócil Sumar es de traca. Ahora es mucho peor. En España, seguirán comerciando armas con Israel y en Europa gastarán el dinero en aviones y bombas para la OTAN que harán más ricos a unos pocos y morirán muchos. Y nuestros derechos laborales, en sanidad, cultura, vivienda... quedarán relegados. Lo peor vendrá cuando manden a nuestros hijos y nietos a la guerra.

¿QUÉ HA PASADO CON PODEMOS?

A pesar de todo, hay que reconocer que en esta última década quizás lo único positivo es que hay quien ha demostrado que no todas las políticas ni todos los políticos son iguales. Que las hay que no tiran la toalla de la honestidad.

Tomemos como ejemplo a Irene Montero. Gracias a su valentía y a la de todo su equipo Podemos ha RESISTIDO. Todo el aparato del #régimen78, político y mediático, iba -y va- a por ellas, pim pam pim pam, a piñón fijo, o las entierran directamente al no mencionarlas con las demás formaciones o mencionar sus logros como si fueran de Sumar. Y cuando hablan de ellas en las tertulias es para hacerlo mal: "¡Qué mal van! ¡Pero si tenían setenta y tantos diputados!", dicen. Mentiras repetidas una y otra vez. Una deshonestidad absoluta. Nunca se ha visto mayor deshonestidad intelectual y política que la que ha habido -y hay- contra Podemos. Y que RESISTAN dice mucho de ellas.

Obviamente, hay muchas fuerzas que no están en el Parlamento, que no se han presentado y que son plenamente respetables. Claro que sí. Pero Podemos es el híbrido, es una "herramienta nueva" surgida hace una década, durante el #movimiento15m, y promovida por las clases populares, por librepensadorxs, intelectuales e incluso libertarixs de todas las comunidades españolas. Que hoy tengan cinco diputados demuestra que, a pesar de todos contra PODEMOS, ellxs resisten.

Y AHORA ¿CUÁL ES LA CUESTIÓN?

Ese proceso de aprendizaje, de conocimiento, debe llevarnos a buscar una interfaz, una sutura entre las luchas por la PAZ, DDHH, INMIGRACIÓN, VIVIENDA DIGNA, SANIDAD, EDUCACIÓN, FEMINISMO, LGTBI, etc... para que estas luchas se auto organicen y se construyan mandatos para la representación. Pero ¡ojo!, no digo estar al servicio de las luchas. No, la gente que luchamos o apoyamos a los movimientos sociales tenemos que pensar cuál es la fórmula. Y creo que no soy el único que pienso que lo que necesitamos es una "subversión completa". Una subversión de la política establecida y de los mecanismos mediáticos parlamentarios. Eso pasa por fórmulas de resistencia al Parlamento, de radicalidad, de impugnación ética, de resistencia a esa criminalización cada vez mayor, dado el fascismo existente. Pero también de unas "luchas de clase subalternas" y de unos movimientos sociales que estén a la altura de un desafío histórico.N

No podemos permitir que las clases dominantes nos sigan imponiendo su mierda de criterios. Ellos siempre hacen lo mismo: tratan de borrar la memoria de cada lucha, de cada victoria de las clases subalternas, como si cada vez tuviéramos que empezar desde cero. Es su estrategia de siempre, dividirnos y separarnos de las batallas que nos precedieron.

Por eso recuperar el alma del #15M es jodidamente vital. No podemos seguir con la cabeza en las nubes, pensando: "Oh, estamos en los 90, a ver si en los próximos 10 años los movimientos crecen, los partidos mejoran". ¡No, carallo! Dentro de 10 años estaremos bajo tierra, igual que lo está Sumar ahora, una sombra de lo que pudo haber sido.

La única opción es recuperar Podemos como esa herramienta participada, de los que no se venden, de los que no se doblan ante el maldito sistema. Esos que tienen el coraje de representarnos en el Parlamento sin que los jodan desde arriba. Necesitamos un sentido claro de "radicalidad ética", no solo por lo que pasa en mi barrio o mi comunidad, sino por lo que pasa en Europa y en el mundo.

Tenemos que provocar esos acontecimientos que generen revueltas pacíficas, pero que jodan al sistema lo suficiente como para que cambie de verdad. Y, joder, ¿qué más provocador que el genocidio actual que estamos viviendo? Esto no es una simple masacre más. No son 200 inocentes muertos otra vez. Llevan meses masacrando decenas de miles de inocentes. ¡Esto es genocidio, maldita sea! ¡Basta ya de mentiras y de marketing político barato!

¡Basta de lloriqueos! Lo que necesitamos es acción directa, compromiso radical y un sentido de la realidad que ponga fin a esta mierda. La democracia real no se consigue con buenas palabras y acuerdos en la mesa. Se consigue con cojones, con ética radical, y con el poder de la gente harta de ser pisoteada.

El Fin del Letargo (2)

2024-09-13T18:39:00.003+02:00

El despertar de los gallos.

En las tierras doradas de Iberia, donde el sol se derrama como vino sobre un mantel arrugado, España gira en círculos, bailando un vals con un reloj de arena roto. ¡Tic-tac, pero no avanza! Se besan las piedras antiguas y las estatuas susurran secretos que nadie escucha, porque las orejas están ocupadas con promesas rotas, y el polvo de los siglos flota como confeti en una fiesta que nunca termina.

El régimen del 78 es una chaqueta vieja colgada en el perchero de un museo que nadie visita, pero todos veneran. Monarquía, ¡oh, monarquía!, corona de papel maché que flota sobre cabezas dormidas. ¡Basta ya de relojes con agujas que se retrasan! ¡Basta ya de apellidos que se repiten como un eco! Los reyes cazan elefantes invisibles mientras los ciudadanos cazan sueños que se escapan por el desagüe.

¡Despertad, despertad!, pero no con café, no con revolución. Despertad con el grito del gallo rojo y del gallo negro, que se baten en un duelo interminable bajo cielos de hojalata. Uno canta revolución, el otro susurra anarquía, y entre sus cantos se enredan los sueños de una España que busca, una vez más, dónde empezar a caminar. La Tercera República, la cuarta, ¿qué importa? Los gallos siguen cantando, pero ¿quién los escucha?

España no es un país, es un collage de cielos, de trenes que se descarrilan solo para volver a la vía muerta. La historia se repite, sí, pero la próxima vez los pájaros van ha tomar el poder. La monarquía va ha volar por los aires y las banderas se doblarán como águilas de papel que caen en picado. El clientelismo, esa sopa de letras sin sentido que nadie logra leer, se desvanecerán porque las palabras ya no importan. Lo único que importa es el silencio entre las notas, los huecos en el cuadro, el espacio vacío en el trono.

Y así es como España debe despertar, no con un rugido, sino con el eco de los gallos que aún cantan, rojo y negro, en un rincón de la historia.

El fin del letargo (1)

2024-09-13T14:37:00.003+02:00

El Despertar de una Nación: Camino hacia la Tercera República.

En un rincón del sur de Europa, donde el sol baña cada rincón con una luz dorada, había un lugar llamado Iberia. Durante siglos, fue un lugar de esplendor, de conquista, de reinos, de religiones, de arte y de cultura que se acabó unificando en una nación. Y mientras otras naciones europeas comenzaron a avanzar hacia la modernidad, algo en España parecía resistirse al cambio, como un viejo reloj que se negaba a ajustarse a la nueva hora.

Los reinos de España, una vez prósperos y vastos, quedaron atrapados en sus propias glorias pasadas. La nobleza se aferraba a tradiciones antiguas, y la iglesia ejercía un poder férreo, frenando el pensamiento libre y la innovación. Mientras en Francia la Ilustración encendía las luces del progreso, en España la Inquisición apagaba las llamas de la razón.

Mientras Europa se llenaba de revoluciones industriales, ferrocarriles y fábricas, España seguía siendo un mosaico de campos y pueblos donde el tiempo parecía detenido. La educación se convirtió en un lujo, accesible solo para unos pocos, y la falta de inversión en ciencia y tecnología dejó al país a la zaga.

El pueblo, acostumbrado a ser dirigido y no a dirigir, miraba con desconfianza las nuevas ideas que llegaban de más allá de los Pirineos. Los reyes y sus cortes preferían mantener el control sobre un país inmovilizado, temerosos de que la libertad de pensamiento condujera a la pérdida de su poder.

Las guerras civiles y las dictaduras del siglo XX no hicieron más que enterrar aún más las posibilidades de avance, como una losa pesada sobre la capacidad de España para reinventarse. Y mientras Francia, Alemania, e Inglaterra corrían hacia el futuro, España caminaba en dirección contraria, atrapada en un ciclo de inestabilidad y atraso.

Bajo la promesa de estabilidad y democracia el letargo de España, profundamente arraigado en su historia, encontró en el régimen del 78 una nueva máscara. La Transición, que surgió tras la muerte del dictador, fue recibida como un alivio, un puente hacia un futuro más libre. Pero pronto se hizo evidente que no era más que una ilusión. El poder cambió de manos, pero las mismas estructuras de control y privilegio permanecieron intactas. La monarquía, instalada por el dictador, se alzó como símbolo de una España que seguía atada a sus viejas cadenas.

El régimen del 78, con su Constitución pactada entre los viejos franquistas que se acostaron fascistas y se levantaron “demócratas” y algunas viejas glorias en el exilio, establecieron una monarquía parlamentaria que, a ojos de muchos, servía más para perpetuar el status quo que para modernizar el país. Los nombres en el poder cambiaban, pero las prácticas permanecían: corrupción, nepotismo y un entramado de elites que seguían moviendo los hilos del poder desde las sombras. Los apellidos de siempre, con sus redes de influencias, aseguraron que sus intereses quedaran a salvo, mientras el pueblo español se debatía entre la resignación y la rabia.

A lo largo de las décadas, la monarquía se erigió como un símbolo de esa corrupción encubierta. Con cada escándalo, desde los negocios turbios hasta las cazas en el extranjero, el descontento del pueblo creció. Sin embargo, el sistema blindaba a los poderosos, y las voces que pedían una auténtica renovación eran acalladas o ignoradas. España, que tenía todas las herramientas para convertirse en una de las potencias más vibrantes de Europa, estaba atrapada en las redes de un régimen que vivía de su pasado.

Pero la historia de España no es solo una historia de decadencia. Es también una historia de resistencia y redescubrimiento. Con cada generación, nuevas voces surgieron, pidiendo una España que mirara hacia adelante, que se conectara con el mundo moderno sin perder su esencia. Aunque el camino está siendo largo y lleno de obstáculos, España tiene en su pasado las claves para su futuro. Solo falta que ese país, con su vasta historia y cultura, finalmente despierte del letargo y reclame su lugar en la vanguardia de Europa, donde siempre debió estar.

Porque la historia enseña que los pueblos no duermen para siempre. La Tercera República, ese anhelo latente que resuena en las calles de muchas ciudades españolas, es más que una bandera o un ideal: es la promesa de un renacimiento. Solo cuando España rompa con los vestigios de la monarquía, que no es más que un recordatorio del pasado franquista, podrá avanzar hacia una verdadera democracia. No una democracia de fachada, sino una en la que el poder esté en manos del pueblo, y no de unas pocas familias que han gobernado en la sombra durante generaciones.

La Tercera República significaría el fin del clientelismo y la corrupción estructural, el derrumbe de esos viejos mecanismos que han mantenido a España anclada. Sería una oportunidad para reescribir la historia, para construir un país donde la educación, la justicia y la equidad social no sean meras palabras, sino realidades. Un país donde los jóvenes no tengan que emigrar buscando un futuro que su propia tierra les niega.

Solo cuando España se libere del yugo de la monarquía impuesta, y de un régimen construido para proteger a los poderosos, podrá dejar atrás su letargo y avanzar con la misma fuerza y determinación que sus vecinos europeos. La Tercera República no es una fantasía, es la única vía para que España despierte de una vez por todas.

Derecho a Vivienda Digna: la lucha es decepción, nunca desmoralización..

2024-04-03T19:13:00.004+02:00

Diez años de lucha incansable. Diez años batallando por un derecho fundamental como es el derecho a la vivienda digna. Pero hoy, al mirar atrás, solo veo un sendero plagado de obstáculos y desilusiones.

Han sido innumerables las horas invertidas, los esfuerzos colectivos, las protestas en las calles y las reuniones interminables. Hemos levantado nuestras voces una y otra vez, exigiendo un cambio real, clamando por políticas que protejan a las inquilinas y garanticen hogares dignos para todas.

Llevo días q me pregunto ¿qué hemos logrado en Galicia? ¿Dónde están los avances, las mejoras, los pequeños triunfos que justifiquen tantos años de dedicación y sacrificio? La realidad es desoladora. Mientras en Madrid, Barcelona, Granada, etc se organizan en sindicatos o plataformas y a diario paralizan desahucios, dan ilusión, esperanza y, sobre todo, soluciones, siento que aquí en Galicia, estamos fracasando.

La única organización que he encontrado que puede iniciar una organización duradera y estable parece estancada en la incompetencia, atrapada en un laberinto de egos cruzados y dentro de un ciclo interminable de procrastinaciones. Problemas y más problemas que impiden pasar a la acción.

Cada día que pasa, mi frustración crece. Y me pregunto si realmente estamos haciendo algún progreso, si nuestra voz está siendo escuchada, si alguna vez veremos un cambio tangible en la situación de la vivienda en nuestra comunidad.

No puedo evitar sentirme decepcionado y un tanto desalentado ante la aparente indiferencia de quienes tienen el poder de cambiar las cosas ¿Acaso nuestra lucha cae en oídos sordos? ¿Se ha perdido en el laberinto de la incompetencia y los intereses particulares?

Pero a pesar de la desesperación, una chispa de esperanza sigue ardiendo en mi interior. Porque sé que la lucha por el derecho a la vivienda digna es una batalla que no podemos abandonar. Aunque el camino sea largo y arduo, seguiremos adelante, unidas en nuestra determinación de construir un futuro donde todos tengan un hogar digno.

Porque aunque hoy la decepción, que no el desánimo, nos abrume, mañana será la fuerza de nuestra perseverancia la que marque el camino hacia un cambio real en Galicia.

Es hora de unir fuerzas y hacer oír nuestra voz más fuerte que nunca. En nuestra próxima asamblea, juntas podemos trazar un plan claro y sencillo para organizar acciones concretas que brinden soluciones reales a las inquilinas en nuestra comunidad.

No podemos permitirnos seguir siendo víctimas de la inacción y la indiferencia. Es hora de tomar el control de nuestra situación y trabajar juntas para crear un cambio significativo.

Únete en tu barrio, crea un nodo con tres vecin@s y ven a la próxima asamblea del inquilinato de Vigo. Entre todas nos ayudaremos y organizaremos

¡Hagamos historia juntas!

Bono Digital para pymes y autónomos, una gran ayuda del Gobierno de España (2)

2022-05-04T15:09:00.001+02:00

¿Qué es el Kit Digital para pymes y autónomos?

El programa Kit Digital se encuentra dentro de las ayudas del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia y está financiado por la Unión Europea a través de los fondos Next Generación UE.

Así es el programa Kit Digital para la digitalización de pymes y autónomos y aquí te voy a contar todos los detalles y los requisitos que deberán cumplir las pymes y autónomos para solicitarlo. Y si lo deseas, también voy a ayudarte a solicitar tu Kit Digital. Pero primero mira este vídeo 👇

¿Cómo conseguir el bono digital?

Si cumples con las condiciones establecidas en las bases de la convocatoria de la ayuda del Kit Digital, podrás disponer de un bono digital que te permitirá acceder a las soluciones de digitalización.

Descárgate la Guía rápida para saber más.

A quién va dirigido el Kit Digital

El programa Kit Digital esta dirigido a apoyar e impulsar la digitalización de un millón de pymes y autónomos del territorio español con el fin de que puedan acceder a nuevos mercados y desarrollar su potencial.

Para ello, el Gobierno invertirá más de 3.000 millones de euros en estos Bonos Digitales entre 2021 y 2023 que, desde el 15 de marzo, ya pueden solicitar las pymes y autónomos de entre 10 y 49 empleados.

Según el número de empleados y la categoría de la empresa, las compañías beneficiarias se clasifican en:

- Pequeñas empresas de entre 10 y 49 empleados (Segmento I).

- Pequeñas empresas o Microempresas de entre 3 y 9 empleados (Segmento II).

- Pequeñas empresas o Microempresas de entre 0 y 2 empleados (Segmento III).

Desde el 15 de marzo, ya pueden solicitar su Bono Digital las empresas del Segmento I, formadas por una plantilla de entre 10 y 49 empleados.

Esta primera convocatoria de ayudas cuenta con una inversión de 500 millones de euros.

El Kit Digital consiste en un bono de hasta 12.000€ para las empresas de entre 10 y 49 empleados, que se repartirán dependiendo de la categoría y del tiempo requerido para implantar la solución digital.

El objetivo principal es que las pequeñas y medianas empresas compren servicios que existan en el mercado para mejorar la ciberseguridad o para desarrollar una página web, entre otras finalidades.

¿Cuándo se podrán solicitar las ayudas para las empresas de los Segmentos II y III?

Aunque aún no hay día determinado sí que se han anunciado las fechas previstas para solicitar las ayudas del Kit Digital para los Segmentos II y III.

Se prevé que las empresas del Segmento II (pequeñas empresas de entre 3 y 9 empleados) puedan comenzar a solicitar su Bono Digital entre junio y julio de 2022.

Mientras que la fecha prevista para las empresas del Segmento III (pequeñas empresas de entre 0 y 2 empleados) será entre septiembre y octubre de 2022.

¿Cómo mido la plantilla de mi empresa para saber en qué Segmento estoy del Kit Digital?

Si no tienes muy claro a qué Segmento pertenece tu empresa puedes calcular el número de trabajadores teniendo en cuenta los días y las horas cotizadas durante todo el año 2021 la empresa debe consultar la información de los boletines de cotización. Normalmente tendremos este dato de los días cotizados o en horas por mes. En el caso de tener los días de cotización, para calcular la media anual, se sumarán los días reflejados en los boletines de los doce meses y se dividirá entre 360.

En el caso de tener horas de cotización, para calcular la media de trabajadores, se sumarán todas las horas que aparecen en los boletines de los doce meses y se dividirán en la jornada anual de la empresa. Posiblemente estén en las 1.800 horas al año.

En el caso de tener días y horas, se hará el cálculo de horas por un lado y el de días por el otro, y se sumará el número de trabajadores resultante de cada uno de ellos para obtener el número medio de trabajadores durante en el año.

¡Importante! Un trabajador a media jornada cuenta como medio trabajador.

Es fundamental que calcules de forma correcta el número de trabajadores de tu empresa para saber en qué Segmento te encuentras y optar al Bono Digital.

Si quieres calcular el número de trabajadores deberás acceder a la web de la Seguridad Social y entrar dentro de la sección Sistema RED.

Ahí podrás visualizar ‘Informe plantilla media de trabajadores en alta’ y obtendrás todos los datos sobre la plantilla media de tus trabajadores en un determinado período.

¿Qué requisitos tienen que cumplir las empresas del Segmento I para beneficiarse del Kit Digital?

Para ser beneficiarias del bono Kit Digital las empresas del Segmento I tienen que cumplir los siguientes requisitos:

- Ser pequeñas empresas o trabajadores autónomos con domicilio fiscal ubicado en territorio español.

- Tener la consideración de pequeña empresa o microempresa.

- Estar inscrita en el Censo de empresarios, profesionales y retenedores de la Agencia Estatal de Administración Tributaria o en el censo equivalente de la Administración Tributaria Foral, que debe reflejar la actividad económica efectivamente desarrollada a la fecha de solicitud de la ayuda, y tener una antigüedad mínima de 6 meses.

- Si se ha realizado un cambio del Censo de empresarios, profesionales y retenedores de la Administración Tributaria Foral y viceversa, se tendrá en consideración el período que haya permanecido inscrito en ambos.

- No tener la consideración de empresa en crisis.

- Estar al corriente de las obligaciones tributarias y frente a la Seguridad Social.

- No estar sujeto a una orden de recuperación pendiente tras una decisión previa de la Comisión Europea que haya declarado una ayuda ilegal e incompatible con el mercado común.

- La compañía no puede estar incursa en ninguna otra de las prohibiciones previstas en el artículo 13.2 de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.

- No superar el límite de ayudas de minimis.

- Disponer de la evaluación del Nivel de Madurez Digital, de acuerdo con el test de diagnóstico disponible en la plataforma Acelera pyme.

¿Qué empresas están excluidas del Kit Digital?

No podrán ser beneficiarias del Bono Digital:

- Las personas físicas o jurídicas que sean Agentes Digitalizadores Adheridos, ni aquellas con las que estos contraten o subcontraten para la prestación de soluciones de digitalización.

- Las empresas de naturaleza pública y las entidades de derecho público.

- Los Colegios profesionales, las sociedades civiles, las comunidades de bienes, las comunidades de propietarios en régimen de propiedad horizontal o cualquier otro tipo de unidad económica o patrimonio separado que carezca de personalidad jurídica

¿Cómo se pide el Kit Digital?

Las pymes y autónomos deberán solicitar su Bono del Kit Digital a través de un solicitante, representante legal o representante voluntario autorizado únicamente a través del formulario automatizado que encontrarán habilitado en la Sede Electrónica de Red.es.

Este formulario también será accesible desde el portal Acelera Pyme e incluirá:

- NIF del solicitante.

- Nombre de la persona física o razón social de la persona jurídica.

- Domicilio fiscal de la persona física o jurídica.

- Teléfono y datos de contacto.

En su caso, autorización del representante voluntario.

Los representantes voluntarios deberán aportar junto a la solicitud una autorización de representación voluntaria. Podrán descargarla en la Sede Electrónica de Red.es.

Cada representante voluntario podrá presentar un máximo de 500 solicitudes al día.

Si hubiese algún error en la solicitud, el Órgano Instructor requerirá la subsanación del mismo mediante notificación electrónica y las pymes y autónomos tendrán un plazo de 10 días hábiles para solventarlo.

Recordar que como paso previo a la solicitud de las ayudas para mejorar la transformación digital, se realizará un test de autodiagnóstico al que podrán acceder todas las pymes para conocer cómo es el estado de digitalización de la misma y descubrir en qué aspectos debe mejorar.

Este test se realizará en la plataforma Acelera Pyme.

Como hemos comentado, la primera fase ha comenzado desde el 15 de marzo de 2022 y se usarán 500 millones de euros para empresas de entre 10 y 49 empleados. En esta convocatoria el importe máximo de las ayudas por beneficiario será de 12.000 €.

Si deseas solicitar tu Kit Digital. En Emite Netvorks SL somos digitalizadores adheridos y te ayudamos con los trámites.

Para más infórmate pincha aquí 👇

Bono Digital para pymes y autónomos, una gran ayuda del Gobierno de España (1)

2022-04-29T19:30:00.006+02:00

En el año 2020, el 78% de las pymes españolas no tenían página web lo que supuso una enorme desventaja frente a empresas de mayor tamaño tras la aparición de la Covid-19. Por eso podemos decir sin temor a equivocarnos que 2020 fue el año del cambio y el 2021 el año sin retorno de la digitalización de las empresas.

Y el 2022 ha comenzado en la misma línea para confirmarnos que Internet es, sin lugar a duda, el presente y futuro de la sociedad y en el que la digitalización de las empresas no es ya una opción, sino una necesidad.

Las empresas que han entendido que los patrones de comportamiento han cambiado y han desarrollado una estrategia digital, son aquellas que verdaderamente han salido aireadas de esta crisis.

Y los datos lo ponen de manifiesto: “El 79% de los españoles asegura haber realizado una compra online en el último mes y el 42% asegura haber realizado esa compra desde el móvil”. El móvil, sin duda, es el dispositivo favorito a la hora de comprar online. Por lo tanto, si nuestro cliente es móvil, nuestra empresa debe ser móvil.

Asimismo, el último "Estudio eCommerce 2020” del IAB Spain también ofrece datos claves sobre el cambio del consumo: “Los compradores han aumentado su frecuencia de compra online durante el confinamiento (51%).

Alimentación, Hogar y Tecnología & Comunicación son las categorías de productos que se han comprado más o incluso por primera vez. Durante el confinamiento los compradores han comprado online una media de 7,4 veces y con un gasto promedio de 96,3€, muy superior al habitual.

El Observatorio Cetelem de eCommerce 2020, arroja también claras conclusiones y nos proporciona datos específicos de los sectores más beneficiados: “El top de los 5 productos más comprados a través de Internet en 2020 han sido moda, ocio, calzado y complementos, dispositivos móviles y productos de belleza”.

El porcentaje de compradores ha aumentado en todos los sectores, a excepción de ocio y viajes, ambos afectados por la pandemia.

Para solventar estas diferencias, el Gobierno lanza el programa Kit Digital para pymes y autónomos con el fin de apoyar la digitalización de los autónomos y las pequeñas y medianas empresas.

Este bono, que se repartirá entre 2021 y 2023, supondrá una inversión de más de 3.000 millones de euros.

En el siguiente post "Bono Digital para pymes y autónomos, una gran ayuda del Gobierno de España (2)" te contaré todos los detalles del programa y hablamos de los requisitos que deberán cumplir las pymes y autónomos para solicitarlo.

Y si deseas solicitar tu Kit Digital en Tegestiona te lo solicitamos y en Emite Networks SL lo implementamos. Escríbeme y te ayudo con los trámites.

Las ayudas COVID para la hostelería que retiene la Xunta de Galicia.

2021-12-10T23:13:00.001+01:00

En 2021 dos de cada diez establecimientos hosteleros de Galicia se han visto obligados a bajar la persiana definitivamente.

¿Qué medidas se han articulado desde la Xunta destinadas a ayudar al sector? ¿Cuántos más van a tener que cerrar en el 2022?

A principios de 2021 el Gobierno de Feijóo aprobó un primer plan por valor de 17 millones de euros, cuando las transferencias extraordinarias del Estado en 2020 alcanzaron la cuantía de 745 millones de euros. A pesar de estas “escasas ayudas” a día de hoy aún no sabemos dónde está ese dinero ni a que empresas del sector hosteleros se les a concedido lo poco que hasta ahora s ha repartido.

Del mismo modo, el llamado segundo plan de ayudas dotado con menos dinero que el anterior (solo 12 millones de euros) lo que sabemos es que a día de hoy aún no se ha comenzado a pagar. Ni la recepción por parte de la administración autonómica de 234 millones de euros han mejorado las ayudas directas a hosteleros y autónomos.

¿Dónde están esos 234 millones de euros a fondo perdido destinado por el Gobierno central a paliar en lo posible la situación en la que se encuentran quienes resultaron afectados por la caída de la actividad económica? ¿por qué ese dinero no se ha utilizado para el rescate de sectores como el hostelero? ¿Es eso una respuesta real para “salvar” a la hostelería frente a la pandemia? No, claro que no.

Han pasado más de siete meses y solo se han puesto “parches” que no resuelven nada. A tenor de lo que esta semana he podido comprobar con varios hosteleros de la ciudad de Vigo, conseguir esas ayudas no les está siendo nada fácil, ni rápido, ni seguro.

Me cuentan estos hosteleros que tras el gasto que supone presentar un plan de negocios extenso por el que hay que pagar para solicitar estas ayudas ahora le dicen que si quieren optar a las ayudas están obligados a acometer todo el proyecto pagando primero de su bolsillo el hardware y el software que han solicitado para modernizarse y digitalizarse sin haberles COMUNICADO PREVIAMENTE SI LES VAN A CONCEDER O NO DICHA SUBVENCIÓN, aduciendo la XUNTA DE GALICIA que como ya lo dice su nombre, una ayuda es un apoyo, un complemento, es decir se debe intentar conseguir pero no condicionar tu proyecto a ellas, más bien debes tener un plan «B» por si no llega, les dicen.

No cambian. Todas y todos sabemos como funciona la Xunta de Galicia, es decir, el PP de Galicia. Quizás era mucho esperar que el excesivo plazo de tramitación y de gestión de las ayudas se viera “compensado con una mayor agilidad” en el proceso de resolución y concesión. Pues tampoco. Estos no van a cambiar. Al final, solo el que tiene contactos en la administración o con el cacique de turno de cada municipio se aseguran "en petit comité" si se lo van a dar antes de comprar. Se llama clientelismo, "capitalismo de amiguetes" o, como a mi me gusta llamar a las cosas por su nombre, CORRUPCIÓN SISTÉMICA.

¿Y que pasa con los otros 441 millones de los fondos europeos destinados al mismo objetivo? ¿se han recibido ya? Y si la XUNTA DE GALICIA ya los ha recibido ¿por que no los usa para el rescate de este sector?

El presidente gallego no asume su responsabilidad. Por un lado sigue echando las culpas al gobierno de España y por otro a los municipios a los que acusa de no arrimar el hombro otorgando ayudas a la hostelería, cuando en realidad las competencias que el Estado de las Autonomías le otorgan a Feijoo, como máximo responsable político de Galicia, le permiten tomar estas decisiones.

En sede parlamentaria, la oposición lleva instado en multitud de ocasiones a que la Xunta de Galicia asuma sus competencias y que “no derive a los concellos su responsabilidad”. Son decenas las veces que este año le han recordando al Sr Feijóo que las competencias en materia de hostelería son de la Xunta de Galicia y no de los ayuntamientos, pero él no hace ningún caso. Vamos, que no es la primera vez que le preguntan en el Parlamento de Galicia acerca de las partidas procedentes del Gobierno central con destino a sectores como el hostelero o el de los autónomos y siempre responden con el silencio.

En concreto, en marzo pasado la oposición le preguntó sobre los cientos de millones que habían llegado para esta materia y de los cuales apenas se habían repartido unas pocas decenas.

El propio portavoz de Economía del Grupo Socialista, Juan Carlos Francisco, ya ha censurado en varias ocasiones lo que denominó “bloqueo de la Xunta” a esas partidas procedentes del Gobierno de España y cuyos destinatarios eran pymes y autónomos.

Entonces, ¿por qué la Xunta de Galicia ha retenido las ayudas directas a la hostelería y autónomos? Así lo denunciaron partidos y sindicatos en referencia a la demora en el reparto de los últimos 234 millones de euros recibidos del Gobierno central. Llevan meses con el dinero en sus cuentas y solo han sido capaces de publicar la orden en el DOG (Diario Oficial de Galicia)”, con el montante de las ayudas del tercer plan de rescate a autónomos y pequeñas empresas.

Curiosamente, el real decreto estatal que permite estas líneas de apoyo corresponde a marzo 2021. Sin embargo, en Galicia comenzó a debatirse en abril y aunque se trata de ayudas urgentes, estamos en diciembre de 2021 y aún siguen con el dinero retenido. Ha tenido que ser una información publicada en prensa sobre las ayudas concedidas por la Xunta este año al sector de la hostelería por la que me he enterado que el Ejecutivo de Alberto Núñez Feijóo a día de hoy apenas había repartido 50 millones de euros de todo el montante recibido.

Y lo más llamativo es que siendo ayudas “consideradas de emergencia”, la Xunta permite que el plazo de resolución se extienda hasta el 31 de diciembre, algo que es “inasumible” para la mayoría de Hosteleros.

Las ayudas a la hostelería que ha concedido la administración gallega son “insuficientes, poco ágiles y carecen de un criterio de reparto justo y equitativo”.

Hace tiempo que la hostelería gallega le pide a Feijóo que deje de “improvisar”. Y en este punto queremos recordarle a Feijóo que el sector lleva más de un año prácticamente parado y sin recibir “una compensación económica que pueda ser considerada válida para el mantenimiento de las empresas”.

Cabe recordar que Feijóo, hasta el inicio de la desescalada real de esta última ola, ha aludido constantemente al sector de la hostelería en sus ruedas de prensa. Por este motivo y desde diferentes ámbitos instamos al Sr. Feijóo a que deje de “vender humo” a través de los medios y que pague a los hosteleros de una puta vez.

La conclusión es contundente y pasa por pedir al Ejecutivo autonómico que deje de “improvisar” y empiece a actuar con la “máxima responsabilidad y rigor técnico”. Ningún país que tuviera un sector como este dejaría que lo tiraran por la borda.

Va por tí, Charlie Watts, eres la roca sobre la que se construyó el sonido de los Rolling Stones.

2021-08-29T19:03:00.003+02:00

Charlie Watts, actúa durante un concierto con su banda de jazz

El mundo ha vivido esta semana los primeros días sin Charlie Watts. Tras su fallecimiento a los 80 años de edad, estas jornadas están siendo reflejo de la personalidad, tímida, silenciosa y elegante del mayor de los componentes de The Rolling Stones.

En el mundo, sin Mr. Watts, todo parece seguir su camino sin mayor dificultad, pero su ausencia es evidente. En vida, el músico fue una pieza fundamental de Los Rolling Stones sin buscar nunca ser el centro de atención. Y se ha ido con sigilo, quizás porque su legado se extiende por décadas y su huella en la cultura pop es innegable. Su trayectoria habla por sí sola.

Muchos de sus fans aún estamos despidiendo al músico, profundizando en su huella pero sin hacer mucho ruido. La percusión de Watts ha marcado la banda sonora de la vida de muchos melómanos durante décadas y por eso sé que la mejor forma de honrar la figura de uno de los mejores bateristas de la historia de la música rock, no es portar un ramo de flores o una vela, sino darle al "play" y escuchar parte de su obra.

En 1964, poco tiempo después de su debut, mucha gente ya consideraba a los Rolling Stones como la mejor banda de rock 'n' roll del mundo. Fue como un derecho adquirido desde su nacimiento. Y a pesar de que hubo picos y valles creativos a lo largo de todo este tiempo, aún hoy en día mucha gente en todo el mundo seguimos considerándolos así.

Dale al Play 👇

Desde la década de 1960 han creado constantemente música convincente e innovadora. Y aunque fueron más impredecibles en la década de los 70 y 80, el hecho es que compusieron álbumes como Sticky Fingers (1971), Exile on Main Street (1972), Some Girls (1978), Tattoo You (1981) y Undercover (1983) no hizo más que recordarnos que "Los Rolling" (solo en España los llamamos aquí) nunca han perdido su duende.

Si en el siglo 20 acabaron siendo la mejor banda de rock and roll del mundo, en el 21 empezaron desde la cima con la misma fuerza. Lo demostraron en el lanzamiento del álbum A Bigger Bang (2005), grabado en la residencia francesa de Jagger bajo la producción de Don Was y The Glimmer Twins, pseudónimos de Mick Jagger y Keith Richards en estas producciones del grupo. Cabe mencionar que Charlie Watts, el recientemente desaparecido baterista, se incorporó a las grabaciones más tarde que el resto de la banda, tras recuperarse de un cáncer de garganta que le habían detectado a mediados del 2004. El disco, lanzado al mercado el 5 de septiembre de 2005, marcaba el regreso de los Stones tras una ausencia en estudios de más de ocho años, periodo que lo separa de Bridges to Babylon (1997), sucesor a su vez de Voodoo Lounge (1994).

Dale al play 👇

Otro gran distintivo de la banda fueron los impresionantes despliegues en cada uno de sus potentísimos directos, recibidos con entusiasmo por millones de fans (cinco veces he ido a verlos). Recuerdo que cuando se acercaba su 50 aniversario, en 2012, corrieron rumores de que la banda llegaba a su fin (no era la primera vez) pero al igual que los rumores del fin del mundo de aquel año, también era falso. En una ocasión, Ronnie Wood ya anunció a la prensa que los Rolling Stones, así como los monjes, nunca se retirarían, y que a los Stones, solo los separaría la muerte de sus integrantes. Llegado el 2013 siguieron en tendencia, a sus 70 años, con la gira 50&Counting, en 2014 recorrieron Europa con la gira 14 On Fire, año en que L´Wren Scott, novia de Jagger se suicidó. Finalizaron 2015 con la gira América Latina Olé Tour y para 2016 lanzaron su nuevo álbum Blue & Lonesome; para inicios de 2017 preparaban su gira No Filter.

Antes de acabar el 2017 lanzaron su álbum On Air, que recopila grabaciones de los años 1963 y 1965 grabados en la BBC.

A lo largo de la historia de los Stones, los puntos focales gemelos de la mayoría de los fans fueron Mick Jagger, el vocalista y líder de chulería afable, lascivo y cinético, y Keith Richards, el guitarrista que mejor definió la noción de ritmo y el que, por su comportamiento encantadoramente imprudente, se pasó décadas como el líder rockero por excelencia. Sin embargo, para una minoría de fans y un número impresionante de compañeros músicos, la verdadera fuente de la magia de la banda se puede encontrar en la parte trasera del escenario, detrás de la batería. Charlie Watts, que murió el 24 de agosto de 2021 a la edad de 80 años, siempre fue una presencia implacable en los conciertos, siempre enfocado y justo en el lugar que tiene que estar presentando, posiblemente, el backbeat o ritmo de fondo más satisfactorio en la historia del rock 'n' roll.

Es de mi tocayo Charlie de quien quiero explayarme en este artículo. Un artículo que me ha llevado tres días escribir al mismo tiempo que escuchaba sus canciones que ahora comparto contigo. Lo que Watts aportó a los Stones fue un estilo que se movía tanto como mecía. Le dio a sus actuaciones un swing que pocos de sus compañeros podían igualar, y su música tenía un ritmo que era producto de un instinto infalible sobre dónde poner el dos y el cuatro en la caja, y rellenos que acentuaban las canciones y las elevaban, en lugar de clavarlas. El trabajo de Ginger Baker en Cream puede haber ejemplificado una escuela de pensamiento sobre la batería de rock, pero Watts vio su trabajo como baterista no como un lugar para competir con sus compañeros de banda, sino para apoyar, complementar y mejorar cuando lo estaban haciendo. Como Watts le dijo una vez a un periodista: "No me gustan los solos de batería. Nunca los toco. Admiro a algunas personas que los hacen, pero en general, no me gustan. No es algo a lo que me siento y escucho. Prefiero bateristas de la banda tocando con la banda. En definitiva, es uno de los pocos bateristas de rock que combina un ritmo de fondo con un toque de estilo jazzístico.

Los compañeros de banda de Charlie apreciaron de manera similar su talento y filosofía, y la forma en que interactuaba con otros músicos. Keith Richards dijo una vez algo así: "Todo el mundo piensa que Mick y Keith son los Rolling Stones. Si Charlie no estuviera haciendo lo que hace con la batería, esto no sería auténtico en absoluto. Descubrirías que Charlie Watts son los Stones". Y muchos otros músicos tomaron nota del estilo de Watt y de cómo funcionaba con los Stones. Joan Jett rindió homenaje en una publicación en las redes sociales que decía en parte: "El baterista más elegante y digno del rock and roll. Tocó exactamente lo que se necesitaba, ni más, ni menos. Es único en su clase". Y la ex baterista de Sleater-Kinney, Janet Weiss, dijo sobre su trabajo: "El dicho 'eres tan bueno como tu baterista' nunca significó más".

Una de las razones por las que Watts se destacó entre los bateristas de rock fue que en el fondo, no era una estrella de rock, sino un artista de jazz. Le salieron los dientes como músico tocando en combos de jazz en Inglaterra, y se sumergió en los sonidos de Duke Ellington, Charles Mingus y Charlie Parker. Una leyenda urbana cuenta que durante un tiempo el elegantísimo Watts dormía con su traje porque quería que tuviera el mismo aspecto arrugado que solían tener los de Charly Parker. Ahmet Ertegun, cofundador de Atlantic Records y un hombre que conocía el jazz y el blues como pocos (y que firmó para distribuir Rolling Stones Records cuando se fundó en 1971), describió una vez a Watts como "uno de los mejores bateristas que he escuchado nunca". Añadió: "Los únicos otros músicos que conozco que han tenido el mismo tipo de sensación que Charlie son los grandes bateristas de jazz como Dave Tough, Big Sid Catlett y Jo Jones. Todo es cuestión de tener sentido del tiempo y Charlie Watts es uno de los muy, muy pocos, si es que hay alguno, bateristas del rock 'n' roll que realmente tiene ese sentido".

Dale al play 👇

El rock era la carrera de Charlie, pero el jazz era realmente su pasión; Publicó un libro para niños sobre Charlie Parker, Oda a un pájaro volador en 1965 (también hizo las ilustraciones), y a partir de los años 80, cuando los Stones no estaban tan ocupados grabando y haciendo giras, se le podía ver tocando en el Reino Unido y Europa con alguno de sus grupos de jazz, y lanzó un puñado de excelentes álbumes de jazz, comenzando con Live at Fulham Town Hall de 1986, acreditado a la Charlie Watts Orchestra.

Watts también es probablemente el único gran baterista que descubrió su instrumento a través del banjo. Hijo de un camionero, Charlie nació en Londres en 1941 y creció en Wembley. En su adolescencia, desarrolló un gran interés por la música y quería tocar. Compró un banjo, pero rápidamente descubrió que no le gustaba tener que aprender las digitaciones necesarias para tocar. Como le dijo a un reportero del New Yorker: "Así que me corté el cuello y al mismo tiempo escuché a un baterista llamado Chico Hamilton, que tocaba con Gerry Mulligan, y yo quería tocar así, con pinceles. No tengo un tambor, así que puse el parche del banjo en un soporte". Sus padres percibieron su potencial y le consiguieron una batería barata, lo que le dio el incentivo para ahorrar dinero y conseguir mejores equipos. Pronto Watts estaba comprando tantos discos de jazz como podía permitirse, y tocaba jazz con grupos locales, así como conciertos de boda, más lucrativos, los fines de semana. Watts no tenía la intención de hacer de la música su trabajo de tiempo completo, estaba siguiendo una carrera como artista gráfico y diseñador y se ganaba la vida dignamente con eso, pero era un baterista lo suficientemente bueno que se corrió la voz, y fue invitado para unirse a Blues Incorporated, un grupo de rhythm & blues dirigido por Alexis Korner.

Dale al play 👇

Aunque como "snob" del jazz no estaba muy versado en R&B Watts finalmente aceptó la oferta y cuando la versión embrionaria de los Rolling Stones, que estaba empezando a rondar por los clubes de blues y jazz de Londres, lo escuchó en el trabajo supieron que él era el baterista que necesitaban. Watts exigió un salario mayor del que inicialmente estaban dispuestos a pagar los Stones, pero en 1963 le ofrecieron cinco libras a la semana para que asumiera el cargo de baterista, y él aceptó. Era un sacrificio financiero que los Stones sabían que debían hacer para tener éxito; en su autobiografía, Keith Richards escribió: "¡Nos moríamos de hambre para pagarle a él! Literalmente. Fuimos a robar tiendas para conseguir a Charlie Watts".

Keith Richards y Brian Jones le dieron a Watts un curso intensivo de blues y rock 'n' roll (Charlie admitió más tarde que no se dio cuenta de lo bueno que era Elvis Presley hasta que ellos lo guiaron). Y no pasó mucho tiempo en amortizar la inversión. En 1964, con el mundo entero buscando talento musical en Gran Bretaña a raíz del éxito internacional de The Beatles, los Stones firmaron con el sello británico Decca y rápidamente se convirtieron en estrellas en el Reino Unido, en Estados Unidos... En 1965 el resto del mundo se rindió a sus pies con el éxito internacional de su glorioso himno a la petulancia, "(I Can't Get No) Satisfaction".

Con los años, el cambio llegaría a los Rolling Stones: Brian Jones sería despedido de la banda en 1969 un mes antes de su muerte por ahogamiento tomando Mick Taylor su lugar para abandonar el grupo en 1975, convirtiéndose Ron Wood en su reemplazo permanente al año siguiente.

A finales de 1992, Bill Wyman dimitió como bajista de los Stones, y Darryl Jones ocupó silenciosamente su lugar para grabar y hacer giras, aunque todavía no se ha convertido en miembro oficial de la banda (sin duda le pagan lo suficientemente bien como para llevarse la picadura).

A pesar de períodos ocasionales de tensión, los Stones se mantuvieron juntos durante todo el proceso y se convirtieron en respetados y venerables estadistas del rock, llenando siempre estadios de futbol en todo el mundo, incluso cuando pasaron la edad de jubilación convencional.

Dale al play 👇

Casi todo el mundo conoce la historia a partir de este momento. Los Rolling Stones ya son una de las bandas de rock más emblemáticas del mundo y su desfile, que algunos vaticinaron en curso de decadencia y libertinaje, se volvió casi tan conocido como sus discos. Por supuesto, fiel a su estilo, Watts no tenía mucho interés en la vida salvaje que habían adoptado sus compañeros de banda. Según su propio relato, Charlie prefería dormir bien después de un concierto y tenía el hábito de dibujar un boceto de su habitación de hotel antes de acostarse a dormir.

A Watts no se le notaba la grandeza. Era, eso si, una figura con un aura especial, muy cáustica, con su media sonrisa, pero alguien con quien seguro se podía congeniar a poco que se cogiera confianza. Y por supuesto que ES Rolling Stones. Por muy dandi que se mostrara en sus formas y en sus trajes, que nadie vaya a pensar que no tenía un lado salvaje. Es célebre el episodio en el que Mick Jagger preguntó a gritos "¿dónde está mi batería?" a lo que Charlie respondió, horas más tarde y con toda la flema inglesa, yendo a visitarle a su habitación del hotel y propinándole un puñetazo en la cara nada más abrir la puerta espetándole un: "No vuelvas a llamarme ‘tu batería’. TÚ ERES MI CANTANTE". En los 80 Watts se metió de cabeza en las drogas duras, seguramente mientras atravesaba la crisis de los 40. En aquella época empezó a consumir heroína a tal velocidad que incluso Keith Richards se alarmó. Y cuando Watts se dio cuenta de que su adicción podría costarle su matrimonio con Shirley Ann Shepherd, con quien se casó en 1964 siendo ella una estudiante de arte, decidió desengancharse y practicar durante el resto de su vida la "moderación". Así fue como ambos permanecieron juntos 57 años hasta que Charlie falleció. Un único matrimonio, con una hija, Saraphina, nacida en 1968.

Dale al play 👇

Y a pesar de todo Charlie Watts fue la base, la roca firme en la que se asentaba la banda. Su presencia tan confiable como su ritmo de fondo, luciendo más gris pero por lo demás sin perder su enfoque o autoridad detrás del equipo. Si has visto el documental Gimme Shelter, que trata sobre la gira estadounidense de los Stones en 1969 y el desastroso concierto de Altamont Speedway observa que incluso mientras Hell's Angels deambulan por el escenario, el caos llueve a su alrededor y un miembro del público está siendo apuñalado, Charlie nunca pierde el ritmo.

Dale al play 👇

La pandemia de COVID-19 echó a perder los planes para una serie de conciertos en 2020, y el 3 de agosto de 2021, se anunció que Watts no cumpliría con las fechas reprogramadas, que comenzarían en septiembre, debido a problemas de salud, con Steve Jordan, un amigo de la banda que había tocado en el proyecto en solitario de Keith Richards, como su reemplazo temporal. El 24 de agosto, el mundo se enteró de que la ausencia de Watts del grupo sería permanente.

Dale al play 👇

El fallecimiento de Charlie Watts no solo pone de luto un agosto aún pandémico, sino sobre todo dice adiós a una manera de vivir y sentir el rock y, sobre todo, un modo de vivir de un modo coherente. Se incorporó a los Rolling Stones en enero de 1963, cuando Keith Richards, Mick Jagger y Brian Jones estaban dándole forma a la banda.

A Charlie Watts siempre se le asociará a tres elementos: el primero, más importante y obvio es haber formado parte a una de las dos bandas más trascendentales de la música popular, como son The Rolling Stones, con el añadido fundamental de que aún siguen en activo, a diferencia de los The Beatles que hace ya muchos años que se separaron. El 2º elemento es que mantuvo y patentó en cierta manera un modo de tocar la batería que rompía el cliché de la espectacularidad, la grandiosidad y el efectismo consustanciales a muchos de los grandes nombres del rock. Su toque era a menudo sucinto, siempre eficaz y refractario al protagonismo gratuito. Y el tercero, esa misma contención la transmitía a la imagen exterior, ejerciendo de voluntario / involuntario contrapunto dentro de la parafernalia de parte de la banda en sus épocas de mayor efervescencia y escaparatismo. Y se acabó convirtiendo en una de las marcas de la casa, que ayudó a su longevidad.

Dale al play 👇

En el momento de escribir este artículo, nadie sabe cuál será el futuro de los Rolling Stones. Es justo esperar que cumplan con sus compromisos de gira programados con Jordan en la batería, pero dado lo cercana que siempre ha sido la asociación entre Charlie Watts y Keith Richards, junto con el hecho de que Mick y Keith tienen respectivamente 78 y 77 años, no es difícil imaginar que este podría ser el capítulo final de la Banda de Rock 'n' Roll más grande del mundo.

El baterista era el que engrasaba el motor de la banda más longeva del rock desde hace cinco décadas y, sin él, el mecanismo ha perdido uno de sus engranajes clave.

Fue su compañero de banda, Keith Richards, el que admitió en su día que "no existirían los Rolling Stones sin Charlie Watts" y, horas más tarde de conocerse la noticia, colgó una fotografía en su cuenta de Instagram en la que podía verse una batería con el cartel de "cerrado".

La muerte de Charlie pone en entredicho la necesidad de continuidad de la banda, algo que para muchos carece de sentido. Retirarse ahora por este motivo supondría un digno final a las andaduras de estos muchachos londinenses tras más de cincuenta años de tropelías.

Pero ojo, no subestimemos las diabólicas y maquiavélicas mentes de Mick y Keith, que seguro idearán la forma de dar sentido al hecho de continuar, entre otras cosas porque no debe haber nada más importante en el mundo para ellos que seguir en el escenario, aunque sea en silla de ruedas.

Lo cierto es que, aunque así fuese, nada ni nadie podrá reemplazar la presencia sobre la tarima a mi tocayo Charlie, este caballero tranquilo y que tanto cariño despertó en mi.

Charlie, pura clase.

Va por tí, Mr. Watts, se te va a echar de menos. Eres la roca sobre la que se construyó el sonido de los Rolling Stones. Ahora mismo se me hace muy difícil imaginarme al grupo sin ti.

San Juan 2021 y lo que está por venir.

2021-06-24T23:52:00.001+02:00

Ayer fue la noche de San Juan, la más corta del año. Es momento de dejar atrás lo pasado y lo que no sirve. Es momento de abrazar lo nuevo, lo que esta por venir.

Los viejos tiempos nunca fueron tan buenos, créeme, yo tomé un paseo por el lado salvaje. Los buenos días nuevos son hoy, y los días mejores vendrán mañana.

Nuestras mejores canciones aún no han sido cantadas.

Licencia de Office barata y legal.

2021-06-16T20:54:00.001+02:00

Office es la suite ofimática más utilizada. Sus programas, como Word, Excel y PowerPoint, están con nosotros en nuestro día a día para redactar documentos, llevar nuestras cuentas personales en las hojas de cálculo y, por qué no, crear presentaciones de diapositivas. Sin embargo, Office es de Microsoft, y por lo tanto, se trata de un software de pago. Para poder usar Office es necesario pasar por caja y comprar, o bien una suscripción a Office 365, o una licencia que nos permita usar las aplicaciones de forma indefinida. Y cualquiera de las dos opciones no es precisamente barata.

Tipos de licencias de Office

Cuando queremos comprar una licencia de Office podemos elegir entre varias modalidades:

Office 365 Personal: por 69 euros al año tenemos acceso a todos los programas, más servicios adicionales (como 1 TB de almacenamiento en OneDrive) para un solo usuario.

Office 365 Hogar: igual que el personal, pero por 99 euros al año. Eso sí, podemos compartirlo con 6 personas.

Office Hogar y Empresas: cuesta 299 euros, pero nos brinda una licencia vitalicia de Word, Excel, PowerPoint y Outlook. No tenemos que volver a pagar a no ser que queramos otro actualizar de versión.

Office Hogar y Estudiantes: similar a la anterior pero no incluye Outlook. Su precio es de 149 euros con un pago único.

Office Profesional: la edición más completa de todas. Incluye en un pago único Word, Excel, PowerPoint, Outlook, Publisher y Access para 1 PC y su precio es de 579 euros.

Busca ofertas en nuestra tienda

Precios Office 365 y licencia completa

También podemos comprar las aplicaciones de Office de forma independiente. Word, Excel, PowerPoint, Outlook, Publisher y Access. Y cada una de ellas, para PC o para macOS, tiene un precio de 135 euros, pago único. Todos podemos comprarlo desde su página web principal o desde la página web de emite.net.

Como vemos, Office no es precisamente barato. Pero hay formas de ahorrar dinero y tenerlo 100% legal.

Microsoft Office vs Office 365, ¿cuál elegir?

Como hemos explicado, Microsoft está comercializando ahora mismo estos dos productos. Y a grandes rasgos son muy parecidos (aunque en la práctica no lo son). La principal diferencia entre ambos es el precio. Mientras que Office 2019 tiene un pago único y podemos usar el programa para siempre, Office 365 tiene un pago mediante suscripción, por lo que tendremos que pagar todos los años una cantidad de dinero. Y el programa nunca será nuestro, es decir, si dejamos de pagar no podremos usar los programas de Office.

Además de la diferencia de precio y modelo de negocio, también hay que tener en cuenta la compatibilidad. Office 2019, por ejemplo, solo está disponible para Windows. Y Office para Mac solo podemos usarlo en macOS. Sin embargo, si pagamos por Office 365 podremos bajar los programas en cualquier tipo de PC. Además de poder usar Word y Excel en la tablet o en el móvil. Office 365, además, incluye 1 TB de almacenamiento en la nube de Microsoft, algo que no incluye la versión normal.

Office 2019/2021 Office 365

Disponibilidad Solo PC Windows, macOS, móviles

Servicios extra No 1 TB en OneDrive, 60 min al mes con Skype

Actualizaciones Solo de la versión Siempre a la última

Soporte técnico 60 días Siempre

Precio 150 euros, pago único 69 euros/año (Personal - 1 usuario)

99 euros al año (Hogar - 5 usuarios)

Entonces, ¿cuál elegir? Si queremos poder usar Word, Excel y los demás programas de Microsoft desde varios ordenadores, colaborar con otras personas y desde una tablet o un móvil, entonces lo mejor, sin duda, es Office 365. Sin embargo, si solo tenemos pensado usar Office en el PC, y preferimos hacer un pago único antes que suscribirnos, entonces la versión completa se adapta mucho mejor a las necesidades.

El plan de estudiantes de Office te permite ahorrar unos euros

Microsoft está comprometido con el estudio. Y por ello, si eres estudiante (o profesor) puedes ahorrar dinero por usar Office. Tanto que incluso te puede salir gratis.

Dentro de los planes de Office para profesores y estudiantes podemos encontrar varios tipos de suscripciones diferentes. Por ejemplo, podemos tener acceso a Office 365 gratis si nos conformamos con las versiones online de Word, Excel y demás programas. Si queremos poder descargar las versiones de escritorio, Office 365 A3 se nos queda en 2.45 euros al mes, menos de 30 euros al año.

Office 365 para estudiantes

Si ya no somos estudiantes, pero aún tenemos acceso al correo de nuestra universidad, Microsoft nos permite conseguir una licencia de Office 365 Personal por 12 dólares al año. Una oferta que no podemos dejar escapar.

Busca ofertas en nuestra tienda

Si no somos estudiantes o profesores no nos podremos aprovechar de la anterior promoción. Pero sí podremos encontrar otras formas de ahorrar dinero al comprar una licencia de Office.

Ofertas en Amazon en el momento justo

Amazon, por ejemplo, suele poner en oferta las suscripciones anuales de Office 365 en determinadas épocas del año (como el Black Friday), pudiendo conseguir, por ejemplo, Office 365 Hogar (para compartir con 6 personas) por 59.90 euros frente a los 99 que cuesta habitualmente. Incluso sin oferta, la suscripción de Office 365 está más barata en Amazon que en la propia Microsoft Store, pudiendo ahorrar hasta 20 euros al año en la edición Hogar, y 15 euros al año en la personal.

Las ediciones de Office sin suscripción también se pueden encontrar más baratas que en la web de Microsoft. En la tienda de emite.net podemos encontrar Office 2019 Professional Plus retail ESD por 96,45 euros, Office 2019 Professional Plus ESD por 75 euros, Office 2016 Professional Plus ESD por 43 euros o el Office Hogar y Estudiantes por 136 euros, pago único. Y en determinadas fechas, el precio puede bajar aún más.

Cuidado con las «claves baratas»

Debemos tener en cuenta que, aunque una licencia por 10 euros puede ser llamativa, se trata de una licencia 100% ilegal. Hay usuarios y tiendas que se dedican a revender la misma licencia OEM a cientos, o miles, de clientes por un precio ridículo (10 euros, por ejemplo). Esta licencia nos permite activar Office al principio, pero al cabo de unos días o semanas queda inutilizada por Microsoft. Y habremos tirado el dinero.

Estas claves se pueden encontrar en todo tipo de tiendas. Incluso en Amazon y PCComponentes. Porque ambas tiendas permiten vender a terceros sin apenas control.

Debemos asegurarnos de comprar siempre las licencias de Office en tiendas de total confianza. De no hacerlo, corremos el riesgo de perder el dinero, además de la licencia.

¿Son legales las claves chinas?

En los últimos meses hemos notado que han proliferado mucho las claves «chinas» para Windows u Office. Por 10 euros, o menos, es posible conseguir una licencia para poder usar sin problemas el sistema operativo o la suite ofimática. Sin embargo, ¿de dónde salen estas claves?

Las tiendas que las venden (generalmente tiendas online) lo que hacen es comprar licencias OEM a fabricantes, tiendas o usuarios que han tirado su ordenador. Tras haber usado estas licencias, estas no son válidas. Sin embargo, tras una llamada a Microsoft pueden «reiniciarse» para volver a usarse.

En un principio, Microsoft no permite la venta de claves de Windows ni de Office. Sin embargo, la Unión Europea dice lo contrario, por lo que a Microsoft no le queda otra que hacer la vista gorda. Esto significa que las licencias se pueden vender en nuestro país, y en términos legales, son igual de legales que las claves que compramos por 10 veces más de dinero.

Que no nos vayan a dar problemas es otra cosas. Lo más seguro es que, a largo plazo, sí tengamos. Pero de momento nos servirán para usar Windows y Office legales.

¿Tengo que pagar para actualizar a Office 2021?

En otoño de 2021, Microsoft va a lanzar una nueva versión de su suite ofimática: Office 2021. Esta nueva versión será la sucesora de la actual 2019, y aunque no traerá grandes novedades revolucionarias, ni muchos cambios en la interfaz, es, al final, la versión por la que tendremos que pasar todos los usuarios.

Inicialmente, esta versión no iba a tener una edición de pago único, sino que obligaría a los usuarios a pagar la suscripción de Microsoft para usarla. Sin embargo, al final, Microsoft ha recapacitado. El nuevo Office 2021 tendrá una edición de pago único con la que, pagando el precio completo, podremos usarla sin límite de tiempo, para siempre. Sin embargo, no todo son buenas noticias. Esta nueva versión de la suite costará en torno a un 10% más de lo que ha ido costando hasta ahora.

Nuevo modo oscuro Word 2021

Si somos poseedores de una versión anterior (como la 2016, o la 2019) debemos saber que no vamos a poder actualizar gratis, ni por menos dinero, a la versión 2021. Para poder usar esta versión tendremos que volver a pagar su precio completo. Con ello tendremos derecho a usarla de forma ilimitada para siempre, y recibir todo tipo de actualizaciones para nuestra versión, pero sin poder actualizar a las siguientes versiones de la suite.

Si ya tenemos Office 365, recibiremos automáticamente las versiones de Word, Excel, PowerPoint y demás a la edición 2021 tan pronto como estén disponibles para todos. Y, por supuesto, tendremos 1 TB de almacenamiento en OneDrive sin pagar ni un céntimo más. Esta es, desde luego, la mejor opción.

Usa Office gratis y de forma legal

La ventaja de Office es poder descargar e instalar los programas como se ha hecho siempre en el ordenador. Sin embargo, la nube tiene cada vez mayor importancia en nuestro día a día. Y después del éxito de Google Docs, Microsoft también decidió apostar por la nube con Office online.

Podemos usar Word gratis, igual que los demás programas de esta suite ofimática, gracias a Office online. Solo con tener una cuenta de Microsoft podemos tener acceso a todos estos programas desde nuestro navegador y disponer de 5 GB de almacenamiento en la nube para guardar nuestros datos en ella.

Word online PWA

Las versiones online de las aplicaciones de Office están algo más limitadas que las aplicaciones de escritorio. Y además si queremos usar estos programas en Android o iOS debemos tener, sí o sí, una licencia de Office 365. Sin embargo, para usuarios que utilizan esporádicamente Office, seguro que esta versión online les ofrece todo lo que necesitan sin tener que pagar nada.

Por último, si necesitamos una suite ofimática y no queremos pagar ni usar la de Microsoft, entonces debemos pensar en instalar otras alternativas. LibreOffice, por ejemplo, nos trae la mayoría de funciones y características de Office con la diferencia de que podemos utilizar todos sus programas de forma totalmente gratuita.

Como alternativa gratis a Office, desde luego es una de las mejores. Aunque sí es verdad que ninguna de las alternativas llega a ser tan profesional como la propia suite de Microsoft. Ni siquiera la de Apple, o las alternativas de pago.

Fuente: Velasco, Rubén (10 de mayo 2021). Ahorra dinero comprando una licencia de Office barata y legal. https: www.softzone.es/programas-top/word/licencia-office-barata/

SISTEMA AIDA. LAS OBJECIONES. LA ETAPA DEL DESEO (2).

2021-03-08T20:23:00.005+01:00

¿QUÉ ES UNA OBJECIÓN?

Una objeción es cualquier declaración, pregunta, queja, es decir, cualquier cosa que interrumpe al vendedor.

En realidad, la objeción no es más que una actitud defensiva del cliente. No se debe olvidar que siempre existen unos motivos para de compra, y el argumento debe atacar fundamentalmente ese motivo de compra (ver L.O.C.A.S.)

En consecuencia, la pega en realidad refleja el temor del cliente de no ver satisfecho sus motivos de compra.

El vendedor generalmente teme las objeciones que puede hacer el cliente, por lo que las rehuye en muchas ocasiones.

El vendedor no solo no debe temer las objeciones, sino que debe desearlas, incluso provocarlas, pues estas nos ayudan a vender.

Recordar que detrás de cada pega hay una venta.

El vendedor debe tener interés en que el cliente le haga objeciones, ya que a través de ellas conocerá las razones por las cuales no desea comprar.

Los vendedores saben que no es difícil vender a un cliente que formula objeciones; en cambio, es prácticamente imposible convencer a quien guarda silencio, ya que el vendedor desconoce por completo por donde puede llevar la venta.

El vendedor debe considerar las objeciones como un acto normal de la entrevista, debiendo desterrar el miedo a las mismas, ya que estas nos ayudan a vender.

Existen dos tipos de pegas u objeciones:

Objeciones reales y objeciones falsas o emocionales. En el supuesto de que las pegas sean falsas, el vendedor no debe tenerlas muy en cuenta, es decir, ignorarlas o contestarlas en un tono sarcástico o irónico. Pero cuando las pegas son reales, deben merecerle el máximo cuidado.

La objeción de no tener dinero, generalmente es falsa, dado que si en realidad no se posee dinero efectivo, no favorece mucho que el cliente lo vaya pregonando.

Si se realizan preguntas complementarias, se conocerá si la objeción es falsa o real.

NORMAS PARA RESOLVER OBJECIONES:

· No discutir.
· Escuchar atentamente la objeción.
· Hacer una pausa.
· REPETIR LA OBJECIÓN DEL CLIENTE.
· CONCEDERLE ALGO DE RAZÓN, O DECIRLE QUE LE COMPRENDE.
· ARGUMENTARLE LO CONTRARIO.
· Ser lo más breve posible; y sin detenerse.
· CONTINUAR DONDE NOS HABÍAMOS QUEDADO, DÁNDO LA VENTA POR HECHA.

FORMULAS PARA CONTESTAR LAS OBJECIONES FALSAS:

a. No contestarlas ni comentarlas, sino más bien pasarlas por alto. Esta táctica ofrece como único inconveniente que el cliente se puede molestar por “no haberle hecho caso”. Cuando esto suceda, se utiliza la fórmula “b”.

b. Hacer un breve comentario sobre la objeción del cliente y continuar argumentando sin darle mayor importancia.

c. Contestarlas en un tono sarcástico e irónico. Un especial refinamiento consiste en endurecer la pega lo que obliga al cliente a suavizarla y así la contestación es más sencilla.

FORMULAS PARA CONTESTAR LAS OBJECIONES REALES:

a. Formular preguntas al cliente que le obliguen a hacer más concreta su objeción, con lo que será más fácil contestar.

b. No responder inmediatamente a la objeción, diciéndole al cliente que luego trataremos este aspecto. Así tendrá tiempo de pensar una respuesta adecuada, o incluso, es posible que el cliente se olvide de la pega.

c. Aceptar lo opinión del cliente y luego argumentarle todo lo contrario.

d. Admitir la pega llana y noblemente, pero haciéndole ver con argumentos las otras muchas ventajas que le ofrecemos.

e. Edificar nuestra argumentación utilizando como base la objeción misma.

f. Repetir la objeción del cliente con palabras menos duras y así la contestación es más sencilla.