Kompromissløse meninger

Klimakvoter - klimaschmoter

2009-11-10T06:51:00.002+01:00

Klimakvoter skal redde verden. Bortsett fra at ingen vil gå med på å akseptere et kvotenivå som betyr drastiske kutt. Og de få landene som slipper ut mindre enn de kunne ifølge avtalen, selger sine kvoter slik at andre land kan slippe ut mer.

Absurditetens teater ruller videre.

Oljekrisa kommer!

2009-11-10T06:03:00.007+01:00

Noen, deriblant Kompromissløse meninger, har advart om energikrise i lange tider. Krisen er på vei, godt kontrollert av Big Oil, som bevisst har villedet verden om at vi trenger deres produkter.

I virkeligheten trenger vi fossilenergi mindre enn vi trenger svineinfluensa.

Selv om oljeprisen har vært lav relativt lenge, vil dette ikke vare når energimangelen går opp for verden og etterspørselen langt overstiger tilbudet. Bransjen vil derimot selvsagt ha alt å vinne på å fremstå som hovedleverandør av energi gjennom en slik krise. Det står om flere hundretusen milliarder. Et nytt energiregime vil ta tid å bygge opp, og verden er allerede i den situasjon at dagens fossilindustri sitter med bukta og begge endene, også i all hovedsak som premissleverandør av neste generasjon energi.

Verden står igjen lurt og bedradd. Eller for den saks skyld - voldtatt.

Kostnadene med energi- og klimakrise vil selvsagt bli betalt av hvermansen. Big Oil vil - som planlagt - avvise alt ansvar og istedet belønnes med energiverdensherredømme også i fremtiden. Godt kontrollert gjennom at de selvsagt også er Big Money.

Det vil si - fremtiden som den blir. De meget godt betalte strateger har aldri vært betalt for å ta hensyn til om fremtiden blir ragnarokk eller ei.

Og selv om vi som samfunn burde sette premissene for våre innkjøp av tjenester - inkludert energi - er det omvendt. I Norge nesten latterlig så. For staten er Big Oil. Og staten er fremdeles lurt.

Bankskatt?

2009-11-08T01:20:00.003+01:00

Storbritannias statsminister Gordon Brown foreslår en bankskatt for å dekke fremtidige redningspakker for bankene.

Og det høres jo bra ut. Hvorfor skal ikke bankene betale for egne redningspakker?

Tja, kanskje fordi bankene IKKE burde ha carte blanche for å komme opp i kriser i utgangspunktet?

Klarer bankene å overføre de ekstra kostnadene en slik skatt måtte medføre til kundene, samtidig som de kan være fullforsikret for fremtidige fadeser - ja, nærmest kunne anse slike kriser som en fullforsikret risiko - så blir det enda mer spekulasjon, enda større bonuser og enda mer uansvarlighet fra den kanten.

En langt bedre løsning er å fullforsikre kundenes bankinnkskudd, og la bankene gå umiddelbart konkurs hvis de ikke klarer seg i markedet under strenge kvalitetskrav. Det er det eneste som kan stoppe bankene fra å leve som om kortsiktig gevinst var gud, og at intet ansvar eksisterer.

Det siste er uansett riktig, bankene har ikke ansvar og trenger ikke å ta ansvar. Et system som med stor sannsynlighet i praksis vil gi dem mindre ansvarsfølelse kan neppe være veien å gå.

Bjarne

2009-11-03T17:07:00.004+01:00

Det er ingen direkte nyhet lenger at Bjarne Håkon Hanssen går fra politikken til lobbyismen. Det er heller ingen nyhet at jeg ikke liker BHH. Helt fra den dagen han mente at trygdede måtte "komme seg opp om morran" har jeg forstått at han lever i politikkens bobleverden, en alternativ virkelighet.

Problemet er at handicappede og syke i Norge ikke FÅR jobb, enten de vil det eller ei - dette finnes det både undersøkelser og statistikk på, og faktum er at integreringspolitikken er en absolutt katastrofe, der vi importerer arbeidsledige. Disse problemstillingene handler det om, ikke om å stå opp om morran.

Men det betyr ingenting, når man skal konkurrere med FrP om populistiske liksomløsninger for å vinne valg.

Og det er det det handler om i demokratiet. Å blidgjøre velgere for å få makt.

Men det er bare halve sannheten. For demokratiet er i praksis et verktøy for å fordele goder. Tro ikke at dette er et sosialdemokratisk eller sosialistisk fenomen, nei, i de fleste land er det slik, ikke minst i høyrevridde USA. Både makt og penger skal fordeles, og da blir det viktig å påvirke politikere slik at sunn fornuft, rettferdighet og demokrati faktisk blir mindre viktige elementer i beslutningsprosessen.

Og den som kjenner systemet, og har kontaktene, blir gull verd. Det er bare idioter som bygger sine egne verdier i et åpent marked - de smarte får fordeler slik at pengene kommer av seg selv.

Lobbyvirksomhet er big business, og det tjener seg. Man får selvsagt det mangedobbelte igjen ved å sørge for lukrative politiske avtaler. Det er derfor Big Oil og Big Tobacco, bilindustrien, Big Pharma og stort sett alle med Big Money driver med dette. I USA er det flere lobbyister enn politikere. Denne utviklingen er også kommet til Norge for å bli. Integritet og rettferdighet må vike for Big Money.

For dette er lobbyistenes jobb. Å sørge for at særinteressegrupper med mye penger får spesialbehandling. Det er en skitten jobb. Fordi det jo nettopp er de med store ressurser fra før som kan drive lobbyvirksomhet for å få enda flere ressurser opp i fanget.

Så Bjarne går fra å hetse de svakeste til å hjelpe de sterkeste. Det synes for meg å være en naturlig utvikling.

Klimarealistene driter på draget - igjen

2009-10-30T15:08:00.004+01:00

Dette innlegget på ABC borgermeninger er det endelige beviset på Klimarealistenes inkompetanse.

Så får vi se om moderator frøken Nordby Lunde tolererer at man kaller en spade for en spade.

Klimarealistenes kumpaner Trygve Gundersen og Svein Helgerud saler opp - og rir inn i lala-land med sine konspirasjonsteorier.

Mine kommentarer er som følger (tar med klimarealist Helgeruds kommentar):

Seriøsitet

Sendt inn av Svein Helgerud, 29. oktober 2009 kl. 19:19.

Cicero-direktør Pål Presterud mener at Klimarelistene bedriver useriøs synsing.
Han påstår til overmål at den globale temperaturstigningen ikke har stanset men fortsatt stiger.
Pinlig! Det sier vel mer enn nok om hvem som driver med useriøs synsing.

Se proffessor Ole Humlum's nettside www/climate4you. Blått felt; klikk Global temperatur -
deretter kapittel 5; Comparing o.s.v.

Pinlig!

Sendt inn av Helge Samuelsen, 30. oktober 2009 kl. 15:01.

Ja, dette er pinlig. Selvsagt stiger temperaturen fortsatt, selv om det nok kan være vanskelig å forstå dette med nisselue på hodet.

http://www.youtube.com/watch?v=khikoh3sJg8&feature=player_embedded#

Kommentar til selve innlegget:

Glimrende innlegg

Sendt inn av Helge Samuelsen, 30. oktober 2009 kl. 14:57.

Det er helt glimrende at Klimarealistene, her representert ved styremedlem Trygve Gundersen, driter seg ut så til de grader at de kommer med direkte løgner for å understøtte sine politiske motiver. Det gjør det mulig å avsløre bevegelsens inkompetanse, såvel som useriøsitet.

Her påstås det at "..denne strålingen blir absorbert av CO2-andelen i atmosfæren allerede etter mindre enn 100 – 200 meter over bakken". Og det avslører en infantil forståelse for de fysiske prinsipper det dreier seg om. Man har ikke engang tatt seg bryet med å lese seg opp på en misforståelse som ble avslørt for årtier siden.

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/06/a-saturated-gassy-argument/

http://www.aip.org/history/climate/co2.htm

http://www.aip.org/history/climate/Radmath.htm

Selvsagt er det ikke slik at verdens ledende vitenskapelige miljøer ikke forstår dette, og at det bare er "klimarealistene" som har kunnskaper. Snarere tvert imot, avslører de gang på gang at de bygger sine oppfatninger på det man - hvis man skal være snill - kan kalle misforståelser - men som i den grad Klimarealistene utgir seg å være autoriteter på klimavitenskap - dessverre ikke kan kalle annet enn løgn og bedrag.

At man prøver å fremstille det som om det er "læreren Al Gore og legen Gro Harlem Brundtland" som har oppfunnet global oppvarming viser med all tydelighet at man bedriver uærlig spill. Det er ikke mange seriøse forskere som anser global oppvarming som "lureri" - snarere tvert imot er det slik at det snart bare er tullinger igjen som ikke har fått med seg de mange bevisene for denne problemstilingen.

Ikke er det mange vitenskapsmenn som er uenige i disse konklusjonene heller, selv om denne løgnen også ofte gjentas:

http://www.youtube.com/watch?v=5P8mlF8KT6I&feature=player_embedded

Jeg gratulerer Klimarealistene med å sette seg selv i et så dårlig lys at det bare er vitenskapelige analfabeter som kan ta dem alvorlig.

Waterboarding

2009-10-26T20:16:00.000+01:00

CO2 bløff

2009-10-26T10:33:00.006+01:00

Myndighetene selv leverer det beste beviset på at regjeringen bløffer 100% når man snakker om å redusere CO2 utslipp i Norge. Les her.

Sitat: Fram mot 2010 forventes utslippene å øke fra olje- og gassutvinning, transport og elektrisitetsproduksjon. Gasskraftverkene på Kårstø og Mongstad sammen med energianlegget til Snøhvit på Melkøya, i Finnmark vil ikke ha CO2-fangst før etter 2010. CO2-utslippene i 2010 forventes å være nesten 40 prosent over nivået i 1990. Fram mot 2020 og 2030 forventes en nedgang i CO2-utslippene. Dette har sammenheng med at olje- og gassvirksomheten forventes å avta markert etter å ha nådd en topp noen år etter 2010.

Norges fremtidige kutt i utslipp kommer altså som en direkte konsekvens av at nordsjøen går tom for drivverdige felt. Alt prat om kvoter, avgifter og klimasatsing er med andre ord en gigantisk løgn.

Våre utslipp kommer til å gå ned kun når vi fysisk reduserer oljeindustrien fordi vi ikke har annet valg.

Og noen trodde politikken hadde troverdighet igjen? Vi får servert løgner pakket inn i usannheter dandert med uærlighet. Vi er hodeløse høns ledet av mytomaner.

Det uærlige samfunn

2009-10-26T08:37:00.006+01:00

Oljebransjen lover stadig mer olje fra Lofoten/Vesterålen. Til tross for at de ikke har fått inn nye data.

Med andre ord er dette et kynisk spill der en bedriver lobbyvirksomhet basert på fantasi - noen vil kalle det løgner - i ren amerikansk stil.

For så tankekorrupt har samfunnet blitt, at denne type strategi faktisk fungerer. Vi ser utviklingen også hos FrP, som i sin lobbyisme imot konseptet global oppvarming plukker informasjon som om de skulle være fulle sjømenn etter fjorten dager på horehus. Dette er ikke hvite løgner.

Samme løgnaktighet finner vi imidlertid også hos de rødgrønne, som har sørget for 900 000 tonn ekstra CO2 utslipp bare fra Kårstø i en tid der de lover kutt.

Dette er konturene av det uærlige samfunn, der ingen ære settes i å være etterettelig, men der man gjør som man vil og bruker de argumenter man tror vil fungere - uten skam til tross for at man lyver så det renner.

Men skam burde man føle, og opplyste borgere burde tørre å rope ut - Skam! Skam! Skam!

Klimautfordringen står ved lag

2009-10-25T22:24:00.003+01:00

Minner på at min klimautfordring selvsagt fremdeles står ved lag. I korthet går det ut på at jeg påstår å kunne tilbakevise enhver påstand om at global oppvarming er juks og fanteri ved å vise til forskning som viser at disse eventuelle påstandene er direkte feil, basert på misoppfatninger eller bevisst juks.

Personlig synsing aksepteres ikke. Utfordringen går på å vise til faktisk peer reviewed forskning som tilbakeviser hovedlinjene i klimaforskningen slik den fremstår idag.

Min påstand er at slike data ikke finnes, og at klimaskepsis per definisjon derfor er synsing.

Jeg har ingen illusjon om å omvende klimaskeptikere eller "Klimarealister", da deres synspunkter i all vesentlighet tydeligvis er trosbasert. Dette er en logisk konklusjon i og med at de ennå ikke har fremsatt vitenskapelig holdbar dokumentasjon for sine påstander, til tross for sterke påstander om juks og bedrag rettet mot verdens forskningsmiljø. Utfordringen går på å la skeptikere komme med virkelig forskning som kan bakke opp deres side av saken.

Alle andre kan i mellomtiden se igjennom filmsnuttene av Peter Sinclair lagt ut her, disse tar for seg endel av de faktiske feil og misforståelser - eventuellt løgner - som klimafornekterne og konspirasjonsteoretikerne tar for god fisk - noen på grunn av at de er lurt av spindoktorene - noen fordi de bevisst ønsker å forvri sannheten.

All Wet on Sea Level

2009-10-25T19:45:00.000+01:00

1998 Revisited

2009-10-25T19:32:00.001+01:00

Last Year's Model

2009-10-25T19:23:00.000+01:00

Sense from Deniers?

2009-10-25T19:09:00.001+01:00

The Medieval Warming Crock

2009-10-25T19:06:00.000+01:00

Solar Schmolar

2009-10-25T18:54:00.000+01:00

The Big Swindle Movie

2009-10-25T18:45:00.000+01:00

Creepy at the EPA

2009-10-25T18:41:00.000+01:00

Urban Heat Island Crock

2009-10-25T16:45:00.001+01:00

The Great Petition Fraud

2009-10-25T16:31:00.005+01:00

Polar ice update

2009-10-25T15:45:00.001+01:00

Birth of a climate crock

2009-10-25T12:44:00.001+01:00

Inflasjon - nøkkel til makt

2009-10-23T10:41:00.005+02:00

Joda, jeg har skrevet om det før, men enkelte ting kan ikke gjentas ofte nok, fordi visse sannheter er så godt gjemt i bakgrunnsstøyen fra det etablerte maktmiljø, at det overhodet ikke er en del av offentlig debatt. Snarere tvert imot er det som regel en overraskelse for folk flest at samfunnet er innrettet slik at ressurser automatisk allokeres mot toppen i samfunnet. Stikk i strid med vanlig oppfatning. For vi lever jo i et sosialdemokrati?

Både ja og nei. Fordelingen av ressurser i samfunnet går nok på overflaten fra de rike til "den store dugnaden", men de underliggende økonomiske premisser mer enn oppveier for denne tendensen. Snarere tvert imot er den generelle regressive beskatningen i seg selv nok til å kompensere for denne påståtte dugnadspolitikken.

Men mer grunnleggende prinsipper arbeider i bakgrunnen. Det viktigste er inflasjonspolitikken. Inflasjon er i prinsippet at staten trykker opp nye penger, slik at pengemengden øker og pengenes verdi dermed synker. De nye pengene injiseres i samfunnet først og fremst gjennom bankvesenet, og videre til kapitaladelen og kan dermed brukes til å kjøpe opp verdier før den reelle nedjusteringen av pengeverdien slår inn. Middelklassen, og spesiellt de lavest på den økonomiske rangstigen får disse nye pengene sist - når inflasjonen allerede har spist stykker av verdien på både tidligere eksisterende kapital og de nye pengene.

En kontinuerlig inflasjon fordeler altså mer ressurser over på de som allerede hadde mest fra før. En kontinuerlig inflasjon driver også kontinuerlig opp prisen på aksjer - som gavner dem som har mye aksjer - og det er ikke den gjennomsnittlige lavtlønnede arbeider, for å si det slik - samtidig som prisen (ikke reell verdi) på for eksempel bolig kontinuerlig går opp, noe som kan benyttes til å melke middelklassen for formue- og boligskatt. Samtidig kan man jo påstå at "alle" er blitt rike, og at det overinvesteres i bolig.

En kontinuerlig inflasjon er det politiske hovedmålet for Norges bank.

Målsettingen er å holde en lav rente. Målet med en lav rente er å vri markedet bort fra en sunn likevekt for å skape kunstig vekst. Som om det ikke-bærekraftige samfunnet behøver kunstig vekst. Når markedet ikke er i likevekt gir dette feilinvesteringer og overkonsum. Men dette gagner jo noen. Investeringer i langsiktige fellesgoder som helse, skole, samferdsel og pensjonssparing er ikke blant de tilgodesette områdene. Kortsiktig gevinst favoriseres.

Vi er alle med på dugnaden. Men ikke alle får ta del i godene av denne dugnaden.

I tillegg skaper systemet grunnlaget for markedskorreksjoner - resesjoner. Og også disse bæres i all hovedsak av hvermansen. Noen får med andre ord både i pose, sekk og trillebår.

Resultatet av dette samfunnet er et system der spekulasjon og politisk favorisering gir uttelling, mens hardt arbeid og sparsommelighet er kontraproduktivt. Det er smartere å profittere på inflasjon enn på produksjon av varige verdier.

Hva som er verre er at verdens regjeringer skjuler faktisk inflasjon ved å ha oppfunnet begrepet "kjerneinflasjon", som ofte ligger mellom 2 - 3%. Virkelig inflasjon er ofte i nærheten av 10%.

Løsning? Finnes ikke. Ingen regjering vil noensinne, eller har noensinne, oppgitt muligheten til å kontrollere pengemarkedet når de først har fått dette monopolet.

En teoretisk mulighet er å innføre en ny myntenhet basert på gull. For eksempel en tusenkrone mynt av gull. En slik enhet vil begrense inflasjon, fordi dens verdi aldri vil bli mindre enn prisen av faktisk gullinnhold. I den grad andre penger mister verdi, vil de fleste investere i slike penger istedet for dagens monopolpenger. Inflasjon undergraver verdien av fiat-penger ("vanlige" inflasjonskontrollerte penger) og gullpenger vil dermed utkonkurrere de dårlige pengene.

I en slik situasjon ville imidlertid myndighetene trekke inn gullpengene. Det har skjedd før. Monopolet må opprettholdes, og spillet må gå videre. Alle gatene har fått hus og hoteller eid av eliten, og frikortene er delt ut på forhånd.

Som vanlig er spillet rigget.

Mars Attacks!

2009-10-22T20:20:00.001+02:00

Snylteriet fortsetter

2009-10-21T09:21:00.005+02:00

Mennesker er snyltere hvis forholdene blir lagt tilrette. Så enkelt er det. Og ingen er større snyltere enn såkalte kapitalister. Situasjonen med bonuser i selskaper som har blitt reddet fra både finanskrise og dårlige investeringer er et godt eksempel på det.

Systemet er selvsagt 100% korrupt. For det første er det lagt opp til at man kan tjene grovt på å flytte penger uten å skape verdier - samtidig som en skummer systemet i reneste mafiastil, for det andre er det i praksis slik at befolkningen betaler "forsikring" for pengemennene. Kortsiktig tenkning, profittjag uten tanke for verdiproduksjon, den reneste gambling - alt er tilrettelagt gjennom det økonomiske system.

Dette er ikke kapitalisme. Dette er dårlig skjult føydalisme. En føydalisme der en overklasse overkjører alle spilleregler og bruker verdiskapningen til hvermansen som grunnlag for egen makt og posisjon. Dette er oppskriften på økonomiske kriser og økonomisk undertrykkelse.

Og man later som om det dreier seg om moral hos de impliserte. Forsåvidt gjør det det, men mest av alt handler det om den umoral som per definisjon eksisterer i alle politiske systemer som går inn for å gi særrettigheter istedet for å håndheve rettferdige spilleregler.

Demokratiet har vist seg å være 100% uegnet til å opprettholde rettferdige spilleregler. Det er fordi demokratiet er basert på å gi særfordeler. Og det er aldri hvermansen som spiller det spillet best. Et velfungerende demokrati må ha innbakt store begrensninger i politikermakt. Hovedoppgaven må være å beskytte prinsipper, aldri å dele ut særfordeler.

Og så må man alltid huske på at kapitalisme handler om frie markeder, men kapitalister ønsker aldri frie markeder. De ønsker alltid - per definisjon - et marked de kan styre og manipulere.

Og politikken er i lommene på den økonomiske adel. Propagandaen hagler om ørene på oss. Men det er selvsagt ikke fattige amerikanere som i sin dårskap hadde drømmen om eget hjem, men som ikke kunne betale gjelden som ble kastet etter dem, som er problemet. Det er det økonomiske systemet som ingen tør å eksponere som absolutt og ugjenkallelig råttent. Årsaken er at også politikken bruker dette systemet for å manipulere. Pengesystemet er korrupt, og da vinner alltid de korrupte. Vi andre er bare med for å skape underliggende ressurser bak monopolpengene.

Føydalherrene eier ikke lenger bare retten til fruktene av verdiskapning, men også muligheten til å manipulere pengesystemet slik at deres penger vokser kunstig på bekostning av andres kjøpekraft.

Korporatisme er en uhellig allianse mellom stat og den nye føydaladel, og har du ikke sett denne før, sjekk ut hva penger egentlig er.

Står verden til påske?

2009-10-20T13:39:00.003+02:00

Det var tanken min da jeg leste følgende i Aftenbladet:

Lofoten som klimasinke, av den robuste journalisten Arnt Even Bøe, og Hodet i en oljetønne, av energikommentator Wenche Skorge.

Begge avslører at myndighetene farer med løgn, fanteri og både ulogisk og skadelig politikk på energifronten.

For å si det slik Jens Ulltveit-Moe sa: «Hykleriet er monumentalt, både i Norge og resten av verden».

Og det er jammen på tide at det blir snakket åpent om dette hykleriet. Dyrkelsen av oljeindustrien må erstattes med en ny giv - en giv som vil erstatte arbeidsplassene i oljå, gi mindre forurensing, null klimagasser og ikke minst muligheten for en positiv fremtid.

Hodet har vært i oljetønna altfor lenge.

Bare så synd at politikere flest ligger minst et tiår bak resten av verden i den saken. Omstilling er nødvendig, men behøver hverken å være farlig eller økonomisk skadelig.

Snarere tvert imot - dagens kurs er en kurs ikke bare mot klimastupet, men også mot både den "Hollandske syke" og alvorlig energimangel. Samfunnet risikerer å være oljebasert også den dagen da oljen ikke lenger er tilgjengelig.