Mentiras más comunes en la Historia del Perú

¿LA ÚNICA RESISTENCIA QUE HALLARON LOS ESPAÑOLES EN EL TAHUANTINSUYO FUE LA RESISTENCIA MILITAR?

2013-01-24T15:09:00.000-08:00

Hace más de 400 años que los españoles llegaron al territorio del Tahuantinsuyo (1527-1528), y obedeciendo intereses mezquinos, invadieron nuestro suelo haciendo gala de su barbarie y criminalidad, prueba de ello son los miles y miles de indígenas muertos durante este infausto proceso. El presente artículo no pretende sino mostrar un aspecto de este proceso. Se dijo durante mucho tiempo que la única resistencia que encontraron los españoles fue de carácter militar, representada primero por las fuerzas quiteñas y posteriormente por los cusqueños al mando de Manco Inca y sus hijos, sin embargo hubo también una resistencia de carácter ideológica o religiosa tan importante como la primera y que los científicos sociales suelen denominar movimientos nativistas o cultos de crisis.

¿Qué eran los movimientos nativistas o cultos de crisis?

Según Fernando Silva Santisteban por aculturación debe entenderse “el conjunto de fenómenos que resulta del contacto directo continuado de grupos de individuos que participan de culturas diferentes “Precisamente una de esa variables lo constituye las “respuestas recusativas o rechazos” que se produce cuando los cambios introducidos por el grupo dominante, en este caso los españoles, son tan violentos que el grupo sometido, los indígenas, se niegan a aceptarlos y se esfuerzan por resistirlos y desecharlos, originándose movimientos contra aculturativos a través de los cuales la sociedad sometida exalta sus valores , modos de vida, moviéndose agresivamente entre la realidad y la fantasía, buscando la restauración de determinados aspectos de su cultura aun dentro de su tacita impotencia. En el aspecto religioso estas formas recusativas incluyen una serie de reacciones: denominadas en el Perú, “movimientos nativistas” o “cultos de crisis” siendo el más importante el denominado como: Taky Onqoy.

¿En qué Contexto histórico cultural surge el Taky Onqoy?

La captura, encarcelamiento y ejecución de Atabalipa (1532-1533), fue el hecho decisivo que hizo posible la ocupación española del Tahuantinsuyo. La guerra entre las Panakas Anan y Urin personificadas entre Wasqha y Atabalipa y las alianzas formadas entre los españoles y los caciques regionales entre otros factores, facilitaron su rápido sometimiento. El aumento de la población española y la ocupación del territorio, que alguna vez perteneció al Imperio Inca, por parte de sacerdotes, mineros, mercaderes y burócratas provenientes de Europa causaron un enorme impacto en la población indígena. Nathan Wachtel plantea la desestructuración del mundo andino tradicional al contacto con la invasión española, que implico trastornos en diversos ordenes sobre todo en su concepción del mundo. Paralelamente, los grupos étnicos no cusqueños empezaron a elaborar sus propias interpretaciones de la conquista y colonización. “Destruido el estado Incaico, en regiones como Huarochirí, Huamachuco o Huamanga, se va procesando la situación social y la fragmentaria catequización, para construir ideologías locales que expliquen a sus comunidades el carácter de la catástrofe acaecida”. (Luis Millones).

¿Qué era el Taky Onqoy?

En 1565 , a treinta y tres años de la captura del Inca Atabalipa en Cajamarca, y edad en la que murió Jesús , surgió en los Andes en el corregimiento de Parinacochas un movimiento religioso de antiguas raíces andinas que recibió el nombre de Taky Onqoy, traducido como “enfermedad del canto” o “enfermedad del baile” denominado así porque sus predicadores (dos hombres ,uno de ellos llamado Juan Chocne, y dos mujeres que se hacían llamar María y María Magdalena), realizaban movimientos extraños, no comunes, como el de temblar, caerse, bailar de una manera exagerada, debido a que las huacas se habían metido en sus cuerpos. Según el visitador eclesiástico Cristóbal de Albornoz, el movimiento se habría originado en Huamanga, Ayacucho, pero logró expandirse por el norte hasta Jauja, Lima, Huancavelica y por el este hasta el Cusco, Apurímac y la región de Charcas y no "… perdió su vigor hasta después de la campaña contra la idolatría realizada a fondo por Albornoz, que llevó de dos a tres años y en la que se condenó a más de 8000 indios" (Luis Millones).

El Taky Onqoy expresaba la desilusión de los indígenas frente a todo aquello que significaba la presencia española en el mundo andino: epidemias, escasez de cosechas, cargas tributarias y exigencias personales exageradas. Por ello el movimiento propugnaba no solo la expulsión de los españoles al mar sino también prometía a los andinos la restauración de la buena salud y la abundancia de comestibles. El Taky Onqoy abarca así no sólo la conciencia del trauma de la conquista y la derrota de los dioses sino también las muy tangibles necesidades del cuerpo. Para 1565 ya se había hecho clarísimo que el desastre ecológico traído por la invasión europea literalmente deletreaba el final físico de la población andina. Guaman Poma le ruega al dios de los cristianos una y otra vez que al menos les otorgue a él y a su gente la continuidad biológica. En su nueva crónica no cesa de repetir y clamar: "Que no nos acabemos…". Para que las huacas agrupadas en torno a la huaca de Pachacamac y a la huaca del Titicaca pudieran vencer al dios cristiano era necesario que recobrasen su vitalidad a través de los rituales, ya que en casi todas las religiones la energía de los dioses se sustentaba en la constancia con que los fieles mantenían la vida ceremonial en su honor, pues el ritual era el alimento de los dioses. Al respecto Molina decía: "las huacas andaban por el aire, secas y muertas de hambre; por que los indios no le sacrificaban ya, ni derramaban chicha". Pero la falta de los indios no concluía en este abandono, iba más allá pues los indios se habían bautizado entregándose al ritual católico.de allí la importancia de abandonar al dios cristiano y realizar los rituales tradicionales. El camino de la salvación comenzaba con repetir fórmulas conocidas en los antiguos rituales prehispánicos: ayuno de varios días que implicaba no comer sal, ají ni maíz de colores y no tener relaciones sexuales. Además “Estas divinidades locales exigían la lealtad de sus gentes, las cuales por lo tanto no debían poner pie en las iglesias ni escuchar a los evangelistas, ni comer alimentos españoles, ni tampoco vestir ropajes españoles so pena de ser convertidos en animales”. (Sara Castro –Klaren). Los fieles al movimiento recibirían todas las bendiciones de las huacas pues “les yría bien en todos sus negocios y tendrían salud ellos e sus hijos y sus sementeras se darían bien (Polo de Ondegardo). Paradójicamente, las huacas amenazan a los que las traicionan, es decir aquellos que colaboran con los europeos, con hacer realidad el más profundo temor que en sí anima su culto: el terror del fin irreversible de toda una etnia, es decir el holocausto. Las huacas "habían sembrado muchas chacras de gusanos, para plantarlos en los corazones de los españoles, ganados de Castilla y los caballos y de los indios que permanecen en el cristianismo"(Molina).

Aunque hay constancias de la presencia del Taki Onqoy en el siglo XVII la presencia de Cristóbal de Albornoz sirvió para desarticular el movimiento. Los principales líderes, Juan Chocne y las dos Marías recibieron un castigo inmediato, quedando consignados en la Doctrina de Santiago del Cercado (Lima) donde al parecer permanecieron hasta su muerte.

Cristóbal de Albornoz fue el visitador eclesiástico que desarticuló el movimiento mesiánico del Taky Ongoy, para ello contó con la colaboración de algunos indios como fue el caso del cronista Guaman Poma de Ayala.

¿PORQUÉ LOS ESPAÑOLES EJECUTARON AL INKA ATAHUALPA?

2012-08-05T17:41:00.001-07:00

Amparándose en la versión popular, Ricardo Palma dice que el Inka Atahualpa no habría sido condenado a muerte si hubiera permanecido ignorante en el juego de ajedrez. Todo parece indicar que las tres grandes aficiones de los españoles que arribaron al Tahuantinsuyo en los primeros años de la conquista fueron: el ajedrez, los bolos y los naipes. La afición de Francisco Pizarro por estos dos últimos juegos esta profusamente documentada, “jugaba a los bolos de día y a los naipes de noche”.

El ajedrez fue introducido en España por los árabes en el momento mismo que invadieron la península ibérica, por lo que siete siglos después de su expulsión por los Reyes Católicos, Fernando de Aragón e Isabel de Castilla, en enero de 1492, había echado hondas raíces no solo entre los hombres de guerra, sino también entre abades, obispos, canónigos y frailes. Muchos de los capitanes que acompañaron a Pizarro, distraían su ocio con las peripecias de una partida, inclusive el primer arzobispo de Lima, Fray Jerónimo de Loayza, era uno de sus más fieles seguidores, por no decir un vicioso en el juego de ajedrez. En Cajamarca, la ciudad de los indios tejedores y las indias hilanderas, los capitanes Hernando de Soto, Juan de Rada, Francisco de Chaves, Blas de Atienza y el tesorero Riquelme, se juntaban todas las tardes en la prisión del Inka conocida como “el Amaruhuasi” o “casa de la Sierpe”, dando rienda suelta a su afición por el tablero de los sesenta y cuatro casillas.

Durante los primeros meses de su cautiverio, Atahualpa tomaba asiento al lado del capitán Hernando de Soto, su gran amigo y amparador, no dando señales de haberse dado cuenta de la forma como actuaban las piezas, ni de los lances y accidentes de juego. Pero, una tarde, en las jugadas finales de una partida apostada entre de Soto y Riquelme, hizo ademan Hernando de mover el caballo, y el Inka, tocándole ligeramente el brazo, le dijo en voz baja.

-No, capitán, no………! la Torre!

La sorpresa fue general. Hernando de Soto después de breves segundos de meditación, puso en juego la Torre como le aconsejaba Atahualpa y pocas jugadas después sufría Riquelme inevitable mate. Al parecer a raíz de ese incidente el tesorero Riquelme se la juró a Atahualpa, tanto así que mientras los demás capitanes invitaban al Inka a jugar una partida, Riquelme se excusaba aduciendo que Atahualpa “jugaba mucho”. Dice el pueblo que Atahualpa pagó con la vida el mate que por su consejo sufriera Riquelme en aquella memorable tarde, pues en el Consejo de los veinticuatro jueces que convocó Pizarro para decidir la suerte del Inka y donde se le impuso a Atahualpa la pena de muerte, Riquelme fue uno de los trece que suscribieron la sentencia. Pero mas allá de esta versión que como dice Palma era popular, lo cierto es que esta no fue causa real de la muerte del Inka.

Con la invasión de los árabes llegó el ajedrez a la península ibérica en el siglo VIII

En el juicio sumario o brevísimo que se le hizo al Inka el día viernes 25 de julio de 1533, Francisco Pizarro y a quien acompañaba Diego de Almagro fue nombrado juez del proceso,el escribano fue Sancho de Cuellar, el fiscal acusador fue el bachiller Juan de Balboa, el defensor del Inka fue Juan de Rada, además hubieron otros testigos. En dicho juicio se le acusó al Inka de: adulterio, poligamia, incesto, usurpación, tiranía, fratricidio, idolatría, herejía, sacrificios humanos, despilfarro y “conspiración”. Sin embargo, toda persona con cierta formación intelectual o sensibilidad histórica se habrá dado cuenta que todas estas acusaciones eran una pantomima jurídica y tenían como único objetivo ejecutar lo más antes posible a Atahualpa. Prescott dice: “Estos cargos, muchos de los cuales se referían a las costumbres del país o las relaciones personales del Inca sobre las cuales los conquistadores españoles no tenían jurisdicción alguna, son tan absurdos que provocarían la risa si ya, no excitaran un sentimiento mas profundo”. Es muy seguro que ni el propio Francisco Pizarro creyese en la verdad de todas estas acusaciones y lamentase la ejecución del Inka pues como dice Pedro Pizarro, deudo del gobernador, “Yo vide llorar al Marqués de pesar por no darle la vida”. ¿Pero, porqué se ejecutó a Atahualpa? ¿Cuáles fueron las causas reales por las que se ejecutó al Inka?

El historiador José Antonio del Busto incide en “la conspiración o traición” como causa real y directa de la ejecución del Inka. Dice él: “Cautivo Atahualpa y preso Calcuchímac, aquellos quiteños se negaron a plegarse a Quisquis, y hartos de la hostilidad de los indios naturales, decidieron dar por terminada la guerra, regresando a Quito. Por eso pasaban junto a Cajamarca, y no osaban llegar; estaban de paso para su tierra, sin general que los mandara ni medios de poder comunicarse con Atahualpa. Más los españoles ignoraban los motivos de tal marcha masiva, siendo esto lo que verdaderamente causó la muerte del Inca”. Es decir los españoles “creyeron” que un ejército de tropas quiteñas, contando con la anuencia del propio Atahualpa, preparaban una gran rebelión para liberar al Inka en Cajamarca, cuando en realidad se estaban regresando a Quito. Según del Busto, este error o “traición de Atahualpa” como lo denominan muchos cronistas, fue el motivo que impulsó la rápida ejecución del Inka.

Sin querer disculpar la actuación política de Pizarro en el juicio, sentencia y ejecución de Atahualpa y sin descartar la hipótesis sostenida por del Busto, creemos que hubo otras causas no mencionadas por la historiografía tradicional por la que los españoles decidieron la ejecución del Inka.

1º.-La necesidad española de abandonar Cajamarca en dirección hacia el Cusco, la capital del Imperio donde se sabía gracias a la expedición de Juan de Zarate, Pero Martín Bueno y Pedro Martín de Moguer, que existía más oro y plata de lo que hasta ese momento habían visto y donde la presencia de Atahualpa en dicha marcha hubiese puesto en riesgo la vida de todos los españoles, pues no solo las tropas quiteñas al mando de Quisquis, que controlaban el centro y sur del Tahuantinsuyo, se hubiesen enfrentado a los cristianos buscando la liberación del regio cautivo sino también los diversos grupos étnicos arraigados en dichas regiones y enemigos del Inka . Los españoles entendían que al iniciarse la denominada guerra civil entre Wasqha y Atahualpa, la gran mayoría de nacionalidades del Imperio se adhirieron a Wasqha, pues eran sus aliados no solo los propios cajamarcas sino también los cañaris con su curaca mayor Ullco Colla, los chachapoyas con su curaca mayor Huaman, los soras, chancas, rucanas, yauyos, huancas, los tallanes, lambayeques y chimúes, entre otros. Entendían además que la “obediencia” de estas nacionalidades a Atahualpa era fruto del desenlace de la guerra, es decir una obediencia militar, una obediencia del terror, pero capturado el Inka, estos grupos buscaban restablecer su apoyo a quienes ellos consideraban les permitiría mantener ciertos y mejores privilegios políticos sino su ansiada autonomía regional. Por ello para los españoles era necesario establecer alianzas políticas eliminando a Atahualpa y nombrando un Inka del bando Wasqharista que fuese del agrado de todas estas nacionalidades. Queda claro entonces que para los españoles, muerto el Inka, el único obstáculo en la marcha española de Cajamarca al Cusco debían ser las tropas quiteñas o atahualpistas a los que podrían vencer con sus nuevos aliados. Las crónicas refieren que “de la muerte de Atahualpa se alegró todo aquella tierra”, lo que refleja el odio que en casi todo el Tahuantinsuyo se le tenía a los quiteños y el acierto que tuvieron los españoles al ejecutar a Atahualpa.

2º.-La presencia de Almagro “el Viejo” y su gente en Cajamarca. Según los roles establecido en “la Empresa del Levante” o “Empresa invasora del Perú”, Almagro era el encargado de proveer las expediciones de Pizarro con gente, pertrechos, alimentos y vituallas, por ello solía estar mucho tiempo en Panamá, ciudad donde probablemente se enteró de la captura del Inka Atahualpa en Cajamarca. Almagro hizo su ingreso a Cajamarca con 150 hombres de a pie y 50 jinetes a mediados de marzo de 1533, siendo testigo al lado de sus hombres del reparto del oro y plata de Cajamarca el 18 de junio de 1533 y como también 167 españoles se volvían absolutamente ricos. Se dice que Pizarro separó 20,000 pesos de oro para los hombres de Almagro “para ayudar de pagar sus deudas y fletes, y suplir algunas necesidades que traían…”. Seguramente que dicha cantidad no fue del agrado de los almagristas por ser exigua frente a lo que recibieron los que menos ganaron en Cajamarca, pero entendían también que por no haber estado presentes en la captura del Inka nada les debía tocar. A través de la lectura de las crónicas se ve que ellos eran, al lado de su líder, los principales instigadores para que se matase al Inka, y se realizase la ansiada marcha al Cusco, ciudad donde llegarían como conquistadores y por ende sujetos con derecho al reparto del oro y plata que se podía encontrar en “la ciudad sagrada”.

Ejecución del Inka Atahualpa en Cajamarca en julio de 1533.

Dedicado a Pedro Suárez Vértiz

EL ASESINATO DEL PRESIDENTE LUIS MIGUEL SÁNCHEZ CERRO

2012-08-02T12:08:00.000-07:00

“…que la mano que apretó el gatillo para quitar

la vida al general Sánchez Cerro se encontraba

en el gobierno”.

(Expresiones realizadas en 1935 por Luis A. Flores,

líder del Partido Unión Revolucionaria, partido

fundado por Sánchez Cerro, a cinco años de
la Revolución de Arequipa contra Leguía).

La historia tradicional sostiene que aproximadamente a las trece horas del domingo 30 de abril de 1933, un fanático de filiación aprista natural de Cerro de Pasco llamado Abelardo Mendoza Leyva corrió hacia el vehículo presidencial (un Hispano-Suiza descapotable), y por detrás asesinó de varios disparos al presidente Luis Miguel Sánchez Cerro cuando este se retiraba del entonces hipódromo de Santa Beatriz en Lima (hoy en día “Campo de Marte” en el distrito de Jesús María), luego de pasar revista a 30,000 movilizables que iban a partir a la frontera con Colombia en el conflicto originado con dicho país en setiembre de 1932, a raíz de la toma que hicieran un grupo de peruanos, naturales de Caballococha e Iquitos, pertenecientes a la Junta Patriótica de Loreto, de la hacienda “Victoria” y el puerto fluvial de Leticia, cedidos a Colombia por el presidente Augusto B. Leguía a través del Tratado Salomón-Lozano de 1922.

Imagen donde se ve al presidente Sanchez Cerro con su quepí en la mano, en el auto de lujo descapotable Hispano- Suiza antes de su asesinato. A su izquierda aparece el Premier, Dr. José Matías Manzanilla Barrientos.

Antiguo hipódromo de Santa Beatriz en lo que hoy es el Campo de Marte, lugar donde se produjo el atentado contra Luis Miguel Sánchez Cerro.

Se sabe que el auto presidencial avanzaba lentamente a la salida del hipódromo, pues delante del mismo se encontraba el regimiento Escolta que con sus lanzas en alto abrían paso al cortejo presidencial, mientras que a los costados la caballería flanqueaba al mandatario. En las afueras del hipódromo la muchedumbre se apretujaba para ver pasar al presidente. El chofer presidencial Raúl Rodríguez Martínez por órdenes del presidente pisó el freno mientras que un Alférez de la guardia republicana ordenaba a sus subalternos que abrieran el paso al auto presidencial. En ese momento el aprista Abelardo Mendoza Leyva vestido de negro (hay quienes sostienen que estaba vestido de heladero) se infiltró entre los asistentes y de un solo salto se situó detrás del vehículo presidencial dirigiendo el brazo armado contra el presidente, por encima de la cabeza del Dr. Matías Manzanilla, disparando a quemarropa con una pistola Browning automática, de arriba a bajo, al tiempo que avanzaba siguiendo la marcha del carro sin apoyarse en este, de tal manera que actuaba libremente. Un integrante de la guardia republicana, José Rodríguez Pisco, queriendo evitar su huida se abalanzó sobre el asesino hiriéndole con la bayoneta al mismo tiempo que caía fulminado por un balazo en la cabeza. Se originó entonces un tiroteo. Varios militares cayeron heridos. Mendoza Leyva recibió un balazo en la frente, posteriormente el cadáver recibió más balazos y quedó convertido en pulpa por las bayonetas y lanzas de la escolta presidencial. Mientras tanto el presidente Sánchez Cerro al sentirse herido se llevo la mano izquierda a la parte posterior del cuello cayéndosele en el movimiento el quepí, trato de incorporarse, hizo el ademan con la mano derecha de extraer un arma, pero el chofer presidencial enganchó en segunda y aceleró violentamente en dirección a la Clínica Delgado, entonces el Dr. Matías Manzanilla y quien viajaba al lado del presidente exclamó “!no, no, no!”. “! Al hospital Italiano, pronto, se esta muriendo!”. Al llegar a dicho hospital (en la actual avenida Abancay), se le trató con la mayor celeridad, pero expiró a la una y diez minutos de la tarde. Sánchez Cerro tenía solo 43 años de edad. La ciudad de Lima se paralizó con la noticia. Muchos peruanos en señal de duelo izaron la bandera del Perú a media asta. El premier, Dr. Matías Manzanilla y el general Oscar R. Benavides (Director del Consejo de Defensa Nacional) se retiraron del hospital rumbo a Palacio de Gobierno, donde horas después este ultimo seria elegido por el Congreso presidente constitucional.

Fachada del Hospital Italiano en la avenida Abancay (cruce entre Av. Grau y Jr. Montevideo), donde fue llevado Sánchez Cerro después del atentado en el hipódromo de Santa Beatriz.

Sala de pacientes del antiguo Hospital Italiano.

¿Pero, fue Abelardo Mendoza Leyva el asesino del presidente Sánchez Cerro?

El Dr. Carlos Brignardello, uno de los médicos que atendieron a Sánchez Cerro en el hospital Italiano, además de los doctores Raffo, Delgado y Rocha, decía en su informe, que hubo dos clases de disparos. Uno de menor calibre de arriba abajo y que no fue causa directa de la muerte del presidente y otro de abajo arriba y de adelante hacia atrás. Este último disparo fue de necesidad mortal, había tocado el corazón, y se había hecho a muy corta distancia por la deflagración o voladura que se advertía en los tejidos alrededor del orificio de entrada. No había orificio de salida y la bala debía de haber provocado una hemorragia interna incontenible en la región precordial o parte del pecho correspondiente al corazón, a juzgar por el estado de agotamiento de que daba muestras el presidente. Si al ser herido Sánchez Cerro se desplomó hacia adelante, pues había sido herido por la espalda de arriba abajo por Mendoza Leyva. ¿Quién apretó el gatillo de abajo para arriba y de adelante a atrás? Por declaraciones del jefe de la Casa Militar, coronel Antonio Rodríguez “en el automóvil descubierto, subió el Presidente general Sánchez Cerro, a su izquierda tomó asiento el Presidente del Consejo de Ministros; doctor J. Matías Manzanilla; en los asientos interiores del automóvil, delante del Presidente de la Republica, me situaron y a mi izquierda se sentó el Edecán Mayor Eleazar Atencio”.El automóvil era conducido por el piloto Raúl Rodríguez y el copiloto Torres Ugarte. En el peritaje balístico del 8 de mayo de 1933 realizado por Pedro A. Gálvez Mata, Alberto Lainez Lozada, Florencio Salazar G. y Luis Grados, se estableció la existencia de hasta ocho impactos: cinco en la capota o parte delantera del auto presidencial y tres en el respaldo del asiento del presidente y que impactaron en él, y que no admite la posibilidad que Mendoza Leyva pudiera dispararle simultáneamente por la espalda y por delante. De acuerdo con dicho peritaje balístico y de acuerdo con la dirección de los disparos, dispararon por lo menos cuatro personas. Algunos de los disparos provenían de los jardines del Lawn Tennis.

De las evidencias se desprende que el asesinato del presidente Sánchez Cerro no fue un acto espontáneo, exclusivo y personal sino que fue un complot o conspiración política destinada al derrocamiento del gobernante. ¿Pero, quién organizó el complot? ¿Por qué?. Probablemente nunca lo sepamos. En su momento se acusó al APRA, pues Abelardo Mendoza Leyva era aprista y un mes antes un aprista, José Melgar, había intentado acabar con la vida de Sánchez Cerro en la iglesia Matriz de Miraflores. En ese sentido el historiador Franklin Pease sostenía que el asesino o quienes impulsaron el crimen buscaban la desaparición física del adversario capaz de organizar un partido político que lograra tanto o más acceso a las masas que el APRA. Sin embargo es reconocida la sentencia absolutoria a favor de miembros del partido Aprista expedida por la corte marcial que respaldó el fallo del juez Carlín librándolos de culpa.

Algunos historiadores creen que el complot fue organizado por el departamento de Estado norteamericano, pues Sánchez Cerro había tomado la firme decisión de apoyar la recuperación de Leticia, incluyendo la voluntad de ir a la guerra, pues para él, la entrega de Leticia a Colombia había sido objeto de una transacción económica y no consecuencia de un ideal americanista como sostuvo el canciller colombiano Lozano Torrijos. Se entiende que Leguía, en cuyo segundo gobierno los capitales norteamericanos controlaron la economía del país, actuó entonces como agente subalterno de EEUU entregando a Colombia territorio amazónico como compensación territorial por la perdida colombiana de Panamá a favor de los norteamericanos.

Todo hace suponer que el general Benavides y el propio premier Matías Manzanilla respaldaron el complot estadounidense. Esto se desprende de la actitud mostrada por Benavides elegido precipitada e inconstitucionalmente presidente del Perú por el Congreso tras el asesinato de Sánchez Cerro, primero; al disolverse las tropas organizadas que desfilaron en el hipódromo de Santa Beatriz y dar la contraorden para que regresaran al Callao las flotas de la marina que al mando del Comandante Héctor Mercado, se encontraban en Belem Do Pará (Brasil) por entonces único paso para llegar a Iquitos y segundo; la apresurada devolución de Leticia a Colombia el 25 de mayo de 1933, a veinticinco días del asesinato de Sánchez Cerro.

El origen popular de Sánchez Cerro, natural de Piura, generó muchas simpatías en el pueblo peruano. En la imagen, el cortejo fúnebre con los restos de Sánchez Cerro pasando por la Iglesia de Santa Clara en Barrios Altos (Lima).

Tumba del presidente Luis Miguel Sánchez Cerro en el cementerio "Presbitero Maestro".La escultura realizada en bronce por Romano Espinoza Cáceda muestra a la patria con el presidente entre sus brazos.

Dedicado a Cristina Corrales Zevallos

EL PENE DE NAPOLEÓN

2012-04-22T09:27:00.000-07:00

Aun antes de la muerte de Napoleón Bonaparte Ramolino acontecida en la Isla de Santa Elena, colonia inglesa situada en el Atlántico a 1900 km de África y a 2900 km de Brasil, el 5 de mayo de 1821 y tras su derrota en Waterloo el 18 de junio de 1815, las posesiones personales del Emperador francés fueron expuestas en distintas partes de Inglaterra. Todo o casi todo el mundo sabe que gran parte de los restos de Napoleón reposan bajo la cúpula de "los inválidos en París". Decimos ello porque de seguro hay una parte del cuerpo del Emperador que no ha alcanzado el eterno descanso, nos referimos al pene de Napoleón. La historia ocurrió en la Isla de Santa Elena, lugar al que fue desterrado por los ingleses y donde quemó el último cartucho de su vida. Al fallecer el mismo sacerdote que le había procurado el sacramento de la extremaunción, el clérigo Vignali ordenó durante la autopsia al Dr. Francesco Antomarchi que cortara el miembro del soberano.

Acerca de la amputación del pene de Napoleón se desconoce cual fue la razón, algunos sostienen que el clérigo nunca perdonó a Napoleón que lo acusara públicamente de impotente. Otros sostienen que quiso convertir el órgano en un objeto de recuerdo o “souvenir”, entendiendo que en la época en que murió Napoleón los restos físicos de los famosos ejercían una fuerte atracción sobre el público. Se sabe por testimonio del médico Frank Richardson que el pene cortado fue introducido en una caja cubierta de terciopelo y entregada al capellán de Napoleón, Angel Paul Vignali. Además del pene se sabe que había otras partes corporales sustraídas de su cuerpo, como dos trozos intestinales adquiridos tiempo después por el Museo Real del Colegio de Cirujanos de Inglaterra en 1841. Estos trozos fueron destruidos en la Segunda Guerra Mundial durante un ataque aéreo.

Regresando al miembro viril de Napoleón, al parecer fueron tres las personas involucradas en la mutilación: Vignale, el Dr. Antomarchi y el sirviente personal de Napoleón llamado Alí, quien así lo admitió en sus “Memoirs”, publicadas en “la Revue de Mondes” en 1852, quien agrega que el pene fue disecado posteriormente a la castración. Muerto Vignali sus herederos vendieron el pene en 1916 por la suma de 2,000 dólares a un bibliófilo de Filadelfia llamado A. S. W. Rosenbach quien expuso el pene napoleónico en "el museo de arte francés" de New York. En 1976 el urólogo norteamericano y entonces profesor del Columbia University College, John Kingsley Lattimer lo adquirió en una subasta en París por el nada desdeñable precio de 4,000 dólares ( otros dicen $ 40,000), decimos nada desdeñable pues en el año 1972 la Casa Christies lo había ofrecido en una subasta histórica, sin que nadie muestre interés en adquirirlo. Así el órgano de Napoleón pasó a integrar parte de la extensa y excelsa colección de fetiches del norteamericano, entre las que destacaban el cuello de la camisa ensangrentada con la que murió Abraham Lincoln en el teatro Ford, una ampolla de vidrio que contenía la dosis de cianuro del nazi Hermann Göring, tomada por el comandante de la Luftwaffe al suicidarse antes que ir a la horca y varias pinturas con la firma de Adolf Hitler.

Según los datos de Lattimer “el tamaño del pene era de 4,1 cms y en erección alcanzaría un máximo de 6,6 cms”.Se sabe que el emperador francés padeció de un desorden endocrino, el cual limitó el crecimiento normal de sus genitales. Se casó dos veces y tuvo un hijo (algunos dicen dos),y a pesar de tener un miembro viril muy pequeño, era un amante incansable y alla por donde iba conquistaba a una mujer casada o comprometida. Estos datos pueden ser un consuelo para aquellas personas que piensan que el éxito amatorio reside en la longitud del miembro. Al morir el urólogo norteamericano el 13 de mayo del 2007, en Englewood, New Jersey a los 92 años, el órgano pasó a manos de su hija Evan Lattimer, quien conserva el pene de Napoleon, en una caja de piel, con una “N” coronada grabada y quien a llegado a rechazar ofertas de hasta 100,000 dólares por el mismo. Quienes han visto el pene de Napoleón afirman que menos un aparato reproductor masculino parece de todo: un zapatito viejo, una anguila retorcida, la naricita de un bebe, etc.

Es posible que nunca sepamos con certeza si el objeto atesorado por la familia Lattimer estuvo alguna vez unido al cuerpo de Napoleón o no. Algunos historiadores ponen en duda que el médico hubiera podido escamotear el órgano con tanta gente entrando y saliendo de la estancia donde el emperador falleció, otros sugieren que tal vez que el sacerdote Vignali hubiese ordenado cortar una muestra parcial. Lo cierto es que muerto Napoleón su órgano sexual sigue dando mucho que hablar.

FELIPE "EL HERMOSO", EL REY QUE MURIÓ POR TOMAR UN VASO CON AGUA

2012-04-07T16:17:00.002-07:00

Felipe “el Hermoso”, hijo del emperador Maximiliano I de Habsburgo y María de Borgoña, nació el 22 de julio de 1478, en la floreciente ciudad de Brujas o Bruges en el condado de Flandes (hoy Bélgica).En vida ostentó los títulos más elevados de la Europa de su tiempo: Archiduque de Austria y heredero del Sacro Imperio Romano Gérmanico, conde soberano de Borgoña y Flandes, rey de Castilla y León, introductor en España de la dinastía de los Habsburgo que continuaría su hijo Carlos I. El 20 de octubre de 1496 se casó con Juana I, la hija de los Reyes Católicos, en el marco de la Liga Santa que unió a la monarquía castellano-aragonesa con el Imperio, además de Inglaterra, Nápoles, la república de Génova y el ducado de Milán, contra las pretensiones hegemónicas de Francia en Italia.

Retrato de Felipe "el Hermoso", conocido tambien como Felipe I de Castilla.

La muerte de los herederos directos al trono de Castilla, los Infantes: Juan (1497), Isabel (1498) y el hijo de esta última llamado Miguel de la Paz (1500), hizo que las Cortes reconocieran como sucesores al trono castellano a don Felipe y doña Juana en 1502. Al morir la reina Isabel de Castilla en 1506, el rey Fernando de Aragón proclamó a Felipe y Juana, entonces duques de Borgoña, como reyes de Castilla, manteniéndose en ausencia de los mismos como rey Regente. El apelativo de “Hermoso” se lo dio el rey Luis XII de Francia, pues en un viaje que Felipe y Juana realizaban en dirección a Castilla, se detuvieron en Blois, allí los recibió el rey, que al verlo exclamó: ”he aquí un hermoso príncipe”. Ya por entonces Juana había enloquecido, según algunos, tanto por las infidelidades de su marido como por la actitud extravagante de la Infanta española que generó en ella celos enfermizos, la propia Juana decía al respecto: “Si en algo usé de pasión y deje de tener el estado que convenía a mi dignidad, notorio es que no fuese otra cosa sino el celo; y no sólo se halla en mí esta pasión, más la Reina (Isabel de Castilla)…fue asimismo celosa, más el tiempo saneó a su Alteza como placeré a Dios que hará a mi…”.Lamentablemente el tiempo no curó a doña Juana, su locura era hereditaria, traída a la dinastía española por su abuela, la portuguesa Isabel de Avis.

Con relación a Felipe, diremos que “el Hermoso” murió en Burgos el 25 de setiembre de 1506. Han pasado cinco siglos de su muerte, y aún se sigue hablando de cual pudo ser la verdadera causa de su fallecimiento. Una de las hipótesis mas extendidas habla que tras jugar intensamente a la pelota, bebió un vaso de agua con hielo, a las pocas horas se enfermó de la garganta, pero se le complicó debido a la falta de atención originándose un cuadro de neumonía tras lo cual falleció. Por ello se solía decir que Felipe”el Hermoso” fue el rey que murió por haber tomado un vaso con agua. Otras versiones de la época hablan de que Fernando de Aragón, su suegro, lo había envenenado, y que el líquido que tomó tenía algún tipo de veneno que fue lo que realmente lo mató, pero tal hipótesis procedía más bien del pueblo, que no tuvo contacto ni relación con Felipe y no fueron en absoluto testigos de su enfermedad y su muerte. Gracias a las fuentes de la época sabemos que Felipe tenía los siguientes síntomas: fiebre alta, dolor en el costado, una gran cantidad de manchas entre negras y coloradas por todo el cuerpo e infección en la lengua y el paladar, síntomas evidentes de “las pestes”. Recientemente los investigadores apuntan a que murió de “pestes”, pues se sabe que desde 1502 comenzaron a haber en Castilla, Valladolid y Torquemada, lugares por donde Felipe y Juana se asentaron temporalmente, muchas hambres y muchas enfermedades de modorra pestilencial, extendiéndose estos males hasta 1508. Los especialistas concuerdan que Felipe “el Hermoso” llevaba en los últimos años de su existencia, una vida llena de “excesos” lo que pudo debilitarlo y hacerlo más indefenso ante las epidemias. Muerto Felipe, su esposa Juana cuidó y conservó el cuerpo por muchísimo tiempo (sin enterrar) y hacía que lo abrieran sus sirvientas para asegurarse que seguía ahí y que ninguna de las amantes o los nobles flamencos del séquito de su marido lo robaran. Los historiadores españoles señalan este hecho como: el viaje más demencial de la historia de España, el de Juana “la Loca” con el cuerpo embalsamado de su esposo. No fue hasta el año 1525 en que su hijo el rey español Carlos I decidió el viaje último, por no decir el enterramiento definitivo del cadáver de su padre Felipe, en la Capilla Real Granadina donde descansa hasta hoy.

Recreación del entierro de Felipe "el Hermoso",con la imagen de Juana "la Loca" en primer plano. Pintura realizada por Francisco Pradilla y Ortiz en 1877.

CAUSAS DE LA REBELIÓN DE TÚPAC AMARU II

2012-03-25T12:29:00.000-07:00

A pesar que la rebelión de Túpac Amaru II causó una gran conmoción social en los Andes y en gran parte de Sudamérica, no es tarea sencilla definir las causas que originaron la rebelión, pues el discurso del grupo dirigente fue muy diverso y sus reivindicaciones contradictorias, debido que al aglutinar diversos sectores sociales como criollos y mestizos, terratenientes, hacendados y comerciantes con indígenas tributarios y mitayos, terminó olvidándose, por su propio status social, de pedidos básicos y evidentes a favor de los indígenas como lo fue el tributo, la tenencia de la tierra y las formas de prestación laboral. Esto demuestra que la rebelión de Túpac Amaru II no buscaba satisfacer de manera directa las demandas del indígena común (runas) sino de los grupos provincianos elitistas al cual pertenecía el curaca José Gabriel Condorcanqui.

Los curacas (o caciques) en general, y en particular los del Cusco, fueron un sector privilegiado de la sociedad andina colonial. Se convirtieron durante el siglo XVI, XVII y la primera mitad del siglo XVIII, en eslabones de la cadena de explotación y dominación española. Como tales, recibieron de la política colonial privilegios económicos como: propiedades, exoneración de tributos, conservación de runas a su servicio; sociales (reconocimiento de status de nobleza); políticos (otorgamientos de poder a nivel local) y culturales (educación en escuelas especiales y acceso a ciertos niveles del clero). Estos curacas indios, ricos e ilustrados como fue el caso de José Gabriel Condorcanqui, quien había estudiado en el colegio jesuita San Francisco de Borja del Cusco, hablaba castellano, quechua y latín, andaba a caballo, se vestía como español, era propietario de cocales en Carabaya, chacras en Tinta, vetas de minas y sobre todo dueño de 350 mulas con las cuales se dedicaba al comercio y al transporte de mercaderías del Cusco a Potosí, por el cual se le conocía peyorativamente como “el curaca arriero”, eran curacas que además contaban con el reconocimiento político de las masas indígenas que les obedecían ciegamente.

Dibujo de un curaca realizado por el cronista indio Guaman Poma de Ayala. Obsérvese que el curaca tiene la indumentaria típica de un español.

El historiador John Murra expone como causal de la rebelión un sentimiento de identidad ligado al pasado incaico, que aparece y se desarrolla en el siglo XVIII y que él denominó, “el nacionalismo Inca”. Es decir los curacas empezaron en el siglo XVIII a vestirse como en los tiempos del Incario y a revalorar el runasimi, las huacas “vuelven a cantar” desde las páginas de “los Comentarios Reales” del Inca Garcilaso de la Vega y donde la figura de José Gabriel Condorcanqui concentró la imagen mesiánica del Inca, de ahí su autodenominación de Túpac Amaru II, pues los Incas no tenían la costumbre de repetir los nombres de antiguos gobernantes.

Entendemos que la causal expuesta por Murra fue una causal importante pero complementaria a las causales originadas por “las reformas borbónicas” del siglo XVIII. En su investigación sobre las rebeliones indígenas del siglo XVIII, Scarlet O’phelan sostiene que la coyuntura más importante de todas aquellas medidas que generaron olas de descontento en todos los niveles de la sociedad colonial están aquellas llevadas a cabo desde 1777 por el Visitador José Antonio de Areche y que marcaron un punto decisivo en la política fiscal pues incrementaron la presión sobre la producción y el comercio, afectando a los sectores más dinámicos ( entre los que se encontraban José Gabriel Condorcanqui y sus aliados criollos y mestizos) y cuyo resentimiento contra la Corona tuvo su punto más alto en la rebelión que precisamente él lideró.

En el desarrollo de la rebelión se nota que el programa reivindicatorio estaba destinado a las élites provinciales a la cual pertenecía Túpac Amaru II y era bastante completo teniendo en cuenta que la mayoría de eso pedidos le favorecían como los relacionados a la eliminación de alcabala, aduanas, obrajes , impuestos, mejoras en la administración de justicia, equidad en los nombramientos para cargos públicos, supresión de la mita de Potosí que a raíz de la creación del virreinato de Río de la Plata en 1776 había dejado de pertenecer al virreinato del Perú y fundamentalmente el abuso de los corregidores en el cobro del tributo y los repartos mercantiles.

José Gabriel Condorcanqui se dedicaba al transporte de mercancías a través del sistema del arrieraje, por ello los españoles lo denominaron despectivamente como "el curaca arriero".

EL HOMBRE DE NANCHOC, "EL PRIMER HORTICULTOR DEL PERÚ Y AMÉRICA"

2012-03-24T20:32:00.000-07:00

Entre los años de 1968 y 1969 el arqueólogo estadounidense Thomas Lynch encontró en la cueva de “el Guitarrero”, ubicada a la orilla izquierda del río Santa, en el distrito de Shupluy, provincia de Yungay (en Ancash), cuatro niveles de ocupación humana; dos ocupaciones precerámicas (Guitarrero I y II) y dos con cerámica (Guitarrero III y IV). En el estrato Guitarrero II, Thomas Lynch halló frijoles cultivados (Phaseolus vulgaris) y cuya antigüedad se fechó en 8500 años a.C. aproximadamente. Inmediatamente en los círculos académicos se empezó a reconocer al hombre de Guitarrero II o río Santa como el primer agricultor incipiente u horticultor del Perú y América. Sin embargo en 1999, Thomas Lynch corrigió la antigüedad del hombre de Guitarrero II, reconociendo que había cometido un gran error en el proceso de datación inicial. El error se debía a que los frijoles habían sido encontrados en un estrato (llamado por Lynch, Guitarrero II) y asociado con fogones y artefactos de fibras textiles que al ser datados arrojaron una antigüedad de 8500 años a. C. Es decir las muestras de frijol no habían sido datadas directamente sino que su antigüedad se determinó por asociación con los fogones y artefactos. Con el desarrollo de nuevas técnicas de datación como el AMS (Acelerador de Espectrometría de Masas) que permite fechar muestras más pequeñas, se pudieron fechar los frijoles, obteniéndose decepcionantes fechas entre 3030 y 2890 a. C. (Lynch y Kaplan, 1999). El error en la datación inicial se debió a la poca precaución de Lynch, debido a que como sostiene el arqueólogo Joaquín Narváez Luna, “los contextos arqueológicos presentan muchas veces mezclas de restos provenientes de distintas épocas”. Lo cierto es que Lynch y Kaplan tuvieron la honestidad de corregir su error y difundir los nuevos resultados que parecen no haber llegado al común de los peruanos, quienes siguen creyendo que el hombre de río Santa o Guitarrero II es “el primer horticultor andino”.

Fotografía del arqueólogo Tom Dillehay que en el año 2007 diera a conocer al mundo académico al hombre de Nanchoc, reconocido en la actualidad como "el primer horticultor del Perú y América".

En el año 2007, y tras una serie de estudios y recolección de datos iniciados en 1977 en el norte de nuestro país, el arqueólogo y antropólogo norteamericano Tom Dillehay, profesor de antropología de la Universidad de Vanderbilt dio a conocer a la comunidad científica el descubrimiento del hombre de Nanchoc, que colocaba nuevamente a los Andes peruanos como uno de los centros originarios de la agricultura en el Mundo, al lado de América Central (Mesoamérica), el Oriente Medio ( en el arco que forman Siria, Turquía, Israel e Irak), algunas zonas de África, sur de la India, Nueva Guinea y China.

En Nanchoc, ubicado en el valle del Alto Zaña, a unos 500 msnm, en la provincia de San Miguel, departamento de Cajamarca, Tom Dillehay encontró los restos de una calabaza pequeña (denominada “moschata” o “zapallo loche”) con una antigüedad de 7290 años a.C., también evidencias de maní de 5890 a.C., quinoa de 6050 a.C., y fibras de algodón que datan de hace 3500 a. C. (casi al mismo tiempo que los egipcios empezaron a utilizarlo). El renombrado arqueólogo alemán Peter Kaulicke respaldó el hallazgo, confirmando la datación, pues como él afirma:”no se trata de una sola planta, sino de varias y en diferentes sitios con una buena cantidad de fechados que son consistentes”. El hallazgo en la zona de 39 dientes humanos pertenecientes a seis u ocho individuos de hace 7050 a. C. le permitió a la doctora Dolores Piperno, científica del Smithsonian Tropical Research y parte del equipo multidisciplinario de Dillehay, confirmar que los hombres de Nanchoc no sólo eran sofisticados agricultores, sino que sabían alimentarse muy bien, pues la mayoría de los dientes tenían incrustados placas con restos de almidón, lo cual reveló que estos pobladores ya cultivaban zapallos (calabazas), frijoles, maní y la fruta del árbol de pacae. Además los hombres de Nanchoc, al parecer eran buenos cocineros porque las muestras revelan que muchos de los cultivos habían sido cocinados antes de consumirse.

Cáscaras de maní ,restos de algodón y semillas de calabaza, halladas por Tom Dillehay en Nanchoc (Cajamarca).Foto cortesía de Tom Dillehay.

Los datos aportados por los botánicos, otros hallazgos arqueológicos y un repaso actual de la flora (plantas) en la zona, sugieren que los linajes específicos de los restos de planta descubiertos no crecieron de manera natural en el área inmediata, al respecto Dillehay dice: ”las plantas que se encuentran en el norte del Perú no suelen crecer en la naturaleza en esa zona” Por ello el grupo de investigadores al mando de Dillehay supone que dichas plantas fueron domesticadas primero en otros lugares y luego llevadas a Nanchoc por comerciantes u horticultores móviles. En el sitio arqueológico el equipo de Dillehay halló también restos de otras plantas domesticadas como granos de un tipo de yuca, y otros frutos no identificados, junto con primitivos fogones de asentamientos precerámicos, parcelas de jardín, canales de irrigación, estructuras de almacenamiento y herramientas arcaicas parecidas a los azadones. Es evidente que los hallazgos en Nanchoc indican que la agricultura desempeño en la evolución cultural un papel crucial, más extenso de lo que se creía, pues el uso de estas plantas domesticadas por la gente de Nanchoc sirvió según Dillehay “como catalizador para los cambios culturales y sociales que condujeron a la intensificación de la agricultura, el poder político institucionalizado y nuevas poblaciones en la sierra andina y a lo largo de la costa entre 4000 y 5500 años atrás”.

Las flechas rojas señalan el lugar por donde pasaban los canales de irrigación encontrados por Dillehay en Nanchoc.

CONSECUENCIAS DE LA REBELIÓN DE TÚPAC AMARU II

2012-03-24T17:02:00.000-07:00

El saldo de la gran rebelión fue el más impactante en la historia de los levantamientos coloniales contra el Estado español. Más de cien mil muertos de una población de 1.2 millones de personas, provocó de inmediato un colapso demográfico en el sur andino. Hay que dejar en claro que gran parte de las bajas no se produjeron durante la rebelión sino en la represión posterior a la rebelión, que duró varios años.

Las medidas de la Corona para evitar que una rebelión de la envergadura de la de Túpac Amaru II se repitiera fueron inmediatas. El ministro de Indias, José de Gálvez, organizó una gran represión en contra de los parientes de los rebeldes así como de cualquier aliado de la rebelión, inclusive se aplicó “el quintado”, que consistió en ejecutar a cada quinto hombre en las aldeas donde se apoyó a Túpac Amaru II. Las penas contra los criollos fueron más leves, en un afán por reconciliar a la corona con dicho grupo social que ya estaba enemistado con el Estado español desde las reformas borbónicas.

Una serie de medidas fueron implementadas para erradicar lo que se había percibido como un nacionalismo Inca. En 1787 se abolió el cargo hereditario de curaca, se prohibió el uso de la vestimenta real incaica, la exhibición de toda pintura o iconografía de los Incas, el uso de símbolos precoloniales, la enseñanza del quechua en la universidad de San Marcos, la lectura de las obras del cronista mestizo Inca Garcilaso de la Vega e inclusive se prohibió mencionar el nombre Túpac Amaru.

Otras medidas fueron destinadas en mejorar la administración colonial y apaciguar los ánimos de las poblaciones del sur andino. En 1784 se abolió el reparto de mercaderías y los corregimientos fueron reorganizados en Intendencias, quedando el cargo de corregidor totalmente eliminado. Asimismo, la Corona desplegó tropas regulares en diversas provincias andinas, asumiendo un papel de control social del orden interno. En 1787 se estableció una Audiencia en el Cusco que sería mucho más receptiva de las demandas locales.

A largo plazo, estas acciones perjudicaron principalmente a élite incaica, al ser despojada de sus fueros y privilegios. Es decir el sector que había logrado comunicarse mejor con los mestizos y los criollos, recogiendo las demandas e intereses de los indígenas fue desapareciendo paulatinamente no sin antes ofrecer resistencia en interminables litigios que no pudieron detener la debacle de los curacas. Así con el paso de los años todos los pobladores andinos pasaron a ser indios sin distinción, aumentando su sentimiento de desprecio y humillaciones a medida que sus derechos eran socavados cada vez más. Mientras tanto los criollos percibieron el peligro que significaba aliarse y movilizar a contingentes indígenas para realizar sus propios pedidos y reclamos. Este sentimiento de amenaza de los criollos y españoles ante las masas indígenas tuvo consecuencias hasta después de la independencia del Perú y ayudó a configurar de manera negativa la concepción que la nueva república peruana tendría de los indios, marginándolos totalmente de sus planes políticos.

Si bien la imagen de Túpac Amaru II fue revitalizada desde el indigenismo de los años veinte ("Oncenio" de Leguía) y luego con fines políticos en la década de 1970 (gobierno militar del general Juan Velasco Alvarado),las últimas investigaciones han dado nuevas luces sobre el levantamiento de José Gabriel Condorcanqui y luego de la “idealización” sufrida por el cacique de Tungasuca, Surimana y Pampamarca que inclusive llegó al cine peruano, se puede afirmar que si bien la rebelión tuvo una gran envergadura y sus consecuencias fueron las más importantes de todos los levantamientos del penúltimo siglo colonial ( siglo XIX), lejos está Túpac Amaru II de ser un luchador social por su pueblo y precursor de la independencia bajo una conciencia nacionalista.

Durante el gobierno militar del general Juan Velasco Alvarado (1968-1975), este utilizó la imagen de Túpac Amaru II para legitimar su poder, dando a entender al pueblo peruano que su gobierno era la continuación de las propuestas "nacionalistas" del líder indígena.

¿CÓMO MURIÓ REALMENTE TÚPAC AMARU II?

2012-03-18T11:38:00.001-07:00

Taytachay, Amarúy…mana qonqana, wiñay Amarúy”

(“Mi padrecito, mi Amarö…mi eterno e inolvidable Amarö”)

José María Arguedas.

Hace muchos años atrás, al ingresar al baño de Sociales en la Pontificia Universidad Católica del Perú observe un graffiti en la pared que decía:

”VAMOS POR PARTES”

(Autor: Túpac Amaru II)

Aún recuerdo que sonreí por la graciosa creación intelectual, pero años después ya inmerso en el mundo de la docencia me di cuenta con bastante preocupación que la mayoría de alumnos en el Perú creían como una verdad absoluta que Túpac Amaru II había muerto descuartizado por cuatro caballos, este motivo y no otro me ha llevado a escribir hoy sobre la forma en que realmente murió este personaje de la historia peruana.

"Lo pondrán de cabeza. Arrancarán sus deseos, sus dientes y sus gritos. Lo patearán a toda furia . Luego lo sangrarán: !y no podrán matarlo¡. (Alejandro Romualdo:Fragmento de Canto coral a Túpac Amaru que es libertad).

El día viernes 18 de mayo de 1781, a la hora de la Misa Mayor, fue ejecutado por las autoridades españolas el líder indio José Gabriel Condorcanqui autodenominado Túpac Amaru II porque según él descendía por línea paterna de Juana Pilcowaco, hija de Túpac Amaru, el último de los Incas de Vilcabamba , ajusticiado por el virrey Francisco de Toledo en 1572.

La ejecución del cacique de Tungasuca, Surimana y Pampamarca se produjo en la plaza de Wacaypata, la antigua plaza del Pregón de los Incas. Antes que le llegue su turno, Túpac Amaru II y tal como señalaba la sentencia fue obligado a presenciar la tortura y asesinato de sus aliados y amigos, de su hijo mayor y de su esposa, la zamba Micaela Bastidas Puyucahua. Un día antes, el 17 de mayo a las 9 de la mañana, el visitador Areche había ordenado el ahorcamiento de José Amaro, Miguel Ancco, Miguel Meza, Pedro Mendigure, Ramón Ponce, Francisco Torres, Gregorio Enríquez, Pedro Mamani e Isidoro Puma. El día 18, José Gabriel fue mudo testigo como a Diego Berdejo, Vicente Castelu y Antonio Bastidas los ahorcaban en forma simple, arrojándolos de lo alto de una escalera, vió como al ex esclavo negro Oblitas, verdugo del odiado corregidor Arriaga, se le arrastraba con una soga hecha de esparto al cuello antes de ahorcarlo y como su cuerpo inerte fue descuartizado. A la cacica de Acos, Tomasa Tito Condemayta la vio morir agarrotada sobre un tabladillo dispuesto con un torno de hierro. Fue testigo también del ajusticiamiento de su anciano tío don Francisco y de su hijo mayor Hipólito Túpac Amaru a quienes antes de ahorcarlos les cortaron previamente la lengua. Cuando su mujer Micaela Bastidas subió al tablado su dolor debió ser eterno, como cuando vio morir a su hijo, pues se dice que no hay peor dolor para un padre que ver morir a su hijo. Se dice que la ejecución de Micaela fue insufrible, pues debía morir con la pena del garrote vil u horca manual, pero teniendo el cuello muy delgado, el torno no logró ahorcarla. ”Para acelerar su ejecución fue necesario echarle lazos al cuello, tirando los verdugos de ambos extremos. Como esto fuera todavía insuficiente, haciendo honor a su profesión, los verdugos la remataron dándole de patadas en el estomago y los senos hasta que expiró”.(Carlos Daniel Valcárcel: La rebelión de Túpac Amaru). Ya muerta Micaela, el verdugo para completar la escena de horror, le cortó la lengua. Presidía la “función” el visitador José Antonio de Areche, el mismo que en su prisión había tratado de convencerlo para que delatase a sus aliados consiguiendo como respuesta del jefe indio:” aquí no hay más cómplices que tu y yo; tu por opresor, y yo, por haber querido liberar a mi pueblo de semejante tiranía, ambos merecemos la muerte”.

Conducido al patíbulo, su aniquilamiento físico era evidente, producto de los tormentos, de las torturas a las cuales se les había sometido en su prisión. Valcárcel dice: “Con repetidos tormentos sus verdugos llegaron a quebrarle un brazo”. Ya en el patíbulo los verdugos le abrieron la boca y le cortaron la lengua. Le quitaron grilletes y esposas y arrojado al suelo, lo colocaron con la cara hacia el firmamento. Cuatro caballos cabalgados por mestizos fueron acercados. Sendos lazos sujetaron las extremidades del reo a las cinchas de los cuadrúpedos. Terminados los preparativos se dio una señal, partiendo los jinetes hacia los cuatro puntos cardinales, espectáculo que como dice un testigo anónimo”…jamás se había visto en esta ciudad”. Increíblemente los encabalgados no pudieron avanzar más allá de la extensión de sus lazos, porque la fortaleza física, aunque diezmada, de José Gabriel resistió victoriosamente el sacrílego intento de fragmentarlo. Por breves instantes Túpac Amaru se batió en el aire cual si fuera una araña gigantesca. Su pequeño hijo Fernando, agobiado por aquel cruelísimo trance, emitió un grito tan lleno de angustia que ha quedado grabado en la historia como una elocuente protesta de tan salvaje ejecución. Un testigo anónimo dice: “Este día concurrió un crecido número de gente, de que entre tanto concurso no se veían indios, a lo menos en el traje mismo que ellos usan y si hubo algunos estarían disfrazados con capas o ponchos” . Al ver el visitador Areche la excesiva demora en la ejecución del reo, acaso “movido por la compasión”, ordenó decapitarlo. El Inca fue conducido al pie de la horca y descuartizado. Su cabeza se envió a Tinta .Los brazos: uno a Tungasuca y el otro a Carabaya. Las piernas: una a Santa Rosa ( actual provincia de Melgar, Puno),y la otra a Livitaca (actual provincia de Chumbivilcas en el Cusco). Los cuerpos de Túpac Amaru-privado de la cabeza y extremidades-y de doña Micaela Bastidas-conservando la cabeza y una pierna-fueron conducidos al cerro de Picchu para ser quemados y sus cenizas arrojadas al aire y al río Chunchullmayo afluente del río Huatanay. Como corolario final, el visitador Areche mandó poner en aquel lugar una lápida recordatoria. Los miembros de los otros reos fueron en parte distribuidos en diversos pueblos, como ejemplar sanción y “eterna memoria de los delitos nunca vistos ni oídos en otros reinos”. Por ejemplo, los brazos de Micaela Bastidas fueron enviados a Tungasuca y Arequipa y una pierna a Carabaya, la cabeza de Tomasa Tito Condemayta fue enviada al pueblo de Acos, donde ella había sido cacica. Por último se recomendó que la descendencia de Túpac Amaru sea extinguida hasta el cuarto grado de parentesco.

Esta imagen se acerca más a la forma como murió Túpac Amaru II, el 18 de mayo de 1781 en la plaza de Armas del Cusco.

Dedicado a Naomi Díaz Lara

REBELIÓN DE JUAN SANTOS ATAHUALPA APU INCA HUAYNA CÁPAC (1742-1752)

2012-03-17T12:14:00.001-07:00

Orígenes

Nadie a ciencia cierta sabe si Juan Santos Atahualpa era indio o mestizo, lo que si está demostrado es que era quechuahablante, pues cuando el virrey Superunda envió a dos jesuitas para entrevistarlo con el engaño de que habían sido enviados por el Papa, estos informaron que el líder hablaba “quichua”. Se dice que hablaba también el castellano, el latín y varios dialectos selváticos. Su vida es un misterio, parece ser que nació en 1712, no se sabe si en el Cusco, Huamanga o Cajamarca, aunque Amich dice que era cusqueño y sirviente de algún jesuita. Él estudió o trabajó en el colegio San Francisco de Borja del Cusco, colegio administrado por los jesuitas para curacas y sus descendientes de Cusco, Huamanga y Arequipa. Precisamente esta cercana relación con los jesuitas le permitió viajar a España, África (Angola), Inglaterra, Francia e Italia. Incluso sus más osados investigadores como Francisco Loayza dicen que la rebelión estaba relacionada con el apoyo de los ingleses, pues en el año en que esta se inició, fueron vistas en las costas del virreinato peruano cinco naves del vicealmirante inglés Jorge Anson.

"Un día llegó al Gran Pajonal , un quechua del Cusco que decía ser el Inca Atahualpa.Venía vestido de rojo y acompañado de un apostol llamado Bisabequi" (historiador: Pablo Macera)

Prédica y accionar

Es muy probable que la predica del rebelde se haya iniciado entre 1729 y 1730, declarando su voluntad de restaurar el reino de los Incas. “El año de 1729 y 1730 vino Juan Santos Atahuallpa corriendo toda la sierra, desde el Cuzco hasta Cajamarca, reuniendo a todos los caciques, que venía a restaurar su reino del poder de los españoles. Posteriormente llegó hasta la montaña y la ceja de la sierra con los indios infieles”.(Francisco Loayza A. “Juan Santos, el invencible”,1942).Por aquellos tiempos fue capturado y enviado a “la Piedra”, por el virrey Castelfuerte, pero poco después, se fugó y se internó en la selva, llegando a territorios de los campas o asháninkas guiado por Bisabequi un curaca piro, radicándose en Simaqui-Quisopango(Pangoa), un territorio fuera del control político-militar español y de los misioneros franciscanos. Gracias a su alianza con curacas o caciques como Mateo de Asia, la prédica anticolonial de Juan alcanzó la zona conocida como “el Gran Pajonal”, en la selva central, en los valles de Chanchamayo, Perene, Ene, Pangoa y el Alto Ucayali, hábitat geográfico de grupos selváticos o “chunchos” como: piros, conibos, amueshas, yaneshas, asháninkas y grupos no selváticos como misioneros, terratenientes blancos, sirvientes, trabajadores mestizos, y negros esclavos, cuya presencia se debía a que la selva central era una zona de constante intercambio de productos y de personas, principalmente coca, madera, sal, algodón y otros productos valiosos. Además de estos grupos, hubo otro contingente de disidentes, provenientes principalmente de la sierra, aunque no exclusivamente indios, que encontraron en la selva central una zona de refugio ideal para esconderse de las autoridades. En esta zona llamada “el Gran Pajonal”, perteneciente a la jurisdicción de Tarma y que comprendía en términos modernos la selva de los actuales departamentos de Huánuco, Junín, Pasco y Ayacucho, los franciscanos dedicados a evangelizar a las etnias selváticas habían logrado establecer unas 32 misiones de trescientos habitantes cada una: en total unas nueve mil personas.

Sobre el programa político del rebelde, quien decía ser descendiente de los últimos Incas, mucho se ha escrito, algunas fuentes sostienen que Juan Santos proponía el retorno al Imperio de los Incas, pero sin dejar por completo algunos rasgos ya interiorizados por la población, como el cristianismo. Planteaba se dice, un mundo de selváticos libres y cristianos, pero sin blancos y negros. Esto último es difícil de sostener pues uno de los líderes rebeldes, llamado Antonio Gática era africano y estaba casado con una mujer asháninka. Además el sacerdote franciscano que al igual que los jesuitas logró también parlamentar con Juan, dice haber visto grupos de blancos acompañando a los rebeldes. Las nuevas investigaciones precisan el carácter marcadamente multiétnico de la rebelión, aunque con preponderancia de los grupos selváticos.

En el año de 1742, los rebeldes dan inicio a su rebelión destruyendo más de 25 misiones o reducciones establecidos por los misioneros franciscanos del Convento de Ocopa, pues para ellos las misiones no sólo significaban maltratos y reglas rígidas sino también el sometimiento a trabajos forzados en haciendas, obrajes, panaderías y la mita de la sal (ya que en esta región se había descubierto grandes depósitos de sal, el historiador Orrego Penagos sostiene que uno de los móviles de esta rebelión fue la disputa por el control de la sal entre los grupos selváticos y los franciscanos); explotación de la cual se querían liberar. Otro factor de descontento fueron las enfermedades llevadas inconscientemente por los misioneros y que diezmaban a los selváticos. Los franciscanos en su intento de borrar el evidente carácter antifranciscano de la rebelión argumentaban que los selváticos estaban contentos con ellos, y que el alzamiento “chuncho” había sido provocado por el rebelde, sus allegados y chunchos, quienes querían verlo coronado en Lima.

Es interesante observar que le grupo selvático que más apoyó a Juan Santos, fue el grupo amuesha, cuyo centro ceremonial se encontraba en al localidad de Metraro, y quienes ejercían de modo exclusivo el control sobre la sal que los demás grupos de la zona necesitaban.

Enterado el virrey Antonio de Mendoza Caamaño y Sotomayor, ”Marqués de Villagarcía” (1736-1745) de la rebelión, ordenó operaciones para apresar al rebelde:

Primera campaña (1742): El gobernador Benito de Troncoso comandando un grupo de realistas se dirigió de Jauja hasta Quisopango (set. 1742-oct. 1742), mientras que Pedro Milla se dirigía desde Tarma hasta Nijandaris (set. 1742-nov.1742).Troncoso estableció su cuartel general en Sonomoro, mientras Juan Santos iniciaba una ofensiva sobre Eneno. El 17 de setiembre de 1742 las tropas de Milla son cercadas sorpresivamente y liquidados por los rebeldes a inmediaciones del río la Sal, mientras que Troncoso que contó con el apoyo del curaca de Sonomoro (Bartolomé Quintimari) derrotó el 9 de octubre de 1742 a las tropas del curaca Santabangori en Quisopango (cuartel general de los rebeldes). Ante la falta de información del ejército de Milla y temeroso de que Juan Santos retorne de Eneno a Quisopango, Troncoso se regresó a Sonomoro y luego retrocedió a Jauja.

Segunda campaña (1743-1744): A fines de 1743, el rebelde decidió atacar “Quimiri”, lugar donde los españoles habían levantado un fuerte dejando en el mando al capitán Fabricio Bartolí. Juan Santos le propuso a Bartolí la rendición, pero al negarse, atacó el fuerte matando a sus defensores (1° de enero de 1744). Las tropas de Troncoso (300 españoles) salieron de Tarma, pero no pudieron reforzar a los sitiados pues los rebeldes habían cortado todos los puentes que permitían el acceso al fuerte, retornando desde Chanchamayo a Tarma. El fracaso de la ofensiva realista obligó al rey español al reemplazo del virrey Marqués de Villagarcía por el virrey Antonio Manso de Velasco(1745-1761), llamado después Conde de Superunda ( “Conde sobre las olas”) por el terremoto y tsunami que afectó Callao y Lima en 1746.

Tercera campaña (marzo de1746): En una campaña proselitista Juan Santos abandona Quimiri y se dirige a Monobamba, dejando a sus tropas en el camino para a través de emboscadas, golpes de mano y un mejor conocimiento del terreno, pudieran diezmar a los realistas. Las tropas realistas enviadas por el virrey Manso de Velasco (veterano de la guerra de indios en Chile), al mando de José de Llamas, cuyo objetivo era retomar Quimiri, se enfrentaron con los rebeldes en el combate de Cerro la Sal, mientras que las tropas de Benito Troncoso se enfrentaban a otro grupo rebelde en Nijandaris.

Cuarta campaña (verano de 1750): Debido al fracaso de las expediciones militares, el gobierno virreinal envió al franciscano fray Otanza para negociar con el rebelde y al cual hasta se le dio permiso para evangelizar, pero luego lo expulsaron por su proselitismo antirebelde. Entonces los españoles deciden organizar una nueva campaña militar al mando del general José de Llamas teniendo como base de operaciones Jauja y Tarma. En el verano de 1750 los españoles logran recuperar Quimiri, mientras que el capitán realista Espinal ocupa la región de Eneno. Ya por entonces Juan Santos se había replegado atacando a los españoles en su eje de avanzada. Agobiados por las enfermedades, la falta de abastecimientos y el hostigamiento de los naturales, los expedicionarios luego de sufrir muchas bajas se regresaron a Jauja.

Contraofensiva de Juan Santos Atahualpa (1751-1752): El rebelde ocupa Quisopango y ordena una ofensiva militar para capturar Sonomoro o Pangor (reducto realista), que luego de capturarla la convierte en su cuartel general. En 1752 (¿agosto?), el caudillo inicia una incursión sobre Andamarca, pero al enterarse de la cercanía de tropas virreinales salidas de Jauja se replegó hasta Sonomoro. Con esta acción ofensiva de Andamarca dicen los historiadores concluyó la contraofensiva del caudillo. En 1756 un destacamento realista al mando de Pablo Sáenz de Bustamante penetró en Quimiri, pero ya entonces no se tenían noticias del rebelde, optando los españoles por una nueva estrategia defensiva consistente en convertir a Jauja y a Tarma en bastiones militares para evitar que el movimiento influyera en una zona articulada con la capital y comprometiese el abastecimiento de alimentos a Lima.

Una de las primeras medidas de los rebeldes liderados por Juan Santos Atahualpa fue expulsar a los franciscanos de la selva central.

¿Qué pasó con Juan Santos Atahualpa?

La misteriosa desaparición de Juan Santos después de 1752 provocó una serie de rumores populares acerca de una inminente liberación o de una invasión suya al corazón del poder colonial. En Cajamarca en 1753 y en la sierra central en 1756 se difundieron informaciones de la llegada del rebelde y de comunicaciones secretas entre las comunidades y la rebelión. Sin embargo, nunca se volvió a ver a Juan Santos. Aunque algunos dicen que fue envenenado o que murió de vejez, lo concreto parece ser que después de la toma de Andamarca, el movimiento se diluyó muriendo el jefe rebelde en un enfrentamiento contra un curaca local en Metraro, alrededor de 1756.

Objetivo y balance del levantamiento

Aunque la historia tradicional presenta la rebelión de Juan Santos como una rebelión milenarista(en su propuesta de cambio del cosmos) y mesiánica(el líder como salvador mítico y reorganizador del mundo), los últimos trabajos sobre el tema señalan un movimiento político insurreccional que optó por una lucha armada orientada fundamentalmente a la defensa de la selva como espacio económico y político que a la extensión del movimiento a otros espacios geográficos como las partes altas de la sierra. Santa María dice que el objetivo histórico de la rebelión fue liberar a las masas selváticas del yugo de las reducciones obligados por los franciscanos (entrega de fuerza de trabajo), de los repartos de mercadería inservible por parte de los corregidores y de la cobranza de tributos. El mismo autor aceptando el carácter multiétnico de la rebelión sostiene que la adhesión de los grupos no selváticos(blancos, mestizos y en menor medida negros), fue porque estos estaban convencidos que la autonomía política regional de dicha área crearía bases más seguras para una integración económica con el sistema mercantilista colonial, pues los rebeldes de una u otra clase conocían bien el antiguo y extendido comercio con pueblos andinos o españoles de la sierra, como era el caso del comercio de las hojas de coca.

Entendemos que el movimiento no fracasó, pues militarmente aplicó una estrategia adecuada para el terreno del monte: la guerra de guerrillas, y la toma efímera de algunas ciudades. Las tropas realistas, vistas hasta ese momento como invencibles, no pudieron derrotar a los rebeldes. Esto causó alarma en la administración virreinal como lo demuestra la militarización de Jauja y Tarma, estrategia militar defensiva realista que lo único que buscaba era evitar la expansión del movimiento. Lo cierto es que las repercusiones del movimiento fueron muchas más amplias que sus victorias militares. Políticamente la rebelión también fue exitosa, pues a pesar de que un grupo de historiadores sostiene que fracasó porque no se extendió y articuló a la sierra donde existían grupos sociales explotados por el régimen colonial, el objetivo de la rebelión no era ese, sino crear una zona geográfica, política y económica libre del control estatal español, objetivo que se logró, pues hasta muchas décadas después dicho territorio no pudo ser controlado por los gobiernos de turno, estableciéndose a lo mucho, pequeños grupos de colonos foráneos.

Dedicado a Gabriela Okumura Hosaka

¿QUIENES ERAN LOS MITIMAES?

2012-02-27T09:41:00.001-08:00

Fueron los Incas, los que llevaron el sistema de “mitimaes” a su máxima expresión, pues a pesar que cronistas españoles como Sarmiento de Gamboa, quien sostenía que Pachacutec creó dicho sistema o Cieza de León quien afirmaba que el sistema lo creó Inca Yupanqui, el origen de los mitimaes fue preinca. La sociedad altiplánica denominada Pukara, antecesora de los Tiahuanaco en la cuenca norte del Titicaca, parece haber sido la primera en poseer “colonias” en diversos pisos altitudinales o medioambientes para tener acceso a recursos como: maíz, coca, frutas, ají, pescado de mar, minerales, etc.; que no podían obtener en su núcleo geográfico, vale decir en la puna o fría región altiplánica. Estas colonias estaban bajo el control de “los mitimaes”, grupos humanos más o menos numerosos, integrados por familias y jefes étnicos subalternos, los que con sus ganados, armas, herramientas y semillas habían sido transplantados a estas colonias. A pesar de que las colonias se encontraban “más o menos” distantes de su núcleo de origen, “los mitimaes" o “mitmaqs” palabra quechua que en el Vocabulario Quechua de Gonzales Holguín (Lima, 1608) se traduce como “hombre advenedizo” o “avecindado en un lugar que no es el suyo”, mantenían sus vínculos de reciprocidad y de parentesco con su etnia, pudiendo reclamar sus derechos con respecto a la etnia al momento de retornar a la misma, pues el sistema de mitimaes era temporal. Por ello los mitimaes no podían cambiar sus costumbres ancestrales, sus vestidos, ni los tocados de sus pueblos nativos para que sus autoridades los pudieran reconocer y diferenciar rápidamente de los lugareños.

Con la sola excepción de los mitimaes neutralizados, los mitmaqs seguían conservando con su etnia original sus vínculos de parentesco y reciprocidad.

Cuando el Estado Incaico alcanzó su gran expansión territorial, el sistema de mitimaes, adoptado por los Incas de las sociedades altiplánicas o de Wari como sotiene Rostworowski, tuvo que adecuarse a las nuevas necesidades políticas y económicas del Imperio. Los desplazamientos poblacionales se hicieron tan “masivos” y “largos”(miles de kilómetros), afirmándose que ninguna política Imperial afectó tanto la demografía y los conjuntos étnicos andinos como el sistema de mitmaqs dado que unos 2’500,000 de pobladores aproximadamente, es decir la cuarta parte de la población del Tahuantinsuyo había sido transplantada o reasentada en otras regiones. El parentesco y la reciprocidad tan vitales entre los mitimaes y su etnia y en los orígenes del sistema mismo, sino prescribieron en principio, se debilitaron considerablemente por el tiempo y la distancia. El Estado Imperial vió a los mitimaes como una fuerza de trabajo a gran escala para realizar obras estatales de gran envergadura, es decir el sistema se había modernizado tanto que los mitimaes ya no eran sólo esos grupos familiares destinados a producir o extraer recursos en diversos nichos ecológicos sino que también podían intervenir en la construcción de puentes, caminos, enseñar el idioma, costumbres, quebrar resistencias en regiones enemigas, cuidar las fronteras, etc. Liliana Regalado dice que los mitimaes eran poblaciones transplantadas por largo tiempo fuera de sus áreas originarias en función de producir bienes y servicios destinados a la redistribución por parte del Estado Imperial. Cieza menciona que a los jefes étnicos de estirpe Inca, que por lo general comandaban a los diversos grupos de mitimaes asentados en determinada región, se les otorgaba chacras y casas, recibían honores, dadivas, objetos de lujo y mujeres no tanto como aprecio y recompensa por su alejamiento de su núcleo geográfico como lo sostiene él, sino como parte de “la reciprocidad y redistribución señorial” verdaderos ejes de la economía y control político Imperial, que buscaba la obediencia y sometimiento de los jefes étnicos.

En el gobierno de los últimos Inkas, el sistema de mitimaes se había vuelto tan complejo que comprendía una serie de categorías muy diferentes entre si, siendo los principales:

*Mitimaes con fines quechuizadores: Eran los mitmaqs que difundían la cultura inca en todos sus aspectos como enseñar la lengua franca o runasimi, los usos, las costumbres, las técnicas agrícolas, etc. Del Busto dice que a la vez que procuraban la quechuización intensiva de la zona también actuaban de espías.

*Mitimaes con fines socio-económicos: Fueron los mitmaqs enviados a los lugares escasamente poblados, encargados de intensificar la producción agrícola como el caso de Cajamarca donde existía una Guaranca (1000 familias) de mitmaqs compuesta por gente Quechua, Cañari, Gumbo y Colla o para producir en tierras baldías como ocurrió en el valle de la Convención, cerca del Cusco a donde fue enviada gente de la cultura Chachapoyas. También existían mitmaqs dedicados a la extracción de minerales como aquellos que trabajaban en las ricas zonas auríferas (oro) de Carabaya, Larecaja y Chuquiyapu y las argentíferas (plata) de Porco.

*Mitimaes con fines militares: Fueron los mitmaqs enviados a las zonas fronterizas.Tenemos el caso de orejones cusqueños enviados a la zona de los Chupaychos de Huánuco, para defendery mantener en raya a los selváticos Panataguas o aquellos mitmaqs enviados también durante el gobierno de Túpac Inca Yupanqui a Cochabamba(Bolivia) para resguardar la frontera de las incursiones de los Chiriguanos.

*Mitimaes con fines políticos: Este tipo de mitmaqs constituían fundamentalmente un mensaje político a los señores étnicos buscando su reflexión en sus deseos de oponerse a su asimilación por parte del Imperio, pues en caso de ser derrotados militarmente: Se les quitaba sus tierras y se les enviaba a zonas pacificas y leales ya incanizadas. Es el caso de los Guarco(Cañete) que tras perder militarmente con los Incas, sus tierras fueron entregadas a mitmaqs chinchanos (tierras en la margen izquierda del río Cañete), mientras que los Coayllo enemigos de los Guarco se instalaron como mitimaes en buena parte de los campos de la margen derecha del río. Otro caso muy parecido sucedió con los Chimu que tras ser derrotados por los Incas, gran parte de su población fue enviada a diversos lugares del Tahuantinsuyo, como pescadores, plateros y hasta técnicos hidráulicos, pero como castigo a consecuencia de la actitud díscola de sus señores étnicos. A estos mitimaes se les conocía como “mitimaes de castigo” o “mitimaes neutralizados” pues el desarraigo de su grupo étnico implicaba la pérdida de derechos (reciprocidad, parentesco).

*Mitimaes con fines religiosos: Rostworowski y Vergara mencionan la existencia de mitmaqs con fines religiosos, cuyo número en algunos casos era bastante elevado. Se les creó con el propósito de servir de Camayocs en diversos santuarios como el de Copacabana en el altiplano, posiblemente estaban obligados también a cultivar las tierras pertenecientes a las huacas a quienes el Inka quería agradecer por algún servicio prestado, pues se sabe que el Inka solía recurrir bastante a los oráculos. No esta demás recordar que el mando de los mitimaes, en sus diversas categorías, siempre recaía en mitimaes pertenecientes a la élite cusqueña.

Dedicado a Mabel Alberca Chang

LOS RESTOS DE MIGUEL GRAU

2012-02-10T11:56:00.000-08:00

“Humilla oh Chile! tu soberbia gloria

Ante la sombra del audaz marino,

Mil veces superior a tu victoria,

Mas grande que la muerte y el destino”.

(Fragmento del poema “A Grau” por Fernando Velarde).

Es a todas luces, Miguel Grau Seminario el héroe máximo de la Armada peruana y de la historia general del Perú. Hijo de la dama piurana Luisa Seminario del Castillo y del teniente coronel colombiano Juan Manuel Grau Berrio, quien llegó al Perú con las tropas del general venezolano Antonio José de la Santísima Trinidad Simón Bolívar Palacios. Nació nuestro héroe el 27 de julio de 1834 en la afable ciudad de Piura, en una casona de la calle Mercaderes (hoy Tacna 662), donde compartiría toda su infancia y gran parte de su niñez con sus hermanos Enrique Federico, María Dolores Ruperta y Ana Joaquina Gerónima del Rosario. Su adolescencia y su mocedad discurrió entre su ciudad natal y sobre todo la mar, aquella mar que tiempo después recogería en su vientre a su hijo predilecto.

El 26 de octubre de 1946, durante el gobierno de Bustamante y Rivero, Miguel Grau fue ascendido postumamente al grado de Almirante.

A los 9 años inicia su vida de marino como grumete en el buque mercante granadino “Tescua”, al mando del capitán Manuel Herrera, el cual naufragó en la isla colombiana de Gorgona. Recuperado del incidente Grau viajó por algo más de 10 años por diferentes partes del mundo (Macao, Hong Kong, las islas Marquesas y Sandwich, Shangai, Singapur, Londres, Burdeos, Baltimore, Boston, New York y Río de Janeiro) en barcos también diferentes. El 14 de marzo de 1854 como guardiamarina, inicia su carrera en la Armada Nacional desempeñando diversos cargos hasta ocupar el comando del “Huáscar” en febrero de 1867, durante el gobierno del presidente transitorio Pedro Diez Canseco. Al iniciarse la guerra contra Chile en 1879, tenía Miguel Grau el grado de Capitán de Navío Efectivo, encargándole el presidente Mariano Ignacio Prado la conducción de “la Escuadra Peruana”, pues según el historiador Fernando Romero ”Se le sabía resuelto, de un valor ciego, profundamente conocedor de los buques, puertos y marinos, enemigos y propios. Era un hecho indiscutible que, además tenía habilidad, era enérgico y nunca perdía la calma”. Acostumbrado al comando del Huáscar, del cual sólo se desligó para cumplir sus labores parlamentarias como diputado civilista por Paita entre 1876 y 1878, se negó a asumir la conducción de la Independencia que tecnológica y materialmente era la mejor embarcación que tenía el Perú, pues parafraseando bien podría decirse que “el Huáscar” era Miguel Grau envuelto en una coraza de hierro.

El 12 de abril de 1867 había contraído nupcias con la dama limeña Dolores Cabero Núñez de 23 años de edad, con la que tuvo 10 hijos (Enrique, Miguel Gregorio, Juan Manuel Pedro Blas Oscar, Ricardo Florencio, María Luisa, Carlos Pedro, Rafael Leopoldo, las mellizas Victoria y Elena, y Miguel). La familia Grau Cabero vivió en la calle Lescano 172, cuyo inmueble restaurado se conoce hoy en día como la casa de Grau.

Ya en Iquique (21 de mayo de 1879), en el memorable combate donde perdería la vida el capitán de fragata chileno Arturo Prat Chacón, mostró Grau su admirable destreza pero sobre todo su gran sentido humanitario al arriar los botes del Huáscar para salvar a los náufragos de la corbeta chilena. En sus correrías (mayo-octubre), Miguel Grau apresó transportes, destruyó elementos de movilidad, capturó presas, rompió el cable de Antofagasta, atemorizó al enemigo pero, nunca bombardeó poblaciones civiles. El historiador chileno Manuel Bulnes decía que Grau sirvió al Perú, con valor, con destreza y con humanidad, imprimiendo a sus acciones una nota caballeresca. Los corresponsales de los grandes diarios neoyorquinos, ingleses y bonaerenses, propagaron sus hazañas y divulgaron su figura noble y viril. Grau conoció pasajeramente los halagos de la popularidad. Fue ídolo multitudinario en el Perú y en Bolivia y una figura de leyenda en el mundo entero, pero, se sabía humano, mortal, común, alcanzando a decir alguna vez: ”Si todos los héroes son como yo, declaro entonces que no existen héroes en el mundo”.

En Angamos el 8 de octubre de 1879, con el grado de Contralmirante, no hizo mas que cumplir con lo que él había profetizado”…si el Huáscar no regresa triunfante al Callao tampoco yo regresaré”. Se sabe que en dicho combate, al cual los mapochos nombran como “Mejillones”, una granada lanzada desde el blindado chileno Cochrane cayó en la torre de mando donde se encontraba Grau con su oficial de ordenes Diego Ferré, volando su cuerpo en pedazos. Romero dice que los dientes de Grau quedaron incrustados en la cubierta. Tras una hora treinta y cinco minutos de combate, muertos y heridos ya todos los oficiales y bajo el comando del teniente primero Pedro Garezón, los chilenos abordaron el monitor. Al ingresar al camarote de Grau, vieron colgada la imagen de Santa Rosa de Lima a la que Grau solía rezar, estaba cubierta de sangre, podía verse en ella cinco perforaciones de bala.

¿Pero, qué sucedió con los restos del contralmirante Grau?

Como vimos anteriormente el último comandante que tuvo el Huáscar en el combate de Angamos fue el teniente primero Pedro Garezón. En un memorándum escrito por él, el 4 de setiembre de 1890, dice: ”Después de abordado el “Huáscar” por embarcaciones al mando de tenientes del Cochrane y del Blanco Encalada, yo me negué a ser conducido prisionero con los únicos tres oficiales de Guerra de la dotación que quedaron conmigo en combate: Tenientes segundos SS. Canseco y Santillana y alférez Herrera. La razón fue por no haber encontrado hasta esos momentos (11 h. 50 m. a.m.) los restos del Contralmirante Grau, y haber sido yo el último en quien había recaído el mando del buque”. Al permitirle el teniente chileno Simpson, que era el jefe de los que abordaron el “Huáscar” de que podía continuar a bordo buscando el cuerpo de Grau, Garezón permaneció en el entrada la tarde, hasta que encontró el cuerpo intacto del teniente primero Diego Ferré y finalmente rebuscando entre los escombros encontró los restos del Contralmirante Grau. “Confundido con las astillas de madera y pedazos de fierro, que ahí existían, al lado de estribor y como a la altura de un metro, un trozo de pierna blanca y velluda, solo desde la mitad de la pantorrilla al pie, el que estaba calzado con botín de cuero;(…)por la situación de ellos conocí que era la pierna derecha; esto fue todo lo que encontré de 4 a 5 de la tarde”.(teniente primero Pedro Garezón).La pierna derecha de Grau fue envuelta en un pabellón de bote y colocada por los chilenos dentro de un aparato con alcohol a bordo del “Blanco Encalada” y finalmente puesta en una cajita que llevaba como distintivo una cruz de madera con letras negras. Pedro Garezón sostiene que él tenía la plena seguridad que esos restos eran del Contralmirante Grau, por que él había servido cinco años con Grau y lo conocía bastante y porque en la torre del comandante no estaban mas personas que él y su ayudante Diego Ferré y dado que el cuerpo de Ferré se encontró íntegro, lo que él encontró tenía que ser los restos del Contralmirante Grau.

La pierna derecha de Grau y una parte de su cráneo (mandíbula) hallada por los chilenos fueron enterrados inicialmente en Antofagasta, siendo trasladados posteriormente al mausoleo de la familia Viel en Santiago de Chile, por haberlo pedido así el Contralmirante chileno Oscar Viel y Toro, compadre y concuñado de Grau, mediante una solicitud a su gobierno. Posteriormente otro compadre, el ministro peruano Carlos Elías gestionó en Chile el traslado de los restos en una “urna” al Perú, hecho acontecido el 15 de julio de 1890 durante el gobierno de Andrés A. Cáceres, los que serían enterrados inicialmente en el mausoleo del Mariscal Ramón Castilla en el cementerio Presbítero Maestro, permaneciendo en el hasta el 8 de setiembre 1908 en que habiéndose construido “la Cripta de los Héroes”, fueron trasladados allí en solemne ceremonia. El 21 de marzo de 1958, el presidente Manuel Prado Ugarteche, acompañado de su gabinete ministerial y altas personalidades, entre las que se hallaban María Luisa Grau, hija del héroe, y el sobreviviente de Angamos el alférez de fragata Manuel Elías Bonnemaison, recibió del gobierno chileno las reliquias de Grau, “un trozo de tibia”, un escapulario y un detente, una cinta de seda, un juego de charreteras de su uniforme de marino y un libro en inglés titulado ”North Atlantic”, testimonio de su afán por el perfeccionamiento náutico. Esta tibia de nuestro héroe descansa hoy en la “Escuela Naval del Callao”, mientras sus otros restos al que historiamos anteriormente yacen en “la Cripta de los Héroes” en el cementerio Presbítero Maestro.

Restos del Contralmirante Miguel Grau Seminario al llegar a la ciudad de Lima en 1890.

Dedicado a mi amigo Christian A. Muñoz Cabrera

ASESINATO DE FRANCISCO PIZARRO

2012-01-29T16:01:00.000-08:00

“Viva el Rey, muera el tirano”(grito de los almagristas al ingresar a la mansión gubernamental de Pizarro)

Otro tema controversial en la historia del Perú, es el concerniente a la forma en que expiró el conquistador español Francisco Pizarro Gonzales, hijo del hidalgo extremeño Gonzalo Pizarro y Rodríguez de Aguilar y la villana o campesina Francisca Gonzales motejada como "la Ropera", quien fue asesinado en 1541 por un grupo de almagristas, enemistados con Pizarro tras la ejecución de su líder Almagro "el Viejo" en la ciudad del Cusco el 8 de julio de 1538. Después del asesinato estos almagristas llevarían al poder al ahijado de Pizarro, el mestizo Diego de Almagro “el Mozo”, hijo de Diego Montenegro Gutiérrez (verdadero nombre de Diego de Almagro, ”el Viejo”) y la india panameña Ana Martínez.

Se sabe que Francisco Pizarro tenía por costumbre escuchar misa mayor en la Catedral todos los domingos, pero, el domingo 26 de junio de 1541,escuchó la misa en su casa, tal vez como medida de precaución por los rumores que hablaban de una conjura para asesinarlo o como dice el historiador Del Busto porque se encontraba resfriado. Ese día aproximadamente a las 12 del mediodía, cerca de una docena de almagristas comandados por Juan de Rada o Herrada y motejados burlonamente como “los Caballeros de la Capa” (porque según las cronicas, "la capa" era un símbolo de linaje pero tanta era la situación de miseria en que vivían que su turnaban la única capa que tenían para salir a la calle) abandonaron la casa de Pedro de San Millán ubicada en “el Callejón de los Clérigos”(hoy en día 3ra cuadra del jirón Carabaya) y dirigiéndose primero a la Catedral y despues a la mansión gubernamental de Pizarro (actual Palacio de Gobierno) le dieron muerte en su recámara. Los nombres de estos almagristas serían: Juan de Rada, Pedro de San Millán, Cristóbal de Sotelo, García de Alvarado, Francisco de Chaves, Martín de Bilbao, Diego Méndez, Juan Rodríguez Barragán, Gómez Pérez, Diego de Hoces, Martín Carrillo, Jerónimo de Almagro, Diego de Narváez y Juan Tello.

Junto a Pizarro murieron sus pajes Tordoya, Vargas y su hermano uterino Francisco Martin de Alcántara, mientras la veintena de comensales que lo acompañaban, entre ellos el secretario de Pizarro llamado Antonio Picado y quien se dice puso el apelativo despéctivo de” Caballeros de la Capa” a los futuros asesinos, huyeron o se escondieron en distintos lugares de la mansión.

En base a las crónicas, cartas , testimonios y el minucioso proceso judicial que se abrió en Lima contra los asesinos almagristas en 1543, tras la batalla de Chupas donde los seguidores del gobernador rebelde, Almagro” el Mozo” fueron derrotados por las tropas del licenciado y gobernador Cristóbal Vaca de Castro, podemos afirmar que los asesinos de Pizarro no solo tenían espadas, llevaban además armas como: ballestas, lanzas, cuchillas, partesanas, alabardas, puñales y que Pizarro antes de caer al piso tenía producto de la lucha contra sus agresores una serie de heridas en el cuerpo, siendo una de las más graves la estocada en la garganta, ocasionada por la espada de Martin de Bilbao. El estudio radiológico del cadáver de Pizarro llevado a cabo por la Dra Ladis Delpino de Soto, profesora de la Universidad Cayetano Heredia, publicado por la revista peruana de Radiologia (vol. 3, num. 9) revela que el cuerpo y la cabeza de Pizarro, descubiertos accidentalmente en una cripta de la Catedral en el año 1977 y que desde 1985 descansan en la capilla de la Catedral, presentan 16 heridas punzo cortantes producidas por sus atacantes, además de otras lesiones cicatrizadas que revelan aspectos inéditos de su agitada y azarosa existencia. A esta misma conclusión llega el arqueólogo forense sanmarquino Edwin Raúl Greenwich que durante año y medio dirigió a un grupo de especialistas en el estudio de los restos de Pizarro afirmando la existencia de lesiones de tipo cortante-penetrante y cortante- contundente, en el cráneo, vertebras cervicales, dorsales y primera lumbar.

Restos óseos de Francisco Pizarro analizados por el arqueólogo forense E. Raul Greenwich en presencia del señor Hernando Orellana Pizarro, descendiente de Francisco Pizarro y, su señora esposa Antonia Saénz.

Aunque algunos cronistas como Gonzales Fernandez de Oviedo, Gerónimo Benzoni o Pedro Cieza de Leon afirman que Pizarro murió de una estocada en la garganta. "El Cronista Mayor de las Indias", Antonio de Herrera al igual que los dos más grandes biógrafos peruanos de Francisco Pizarro como son Raúl Porras Barrenechea y José Antonio del Busto,coinciden en afirmar en base al análisis de numerosas fuentes y datos de primera mano que Pizarro fue ultimado con una alcarraza llena de agua que le diera en el rostro el almagrista Juan Rodriguez de Barragan, aunque las diferencias surgen en los acontecimientos previos de su último aliento.

Según Porras Barrenechea:”Al escuchar el alerta del paje, el Marqués don Francisco Pizarro acompañado de sus fieles pajes y su hermano materno Francisco Martín de Alcántara el único de sus hermanos que estuvo entonces a su lado, el último en los beneficios y el único en el sacrificio, entró en su recámara. Allí se despojó de una larga ropa de grana que llegaba hasta los pies, se puso la coraza y salió con una partesana en la mano,que le daba un aire quijotesco .Llevaba al cinto su vieja espada de la conquista[…] ”Veni aca vos, mi buena espada, compañera de mis trabajos”-Y salio con ella a batirse con su denuedo indesmayable. “-Que desvergüenza tan grande ha sido esta de entrar en mi casa para me querer matar” -En la puerta de la cámara se batían desesperadamente Francisco Martín y los pajes. Pizarro acudió al combate gritando:” -A ellos, hermano, !mueran! que traidores son” -Pero ya los bravos muchachos habían caído en el centro de la sala y don Gómez de Luna, Vergara y Ortiz de Zárate estaban heridos. Francisco Martín, el pobre y noble villano, era el único que defendía la puerta. Pizarro acudió a él en momentos en que se caía y se puso a defender la entrada con brío juvenil llamándoles de traidores y de felones y resistiendo solo a todo el grupo de asaltantes. Estos empujaron entonces, para que lo atravesase, a Diego de Narváez y aprovechando ese instante Martín de Bilbao le dió una estocada por la garganta. Y luego se echaron todos sobre él y le dieron de puñaladas y de estocadas hasta que cayó al suelo clamando: “Confesión ” En el desamparo de ese momento, sólo unas mujeres que vivían en la casa de Pizarro y eran trujillanas, las Cermeñas, se atrevieron a asomar a la estancia de la tragedia y vieron, aterrorizadas cómo el viejo conquistador,rendido ya en el suelo y expirante,hizo una cruz con los dedos y la beso con profunda devoción.

“_ ¡Confesión! “

Volvio a clamar en voz apagada el Marqués y entonces Juan Rodríguez Barragán, antiguo criado suyo y hombre de viles pasiones, tomó una alcarraza llena de agua y se la quebrantó en la cabeza, diciéndole:

“_ Al infierno, Al infierno os yréis a confesar”.

Resulta increíble saber, que durante muchos años se mostró en la Catedral de Lima los restos de una momia falsa como si fueran los restos de Pizarro hasta que en 1977 un grupo de obreros que hacían remodelaciones en los mausoleos en la cripta bajo el altar mayor de la Catedral descubrieron los verdaderos restos de Pizarro en una caja de plomo.

José Antonio del Busto en su obra,”Pizarro el Marqués Gobernador” dice: “Se hizo un anillo de atacantes en torno al gobernador…cuando se volvió a abrir para contemplar su obra, el Marqués estaba lleno de heridas y apoyado en el suelo; la mayor de ellas la había causado una estocada en la garganta.Pizarro caído sobre el brazo izquierdo, tenía el codo lastimado…trató de levantarse para seguir luchando.El Marqués todavía consciente, se desplomó sobre el piso ensangrentado. Sintiendo las ansias de la muerte, se llevó la mano diestra a la garganta,mojando sus dedos en la sangre hizo la cruz con ellos, luego balbuceó el nombre de Cristo e inclinó la cabeza para darle un beso a la cruz…Entonces uno de los de Chile quiso ultimarlo y tomando un cántaro de Guadalajara, se lo quebró en el rostro. El Marqués se desplomó pesadamente quedando quieto en el suelo”.

Los testimonios dicen que una hora despues, Lorenzo Hernández de Trujillo y una mujer llamada la Cermeña acomodaron el cadáver en su cama, interrumpiendo en la habitación Martin Carrillo con varios almagristas con la intención de llevarlo hasta la plaza para exhibirlo en una picota, pero los ruegos del Obispo de Quito,Garcí-Díaz y otras personas influyentes impidieron que el cadáver se sacara de la casa. Entonces un antiguo soldado pizarrista llamado Juan de Barbarán subió el cuerpo por la escalera y lo devolvió a la cama, le puso el hábito de Santiago, le cruzó los hombros con un tahalí o tira de cuero y le puso en el pecho un bracamarte que no era otra cosa que una espada de un solo filo y curvada en la parte superior cerca de la punta. Luego le calzó una espuela de acicate; la otra se la puso su deudo Martin Pizarro. Dicen que María Lezcano mujer de Barbarán, se encargó de organizar el entierro.Toda aquella tarde el cadáver fue velado en secreto y , por la noche, aprovechando las tinieblas, descolgado en una manta, fue llevado a la huerta para enterrar.Junto a la Catedral, en el muro de la nave del evangelio y en un lugar que luego se llamó el Patio de los Naranjos,estaba ya abierta la fosa. Martin Pizarro, Barbarán y Baltasar de Torreglosa llevaron hasta a ella a los indios y negros que portaban el cadáver. Se le depositó en el fondo del hoyo siempre con el Bracamarte entre las manos y se echaron unas paladas de cal; finalmente se decidió terminar de cubrir la sepultura con tierra del mismo suelo.

De los hechos queda claro que la estocada en la yugular no fue causa inmediata de la muerte de Francisco Pizarro, siendo dicho corte una de las tantas heridas graves que le ocasionaron sus asesinos al momento de ingresar a su recámara y que su muerte se produjo por la jarra llena de agua que le reventara en el rostro el almagrista Juan Rodríguez de Barragán.

El monumento de Francisco Pizarro realizado por el escultor norteamericano Charles Cary Rumsey pero regalado al Perú por su viuda, esta lleno de curiosidades históricas.Fue inaugurada en Lima el 18 de enero de 1935 durante el gobierno del alcalde Luis Gallo Porras colocándose originalmente en el atrio de la Catedral (véase en la foto de 1938), pero debido a las quejas de la arquidiócesis de Lima, movida en 1952 a un costado del Palacio de Gobierno, en el cruce del jirón de la Unión con el jirón Conde de Superunda. En el año 2004, el alcalde Castañeda Lossio ordenó su traslado al Parque de la Muralla sin el pedestal con que fue inaugurado, colocándose la estatua sobre una base de concreto.

Dedicado a Jackeline Quintana López

¿CÓMO MURIÓ ALFONSO UGARTE?

2012-01-23T15:11:00.000-08:00

¨No podemos abandonar Arica porque es un puerto artillado y tiene elementos y posiciones de defensa.Tenemos pues que cumplir con el deber del honor, defendiendo esta plaza hasta que nos la arranquen a la fuerza. Ese es nuestro deber y así lo exige el honor nacional. Estamos pues esperando ser atacados por mar y tierra. Estamos resueltos a resistir con toda seguridad de ser vencidos , pero es preciso cumplir con el honor y el deber¨

(Carta enviada a su primo por parte del coronel Alfonso Ugarte el 1ro de junio de 1880).

Juan Alfonso Ugarte Vernal nació el 13 de julio de 1847 en Iquique, puerto principal del territorio salitrero de Tarapaca. Sus padres fueron Narciso Ugarte y Rosa Vernal y Carpio. Tuvo cuatro hermanos: Isabel, Narciso y Fernando Ugarte y, Luisa Hilliger fruto del segundo compromiso de su madre. Educado en colegios mercantiles de Valparaíso (Chile) y Europa (1861-1867), obtuvo el título de contador y era dueño de una cuantiosa fortuna proveniente de empresas dedicadas a la extracción de salitre, alquiler de bienes raíces de su propiedad, así como de la inversión de dinero en bonos. Iba a marchar a Europa en viaje de negocios de la firma Ugarte, Zeballos y Compañía, que él había fundado, cuando se enteró de aquella noticia de que Chile declaraba la guerra al Perú el 5 de abril de 1879.
Humilde y afectuoso rechazó la ayuda y seguridad prestada por sus amigos chilenos de negocios para salvar su fortuna, su familia y su persona,decidiendo en tan difícil situación quedarse en el Perú e invertir su fortuna personal en favor de la defensa del país.En Iquique, Ugarte organizó un batallón integrado por obreros y artesanos, conocido como batallón de Iquique Nro 1, además donó 10,000 soles para los gastos de la guerra, imponiéndose el compromiso de dar 1,000 soles mensuales para el mantenimiento de la tropa del sur.
Comandando el batallón Iquique el cual estaba conformado por 429 soldados y 36 oficiales ,el ahora coronel Alfonso Ugarte participó en las batallas de San Francisco (19 de nov. de 1879) y Tarapaca (27 de nov. de 1879). En esta última recibió una herida en la parte superior del cráneo, negándose a ser conducido a Arequipa para su curación.Tampoco quiso retirarse de la guerra a pesar de haber contraído el paludismo y replegándose junto con el ejército del sur que comandaba el general Juan Buendia hizo la penosa marcha desde Tarapaca hasta Arica. Reorganizado el ejército, fue nombrado Comandante en Jefe de la Octava división , al mando de la cual encontraría la muerte el 7 de junio de 1880 en la batalla de Arica.

Retrato del coronel Alfonso Ugarte Vernal quien en su testamento le dejó 15 mil soles a su prima Timotea Vernal como resarcimiento económico por haberle ofrecido matrimonio y no efectuarlo por la situación de guerra que vivía el Perú

¿Pero, como murió Alfonso Ugarte?

Lamentablemente la historia tradicional apoyada en trascendidos y rumores y no en versiones oficiales o partes de guerra presentó y popularizó aquella imágen de Alfonso Ugarte montado en un caballo blanco que al verse rodeado por el enemigo se lanzó desde el lado derecho del morro de Arica al mar, defendiendo el honor de la bandera nacional. Asi un artículo del diario limeño "La Patria" del 21 de mayo de 1880 decía: "El último acto de la corta pero interesante carrera de Alfonso Ugarte revela cuanto era capaz esa alma verdaderamente grande .Acosado por innumerables enemigos , vencido ya en la cumbre del morro histórico, presenciando la mutilación de los caídos, la profanación de esas reliquias sagradas del heroísmo quiso sustraerse a las manos enemigas y clavando las espuelas en los ijares de su caballo, se lanzó al espacio desde aquella inmensa altura para caer despedazado sobre las rocas de la orilla del mar". El mismiso Basadre tomó como verdadera dicha información. Markham siguiendo la misma línea dice:"Ugarte murió precipitándose desde el morro". Otros historiadores como Rubén Vargas Ugarte o Eudoxio. H. Ortega repitieron esta misma historia que sin ningún sustento ya era muy popular a principios del siglo XX entre la población de Tacna y Arica.La versión por demás fantástica y nacionalista caló rapidamente en la memoria de los peruanos, siendo repetida hasta la saciedad como una verdad histórica, sin embargo la realidad de los hechos fue totalmente distinta. El diplomático peruano Juan del Campo Rodríguez en sus "Batallas legendarias del Perú y del Mundo" sostiene:"La leyenda romántica y patriotera presenta falsamente al coronel Alfonso Ugarte Vernal arrojándose bandera en mano,sobre un blanco caballo desde la cima del morro hacia el mar.Todo indica sin embargo que el coronel Ugarte murió cerca de Bolognesi, casi al final de la batalla, en la cima del morro, cuando las fuerzas peruanas sobrevivientes fueron superadas tras una violenta lucha...". En el parte de guerra del capitán de fragata peruano Manuel Ignacio Espinoza Comploda,segundo jefe de las baterias del morro,redactado el mismo día de la batalla y que no fue tomado en cuenta por los historiadores antes mencionados se lee:"mientras tanto la tropa que tenia su rifle en estado de servicio seguía haciendo fuego, hasta que los enemigos invadieron el recinto haciendo descargas sobre los pocos que quedabamos allí;en esta situacion llegaron a la bateria el señor coronel D. Francisco Bolognesi, jefe de la Plaza,coronel D. Alfonso Ugarte...y otros que no recuerdo;y como era inútil toda resistencia, ordenó el señor Comandante General que se suspendieran los fuegos lo que no pudiendo conseguirse a viva voz, el señor coronel Ugarte fue personalmente a ordenarlo a los que disparaban situados al otro lado del cuartel , en donde dicho jefe fue muerto...".

Retrato del coronel Bolognesi y otros valerosos oficiales que entregaron su vida en la plaza fuerte de Arica. Alfonso Ugarte aparece debajo del reloj.

El historiador chileno Nicanor Molinare en su obra "Asalto y toma de Arica" basándose en el testimonio del oficial chileno Ricardo Silva Arraigada afirmaba:"Mas tarde pude ver los cadáveres de Bolognesi, Moore y Ugarte.Todos decían que después de haberse rendido vulgarmente la tropa los habían ultimado a culatazos, porque con felonía, estando rendida la plaza le dieron fuego a los cañones, reventándolos. El cadáver de Alfonso Ugarte se encontraba en una casucha ubicada cerca del mastil, al lado del mar, mirando hacia el pueblo; en ese lugar las rabonas del morro cocinaban el rancho;y ahi; esas pobres mujeres tenían oculto el cadáver de Alfonso Ugarte; era un hombre chico, moreno,el rostro picado de viruelas, los dientes muy orificados, de bigote negro. Aquellas mujeres tenían profundo cariño por Ugarte y para guardar su cadáver, lo habían vestido con un uniforme quitado a un muerto chileno.Pude saber que era el coronel Ugarte, porque el doctor boliviano Quint cuando lo vió, exclamó:!Pobre coronel Ugarte; no hace mucho lo he visto vivo!...". Queda claro entonces,en base a testimonios y documentos oficiales como el parte de guerra del capitán de fragata peruano M.I. Espinoza que el coronel Ugarte murió peleando en el Morro de Arica.

Pero, si el coronel Ugarte murió en la cima del morro porqué su cadáver apareció al pie del morro. Según el historiador chileno Vicuña Mackenna, quien solía recibir informes de primera mano de los jefes y oficiales chilenos, el cadáver de Alfonso Ugarte fue arrojado por manos chilenas a las cavernas del mar. Nicanor Molinare dice que terminada la batalla¨...se dio la orden de arrojar al mar todos los cadáveres;sin duda que botaron también el de Alfonso Ugarte...¨, el mismo Molinare sostiene que ¨durante mucho tiempo, el mar estuvo arrojando restos humanos a la playa...¨. Enterada Doña Rosa Vernal de la muerte de su hijo, ofreció mil pesos de recompensa al que encontrase el cadáver, el chileno Alfredo Lagos Zuñiga dice:"... se presentaron 12 cuerpos que tenian alguna semejanza con el coronel, hasta que el dia 14 de junio se encuentran en los roquerios de los pies del morro los restos del malogrado coronel...". De Alfonso Ugarte sólo se encontró un costado del cuerpo, unica parte hallada al pie del morro y que fue reconocido por un calcetin que llevaba puesto con sus iniciales. En la partida de defunción del coronel Alfonso Ugarte firmada por el R.P. Diego Chavez el 15 de junio de 1880 se lee:"Yo el cura propio y Vicario de esta ciudad de S. Marcos de Arica,sepulte de Cruz Alta en el panteón de esta el cuerpo Mayor del Coronel Alfonso Ugarte, que fue encontrado al pie del Morro, y de allí se depositó en su respectivo nicho, hijo legítimo de don Narciso Ugarte y de doña Rosa Vernal; y para que conste, lo firmo.-José Diego Chávez".

Fotografía chilena tras la toma del morro de Arica.

Durante el gobierno del general Andrés Avelino Cáceres y por decreto del 3 de junio de 1890 se dispuso la repatriación de los restos de aquellos combatientes que habían sucumbido en Angamos, San Francisco, Tarapaca; Alto de la Alianza, Arica y Huamachuco (este último en la sierra norte del Perú). Los restos de Ugarte transportados desde Arica al Callao llegaron el domingo 13 de julio de 1890, siendo el 15 conducidos a la ciudad de Lima en medio de un gran fervor patriótico. Entre los presentes se encontraban ilustres tarapaqueños como el coronel Remigio Morales Bermudez; el presidente de la República y héroe de la Breña, general Andrés A. Cáceres y los sobrinos de Ugarte: Alfonso y Antonio Vernal; y también la señora Teresa R. de Vernal. El ataúd conteniendo los restos del coronel Ugarte fueron enterrados primero en el mausoleo del mariscal Castilla y tiempo después en el mausoleo que la madre del héroe ordenó construir. Hoy en día los restos de Ugarte descansan en el tercer nivel de un sarcófago en la Cripta de los Héroes, en el cementerio Presbitero Maestro. Para aquellos que dicen que la madre del coronel Ugarte se negó a reconocer dichos restos, no esta por demás decir que la madre de Alfonso Ugarte,doña Rosa Vernal reconoció dicho cadáver como el cadáver de su hijo pues en la cláusula cuadragésimo segundo de su testamento dice: "Dejo encomendado a la discresion y religiosidad de mis hijas Isabel Ugarte y Luisa Hilliger lo relativo al entierro de mi cadaver, el funeral y píos sufragios para el eterno descanso de mi alma, previniéndoles , empero, que se celebre todo con sencillez y modestia. Además ordeno que cuando sea oportuno, mi esposo o mis herederos hagan conducir con todo decoro y respeto mis restos mortales a Lima ( la madre de Ugarte murió en la localidad de Lonres, Francia, el 30 de agosto de 1903) para que sean depositados y descansen siempre en mi suelo patrio y al lado de mi hijo Alfonso en su mausoleo". Para desvirtuar toda duda de que los restos que descansan en la Cripta de los Héroes no sean de Alfonso Ugarte y sea este un simple cenotafio o tumba vacía, en el año 1979 Gerardo Arosemena Garland por entonces presidente del Centro de Altos Estudios Militares recibió la autorización para abrir la tumba de Ugarte encontrando algunos restos envueltos en una descolorida bandera peruana.

Finalmente podemos señalar que por lo general se considera héroe a aquella persona común y corriente (Alfonso Ugarte no era un militar profesional sino un civil) que realiza acciones extraordinarias en circunstancias también extraordinarias.El heroísmo de Alfonso Ugarte no surge fortuitamente de los hechos que se forjan en el morro de Arica, el heroísmo de Ugarte es en realidad la culminacion natural y lógica de una vida que siempre estuvo al servicio del Perú,desde que se inició la guerra contra los chilenos hasta su muerte,de ahí el hecho de saber que él no se lanzó abrazado del pabellón nacional con su caballo desde el morro de Arica no le quita para nada la categoría de héroe peruano, pues entregó su vida defendiendo la patria y el honor nacional.

Dedicado a Diana Carolina Orihuela de la Calle

“EL MULLU”, EL ALIMENTO DE LOS DIOSES

2011-11-19T13:12:00.001-08:00

Es muy común encontrar en recintos sagrados o en tumbas de élite del antiguo Perú un molusco marino conocido como ¨spondylus¨, típico de la zona ecuatorial, pues es en esta zona de aguas cálidas donde dicho molusco encuentra las condiciones necesarias para vivir y desarrollarse. Este molusco bivalvo de colores rojo, naranja o purpura era muy apreciado por los antiguos peruanos, pues ellos lo ofrecían a las divinidades ya sea en su forma natural, en polvo, en artefactos con tallados geométricos, zoomorfos y fitomorfos o en cuentas en forma de disco (conocidas como “chaquiras”) con las que se confeccionaban ornamentos de prestigio como: collares, brazaletes e incluso pectorales.

Luis Guillermo Lumbreras dice que se han encontrado evidencias de “mullu” que es el nombre andino que se le dio al ¨spondylus princeps¨ y al ¨spondylus calcifer¨, en todos los principales centros ceremoniales del Perú prehispánico. En el sitio arqueológico precerámico de “el Áspero” ubicado en Supe al norte de Lima, el arqueólogo Robert Feldman localizó en una de sus pirámides el enterramiento de un niño, hallando entre los objetos de su ajuar piezas hechas con “mullu”, al lugar lo bautizo “Huaca de los Sacrificios”. En “la Galgada”, sitio arqueológico ubicado en la provincia de Pallasca al norte del departamento de Ancash y perteneciente al precerámico también, Terence Grieder y Alberto Bueno hallaron en una de sus pirámides, habitaciones destinadas a las actividades agrícolas y entre los objetos rescatados se hallaron hermosas piezas talladas y engastadas en “mullu”. En el complejo arqueológico de Chavín (Formativo Medio), Richard Burger encontró restos de “mullu” en un contexto ceremonial enterrados en un muro de contención y también debajo de la plataforma que se encuentra rodeando la plaza circular en el atrio del Lanzón. En el mismo complejo, Lumbreras halló en la entrada de “la galería de las ofrendas” dos artefactos de “mullu”, una era una especie de medallón o pendiente y el otro era un delicado y pequeño tubo. Los hallazgos de “mullu” en el antiguo Perú son muchos, siendo más numerosos desde el periodo Intermedio Temprano (Moches) hasta el Horizonte Tardío (Incas).

¿Pero, por qué era tan importante “el mullu” para los antiguos peruanos?

Sabido es que la temperatura del mar peruano es de 18,2°C, debido entre otros factores a la presencia de la corriente peruana o de Humboldt, corriente oceánica de aguas frías que teniendo su origen en la Antártida recorre nuestro litoral de sur a norte, sin embargo, la temperatura del mar peruano no es uniforme siendo más fría hacia el sur (13°C-14°C) y más caliente hacia el norte (20°C-24°C). Este último presenta una temperatura cálida debido a su cercanía a la zona ecuatorial, aumentando su temperatura (28°C-30°C) en la estación de verano (diciembre-marzo) debido a la presencia de la corriente caliente “del Niño”, corriente que trae como consecuencia alteraciones climáticas en el territorio del Perú.

Pues bien, el molusco era apreciado o buscado no tanto por su belleza, rareza o colorido cuanto por ser un “bioindicador térmico” muy sensible a los cambios de temperatura del mar (originada por la presencia de la corriente del Niño) y por tanto un excelente apoyo en “la predicción climática” de eventos ligados a dichos cambios. Lumbreras sostiene que “el mullu” no solo tenía una gran sensibilidad térmica sino también una rápida capacidad de desplazamiento de modo que podía seguir las oscilaciones de la móvil corriente del Niño.

Para los antiguos peruanos(entiéndase sacerdotes astrónomos) la abundancia o ausencia del spondylus en la zona ecuatorial, inclusive en el norte del Perú (Tumbes, Piura) se debía al aumento o disminución de la temperatura promedio del mar, generada a su vez por la presencia periódica (una vez al año) de la corriente del Niño, lo que era un indicador de lluvias extremas o sequías de enormes consecuencias para las actividades agrícolas en la costa y en el área andina.

Tumba del Sr de Sipán con ofrendas de “mullu”

Es decir, gracias al control y lectura del “mullu” y su asociación con el fenómeno del Niño es que los sacerdotes especialistas o astrónomos podían elaborar calendarios especiales que le permitían predecir el clima venidero y planificar las campañas agrícolas. Es de imaginar el poder simbólico que le otorgaba a los sacerdotes astrónomos ser portadores de ese misterioso contacto con los dioses, de ahí la importancia del mullu como ofrenda o alimento favorito de los dioses en los ritos o ceremonias sobre todo las dedicadas a propiciar las lluvias o predecir el clima.

Tumba del Sr de Sicán con ofrendas de “mullu”

¿CRISTÓBAL COLÓN DESCUBRIÓ AMÉRICA?

2011-11-10T15:06:00.001-08:00

Es muy común en nuestro país celebrar cada 12 de octubre un año más del “Descubrimiento de América” por el navegante genovés Cristóbal Colón.

La confusión a la que nos ha llevado siempre la celebración del 12 octubre de 1492 como fecha del descubrimiento de América” se remite al periodo colonial. En aquella época los europeos celebraban el descubrimiento de América por uno de sus compatriotas, Cristóbal Colón. La celebración continúo durante los primeros de la república y quedó en el programa escolar sin observación alguna. Es sólo a partir de la segunda mitad del siglo XX que muchos intelectuales nacionalistas de América Latina perciben el problema, escriben primero sus dudas y luego sus convicciones que dicha celebración encerraba no solamente una distorsión en el conocimiento histórico, sino una ideología ajena al desarrollo de nuestra identidad como cultura y civilización mestiza.

El error de fondo no solo es de tipo semántico; ya que descubrir significa “ser el primero” y no hay duda de que Colón encontró poblaciones enteras. ”Ellos andaban todos desnudos como su madre los parió, y también las mujeres, aunque no vide mas de un farto moza,y todos los que yo vi eran mancebos, que ninguno vide de edad de más de treinta años: muy bien hechos, de muy fermosos cuerpos, y muy buenas caras: los cabellos negros cuasi como sedas de cola de caballos, e cortos:…”(Cristóbal Colón. En: su diario de a bordo) y no es menos cierto que luego otros españoles se enfrentaron con grandes civilizaciones (Incas, Aztecas, etc.) El error de fondo es fundamentalmente de naturaleza ideológica, es decir los intelectuales europeos y algunos americanos europeizados han desarrollado una visión del mundo y de los conocimientos desde la perspectiva europea, considerando a dicha cultura (Occidental y Cristiana) como la única base de referencia para ver el mundo, de ahí que la división tradicional de la Historia Universal sea hecha a partir de acontecimientos ocurridos o relacionados con Europa. (Ej. Edad Moderna: desde la caída del Imperio Romano de Oriente en el año 1453 hasta la Revolución Francesa en 1789).El error ideológico sigue siendo tan fuerte, tan vigente, que aquellos que consideran que Colón no descubrió América, es porque consideran que 500 años antes que Colón, los Vikingos, gente del norte de Europa ya habían llegado a Norteamérica, por ello sigue siendo de sentido común escuchar a los relatores de noticias, a los periodistas deportivos, que China es un país oriental, a pesar de que está ubicado al occidente de nuestro continente. Pero si Colón ni los Vikingos descubrieron América,¿ quienes lo hicieron?. Los verdaderos descubridores de nuestro continente fueron los primeros cazadores y recolectores procedentes de Asia, quienes durante la glaciación de Wisconsin (75,000 a.C.-15,000 a.C.) atravesaron el puente terrestre denominado Istmo de Beringia para arribar a Norteamérica. ”Hace aproximadamente unos treinta mil años tuvo lugar una serie de glaciaciones durante el pleistoceno, en que el nivel del mar descendió considerablemente, quedando libres del casquete glaciar, y permitiendo así las migraciones terrestres desde Asia a América[…].Así durante miles de años pasaron sucesivas oleadas de bandas nómadas de cazadores mongoloides. Este grupo humano sería el primer descubridor de América”. (Tomas Calvo Buezas, Catedrático de Antropología Social de la Universidad Complutense de Madrid).

Queda claro entonces que los isleños que encontró Colón al llegar a América (isla de Guanahani bautizada como “San Salvador” en el archipiélago de las Bahamas o Lucayas) eran descendientes de los asiáticos que en busca de alimentos llegaron a descubrir nuestro continente 30,000 años antes que el propio Colón. Si algún título habría que darle a Colón sería el de “reportero de América”, pues dió a conocer la existencia de América (1) a los europeos, aunque él pensase que eran las Indias.

NOTA:

(1) Nuestro continente recibió el nombre de América en honor al geógrafo y navegante florentino Américo Vespucci quien entre 1499 y 1502 realizó dos viajes a nuestro continente. Vespucci comprendió que los “descubrimientos” de Colón eran un mundo ignoto o desconocido para los europeos y así lo hizo saber en la relación de sus viajes. Las relaciones de Vespucci fueron impresas en mayor número que los viajes de Colón, tal vez esa haya sido la causa por la que nuestro continente recibió el nombre de América. Vespucci o Vespucio no hizo ningún mapa de nuestro continente, el primer mapa donde aparece el continente americano fue elaborado en 1507 por el cartógrafo Martín Waldseemüller.

Los cazadores y recolectores asiáticos fueron los primeros en descubrir nuestro continente

¿TODOS LOS INKAS TENÍAN EL CABELLO LARGO COMO ATAHUALPA?

2011-11-10T12:33:00.001-08:00

“Atahualpa era un indio de hasta treinta

y cinco años y lleno de majestad. Vestía

con la galana policromía propia del

atuendo incaico y usaba cabellos

muy largos” (Del Busto Duthurburu).

Es muy común leer en las crónicas que los gobernantes cusqueños, denominados “Inkas” (1) a partir de la creación del Tahuantinsuyo, llevasen siempre el cabello corto. Así Garcilaso de la Vega en sus Comentarios Reales dice:”…es de saber, que…Manco Capac, y después sus descendientes a imitación suya andaban trasquilados y no traían más de un dedo de cabello. Trasquilabanse con navajas de pedernal, rozando el cabello hacia abajo y lo dejaban del alto que se ha dicho.” El padre Bernabé Cobo dice que el Inka llevaba las orejas horadadas e iba trasquilado.

Pero si todos los gobernantes cusqueños tenían el cabello corto, ¿porque Atahualpa llevaba el cabello largo?, Se sabe que al producirse su ejecución en Cajamarca (2), un español se acercó con una antorcha a los cabellos del Inka, su cabellera negra empezó a crepitar y a retorcerse, finalmente se consumió dejando al descubierto una oreja quebrada. Acaso su vanidad lo perdió, creemos que no, la respuesta es sencilla .En la cosmovisión andina, el Inka era una suerte de hierofanía viva, es decir un ser sagrado-hijo del Sol que vivía en el mundo terrenal, o a decir de Rafael Sánchez- Concha Barrios una manifestación de lo sagrado en lo profano. Por ello el Inka era considerado una persona sagrada a la que se le debía rendir culto y con la que se debía tener especial cuidado en el trato. Todo aquello que se desprendía de su persona tenía que ser recuperado para que no se corrompiese en el mundo terrenal. Del Busto dice que era un Capac Apu Inka o “gran señor perfecto”, pero esta perfección no solo hacía referencia a una serie de elementos distintivos considerados símbolos de status, linaje y poder como el llauto, las plumas de ave coraquenque, la mascapaicha roja, el topayauri, la litera de oro, las orejas horadadas, los pendientes de oro, etc., sino también a la perfección física. Un ejemplo clásico es el caso del Auqui o príncipe Conde Mayta hijo de Mayta Capac, “el cual era feo de rostro y por esto el padre lo desheredo del incazgo”.En el caso de Atahuallpa este había perdido un pedazo de su oreja dirigiendo los ejércitos de su padre Huayna Capac en la guerra contra los pastos en el norte del Tahuantinsuyo, y para cubrir el defecto físico se hizo crecer el cabello. Esa oreja y la cosmovisión que tenía el poblador común o hatunruna de la figura del “Inka” habría sido la causa de que Atahualpa fuese el único gobernante que usara los cabellos largos.

La historia tradicional suele presentar a los Inkas con el cabello largo cuando en realidad ellos llevaban el cabello corto.

NOTAS:

(1) Para el historiador Alberto Bueno Mendoza el término “Inka” no significaba otra cosa que el titulo político de “gobernante máximo” del Tahuantinsuyo. Este último, constituyó una nueva forma de organización política estatal creada por Cusi Yupanqui o “Pachacutec” después de su victoria sobre la etnia Chanca en la batalla de Yahuarpampa o Ichubamba probablemente entre 1438 o 1440

(2) Atahualpa fue condenado el día viernes 25 de julio de 1533 a morir en la hoguera, pena reservada para los herejes, pero al bautizarse como cristiano el día de su ejecución (26 de julio), le conmutaron la pena ejecutándolo con la horca manual o garrote. Por ello para no desairar a la justicia se le quemó al difunto parte de sus cabellos.

¿EXISTIÓ UN INKA LLAMADO HUASCAR?

2011-11-10T09:25:00.000-08:00

Tras la muerte de Guayna Capac en Quitu y el auqui Ninan Cuyoche en Tumebamba al parecer de sarampión o viruelas, enfermedad traída por los españoles al Tahuantinsuyo, se alzó por Inga o Inka a Tito Cusi Gualpa Indi Illapa, llamado Guascar porque según Sarmiento de Gamboa nació en un pueblo llamado "Guascarquiguar".Otros cronistas sostienen que su verdadero nombre era Topa Cusi Gualpa(Bernabe Cobo) o Inti Cusi Huallpa (Garcilaso de la Vega) y, que el apelativo Huascar le venia por haber nacido en Huascarpata (Francisco de Avila). El fantasioso Fernando de Montesinos sostiene que este príncipe tomó el nombre Huascar de su "ama que le dio la leche".
Nosotros creemos que al llegar al poder se hizo llamar "Wasqha" palabra quechua que se traduce como "soga o cadena" y no Guascar o Huascar palabra castellanizada y que nada significa en la lengua de los Incas. El nombre Wasqha se lo puso su padre Guayna Capac, ya que al ser el primogénito, se celebraron muchas fiestas por su nacimiento, siendo en una de ellas donde el Inka vio a cientos de jóvenes que bailaban en la gran plaza del Cusco, agarrados de la mano asemejando una gran soga o cadena. El historiador Victor Angles dice que a Guayna Capac le pareció de mayor solemnidad que los jovenes bailarines estuvieran agarrados a una cadena y no de las manos, por ello mando hacer una cadena de oro_que conmemoraba el nacimiento de su hijo con la coya Rahua Ocllo_la misma que media 700 pies de largo y era del grosor de la muñeca de un hombre. Esta cadena de oro que era levantada por 200 hombres no ha sido encontrada hasta hoy, pues al producirse la guerra entre las las Panakas Urin (Wasqha) y Anan (Atahualpa), los seguidores de Wasqha al notar el desfavorable desenlace de los acontecimientos decidieron ocultarla, pues a diferencia de los demás objetos de oro existentes en el Cusco, este no tenia significado religioso, sino que debía su existencia al nombre de un Inka, por ello al acercarse las tropas atahualpistas al Cusco, los nobles cusqueños decidieron echar la cadena en una laguna muy cercana al Cusco para recuperarla una vez pasado el peligro, pero los hechos fueron distintos arribando al poco tiempo los españoles.
Al parecer la laguna que guardaba tan preciado tesoro puede ser según la tradición y las informaciones de algunas crónicas, la de Mohina o Muyuna ubicada a 30 Km al sureste de la ciudad del Cusco y llamada hoy laguna de Wakarpay; o la de Urcos a 45 km al sureste del Cusco; o la de Waypo a 30 Km hacia el noroeste de la ciudad.

Dedicado a Elyn Chau Blanco

¿LOS TRECE DEL GALLO FUERON TRECE?

2011-11-10T09:22:00.000-08:00

“El que quisiere quedarse conmigo,

yo huelgo dello y al rey servirá,

y el que se fuere de aquí a Panamá

no por eso será mi enemigo” (Poema

de la conquista de Nueva Castilla)

Un hecho trascendental en el avance español hacia el territorio de los Incas o el Perú como ellos lo denominaban ocurrió en setiembre de 1527 en la denominada isla del Gallo (isla ubicada hoy en la frontera Colombia-Ecuador pero, perteneciente al departamento de Nariño en el suroeste de Colombia)

Todo empezó cuando el gobernador de Castilla de Oro, Don Pedro de los Ríos se enteró a través de ¨la treta del ovillo¨ del descontento y sufrimiento de aquellos que acompañaban a Francisco Pizarro en su segundo viaje al Perú (1526-1528). “…grande fue la dificultad que experimentaron para encontrar algo que comer en los bosques. A veces encontraron patatas silvestres, cocos, o en la playa el espeso fruto del mango. Pero la orilla del mar era más insoportable que los bosques por los enjambres de mosquitos que obligaban a los desgraciados aventureros a sepultar sus cuerpos hasta la cara en la arena. En esta extremidad de padecimientos solo pensaban en volverse; y todos sus planes de avaricia y ambición, exceptuando a Pizarro y a otros pocos espíritus indomables, desaparecía ante el deseo único de volver a Panamá.”(Guillermo Prescott. En: Historia de la Conquista del Perú).

En un ovillo de algodón blanco enviado como regalo a la esposa del gobernador de los Ríos, Doña Catalina Saavedra, en una de las dos embarcaciones que desde la isla del Gallo regresaron a Panamá, una al mando de Almagro y la otra al mando del veedor Carballo, los expedicionarios lograron introducir un trozo de papel al parecer escrito por Juan de Saravia donde decía:

“A señor gobernador

Miradlo bien por entero

alla va el recogedor (por Almagro)

aca queda el carnicero” (por Pizarro)

Alarmado por las noticias, De los Ríos envió a dicha isla dos embarcaciones debidamente apertrechadas al mando del capitán Juan Tafur con la orden de recoger a los quejosos dando por finalizado el segundo viaje de la Empresa del Levante o del Perú. Ya en la isla, Tafur hizo conocer a Pizarro la decisión del gobernador, mas Pizarro, al que se entiende capitán general de la hueste, no se dejó ganar por la pasión y desenvainando la espada avanzó con ella desnuda hacia sus hombres y trazando la arena de Este a Oeste se limitó a decir: ”Por este lado se va a Panamá, a ser pobres, por este otro al Perú a ser ricos; escoja el que fuere buen castellano lo que más bien le estuviere”. Del Busto dice que tras un silencio de muerte, se sintió crujir la arena húmeda de la playa bajo los borceguíes y alpargatas de los valientes que en número de trece pasaron la raya. Los nombres de estos trece motejados posteriormente como "los trece del Gallo" fueron: Nicolás de Rivera, “el viejo”, Cristóbal de Peralta, Antón de Carrión, el griego Pedro de Candia, Domingo de Soraluce, Francisco de Cuellar, Juan de la Torre, Pedro de Halcón, García de Jaren o Jerez, Alonso de Briceño, Alonso de Molina, Gonzalo Martin de Trujillo(1), Martin de Paz, el resto se regresó con Tafur a Panamá capital de Castilla de Oro.

Sin embargo debemos recordar que en la conquista del Perú, los españoles utilizaron, no sólo hombres de otras nacionalidades como el griego Pedro de Candia, sino también cargueros indios guatemalas, nicaraguas, esclavos africanos y un puñado de negros jóvenes nacidos en Centroamérica, los que por lo general fueron excluidos de las narraciones por los cronistas españoles dada su baja o inexistente categoría social, de ahí que al cruzar estos trece europeos la línea en dirección al Perú, estos no hayan sido tomados en cuenta tal como sucedió con el primer negro guineo que desembarcó en Tumbes del cual nadie recuerda su nombre.

Pero no fueron sólo trece los europeos que cruzaron la línea trazada por Pizarro, también lo hizo el piloto moguereño Bartolomé Ruiz quien se regresó a Panamá por pedido expreso de Pizarro, con el objeto de cooperar con Luque y Almagro en sus esfuerzos para obtener nuevos auxilios. Se desprende entonces que fueron catorce europeos los que generaron fama en la isla del Gallo, y quienes tiempo después serian recogidos de la isla de Gorgona o Felipe (2) donde por seguridad los llevó el capitán Juan Tafur, en una embarcación piloteada por Ruiz, la misma que navegando hacia el sur alcanzaría la desembocadura del rio Saucha o Santa (Ancash) en mayo de 1528.

NOTAS:

(1) Muerto en la isla de Gorgona.

(2) Allí también fueron llevados los auxiliares nicaraguas, guatemalas y esclavos de los que cruzaron la línea, además de los tres tallanes tumbesinos (Fernandillo, Felipillo y Francisquillo) capturados en una incursión previa al incidente del Gallo por el piloto Bartolomé Ruiz a la altura de San Mateo (actual Ecuador)

Dedicado a Cristina Corrales Zevallos