Humanidad Sostenible

Enmarcando la guía de identificación de aspectos e impactos ambientales

2012-01-25T17:27:00.000-08:00

Después de publicar la encuesta sobre la guía para la identificación de aspectos e impactos ambientales, he recibido muchas expectativas sobre el tema, desde aspectos legislativos, pasando por metodologías de evaluación de impactos, hasta la solicitud de criterios específicos de cómo abordar proyectos específicos en latitudes específicas.

Así mismo, en varios foros de discusión en los que participo, he leído experiencias en las cuales las evaluaciones de impacto no reflejan la realidad de la zona porque se desconocía información ambiental relevante del lugar y luego, culpan a la evaluación por no responder adecuadamente a los impactos que se manejan.

Estas experiencias me evidencian que hay una confusión de conceptos, y aquí debemos distinguir y reconocer dos conceptos: Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y Evaluación de Impacto Ambiental (EvIA). El primero contiene al segundo y el segundo se alimenta del primero.

Hoy listaremos los capítulos principales de un EIA y en próximas entradas analizaremos cada capítulo y cómo se articula dentro de un contexto integral, en el que la EvIA es el eje integrador. De tal manera que intuitivamente, descubramos el significado de cada uno. Los capítulos de un EIA en su orden de aparición son:

Antecendentes;
Áreas de influencia del proyecto;
Descripción del proyecto;
Caracterización socioambiental de la línea base;
Uso y aprovechamiento de recursos naturales (marco legal);
Zonificación ambiental y zonificación de manejo ambiental;
Evaluación de impacto ambiental;
Plan de manejo y monitoreo ambiental;
Plan de contingencia.

Cada uno de estos capítulos tiene un enfoque, un sentido y unas herramientas básicas para el manejo y análisis de información. Todo esto lo ampliaremos en próximas entradas.

-----

Este artículo como muchos de los escritos que encontrará en este blog hacen parte de mi experiencia y mi aprendizaje personales. Yo transmito lo poco que se y agradezco a quienes lean y crean que esta información es importante y digna de transmitir, lo hagan citando la fuente. Más allá del ego, una humanidad sostenible también significa el respeto y reconocimiento por el saber del otro.

------

Guía para la identificación de aspectos e impactos ambientales

2012-01-23T17:39:00.000-08:00

En diferentes entradas hemos tratado el tema de las actividades, aspectos e impactos. Cómo asociarlos, cómo no asociarlos, cómo se identifican, por qué se confunden. Desde hace algún tiempo, he recibido correos solicitando información sobre cómo identificar adecuadamente los aspectos de una actividad y asociarlos adecuadamente a impactos. Por su parte, colegas me han solicitado mayor información al respecto.

Después de darle vueltas al asunto, y analizar mi aprendizaje sobre este tema, me di cuenta que los ejemplos aplicados son mucho mejores y además de permitir un mayor aprendizaje, son extrapolables a otros casos. Por esta razón he decidido crear una pequeña guía práctica para la identificación de aspectos e impactos ambientales.

El objetivo de esta guía será que independientemente de la metodología que un evaluador aplique, pueda de antemano tener identificados los principales aspectos ambientales asociados a la actividad evaluada y por consiguiente asociarlos de manera rápida e intuitiva a los potenciales impactos que estos puedan generar.

En principio tenía en mente desarrollar la guía para los siguientes proyectos típicos:

Construcción de vías
Construcción de edificaciones
Minería

Estos son los proyectos en los que más he trabajado en los últimos años y lo que mis colegas principalmente me preguntan. No obstante lo anterior, es posible que existan otros proyectos de gran relevancia que requieran estar contemplados.

Por esta razón, he realizado una pequeña encuesta para saber qué otros proyectos consideran que requieren una guía para la identificación de impactos y aspectos ambientales. El objetivo es trabajar con 4 proyectos. Esta encuesta estará disponible hasta el 1 de marzo de 2012. A partir de la cual comenzará el refinamiento y publicación de la guía

Haga click aquí para ir a la encuesta

Análisis de la escala temporal de los residuos

2012-01-23T13:23:00.000-08:00

Hace unos días comentaba en un foro sobre el tema de los residuos y explicaba técnicamente cuáles eran las causas de su generación, por qué aunque el tema del reciclaje se volvió un negocio peligroso, es necesario y cómo abordar su manejo desde una perspectiva personal adecuada.

Frente a esto alguien salió con un comentario que me pareció extraño (parafraseando): Porque tu sabes del tema, no significa que tenga que pedirte permiso para pensar, yo soy un libre pensador y puedo pensar como quiera. El comentario me dejó fría porque hasta el momento varias personas habían intervenido y bueno, era un espacio para crear.

Lo interesante de este episodio, fue que nadie más volvió a tocar el tema. Ahí me dí cuenta, lo fácil que es terminar una conversación cuando lo que a uno le dicen no le agrada. Esta persona bien hubiera podido retirarse y dejar que el tema siguiera o exponer sus argumentos por los cuales no estaba de acuerdo.

Hoy entiendo lo difícil que es generar una estrategia de aprendizaje adecuada para todo tipo de personas y esto tiene que ver con las diferentes escalas de tiempo que una sociedad maneja.

1. Análisis de tiempos

En una sociedad existen los siguientes tiempos:

Tiempo social: es el tiempo que necesita la sociedad para encontrar soluciones a sus necesidades básicas insatifechas. Este tiempo es inmediato. las personas necesitan la solución a sus problemas ya.
Tiempo científico: Este es el tiempo que necesita la ciencia y la tecnología para desarrollar un sistema que puedas solucionar adecuadamente las necesidades de la población. Este es un tiempo de muy largo plazo, por que se basa en la prueba y el error y en la investigación de otros.
Tiempo político: el tiempo político es el que tarda el estado en encontrar la solución más adecuada para los problemas de su población, para esto se requiere estudiar la población, estudiar la tecnología y determinar que tan viable es implementarla.

Existen más clasificaciones pero estas son suficientes.

2. ¿Cómo se mueven los residuos a través de estos tiempos?

Como se puede evidenciar, todos estos tiempos son incompatibles y el problema de los residuos tiene dos enfoques importantes a escala temporal que hace más difícil la toma de decisiones:

Las únicas soluciones probadas a través del tiempo para su manejo son: relleno sanitario e incineración. Aunque cada una tiene sus contras, son las únicas que han demostrado con hechos que pueden asegurar la disposición de residuos de grandes urbes. Hay muchas otras iniciativas, que son buenas a pequeñas escalas, pero cuando se dimensionan a grandes ciudades, son un fracaso.

El segundo problema importante son las características de los residuos que generamos:

A principios del siglo pasado casi todos los residuos eran orgánicos, una característica conocida para nosotros y para el ambiente. Aunque por esa época ya existía el plástico, este solo se usaba para elementos duraderos como los teléfonos (por esa época, no se conocía la palabra desechable), por allá por los años 30 se creó el polipropileno y por los años 50 se popularizaron las bolsas plásticas. Hasta ese momento no se veía la forma exponencial en la que estos residuos se generarían, y fue solo hasta los años 70 que empezaron a sentirse las consecuencias de los plásticos, pero aún así no eramos conscientes de lo que se venía encima, y fue solo hasta mediados de los 90 que comenzamos a tomar cartas en el asunto.

Acostumbrados a solo generar residuos orgánicos cuya descomposición total no tarda más de 2 meses (bajo condiciones de humedad y temperatura adecuadas) ahora debemos lidiar con residuos que tardan 400 años en descomponerse).

Pero no contentos con esto, ahora estamos generando residuos tecnológicos que tienen lítio, mercurio y palabras raras como hexafloruro de azufre, que es tan contaminante como extraño. Entonces aún sin solucionar el problema del plástico, le agregamos otros, cuya única solución costo efectiva es la encapsulación en concreto y la recuperación de algunos metales como el cobre.

Lo anterior significa que estos residuos son muy nuevos para la ciencia, que se tardó como 100 años para crearlos y todavía le falta otros 50 para entenderlos y 50 más para dar soluciones concretas.

¿Entonces que nos queda?

Ya entendiendo superficialmente el problema y analizado un poco sus orígenes (aunque esto es solo la punta del iceberg), podemos encausar su soluciones. Y acá encontramos un cuarto tiempo, el tiempo personal. Este es el tiempo que tarda una persona en entender un proceso, asimilarlo y llevarlo a la práctica para generar un bien común. Este tiempo es el más difícil de estimar, debido a las particularidades de cada persona, sus tendencias, su forma de pensar, etc.

Acá entran cuestiones de ¿Qué es lo correcto? De ¿Si lo que es correcto para tí, no lo es para mí? De, que yo hago lo que quiero cuando quiero. De, yo no pienso como los demás, y otras disertaciones que no se pueden juzgar a escala individual, pero que permiten evidenciar que el camino hacia una conciencia colectiva sobre el bienestar de la humanidad está bastante lejano.

Sin embargo, cada palabra, cada experiencia, cada enseñanza es una lucecita, que ilumina momentaneamente el camino correcto hacia una humanidad sostenible.

-----

------

Preparando la calificación de impactos con medidas y sin medidas de manejo

2012-01-09T07:31:00.000-08:00

En una entrada pasada veíamos que analizar los impactos ambientales de un proyecto con y sin medidas de manejo era un esfuerzo innecesario, porque hoy por hoy no tener medidas de manejo NO es un escenario legalmente válido. No obstante lo anterior, las instituciones ambientales y por ende los clientes, exigen que se analicen y comparen estos dos escenarios.

Por su parte, cada uno de los impactos de estos escenarios se califica a través de ponderaciones de variables previamente establecidas, por medio de ecuaciones que varían en nombre, cantidad y fórmula, dependiendo del autor o entidad. No obstante lo anterior, la mayoría de los parámetros y ecuaciones utilizadas tienen el mismo principio y son fácilmente parametrizables.

Para realizar la evaluación de impactos de un proyecto, es necesario preparar una matriz o base de datos para las actividades del proyecto y generalmente a cada parámetro se le realiza la calificación con medidas de manejo y sin medidas de manejo. Y luego se establecen dos calificaciones que me permiten comparar.

En este sentido, de acuerdo a mi experiencia, he descubierto, que no todos los parámetros de una evaluación ambiental deben analizarse con y sin medidas de manejo, dado que su naturaleza no depende de ellas. A continuación veremos los principales parámetros cuya calificación y análisis no dependen a mi criterio de analizarlo bajo estos dos escenarios. No ahondaré en esta entrada en la descripción general de estos parámetros, sino en la justificación de por qué no analizarlo dos veces:

Extensión: Este es un parámetro intrínseco de la actividad realizada y del recurso que afectado, por lo tanto no depende en general de una medida de manejo. Si por ejemplo mi actividad es la remoción de suelo, la extensión del impacto sobre la cobertura vegetal, serán las especies a remover en esta área a remover y no depende de si aplico una medida de manejo determinada. Por su parte la remoción de suelo, también altera la calidad del aire, y la extensión en la afectación de este parámetro depende de las características del viento en la zona de estudio y con esta información podría establecer una extensión para este impacto. Por otro lado, para evaluar si los efectos de esta actividad se pueden extender o ampliar a otras áreas, existen otros parámetros, como la tendencia o la acumulación.

Duración: Este parámetro también depende de la actividad realizada, no de las medidas de manejo, por lo tanto, debería estar asociada al cronograma del proyecto. Para medir si los efectos del impacto continúan después de terminada la causa inicial que generó el impacto, también se utiliza la tendencia

Resilencia: Este es un parámetro que determina la capacidad del medio para recuperarse a sí misma, lo cual implica que está asociado al comportamiento mismo del recurso y en este caso solo hay una calificación. Por otro lado, para analizar cómo puede responder un recurso ante una actividad de remediación o reparación, existe un parámetro de análisis llamado recuperabilidad.

Sinergia/Acumulación: Este parámetro mide si el impacto tiene la capacidad de interactuar con otros efectos y/o si la capacidad para aumentar exponencialmente está directamente relacionada con el tiempo de exposición.

Teniendo en cuenta lo anterior, independientemente de la fórmula o cantidad de parámetros, el algoritmo general para la calificación de impactos se puede representar tal como se ve en la siguiente gráfica.

Por mi experiencia, cuando se aplica este algoritmo a una fórmula en una matriz en Excel (programa extensamente utilizado para estos fines), la calificación es mucho más ágil, fácil de entender y sobretodo la revisión es menos dispendiosa.

En próximas entradas abordaremos cómo interactúan los diferentes parámetros de una evaluación de impactos ambientales, cuáles son los parámetros más representativos y cómo interpretarlos adecuadamente. Así mismo, veremos cómo abordar adecuadamente la evaluación de los escenarios con proyecto y sin proyecto, de tal manera que dicha evaluación se convierta realmente en una herramienta para la toma de decisiones, legalmente válida y que pueda ser aceptada con tranquilidad por cualquier entidad ambiental.

-----

------

Reflexionando sobre el reciclaje

2012-01-06T06:14:00.000-08:00

El tema del reciclaje no es nuevo, la naturaleza en su conjunto tiene una eficiencia del 100% en el uso de materia y energía gracias al reciclaje, separadamente su eficiencia está entre el 5 y el 30%.

Pero la naturaleza lleva más de 4500 millones de años perfeccionando procesos. Procesos que están a prueba de meteoros, glaciaciones e incluso el mismo ser humano. Por su parte, nosotros como especie solo llevamos un poco más de 600.000 años y la humanidad como la conocemos solo comenzó hace más o menos 10.000 años. Esto no es ni un segundo en el reloj de la tierra.

El relato bíblico de la salida del Adán y Eva del paraíso, no es más que la descripción de cómo nuestra especie se separó del ciclo normal de la vida para crear el propio. En este sentido, al creer que sabíamos más comenzamos a generar procesos diferentes a los que la naturaleza había perfeccionado durante miles de millones de años y dado que la mente humana es muy torpe para dimensionar procesos exponenciales, entonces que importa un árbol menos, que importa un auto más emitiendo gases, que importa un vertimiento más, si la naturaleza es muy grande.

Pero el mundo se nos quedó pequeño, y el desarrollo de la tecnología para reparar nuestras consecuencias es más lento que el desarrollo tecnológico que genera dichas consecuencias.

Acá es donde entran los residuos. Aunque los residuos son un factor inherente a la materia y la energía, nuestra forma de manejarlos es nueva para la naturaleza y para nosotros. En ninguna parte del mundo natural se acumulan los residuos de algún proceso o especie. Éstos son inmediatamente aprovechados por bacterias y especies diseñadas exclusivamente para estos residuos, interactuándo de manera equilibrada con todos los demás procesos y especies. (4500 millones de años de experiencia no se improvisan).

Pero una mente tan estrecha como la nuestra, que no lleva ni 10.000 años en la tierra no alcanza a dimensionar todo esto, entonces nos parece que lo más fácil es abrir un hueco en la tierra y meter todo allí.

Y empezamos a darnos cuenta que el mundo no era tan grande como parecía y encontramos que del papel se puede sacar nuevamente papel, del vidrio, vidrio y del plástico, plástico.

En las primeras etapas, los llamados recicladores, personas sin recursos e indigentes comenzaron a recoger botellas, plásticos y cartones para tener un sustento (esto no se inició de manera formal, e incluso cuando inició, nunca se pensó que esto podría ser un negocio o que tuviera futuro).

Poco a poco las empresas se empezaron a dar cuenta que podían obtener materia prima o parte de ella a más bajo precio y no debían pagar por el esfuerzo laboral, quién le va a pagar salud y pensión a un indigente. A su vez, las empresas comenzaron a evolucionar en sus sistemas de gestión, al principio, las empresas de gasesosas y cerveza tenían sus plantas de lavado de botellas, pero la mayoría de procesos auxiliares comenzaron a tercerizarse, dado a que esto implicaba gastos innecesarios para la compañía.

Sin embargo, todavía no entendemos que el reciclaje es solo un proceso, no la solución. Reciclar, como única medida de manejo, es como sacar dinero de un bolsillo para meterlo al otro. O más bien como un diabético que se come una chocolatina debajo de la cama para que nadie se cuenta, el resutado será fatal.

A esto se le suma el tema de los "nuevos residuos". A estos pertenecen los plásticos y polímeros, que solo llevan en el medio más o menos 70 años. Imagínense si no hemos podido con los residuos que se generan desde siempre, cómo vamos a manejar los que acabamos de inventar.

El reciclaje es importante, muy importante, pero debe estar enmarcado dentro de unas políticas claras integrales de manejo eficiente y sostenible de recursos y sobre todo de consumo consicente.

Evaluación de impactos ambientales con y sin medidas de manejo, un esfuerzo innecesario

2011-12-28T05:46:00.000-08:00

Como hemos visto en anteriores entradas, las evaluaciones ambientales tienen ciertos lastres del pasado, que las hace incoherentes, desactualizadas o que implican análisis innecesarios y dispendiosos. Hoy voy a hablar sobre estos dos últimos aspectos.

Aunque en Colombia los términos de referencia oficiales para la elaboración de estudios de impacto ambiental establece que se debe realizar una evaluación de impactos para las actividades del proyecto objeto de análisis, sin realizar ninguna clasificación adicional (como debería ser), en la práctica, las entidades ambientales exigen, que ésta se realice para los escenarios sin medidas y con medidas de manejo. No se si en otros países ocurra este mismo fenómeno

En mis más de 10 años realizando evaluaciones de impacto ambiental, he descubierto que éste es un análisis desgastante, que hoy por hoy no representa ningún aporte a la evaluación. La razón principal de esta afirmación radica en que en la actualidad casi todos los países de Latinoamérica (incluido Colombia) poseen legislación en materia de residuos, vertimientos y emisiones, principales aspectos ambientales asociados a cualquier proyecto, obra, actividad o servicio y que son los causantes de la mayoría de impactos ambientales.

Entonces, es incongruente y desgastante realizar la evaluación ambiental de los impactos asociados a residuos, vertimientos y emisiones, sin medidas de manejo, porque ya existe un marco legal que obliga a realizar un manejo adecuado de los mismos, para entregarlos al medio ambiente bajo unos estándares particulares. Entonces, decir que se va a realizar un análisis sin medidas de manejo, es decir que se va a analizar un escenario en el que no se cumpla la normatividad ambiental que es de carácter obligatorio y cuyo no cumplimiento posee consecuencias penales y monetarias. Mi pregunta es ¿Cuál es el sentido de realizar un análisis de este escenario?

Obviamente, hace 50 o 60 años cuando aún no existían normas claras sobre el manejo del ambiente y todavía no conocíamos ni entendíamos cuál era la interacción real de los aspectos con los impactos; realizar este análisis, permitía enfocar las medidas adecuadas, pero hoy por hoy, contamos con normatividad ambiental adecuada y lineamientos de buenas prácticas de construcción, producción, manufactura, ingeniería, etc., que ya nos permite enfocarnos hacia las medidas de manejo pertinentes para evitar diferentes impactos.

No creo que exista un impacto que no hayamos generado. Ya hemos contaminado el aire, el suelo y el agua con todas las actividades posibles, ya hemos afectado a la fauna y a la flora de todas las formas inimaginables, ya nos hemos afectado a nosotros mismos. Y ya hemos (si es que se puede decir) aprendido y establecido lineamientos para "garantizar", el adecuado manejo de dichos recursos.

Por estas razones, considero innecsario realizar una evaluación de impactos para un escenario que legalmente ya no es válido, sin embargo, esto no significa que no haya que realizarlo, debido a que son exigencias de las autoridades ambientales y toca cumplirlas. En la actualidad estoy trabajando para abordar este tema de una manera diferente y que permita un análisis real sobre estos escenarios y que permita un aporte al entendimiento de estos escenarios. En una próxima entrada les contaré las conclusiones de este nuevo enfoque.

-----

------

Definiendo conceptos: aspecto, impacto ambiental, recursos... y algo más

2011-12-25T20:21:00.000-08:00

Muy recientemente he descubierto que más allá de tener una metodología para la evaluación de impactos ambientales (cualitativa o cuantitativa, objetiva o subjetiva, con muchos o pocos parámetros), es imprescindible tener claridad sobre conceptos básicos como aspectos, impactos, actividades, y hacer algunas diferencias y precisiones sobre éstos, ya que en muchas ocasiones se confunden o tergiversan.

A continuación daré una breve descripción de los diferentes actores involucrados en la generación de impactos en orden de aparición, desde mi experiencia y conocimiento adquiridos:

Proyecto: Es una secuencia de actividades agrupadas en fases y/o etapas cuyo fin es crear un producto, obra o servicio que antes no existía. Lo anterior significa que el concepto proyecto, tiene una connotación proyección y planeación, más no de ejección en sí misma.

Obra, servicio o proceso: Corresponde a un proyecto que pasó de su fase de planeación y se traduce en una obra, servicio o proceso. Es muy común el concepto de proyecto en marcha o en ejecución.

Fase/Etapa: Una fase o etapa es un conjunto de actividades que tienen un mismo fin. Por ejemplo; fase de construcción, fase de operación, fase de cierre.

Actividad: Es la mínima unidad de trabajo dentro de un proyecto, obra, servicio o proceso que tiene relevancia para el seguimiento ambiental o gerencial. Generalmente, se compone de acciones o consecuencias muy específicas, que para efectos del presente artículo se denominarán aspectos.

Aspecto: Es toda acción o consecuencia de una actividad que interactúa con los componentes del ambiente para generar un cambio (positivo o negativo, permanente o temporal, reversible o irreversible) en sus recursos asociados.

Impacto: Cambio positivo o negativo que se presenta en los componentes ambientales por la interacción de aspectos asociados a ciertas actividades de un proyecto, obra, servicio o proceso en los diferentes recursos que enmarcan dichos componentes.

Componente ambiental: Es la división general que se realiza del ambiente para un mejor análisis y entendimiento del mismo, estos componentes son: Abiótico, biótico y socioeconómico, y cultural.

Recurso: Son subconjuntos en los cuales se puede desagregar un componente para profundizar en su análisis. Por ejemplo, el aire y el agua son recursos del componente abiótico.

Uno de los errores principales a la hora de analizar y definir estos conceptos es tomarlos como requisitos para una metodología (yo misma lo veía así hasta hace muy poco), o peor aún como un requerimiento más para cumplir con una exigencia legal. Pero al refinar los procesos que utilizo en mis evaluaciones ambientales me he dado cuenta que es necesario enmarcarlos como lo que son: descriptores de la realidad que se analiza y convertirlos en herramientas para la toma de decisiones.

En próximas entradas ampliaremos estos conceptos y veremos cómo éstos se articulan para generar una representación muy aproximada de la realidad de diferentes actividades, como dije antes, más allá de las metodologías de análisis convencionales.

-----

------

Redefiniendo los parámetros de las Evaluaciones de impacto ambiental (I)

2011-12-05T04:45:00.001-08:00

Con esta entrada inicio una nueva serie de análisis sobre la importancia y uso adecuado de los parámetros empleados en las ecuaciones para la Evaluación de Impactos Ambientales (EvIA). son conclusiones a las que he llegado después de más de 10 años, implementando diferentes metodología para la EvIA.

Uno de los inconvenientes más representativos de las EvIA's, es que las ecuaciones que las componen corresponden a la suma o el promedio de una serie de parámetros, que oscilan entre 5 y 10 variables. Lo anterior implica que todos los parámetros tienen igual relevancia y que interactúan con el entorno en igualdad de condiciones. Lo anterior da como resultado que parámetros importantes queden diluidos en la ecuación, debido a la cantidad de valores utilizados y a la manera indiscriminada de su uso.

Por otro lado, existen parámetros que son complementarios y que deben analizarse de manera independiente, antes de incluirlos en una en una ecuación. Este es el tema de hoy. En esta entrada estudiaremos dos parámetros que generalmente se evalúan de manera independiente, pero que de acuerdo a mi experiencia considero que son dos caras de una misma moneda. Estos parámetros son la persistencia (duración) y la periodicidad.

1. Definición convencional

De acuerdo a la Guía Metodológica de Impacto Ambiental de Vicente Conesa, estos parámetros se definen como:

Persistencia:”Se refiere al tiempo que, supuestamente, permanecería el efecto desde su parición y, a partir del cual el factor afectado retornaría a las condiciones iniciales previas a la acción por medios naturales, o mediante la introducción de medidas correctoras”.

En este sentido, el impacto es permanente cuando dura más de 10 años. Generalmente las calificaciones que se dan son:

Fugaz=1
Temporal=2
Permanente=4

Periodicidad: “La periodicidad se refiere a la regularidad de manifestación del efecto, bien sea de manera cíclica o recúrrete (efecto periódico), deforma impredecible en el tiempo (efecto irregular) o constante en el tiempo (efecto continuo)". Su calificación generalmente se expresa como:

Irregular=1
Periódico=2
Continuo=4.

2. Qué implicaciones tienen estas definiciones

En cuanto a la persistencia, la definición misma se confunde con otros parámetros como reversibilidad o recuperabilidad. Por su parte, la periodicidad no tiene dimensión. En este sentido, cuando se habla de continuo, no es lo mismo un impacto continuo que se presente todos los días o un impacto continuo que se presente 2 veces a la semana o uno que se presente 2 veces al año. Pero el parámetro, tal como está expuesto, no tiene en cuenta estos aspectos.

3. Propuesta de análisis

Definiciones

Teniendo en cuenta lo anterior he realizado diferentes alternativas de análisis a estos parámetros y a continuación expongo una de las formas de análisis que considero se aproximan más al entendimiento de la realidad.

Duración: Corresponde al tiempo durante el cual el aspecto generador de impacto se manifiesta en el elemento afectado. Analicemos por ejemplo el ruido generado por la maquinaria utilizada en la remoción de suelo para un proyecto de construcción, que dura 3 días. Lo anterior significa que en 3 días el ruido dejará de presentarse. Podríamos interpretar que el impacto es Fugaz. Por otro lado, basándonos en el mismo ejemplo, la alteración de la cobertura vegetal producida por dicha remoción, es permanente porque debido al proyecto, el impacto al elemento seguirá presentándose, al no reponer la vegetación ni el suelo removido y al reemplazarlo por infraestructura, el impacto tiene una duración permanente.

Análisis de la duración y la periodiciad: Temporalidad

Como se estableció al principio de esta entrada, estas dos variables corresponden a dos caras de una misma moneda, por lo cual es necesario analizar las como tal. La periodicidad hace parte de la duración, tal como vemos en la siguiente figura:

ESLAVA. R, María Luisa 2011