Homolaicus

2026-01-26T10:55:00.004+01:00

La sirenetta

https://galarico.substack.com/p/la-sirenetta

2026-01-19T10:57:00.000+01:00

IL COMPAGNO DI VIAGGIO (1835)

Non si sa se questa fiaba (Reisekammeraten) faccia parte delle tradizioni popolari scandinave o se si ispiri al racconto veterotestamentario di Tobia.¹ Se ne trova una simile nel folklore slavo, dal titolo Il sogno profetico.² Principesse che non vogliono sposarsi, se non dopo che il pretendente abbia superato tre prove (apparentemente impossibili), sono forse un classico di qualunque genere fiabesco. In questa fiaba però i dettagli macabri sono così numerosi che la rendono non solo inadatta ai bambini, ma anche piuttosto stucchevole. Sembrano scelti apposta per farsi notare.

La premessa ha sicuramente un riferimento alla morte del padre di Andersen, avvenuta dopo aver militato per alcuni anni nell’esercito danese filo-napoleonico. Hans aveva solo undici anni e tre anni dopo se ne andò di casa, cercando di far fortuna a Copenaghen. I tentativi di emergere furono molti e infruttuosi, ma la costanza fu premiata quando, dopo circa trent’anni, cominciò a scrivere delle fiabe apprezzate in tutta Europa.

Fu fortunato, perché trovò delle persone che credevano nel suo talento e sostennero le spese della sua istruzione, anche se dovette subire molte umiliazioni, a causa soprattutto dei suoi atteggiamenti egocentrici. La difficoltà ad avere amicizie, specie con l’altro sesso, si riflette anche in questa fiaba, dove il compagno di viaggio è sì una figura maschile forte e d’aiuto, ma “morta”, è uno spettro e quindi non sessualmente minacciosa o rivale.

Quindi, in sintesi, si potrebbe dire che solo dopo aver radicato la fiaba nella sua psicologia (la morte del padre, l’emigrazione verso Copenaghen, il bisogno di un mentore, l’ingenuità del parvenu), Andersen “veste” questa storia con motivi folcloristici preesistenti (nella fattispecie il “morto riconoscente”, gli “indovinelli della principessa”), modificandoli per adattarli al suo dramma personale e alla sua morale. Quando si affronta un soggetto come Andersen, la prima cosa da fare non è quella di cercare una fonte pregressa, ma quella di individuare una possibile ispirazione: la fonte folklorica era solo un telaio, un’impalcatura per esprimere un disagio personale.

In questa lunga e un po’ noiosa fiaba tutta la prima parte (quella del funerale di suo padre e la conseguente dipartita del ragazzo Johannes da casa sua, in quanto si sentiva completamente solo), potrebbe essere tranquillamente tolta, in quanto collegata in maniera un po’ artificiosa a tutto il resto.

In sogno il padre gli dice, mostrandogliela, che avrebbe sposato una bellissima principessa, senza però fare alcun cenno al particolare più importante: appunto il compagno di viaggio. L’assenza di questo dettaglio non è un’incongruenza interna alla fiaba, ma serve ad aumentare la sorpresa e l’intervento miracoloso della “provvidenza” quando si manifesterà lo spettro.

Nel racconto s’intersecano aspetti tra loro opposti: la bontà degli atteggiamenti religiosi; il cinismo degli affari economici; la povertà di un ragazzo che deve essere aiutato in maniera miracolosa, se vuole raggiungere le vette dell’aristocrazia, cambiando per sempre le abitudini dei sovrani e soprattutto della loro figlia, viziata e scellerata.

Si può dire, in un certo senso, che la fiaba inizia per davvero quando Johannes, trovandosi in una chiesa (in cerca di riparo a causa di un temporale), scopre che in una bara, ancora aperta, vi era un morto che attendeva d’essere sepolto. Non ne aveva alcuna paura, poiché sapeva che il male proviene dalle persone vive e cattive.

Si risveglia a notte fonda, quando il maltempo era finito: naturalmente il risveglio è strumentale alla narrazione fantastica. Per Andersen la vera realtà, nelle sue fiabe, è solo quella del sogno.

E Johannes s’accorge che due di quelle persone cattive erano lì, intenzionate a buttare la salma fuori dalla chiesa, per vendicarsi del fatto che quell’uomo era morto senza pagare il debito che aveva con loro. Evita lo scempio, saldando i creditori con tutta l’eredità ricevuta dal padre, i quali naturalmente accettano non perché commossi dalle suppliche religiose del postulante, ma perché il risarcimento era congruo.

Il ragazzo, fiducioso nella provvidenza, era convinto che, grazie alla sua bontà d’animo e generosità, in qualche modo Dio l’avrebbe aiutato. Cosa che puntualmente avverrà. Per farsi un futuro Johannes non può contare solo su stesso e su qualche amicizia della vita quotidiana: ha bisogno di un intervento esterno di alto livello. E lo troverà appunto nello spettro nel defunto, dalla “forte voce maschile”, anche lui buono di carattere, ma molto più esperto di cose mondane.

Infatti lo dimostra, di essere ferrato in trattative commerciali, quando per es. incontrano una vecchia, che portava delle fascine e che si era rotta una gamba. Lo spettro gliela guarì con un unguento miracoloso, ma in cambio pretese le fascine, che in seguito avrebbe utilizzato.

Un altro affare lo fece con un puparo, a cui chiese una sciabola, offrendo in cambio la stessa pomata usata prima, con cui avrebbe potuto rendere quasi umane le marionette che quello usava nei suoi spettacoli, nel senso che, pur potendo muoversi da sole, non avrebbero potuto parlare.

La sciabola la usò subito dopo, quando videro un grande cigno bianco, che cadde morto ai loro piedi. Lo spettro valutò che le ali di quell’uccello potevano valere molti soldi, così con la spada gliele tagliò. Una scena improvvisa, che agli occhi di un bambino, intento ad ascoltare questa fiaba, sarebbe parsa, quanto meno, poco spiegabile.

Dopodiché arrivano in una città, dove nel suo castello vivevano un re e una regina buoni, ma con una figlia terribile, che a ogni pretendente della sua mano (ricco o povero che fosse) chiedeva di risolvere almeno tre indovinelli. In caso di fallimento, lei li avrebbe fatti impiccare o decapitare. I candidati venivano avvisati del rischio, ma tutti erano convinti di potercela fare, anche perché non si poteva rinunciare a una principessa molto bella e molto ricca.

Al sentire queste inquietanti stranezze, Johannes arriva a dire che la principessa, giudicata una vera “strega cattiva e maligna”, avrebbe meritato d’essere frustata. (Ragionava con criteri veterotestamentari.) Poi però, quando la vede di persona, se ne innamora subito: pensa addirittura che sia la stessa ragazza sognata quando gli era morto il padre. Per lui era impensabile che una fanciulla così straordinariamente bella fosse anche così cattiva. (Ragionava con criteri platonici.) D’altra parte anche il popolo la esaltava per la sua bellezza, dimenticandosi quanto fosse brutale.

E così si propone come aspirante marito e si prepara ad affrontare le tre prove; e non s’impressiona quando il re gli mostra il giardino pieno di tutti gli scheletri dei pretendenti impiccati. La scena è orripilante, ma, più che dantesca, sembra un po’ splatter: ogni volta che c’è vento, le ossa scricchiolano così tanto da spaventare gli uccelli; i fiori sono sostenuti da ossa umane; “nei vasi ghignavano dei teschi”.³

Johannes si comporta nella maniera più infantile possibile: è talmente innamorato e convinto di superare le tre prove che non si rende minimamente conto del pericolo.

Il compagno di viaggio invece è molto triste: pensava di poter stare con Johannes per molto tempo; invece teme di perderlo. E qui non si capisce se teme di perderlo perché, secondo lui, non potrà superare la prova, o invece proprio perché la supererà, sposando la principessa. Comunque, in attesa che arrivi il giorno dopo, gli chiede di passare la notte “divertendosi” (!). L’ambivalenza semantica del verbo è evidente, specie se usato in chiave moderna, ma è probabile che si riferisca a un passare il tempo spensierato prima dell’inevitabile separazione. Non vogliamo far la parte dei “bacchettoni”.

Fu in quel momento che il compagno di viaggio si decise ad aiutare Johannes, pur sapendo che l’avrebbe comunque perduto. Si fissa sulla schiena le due grandi ali di cigno; si infila in tasca la più grossa delle fascine ottenuta dalla vecchia e vola fin verso il castello, posizionandosi, invisibile, nella camera da letto della principessa.

Fu così che scoprì che la ragazza era una specie di strega, soggetta a un vecchio troll ctonio (che non era un semplice “mago”, come appare nelle traduzioni edulcorate europee). Mentre, volando, lei si recava da lui, lo spettro, da dietro, la frustava con la fascina, così forte da farla sanguinare, ma lei pensava, visto che non lo vedeva, che fosse grandine. Questo particolare delle frustate, date in maniera gratuita, in quanto non contribuiscono minimamente a far cambiare atteggiamento alla principessa, sono una di quelle varianti, dal sapore sadico, aggiunte da Andersen a fiabe già note.

Qui è evidente che la fustigazione è il mezzo con cui lo spettro punisce e, crucialmente, rallenta o indebolisce la principessa durante i suoi viaggi notturni. Il che le impedisce di volare velocemente (nella terza notte sarà stremata) e la prepara per la successiva fase di “esorcismo” (il sortilegio finale). Le frustate non mirano a farle “cambiare idea” moralmente, ma a spezzare il controllo fisico e magico del troll su di lei. Quindi che esista un “sadismo” non dipende certo da una falla logica nella narrativa: l’azione è un intervento causale diretto.⁴

Il regno del vecchio troll era orrendo, con crudeltà di tutti i tipi; eppure lui era affettuoso con la principessa: la baciava sulla fronte (fronte o bocca nelle fiabe di Andersen si equivalgono); la faceva sedere al suo fianco (anche fianco e ginocchia spesso sono sinonimi); la allietava con la musica e la danza (una specie di droga). Lei lo frequentava come una persona soggiogata: infatti era lui che le diceva quale indovinello proporre al pretendente. Era sicuro che nessuno avrebbe potuto superare neanche la prima prova. E nel caso di Johannes aveva chiesto di tagliargli la testa e di portargli i suoi occhi, perché avrebbe voluto “mangiarli” (!). Lei obbedì con soggezione e se ne tornò a casa, continuando ad essere frustata dallo spettro, come se fosse un avvertimento a non reiterare la colpa.⁵

Questa storia andò avanti per tre volte, e ogni volta lei veniva fustigata così tanto che “il sangue colava a terra” e ormai non aveva più la forza di volare, come se fosse una drogata che, per poter beneficiare di alcuni effetti psicotropi, deve prendere una dose sempre più massiccia, o come se di fronte alla sua situazione di grave tossicodipendenza, avesse bisogno di terapie sempre più radicali per poter guarire.

La cosa strana è che questa terapia o punizione in realtà non serviva a niente, poiché Johannes veniva a conoscere ugualmente il segreto dell’indovinello. Lo spettro infatti lo scopriva restando invisibile, ma qui è come se a ogni azione positiva il lettore o l’ascoltatore della fiaba debba abituarsi a credere nella necessità di una contropartita dolorosa.

Il finale è terribile, da far spaventare anche il bambino più smaliziato. Lo spettro usa la sciabola per decapitare il vecchio troll. Getta il corpo nel lago, in pasto ai pesci, ma la testa l’avvolge in un fazzoletto di seta. Poi va a dormire, come se nulla fosse.

Il giorno dopo consegna il fagotto a Johannes, ordinandogli di aprirlo solo dopo che la principessa avesse preteso di sapere se il segreto del terzo indovinello era stato scoperto. Siccome l’oggetto da indovinare era stessa testa del troll, lei, quando aprì il fagotto, rimase allibita, e naturalmente anche Johannes si spaventò. Poi però la ragazza si rassegnò: aveva capito che non poteva sottrarsi al matrimonio. La testa recisa era il “lasciapassare” per il potere.

Tuttavia se il dovere è una cosa, il piacere è tutt’altro. La principessa infatti restava “strega” e non era affatto innamorata di Johannes. Sicché anche questa volta lo spettro fu costretto a intervenire. Non doveva aspettare che lei si convincesse, ma doveva “addomesticarla”.

Johannes sentiva di non avere forze sufficienti per indurla a mutare atteggiamento. Lo spettro gli spiegò che tipo di sortilegio avrebbe dovuto usare per farla rinsavire o guarire completamente. L’idea che Johannes non possa farcela da solo e che abbia bisogno di un intervento esterno (“di alto livello”) è il cuore della fiaba e riflette la poetica di Andersen sul ruolo della “Grazia” o della “Fortuna” (che in fondo coincidono) nella vita del parvenu, il self-made man che ha bisogno un aiuto divino o imprevisto.⁶

Johannes agì questa volta con determinazione: la immerse per la terza volta in un bagno purificatore, finché la sua “pelle nera” (il segno del male) non cadde, rivelando la sua bellezza. Lei uscì dal suo incubo, superando i limiti della sua identità malvagia.⁷ Non è da escludere che lo spettro sia in realtà un alter ego di Johannes, la sua parte risoluta, esperta, non-innamorata e, in fondo, ambiziosa, capace persino di violenza per conquistare un posto tra gli altolocati. In fondo, una volta ottenuto il potere, Johannes non rivoluziona il regno: si siede sul trono e gode della sua nuova posizione. Lui resta solo al vertice, un ex-proletario che ha scalato la piramide sociale grazie a un segreto innominabile (l’alleanza con un morto).

Johannes baciò “tante volte” il suo compagno di viaggio, chiedendogli ripetutamente di restare al palazzo, ma lui si limitò a rivelargli ch’era lo spirito del morto nella bara della chiesa e che il suo tempo era scaduto, avendo pagato il suo debito. Johannes non lo trattiene, né piange la sua scomparsa. Il “morto” ha servito al suo scopo: ha trasformato un paria in un sovrano. Un bel flashback: il passato del protagonista viene rivelato progressivamente, ma i ricordi e le esperienze pregresse modificano il senso degli eventi presenti.

Ma a quale “debito” si riferiva? Morale o economico? I danesi (con la parola “skyld”) o i tedeschi (con la parola “schuld”) intendono un debito sostanzialmente finanziario, che può anche avere un’implicazione morale. Se il debito viene risolto, anche la coscienza ne trae beneficio. Dato il contesto luterano (e il riferimento all’uomo che non poteva pagare il debito economico per la sepoltura, che Johannes salda), è estremamente probabile che l’autore volesse apposta creare una semantica ambigua. Il compagno di viaggio sta pagando il suo debito di gratitudine con Johannes (aiuto spirituale/morale) saldando un debito terreno (il costo della sua sepoltura). In fondo non è un’incongruenza, ma una specie di “ambiguità teologico-culturale” espressamente voluta. L’orfano proletario che ha investito i suoi ultimi averi per “comprare” la pace di un cadavere, vede finalmente fruttare quel capitale simbolico.

Si è parlato prima di Nikolaj Gogol’. In effetti la critica russa ha visto in questa fiaba dei paralleli significativi con Le anime morte (un racconto scritto tra il 1835 e il 1841, con pubblicazione, censurata, della prima parte nel 1842). Questo perché il riscatto dell’individuo non avviene attraverso la virtù morale, ma attraverso un’alleanza macabra con l’aldilà: Čičikov acquista “anime morte” (contadini deceduti ma ancora registrati) per crearsi un capitale fittizio e scalare la società. Entrambi i protagonisti, quindi, userebbero la morte come un elemento negoziale, cioè il punto di partenza sarebbe un atto di “pietà” somigliante a un investimento d’affari grottesco.

Anche Lu Xun (il padre della letteratura moderna cinese), che ammirava Gogol’, vide in Andersen una forza simile a quella del romanziere russo: la capacità di mostrare la “cannibalizzazione” dei poveri da parte delle élite. Solo che mentre la critica europea vedeva in Reisekammeraten una storia di fedeltà, viceversa un occhio asiatico o slavo vi scorge la tragedia dell’individuo che, per smettere d’essere vittima, deve farsi complice di un sistema macabro e violento.

In effetti ci sembra questa l’ermeneutica più calzante: come Johannes, Andersen ha usato i suoi protettori (i facoltosi Collin di Copenaghen ⁸) e la memoria dei suoi “morti” (i propri genitori e la sua infanzia a Odense) come scalini per raggiungere l’élite. L’individualismo di Johannes è “anarcoide”, poiché opera fuori dalle leggi umane, ma è “reazionario”, poiché il suo unico fine è la restaurazione del potere regale su se stesso. Non c’è traccia di popolo: il regno è un’astrazione geografica che serve solo da cornice al successo del singolo.

NOTE

1 Nel libro di Tobia, riconosciuto come ispirato nelle tradizioni cattolica e ortodossa, ma escluso dal canone ebraico e protestante, il protagonista viene accompagnato dall’arcangelo Raffaele sotto mentite spoglie, che lo aiuta a compiere una difficile missione. Per la critica anderseniana di matrice cattolica il parallelismo col libro di Tobia è quasi totale. L’arcangelo Raffaele (che nel testo si finge un parente) coinciderebbe col compagno di viaggio (lo spettro); Sara (la donna i cui mariti morivano la prima notte di nozze a causa del demone Asmodeo) sarebbe la principessa e Asmodeo il troll; Tobia sposa Sara liberandola dal demone, mentre Johannes sposa la principessa liberandola dal troll. Identica è la pietas (devozione) per la sepoltura dei morti. Tale critica vede la fiaba come un exemplum di carità cristiana. Il “debito” pagato da Johannes non è visto come una “transazione”, ma come l’atto di misericordia fisico-materiale che innesca la grazia divina. Addirittura si arriva a dire che in spagnolo e portoghese le parole “avventura” e “viaggio” hanno una connotazione esistenziale forte, nel senso che il viaggio di Johannes non è “turistico”, ma il pellegrinaggio dell’anima che non può salvarsi da sola (“non può contare solo su se stessa”), avendo bisogno di un intervento trascendente. Tale critica, tuttavia, trascura il fatto che la scena del “morto riconoscente” è un motivo folkloristico pre-cristiano, che la cultura cristiana occidentale ha riconosciuto nella sua versione ebraica, quella appunto del libro di Tobia.

2 È caratterizzata dal tema del sogno rivelatore, tipico del folklore russo, ucraino e bielorusso. La trama centrale ruota, pur nelle sue varianti, attorno all’esperienza di un giovane – spesso povero o insoddisfatto – che riceve in sogno un messaggio profetico, relativo a un tesoro nascosto o a un destino particolare, che lo spinge all’avventura e che trasforma la sua vita. Dopo aver affrontato durante il percorso numerose prove, scopre che il vero tesoro è nella sua stessa casa. Tuttavia questa fiaba non può essere considerata una fonte diretta.

3 A causa di questi particolari la critica francese ha inserito la fiaba nel filone del Romantisme noir. Andersen qui si perde un po’ nel gotico. La scena dei creditori in chiesa e quella del giardino di ossa sono viste come esercizi di stile per provocare “l’orrore sublime”.

4 Studiosi come Lutz Röhrich interpretano la fustigazione con le verghe e il bagno nelle tinozze come un antico rituale di purificazione ed esorcismo rituale. Nelle antiche credenze germaniche e nordiche il “male” o la possessione demoniaca dovevano essere letteralmente “battuti fuori” dal corpo. In tal senso non c’entra niente l’interpretazione di quelle vergate come finalizzate a far cambiare atteggiamento morale alla principessa (che infatti non si pente). Lo spettro sta soltanto cercando di spezzare con la violenza fisica il legame sciamanico che la unisce al troll. Tuttavia la lettura psicanalitica francese la pensa diversamente, in quanto vede nelle frustate una componente erotica e sadica. La principessa gode di un potere fallico (uccidere gli uomini); lo spettro la “doma” attraverso la violenza fisica, ristabilendo un ordine patriarcale in modo brutale. Questo spiegherebbe perché la scena sembra così gratuita e insistita: è una manifestazione delle ansie sessuali di Andersen stesso (la paura della donna potente).

5 I critici russi hanno notato l’estrema somiglianza tra il vecchio troll della montagna e la figura di Koschei l’Immortale del loro folklore. Anche Koschei è spesso connesso a una principessa prigioniera e la sua morte richiede un intervento magico o la distruzione di un oggetto esterno. La stessa principessa che pone indovinelli letali è spesso vista come una sacerdotessa di un culto dell’oltretomba. Le frustate dello spettro, in quest’ottica, sono la lotta tra due poteri sciamanici: quello del morto (il compagno) contro quello del mondo sotterraneo (il troll).

6 Per i formalisti russi il compagno di viaggio è l’archetipo perfetto dell’aiutante magico. In molte fiabe russe l’eroe non agisce quasi mai direttamente nelle prove decisive; è l’aiutante che agisce per lui. Questo spiega perché Johannes sembra passivo o “infantile”: strutturalmente la sua funzione è solo quella di dimostrare pietà iniziale (seppellire il morto); il resto spetta all’agente magico.

7 Questa insistenza sulla materia che si trasforma, sulla pelle che muta e sulla testa mozzata è puro grottesco gogoliano. Ricorda il modo in cui Gogol’ descrive i corpi dei suoi burocrati: masse informi, nasi che si staccano, volti che diventano macchie. In Andersen la bellezza della principessa è una crosta che nasconde un mostro, esattamente come la nobiltà russa di Gogol’ è un guscio vuoto che nasconde il nulla.

8 L’idea che Edvard Collin sia stato il vero “compagno di viaggio” di Andersen trasforma la sua biografia in un dramma psicologico di rara intensità. Se Johannes (Andersen) è l’eroe che cammina con la testa tra le nuvole, Edvard era colui che teneva i piedi nel fango, gestendo tutto ciò che l’artista considerava “sporco” o troppo terreno (dal rapporto con la madre e la sorellastra alla gestione dei contratti editoriali e dei guadagni letterari, fino alla “decapitazione” di quella critica che potesse urtare la sensibilità iper-reattiva di Andersen). Nella fiaba il compagno di viaggio compie le azioni che Johannes non potrebbe mai fare senza macchiare la sua “purezza” di eroe. Nella realtà Edvard Collin ha svolto esattamente questa funzione per decenni. Da notare però che nella fiaba il compagno scompare una volta pagato il debito. Nella realtà, invece, Andersen non riuscì mai a “pagare” Edvard, né volle mai ammettere pienamente quanto la sua ascesa dipendesse da lui. “Tu mi hai aiutato, ma io sono il genio”. Questo era il sottotesto costante del loro rapporto. Andersen cercava disperatamente d’essere o di apparire il “figlio unico del destino”, ma la presenza costante di Edvard gli ricordava ch’era soltanto un prodotto collettivo della famiglia borghese dei Collin.

2025-12-22T11:38:00.002+01:00

LA PRINCIPESSA SUL PISELLO (1835)

Testo - Audio

Questa fiaba è ironica nei confronti del mondo aristocratico (assolutamente comico che il re vada ad aprire la porta del suo castello come fosse un maggiordomo!).¹ Non fa direttamente parte di una tradizione popolare danese, anche se Andersen dichiarò d’aver sentito la storia nella sua infanzia. Esistono però fiabe vagamente simili nella tradizione popolare di alcuni Paesi nordici e germanici, come la fiaba svedese La principessa che si distese su sette piselli e la tedesca La prova del pisello, inclusa fugacemente dai fratelli Grimm nella raccolta del 1843, Le fiabe del focolare, poi rimossa nel 1850 perché ritenuta di origine letteraria o comunque non puramente germanico-popolare. La sua esistenza in fonti Grimm però testimonia una diffusione precoce di variazioni sul tema in area germanica.

La nobiltà viene presentata come molto ricca e stupida. Infatti re e regina cercano per il figlio una “vera” principessa, senza mettere alla prova la sua virtù (come accadeva nelle fiabe popolari tradizionali), ma cercando di verificare se lo è di nascita (se ha il “sangue blu”). Non interessa sapere se ha ereditato o acquisito il titolo per qualche merito personale. La regina cerca una legittimità di lignaggio, non di carattere. La “sensibilità” di cui l’autore parla è puramente fisica, senza alcun riferimento all’etica, e la fragile ipersensibilità del corpo viene interpretata come sinonimo di viziata stupidità o di un’eccessiva delicatezza derivante dalla vita agiata. In danese “vera” è scritto “rigtig”, che significa “legittima”. Si è veri, autentici, genuini solo se formalmente “autorizzati”.

Certo vi sono fiabe nella tradizione europea in cui una principessa rifiuta di sposarsi perché non ha un “cuscino di piume d’oro” o non le piace il “rumore delle pecore al pascolo”, cioè perché si lamenta di condizioni che per una persona comune non sarebbero un problema, e lo fa solo per stabilire un irragionevole standard per la sua mano. Ma è stato Andersen a estremizzare questo atteggiamento e a concentrarlo nel simbolo iper-specifico del pisello.²

Anche il folklore slavo ha molte fiabe con principesse messe alla prova, ma in genere si tende a esaltare l’intelligenza, la bontà morale e la loro resilienza fisica. Anzi in genere la principessa non viene riconosciuta per il suo aspetto, oppure è costretta a nascondere la sua identità (spesso apparendo vestita di stracci o come una serva) e viene riconosciuta attraverso un dettaglio che solo una persona del suo lignaggio potrebbe notare o sentire, o comunque viene riconosciuta solo per una sua “qualità intrinseca”, che supera la prova del sospetto o dell’inganno. Se in una fiaba russa gli autori avessero usato lo stratagemma del pisello, gli zar l’avrebbero considerata particolarmente offensiva per il loro prestigio e l’avrebbero censurata.

Incredibilmente corta, la fiaba è anche una critica dei matrimoni combinati dai genitori per i loro figli. In questo caso il figlio (viziato) appare con un perfetto idiota che non riesce a trovare moglie, pur girando in lungo e in largo il mondo intero. O forse la sua è solo una scusa proprio per stare lontano da casa, anche se alla fine deve arrendersi alla determinazione dei genitori.

Stranamente Andersen aggiunge spesso la frase “Questa è una storia vera”, quando invece proprio i suoi particolari lo escludono con evidenza.³ Soprattutto quello iniziale, in cui viene presentata, in maniera surreale, una principessa che si trova, da sola, coi tacchi alti nelle scarpe, in una notte buia e tempestosa, intenta a chiedere soccorso a degli sconosciuti, di cui forse si fida perché sa che sono aristocratici come lei, ma che la regina guarda con sospetto, non fidandosi dell’assicurazione che lei aveva dato d’essere una “principessa vera”. Un incipit, questo, che avrebbe stuzzicato la fantasia di qualunque regista hollywoodiano.

L’autore sembra che voglia canzonare il lettore, il quale deve anche credere che il pisello sia stato successivamente conservato in un museo. Vengono qui in mente certe opere d’artista, molto provocatorie (vedi ad es. quelle di Lucio Fontana, Marcel Duchamp, Piero Manzoni…), ma che nei musei si troveranno nel secolo dopo. In ogni caso la fiaba non fu accolta bene, poiché dava l’impressione al bambino che le donne aristocratiche fossero sempre terribilmente suscettibili, anche se Boris Zakhoder, famoso traduttore e scrittore russo per bambini, sottolineò l’aspetto “serio” dell’ironia del pisello, in quanto una principessa “non vera” avrebbe mentito sulle percezioni o sensibilità del proprio corpo, esattamente come avrebbe fatto un cortigiano ipocrita.

Forse l’unico aspetto positivo della fiaba sta nel fatto che quando si cerca un partner, bisogna anche sapersi affidare alla casualità dell’incontro. Tuttavia nel contesto si tratta di una positività davvero minimale, tant’è che la fiaba è divenuta famosa per indicare una donna dall’atteggiamento snob, un po’ altezzoso (il fatto stesso che dica di aver passato la notte in bianco nonostante i venti materassi e i venti piumini, la fa apparire un po’ maleducata). E pensare che la fiaba avrebbe anche potuto porsi come premessa di un racconto di ben altre proporzioni e di molteplici svolgimenti. Strano che qui Andersen non abbia esercitato la sua fervida fantasia.

Resta comunque evidente che l’autore non poteva usare una parola equivoca, come per es. “kuk” o “tissemand”, con un significato metaforico (volgare) come nella lingua italiana. La parola usata, “ærten” (“pisello”), è del tutto neutra, essendo specifica di contesti botanici o culinari.⁴ Ma più importante di ciò resta l’ambiguità dell’espressione “principessa vera”, che fa venire in mente quella di una pubblicità televisiva: “Tu non hai bisogno di un pennello grande ma di un grande pennello”. Il protagonista era un imbianchino in bicicletta, che trasportava un pennello gigante sulla spalla, e che viene fermato da un vigile per intralcio al traffico.

Qui infatti è lo stesso: il principe cercava una principessa veritiera, cioè onesta, giudiziosa, ecc., mentre sua madre pretendeva una “vera principessa”, una con tradizioni nobiliari autentiche, non una figlia di borghesi che avevano comprato un titolo. Interessante il fatto che la principessa dichiari d’essere “vera”, pur presentandosi in condizioni miserevoli, come se l’autore avesse voluto far capire che la verità non coincide con l’evidenza. La verità è nascosta e deve superare delle prove per essere creduta. Solo che in questa fiaba la principessa – come dicevano le femministe negli anni Settanta – vince non tanto perché fa qualcosa, ma semplicemente perché ha la pelle sottile.

Girando per il mondo, quindi ambienti altolocati, sarebbe stato impossibile che il principe non avesse incontrato una “principessa doc”. Dunque, in realtà aspirava a una ragazza con un carattere, una personalità, una psicologia diversa da quella consueta che s’incontra nei ceti nobiliari. Poi però alla fine è costretto ad accettare la soluzione offerta dalla madre, che si convince dell’origine nobiliare della principessa dopo averla sottoposta alla prova assurda dei venti materassi e dei venti piumini, impilati in una torre ancora più inverosimile, ma che resterà nella storia.

Tuttavia il principe, da buon aristocratico, avrebbe anche potuto fare buon viso a cattivo gioco, interpretando la prova del pisello in maniera un po’ diversa dalla madre. Visto che la principessa, pur avendo tutto l’occorrente per dormire alla perfezione, si era ugualmente lamentata, allora forse anche nelle questioni morali avrebbe sempre potuto eccepire qualcosa, mostrando la propria personalità. Diciamo questo perché a noi pare piuttosto banale quella critica moralistica che vede nella fiaba una satira della mollezza e dell’inutilità dell’aristocrazia, distaccata dalla realtà del lavoro e della fatica; oppure nella torre dei materassi un elemento grottesco che sottolinea l’irrazionalità del potere.

Nella fiaba è fuor di dubbio che se c’è un personaggio “simpatico” è proprio la principessa. Potrà essere considerata viziata quanto si vuole, ma un principe davvero innamorato le avrebbe concesso qualunque debolezza, con o senza il consenso dei genitori, di lui e di lei. Eventualmente le circostanze della vita l’avrebbero eticamente migliorata. In fondo sin dall’inizio della fiaba lei s’era presentata in maniera molto dimessa.

Ciò che rende la principessa un personaggio simpatico è proprio la sua involontaria onestà. Lei non sa d’essere stata sottoposta a una prova. La sua lamentela non è calcolata per dimostrare il suo rango, ma è la reazione genuina del suo corpo a una sofferenza reale. Se avesse saputo del pisello e si fosse lamentata, sarebbe stata un’ipocrita o una manipolatrice. Il fatto che si lamenti naturalmente le conferisce credibilità e, di conseguenza, simpatia. Sta dicendo la sua verità interiore, un valore raro nel mondo artificiale e formale della corte.

La sua umiltà esterna (ha i vestiti che gocciolano, l’aspetto misero di una che sembra una povera viaggiatrice) combinata con la sua sensibilità interiore la rende una figura che merita d’essere salvata e amata da un principe che ne sia davvero innamorato. La sua verità è nascosta in uno strato di pelle e si manifesta come una “debolezza” fisica.

Piuttosto è il principe il personaggio più problematico. Un innamorato vero non avrebbe avuto bisogno di prove materne. La sua incapacità di trovare una moglie e la sua dipendenza dalla madre per la soluzione finale evidenziano la sua passività. In questo senso la fiaba non è tanto una satira dell’aristocrazia quanto una critica alla debolezza del principe, incapace di prendere decisioni autonome e di “vedere” la verità senza l’intervento ridicolo della madre. La principessa simboleggia, in realtà, l’agente di salvezza per il principe, perché il suo arrivo pone fine alla sua irrisolta ricerca.

Da notare che i critici che studiano la complessa sessualità e le dinamiche affettive di Andersen, vedono nel principe un riflesso o, per meglio dire, una proiezione amara di Edvard Collin, incarnazione della borghesia danese colta, fredda e formalissima. Con lui Andersen ebbe una relazione più intensa e duratura persino di quella con la Voigt. Il giovane Collin, pur nutrendo un debole per Andersen, alla fine optò per il conformismo sociale, proprio come il principe della fiaba accetta la sposa “certificata” dalla madre.

La principessa bagnata e lacera che arriva alla corte può rappresentare lo stesso Andersen, l’artista sempre inadeguato rispetto alla nobiltà e alla borghesia. Nonostante l’apparenza, Andersen sapeva di possedere una sensibilità e un “sangue” artistico (l’onestà della sensazione) superiore ai suoi contemporanei borghesi. La sua ipersensibilità (sia fisica che emotiva, di cui il pisello è metafora) era la sua vera, innegabile qualità regale. Andersen, non potendo sposare Edvard Collin né essere accettato dalla sua classe sociale, scrive una fiaba in cui il Principe-Collin è un idiota viziato e dove la vera qualità intellettuale (la sensibilità artistica) è riconosciuta solo da una prova assurda (la Regina-Società). È una satira vendicativa e un lamento sulla sua stessa incapacità di essere visto e amato per la sua vera, fragile essenza.

NOTE

1 A dir il vero Andersen usa spesso l’eccessiva formalità della nobiltà per renderla comica e ridicola, abbassando il suo status a quello di servi (il re) o di figure ossessionate dal dettaglio (la regina).

2 In particolare la critica tedesca ha visto in questa fiaba una satira del periodo Biedermeier (1815-48), in cui la borghesia tedesca e scandinava si chiudeva nel comfort domestico. La “sensibilità” della principessa è in realtà una iper-sensibilità nervosa tipica della decadenza aristocratica, in contrasto con la robustezza del popolo.

3 Alcuni commentatori sostengono che la fiaba sia nata in seguito a un litigio di Andersen con Riborg Kirstine Voigt (1806-82), la sua prima grande e intensa delusione amorosa. Era la figlia maggiore di un ricco mercante (agente reale, non nobile) della città di Faaborg. Quando Andersen tentò di corteggiarla, nel 1830, lei gli comunicò d’essere già segretamente fidanzata con un altro uomo, Poul Jacob Bøving, un ispettore forestale. Lui cadde in uno stato di profonda delusione, anche perché lei, pur ammirandolo, non aveva rivelato subito il suo impegno sentimentale. Andersen cercò poi di superare la frustrazione intraprendendo la sua prima grande e catartica tournée all’estero l’anno successivo. Il dettaglio più toccante e famoso di questa storia d’amore è che Andersen portò sempre con sé una piccola busta di cuoio contenente una lettera d’addio della Riborg, che lui stesso dispose di bruciare dopo la propria morte. A dir il vero la stessa Riborg conservò segretamente un piccolo fascio di ricordi di Andersen – inclusi i fiori che le aveva donato e alcuni suoi scritti – in un vano nascosto del suo scrittoio, che si rinvenne solo dopo la sua morte.

4 In realtà alcuni psicanalisti tedeschi, con un’interpretazione un po’ cervellotica, hanno letto il “pisello” nascosto sotto i materassi come un simbolo fallico o una metafora della gravidanza indesiderata (la prova doveva verificare se la ragazza fosse “intatta” o se nascondesse un “segreto”). Più interessante la lettura dei critici strutturalisti francesi, per i quali il pisello è soltanto un elemento infinitesimale la cui forza però può anche disturbare l’ordine costituito. Lo vedono come metafora del “dubbio” cartesiano o dell’imperfezione che rivela la verità. Cioè la principessa soffre fisicamente per una verità invisibile agli altri.

2025-11-29T10:21:00.005+01:00

QUANDO FINIRA'?

La guerra in Ucraina non finirà grazie alla diplomazia, perché gli USA vogliono vendere armi ed espandere la NATO e perché gli statisti della UE sono servi degli USA e odiano ideologicamente la Russia (prima perché era ortodossa, poi perché era comunista, ora perché ha un capitalismo statale poi efficiente di quello privato).

Non è giusto che finisca perché la Russia è in grado di vincerla sul piano militare. Dovrà finire quando il popolo ucraino rovescerà il governo neonazista che lo domina dal 2014. Questa è l'unica garanzia di un prosieguo democratico dopo la fine della guerra.

2025-09-08T10:10:00.001+02:00

La filosofia del merito (Tra Rousseau, Marx e della Volpe) Amazon
Scarica il PDF

2025-06-11T07:45:00.002+02:00

Ipotesi di prossimo negoziato russo-ucraino

(DR=delegazione russa; DU=delegazione ucraina)

DR= Se andiamo avanti così, non ci saranno ulteriori negoziati, ma pretenderemo la vostra resa incondizionata. È questo che volete?

DU= No, però ci hanno fatto delle promesse, e chi le ha fatte ha il coltello dalla parte del manico.

DR= Se le promesse ve le ha fatte il governo di Trump, sappiate che in quel Paese sta per scoppiare la guerra civile, per cui nessuno sarà in grado di mantenerle. Trump sta portando la tensione ai massimi livelli, perché non sa come risolvere il disastro economico del suo Paese. Sta facendo una guerra commerciale al mondo intero. Se poi decide di fare una guerra vera e propria all’Iran o alla Cina, scordatevi che il vostro Paese resti in cima alle sue preoccupazioni. Con noi ha già capito che in questo momento la perderebbe.

DU= Noi abbiamo stabilito dei contratti commerciali con gli Stati Uniti. E in virtù di questi contratti ci aspettiamo un’assistenza militare, che infatti ci è stata garantita.

DR= Non sentitevi obbligati da quei contratti, perché, se volete continuare la guerra, noi occuperemo, prima o poi, tutto il vostro Paese, che non esisterà più come Stato autonomo, ma sarà solo una nostra regione.

DU= A queste condizioni tanto vale proseguire la guerra. Se non ci aiutano gli americani, lo faranno gli europei.

DR= Gli europei al momento non sono in grado di fare niente. Quello che avevano, ve l’hanno già dato: se continuano a farlo, rischiano di disarmarsi. Al limite ci basterà bombardare qualche base NATO, e loro se ne staranno buoni e tranquilli. L’unica possibilità che avete di esistere come Stato autonomo, possiamo darvela solo noi.

DU= Che autonomia è questa? Saremo facilmente ricattabili!

DR= Considerando che siete uno Stato già fallito sul piano economico, sareste ricattabili anche con l’appoggio europeo. Noi ci impegniamo seriamente a rimettervi in sesto, senza approfittarne in alcuna maniera. Ma abbiamo bisogno che vi arrendiate senza discutere. Non facciamo mai promesse che non possiamo mantenere.

DU= Che senso ha negoziare senza discutere? Che garanzie abbiamo che manterrete la vostra parola?

DR= La garanzia ve la offre il fatto che non abbiamo raso al suolo Kiev e le altre città e non abbiamo occupato Odessa. Pensate che non potremmo farlo?

DU= Se lo faceste, avreste contro il mondo intero, non solo l’occidente.

DR= Pensate che valga la pena fare una scommessa su uno scenario del genere? Il massimo della concessione che al momento possiamo fare è soltanto questa: rimuovete Zelensky dalla presidenza e organizzate libere elezioni, presidenziali e parlamentari, permettendo a tutti i partiti di partecipare in maniera equa, e noi vi promettiamo che fino ai risultati elettorali non bombarderemo le vostre infrastrutture.

DU= Ma perché il primo passo lo dobbiamo fare noi e non voi?

DR= Perché la guerra l’avete persa e, se non volete perdere l’intero Paese, è meglio che il primo passo lo facciate voi, come segno di buona volontà. Noi possiamo proseguire la guerra certamente per un tempo superiore al vostro. Su questo non vi possono essere dubbi. E se vogliamo concluderla velocemente, radendo al suolo tutte le vostre città, come fa la NATO quando è in guerra, abbiamo tutti i mezzi per farlo.

DU= Queste però sono minacce belle e buone.

DR= No, le minacce, quelle vere, alla NATO, non le abbiamo ancora fatte. Ogni cosa a suo tempo.

2025-06-05T07:50:00.005+02:00

RIPETERE GLI STESSI ERRORI

Dalla guerra dei 100 anni a quella dei 100 secondi. Non credo durerebbe di più una guerra nucleare. Coi mezzi che abbiamo, un qualunque conflitto diventa un’assurdità.

Quando oltre tre anni fa scoppiò quello russo-ucraino, Mentana, per far vedere ch’era un giornalista “aperto” anche alle ragioni del “nemico”, faceva vedere, ogni tanto, degli spezzoni, debitamente tradotti, di talk-show russi, in cui il conduttore, con molta enfasi, diceva che gli inglesi dovevano stare più calmi, poiché i sottomarini russi erano in grado di far scoppiare col nucleare dei maremoti con onde così alte da sommergere l’isola interamente. Come se fosse la mitica Atlantide.

Naturalmente Mentana, e il suo consigliere filo-americano, Dario Fabbri, avevano buon gioco nel prenderlo in giro.

Poi però abbiamo visto com’è finita. Non sono i russi che rubano i chip alle lavatrici degli ucraini per condurre una guerra elettronica, ma sono i soldati ucraini che stanno perdendo ¼ della loro nazione.

Tuttavia, anche supponendo che quella minaccia fosse solo una spacconata da bar, chi, a distanza di oltre 3 anni, avrebbe ancora il coraggio di riderci sopra? In presenza di un gigantesco arsenale atomico chi ha voglia di verificare che un’intimidazione è una semplice battuta spiritosa?

Sinceramente parlando mi aspetterei il contrario, e cioè che i russi contro l’anglosfera non si limitino a usare droni di tutti i tipi, missili ipersonici, bombardieri strategici, caccia di ultima generazione, ma anche satelliti militari. Questo perché sono convinto che i russi, visto che vengono colpiti soprattutto grazie all’intelligence satellitare, stiano escogitando qualcosa per superarci anche in questo campo. Imparano in fretta dai loro errori. Invece per noi occidentali vale il detto di Oscar Wilde: “Esperienza, il nome che gli uomini riservano alla loro capacità di ripetere gli stessi errori”.

Negoziati di Istanbul, la Russia risponde con realismo e Zelensky la but...

2025-06-04T09:50:00.001+02:00

Fyodor Lukyanov: Dietro le quinte - I giochi diplomatici USA-Russia

2025-06-02T09:35:00.001+02:00

Gaza, Canfora: "Lo Stato di Israele è l'erede del Terzo Reich"

2025-06-02T09:29:00.001+02:00

Ray McGovern: L’America tra una nuova pace e la Terza Guerra Mondiale

2025-06-02T08:30:00.000+02:00

2025-06-02T07:57:00.007+02:00

NEWS DI GUERRA

Secondo un articolo della "Reuters", le condizioni proposte dall'Ucraina per la pace all'incontro di Istanbul sono le seguenti:

- Un cessate il fuoco completo per 30 giorni

- Scambio di tutti i prigionieri — "tutti per tutti"

- Un incontro tra Zelensky e Putin

- Nessuna restrizione per le Forze Armate ucraine

- Nessun riconoscimento internazionale dei nuovi territori annessi alla Russia

- Riparazioni da pagare da parte della Russia

Nell'articolo si fa riferimento all'attuale linea del fronte come punto di partenza per i negoziati.

Tutte condizioni che non servono a niente per i negoziati.

Non è stata l'Ucraina a sabotare i colloqui di pace con gli Stati Uniti, ma gli Stati Uniti a usare i colloqui di pace per indebolire ulteriormente la Russia.

Gli attacchi non sarebbero stati possibili senza l'ampia assistenza e l'approvazione degli Stati Uniti, cioè se non ci fosse stato il loro coinvolgimento diretto nella pianificazione.

Gli stessi media statunitensi hanno già ammesso che gli Stati Uniti gestiscono l'intelligence ucraina, con basi della CIA sparse in tutta l'Ucraina che addestrano gli ucraini a svolgere operazioni in Russia a partire da più di 10 anni fa, molto prima che la Russia lanciasse la sua operazione del 2022.

Ciò include TUTTI e 4 gli anni del primo mandato di Trump.

Quando nel 1956 il presidente egiziano Nasser annunciò la nazionalizzazione del canale di Suez, che era stato sotto il controllo di azionisti britannici e francesi, Israele invase la penisola del Sinai e le truppe anglo-francesi iniziarono a sbarcare a Port Said nel tentativo di impossessarsi del canale.

Poi Krusciov convocò gli ambasciatori di Francia, Inghilterra e Israele e promise che entro 24 ore l'URSS "era determinata a schiacciare gli aggressori con la forza, anche con attacchi missilistici nucleari su Londra e Parigi". E a Israele era stato detto che le sue azioni mettevano in discussione l’esistenza stessa dello Stato. Francesi e britannici ritirarono immediatamente le loro truppe dal suolo egiziano e Israele tornò alle sue posizioni originali.

URGENTE! LA NATO HA COLPITO LE BASI AEREE STRATEGICHE RUSSE!

2025-06-01T16:42:00.001+02:00

"Svolta repressiva, governo di cultura fascista", no di Sportiello al d...

2025-05-28T09:18:00.001+02:00

Gaza, Netanyahu e la guerra senza limiti

2025-05-28T08:38:00.001+02:00

"Netanyahu è una bestia". L'affondo di De Luca: "Reputazione di Israele ...

2025-05-28T08:01:00.001+02:00

Jeffrey Sachs smaschera le bugie di guerra europee: il processo di pace ...

2025-05-28T07:28:00.001+02:00

2025-05-28T07:18:00.003+02:00

Quale futuro?

Secondo i classici del marxismo lo Stato va considerato come uno strumento provvisorio per vincere la resistenza di chi vuol continuare a vivere sfruttando il lavoro altrui, e che, per poterlo fare, è disposto a chiedere aiuto a forze esterne.

Secondo me però, una volta compiuta la rivoluzione o vinta la guerra civile, bisogna pensare subito a quali basi concrete porre in essere per smantellare lo Stato in maniera progressiva. Anzi, sul piano teorico bisogna pensarci prima, per non trovarsi impreparati dopo.

La nuova società civile dovrà assumersi la responsabilità di eliminare, in quanto pericoloso, il fardello che impedisce una vera liberazione sociale, un’autentica emancipazione delle masse popolari. Qualunque istituzione statale, fosse anche la più innocua o, in apparenza, la più utile, rappresenta una forma di espropriazione della libertà personale.

Le cose non funzionano delegandone la gestione a persone specifiche, ma assumendole in proprio, in tutte le loro sfaccettature. Cioè la responsabilità personale non può essere delegata, se non in maniera molto limitata, soprattutto nelle funzioni e nel tempo. Neanche la rivoluzione può essere delegata a un partito destinato a occupare le leve dello Stato.

Il centralismo va smantellato. “Centralismo democratico” diventa molto presto una contraddizione in termini. La società civile deve essere in grado di autogovernarsi e di autodifendersi. Lo Stato può servire solo nella fase iniziale, che inevitabilmente sarà quella più cruenta. Ma una volta che il nemico, interno o esterno, avrà capito con chi ha a che fare, bisognerà porre le condizioni favorevoli all’autogestione della società, che inevitabilmente dovrà basarsi sulla democrazia diretta.

Il perno attorno a cui deve ruotare l’edificazione del socialismo democratico è la comunità locale, padrona non solo di tutti i principali mezzi produttivi, ma anche della facoltà di gestirli in autonomia, senza dover sottostare a direttive che provengono dall’alto. Le infinite comunità locali devono essere lasciate libere di interagire tra loro, come meglio credono. Non può esistere un ente o un’istituzione che dall’esterno stabilisce i loro rapporti, regolamenta le loro leggi o dirime le loro controversie. Se queste controversie ci sono, gli stessi interessati devono pensare a come risolverle.

2025-05-27T08:08:00.001+02:00

Una specifica Carta dell'ONU

Ho l’impressione che la coesistenza pacifica nel mondo non possa essere imposta da nessuno: è la conquista di una maturità personale e collettiva. Non nasce perché qualcuno vince e un altro perde, perché chi si arrende, s’incattivisce e cercherà una rivincita.

Se la pace è frutto di una guerra, vanno richieste delle scuse e delle riparazioni. Il che ovviamente non impedisce l’uso della legittima difesa, come ha fatto il Donbass nei confronti della giunta golpista di Kiev.

La pace non va pensata come un dono di natura, che alcuni popoli hanno e altri no, o come una predisposizione che si può avere a livelli più o meno accentuati. Se si comincia a diventare bellicosi, vuol dire che in tutti gli altri valori (giustizia sociale, libertà personale, uguaglianza di genere, tutela ambientale, ecc.) c’è qualcosa che non va. E più si tarda a risolvere i problemi sociali, tanto più si useranno i conflitti per nasconderli, per scaricarne il peso al di fuori dei propri confini.

Bisogna creare un sistema mondiale in cui la pace venga messa al primo posto. Va considerata come premessa fondamentale per risolvere tutti gli altri problemi, che ovviamente richiedono competenze specifiche, di ben altra natura.

Questo però vuol dire che tutte le armi di sterminio di massa vanno eliminate (chimiche, nucleari, batteriologiche...); tutte quelle in grado di colpire da lontano, compiendo percorsi molto lunghi; tutte quelle automatizzate, che non necessitano neppure di una presenza fisica; tutte quelle che, per non essere colpiti, richiedono imponenti strutture di difesa; tutte le armi che, una volta partite, non possono più essere fermate; tutte quelle che continuano a funzionare anche dopo la fine di una guerra; tutte le armi che per essere dispiegate, richiedono la decisione inappellabile di qualcuno.

Chi non vuole eliminare armi di questo genere, va emarginato, boicottato, escluso da tutti gli organismi internazionali. Ci vuole una specifica Carta dell’ONU su questa tipologia di armi.

2025-05-24T08:11:00.004+02:00

Facile scenario

L’inizio del progressivo crollo del sistema capitalistico occidentale si può far risalire, simbolicamente, all’abbattimento delle Torri Gemelle nel 2001, cui il Deep State americano non fu certo estraneo.

Beninteso non sta crollando il capitalismo in sé, ma solo la sua forma occidentale, quella dell’anglosfera, sommamente individualistica.

Nell’occidente collettivo il ruolo dello Stato è incidentale, tant’è che i tanti statisti (spesso privi di vere competenze) vanno e vengono con molta disinvoltura. D’altra parte la politica deve considerarsi al servizio dell’economia (e oggi soprattutto della finanza), per cui i veri “signori del mondo” sono altrove.

Le ultime crisi del capitalismo occidentale sono tutte finanziarie: quella più significativa è esplosa nel 2008, coi subprime americani, che ha coinvolto tanti Paesi occidentali, le cui banche, ancora oggi, sono piene di titoli tossici, inesigibili.

A questa crisi, durata un decennio, gli USA hanno risposto in due modi: internamente, indebitandosi all’estremo, cioè stampando dollari a volontà, come se nulla fosse; esternamente, provocando la pandemia da Covid, attraverso i loro biolaboratori: in tal modo veniva colpito il mondo intero.

Il capitalismo è entrato in crisi sul piano industriale, poiché non è più competitivo con l’economia cinese, che pur lo stesso occidente ha contribuito a creare, nella convinzione, rivelatasi illusoria, di poter tenere la Cina economicamente sottomessa per almeno un secolo. Ora invece produce qualunque cosa a prezzi imbattibili, avendo un costo del lavoro di molto inferiore al nostro e molte più materie prime.

In questo momento sono gli USA a trovarsi in gravi difficoltà: il debito pubblico è altissimo; lo Stato sociale quasi non esiste; non vi è abitudine al risparmio, ma, al contrario, a spendere al di sopra delle proprie capacità; il petrodollaro è in fase di smantellamento grazie ai BRICS+; la perdita di fiducia nella loro solidità obbliga a tenere i tassi d’interesse molto alti (il che non fa che aumentare il debito); si stampano continuamente banconote che valgono sempre meno; ci s’illude di potersi reindustrializzare velocemente imponendo dazi anacronistici (e autolesionistici) al resto del mondo; per dimostrare che si è ancora la prima economia del mondo, si ricorre a sanzioni, embarghi, minacce d’ogni genere, destabilizzando i commerci mondiali; e naturalmente si fomentano guerre ovunque sia possibile.

L’URSS implose per l’assenza del benessere capitalistico; l’occidente sta crollando per averne avuto troppo, usando mezzi e metodi violenti, illegali, cui oggi tutti gli altri vogliono opporsi.

Dopo essere finita in bancarotta, per aver adottato il capitalismo privato occidentale, oggi la Russia, col capitalismo statale di Putin, è in netta ripresa.

Piuttosto è l’occidente a essere privo di una qualche alternativa al proprio declino. Il socialismo statale di Russia e Cina era imploso senza causare guerre a potenze straniere. Invece l’occidente collettivo sta facendo proprio il contrario, forse perché, in definitiva, non può fare a meno del colonialismo, né di scaricare all’esterno il peso dei propri fallimenti. Ha bisogno assolutamente di crearsi dei nemici. In Medio oriente sono i palestinesi (fino a ieri erano gli islamici in senso lato); in Ucraina sono i russi; in Asia sono i cinesi; in Africa i Paesi che si ribellano al vecchio e nuovo imperialismo europeo.

Con un occidente così la guerra sembra essere alle porte. Ma sarebbe un errore pensare che la soluzione ai nostri problemi possa venire dall’esterno. L’occidente deve trovare in se stesso la forza per cambiare in maniera significativa, garantendo libertà e sicurezza al resto del mondo.

Franco #FRACASSI: riunione SEGRETA VON DER LEYEN-INDUSTRIA DELLE ARMI

2025-05-22T08:38:00.001+02:00

2025-05-21T08:35:00.004+02:00

Apparat (Diario del gennaio-maggio 2025)

I migliori post sulla geopolitica

Cartaceo qui

https://www.amazon.it/dp/B0F9DXVP43

Digitale gratuito in pdf qui

https://www.homolaicus.com/libri/2025.pdf

2025-05-20T07:31:00.003+02:00

Russia, Cina e Occidente collettivo

La Russia non ha assolutamente la stessa capacità della Cina di condizionare il mondo dal punto di vista economico e finanziario. Non ha sviluppato l’industria leggera quando esisteva il socialismo statale, e fino alla guerra in Ucraina non si preoccupava di dipendere dalle aziende straniere per la fornitura di tantissimi beni industriali. Ciò in quanto era convinta che, grazie alle sue enormi risorse energetiche, vendute a buon mercato, i Paesi occidentali sarebbero stati dei folli a privarsene per qualche motivo ideologico o militare.

Solo quando queste aziende sono andate via dal suo territorio, dopo l’inizio della guerra in Ucraina, ha cominciato a sostituirle, o in proprio o facendo entrare aziende straniere non occidentali. Ma i suoi veri progressi restano quelli sul piano militare. E naturalmente resta potente sul piano energetico, anche se le sanzioni occidentali l’hanno inevitabilmente danneggiata.

È evidente, per motivi geografici, che la UE tema militarmente di più la Russia che la Cina. Questo perché è un Paese europeo che potrebbe politicamente condizionare altri Paesi europei e che potrebbe impedire a questi Paesi di espandersi militarmente verso oriente. La teme anche perché nella UE il capitalismo statale è in via di smantellamento dagli anni ’80: cosa sempre più evidente da quando abbiamo creato l’Unione Europea vera e propria, che praticamente è in mano a delle oligarchie private.

Ma sul piano produttivo, cioè economico, il terrore per noi resta la Cina, perché fa passi da gigante in tempi brevissimi, avendo molte più risorse, umane e materiali, di qualunque altro Paese al mondo. E quando un Paese come la Cina ti entra in casa sul piano economico, finanziario e commerciale, è inevitabile aspettarsi che prima o poi ti chieda il conto anche sul piano politico.

È vero, la Russia al momento sembra avere più prestigio al mondo, in quanto combatte da sola contro l’occidente collettivo, aiuta militarmente a liberarsi del colonialismo occidentale, fornisce aiuti umanitari a chiunque li chieda (spesso a titolo gratuito), e porta avanti il discorso sul multipolarismo, condiviso da tantissimi Paesi. Tuttavia se c’è un Paese destinato a ereditare (superandoli) gli sviluppi tecnico-scientifici, economico-finanziari e commerciali del capitalismo occidentale, è la Cina. Su questo non si possono avere dubbi.

È anche vero che in Cina sembra esistere un regime più autoritario di quello russo, più lontano da quello della democrazia rappresentativa occidentale. Peraltro in Cina non si potrebbe parlare, al momento, di “capitalismo statale” vero e proprio, come l’abbiamo conosciuto noi in Europa. Sarebbe meglio parlare di “socialismo mercantile”, poiché esiste un’ideologia ufficiale, quella del materialismo storico-dialettico, statalizzata a partire dal maoismo, e revisionata, significativamente, a partire da Deng Xiaoping, che ha occidentalizzato la Cina, dando più peso all’economia che non all’ideologia. A dir il vero in Cina l’elemento del collettivismo fa parte di una cultura ancestrale. Si potrebbe anzi dire che la Cina è socialista proprio in quanto è sempre stata collettivistica.

Viceversa, il socialismo scientifico non ha più una rilevanza significativa in Russia. Semmai qui esiste un’idea di “collettivismo” non meno antica, ma più che altro nella sua area asiatica. E comunque l’ideologia di Putin non ha nulla a che fare col socialismo. Si configura di più come un “nazionalismo ortodosso”, aperto ad altre confessioni religiose, dove il patriottismo, l’eroismo, il sacrificio di sé giocano, come valori collettivi, un ruolo fondamentale. Di qui l’importanza che si concede al militarismo, arma strategica con cui difendersi dalle mire imperiali dell’occidente.

Sotto questo aspetto né la Russia né la Cina costituiscono per l’occidente dei modelli da imitare, se non negli aspetti dell’efficienza produttiva e militare. Per es. la capacità che il regime cinese ha di controllare la popolazione suscita una certa ammirazione da parte delle élite occidentali, sempre più intenzionate a trasformare la democrazia formale in una dittatura reale del capitale.

Infatti, se andiamo avanti così, il destino dell’Unione Europea (che si configura come destino di un capitalismo sempre più privatizzato imposto a tutti i Paesi che fanno parte di questa entità politica) non sarà molto diverso da quello degli Stati Uniti e degli altri Paesi dell’occidente collettivo: sarà sicuramente un destino tragico.

2025-05-19T07:30:00.004+02:00

NEWS del 19 maggio 2025

Un funzionario ucraino, rimasto anonimo, ha detto che la Russia ha proposto i seguenti termini per un accordo di pace:

1. Ritiro preventivo delle truppe ucraine dalle regioni di Donetsk, Zaporizhia, Kherson e Lugansk, dopodiché potrà essere dichiarato un cessate il fuoco. Queste aree sono in gran parte o parzialmente controllate dalle truppe russe, ma le truppe ucraine stanno ancora combattendo per le restanti parti di queste aree.

La bozza di accordo preparata dagli Stati Uniti non conteneva tale requisito. Eppure per i russi è fondamentale.

2. Riconoscimento internazionale di cinque parti dell’Ucraina – la penisola di Crimea, annessa nel 2014, nonché le suddette regioni – come parte della Russia. E l’Ucraina non dovrà interferire.

Il progetto statunitense prevedeva solo il riconoscimento de jure della Crimea da parte degli Stati Uniti e il riconoscimento de facto delle parti delle altre regioni controllate dalla Russia.

3. L’Ucraina diventa uno Stato neutrale, non possiede armi di distruzione di massa e gli alleati di Kiev non schiereranno le loro truppe sul territorio ucraino.

Questo requisito non era incluso nella proposta statunitense. Putin lo chiede sin dal 2022.

4. Tutte le parti in conflitto si pagheranno da sole i danni causati dalla guerra. Quindi niente risarcimenti, come invece chiedeva la proposta degli Stati Uniti. Gli statisti europei guerrafondai pensano addirittura di sfruttare i beni russi congelati. Anzi in questo momento stanno chiedendo a Trump di imporre nuove sanzioni alla Russia.

Secondo me i russi han chiesto anche la salvaguardia dei diritti della popolazione russa che vive a ovest del Dnepr. L’Ucraina deve garantire la protezione dei diritti delle minoranze, ovunque esse si trovino, altrimenti la guerra scoppierà di nuovo. Anche gli ungheresi stanno chiedendo la stessa cosa.

* * *

L’Iran si sta stufando di negoziare con Trump. Dicono che Witkoff all’inizio sosteneva che gli Stati Uniti non avessero obiezioni al fatto che l’Iran perseguisse lo sviluppo nucleare a fini civili. Ora però ha detto: “Non possiamo accettare un accordo con l’Iran che includa la sua capacità di arricchire l’uranio.”

Secondo loro Witkoff non rappresenta davvero una missione diplomatica, ma sta semplicemente riecheggiando la voce della doppiezza politica degli Stati Uniti. Questa ambiguità non è solo un difetto, è un ostacolo strategico.

La disponibilità al dialogo non va interpretata come un invito a ricorrere a tattiche di guadagno di tempo indeterminato.

Gli statisti iraniani rimangono sconcertati nel vedere Trump cambiare continuamente posizione, giocando con la semantica delle parole. I negoziati non possono prendere una direzione vaga e sempre più sospetta di essere condotti in cattiva fede. Trump cambia di continuo il linguaggio, il tono, persino il tenore dei suoi impegni, senza alcun riguardo per la coerenza o il rispetto. Questa non è diplomazia, è guerra psicologica.

Mi sa che gli iraniani siano gli unici in Medioriente ad aver capito che gli americani puntano al tetto massimo di richieste per tranquillizzare un Israele diffidente.

* * *

Un articolo apparso su derstandard.at mi ha abbastanza spaventato. Si riferisce alle attività cinesi condotte soprattutto a Vienna, ma sostiene che anche a Parigi, Madrid, Amsterdam e Francoforte esiste un’organizzazione chiamata Dipartimento del Lavoro del Fronte Unito (UFWD), che risponde direttamente al partito comunista cinese.

Apparentemente serve per aiutare i connazionali all’estero con problemi relativi al passaporto o al rinnovo della patente di guida. Di fatto monitora i dissidenti cinesi e le critiche al regime provenienti dalla UE. Si tratta di strutture di intelligence al di fuori del controllo dello Stato ospitante.

Sono circa 60 milioni i cinesi che vivono all’estero. Sono visti non solo come potenziali dissidenti, ma anche come una risorsa. Il presidente Xi Jinping li chiama “ambasciatori non ufficiali”, ovvero persone che dovrebbero essere legate politicamente e culturalmente alla madrepatria per promuovere gli interessi della Cina nel mondo.

Alcuni di questi “ambasciatori” operano in una fitta rete di sindacati, associazioni culturali e gruppi regionali, apparentemente di natura civile, ma in realtà spesso impegnati politicamente. In Austria sembra quasi impossibile collaborare con la Cina senza entrare in contatto con queste reti.

Uno dei loro obiettivi fondamentali è quello di promuovere la riunificazione con Taiwan. Un altro quello di ostacolare gli attivisti tibetani. Un altro ancora quello di rafforzare, attraverso le élites locali, i legami diplomatici, economici e strategici con la Cina.

* * *

Pare che lo Yemen sia intenzionato a scatenare l’inferno sugli aeroporti israeliani, poiché ha capito che i sionisti vogliono occupare tutta Gaza e pretendere la resa incondizionata di Hamas, che non avranno mai.

Qui non siamo in Ucraina, dove Kiev non si arrende perché appoggiata dall’occidente. A Gaza è Israele a essere sostenuto in tutte le maniere dall’occidente, mentre Hamas è l’ultima risorsa rimasta per difendere quella Striscia in cui vivono due milioni di persone.

Comunque ogni giorno che passa, l’idea dei due Stati mi sembra assolutamente impraticabile. Anche perché i confini stabiliti dall’ONU oggi sono completamente stravolti. Quindi non resta che creare un unico Stato che di ideologico abbia solo gli incubi del passato.

2025-05-18T07:05:00.006+02:00

NEWS su Ucraina e Russia

La rivista “Politico” ha pubblicato un’analisi in cui si sottolinea che la rapida adesione dell’Ucraina alla UE creerebbe un onere colossale per il bilancio dell’Unione, che non tutti avrebbero voglia di sostenere. Il Paese infatti diventerebbe il maggiore beneficiario dei fondi europei, pur rimanendo il più corrotto a tutti i livelli. Persino le agenzie anticorruzione sarebbero diventate strumenti politici dell’Ufficio presidenziale. La legge marziale viene utilizzata per imporre il controllo personale. I casi di corruzione vengono semplicemente chiusi senza tanti problemi. Quindi la UE rischierebbe soltanto d’importare la corruzione sistemica e di dividersi in nome di una promessa che non potrà mai mantenere.

E queste cose le dici un giornale che sicuramente non è “filo-putiniano”! Non è che ci vuole un’intelligenza straordinaria per capirle. Purtroppo in mano a statisti non meno corrotti come quelli europei, ci si può aspettare di tutto…

In una stazione della metropolitana di Mosca è stato collocato un pannello raffigurante Stalin, replica del bassorilievo “La gratitudine del popolo al leader e comandante”, rimosso nel 1961 durante la destalinizzazione. Il restauro è stato presentato come parte del recupero dell’aspetto storico della stazione, cioè come un’operazione meramente culturale.

A me non piacciono queste cose, non solo perché potrebbero essere segnali di riabilitazione di un passato da dimenticare, ma anche perché Putin è al potere da 25 anni, gode di un ampio consenso e non ha bisogno di questi truci riferimenti al passato.

Non ha davvero alcun senso che per affermare la piena sovranità di una nazione, la sua grandezza politica, morale e materiale si debba coltivare il culto del “Capo”.

Homolaicus

La filosofia del merito (Tra Rousseau, Marx e della Volpe) AmazonScarica il PDF

Negoziati di Istanbul, la Russia risponde con realismo e Zelensky la but...

Fyodor Lukyanov: Dietro le quinte - I giochi diplomatici USA-Russia

Gaza, Canfora: "Lo Stato di Israele è l'erede del Terzo Reich"

Ray McGovern: L’America tra una nuova pace e la Terza Guerra Mondiale

URGENTE! LA NATO HA COLPITO LE BASI AEREE STRATEGICHE RUSSE!

"Svolta repressiva, governo di cultura fascista", no di Sportiello al d...

Gaza, Netanyahu e la guerra senza limiti

"Netanyahu è una bestia". L'affondo di De Luca: "Reputazione di Israele ...

Jeffrey Sachs smaschera le bugie di guerra europee: il processo di pace ...

Franco #FRACASSI: riunione SEGRETA VON DER LEYEN-INDUSTRIA DELLE ARMI

La filosofia del merito (Tra Rousseau, Marx e della Volpe) Amazon
Scarica il PDF