Grade

¿Manipulando cifras?

2009-05-26T07:33:00.000-07:00

Artículo publicado en El Comercio, Martes, 26 de mayo de 2009

Por Eduardo Zegarra

Como señaló acertadamente Richard Webb en El Comercio (23/5/2009), las estadísticas del INEI sobre crecimiento económico mensual están siendo usadas erróneamente por autoridades y medios de comunicación. Al margen de los cambios metodológicos introducidos por el INEI y las dudas sobre los resultados de marzo, las propias cifras oficiales indican que la producción del Perú ha entrado en una etapa de franca contracción desde setiembre del año pasado. No es cierto que haya un “menor crecimiento” o “desaceleración” como les gusta decir a las autoridades, sino decrecimiento productivo y punto. Tampoco es correcto decir que el Perú esté sintiendo menos la crisis que otros países de la región, usando el dato tradicional cuando lo que hay que hacer es medir la evolución de la actividad económica desde que la crisis empezó a golpear, es decir, medir su tendencia.

Y eso es lo que por ejemplo hacemos en el gráfico adjunto. Se tomaron los indicadores de actividad mensual oficial de otros tres países que usan la metodología de seguimiento mensual, Argentina, Chile y Costa Rica, y ajustamos las series con promedios móviles tres meses hacia atrás y dos hacia delante, como una forma de detectar con mayor rigurosidad las tendencias de corto plazo de la actividad económica de cada país.

La imagen que aparece es más cercana a la realidad de lo que está pasando con la economía peruana: está siendo tan o más afectada por la crisis que otros países. En este caso, por ejemplo, la serie ajustada por tendencia nos ubica peor que Costa Rica y Chile en cuanto a efecto acumulado de la crisis (a marzo 2009), pese a que para este año tendremos un “efecto estadístico” de mayor crecimiento del producto anual que estos dos países, que es el indicador que el Gobierno Peruano parece preferir para medir nuestro actual desempeño.

Lo adecuado en esta delicada coyuntura es que el INEI y las autoridades empiecen a mostrar las estadísticas de producción y crecimiento en forma más útil y transparente para la ciudadanía. En este caso, es mejor que el INEI publique tanto la serie tradicional, como una ajustada por tendencia (como hace con las cifras de empleo por ejemplo), de tal forma que podamos medir tendencias importantes en el corto plazo (seis meses) y no caer en espejismos estadísticos que no son una buena guía para actuar eficazmente en una de las peores crisis internacionales que nos ha tocado vivir.

INEI: un censo hecho a la carrera

2008-06-12T08:59:00.000-07:00

Artículo publicado en Perú 21, Jueves 12 de Junio del 2008

Por Javier Escobal*, GRADE

El proceso de elaboración de la información del Censo de Población y Vivienda del 2007, cuyos primeros resultados se acaban de publicar, dista mucho de aquel que el propio INEI instauró para someter a escrutinio público las metodologías para construcción de los indicadores de pobreza.

En el caso de la construcción de los indicadores de pobreza para el periodo 2004-2007, quienes participamos en el proceso podemos dejar constancia del profesionalismo del INEI y su vocación por mejorar la calidad de las bases de datos y las metodologías para construir indicadores de pobreza que fueran robustos, consistentes y replicables. La total transparencia del proceso se hace evidente en la decisión del INEI de poner a disposición del público toda la información, metodologías y códigos de programación para que usuarios independientes pudiesen reproducir los resultados y criticarlos, si así lo estimaban conveniente.

En cambio, cuando un grupo importante de la comunidad de investigadores, convocado por el Consorcio de Investigación Económica y Social, subrayó la importancia de no emprender la ejecución del Censo 2007 sin antes realizar una auditoría de procesos del Censo del 2005, para entender sus potenciales limitaciones y, si fuese necesario, diseñar un mejor Censo, el INEI prefirió aceptar la presión política y hacer el Censo 2007 "sí o sí".

El Censo fue hecho a todas luces "a la carrera". Se mantuvo la mayor parte de la cartografía del censo anterior a pesar de haberla criticado; el entrenamiento de los empadronadores fue muy limitado, y pocos días antes de la ejecución del censo, era evidente que la logística había fallado: una parte importante de los empadronadores no recibió una capacitación lo suficientemente detallada para garantizar que podía diligenciar una cédula censal bastante más complicada que la hecha en años anteriores.

Por si fuera poco, la encuesta post-censal -elemento crítico para poder evaluar la calidad del censo- se realizó de manera tardía (al igual que en el censo del 2005) y con cobertura limitada (apenas 6,000 viviendas), lo que afectaría las posibilidades de evaluar en qué medida la tasa de no respuesta que se ha calculado para este censo (2.8%, que equivale a más de 800,000 habitantes que no fueron censados) es válida.

La credibilidad del INEI, una vez más, estará en la picota. El Gobierno acaba de publicar el decreto supremo en el que se establece que el INEI es un "organismo técnico especializado". Como tal, la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo lo obliga a tener un Consejo Directivo.

El ejecutar rápidamente esta obligación, constituyendo un Consejo Directivo plural y sometiendo a consideración del Consejo la necesidad de hacer una auditoría independiente, podría ser un mecanismo que contribuya a que el INEI salga fortalecido, recupere la credibilidad que nunca debió haber perdido y no se vuelva a perder otro censo.

*Miembro de la comisión que evaluó la calidad de la metodología con que se calculó las cifras de pobreza.

¿Cae la pobreza pero aumenta el hambre?

2008-06-12T07:52:00.000-07:00

Artículo publicado en La República, Jueves 12 de Junio del 2008

Por Eduardo Zegarra, GRADE

Evidencia de última encuesta de pobreza del INEI

El INEI anunció que la pobreza en el Perú disminuyó en 5.2 puntos el año 2007 generando las suspicacias de algunos analistas y la euforia de círculos gubernamentales en medio de cierta incredulidad ciudadana. Lo que no se ha discutido mucho es que la pobreza extrema sólo se redujo en 2.4 puntos, de 16.1 a 13.7%, mucho menos que la pobreza total. Esta diferencia de resultado indica que las familias muy pobres vienen teniendo más dificultades para mejorar su situación en un contexto de alto crecimiento económico.

Más preocupante aún, la evidencia que presentamos aquí—tomada de las bases de datos del INEI– señala que otro indicador importante de la encuesta, el porcentaje de la población con déficit calórico, prácticamente no habría mejorado en el año 2007 al situarse en 27.1%, una reducción de solo un punto con respecto al año anterior. Una familia con déficit calórico es una familia que está padeciendo hambre, y el 27.1% registrado en 2007 indica que la población con vulnerabilidad alimentaria es mucho más alto que el 13.7% en pobreza extrema.

Pero el dato sobre el déficit calórico que más nos llama la atención en la ENAHO 2007 se refiere a su temporalidad (ver Cuadro 1). Si comparamos el porcentaje de personas con déficit calórico obtenido en el segundo semestre del año 2007 versus similar periodo del 2006, vemos que éste ha aumentado de 27.4% a 30.2% a nivel nacional (casi 3 puntos más de población padeciendo hambre). Esto estaría fuertemente relacionado con el incremento del precio de varios alimentos básicos (pan, aceites, cereales, carnes y lácteos) que han enfrentado las familias peruanas en los últimos meses del año 2007 y que se reflejarían en una menor capacidad para adquirir alimentos incluso en un contexto de ingresos y gastos crecientes como el registrado durante el año 2007.

Las cifras de consumo calórico que arroja de la propia ENAHO 2007 no deberían ser para que el gobierno celebre mucho. Por ejemplo, la sierra urbana y la selva rural han tenido un deterioro notable en el consumo calórico. Así, es muy probable que una buena parte de lo avanzado en materia de mejora de ingresos y gastos de las familias peruanas durante el 2007–y que correctamente se reflejan en la caída de la pobreza medida por el lado del gasto– se haya empezado a perder en el último trimestre del año debido a los fuertes aumentos de precios de los alimentos en un contexto de altísimos precios internacionales.

El gobierno debería preocuparse más sobre lo que viene ocurriendo con el consumo alimentario de la población más vulnerable (y no solo urbana o en Lima, sino en las zonas rurales del interior) en lugar de celebrar supuestos éxitos en la reducción de la pobreza que difícilmente serán sostenibles si siguen las tendencias dramáticas en los precios de alimentos y no se hace nada al respecto.