Back-Of-The-Envelope Economics

Quello che ho capito del Referendum No-Triv

2016-04-16T10:10:00.000+02:00

Quello che ho, o credo di aver, capito, del dibattito sul referendum No.Triv, è che la maggior parte degli argomenti portati a favore delle attuali licenze esistenti a tempo indeterminato (vota NO) e di quelli contrari (vota SI) sono irrilevanti.

A differenza di quanto sostenuto dai propugnatori del NO

il mancato rinnovo delle licenze avrebbe conseguenze dirette trascurabili sull'occupazione. Una volta istallati gli impianti, le attività di estrazione sono ad elevatissima intensità di capitale, mentre gli effetti indiretti sull' "indotto", in mancanza di analisi serie sulla base di tavole input output aggiornate, sono ignoti, ma penso "piccoli" (v. Galeotti e Lanza su lavoce )
il fatto di "essere costretti" ad importare dall'estero il petrolio che eventualmente non si dovesse più estrarre è un argomento che denota l'analfabetismo economico di questo dibattito: se il costo unitario ("per barile") del petrolio prodotto è (come probabilmente é) maggiore del prezzo all'importazione , il benessere migliora se si importa energia dall'estero piuttosto che produrla in modo inefficiente all'interno. Anche qui sarebbe utile conoscere i costi unitari della produzione delle piattaforme in questione.

A differenza di quanto sostenuto dai propugnatori del SI

il turismo e l'ambiente non sono attualmente danneggiati dalle piattaforme esistenti
la probabilità di un evento catastrofico è molto bassa
la scelta strategica tra fonti di energia tradizionali e rinnovabili non c'entra nulla, dato il peso molto piccolo dei giacimenti in questione.

Si tratta di capire allora cosa cambierebbe se vincesse il SI. Attualmente la concessione dello Stato è a) a tempo indeterminato b) prevede delle franchigie di produzione elevate (20mila tonnellate barili per estrazione da terra e 50mila da mare) per cui c) lo stato incassa delle "royalties" (basse: il 7% circa del valore delle estrazioni) solo se le compagnie superano questi livelli.

Il combinato disposto di a-b-c permette perciò alle compagnie concessionarie di dilazionare nel tempo le estrazioni, estrarre quantità ridotte e spesso entro i limiti delle franchigie e pagare poco allo Stato (314 milioni nel 2015 v il fatto.). L'effetto di un SI al referendum verosimilmente darebbe un incentivo ai concessionari per accelerare le estrazioni generando maggiori entrate per lo Stato a cui verrebbero dunque trasferiti parte dei profitti dei concessionari.

Si pone però un problema legale: poniamo che tra 2 anni, il termine della scadenza delle licenze se vincessero i SI, i giacimenti di petrolio e gas non venissero esauriti, ad esempio perché con prezzi bassi del petrolio, l'incentivo ad accelerare la produzione non sia abbastanza forte, Sarebbe possibile ribandire le concessioni? I giuristi non sono d'accordo ma prevalgono i pareri contrari. Dunque si lascerebbero "in mare" risorse non utilizzate (forse potenzialmente dannose per l'ambiente, e forse anti-economiche da estrarre). Un altro problema è chi dovrebbe sostenere i costi di smantellamento delle piattaforme nel caso vincano i SI oppure i NO. Questo non mi è chiaro.

Nell'incertezza su molti dei parametri rilevanti, mi sembra che le ragioni del NO siano ancora più deboli di quelle del SI (anche lasciando riposare in pace Ronald Coase)

Italian unemployment rate: No April fool

2016-04-01T19:10:00.001+02:00

Today, ISTAT released new data on the Italian labor market.

The unemployment rate was up 0.1% (february on january) and the number of employees fell by 0.4% . Should we worry? I think we should.

The rate uf unemployment has been creeping up , and the number of employees has been falling, since August 2015, well before the reduction of tax incentives for permanent jobs which occurred only in January 2016.

Moreover, a look a the most recent data on consumer and producer prices (respectively -0.2% and -3.5% year to year in february), sales and orders (-0.3%, +0.1% y/y) and confidence (down for firms, weekly up for consumers), suggest that the recovery is probably stalling. No April fool.

Source: Istat

Non Performing Loans in Developed and Emerging Markets

2016-03-15T10:16:00.001+01:00

Nice picture about where our banks stand in the international comparison (NPL / total loans)...

Come (non) rimborsare gli obbligazionisti sub-prime delle banche fallite

2015-12-16T10:41:00.001+01:00

Il governo a seguito del varo del Decreto "Salva banche " ha inserito un emendamento alla legge di stabilità con il quale ha istituito un Fondo di solidarietà (alimentato dal cosiddetto FITD - Fondo interbancario di tutela dei depositi) per rimborsare i risparmiatori che hanno sottoscritto le obbligazioni subordinate delle banche fallite. E' vero che in questo modo non si fa pagare il conto ai contribuenti, ma è bene ricordare che i contributi volontari "delle altre banche", provengono comunque dalle tasche dei depositanti delle "altre banche", ed essendo deducibili da IRES e IRAP, comportano comunque un costo per l'erario,

Il totale del valore nominale delle obbligazioni subordinate ammonterebbe a circa 431 milioni e la platea dei risparmiatori sarebbe nell'ordine di 12.500, il che implica una perdita media di 34.480 euro. Poiché il fondo interbancario avrebbe a disposizione 100 milioni, se tutti i risparmiatori avessero la stessa tutela, ciascun risparmiatore sarebbe rimborsato per circa il 23,2% della perdita, 8000 euro a testa.

Ovviamente è necessario stabilire dei criteri. Ad esempio, poiché sarebbero circa un migliaio i piccoli risparmiatori con meno 100 mila euro investiti, se si limitasse a loro il rimborso , questi risparmiatori potrebbero al limite essere rimborsati al 100% e avanzerebbero delle risorse. Ad esempio, nel caso in cui l'investimento medio di questi risparmiatori fosse 50 mila euro, "avanzerebbero" 50 milioni del fondo.

La procedura di arbitrato prevista dal governo, si dice, mira a considerare "caso per caso" la situazione dei singoli risparmiatori ". Non ci sarebbe modo peggiore di procedere che instaurare una "commissione" incaricata di esaminare i "singoli casi". In assenza di criteri oggettivi e trasparenti si aprirebbe in questo modo una procedura dai tempi indefiniti, che genererebbe valutazioni potenzialmente arbitrarie e ricorsi infiniti. L'idea di arbitrato mi sembra un escamotage per aggirare le obiezioni della Commissione europea invocando un precedente spagnolo.

Sono invece necessarie e sufficienti regole ben definite e chiare, che fissino le diverse percentuali di rimborso sulla base di caratteristiche oggettive dei singoli risparmiatori. Queste regole devono permettere a ciascun risparmiatore di calcolare esattamente i propri diritti. E le regole vanno stabilite dal governo.

Ecco delle regole che a me sembrano ragionevoli:

il rimborso ottenuto dal fondo interbancario è per tutti inferiore al 100% del valore nominale delle obbligazioni subordinate sottoscritte. Questo per un ovvia ragione di azzardo morale e per distinguere obbligazionisti dai correntisti.
il rimborso non copre le obbligazioni comprate sul mercato secondario, perché in questo caso si tratta di acquisti speculativi e non di potenziale abuso di fiducia
la percentuale del rimborso è uguale a zero per le somme che eccedono il valore di 100 mila euro, per le stesse ragioni del punto 1.
la percentuale del rimborso deve essere una funzione decrescente della capacità contributiva del singolo risparmiatore, in modo tale che risparmiatori con la stessa capacità contributiva siano rimborsati nella stessa proporzione (equità orizzontale) e risparmiatori con capacità inferiore siano rimborsati in proporzione maggiore (ma comunque inferiore al 100%, equità verticale)
la definizione di capacità contributiva deve tenere in conto il reddito (pensione), la ricchezza (valore delle attività finanziarie e immobiliari possedute) ed eventualmente la composizione del nucleo familiare (il numero di figli, il fatto che il coniuge lavori o meno)
l'età del sottoscrittore non è rilevante.
Questi criteri, applicati alla distribuzione per valore delle obbligazioni e caratteristiche misurabili dei risparmiatori, elencate nei criteri al punto 5), devono soddisfare il vincolo di bilancio, per cui la somma dei rimborsi che si ottiene non deve superare la somma stanziata (100 milioni)
I risparmiatori ovviamente posso rivalersi in sede giudiziaria per le perdite eccedenti i rimborsi ottenuti.

Una volta stabilita una griglia di percentuali da rimborsare in funzione delle caratteristiche individuali, sarebbe molto facile mettere on line un semplice "simulatore di rimborso" in maniera analoga a quanto si fa in medicina per esempio per calcolare il rischio di infarto sulla base delle caratteristiche dei pazienti. In questo modo, ciascun risparmiatore, inserendo i propri dati (reddito, patrimonio, composizione del nucleo familiare) potrebbe immediatamente ottenere la percentuale di rimborso di cui ha diritto, con buona pace della commissione (di "saggi"?).

Condono, Ristrutturazione, o Rifinanziamento del Debito? Il ruolo del FMI nella crisi greca

2015-12-05T11:19:00.001+01:00

Trovate qui tutto quello che avreste voluto sapere sul ~~sesso~~ debito della Grecia

(tratto dal mio contributo al Rapporto OSSERVATORIO MONETARIO N. 3/2015, “La crisi greca: un bilancio”, Capitolo 3, Università Cattolica, Novembre 2015" )

Sinai come Ustica

2015-11-05T15:18:00.002+01:00

Il disastro aereo sul Sinai suggerisce una riflessione sul ruolo che oggi gioca l'informazione.
Al di là di quelli che sono le rilevazioni tecniche sulle cause, su cui ancora si hanno pochi dettagli, le contrastanti versioni appaiono perfettamente allineate agli incentivi politici (ed economici) delle parti.

- Un' "attentato-bomba" dell'ISIS, secondo USA e GB, che hanno recentemente, e forse tardivamente , sposato una linea interventista on the ground, in funzione anti-ISIS e anti-Assad, dopo il massiccio intervento russo nella regione. Tornano alla mente le Armi di Distruzione di Massa (Weapons of Mass Distruction), mai trovate, usate da George W Bush per giustificare la campagna militare in Iraq del 2003.
- Un' "attentato-bomba" dell'ISIS anche per ISIS, ovviamente, che vuole convincere il mondo arabo che la propria organizzazione è l'unica in grado di colpire gli infedeli in ogni luogo e senza pietà.

- Un "incidente aereo" per i Russi, che mirano a sostenere il loro alleato siriano, contro la minaccia Isis e contro i ribelli appoggiati dall'occidente, di cui vogliono scongiurare l'intervento.

- Un "incidente aereo" anche per gli Egiziani, terrorizzati di perdere le entrate del turismo.

Come per la strage di Ustica del 1980 temo che non sapremo mai quello che è successo.

Colonscopia e Legge di Stabilità

2015-10-23T09:20:00.001+02:00

Come si sa, la colonscopia è un esame fastidioso e imbarazzante: ti infilano un tubo con una micro camera nel didietro, per sondare lo stato salute del colon (vedi figura)

Buonsenso, professionalità e rispetto vorrebbero che gli accertamenti clinici si svolgessero con attenzione per la privacy del paziente. E invece no.

L'altro ieri ho fatto questo esame con il Servizio Sanitario Nazionale presso il Servizio di Endoscopia (Gastro) dell'Ospedale Maggiore - Policlinico di Milano (per la cronanca, alle ore 14 presso il padiglione Regina Elena, terzo piano, Via Fanti, 6).

Entrato in una angusta stanzetta al terzo piano, venivo invitato a spogliarmi e a vestire il camice, si noti, aperto sulle terga, davanti a tutti (la dottoressa, un infermiere ed una infermiera "operatrice del tubo"). Unico "riparo" un separè che non separava un bel nulla.

Sul più "bello", mentre la dottoressa ed i due operatori sanitari si adoperavano diligentemente all'uopo, ecco arrivare un gruppetto di quattro dottori vocianti, guidati da quello che appariva il responsabile del reparto. Tutti di buon umore, cominciano a parlare, ad alta voce e per tutta la durate dell'esame, del nuovo regime di conteggio di presenze/assenze del reparto. Quasi fossero al bar, in realtà si trovavano a pochi centrimetri dal mio sedere. Alla faccia della privacy (mia)!
In altre condizioni avrei chiesto loro di tacere e avrei preso i loro nomi. Sedato e dolorante, non ho avuto la lucidità di farlo

Policy implication:
1) Cari Ministri Padoan e Lorenzin, per risparmiare sulla Sanità sarebbe una buona idea cominciare a far pagare multe salate a quei dipendenti pubblici che operano nello spregio dei contribuenti.
2) Non so a voi, ma a me questa storia ricorda l'Italia (io) e la Legge di Stabilità

Mia intervista sul mondo

2015-10-09T09:09:00.001+02:00

di Fabrizio Patti de Linkiesta

China's Yuan: surprise surprise !

2015-08-13T22:16:00.000+02:00

True, the Yuan's depreciation in the last 3 days, about 3.3% , is a big change since the policy of peg to the US dollar adopted by the Bank of China around 2005. But is it really a surprise? A quick look at the graph below, which depicts the chinese current account surplus as a percentage of GDP (blue line, left scale) and the real effective exchange rate (red line, right scale, up=appreciation) reveals that, since 2008, the Yuan appreciated massively, by about 25%, and the current accout fell dramatically, by about 7 point of GDP. The real surprise is that markets were surprised about the Yuan depreciation! The other surprise is that, so far , the Yuan has depreciated so little-so late!

On the 50 billion Greek Fund from Privatisations

2015-07-14T09:58:00.003+02:00

It seems we are back to the 2011 Papandreu's implausible estimates from privatizations. Here is my take from Jan 2014.

Tsipras and the Transitive Property

2015-07-08T14:26:00.000+02:00

During his speech at the European Parliament today, Prime Minister Tsipras, exposed a common argument heard very often from his national and international supporters: he accused the international creditors of the fact that their loans only served to payback (German and French) banks, rather than help the Greek people. (“The money that was given to Greece never went to the people,...the money was given to save Greek and European banks.”)

Now, as a matter of logic, consider the panel below. On the left, Greece borrows from "Europe" (Tax payers of EU, ECB plus IMF) and, eventually, pays back much lower an amount. The difference in present value is a transfer from "EU" to Greece. On the right panel, Greece borrows from private (German and French) "Banks" , and EU funds serve to payback the Banks, while the debt incurred by Greece with EU will be eventually repaid on a much lower value. Is there a difference? No, by the "transitive property" both transactions amount to a transfer from European taxpayers to Greece.

SPOT THE DIFFERENCE

If Greece had partially defaulted on "Banks", rather than Europe, as it did with the Private Sector Involvement of 2012, the only difference would be that part of the transfer would be paid by Banks, rather than by EU taxpayers: but "the Greek people" would always have pocketed the transfer.

Points of View on Referendum

2015-07-06T09:43:00.001+02:00

From Greece , from Germany ("Give the Money or I'll Shoot")

courtesy of Daiily Shot

Who Benefits from Grexit ?

2015-07-04T19:30:00.000+02:00

Greece Clashes: Video of fire bombs, tear gas... di RTnews

It is debatable whether Grexit will be more or less likely after a YES or NO vote on Sunday. While it has been argued that a NO vote may reinforce Tsipras' hand in negotiations and may thus lead to concession on debt forgiveness, my impression is that the Greek team has alienated her Euro partners to such an extent that a NO vote is more likely to lead to Grexit.That may happen in different ways: the ECB stops Emergency Liquidity Assistance, ELA, by (reasonably) claiming that Greek Banks are insolvent and therefore ineligible to ELA; the ECB raises collateral requirements for getting liquidity, and makes it impossible for Greece banks to face the run of deposits.

The Grexit process would be difficult to govern: in the short run, it will likely lead to a chain reaction of bank-firm failures, collapsing stock and real estate prices, wealth expropriations in the form of deposit levy or inflation, plunging output and soaring unemployment and poverty.

Who stands to benefit from such dramatic events? My short answer is that Italy and other Southern Europeans (including France) would probably be among the beneficiaries.

In the summer of 2011 Italy and other Southern Europeans,along with Ireland, were adversely affected by "economic contagion" from Greece: fears of default spread across the weakest EUZ countries (see my research piece with Luca Zavalloni), as markets priced a positive probability of exit into their sovereign bonds' interest and CDS spreads. Peripheral countries had weak fundamentals and unstable governments. At that time, Germany and other "safe havens" countries benefited from low interest rates.

This scenario is unlikely to repeat itself, for three main reasons. On the one hand, the EUZ now disposes of an anti-contagion instrumentation that was not available in 2011 (the ESM, the OMT, the QE, an (imperfect) Banking Union). The ECB has shown to stand ready to prevent a EUZ break-up. On the other hand, Ireland, Spain, Portugal and, to a lower degree, Italy have made their homeworks, both in terms of fiscal discipline and of structural reforms. They are out of the recession and therefore less likely to be singled-ot as the "next X-exit". Finally, these countries have much more stable governments: the challanges now come from anti-Euro parties.

This time, if Grexit occurs in the dramatic way described above, Italy , Spain (and France) may
benefit from "political spillovers". The sight of bank runs, mass unemployment, mass protests and riots with the police, spreading from TV screens into people's living rooms would serve as a scarying bogeyman for the consequences of a Euro-exit. Anti-Euro movements (Podemos, Lega, 5 Stars, Front Nationale etc.) would take a hit, while pro-Euro governments, their stability and incentives for implementing structural reforms, would be strenghtened. Growth would benefit, and interest rates, after initially rising, may soon fall.

Finally, the possibility that Southern Europeans' exports may suffer because of increasing competition from Greece's return to the Drachma, is likely to be negligible: Greek exports are tiny, impefect substitutes to Southern Europeans' , and they are likely to implode in the short run.

In brief, Italy and other Southern europeans stand to gain from Grexit, since Grexit, to paraphrase Joe Stiglitz, may serve as a "discipline device" through stabilizing political spillovers.

Drachma's good old days...

2015-07-02T11:35:00.000+02:00

via The Daily Shot

Greece vs Germany: Monty Python's take

2015-07-01T23:07:00.001+02:00

(courtesy of @nereidadin)

Il Piede in Due Staffe di Tsipras

2015-06-29T15:25:00.003+02:00

A uno sguardo superficiale, la decisione di Tsipras di convocare un referendum sulla proposta di accordo dell’Ue sembra irreprensibile....(cont)

Tsipras' choice : running with the hare and hunting with the hounds

2015-06-29T08:33:00.000+02:00

On the surface, Tsipras' decision to hold a Referendum on the EU agreement proposal seems irreprehensible. This is a crucial decision for Greece which would have far reaching economic and political implications for the next few years (Drachma vs Euro, Russia/EU influence). Democracy requires that the people should decide.

This narrative is nonsense.

Tsipras has been catapulted into power by the promise of "no more austerity and debt repudiation", a promise that was impossibile to keep. Now Tsipras is calling for a Referendum and is declaring he is campaigning for a "NO" to the current agreement with creditors.

If the Greek prime minister really thinks that Greece would be better off with no agreement (and with a full blown banking and sovereign debt crisis) he should simply refuse the agreement and accept the consequences. This choice would be perfectly coherent with his political mandate. Of course, the prime minister realizes that this choice would be suicidal for his own political career, let alone for the country. So he backs off.

The alternative of accepting the (much diluted) "austerity" plan would also be detrimental to his political career, as he would be accused by Syriza's left-winges of "high treason". In addition, acceptance may require an alliance with the moderate left/centre-right in Parliament in order to approve the plan. That would also end his ambitions as the leader of the left.

By calling a Referendum Tsipras is "running with the hare and hunting with the hounds", that is, he is effectively accepting (without saying) the EU plan by Pilatesquely delegating the decision to the voters, while keeping is political virginity as the leader of the left. This is, litterally, an irresponsible behaviour.

Should voters take his words at face value and vote NO to the agreement, they would inflict serious damage to themselves, but Tsipras could always claim that that was the "people's decision", and avoid the blame.

The GREXIT probability

2015-06-28T11:27:00.001+02:00

The current state of affairs in the Greece's drama makes Grexit slightly more likely than the alternative of Greece staying in the Eurozone.
The Greek Parliament has just approved the Referendum proposed by Prime Minister Tsipras for voters to approve or reject the creditors' proposal on July the 5th. Now the unfolding of events looks like the following.

a) Greece will not be able to repay the Euro 1.6b IMF loan expiring on June 30th. Before Greece is declared insolvent, a procedure will start whereby the IMF Board will notify Greece the missed payment and there will be between 15 and 30 days before a default is formally declared.

b) In the next hours/days, the ECB will have to decide whether to extend the Emergency Liquidity Assistance (ELA) to Greece until July 5
c) Greeks will vote on the Referendum on that date.

The picture below shows how things may evolve.
The first crucial decision is for the ECB to extend ELA to Greece until the date of the Referendum. My subjective evaluation is that this will occurr with probability 70%. If this will not occur, Greek banks will not be able to sustain a bank run and the Bank of Greece will have to introduce capital controls and a new currency, leading to Grexit.
If ELA is extended, then voters may either reject or accept the EU agreement. My subjective evaluation is that, given ELA extension, they will accept with probability 70%. If instead voters will say no to the plan, ELA will stop and Grexit will follow. Summing up the probabilities gives 0.51 (= 0.3 + 0.7x0.3) as the total Grexit probability.

Obviusly, Grexit probability is higher the lower the probability of ELA extension by the ECB and the higher the probability of a "no" vote in the referendum.

Greece fast (bank) runners

2015-06-19T09:59:00.004+02:00

Guess who is (and has been) running faster out of bank deposits in Greece ?

source: @M_-McDonough, via The Daily Shot

What went wrong (and how to fix it) : lesson for Europe from the Greek crisis

2015-06-12T13:33:00.000+02:00

On june 3 I took part to the Conference on " A new growth Model for the Greek Economy" presenting a paper "What went wrong (and how to fix it): lessons for Europe from the Greek crisis".
Here are the slides of my presentation,
here is my Voxeu Column
and here the version in Italian

Cosa è andato storto in Grecia e come rimediare

2015-06-11T17:07:00.001+02:00

La versione in italiano del mio posto si trova qui

Intervista sulla Grecia

2015-06-03T13:51:00.003+02:00

Bell'articolo di Vittorio da Rold sul Sole 24 con mia intervista

The Greek Saga and Redemptions

2015-03-23T08:48:00.001+01:00

The next two weeks are going to be crucial for the Greek saga. The Frankfurter Allgemeine Zeitung reports that the Greek government has about until the first week of April before running out of cash. Assuming this is true, a deal on reforms will have to be signed off by then. Debt coming due is going to escalate since April, up to 6 billions in July (graph from "Daily Shot"). So time is running out, as Tsipras and Merkel meet this week.

Percapita Income and Religion

2015-03-13T10:11:00.001+01:00

Interesting chart on Religion and Income from Daily Shot

Conversations about Europe (in Italian)

2015-03-04T14:21:00.000+01:00

A radio radicale ieri con Tonia Mastrobuoni e Valeria Manieri