Back-Of-The-Envelope Economics

Contagio alla LUISS

2013-06-16T08:44:00.000+02:00

LUISS

Ho partecipato alla Conferenza "Macroeconomics and Financial Frictions" tenutasi alla LUISS, Roma, Venerdi e Sabato scorsi. Qui il programma della Conferenza. Ho presentato il paper scritto con Luca Zavalloni su contagio in Europa.
La mia presentazione si trova qui

Commissioni e Paralisi

2013-06-07T13:43:00.000+02:00

Dopo la Commissione di saggi nominata da Napolitano nell'interim tra il tentativo di Bersani e l'incarico a Letta, ecco la nuova Commissione per le riforme Istituzionali. Cosa dobbiamo aspettarci? Uno sguardo al recente passato è abbastanza illuminante.

Il governo Monti, in una fase di emergenza economica, riuscì inizialmente a strappare ai due maggiori partiti il nulla-osta per la riforma delle pensioni e per altre misure dolorose (Imu). Dopodichè rimase impelagato in estenuanti trattative e di spending review, abolizione delle province, riforme elettorali, privatizzazioni e liberalizzazioni non se ne fece più nulla. Oggi abbiamo alcune nuove circostanze:

l'emergenza economica sembra allontanata (almeno temporaneamente) grazie alla azione prima dello stesso Monti e poi di Draghi ,
l'emergenza politica per PD e PdL (l'avanzata irresistibile del M5S) sembra conclusa: nelle comunali la protesta è in larga misura riconfluita nell'astensione.
la componente "Montiana" dei riformisti è minoritaria (forse pefino dentro "Scelta Civica").

Queste circostanze suggeriscono che a meno di un'accellerazione nella crisi economica ("spread") o politica (manifestazioni violente etc.) il governo Letta, nonstante le buone intenzioni e l'impegno del premier, sia destinato all'inconcludenza: impossibile mettere d'accordo PD e PdL su un terreno di riforme economiche/istituzionali in assenza di una qualche emergenza.
In attesa di mettere nel cassetto le proposte dei nuovi saggi, il paese scivolerà verso nuove elezioni, senza neppure una riforma della legge elettorale. Si voterà quando per uno dei due partiti, verosimilmente il PdL, i benefici elettorali attesi delle nuove elezioni supereranno i costi politici di aver provocato la caduta del governo.

Lo scenario potrebbe cambiare se Renzi prendesse in tempi brevi la guida politica del PD, rendendo la scommessa delle elezioni più rischiosa per il PdL, e i costi dell'inerzia maggiori per il PD.
Ma questa è un altra storia...

Regole e Discrezionalità nella Politica Monetaria

2013-06-05T22:42:00.000+02:00

Nella Foto: Mi sto recando verso l'Aula del Seminario

Sono stato invitato alle Giornate di Noise from Amerika 4-6 Giugno in corso a Camaldoli per parlare sul tema "Un confronto internazionale nella conduzione della politica monetaria: discretion versus rules" (qui il programma), insieme a Roberto Piazza, Alberto Bisin e Michele Boldrin.
Le diapositive del mio intervento sono qui .

ps: ringrazio Tommaso Monacelli e Lucrezia Reichlin per i suggerimenti

I Dieci Comandamenti di Bernanke

2013-06-03T23:01:00.005+02:00

Bellissimo discorso di Ben Bernanke alla cerimonia di laurea di Princeton.

Mi piace soprattutto l'ottavo Comandamento:

Nobody likes to fail but failure is an essential part of life and of learning. If your uniform isn’t dirty, you haven’t been in the game

e la conclusione:

Congratulations, graduates. Give’em hell.

Burocrazia

2013-06-03T16:15:00.001+02:00

Gli esempi di burocrazia non mancano certo nel nostro disastrato paese. Sentite questa che mi è capitata.

Ho presentato qualche giorno fa (con raccomandata con ricevuta di ritorno, mica email) un ricorso al Giudice di Pace di Milano contro un multa ricevuta col mio scooter. La multa era relativa ad una precedente infrazione: "al momento della violazione", che però non mi era stata contestata e di cui non avevo mai ricevuto notifica, avrei dovuto " presentare i miei dati personali e la patente di guida" e non l'avevo fatto (!)

Nel mio ricorso ho chiesto l'annullamento della multa (quella per la mancata presentazione dei documenti) , riportandone la cifra e allegando copia del verbale. Ricevo oggi comunicazione del Giudice di Pace che mi avverte che il mio ricorso presenta una irregolarità: "omessa dichiarazione di valore", dove, si specifica, questa è omissione è da intendersi come l'assenza nel ricorso della frase "si dichiara che il valore del procedimento è di euro..."

Capito? Senza quella frase lì non si capiva....

Europa vs America

2013-05-23T18:20:00.000+02:00

A colloquio con Luciano Giovannetti di VloganzaTV su come Stati Uniti ed Europa stanno uscendo (o meno) dalla crisi

Tanto r-IMU-re per nulla

2013-05-19T20:13:00.000+02:00

La cancellazione o sospensione della rata IMU ha quasi monopolizzato il dibattito sull' attività del governo Letta. Ma il rinvio della rata avrà almeno l'effetto di stimolare i consumi?
La risposta è che l'impatto sulla domanda sarà trascurabile. Vediamo perché.

Qui faremo le seguenti ipotesi:
- il rinvio dell'IMU non viene accompagnato da una equivalente riduzione della spesa pubblica;
- viene rispettato il vincolo europeo di bilancio in pareggio entro la fine del 2013, e dunque
- la manovra sull'IMU viene compensata da un'aumento delle imposte sulla casa (o su altre imposte) a breve scadenza
- l'imposta sulla casa è una imposta non distorsiva che colpisce la ricchezza, ma non distorce l'allocazione delle risorse

Figura 1

Per capire l'impatto del rinvio della rata IMU sui consumi, dobbiamo distinguere tra le famiglie che hanno accesso al credito, e quelle che non ce l'hanno per effetto del credit crunch delle banche.

1.Famiglie proprietarie di case con accesso al credito
Per queste famiglie il rinvio delle imposte IMU non comporta alcuno stimolo ai consumi. Lo sconto fiscale viene interamente risparmiato e i consumi non variano. La ragione è che queste famiglie , sapendo che dovranno per pagare maggiori imposte in futuro (con gli interessi), risparmiano interamente lo sconto fiscale per potere farvi fronte. E' il cosiddetto risultato di "equivalenza ricardiana" , illustrato nella figura 1 (per chi ha sostenuto micro 1)

2. Famiglie proprietarie di case senza accesso al credito
Queste sono le famiglie che avrebbero desiderato indebitarsi per consumare di più se se avessero avuto accesso al credito. Ma siccome le banche non prestano loro i soldi, non possono spendere per consumi più del loro reddito disponibile corrente. Per queste famiglie, la riduzione temporanea delle imposte (il rinvio, in effetti) equivale ad un prestito da parte dello stato, prestito che dovranno rimborsare versando con gli interessi lo sconto fiscale. Dunque queste famiglie spenderanno in beni di consumo quanto non pagato in imposte (ma ridurranno poi i consumi quando dovranno "restituire" il prestito allo stato con le maggiori imposte future,

Figura 2

Vedi fig 2)

La conclusione è che il rinvio dell'IMU provocherà un aumento temporaneo dei consumi pari allo sconto della rata moltiplicato per la percentuale delle famiglie che possiedono la casa e che hanno un vincolo di liquidità. Questo rapporto può essere scomposto in due termini: la percentuale delle famiglie che possiede una casa, e, tra queste, la percentuale che non riesce ad indebitarsi:

Variazione Consumi = Rata IMU * (Fam prop /Tot Fam)*(Fam prop con vincoli liq/Fam prop)

Ora noi sappiamo che
- la riduzione della rata della prima casa ammonta a circa 2 miliardi;
- le famiglie proprietarie di case sono circa il 70% del totale;
- la percentuale di famiglie proprietarie di casa che ha difficoltà ad accedere al credito è un numero non facile da ottenere. Considerando però che

la restrizione del credito ha riguardato secondo Bankitalia soprattutto le medie e piccole imprese e i mutui ipotecari (cioè i prestiti alle famiglie che, o non hanno una casa, o ne hanno già una e dunque in entrambi i casi non beneficiano dello sconto IMU per la prima casa)
i vincoli di liquidità riguardano le famiglie che non dispongono di collaterale adeguato a garanzia dei loro debiti, e dunque non soprattutto i proprietari di case

se ne deduce che è ragionevole pensare che non più del 30% delle famiglie proprietarie di casa abbia difficoltà di accesso al credito . Perciò, una stima "rule of thumb" dell'effetto sui consumi è:

Variazioni Consumi = 2miliardi* 0.7*0.3 = 420 milioni,

Questa cifra, secondo i dati Eurostat , rappresenta lo 0.00044098191 (4.4 per diecimila) dei consumi privati.
Non mi sembrà granchè per rilanciare l'economia

Se vuoi prendere un PhD, prendi un PhD in Economics

2013-05-16T15:54:00.001+02:00

Post interessante di Noah Smith.

Povertà e Distribuzione del Reddito nei Paesi OCSE

2013-05-15T20:07:00.000+02:00

Interessantissimi chart interattivi sulla diseguaglianza nei paesi OCSE. Interessanti anche i dati sul ruolo del sistema fiscale e sulla distribuzione per età del reddito.
Un must read per chi ne parla (a sproposito)

Italy's challenges in the midst of the euro-crisis

2013-05-15T19:36:00.002+02:00

The slides of the presentations made at the Italian Treasuty's 8/5 seminar on Italy's challenges in the midst of the euro-crisis , including mine, can be found here The text of my presentation is here

The Roots of the Italian Stagnation

2013-05-10T13:13:00.000+02:00

On May 8, I spoke at the Conference on Italy's Challenges in the Midst of the Euro Crisis organized in Rome by the Italian Treasury and the Bruegel Research Center. My session was about "Short/medium run issues: fiscal adjustment and internal devaluation".
I discussed the Italian competitivess gap.
This is what I said .

Il Difensore dell'IMU

2013-05-02T16:20:00.000+02:00

Mah, forse Vega, il giornalista di Lettera43 che ha realizzato l'intervista, c'è andato un po' forte col titolo, ma insomma, per ridurre la pressione fiscale non partirei certo dall' IMU !

Maggie and me

2013-04-24T22:51:00.001+02:00

Ho partecipato ad una trasmissione radiofonica condotta da alcuni studenti dell'Università di Torino a Radio Fash sull'eredità di Margaret Thatcher. Ho raccontato i miei ricordi degli anni '80 a Londra, Thatcher vs Scargill etc. (la mia intervista parte a metà del mp3 ).

Renzi candidato Premier?

2013-04-23T18:38:00.001+02:00

Qui a fianco riporto la risposta che, si dice, Matteo Renzi avrebbe dato a quanti hanno avanzato la sua candidatura a primo ministro, prima di essere diventeto segretario del PD

M5S: Mea Culpa o Brindisi per Napolitano?

2013-04-21T16:37:00.001+02:00

Dopo l'elezione di Napolitano mi chiedo se il M5S debba fare mea-culpa per aver fatto nascere l'ennesimo governo PD-PdL, dopo aver pubblicamente sbeffeggiato Bersani e impedito un monocolore PD con il proprio appoggio esterno, oppure debba festeggiare brindando, per aver fatto scoppiare le contraddizioni del PD, ottenendo le dimissioni di Bersani.

Per la prima ipotesi (mea culpa) vedo queste ragioni;

MS5 è fuori dai giochi nel breve periodo, Berlusconi torna protagonista, ed il nuovo governo di coalizione potrebbe fare approvare una qualche legge elettorale che penalizza MS5 ;
Il sistema politico diventa presidenzialista de facto ;
un congresso anticipato potrebbe paradossalmente rafforzare un nuovo PD, se ne accellera il rinnovamento e produce una nuova leadership credibile (Renzi, Barca);

per la seconda (brindisi) queste le possibili ragioni:

se il PD si scinde il M5S ne potrebbe beneficiare;
difficilmente un nuovo governo PD-PdL farà meglio di Monti e questo andrebbe a vantaggio di M5S che denuncerebbe il nuovo inciucio trai partiti avvinghiati a Napolitano;
la congiuntura non migliorerà nei prossimi sei mesi e questo favorirà il M5S alle prossime elezioni.

Mi sembra che le probabilità sono vicine al 50%: le ragioni del mea-culpa probabilmente prevalgono nel breve termine, ma quelle del brindisi nel medio termine.

How they see us

2013-04-19T17:12:00.000+02:00

A grim view from the Financial Times

A Radio Flash su Cipro e EUZ

2013-04-19T17:00:00.000+02:00

Intervista (mp3) a "Tesoro, Parliamone" su Radio Flash : Cipro e Eurozona

Il partito di Barca: dai Mezzi ai Fini

2013-04-13T21:13:00.004+02:00

Barca Wants You in the PD

Sgombriamo il campo dagli equivoci: il documento " Un partito nuovo per un buon governo" presentato dal Ministro per la Coesione Territoriale Fabrizio Barca non è un programma politico a sostegno di un’eventuale candidatura alla guida del PD. Si tratta invece di un insieme di riflessioni sulla necessità di ri-fondare i partiti politici, il PD in particolare, su cui (si sarebbe detto una volta) “aprire un dibattito”. Dunque l’autore non avanza alcuna proposta di politica economica, ma descrive il “partito che vorrebbe”. Nel documento, scritto da un economista, non c’è traccia di numeri , il che, visto l’uso risibile delle statistiche sempre più spesso impiegate da pseudo-economisti per mascherare la propria ignoranza, non è necessariamente un male. Le tesi principali sono le seguenti.

1. La crisi politica italiana, la “cattiva politica”, è figlia della crisi dei partiti. Il buon governo richiede una nuova forma di partito che serva come mezzo di comunicazione e sistema intermedio tra stato e territorio, tra eletti ed elettori.

2. La degenerazione del sistema politico nasce dalla commistione tra uno stato burocratico e dei partiti “stato –centrici”. I partiti sono finanziati dallo Stato che a sua volta controllano. Questa commistione ha conseguenze perverse perché i partiti si trasformano in clientele e non rispondono agli iscritti, anzi trasformano gli iscritti in ricettori di regalie; le lobbies utilizzano i partiti per far prevalere i loro interessi su quelli generali; il ricambio della classe dirigente è bloccato; viene meno la comunicazione tra territorio e stato eletti ed elettori

3. Una democrazia matura ed efficiente richiede dei partiti, cioè delle associazioni tenute insieme da una visione comune. L’esperienza di élite illuminate fallisce perché non è in grado di ascoltare il territorio e di attingere alle esperienze ed alle conoscenze diffuse. La Rete è uno strumento importante, ma non va mitizzata , perché spesso si devono cercare soluzioni nuove con tempi che, richiedono, direbbe Kahneman, un pensiero lento . Ma non sono sufficienti neppure le associazioni private e gruppi di pressione, perché portatori di istanze legittime ma particolari, e perché spesso collusi col sistema Stato-partiti,

4. Il cambiamento della politica deve partire dall’organizzazione di nuovi partiti, perché i leader illuminati rischiano di fallire per l’opposizione dei gruppi dirigenti.

5. Il “nuovo partito” dev’essere capace di mobilitare i saperi, essere aperto ad un confronto informato, e soprattutto deve essere separato dallo Stato

I punti 3,4 e 5 mi sembrano condivisibili, mentre la premessa che la cattiva politica discenda dalla crisi dei partiti mi sembra discutibile. Nel dopoguerra, per non parlare delle esperienze precedenti, il clientelismo, la corruzione ed il voto di scambio erano la regola, pur in presenza di partiti, PCI, DC e PSI, radicati sul territorio, portatori di istanze locali, uniti da ideologie forti, e persino in grado di selezionare una classe dirigente decente, se rapportata a quella attuale. Dunque partiti che funzionano sono forse necessari al buon governo, ma certo non sono sufficienti.La ragione è che quando lo Stato (inclusi i poteri locali) intermedia una quota molto ampia del reddito nazionale, la separazione tra politica, partiti e Stato, invocata nella tesi al punto 2, diventa molto difficile. Soprattutto laddove la cultura della legalità è poco diffusa. In altri termini, è il peso dello Stato in economia, insieme alla caduta delle ideologie, alla secolarizzazione della societa ed alla scomparsa della classe operaia, che ha portato alla degenerazione della politica in Italia. E' per questo che i partiti politici hanno sempre favorito l'espansione della spesa. Una riforma dei partiti in Italia richiede che si riduca il peso dello Stato nell’economia. Il problema non è tanto o solo il finanziamento pubblico dei partiti: è il ruolo che questi ultimi giocano nell’occupazione manu militari dei consigli di amministrazione delle public utilities locali, nelle ASL, nelle imprese di Stato, nelle Fondazioni bancarie, nella Cassa Depositi e Prestiti etc.Smantellare questo sistema di potere richiede molto di più che riformare i partiti. Richiede ridurre il ruolo Stato nell’economia..
Il documento offre una lettura interessante nel delineare la forma auspicabile di partito (“i fini”), mentre la parte sui “mezzi” per realizzarla è appena abbozzata e posta in termini di interrogativi. Ad esempio, ci si chiede come coniugare, nel nuovo partito, il perseguimento di fini egoistici e quelli di spirito pubblico, ovvero come contemperare giudizi indipendenti e imitazione. Il che equivale al problema di come disegnare un sistema di incentivi che non riproduca il modello di partito come mezzo per ottenere ricchezza e potere. Un problema di teoria dei contratti piuttosto complicato, di cui non è data sapere che soluzione viene proposta. Ma questo problema ne rimanda ad un altro, fondamentale. Visto che oggi i partiti sono centri di potere largamente parassitari, come si fa a riformarli e trasformarli nel partito ideale di Barca? Il quesito è posto in termini di scelta tra una strategia di “cold turkey” (doccia fredda), che traduco liberamente in “epurazione dell’intero gruppo dirigente nazionale e locale”, oppure una strategia “gradualista”, che traduco in "cooptazione di una parte della dirigenza ed epurazione di un'altra", come nel modello di Dewatripont e Roland (1995) . La strategia gradualista, va osservato, ha il pregio di essere maggiormente sostenibile poiché divide gli oppositori. Ma, se vale l’impietosa analisi di Barca sulla degenerazione dei partiti politici, è lecito chiedersi se questi non siano oramai irriformabili. Le novità più interessanti nel nuovo panorama politico italiano, il M5S e Fermare il Declino, hanno dato a questa domanda una risposta affermativa.

Su Draghi, ECB, Cipro e Italia

2013-04-10T10:21:00.000+02:00

Intervista a Daniele Chicca di Wall Street Italia

Sulla Slovenia

2013-04-08T23:23:00.004+02:00

Brevissima intervista a Federico Simonelli sul Secolo XIX

Renzi contro il BGB

2013-04-05T18:14:00.001+02:00

La discesa in campo di Renzi ha sparigliato le carte, allineando gli incentivi di Berlusconi, Grillo e Bersani (BGB). Grillo e Berlusconi hanno molto da perdere, in termini di consenso elettorale, se riuscisse il take-over di Renzi sul PD, ed il centrosinistra si presentasse alle prossime elezioni con la nuova leadership (vedi il post con Luca Lambertini). La sopravvivenza politica di Bersani richiede anch'essa il fallimento del take-over del sindaco di Firenze.
Dunque Renzi si trova oggi si trova contro il fronte unito BGB. Per uscire dall'impasse dell' abbraccio soffocante Bersani-Berlusconi, con Grillo alla finestra, ci sono due possibilità.

che Renzi se ne vada dal PD: improbabile, perché indebolirebbe se stesso
che a Renzi riesca un take-over non ostile in cui Bersani mantenga un ruolo non puramente decorativo

Altrimenti temo che il BGB porterà il paese in acque tempestose.

Nouriel on how the Germans see us..

2013-04-04T17:04:00.001+02:00

Nouriel Roubini e Brunello Rosa , re-posted from roubini.com

Like everybody, Germany was surprised by the Italian election; it had hoped a coalition of the incumbent prime minister, Mario Monti, and center-left leader, Pier Luigi Bersani, could run Italy and continue pursuing “Plan A.” In all likelihood, such an outcome would have led to Italy accepting painful austerity and reforms, while Germany, the core and the ECB agreed to be patient and provide substantial fiscal (EFSF/EFSM and now ESM) and ECB liquidity (a building up of Target 2 balances, LTROs, full allotment, SMP and now the OMT bond-buying program) resources. The election results dashed these hopes.
At first, German policy makers decided not to make public statements about the perilousness of Italy’s position, instead hoping that a broad coalition government could be formed, ensuring maintenance of fiscal discipline and structural reforms. German policy makers realized that confronting Italy publicly would be counter-productive as it would inflame populist forces. The German government and the dominant Christian Democrats (CDU) party also don’t want an Italian crisis prior to the German election in the fall.
However, in the past three weeks, Germany’s concern has escalated and a significant hardening of its position toward Italy has taken place. First, officials at the Bundesbank—always opposed to Italy making use of OMT—have signaled in private that there is absolutely no chance of Italy signing a memorandum of understanding (MoU; the necessary first step before accessing OMT) and that any easing of OMT conditionality is unacceptable. Also, the ECB is now clearly of the view that, without a sound Italian government that could credibly sign an MoU, there is no way the ECB could open the OMT program for Italy; most ECB members are committed to conditional—rather than an unconditional—OMT.
Anyway, given the fall in the EZ inflation rate, the downside risks to economic growth and the tail risks coming from Cyprus and Italy, the ECB is already independently leaning in the direction of policy easing. It is highly likely to cut the refinancing (refi) rate soon and could even undertake additional policy easing operations, such as some form of credit easing. This should, indirectly, help Italy.
Contrary to the hawkish German view, the tone in Paris toward Italy is on the whole less alarmist. That being said, the French finance ministry’s position is different to that of the presidency at the Elysée Palace. The finance ministry is fiscally more conservative and still hopes that some variant of Plan A will work for Italy and for other EZ periphery members. Those closer to President François Hollande and Prime Minister Jean-Marc Ayrault are more concerned about Italy and the lack of a growth strategy for the currency union.
Germany now thinks Italy is lost, believing that, whatever government is formed, it will not be able to follow policies that are even vaguely close to Plan A. German sources have told us that, if things go wrong in Italy (which is likely), there are only two options: Either Germany leaves the EZ or Italy leaves the EZ.
So, an Italy-Germany confrontation seems almost inevitable. Who will blink in this game of chicken? There are three possibilities:

1.       Italy makes it: Italy ends up blinking and goes back to some variant of Plan A. German policy makers seem ready to negotiate a tradeoff between austerity measures and structural reforms: Faster progress on the latter might be traded for a slower pace of austerity.
2.       Italy muddles through: Italy and Germany both blink—although Germany and the ECB concede more—and find a compromise that continues (however awkwardly) the current muddle-through approach to the crisis. In this scenario, Germans debate whether challenging Italy with renewed market discipline may not be a better strategy than accommodating Italy with ECB easing.
3.       Italy breaks it: After a period of brinkmanship, Germany and Italy end up on collision course. At that stage, two possibilities emerge:

Germany blinks, because the cost of an EZ breakup would be huge for Germany and everyone else in the EZ, including the risk of the destruction of the EU single market and the political project. Italy gets a much easier ride (but not to the extent that the ECB buys BTPs unconditionally).
Germany does not blink, preventing the EZ becoming a true transfer union where fiscal and liquidity resources are used to backstop a large number of distressed members even if they don’t deliver on their commitments to fiscal austerity and reforms. If Germany does not blink, BTP-bund spreads widen sharply before a new Italian election. The ECB has indicated to us that it would do everything possible to ring-fence Spain, most likely via an OMT program, and, if need be, offer further support to current program countries.

To read the full analysis, visit roubini.com.

Sul Foglio Banche Stressate

2013-04-04T10:28:00.000+02:00

Un articolo di Marco Valerio Lo Prete del Foglio su "Banche sotto Stress" riporta una breve intervista.

Tutto il Potere al Popolo (della Rete, delle Primarie etc)

2013-04-03T19:18:00.000+02:00

di Luca Lambertini e Paolo Manasse (*)

Secondo un’opinione molto diffusa, soprattutto, ma non solo, tra gli attivisti e i simpatizzanti del Movimento a 5 Stelle, Internet starebbe rivoluzionando le forme della democrazia. La tesi è la seguente. Grazie alla Rete oggi non abbiamo più bisogno delle agenzie di viaggio per prenotare una vacanza, né delle Poste per spedire una lettera, né di una banca per comprare e vendere titoli in borsa, né dei giornali (e giornalisti). La Rete ci libera dagli intermediari. La Rete abbatte le barriere all’entrata e prosciuga le rendite di posizione. Allo stesso modo, si sostiene, la tecnologia permette oggi ai cittadini di esprimersi direttamente col voto sui ”temi” in agenda, realizzando, qui ed ora, l’ideale della democrazia. Per tale ragione va archiviata la democrazia rappresentativa, divenuta col tempo ricettacolo di politici di professione, lobbies, poteri forti e magna-magna vari: la tecnologia l’ha resa obsoleta. Discendono da questa tesi varie implicazioni importanti, che vanno dal metodo per eleggere i candidati nelle liste dei partiti, a quello per determinare la linea politica di un movimento, al ruolo dei referendum propositivi.

Eppure, a ben pensarci, c’è una importante differenza tra, ad esempio, comprare un volo on-line oppure esprimersi pro/contro una proposta politica. La differenza è che nel primo caso la mia scelta personale (quale volo acquistare) non vincola le scelte altrui; al contrario, quando votiamo, le nostre preferenze politiche concorrono a formare una volontà collettiva (di un’associazione, un partito, una comunità) che vincola tutti i membri della collettività (tutti devono “comprare lo stesso volo”). E questa è una bella differenza, ed è anche un bel problema, perché le procedure che vengono seguite per formare la volontà collettiva diventano di importanza cruciale nel determinare il risultato stesso della scelta.

L’esempio più noto è quello del “paradosso del Marchese di Condorcet”, il matematico e filosofo politico illuminista francese della seconda metà del 18mo secolo, che illustrò per primo le difficoltà insite nel processo di trasformare le preferenze individuali in scelte collettive. L’esempio è riportato nella tabella qui sotto, e adattato ai giorni nostri.

Si considerano tre votanti 1-2-3, che hanno diverse preferenze su tre possibili “scelte” di leader dello schieramento di “centro-sinistra”, Bersani, Renzi, Grillo. Il primo elettore (“pd - tradizionale”) , preferisce Bersani a Renzi , ma sarebbe pronto a votare quest’ultimo pur di evitare Grillo ; il secondo (“pro-rinnovamento”) voterebbe Renzi, ma pur di evitare Bersani appoggerebbe Grillo. Il terzo (“radicale di sinistra”) preferisce Grillo, ma dovendo scegliere tra Bersani e Renzi opterebbe per il primo. Se tutti e tre i candidati venissero proposti simultaneamente agli elettori, ciascuno riceverebbe un voto, cioè un terzo del totale, e nessuno otterrebbe la maggioranza. La cosa interessante è capire quale sarebbe l’esito di una votazione “ad eliminazione diretta” in cui nelle “primarie” si voti il candidato che deve sfidare il terzo candidato al secondo turno. Ad esempio, se al primo turno si fronteggiano Bersani contro Renzi, vince Bersani che è preferito dagli elettori 1 e 3; e poi al secondo turno, tra Bersani e Grillo vince Grillo che ottiene il voto degli elettori 2 e 3. Dunque questa procedura porta ad una scelta collettiva a favore di Grillo. Ma supponiamo che invece, chi decide l’agenda stabilisca che alle “primarie” si debba scegliere tra Grillo e Bersani: vincerà ora Grillo, favorito da 2 e 3. A sua volta Grillo verrà eliminato da Renzi al secondo turno, che riceverà il voto di 1 e 2: dunque la collettività sceglierà Renzi. Com’è possibile?

Il problema nasce dal fatto che dal meccanismo di voto descrittto si ricavano preferenze collettive che non sono transitive: la collettività preferisce Grillo a Bersani, Bersani a Renzi, ma preferisce Renzi a Grillo! Questo esempio non è una curiosità priva di rilevanza, ma un problema molto generale descritto nel 1950 da Kenneth Arrow nel cosiddetto “Teorema di impossibilità”. Questo
mostra le difficoltà di “aggregare” le preferenze individuali in un insieme “coerente” di preferenze collettive.

Gli elettori e i partiti statunitensi hanno sperimentato il paradosso nel 1976, quando Jimmy Carter vinse la corsa alla Casa Bianca contro Gerald Ford: questi alle primarie del Partito Repubblicano aveva battuto Ronald Reagan, nonstante i sondaggi dessero l’attore di Hollywood favorito nello scontro con Carter. Alla luce dell’esempio, anche caso italiano appare curioso: abbiamo un Agenda setter (il Partito Democratico) miope, autoreferenziale, privo di strategia e dunque autolesionista (“continuiamo a farci del male”), che al primo turno sceglie il candidato (Bersani) che ha la maggior probabilità di perdere al secondo (e decisivo) turno.

La lezione generale che dobbiamo trarre è la seguente: come sanno tutti coloro che hanno esperienza delle assemblee degli studenti degli anni settanta (“Tutto il potere al Popolo/Soviet/Assemblea”), chi ha il potere di determinare l’Agenda può in alcuni casi manipolare il risultato del voto a suo piacere: nell’esempio di Condorcet, per fare approvare una qualsiasi proposta, all’ agenda-setter è sufficiente tenerla per il secondo turno. La tesi di chi auspica il superamento della democrazia rappresentativa, con le sue articolazioni di interessi particolari (i sindacati, le associazioni) va dunque considerata con molta prudenza, perché il diavolo si annida nei dettagli. Il culto semplicistico della “democrazia diretta” può trasformare l’espresssione della “volontà del popolo (della rete)” in un docile strumento di consenso.

(*) rispettivamente Professore di Economia industriale e Direttore del Dipartimento di Scienze Economiche, e Professore di Macroeconomia all' Università di Bologna

I saggi e i numeri

2013-03-31T12:44:00.000+02:00

La decisione del Presidente Napolitano di nominare due commissioni di saggi, una che elabori prosposte di riforme istituzionali ed una per quelle economiche risponde, a mio avviso, alla logica seguente: spostare al centro del dibattito le "cose da fare", al posto della "maggioranze politica" che deve farle. Le "cose da fare" immediatamente sono note: riforma elettorale, rimborsi dei debiti della pubblica amministrazione e se c'è tempo, taglio del cuneo fiscale. Ma la "maggioranza politica" non si trova, e non, come sostengono molti opinionisti, per la "miope ostinazione" dei partiti che chiusi in se stessi , ignorerebbero le esigenze del paese. Non si trova per i "numeri" : i sondaggi indicano che il M5S perderebbe circa la metà dei consensi (i delusi da Berlusconi) se appoggiasse un governo filo-PD, il PD ne perderebbe almeno altrettanti se appoggiasse una "grosse koalition" con Berlusconi, mentre il PdL può far di tutto perchè comunque conta solo Silvio. E' irrealistico chiedere ai partiti di suicidarsi tradendo il mandato dei loro elettori. Dunque Napolitano prende tempo e pensa allo seguente scenario:

le proposte dei saggi vengono fatte proprie dal governo che chiede i voti al Parlamento;
PD e PdLvotano a favore delle proposte, ed il PD salvala faccia non avendo fatto un governo con Berlusconi;
viene eletto un nuovo Presidente

A questo punto il nodo dell' assenza di una maggioranza politica verrebbe al pettine, e, credo, l'unica via d'uscita sarebbe passare al punto 2 del mio precedente post