Back-Of-The-Envelope Economics

Too Tight For Comfort

2012-01-24T20:11:00.000+01:00

says the IMF's Fiscal Monitor (about the fiscal policy stance in 2012 for advanced economies).

Sui Sotto Segretari..

2012-01-24T17:49:00.000+01:00

mi sa che ci avevo azzeccato (su Martone in particolare)

Congratulations Luca!

2012-01-24T15:10:00.000+01:00

Luca in the Ballot (photo pm)

Today Luca Lambertini has been elected a the new Director of the Economics Department at the University of Bologna, Italy's largest (and top) department for economics research. Luca is a good friend and, more importantly, an excellent academic specializing in Game Theory and Industrial Economics. Congratulations Luca!

DIBATTITO sulla Classe Media

2012-01-24T13:01:00.001+01:00

Ecco il dibattito sulla "scomparsa del ceto medio" registrato ieri nella trasmissione Il bene Comune su Studio 1 TV. L'evidenza empirica su cui è basato il mio intervento si trova qui

E' sparita la classe media?

2012-01-21T23:31:00.001+01:00

(questo post descrive l'evidenza empirica discussa in un dibattito su Studio 1 TV )

"La miseria dei molti e la ricchezza dei pochi. La rovina che si diffonde e il privilegio che invece si addensa in quella super elite che si nutre di politica e finanza. Sembra di essere tornati indietro di un secolo quando la classe media ancora non esisteva. Ma il guaio è che al contrario stiamo andando verso quel naufragio in cui sarà proprio la classe media a scomparire ."

Questo brano, tratto da un recente post di Pino Corrias , riflette l'opinione comune che negli ultimi quindici anni siano drammaticamente aumentate le disuguaglianze e sia sparita la classe media, in larga misura schiacciata nella povertà. Questa visione, come troppo spesso accade ai commenti di cose economiche, prescinde completamente dall'evidenza empirica (si vedano le Indagini sui bilancio delle famiglie della Banca d'Italia). Non c'è dubbio che l'Italia sia uno dei paesi occidentali dove più ampie sono le disuguaglianze di reddito e, cosa ancor più grave, dove minore è la mobilità sociale . Le diseguaglianze si sono prima ridotte con l'autunno caldo (1969) e la scala mobile (1975), poi sono aumentate dopo la crisi del 1992-93, per poi rimanere sostanzialmente stabili nell'ultimo decennio. (si veda Brandolini, 2009).

- La distribuzione del reddito tra i fattori produttivi, lavoro e capitale (fig 1) è rimasta relativamente stabile dal dopoguerra al giorno d'oggi. La quota del reddito da lavoro nel settore privato, al netto del valore degli affitti, dal picco del 1975 (75%) si è ridotta fino alla fine degli anni novanta (raggiungendo circa il 67% del valore aggiunto) è poi risalita progressivamente nell'ultimo decennio (fino al 70% circa).
- L'indice di Gini della diseguaglianza (fig 5) del reddito disponibile mostra che le disuguaglianze si sono ridotte notevolmente con le spinte egalitarie degli anni settanta, ma tra il '91-93 si è avuto un forte aumento. L'indice da allora è rimasto stabile.
- La percentuale di reddito ottenuto dal 20% più ricco della popolazione, ridottasi in grande misura sensibilmente tra 1973 e 1992, è tornata ad aumentare dal 1992 al 1997, fino circa al 43% del totale, per poi stabilizzarsi. Simmetricamente i maggiori progressi sono stati quelli del 20% più povero della popolazione, la cui quota è cresciuta fino ai primi anni novanta per poi stabilizzarsi successivamente intorno al 7% del totale. La classe media appare sostanzialmente stabile.

- Si è verificata però una forte redistribuzione all'interno della classe media (fig 8): operai, impiegati, insegnanti e inoccupati si sono impoveriti, lavoratori autonomi, dirigenti e pensionati hanno migliorato la loro situazione.

- con la crisi (2007-2009) anche i lavoratori autonomi hanno perso, cosi come i nucei familiari in cui è giovane (meno di 40 anni) o di età compresa tra i 40 e 64 anni.

Le Liberalizzazioni di Monti e la Crescita

2012-01-20T17:17:00.000+01:00

(da Linkiesta 20 gennaio 2011) Il principale, e più sorprendente, successo del governo Monti fino ad ora, è stato quello di riuscire a far approvare in Parlamento due misure strutturali “drastiche” come la riforma delle pensioni e la nuova imposta sulla prima casa, senza in pratica incorrere in alcuna significativa opposizione, né da parte dei sindacati né da parte delle forze politiche (con l'eccezione della Lega). Un ruolo decisivo ha giocato il fatto che i sacrifici siano stati ripartiti in modo "universale", che non vi sia stato cioè, come in passato, accanimento su categorie particolari (i dipendenti pubblici, i commercianti) "garantite" da questo o quello schieramento politico. Per questa ragione anche le cosiddette riforme strutturali avranno esito positivo solo se seguiranno la stessa strada: è l'idea del "disarmo multilaterale" evocata dal presidente del Consiglio.

EFFETTI DELLE RIFORME PRO CONCORRENZA

Ciò premesso, è utile chiedersi quali siano le riforme strutturali - autostrade, servizi pubblici locali (trasporti, elettricità, gas, acqua), banche, assicurazioni, commercio, ordini professionali - che possono maggiormente stimolare la crescita economica, e dunque sulle quali si dovrebbe concentrare l'attenzione di governo e Parlamento. La questione è tutt'altro che semplice.

Intanto non è detto che la dimensione del settore, in termini ad esempio di volume d'affari o di occupati, rappresenti necessariamente un buon indicatore dell'efficacia delle misure. Un settore potrebbe essere sottodimensionato (le farmacie) proprio perché le barriere alla concorrenza ne limitano l'accesso garantendo rendite di posizione agli insider. Inoltre le riforme pro-concorrenza adottate in un settore spesso sortiscono effetti a catena che si ripercuotono anche su altri mercati. L'esperienza delle liberalizzazioni adottate nei paesi Ocse negli ultimi venti anni suggerisce che le riforme nel mercato dei beni e dei servizi contribuiscono ad accrescere l'occupazione, non solo facilitando l'ingresso di nuove imprese, ma anche attenuando gli effetti distorsivi delle rigidità nel mercato del lavoro e rendendo più probabili successive riforme anche in tale mercato. Inoltre, queste riforme producono effetti positivi sia sulla crescita della produttività del settore liberalizzato sia, "a cascata", su quella dei settori collegati, per esempio quelli di cui sono fornitori (si pensi all’energia che costituisce un importante input in molteplici settori produttivi).

QUALI SETTORI?

Una recente ricerca di economisti del Fondo monetario internazionale ha preso in considerazione gli effetti delle riforme strutturali effettuate negli ultimi trent'anni in novanta paesi sulla crescita del reddito pro-capite. Il lavoro esamina le riforme pro-concorrenza in vari settori: commercio internazionale, elettricità e telecomunicazioni, agricoltura, transazioni finanziarie con l'estero, settore bancario, mercati azionari e obbligazionari. Il principale risultato è che paesi a diverso grado di sviluppo beneficiano in modo diverso dalle liberalizzazioni nei vari settori. Nei paesi a livello medio-basso di sviluppo (economico e delle istituzioni politiche), i maggiori effetti sulla crescita provengono dalle misure di liberalizzazione adottate in agricoltura, nelle transazioni legate al commercio internazionale, dalle misure volte a rimuovere i vincoli amministrativi sul credito bancario. La crescita nei paesi più sviluppati, invece, oltre che dalla rimozione dei vincoli finanziari connessi al commercio internazionale, è aiutata soprattutto dalle misure che favoriscono lo sviluppo del mercato azionario e obbligazionario, come la qualità della supervisione e regolazione dei mercati, e l'accesso dei capitali stranieri.

UNA ROAD MAP

Ecco dunque una semplice road map per il governo: bene le riforme in cantiere su oneri amministrativi per le imprese, sconti, tutela dei consumatori, ordini professionali, farmacie, taxi, servizi pubblici locali, poste e trasporti, ma la chiave per far ripartire il paese verosimilmente passa per un mercato dei capitali in grado di promuovere lo sviluppo delle imprese. Dunque, nel sistema bancario, si deve porre fine all’abbraccio mortale tra fondazioni bancarie e banche, il maggiore ostacolo alla contendibilità di quest’ultime e cavallo di troia per le ingerenze della politica; si devono superare i “salotti buoni” della finanza con maggiore rigore contro le partecipazioni incrociate, sia quelle tra banche, che le portano a colludere, e quelle tra banche e grandi imprese (debitrici), che dirottano il credito dalle piccole alle grandi imprese. Si deve porre fine, in sede europea, alla segmentazione normativa del mercato assicurativo che ne limita fortemente la concorrenza.

Will Monti’s Liberalizations Jump Start Italy’s Growth?

2012-01-20T17:14:00.001+01:00

The main and most surprising success of the Monti government so far was the ability to push through Parliament two structural and "drastic" measures, the pension reform and the new property tax. without incurring any significant opposition from the unions or from political parties(with the exception of the Northern League). To a large extent this was due to the fact that sacrifices were distributed “universally", i.e. that there they were not targeted to particular groups (civil servants, small entrepreneurs) "guaranteed" by this or that political party. Today the government will approve a comprehensive package of liberalization which would also apply “universally”. These include reducing administrative burdens for companies, more freedom for shops (discounts and opening times), consumer protection and collective action, reforms of professional associations and their tariffs, liberalization measures for pharmacies, taxis, gas stations, local public transport and services, postal services and railways. It’s a good start. However the question is: will they succeed in jump starting Italy’s growth rate?

PRO COMPETITION EFFECTS OF REFORMS

The issue is far from simple. The size of the sector liberalized, although clearly relevant, does not necessarily represent a good indicator of the effectiveness of the measures. A particular market may be undersized (pharmacies) precisely because barriers to competition limit the access and ensure rents to insiders. In addition, the pro-competitive reforms adopted in a sector often show chain effects on other markets. The experience of liberalizations adopted in the OECD countries over the past twenty years suggests that reforms in the market for goods and services contribute to increasing employment, not only by facilitating the entry of new firms, but also by reducing the distortions in the labor market, and making labor market reforms more likely. Moreover, the positive effects on productivity growth in the liberalized sector often spill over on down-stream sectors (think of energy, an important input in many industries).

Which sectors?

A recent study by economists at the International Monetary Fund looks at the effects of structural reforms over the last thirty years in ninety countries on the rate of growth of income per capita. The paper examines pro-competitive reforms in various sectors: international trade, electricity and telecommunications, agriculture, financial transactions with foreign countries, banking, and stock and bond markets. The main result is that countries at different stages of development, economic and political, benefit from liberalization in different sectors. In countries at intermediate level of development, the major effects on the growth come from the liberalization measures taken in agriculture, in transactions related to international trade, from removals of administrative constraints on bank lending. The growth rate in more developed countries, particularly benefits from measures that foster the development of the stock and bond markets, such as improving the quality of supervision and regulation of markets, and facilitating the access of foreign capital.

A SIMPLE ROAD MAP

Here is a simple road map for the government: it's fine with current liberalizations in the pipe line, but the key to restart the country growth rate is likely be in the ability of financial markets to promote business development. Thus, within the banking system, it is crucial to achieve a separation between banks and their semi-public (control) shareholders, the “banking foundations”, which constitute the greatest obstacle to banks’ contestability, and the “Trojan horse” for political interferences. Also a more rigorous discipline is needed against cross-ownership, both among banks, which leads them to collude, and between banks and large corporations (often banks' debtor), which diverts credit from small to large companies. Finally, in the insurance market, a more harmonized legislation should be promoted so as to end market segmentation.

Italy, A Feudal Society

2012-01-16T22:38:00.002+01:00

When it comes to inequality, we usually consider the differences in disposable income (or wealth) among citizens at a given time. But one thing to live in a society where there are inequalities, but also opportunities to climb the social ladder. In these circumstances a degree of inequality can be positive, as it provides incentives to improve. Another is to live in a society where the privileges persist from one generation to the next, and the possibility to move up in society are nonexistent: a "feudal" society, where only the rich have access to better schools and jobs. The picture below comes from an interesting paper of Miles Korak. The horizontal axis shows the Gini inequality index, and the y-axis shows an index of the persistence in income between the generations. This index reflects by how much the incomes of sons reflects the income of the fathers, and therefore higher levels of the index indicate less social mobility. The figure shows that social mobility is larger in countries where the inequalities are lower. The more egalitarian countries, the Nordic countries, Japan and Germany, are also those with higher social mobility. The most unequal, Peru, South Africa, are also those where the income of sons reflects more (over 70%) that of the fathers.

Italy has an unenviable record: among industrialized countries is second only to U.S. in terms of inequality, and only to Slovenia in terms of generational mobility. Inequalities between rich and poor are both among the highest and the chances to improve (if you start at the bottom) or worsen (if we start at the top) are among the lowest. The worst possible combination.

Italia, società feudale

2012-01-16T22:01:00.001+01:00

Quando si parla di diseguaglianza ci si riferisce solitamente alle differenze di reddito disponibile (o di ricchezza) tra i cittadini in un certo momento. Ma un conto è vivere in una società diseguale in cui esistono per tutti opportunità di migliorare la propria situazione, e dunque un certo grado di diseguaglianza può essere utile, poichè fornisce incentivi a migliorarsi. Un conto invece è vivere in una società in cui i privilegi persistono da una generazioni all'altra e le possibilità di salire i gradini della società sono inesistenti, una società "feudale" in cui solo i ricchi accedono alle scuole migliori e possono aspirare ai lavori meglio pagati. Da un bel lavoro di Miles Korak è tratta la figura sopra. Questa riporta sull'asse delle ascisse l'indice di disuguaglianza di Gini, mentre sull'asse delle ordinate viene riportata una misura della persistenza nei redditi tra le generazioni. Questo indice misura di quanto il reddito dei figli rifletta quello dei padri, e dunque livelli più elevati indica una minore mobilità sociale. La figura mostra che la mobilità sociale è maggiore dove le diseguaglianze sono inferiori. I paesi maggiormente egalitari, paesi Nordici, il Giappone e la Germania, sono anche quelli dove più elevatata la mobilità sociale; i più diseguali, Perù, Sud Africa, sono anche quelli dove il reddito dei figli riflette di più (oltre il 70%) quello dei padri.

L'Italia ha un poco invidiabile primato: tra i paesi industrializzati è seconda ai soli Stati Uniti quanto a diseguaglianze, e solo alla Slovenia quanto a scarsa mobilità generazionale. Le diseguaglianze tra poveri e ricchi sono contemporaneamente tra le più elevate e le possibilità di migliorare (se si parte in basso) o peggiorare (se si parte in alto) sono tra le più basse. La peggior combinazione possibile.

Licei: Una Liberalizzazione a costo zero

2012-01-14T13:48:00.003+01:00

Si stanno tenendo in questo giorni gli "open day" di licei e istituti d'istruzione secondaria. In base al principio di autonomia gestionale, molti di questi licei hanno adottato come criterio di ammissione quello della residenza. In caso di un numero di domande superiore al numero di posti disponibili la precedenza viene data a quanti risiedono vicino alla scuola. Il risultato è che solo i figli dei ricchi, intelligenti o imbecilli che siano, hanno accesso ai livelli di istruzione (gratuita) migliore, solo perchè i genitori possono permettersi di abitare nei quartieri piu chic dove ci sono le scuole migliori (ad esempio, i licei classici Manzoni e Parini a Milano). I figli dei poveri, intelligenti o imbecilli che siano, ne sono esclusi perchè abitano in periferia. Questo criterio è allo stesso tempo inefficiente e classista, e credo abbia conseguenze nefaste sulla mobilità sociale, oramai praticamente nulla in Italia. Eppure sarebbe facile stabilire test di ammissione e criteri basati sul merito anche per i licei, come avviene per le università. Ecco una semplice riforma a costo zero per il nuovo Ministro dell'Istruzione (basterebbe probabilmente una circolare ministeriale)!

A Brighter Future? A Global Poll

2012-01-12T16:04:00.000+01:00

Table 1

Dukascopy, a Swiss Forex Bank, runs a monthly Survey on Global and Regional Economic Developments by asking a panel of international "experts" and researchers (including myself) based in several Universities around the world (*), how they see developments in EU, US&Canada and Asia. Numbers below 0.5 mean negative outlooks (0 being the worse) and above 0.5 mean poitive outlooks (1 being the best).

Relatively to the November Poll, the overall index on the current outlook improved slightly (from .38 to .43), thanks to more optimistic assesments of the US , with EU and Asia almost unchanged.

The panel see the global economy staying in the current "moderately negative" situation (Table 1) for at least 6 months, and to improving gradually over the next 3 years. Yet things are quite different across different areas. The dim situation in EU is perceived to worsen in the next 6 months and to remain quite (but not as) bad over the next 3 years. The forecasts' standard deviation is the lowest for EU, indicating relatively little disagreemnt over this scenario. Asia is doing fine according to experts.

There are two interesting features in the Polls results. The first is that the experts' forecasts qualitatively agree with the IMF scenario presented in the latest World Economic Outlook. The second is that the forecasts seem to reflect a "pessimistic bias" to to "foreign (i.e. non local) experts" (see Table 2). It turns out that Europeanss are consididerably less bearish on the EU economy than non Europeans, and a similarly Americans more bullish than non Americans on the Noth American economy).


Table 2

Let's hope that we locals know better..

(*) Australian National University, Cornell University, Deakin University, Dublin City University, Edinburgh Napier University, Hong Kong Shue Yan University, Manchester Business School, Monash University, Nanjing University, Natioonal University of Singapore, New York University, Saint Louis University, Santa Clara University, Singapore Management University, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, University of Colorado, University of Western Ontario, University of Connecticut, University of Pennsylvania, University of Arizona, University of Minnesota, University of Oregon, University of Groningen, University of Mannheim, University of Lugano, University of Bologna, University of New South Wales, University of Sydney, University of London, Uppsala University.

Berlusconi explained to Romanians

2012-01-10T14:49:00.001+01:00

(Interview to Matei Dobrovie, of Adevarul, Romenia. "How Italy lost its economic competitveness" , 9/1/2012 Google translation)

PM Monti announced new measures to support the liberalization and competition in key sectors of the economy and industry to enhance economic growth. Italy has lost high-tech competition with the U.S., Japan, China and India and is short of steam because domestic lobbies are powerful and hinder competition in many areas of the economy. Monopolies in areas such as services create major obstacles for small firms, says Paolo Manasse, an Italian economist in an interview for FP Romania.

What keeps Italy in the G8? What are the structural weaknesses and strengths of its economy?
As you know Italy is the seventh economic power in the world in terms of GDP. This is due to a strong industrial tradition in a number of areas such as car industry, truck and mechanics. In these sectors, Italy is one of the leading exporters. The Italians are good and the textile and fashion industry, but even if they are well-known sectors theys are not as important as the car industry, components, agricultural machinery. This is the largest export sector. And then we have strengths in fashin , design and tourism, as well as pharmaceutical and chemical industry. We export more to Europe, especially France and Germany, but also in the U.S. Before Italy had had important other hi-tech sectors. It had a strong IT industry, Olivetti was a leader in the industry. We manufacture and export civil aircraft, but in the last 20 years Italy was not able to compete with the U.S and Japan, so it lost this comparative advantage.This is the origin of our problems today: the fact that Italy was not able to keep up with competition in high-tech sectors. It suffered from the competition from India and China, which became very strong in the standardized productions such as cars, washing machines.
The Italian economy has lost competitiveness because of rising production costs. It was based on multiple SMEs in the 60s and 70s when this industrial model was an asset for it was very flexible and able to adapt to changing conditions. Then with new and advanced technologies, it took large investment and fixed costs as production scale increased, so that an industry based on SMEs has become a limitation. The problem is that these companies find it difficult to grow and be competitive in a globalized economy.
Then Italy had a problem with the fiscal policy. In the late '70s, early '80s, Italy began to accumulate a large debt, moving from 60% to 120% of GDP in 10 years. Then the idea was to fight the recession through financial expansion. Then in the late 90s there were partially successful attempts to reduce public debt to enter the euro area. Between 1995 and 2000 there wasa fiscal consolidation and public debt ratio was reduced to 100% of GDP.But with the arrival of the first Berlusconi cabinet and once Italy entered the eurozone, fiscal discipline was relaxed and the debt increased again and reached 120% of GDP. With the debt crisis in the U.S. and Europe, this high level of debt has become a source of vulnerability as foreign investors began to fear the Greek scenario.

What is the economic dimension of "Berlusconism"?
We had four governments since 1994 Berlusconi and it is clear that the debt per capita has grown faster than in these periods than during the left-wing governments. The main problem is that Berlusconi was elected based on promises that he will reform the country, that he will reduce bureaucracy, will liberalize the market of goods and services, that will reduce taxes and public spending, that will reduce the state involvement in the economy, things that people wanted And now the tax revenues as a percentage of GDP, is greater than ever about 44% and the level of public spending amounts to a record 45% of GDP. There had been no liberalization. Not to mention corruption and tax evasion. Especially the rich do not pay taxes. Berlusconi has promised much, but kept none of his promises.Now we have a paradox: after a center-right government we have more bureaucracy and more state, more taxes and more debt. Besides, Berlusconism damaged Italian society culturally. Liberal or Conservative government should put emphasis on the idea of meritocracy, competition so that those who are able, but not rich, can succeed.But with Berlusconi merit never mattered. Even his choices of the people to work with were only based to loyalty to him. He sent beautiful women in Parliament. The message presented to the entire country, particularly thropugh his televisions, was that what matters is loyalty to the boss. All sort of people without any merit became famous. The message sent to firms and workers was: It does not matter if you work hard, you are able, what matters is the connections you have. You'll need several years to change this mentality in Italian society.

Are the Austerity measures sufficient to reduce the huge debt , or will be Italy be the next Greece?
It depends on market reaction to these measures. So far the reaction is positive. And even before Monti was appointed to government, our budget was almost balanced, if we esclude interest payments. I refer to the primary balance, the difference between government spending (not including interest) and income taxes. Thr entire fiscal deficit is due to accrued interest on old debt. And you can raise taxes, reduce public expenditure, but can not get rid of debt immediately. It takes time, particularly because with so large a debt, 120% of GDP, any increase in interest rates may have serious consequences.In the summer, when scandals Berlusconi erupted has been involved, and facing opposition from within its majority, investors were scared and the interest rate on Italian bonds with a duration of 5 years maturity increased from 2.5% to 7%. Such an increase can you blow up the deficit for incurring debt to pay more and more interest. It was a crisis of confidence in the political system's ability to reduce high debt.Now the hope is that Monti's measures will be approved by Parliament, which would give an important political signal ... Things may change when and for the same reason that interest has increased from 2% to 7% - confidence, it could decrease. Italy is not Greece. Its economic fundamentals are ok, while Greece deficit at one time reached 20% of GDP. We are close to a zero deficit. Our problem is related to the interest payments.If we want to convince markets that are serious about reducing EM debt, we need some tax adjustments and so did Monti. Of course there is a danger that the economy into recession and revenues to fall while unemployment benefits sand pending will increase. The recession will only worsen the deficit, and then you get into a spiral as Greece.But I think Monti's fiscal plan is good enough that it will not lead Italy into a major recession. I am optimistic because although there will be some tax increases, we see a reduction in expenditures that have not occurred during the Berlusconi-Tremonti. Not only public employees and especially left-voters will be be required to tighten up, but a large number of people both of left and right. Homeowners are also affected, so the costs are shared more equitably, and that is the condition sine qua non for the Italians to accept sacrifices.

What is the reason for the current economic crisis in Italy?
This has more to do with the business cycle. Being a very open economy, Italy is felt as a result of global economic slowdown and exports suffer when they do not expand its foreign markets. The problem is that lack of productivity growth in recent years. This is because the power of lobbies in Italy is very high and in many areas there is little competition. There are monopolies in services. Many public services are closed to competition. Some segments of the labor market are not flexible. There are oligopolies, which limited access. Small businesses have difficulty entering these markets. The banking sector is not competitive. It is very difficult for young companies to access finance, credit and grow.Many big companies block entry into certain areas. There are barriers in many professions such as lawyers. If you are an outsider you do not have access even if you're good.

Paolo Manasse is a professor of economics at Bologna University.

Monti, il cotechino e la mia tesi

2012-01-06T14:38:00.000+01:00

Ho sempre apprezzato lo humour "British" di Mario Monti, ben esemplificata nel prezioso comunicato stampa con in quale il Primo Ministro ha messo in ridicolo l'interrogazione di Calderoli (aka "porcellum") sulla presunta "festa a spese dei contribuenti", facendogli fare, potremmo dire di questi tempi, la figura del "cotechino".

Ne feci le spese anch'io, tanti anni fa durante il mio esame di laurea al DES della Bocconi. Accadde all'inizio della discussione della tesi ("Disavanzo pubblico e dinamica del tasso di cambio", relatore Fabrizio Onida, correlatori Franco Bruni e Mario Monti). Molto emozionato, misi i lucidi con le equazioni sul proiettore, esordendo con un improvvido "Spero di riuscire ad essere chiaro". Naturalmente avevo messo i lucidi al contrario, cosicchè il Prof Monti, scatenando l'ilarità dei presenti, mi interruppe con garbo : "Forse potrebbe riuscirci più facilmente se girasse i lucidi nel verso giusto.."

In Onore della Piccola Joy, Una Bambina Italiana

2012-01-05T14:45:00.002+01:00

Aveva circa 6 mesi la piccola Joy, la bimba figlia di commercianti cinesi uccisa ieri col padre in una sanguinosa rapina a Roma. Una bambina cinese, si è detto. Una bambina italiana, dico io. E' questa l'occasione perché il nostro Parlamento abbia un sussulto di dignità, e approvi, come auspicato dal Presidente della Repubblica, la cittadinanza per tutti coloro che sono nati nel nostro Paese (lo ius solis). E' questione di civiltà.

Monti e la Madre di tutte le riforme

2012-01-05T09:35:00.000+01:00

(da Linkiesta, 4/1/2011)
Se Mario Monti sarà ricordato come il salvatore d'Italia (dal default) o più semplicemente come un ben intenzionato professore di economia, dipenderà in gran parte dal successo della "Fase2". Nella "Fase 1", il governo si è posto l’obiettivo di adottare riforme "strutturali" volte a contenere in modo permanente il deficit di bilancio. La riforma delle pensioni e le misure fiscali anti-evasione s’inseriscono in questa logica. Il compito di "Fase 2" sarà molto più difficile: stimolare la crescita economica dopo quindici anni di stagnazione. Purtroppo un fallimento qui disintegrerà tutti benefici "Fase 1", poiché, a meno di un rimbalzo dell’economia reale, i tassi d’interesse non si ridurranno e si aprirà la strada che porta alla ristrutturazione del debito. La "madre di tutte le riforme" in Italia è la riforma del mercato del lavoro, un mercato “duale” in cui convivono lavoratori garantiti (in termini di diritti pensionistici, di sussidi di disoccupazione, di protezione dai licenziamenti, di assenze per malattia e maternità) con lavoratori (“precari”) sprovvisti di qualsiasi tutela. Ci sono almeno due aspetti politicamente "incandescenti" delle proposte di riforma sul tavolo. Il primo è la normativa di tutela dell'occupazione, in cui l’obiettivo delle riforme è di passare da un sistema che tutela i posti di lavoro (anche se obsoleti) a uno che sostenga il reddito dei lavoratori durante periodi di disoccupazione. Il secondo aspetto è la proposta di riformare il sistema di contrattazione salariale, sia prevedendo un contratto unico in cui le tutele aumentino nel tempo, sia decentrando la contrattazione in modo che i salari riflettano di più la produttività del lavoro a livello di stabilimento.
In quest’articolo sostengo due punti. Il primo è che la riforma della legislazione sulla protezione dell'occupazione (vale a dire meno vincoli di assunzione e al licenziamento per i lavoratori più protetti) è una riforma da cui ci si deve aspettare l'aumento della produttività del lavoro (che è esattamente l’obiettivo della “fase 2”), mentre non è detto che l'occupazione aumenti, almeno nel breve periodo. Il secondo punto è che se la riforma è introdotta nel corso di una recessione, allora l'unico modo in cui il governo può evitare un aumento potenzialmente dirompente della disoccupazione è di riformare anche il sistema salariale. Per sviluppare questi due punti mi servirò di un semplice “modello” (si veda il grafico in Appendice per un’esposizione più tecnica.)

Protezione dell’Occupazione
Consideriamo un mondo in cui le imprese appartengano a due settori produttivi (A e B) e producono beni omogenei impiegando lavoro. Le imprese impiegano tanti più lavoratori quanto minore è il salario in termini reali. In ogni periodo ci sono shock produttività nelle imprese, legati al funzionamento degli impianti o all’impegno dei lavoratori, in modo che, per semplificare, quando la domanda di lavoro è alta nel settore A è bassa nel settore B, e viceversa. Con salari perfettamente flessibili e senza costi di assunzione/licenziamento (mercato flessibile) c'è sempre la piena occupazione, poiché i lavoratori possono velocemente passare dal settore a bassa produttività, che ne richiede meno, a quello a elevata produttività, che ne domanda di più. Possiamo paragonare questa situazione con quella in cui i costi di assunzione /licenziamento sono così alti che l'occupazione è congelata nei due settori (supponiamo anche che il salario reale sia rigidamente fissato dalla contrattazione nazionale). Supponiamo che inizialmente la maggior parte dei lavoratori sia impiegata nel settore A, quello che all’inizio presenta elevata produttività. Uno shock negativo colpisce il settore A, riducendo la produttività e la domanda di lavoro, e uno positivo colpisce B, dove accade il contrario. Se i lavoratori impiegati nel settore A non possono spostarsi nel settore B, allora nell’economia si produrrà meno output rispetto al mercato flessibile, poiché troppi lavoratori rimangono impiegati nel settore a bassa produttività e troppo pochi in quello a elevata produttività. Si noti che il livello di occupazione, rispetto al “mercato flessibile”, è uguale, ma la rigidità del mercato del lavoro implica una perdita di produzione, reddito e di produttività.

Riforma e Recessione
Supponiamo ora che la riforma del regime di tutela dell’impiego sia fatte durante una recessione, quando la domanda di lavoro è bassa in entrambi i settori. Se i salari possono aggiustarsi, la diminuzione del salario reale assicura che le imprese assumano tutti i lavoratori disponibili. Tuttavia, se concediamo alle imprese la possibilità di licenziare/assumere senza costi ma il salario reale non si aggiusta per riflettere la minor produttività, le imprese con lavoratori in eccesso ne approfitteranno per licenziare senza che le altre imprese abbiano alcun incentivo ad assumere. La disoccupazione aumenterà.

Conclusioni
Questo esercizio suggerisce che se il professor Monti vuole raccogliere i frutti di produttività derivanti dalla riforma della legislazione sulla protezione dell'impiego, dovrà allo stesso tempo mettere in atto una riforma del sistema di contrattazione salariale: altrimenti si verificherà un forte aumento della disoccupazione, che oltre a minacciare la coesione sociale, produrrà inevitabilmente una marcia indietro sulla riforma del lavoro e, con esso, il fallimento della “Fase2” (e dell’Italia).

Appendice (si veda la Figura 1)
Consideriamo un mondo in cui le imprese appartengono a due settori produttivi (A e B) e producono beni omogenei impiegando lavoro. La domanda di lavoro delle imprese A (B) è misurato dall’origine a sinistra OA (destra OB), ed è descritta da una scheda di domanda inclinata negativamente, in cui il numero di impiegati dipende negativamente dal salario reale. Le dimensioni della scatola è l'offerta di lavoro. Ogni periodo ci sono shock “idiosincratici” di produttività (alta, bassa H, L), in modo che quando la domanda di lavoro è alta nel settore A è bassa in B. Con salari (w) perfettamente flessibili e senza costi di assunzione /licenziamento c'è sempre la piena occupazione, poiché i lavoratori possono passare dal settore a bassa produttività a quello ad alta produttività. Quando la produttività è alta nel settore A e bassa in B, OA - L1 lavoratori sono impiegati nel settore A, e le restanti L1-OB sono impiegati in B (l'economia è al punto 1). Quando invece la produttività è bassa in A e alta in B siamo nel punto 2. Ora, paragoniamo questa situazione di “mercato flessibile” con quella in cui costi di assunzione/licenziamento sono così alti che l'occupazione è congelata nel punto 1 (supponiamo che e il salario reale sia fisso). Inizialmente siamo al punto 1, e uno shock negativo colpisce il settore A e uno positivo colpisce B. Che cosa succede? OA - L1 lavoratori sono congelati in A, mentre le imprese di B non possono assumere lavoratori oltre L1-OB. I lavoratori impiegati in A saranno allora pagati più della loro produttività (e le imprese di A potrebbero chiudere), mentre i lavoratori impiegati nel settore B saranno pagati meno della loro produttività. Ancora più importante, meno output e reddito sarà prodotto nell'economia, poiché troppi (troppo pochi) lavoratori sono impiegati settore a bassa (alta) produttività. Il livello di occupazione resta è inalterato rispetto al caso “flessibile”, ma la rigidità del mercato del lavoro implica una perdita di produzione, reddito e produttività pari all'area del triangolo B2H.

L'Euro e la Pizza di Fango del Camerun

2012-01-03T11:36:00.000+01:00

Ho partecipato ieri ad una trasmissione (SkyTg24) il cui tema era il il decennale dell'introduzione dell'Euro. Che naturalmente aveva tutte le colpe del mondo. Ecco quattro delle sciocchezze più diffuse, emerse anche nella trasmissione (alle quali rispondo qui, non essendo riuscito a farlo li)

per colpa dell'euro sono aumentati i prezzi.Ehi, i prezzi cambiano se cambiano le condizioni di domanda o quelle di offerta. L'Euro ha visto la collusione di settori non competitivi (commercio, servizi pubblici etc) nell'aumentare i prezzi: a questi va attribuita la responsabilità. I prezzi dei settori liberalizzati e concorrenziali (tariffe aeree) sono calati un sacco. In moltissimi paesi europei l'Euro non è coinciso con un aumento dei prezzi.

inflazione "reale" maggiore di quella misurata dall'Istat. Se aumentano i prezzi dei beni non durevoli (alimentari) e calano quelli dei beni durevoli (computer), comprati una volta ogni 5 anni ad esempio, l'indice Istat correttamente mostra aumenti inferiori rispetto all'inflazione percepita, che si basa sulle spese quotidiane.
è colpa del governo che non ha fatto i controlli. Do you remember Mr Prezzo? In una economia di mercato i prezzi non si controllano. La colpa del governo è di non aver promosso la concorrenza.
la colpa è della moneta da 1 Euro, se ci fosse stata un banconota al suo posto, i prezzi non sarebbero aumentarti così. Qualcuno è mai stato in quei paesi ad es.Africani, dove per comprare un sacchetto di caramelle ci vogliono fior di bigliettoni a 9 zeri? Lì sì che i prezzi corrono..

vedi qui

Debating the Euro Crisis on The RealNewsNetwork

2012-01-02T17:44:00.000+01:00

Discussing the Euro Crisis and the Dangers of A Global Recession on The Real News Network from Washington DC
More at The Real News

Happy New Year..

2011-12-31T19:03:00.000+01:00

..to all the readers of this blog, which has just entered it's third year of life.
Best,
pm

The Confidence is now on Short Term

2011-12-30T19:16:00.000+01:00

Here is a (Google) translation of my interview with Anna Słojewska of Polish Rzeczpospolita
-------------
Paolo Manasse, Professor of Economics, University of Bologna

One day investors are fightingto buy the Italian short-term securities, but they do not want to buy another 10-year bonds. How to evaluate the market today in Italy?

Paolo Manasse: Market signals are clear. Prime Minister Mario Monti obtained the confidence from investors in the short term. But when it comes to the consequences of his actions in the long term, the picture is still unclear. Coming weeks will show whether the Prime Minister structural key reforms of the second phase of his economic plan. If he succeeds, the market will gain confidence in Italy.
The profitability of 10-year bonds fluctuates all the time around 7 percent. This is the level at which the insolvency numerous other countries in the euro area took place. Some argue that Italy will not tolerate these levels.

PM: The ability to service obligations depends on three factors. The first is the nominal yield of securities - this is now very high. The second is inflation, which, should it increase may offsets the negative effects of high yields. The risks associated to high inflation is now limited at the current policies of the European Central Bank. Finally, it depends on economic growth. The larger the GDP, the smaller is the burden of debt reltive to GDP. The rate of growth now depends on what the measures the Italian government will take and the success of the reforms of Prime Minister Monti.

From El Pais

2011-12-30T19:04:00.003+01:00

An interesting article (in Spanish) on Monti 's Phase 2 in El Pais, mentionioning my contribution with Giulio Trigilia on the lavoce

Monti and the "Mother of All Reforms"

2011-12-27T18:55:00.000+01:00

(wonkish)
Whether Mario Monti will be remembered as Italy’s savior (from default) or as just another well-meaning economics professor, will largely depend on the government's "Phase2". In "Phase 1", the government aimed at adopting "structural" reforms that would durably curb the budget deficit. The pension reform, the property tax and and the anti tax-evasion measures were the prominent means to this end (see here). The task for "Phase 2" will be much harder: to spur economic growth after 15 years of stagnation. A failure here will disintegrate the benefits from "Phase 1"and prompt the country into default. The "mother of all reforms" in Italy is the reform of the labor market, where largely protected (in terms of pension rights, of unemployment benefits, maternity leave, employment protection) workers, mostly senior and blue collar in industry and public sector, coexist with totally unguaranteed workers, mostly young/females employed in services. There are at least two politically "hot" issues here: the first is the employment protection legislation, where reformers want to move from a system protecting (obsolete) jobs to one that would assist workers during unemployment spells (the so-called "flexicurity"); the second is the adoption of a more decentralized wage-bargaining system where wages reflect productivity more closely, possibly at the plant level.
This colums makes the following points. The first is that reforming the employment protection legislation (i.e less constraints on hirings and firings) is about increasing labor productivity and output (which is exactly the reason why Monti should do it), and not about increasing employment. The second is that if employment protections are reduced during a recession, then the only way the government can avoid a potentially disruptive rise in unemployment is to reform the wage bargaining system at the same time (so that wages can adjust downward).

Let's consider the simple framework of Figure 1, where firms belong to two sectors (A, in blue, and B in red); they produce and sell an homogeneous output by employing labor (which is homogeneous and mobile across firms). The labor demand of firms A (B) is measured from OA (OB ) to the right (left) on the x-axis. The size of the box is the labor supply. Every period, in "normal times", there are idiosyncratic productivity shocks (high, H or low, L) in each sector, so that when labor demand is high in sector A (schedule ), it is low in firms B and viceversa. With perfectly flexible wages (w) and no hiring/firing costs, there is always full employment, as workers move from the low to the high productivity sector. When productivity is high in sector A and low in B, OA - L1 workers are employed in sector A, and the remaining L1 -OB are employed in B, so the economy is at point 1. When the sectors' situation is reversed, workers move from A to B firms, to point 2. Now compare this situation with one where firing/ hiring cost are so high that employment cannot adiust (and the real wage is fixed at w). Initially we are at point 1, a negative shock hits sector A and a positive one hits B. If OA - L1 workers are forzen in A, sector B cannot expand employment above L1 -OB. Hemce, workers in sector A will be paid more than their marginal product (and firms in A may go bust) while workers in B will be paid less. More crucially, less output would be produced in the economy, since too few (many) workers are employed in the high (low) productivity sector. Employment is unaffected, but the labor market rigidity delivers a loss in output, productivity and real incomes that is equal the area of the triangle B2H.

Now suppose that the reform of the employment protection legislation is enacted during a "recession", when the labor demand is low in both sectors. If wages could adjust, the economy would move from the initial point 1 to point H where the real wage falls so to ensure that the labor force is fully employed. However, if firms can freely fire/hire but the real wage does not adjust (partial reform), firms in sector A will shed L1-L2 workers and employ only OA - L2 workers, and firms in B will still employ L1 - OB, so that the L2-L1 workers fired in sector A will become unemployed.

This exercise suggests that if Monti wants to reap the producitvity gains of a reform in the employment protection legislation, during the present recession, he must simultaneously enact a reform of the wage bargaining system: a partial reform will otherwise raise unemployment, threatening social cohesion, and will likely result in a roll-back the reform drive. A half-baked labor market reform will likely back-fire.

Letter to Mario Xmas

2011-12-24T09:33:00.000+01:00

(from roubini.com 25 Dec 2012)

Dear Mario Xmas,
This year I have behaved quite well with the students, so I ask you bring me these reforms (knowing that you may not not satisfy many of these wishes, for reasons of political arithmetic). I would like you to bring me:

· the privatization of the Fondazioni Bancarie (Banking Foundations), those strange and unaccountable share-holders that politicians use to control banks

· the abolition of professional associations orders (all)

· the privatization of RAI, the state television (preferably at least two channels), the abolition of the RAI tax, and the auction of all available frequencies

· the constitutional reform (the abolition of the “special statute” Regions, the abolition of the Senate)

· the alignment of all public salaries to those of a weighted average of OECD countries with similar per capita income (say, within one standard deviation, plus or minus)

· the privatization of public utilities (electricity, gas, water) and the ban on local authorities to hold shares in those companies

· the separation (to be proposed at European level) in the banking system, of investment from retail banking

· the inclusion in the new property taxes of all the property used for economic activities (including those run bu the Church and other “benefic” entities)

· the abolition of the legal value of the Laura degree, and the suppression of those universities whose scientific standards are inadequate, the link between quality of research and public funds

· the liberalization of public transport (all) and the withdrawal and re-auctioning of all concessions (from motorways to tax collection)

· the abolition of subsidies to the press

· the reform of the labor market, of contracts and layoffs (I'd like to personally negotiate the conditions of my employment contract with my University, just as I could do abroad)

Dear Mario, thank you very much. Despite of my age, I still believe in you.

Yours faithfully,

Paolo Manasse

ps: I know this one is particularly difficult, but I would like to live in a country where my teacher of jazz piano, Franco D'andrea, voted the best European jazz musician in 2011 at the age of 70, was more popular and rich than Sugar (Zucchero) Fornaciari, the rock singer.

Letterina a Mario Natale

2011-12-24T09:03:00.001+01:00

Caro Mario Natale,

                          quest'anno mi sono comportato abbastanza bene con gli studenti, per cui ti chiedo ti portarmi queste riforme (sapendo che non potrai esaudire molti di questi desideri, per ragioni di aritmetica politica) . Vorrei

la privatizzazione delle fondazioni bancarie (questi strani centri di potere occulto e irresponsabile)
l'abolizione degli ordini professionali (tutti)
la privatizzazione della rai (preferibilmente di almeno due canali), l'abolizione del canone insieme alla messa all'asta delle frequenze
la riforma costituzionale (al primo punto l'abolizione delle regioni a statuto speciale, al secondo quella del senato, grazie, ma della camera delle regioni non sento il bisogno)
l'allineamento di tutti gli stipendi pubblici a quelli di una media ponderata dei paesi OCSE che abbiano simile reddito procapite (diciamo entro una deviazione standard, in più o in meno)
la privatizzazione delle public utilities (elettricità, gas, acqua) ed il divieto di enti locali a detenere quote in tali società
la separazione (da proporre in sede europea) del sistema bancario tra attività di banca d'affari e di retail
l'inclusione nella nuova imposta IMU/ICI di tutti gli immobili utilizzati per attività a carattere oneroso/commerciale anche se svolte per fini nobili
l'abolizione del valore legale del titolo di studio, e la soppressione di quelle università pubbliche i cui standard scientifici risultino inadeguati,
il collegamento (vero) tra qualità della ricerca e fondi pubblici
la liberalizzazione dei trasporti (tutti) e la revoca e messa all'asta di tutte le concessioni (dalle autostrade, a equitalia)
l'abolizione dei sussidi alla stampa (senza e con S maiuscola)
la riforma del mercato del lavoro, dei contratti e della cassa integrazione (mi piacerebbe poter negoziare in prima persona le condizioni del mio contratto di lavoro con l'Università, proprio come facevo all'estero)

Caro Mario, ti ringrazio e, nonostante la mia non più acerba età, continuo a credere in te. Il tuo

Paolo Manasse

p(lay)s(tation): lo so che è difficile, ma, insomma, vorrei vivere in un paese dove il mio maestro di piano jazz, Franco D'andrea, votato miglior musicista jazz europeo nel 2011, a oltre settantanni, fosse più popolare e ricco di Zucchero.
(lastampa 24/12/2012)

The Last Christmas

2011-12-23T21:55:00.001+01:00

Today I went into a shop to buy the last Xmas presents. I was in doubt whether to buy an extra one, and the shop-keeper, in order to encourage me said: "You know, you should really buy it. This is going to be our last Xmas, for sometime".
A pretty effective way to summarize the bleak mood around here...
Happy Xmas to everyone

BCE e Banche in Europa

2011-12-22T15:25:00.002+01:00

Intervista a VloganzaTV con Luciano Giovannetti sui prestiti della BCE alle Banche Europee