再審請求_金沢地方裁判所御中

長々しい空白は法律家と裁判官のためにあるのである。かれらの無能に市民が付き合わされているのである。

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sun, 05 Feb 2012 00:23:00 +0000

戦前の陪審裁判では、公判は週6日連日ぶっ通しで行われた。開廷はだいたい午前9時であり、閉廷は早くて午後5時、午後８時を過ぎても尋問が行われることは珍しくなかった。1日に10人以上の証人を尋問することもあった。昭和3年に行われた東京地裁最初の陪審裁判（放火事件）では3日間の公判で28人の証人を尋問した（塚崎直義「寒子放火事件の陪審裁判」改造昭和4年2月号49頁；熊谷弘「新聞報道を通じてみた東京最初の陪審裁判」判例タイムズ229号50頁（1969））。4日目には被告人の予審調書が朗読され、同日の午後から検察官の論告と弁護人の弁論が行われた。その日の閉廷は午後9時30分だった（塚崎・前掲、52頁）。そして5日目、裁判長の説示と問書の朗読の後、直ちに陪審は評議に入り、同日午後4時30分に陪審は評議を終えて「然らず」の答申を提出した。続けて裁判長が「被告を無罪とす」と宣言した（同前）。昭和4年長崎地裁で行われた被告人8名被害者5名の殺人教唆、強盗殺人事件の陪審裁判でも、４日間で8人の被告人と21人の証人の尋問が行われた。５日目に双方の弁論と裁判長の説示が行われ、直ちに陪審は評議に入った。答申が出たのは、翌日の午前２時（！）であった（三浦順太郎『陪審裁判：松島五人斬事件之弁論』（藤木博英社1931）、33-34頁）。

こうした文字通りの「集中審理」に当時の陪審員（引き続き2年以上直接国税3円以上納め読み書きができる30歳以上の帝国臣民たる男子――陪審法12条）はどのように取り組んだのだろうか。次から次に登場する多数の証人への問いと答えをただ呆然と聞き流し、相矛盾し錯綜する証拠と争点の渦に飲み込まれ混沌の淵へと埋没していったのだろうか。断じてそんなことはない。当時の新聞報道などによれば、こうした過酷とも言える審理日程にもかかわらず、陪審員は熱心にそして積極的に審理に参加し、評議を行なっている。東京地裁第1号事件では、被告人の自白の任意性が問題になり、自白をとった駐在所の巡査が証人に呼ばれた。陪審員はこの巡査にこう質問した――「簡単に誘導尋問はしないとか、被告の云うところと違うと片付けてしまうけれども、被告の陳述の秩序立っているのに反し、それでは余りに物足らない。もっと吾々が成る程とうなづけるようには答弁できぬものか」（熊谷・前掲、54頁）。午後9時半まで続いた最終弁論のとき「陪審員は夕食を延期し空腹をこらへながらもノートを取る。其熱心さには満廷一人として感激せぬものはなかった」（塚崎・前掲、52頁）。さらに、裁判長の問書のなかに一部矛盾があるとして弁護人が訂正を求めたのに対して、裁判長が口頭で説明を加えただけで済まそうとすると、陪審員の一人（前出の陪審員とは別）は「説明付の問書では困る」としてあくまで訂正することを要求した（同前、55頁）。

戦前の徹底した集中審理と比較して、現代の裁判員裁判の公判審理は明らかに間延びしている。その審理日程はむやみに水増しされている。法律は「できるかぎり、連日開廷し、継続して審理を行わなければならない」と定めている（刑事訴訟法281条の6第1項）。それにもかかわらず、週5日連日開廷されることはまずない。木嶋事件では週4日開廷されるが、週3日しか開廷しない例すらある。そして、証人尋問が終わっても直ちに最終弁論が行われないし、最終弁論から判決までの期間――つまり評議の時間と判決書作成の時間――があらかじめ定められている。木嶋事件では、証人尋問から最終弁論まで10日間の空白があるし、最終弁論から判決まで1ヶ月（！）も間が開いている。証人尋問が終わったら直ちに最終弁論を行い、最終弁論が終わったら直ちに評議を行い、評議が整ったら直ちに答申そして判決宣告を行った戦前の陪審裁判とは、ここが最も違うところである。

なぜ、最終弁論の前に10日も時間をとり、判決の前に1ヶ月も空白を設ける必要があるのだろうか？これは「裁判員の負担の軽減」という理屈では説明がつかない。この冗長な幕間は決して裁判員のためにあるのではない。こんなに長い間何もしないで待たされているというのは、社会人にとってひどく迷惑な話だ。戦前の市民は被告人8人・被害者5人の殺人教唆及び強盗殺人事件の評決を17時間の評議で達成した（三浦・前掲、34頁）。どうして現代の市民が3人の被害者の殺人事件の評議を1ヶ月もかけてやる必要があろうか。この長大なる時間は決して裁判員のためにあるのではない。この長々しい空白は法律家と裁判官のためにあるのである。かれらの無能に市民が付き合わされているのである。

陪審法が停止され、戦争が終わり、新しい刑事訴訟法による刑事裁判がはじまって、時が経つにつれて、日本の公判審理はどんどん間延びしていった。証人尋問の期日の間隔が1日空き、5日空き、ついには1ヶ月以上も間が空くようになった。そして、審理が終結するまで何年もかかるようになった。そうすると、法律家はだれがどのような証言をしたのか記憶がなくなり、証言録を読んで文章を書かなければ最終弁論をすることすらできなくなってしまった。裁判官も、長い審理の間に、当然記憶がなくなるし、ときには転勤によって裁判官が交代することも珍しくなくなった。そうすると、裁判官は訴訟記録を読んで判決文を書く以外に判決言渡をすることができなくなった。法律の上では判決は口頭で言い渡せば良いことになっている（刑事訴訟法342条）。しかし、現代の裁判官は口頭だけで判決の理由を説明する能力がない。例外なく、宣告前に判決文を作成してそれを朗読する。戦後の司法研修所の教育は、事件記録を読んで最終弁論を書いたり判決文を書いたりする訓練ばかりするようになった。こうして、日本の法律家や裁判官は、生の証言を聞いて直ちにその場で弁論をする能力や、その弁論を聞いて評議をして口頭で判決を言い渡すという能力を失ってしまったのである。ガラパゴス諸島の動物が独自の進化を遂げたように、日本の法曹は書類を読んで書類を作成し書類を読み上げるという書類に特化した独自の進化を遂げたのである。それと引き換えに、光のない深海や洞窟の奥に生きる動物が視力を失ったように、彼らは、生の証言を聞いて口頭で弁論をし、口頭弁論を聞いてすぐに評議して口頭で判決宣告するという能力――口頭弁論能力あるいは法廷技術――を退化させてしまったのである。

木嶋事件の裁判員が100日間も裁判員をやらなければならないのは、要するに、現代の法律家と裁判官の都合によるのである。法律家と裁判官が80年前と同程度の能力をもっていたならば、裁判員たちは――戦前の陪審員たちと同じように――集中的に熱心にそして積極的に公判審理に取り組み、この事件を遅くとも数週間以内に判決に導くことができたであろう。現代の裁判員が戦前の陪審員と比較して、その能力や熱意において劣っているという証拠はどこにもないからである。戦前よりも劣っているのは市民ではなく、法曹の方なのである。しかも、卑劣なことに、彼らは「裁判員の負担の軽減」と言って自分たちの無能ぶりをごまかそうとしているのである。

H04-08-03-判決_金沢地方裁判所

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sat, 07 Jan 2012 19:10:00 +0000

H04-06-18-冒頭陳述要旨_金沢地方検察庁江村正之検察官

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sat, 07 Jan 2012 19:06:00 +0000

H04-傷害・準強姦被告事件_証拠等カード

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sat, 07 Jan 2012 18:34:00 +0000

H04-傷害・準強姦被告事件_証拠等カード

@s_hironoについて（2012年1月2日）

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Mon, 02 Jan 2012 07:20:00 +0000

@s_hironoについて

@kk_hironoについて（2012年1月2日）

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Mon, 02 Jan 2012 07:17:00 +0000

@kk_hironoについて

@hirono_hidekiについて（2012年1月2日）

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Mon, 02 Jan 2012 05:40:00 +0000

@hirono_hidekiについて

YouTubeの再生回数（2012年1月2日）

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Mon, 02 Jan 2012 05:11:00 +0000

金沢地方検察庁への電話_2011年12月28日

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sun, 01 Jan 2012 07:57:00 +0000

裁判所が得意とする「推認」というマジックワードをかませることで、有罪とする余地

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sun, 01 Jan 2012 07:52:00 +0000

2011-12-31 - 弁護士落合洋司　（東京弁護士会）　の「日々是好日」

小沢氏強制起訴にあたり、検察審査会は、暴力団組長と警護役の間の、警護役所持の拳銃に関する黙示の共謀を肯定した最高裁判決に強く影響された可能性が高いでしょう。そういった、特殊な、強固な上下関係が支配する世界では、下の者は上の者に具体的に指示されなくてもその意をくんで動く、上の者もそれを認識、認容しているもの、という発想です。
小沢氏と秘書の関係が、一種の「小沢組」のような、暴力団組織に類似したものと見られることになれば、乏しい、断片的な証拠を総動員して、そこに、裁判所が得意とする「推認」というマジックワードをかませることで、有罪とする余地も、まだ、根強く残っているのではないかと私は見ています。裁判所が、そういった見方に傾けば、有罪のネタに使いやすい、上記のような「報告、了承」を記載した供述調書は採用しようとするでしょう。そういった攻勢を打ち返すだけのインパクトのある供述を、小沢氏が被告人質問で展開できるかも注目されます。

組織、チームの末端で動いている人々は、指示、命令に従って動くしかなく、やっていることの全体像や今後の見通しがわからず、

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sun, 01 Jan 2012 07:49:00 +0000

2011-12-31 - 弁護士落合洋司　（東京弁護士会）　の「日々是好日」

私は、検察庁にいた当時は、自分が将来、組織の中で中堅幹部にはなると考えていて、その観点でリーダーシップということを考えることが、よくありました。その後、しがない弁護士になり、リーダーシップを発揮する場面がなくなり、昔からの流れと趣味で、リーダーシップに関する本を読んだりする程度になりましたが、上記のような、「心中は相当に焦っていても悠然とした態度を部下に見せる」というのは、なかなか難しいが非常に重要なことであると思いますね。
組織、チームの末端で動いている人々は、指示、命令に従って動くしかなく、やっていることの全体像や今後の見通しがわからず、見ているのは、リーダーの振る舞い、表情であることが多いものです。リーダーの焦り、動揺は、組織、チームを不安にさせ、浮き足立たせて、ミッション達成を困難にさせてしまいかねません。逆に、リーダーに焦り、動揺が見えず悠然と構えていることで、瓦解寸前の組織、チームは辛くも持ちこたえるもので、ここに、リーダーシップの果たす重要な役割があるのではないかと思います。

2011年12月15日_能登警察署への電話

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Fri, 16 Dec 2011 09:23:00 +0000

2011年12月8日_能登警察署への電話3回目

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sun, 11 Dec 2011 06:04:00 +0000

2011年12月8日_能登警察署への電話2回目

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sun, 11 Dec 2011 06:03:00 +0000

2011年12月8日_能登警察署への電話1回目

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sun, 11 Dec 2011 06:02:00 +0000

被疑者(弁護人ではなく)への開示拒否権の付与

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sun, 11 Dec 2011 05:32:00 +0000

Twitter / @thermalpaper00: それが一番確実だと思います。あとは被疑者(弁護人では ...

@thermalpaper00
感熱紙(エレキステイツ)
それが一番確実だと思います。あとは被疑者(弁護人ではなく)への開示拒否権の付与か。 RT @sou54: 具体的には起訴後のみ弁護人に閲覧のみ認める(謄写不可)。もっともこの案が大方の弁護士の賛同得られるか疑問

この判決に、子どもを持つ親たちは、「同じ娘を持つ立場から言わせてもらうと、そういう子どもの心の傷は一生なので、28年は軽いのかなと」

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sat, 10 Dec 2011 10:01:00 +0000

女児ら連続強姦致傷事件　元小学校教師に懲役28年　裁判長「傷害の程度は比較的軽い」(フジテレビ系（FNN）) - Yahoo!ニュース

法廷で示された判断は、懲役28年の実刑判決。
大塚被告は、裁判長からの判決を聞き、大きくうなずいた。
最後に、裁判長から「反省してください」と声をかけられると、泣きながら「はい」と大きくうなずいた。
毛利晴光裁判長は、判決理由について、「およそ5年間に、これだけ数多くの性犯罪を繰り返しており、常習性は顕著。刑事責任は非常に重い」とする一方、「強姦致傷は2件であり、しかもいずれも、その傷害の程度は比較的軽く、既遂になったものは3件にとどまり、強盗や窃盗の財産的被害はわずか」として、「無期懲役はもとより、有期懲役刑の上限である30年もいささか長い」と述べた。
判決言い渡し後、裁判長から、「人が人を愛することを考え、そういう人間になってください」と、声をかけられた大塚被告は、裁判員らのほうに向かい、「ありがとうございます」と話した。
この判決に、子どもを持つ親たちは、「同じ娘を持つ立場から言わせてもらうと、そういう子どもの心の傷は一生なので、28年は軽いのかなと」、「(被告がやり直す)チャンスというか、そういうのがあってもいいかなと思うし、本当に難しいですね」などと話していた。
ある女性の部屋の前で、不審な行動をとっていた大塚被告を取り押さえた男性は、判決について、「自分的には短いかなと思う。28年で犯人がちゃんと償って出てきてくれるのかなと」と話した。
被害者の母親の代理人は、「不当判決だと思っています。被害者の母は、これを娘に告げられないと言って、泣いて怒っています。許せない。納得できない」と語った。
判決後、大塚被告の弁護側は、「無期懲役も予想される事案ですが、被告の反省状況が評価されたのだと思います」と、コメントしている。

再審を挫折させることで原有罪判決を維持することが「刑事の処分」に当たるといえれば、刑法172条の虚偽告訴の罪に当たります。

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Thu, 08 Dec 2011 05:35:00 +0000

福井女子中学生殺害事件再審開始決定に思う | 天才たぬき教授の生活

刑法からみれば、前者は刑法104条の「他人の刑事事件に関する証拠を隠滅した」ということで証拠隠滅罪に当たります。また、後者は、再審を挫折させることで原有罪判決を維持することが「刑事の処分」に当たるといえれば、刑法172条の虚偽告訴の罪に当たります。

一つは、裁判に間違いがないように憲法や法律が歴史的に積み上げてきた、効果があると実証ずみのいろんな手続を決めていることです。

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Wed, 07 Dec 2011 23:07:00 +0000

http://www.clo.jp/img/pdf/news_38_03.pdf

では「無責任」な裁判官の判断がなぜ正当性
を持ちうるのでしょう。一つは、裁判に間違いがな
いように憲法や法律が歴史的に積み上げてきた、
効果があると実証ずみのいろんな手続を決めて
いることです。審理は公開の法廷で、当事者の
立会のもとで行われなければならないとか、判決
は書面にして理由を付さなければならないとか、
控訴上告ができるといった、がんじがらめの規則
を設けて、裁判に万が一にも間違いがないように
監視し、間違いがあっても是正ができるようにして
います。二つには、裁判官は、厳格な試験に合格
した者に、充実した訓練を施して再度試験をし、
その合格者から適任者を選任することにしてい
ますし、任期も１０年間と限定されています（再任
はできます）。
しかし、実際はこうした制度上の担保だけで、
正当な裁判が確保できるものではありません。な
によりも裁判官が個々の裁判を真摯に、適切に行
わなければ、制度上の担保は絵に描いた餅にな
るのです。
そしてこの点に関して、碩学の中村治朗元最
高裁判事は、「裁判官の責任なるものは、その独
立性の保障のために、これを他動的に追及する
方法はなく、もっぱら自己問責と自己反省という自
律的方法によってのみ保持されるものであって、
その意味で、高度にモラリッシュなものなのである」
とし、さらに「このような自己問責以外に責任を追
及されることのない権力的地位ほどおそろしいも
のはない。このおそろしさを感じなくなったとき、そ
の人はもはや裁判官としての適格を失ったものと
も言えるのではないか」としています。裁判官は、
こうした自覚を持っていることがなによりも大切な
のです。
ところで、近々裁判員制度が発足します。裁判
員も裁判官と全く同じ立場で裁判に関与するの
ですが、裁判員に資格は要りませんし、裁判員に
裁判官に求められるような自覚を広く求めることも
現実的ではありません。それやこれやらで、裁判
員制度違憲論が出てくるのです。裁判員制度に
よる裁判が国民の真の支持を受けることができ
るかどうか、注目しなければなりません。

自由な心証から生じた相違のために、その度に責任を取らされることになりますと、裁判官が居なくなってしまいます。

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Wed, 07 Dec 2011 23:03:00 +0000

http://www.clo.jp/img/pdf/news_38_03.pdf

「裁判官は無責任である」という標題は、刺激
的ですが、その意味は、裁判が間違っていても裁
判官が責任を問われることはない、ということです。
つまり裁判官はそのした裁判について「無責任」
なのです。過失があってもそうなのだ、と言います
と、ますます刺激的に響きます。
たとえば、一審の「原告勝訴」の判決に対し、
控訴審が「被告勝訴」の判決をしたとします。主
張や証拠が全く同じでも、こういうことは結構ある
ものです。論理的にはどちらかが正しく、どちらか
が間違っていることになるはずです。控訴審は、
一審判決を見た上で、それでもその反対の判断
をしたのですから、控訴審の判断の方が正しい
と思うのが常識的ですし、制度上は控訴審が正
しいという扱いを受けることになっていますから、
一審裁判官が「間違った」ということになります。
では「間違った裁判をした」一審裁判官は責
任を負わなくてもよいのか、ということになりますが、
負わなくてもよいのです。一審裁判官に、たとえな
んらかの過失があっても、責任を負わないでよい
ことになっています。それは何故か、それでよいの
か、一体どういうことかを説明しなければ「無責任」
のそしりを免れません。
◇ ◇ ◇
それは裁判というものが、何ものからも独立し
た裁判官が法律と良心のみに従って自由な心証
により判断するものだから、このような扱いにしな
いと裁判制度そのものが成り立たないことに根本
があります。自由な心証から生じた相違のために、
その度に責任を取らされることになりますと、裁判
官が居なくなってしまいます。自由な心証による
判断そのものが困難になるでしょう。そこで、憲法
や法律は裁判官の独立と身分保障をうたい、ま
た「報酬は、在任中減額することができない」（憲
法８０条２項）という規定までもうけて対処していま
す。判例上も、裁判に「是正されるべき瑕疵が存
在したとしても…国家賠償法１条１項の違法」が
あるものではなく、裁判の違法を理由として国家
賠償の請求をしうるためには「当該裁判官が違
法又は不当な目的をもって裁判した」などの特別
の事情が必要であるとされています（最高裁判
決昭和５７・３・１２）。
瑕疵のある裁判があっても、国や裁判官個人
に責任を問うことはできないのです。

証拠申請未提出の供述調書に関する問い合わせ（金沢地方裁判所）

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Wed, 07 Dec 2011 08:48:00 +0000

証拠申請未提出の供述調書に関する問い合わせ（金沢地方検察庁記録係）

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Wed, 07 Dec 2011 08:48:00 +0000

証拠申請未提出の供述調書に関する問い合わせ（金沢地方検察庁）

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Wed, 07 Dec 2011 08:45:00 +0000

懲役15年～20年なので、殺人罪より重いといえる。性犯罪は被害者に落ち度がないので重くなる傾向が強い

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Tue, 06 Dec 2011 09:58:00 +0000

強姦犯に懲役50年まだ軽いか重すぎるか―性犯罪は重罰化傾向 (2/2) : J-CASTテレビウォッチ

若狭「女性に対して、肉体的にも精神的に苦痛を与える非常に卑劣な犯罪ということで、女性の人権重視が叫ばれていることと連動していると思います。殺人罪では1人殺した場合、懲役15年～20年なので、殺人罪より重いといえる。性犯罪は被害者に落ち度がないので重くなる傾向が強い」
コメンテーターの中川翔子（タレント）は、「女性は犯罪によって一生傷つけられる。性犯罪はこれまで再犯が多すぎたし、50年は重くないと思います」と話す。地元静岡の女性たちも「（懲役50年は）軽い」「終身刑でいい」などと性犯罪に対し、一様に厳しい感想を語っていた。

事件から２５年たった今も、当時の捜査幹部は「捜査は適正に行った。捜査員は全員、犯人は他にいないと確信している」と声をそろえる。

noreply@blogger.com (k2019_hirono) — Sun, 04 Dec 2011 10:16:00 +0000

＜福井再審事件＞検証　元組員「犯人知らないか」（毎日新聞） - Yahoo!ニュース

事件が発生し、県警は捜査１課と福井署を中心に８０人態勢で捜査。しかし、被害者の友人から有力な情報は得られず、現場の室内からは指紋など決定的な物証も出なかった。発生半年となる９月１９日の朝刊には「捜査難航」の見出しが並んだ。

元組員が面会時に突然「前川がやったに違いない」と言い出したのは、その１カ月後の同年１０月。後にこの事件で有罪判決が確定する前川彰司さん（４６）は、元組員の出身中学の１年後輩だった。前川さんとも面識がある知人男性は「根拠のないことは言わない方がいい」といさめたが、「あいつなら分からんぞ」と答えたという。

間もなく元組員は県警に前川さんの関与を「告白」。前後して、当時交際していた女性に留置場から「前川彰司のことだけど、よく思い出してくれ。俺の情報で逮捕されれば刑を軽くしてもらえる」と書いた手紙を送るなど「証拠集め」を始めた。

「犯人に心当たりがあります。事件の翌朝、前川の服に血が付いていたことを思い出したんです」。１１月下旬の元組員の供述調書にはこう書かれている。公判記録によると、当時の県警刑事部長までが元組員に「話してくれ」と熱心に頼み込んでいたという。

その後、供述を二転三転させる元組員に捜査本部は振り回されたが、８７年３月、この供述を頼りに前川さんの逮捕に踏み切った。

事件から２５年たった今も、当時の捜査幹部は「捜査は適正に行った。捜査員は全員、犯人は他にいないと確信している」と声をそろえる。しかし、元組員は今年６月、共同通信の取材に「あいつが犯人だと言ったことは一度もない」と人ごとのように言い放った。

前川さんの公判で証言したこともある知人男性は「傍聴席に刑事がずらっと並んでいて、当時やんちゃしていた僕は『ちょっとしたことで逮捕されるのでは』と見えない圧力を感じた。けど今なら説明できる」と言って、思いを吐き出した。

「前川君が犯人だと知っていたら（元組員が）犯人を知らないか、なんて言うはずがない。当時から今日まで、この事件はうそにうそを積み重ねてきた」

再審請求_金沢地方裁判所御中

長々しい空白は法律家と裁判官のためにあるのである。かれらの無能に市民が付き合わされているのである。

H04-08-03-判決_金沢地方裁判所

H04-06-18-冒頭陳述要旨_金沢地方検察庁江村正之検察官

H04-傷害・準強姦被告事件_証拠等カード

@s_hironoについて（2012年1月2日）

@s_hironoについて

@kk_hironoについて（2012年1月2日）

@kk_hironoについて

@hirono_hidekiについて（2012年1月2日）

@hirono_hidekiについて

YouTubeの再生回数（2012年1月2日）

金沢地方検察庁への電話_2011年12月28日

裁判所が得意とする「推認」というマジックワードをかませることで、有罪とする余地

組織、チームの末端で動いている人々は、指示、命令に従って動くしかなく、やっていることの全体像や今後の見通しがわからず、

2011年12月15日_能登警察署への電話

2011年12月8日_能登警察署への電話3回目

2011年12月8日_能登警察署への電話2回目

2011年12月8日_能登警察署への電話1回目

被疑者(弁護人ではなく)への開示拒否権の付与

この判決に、子どもを持つ親たちは、「同じ娘を持つ立場から言わせてもらうと、そういう子どもの心の傷は一生なので、28年は軽いのかなと」

再審を挫折させることで原有罪判決を維持することが「刑事の処分」に当たるといえれば、刑法172条の虚偽告訴の罪に当たります。

一つは、裁判に間違いがな いように憲法や法律が歴史的に積み上げてきた、 効果があると実証ずみのいろんな手続を決めて いることです。

自由な心証から生じた相違のために、 その度に責任を取らされることになりますと、裁判 官が居なくなってしまいます。

証拠申請未提出の供述調書に関する問い合わせ（金沢地方裁判所）

証拠申請未提出の供述調書に関する問い合わせ（金沢地方検察庁記録係）

証拠申請未提出の供述調書に関する問い合わせ（金沢地方検察庁）

懲役15年～20年なので、殺人罪より重いといえる。性犯罪は被害者に落ち度がないので重くなる傾向が強い

事件から２５年たった今も、当時の捜査幹部は「捜査は適正に行った。捜査員は全員、犯人は他にいないと確信している」と声をそろえる。

一つは、裁判に間違いがないように憲法や法律が歴史的に積み上げてきた、効果があると実証ずみのいろんな手続を決めていることです。

自由な心証から生じた相違のために、その度に責任を取らされることになりますと、裁判官が居なくなってしまいます。