LO SPECILLO GIURIDICO

il processo tipo nel processo amministrativo

2025-09-05T12:53:00.000+02:00

Nonostante la diversità sistematica tra il modello tedesco ( inquisitorio) e quello italiano ( dispositivo) sarebbe stato possibile introdurre nel nuovo C.P.A. in sede di revisione una disciplina simile al paragrafo 93 a VwGO in cui " Qualora sia stata adottata una decisione definitiva sui processi condotti, il tribunale può, sentite le parti, decidere sui processi sospesi

con ordinanza, qualora ritenga unanimemente che le questioni

non presentino nessuna particolarità essenziale di fatto o di

diritto rispetto ai processi tipo decisi in modo definitivo e che lo stato dei fatti sia chiarito."

Il presupposto è la legittimità di una misura dell’autorità oggetto di più di venti processi.

Qualcosa di simile alla lontana nel nostro c.p.a:

"72. Priorità nella trattazione dei ricorsi vertenti su un'unica questione

1. Se al fine della decisione della controversia occorre risolvere una singola questione di diritto, anche a seguito di rinuncia a tutti i motivi o eccezioni, e se le parti concordano sui fatti di causa, il presidente fissa con priorità l'udienza di discussione.

2. Il collegio, se rileva l'insussistenza dei presupposti di cui al c. 1, dispone con ordinanza che la trattazione della causa prosegua con le modalità ordinarie."

e l'art. 74 c.p.a.:"74. Sentenze in forma semplificata 1. Nel caso in cui ravvisi la manifesta fondatezza ovvero la manifesta irricevibilità, inammissibilità, improcedibilità o infondatezza del ricorso, il giudice decide con sentenza in forma semplificata. La motivazione della sentenza può consistere in un sintetico riferimento al punto di fatto o di diritto ritenuto risolutivo ovvero, se del caso, ad un precedente conforme."

***********

Prescrizione TARSU

2025-09-05T12:51:00.001+02:00

Corte di cassazione civile
sentenza 4283/10 del 23/02/2010

Con la sentenza n. 4283/2010, depositata il 23/02/2010, la Suprema Corte ha fissato in cinque anni il termineprescrizionale per la riscossione di diversi tributi (fra i quali la Tarsu), contributi (quelli consortili) e canoni (per l’uso di suolo pubblico, per la concessione d’uso per passo carrabile ed il canone acqua).

Tale termine prescrizionale si applica successivamente alla notificazione della cartella di pagamento per la notificazione della quale, almeno nelle ipotesi relative alla riscossione a mezzo ruolo, si applicano i diversi termini di cui all’articolo 25 D.P.R. 602/1973 o i termini stabiliti dalle singole leggi d’imposta (è il caso della tarsu per la quale vigono i termini sanciti dal cosiddetto mini testo unico sui tributi locali).

Il ragionamento fatto dalla Corte di Cassazione (che ha ribaltato le precedenti pronunce delle Commissioni tributarie provinciale e regionale) si fonda sull’applicabilità al caso di specie (ripetiamo: avvisi di mora afferenti a tarsu, contributi consortili e canoni di occupazione suolo pubblico e passo carrabile) della norma di cui all’art. 2948, n. 4 del Codice civile e non della prescrizione decennale di cui all’art. 2946 c.c.

Tale applicabilità muove dall’assunto che nei casi portati all’attenzione della Corte (Tarsu, contributi consortili e canoni per passo carrabile e occupazione aree pubbliche) il contribuente paga per una prestazione periodica autonoma (annuale o infra - annuale) sempre, però, che il servizio gli venga effettivamente reso.

Il pagamento, cioè, della tarsu, dei contributi e dei canoni suddetti è stato assimilato ai pagamenti dei corrispettivi dovuti per forniture elettriche o idriche.

Tale sentenza, apre, ora importanti prospettive: ricevuti avvisi di mora o preavvisi di fermo aventi ad oggetto tali imposte, contributi o canoni, sarà possibile adire il Giudice competente (commissione tributaria per i tributi, giudice ordinario per i canoni) facendo valere, ove trascorsa, la prescrizione quinquennale rispetto alla notifica del precedente atto impositivo (cartella di riscossione o ingiunzione di pagamento).

FATTO
Con l’intimazione di pagamento n. 295 2012 9010260511/000 notificata il 10 febbraio 2012, la SERIT Sicilia S.p.A. ha intimato al ricorrente il pagamento della somma complessiva di € 12.965,38, relativa alla cartella esattoriale n. 295 2002 0049004806000, asseritamente notificata il 18.12.2002, e riferita al mancato pagamento di IRAP, Addizionale regionale IRPEF, ritenute alla fonte per retribuzione ed IVA.
Con ricorso passato per la notifica il 7 aprile 2012 e depositato il 7 maggio 2012, il ricorrente ha impugnato siffatto provvedimento, affidandosi ai seguenti motivi di ricorso:

nullità dell’intimazione di pagamento derivante dall’omessa notifica della cartella esattoriale;
prescrizione del credito derivante la tardiva notifica dell’intimazione di pagamento;
nullità dell’atto per intempestività della notifica e violazione dell’art. 25 d.p.r. 29 settembre 1973, n. 602, in quanto la cartella di pagamento non sarebbe stata notificata entro l’ultimo giorno del quarto mese successivo a quella di consegna del ruolo;
nullità della notifica, in quanto l’atto impugnato sarebbe privo della relativa relata;
nullità dell’atto per violazione della legge 27 luglio 2000 n. 212 “statuto dei diritti del contribuente”, per non aver l’amministrazione, ai sensi dell’articolo 6, comma 5, prima dell’iscrizione a ruolo, invitato il contribuente a fornire chiarimenti necessari;
nullità dell’atto per violazione dell’art. 7 della legge 27 luglio 2000 n. 212 “statuto dei diritti del contribuente”, per aver il provvedimento impugnato omesso una motivazione congrua ed esaustiva;
nullità della cartella di pagamento per violazione dell’articolo 19 del decreto legislativo 546/92 e degli artt. 6 e 7 della legge 212/2000, per non aver il provvedimento impugnato indicato la procedura il contribuente deve seguire nell’ipotesi di opposizione;
mancata sottoscrizione del responsabile procedimento della cartella di pagamento;
non tenutezza e, comunque, erroneità delle sanzioni richieste.

Costituitasi, l’Agenzia delle Entrate ha concluso con la richiesta di estromissione dal giudizio, essendosi le censure contenute nel ricorso incentrate sulla procedura di riscossione.
Costituitasi, altresì,........
[...]

il Collegio ( OSSERVA) che la questione della prescrizione successiva alla notifica della cartella di pagamento è stata risolta dalla giurisprudenza, in termini generali, tenendo presente, intanto, che nessuna disposizione di legge dispone alcunché in proposito.
Conseguentemente, nel caso di specie, è stata ritenuta applicabile la normativa generale prevista dal codice civile.
Tradizionalmente, quindi, la questione è stata risolta, considerando che opera la prescrizione decennale prevista dall’art. 2946 cod. civ, tranne, per quanto di interesse, per le “obbligazioni periodiche” regolate dall’art. 2948, n. 4), secondo il quale il termine è quinquennale per “gliinteressi e, in generale, tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi”.
Degna di particolare attenzione è la ricostruzione contenuta nella decisione della Cass. Civ. sez. trib., 23 febbraio 2010, n. 4283, il cui nucleo centrale vale la pena di riprodurre fedelmente.
<<La sentenza impugnata ha ritenuto che "le tasse iscritte a ruolo non sono obbligazioni periodiche o di durata inquanto sono obbligazioni autonome che si definiscono anno per anno e gli importi possono essere diversi perciascuna annualità a seconda della variazione della causa debendi che è invece unica e continuativa per leobbligazioni di durata".
<<L'assunto, in sé generico perché fondato su criteri astratti che prescindono da un esame della natura delleobbligazioni di pagamento di cui è causa, non può essere condiviso.
<<Premesso che in via generale il termine ordinario di prescrizione che vale per ogni diritto per il quale non siaprevisto un diverso termine è, ai sensi dell'art. 2946 c.c., di dieci anni, occorre valutare se trovi applicazione nellafattispecie il diverso termine previsto dall'art. 2948 c.c., n. 4, in forza del quale si prescrive in cinque anni, tra l'altro"tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno od in termini più brevi".
<<Può

Riduzione tassa rifiuti se il cassonetto è troppo distante

2025-09-05T12:50:00.001+02:00

Quando il servizio di smaltimento dei rifiuti risulta, inadeguato o carente, il contribuente ha diritto a una riduzione dell’importo da pagare.

È proprio il caso in cui il cassonetto è distante dal servizio di raccolta di rifiuti oltre 300 metri lineari: egli allora ha pieno titolo a versare una tassa ridotta e agevolata.

Si riporta di seguito una interessante pronuncia del Giudice Tributario della Regione Umbria :

CLAUSOLE ABUSIVE: divergenze tra la Cassazione e la C.G.U.E. circa l'effetto implicito del giudicato

2025-09-04T21:26:00.004+02:00

IL PUNTO E' QUESTO: LE CLAUSOLE VESSATORIE ED ABUSIVE VANNO ESAMINATE SOLO NELL'IPOTESI DI DECRETO INGIUNTIVO NON OPPOSTO?

Nelle more del rinvio alla C.G.U.E. del Tribunale di Brindisi e del rinvio della medesima S.C. alla C.G.U.E., riguardante, la possibilità di far valere l'abusività delle clausole contrattuali nel giudizio di rinvio a seguito della cassazione di provvedimento giudiziale, a fronte del rilievo sull'abusività effettuato solo in sede di legittimità.

Ma come anticipato il punto è diverso: in assenza di scrutinio dell'abusività delle clausole, è possibile far valere tale inottemperanza in sede di giudizio di esecuzione, anche in ipotesi diverse da quella del D.I. non opposto? In quanto parrebbe proprio di no, a seguito della storica pronuncia delle SS.UU. a tenore di cui il giudicato implicito recede nell'ipotesi di clausole abusive non scrutinate dal Giudice soltanto nell'ipotesi di decreto ingiuntivo non opposto. E nell'ipotesi di d.i. opposto ed in cui il Tribunale non si è pronunziato sul punto? Anche nella non peregrina ipotesi di pronunzia in rito? Quale è la sorte dei diritti del consumatore?Laddove, e nella specie ove si consideri, che gli art 6 e 7 della direttiva sono norme imperative di ordine pubblico, per cui un eventuale principio di diritto enunciato dalla S.C. recederebbe o dovrebbe recedere innanzi ad esso, oltre alla immediata precettività delle sentenze della C.G.U.E.;

La C.G.U.E. statuisce chiaramente che : "nell'ipotesi in cui, nell'ambito di un precedente esame di un contratto controverso che abbia portato all'adozione di una decisione munita di autorità di cosa

giudicata, il Giudice nazionale si sia limitato ad esaminare d'ufficio, alla luce della direttiva

93/13, una sola o talune delle clausole di tale contratto, detta direttiva impone a un Giudice

nazionale, quale quello di cui al procedimento principale, regolarmente adito dal consumatore mediante un'opposizione incidentale, di valutare, su istanza delle parti o d'ufficio qualora disponga degli elementi di diritto e di fatto necessari a tal fine, l'eventuale carattere abusivo delle altre clausole di detto contratto” come, la Corte ha affermato già nel 2017, nella causa Banco Primus; In questo caso - essendo il riferimento all'art. 207, par. 4, della LEC spagnola, che disciplina il principio dell'autorità di cosa giudicata e in base al quale «decorsi i termini previsti per proporre ricorso, qualsiasi decisione che non sia stata impugnata diviene definitiva e acquisisce autorità di cosa giudicata» - è evidente che la Corte di giustizia assuma una posizione di carattere generale, che non riguarda affatto la sola ipotesi del decreto ingiuntivo non opposto. Corte Giust. UE 17 maggio 2022, C-600/191) secondo cui:

1)“L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, devono essere interpretati nel senso che essi ostano a una normativa nazionale che, a causa degli effetti dell’autorità di cosa giudicata e della decadenza, non consente né al Giudice di esaminare d’ufficio il carattere abusivo di clausole contrattuali nell’ambito del procedimento di esecuzione ipotecaria, né al consumatore, dopo la scadenza del termine per proporre opposizione, di far valere il carattere abusivo di tali clausole nel procedimento in parola o in un successivo procedimento dichiarativo, quando dette clausole siano già state oggetto, al momento dell’avvio del procedimento di esecuzione ipotecaria, di un esame d’ufficio da parte del Giudice quanto al loro eventuale carattere abusivo, ma la decisione giurisdizionale che autorizza l’esecuzione ipotecaria non comporti alcun punto della motivazione, nemmeno sommario, che dia atto della sussistenza dell’esame in parola né indichi che la valutazione effettuata dal Giudice di cui trattasi in esito a tale esame non potrà più essere rimessa in discussione in assenza di opposizione nel termine citato.

2) L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13 devono essere interpretati nel senso che essi non ostano a una normativa nazionale che non autorizza un organo giurisdizionale nazionale, che agisce d’ufficio o su domanda del consumatore, a esaminare l’eventuale carattere abusivo di clausole contrattuali quando la garanzia ipotecaria sia stata escussa, il bene ipotecato sia stato venduto e i diritti di proprietà relativi a tale bene siano stati trasferiti a un terzo, purché il consumatore il cui bene è stato oggetto di un procedimento di esecuzione ipotecaria possa far valere i suoi diritti in un procedimento successivo, al fine di ottenere il risarcimento, ai sensi della direttiva in parola, delle conseguenze economiche risultanti dall’applicazione di clausole abusive; Corte Giust. UE 17 maggio 2022, C-869/19: " Peraltro, in sede motiva, la Cgue evidenzia, proprio con riguardo al giudicato implicito, come “una normativa nazionale secondo la quale un esame d'ufficio del carattere abusivo delle clausole contrattuali si considera avvenuto e coperto dall'autorità di cosa giudicata anche in assenza di qualsiasi motivazione in tal senso contenuta in un atto quale un decreto ingiuntivo può, tenuto conto della natura e dell'importanza dell'interesse pubblico sotteso alla tutela che la direttiva 93/13 conferisce ai consumatori, privare del suo contenuto l'obbligo incombente al giudice nazionale di procedere a un esame d'ufficio dell'eventuale carattere abusivo delle clausole contrattuali”.Piu’ recente e’ la pronuncia della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, del 29 febbraio 2024 (Pres. Rel. Spineanu-Matei), pronunciata in sede di rinvio pregiudiziale. La stessa ha avuto modo di precisare come l’art. 7, par. 1, della direttiva 93/13/CEE concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori “non osta a una normativa nazionale che, a causa della decadenza, non consente al Giudice investito dell’esecuzione di un’ingiunzione di pagamento di controllare, d’ufficio o su istanza del consumatore, l’eventuale carattere abusivo delle clausole contenute in un contratto di credito stipulato tra un professionista e un consumatore, qualora un siffatto controllo sia già stato effettuato da un Giudice nella fase del procedimento d’ingiunzione di pagamento, purché tale Giudice abbia individuato, nella sua decisione, le clausole che sono state oggetto di tale controllo, abbia esposto, anche solo sommariamente, le ragioni per le quali dette clausole non avevano carattere abusivo e abbia indicato che, in mancanza dell’esercizio, entro il termine impartito, dei mezzi di ricorso previsti dal diritto nazionale contro la decisione in parola, il consumatore decadrà dalla possibilità di far valere l’eventuale carattere abusivo di dette clausole”. Dunque, volendo tentare di

astrarre i principi conformativi della prassi interpretativa del Giudice comunitario, si può affermare che il controllo d’ufficio debba essere sempre assicurato, in assenza di un giudicato esplicito, o in sede di giudizio di cognizione (sia essa sommaria sia essa piena), o, in alternativa, in sede esecutiva.

L'INGIUNZIONE FISCALE ex art 2 r.d. 639/1910 NATURA E DECADENZE: niente paura

2024-12-06T22:47:00.006+01:00

DA QUALCHE ANNO TORNATO TRISTEMENTE ALLA RIBALTA MOLTO UTILIZZATO DAGLI ENTI PUBBLICI PER LA RISCOSSIONE DELLE ENTRATE DI NATURA PUBBLICA E PRIVATA DEGLI ENTI PUBBLICI, IVI COMPRESI GLI ENTI LOCALI SPECIE A MEZZO SOCIETA' CONCESSIONARIE PER LA RISCOSSIONE DELLE PREDETTE ENTRATE, SIA TRIBUTI, SIA SANZIONI AMMINISTRATIVE.

Si evidenzia che a fronte della procedura per ingiunzione spesso combinata con l'esecuzione c.d. diretta, prevista dall'art 72 bis D.P.R. n. 602/1973, che bypassa la fase giudiziaria, lo strumento è molto insidioso ed arriva direttamente nei conti correnti dei cittadini che non propongano opposizione nel termine di trenta giorni dalla notifica.

Orbene, il termine non è perentorio, considerato il principio per cui la perentorietà del termine deve essere espressamente prevista e per altro verso il carattere della stessa ingiunzione che è titolo esecutivo, atto ammnistrativo e nel contempo precetto, sotto tale ultimo profilo importa la decadenza dell'efficacia decorsi 90 gg dalla notifica e pertanto nel contempo la possibile eccezione di prescrizione, considerata la prassi invalsa da parte degli enti incaricati per la riscossione di procedere al successivo pignoramento solo a distanza di anni, ma sopra tutto il pignoramento sul conto corrente decade se l'ingiunzione precede il pignoramento di oltre 90 gg ;

2023-02-03T16:59:00.003+01:00

Un test della Banca d’Italia e IVASS del 2015 ha rilevato, in maniera ufficiale, come l’80% dei finanziamenti al consumo (estinti o in essere che siano) soffrano di gravi vizi strutturali, mancanza di trasparenza e vizi occulti. Questo deve portarvi a pensare che, molto probabilmente, avete versato somme non dovute.

ROTTAMAZIONE QUATER

2023-01-07T20:22:00.002+01:00

Grazie alla rottamazione quater vengono annullati interessi, sanzioni, interessi di mora e somme aggiuntive e le somme maturate a titolo di aggio.

TOTALMENTE FALCIDIATI I DEBITI SOTTO I 1000 EURO

Il pagamento delle somme previste per la nuova rottamazione quater potrà essere fatto tutto in unica volta, entro il 31 luglio 2023 o in 18 rate trimestrali con tasso d’interesse pari al 2% annuo calcolato a partire dal 1° agosto 2023. In caso di rateazione trimestrale:

la prima rata scadente il 31 luglio 2023 e la seconda rata scadente il 30 novembre 2023 ammontano al 10% ciascuna delle somme complessivamente dovute;
le altre rate di pari ammontare scadono il 28 febbraio, il 31 maggio, il 31 luglio e il 30 novembre di ogni anno a partire dal 2024.
Possono aderire anche i decaduti dalle precedenti rottamazioni, quindi, tutti i contribuenti che non sono riusciti a portare a termine le precedenti rottamazioni. Non rientrano nella rottamazione:
i crediti derivanti da sentenze di condanna della Corte dei Conti;
multe e sanzioni dovute per provvedimenti e sentenze penali di condanna

Come aderire alla rottamazione quater

L’agente della riscossione pubblicherà nell’area personale del contribuente i carichi fiscali che possono rientrare nella definizione agevolata, questo è il nome tecnico. Entro il 30 aprile 2023 il contribuente deve dichiarare di voler aderire alla rottamazione, inviando telematicamente la dichiarazione che verrà predisposta dall’Agenzia delle entrate Riscossione

avv giuseppe Saya

DE JURE DI NICOLAS GOMEZ DAVILA: LA NATURALITA' DEL DIRITTO POSITIVO

2022-12-09T21:13:00.003+01:00

Il grande scrittore colombiano, si è occupato anche di diritto, e lo ha fatto come soltanto il genio fulminante di Note a margine di un testo implicito avrebbe potuto, con un breve e potente saggio

che intitolato DE JURE squarcia il velo dell'onnipresente questione del diritto naturale. Il problema è sempre quello, come riconoscere una legge ingiusta, o se si preferisce quello della giustizia del diritto.

Davila lo risolve magnificamente, non considera l'esistenza di un diritto naturale, sempre passibile di rappresentare la trasposizione della morale dell'epoca, dell'ideologia di moda o della moda di turno: è pertanto uno strumento politico quasi sempre volto alla prosternazione dei diritti del popolo; Non v'ha altro diritto che quello positivo, ma non tutto il diritto positivo è diritto. Come mai? Perchè è diritto solo quello frutto dell'accordo sociale, e l'accordo o consentimiento come dice lui , potrebbe essere inteso come contratto sociale. Orbene non v'ha contratto in cui ad una delle parti o ad entrambi sia consentito, fatte salve le norme di validità del contratto, di eseguire il contratto oppure no; il contratto sociale, se è tale, come il contratto tra privati, è obbligatorio, e non può essere modificato se non da tutti coloro che lo hanno stabilito. Un'altra caratteristica importante è questa : non può esservi una clausola del contratto che vada contro il contratto stesso o ne menomi l'obbligatorietà, o consenta ad alcuno di apportarvi la tal eccezione: neanche l'unanimità delle parti può introdurre nel contratto sociale una clausola che lo contraddica, perchè un contratto giuridico non può che obbligare, ed ove fosse introdotta la possibilità che esso non obblighi più, anche solo in parte, cesserebbe di essere giuridico, ma sarebbe frutto di una imposizione di un principe- quod principi placuit...- della sorvechiante maggioranza, del totalitarismo;

Il carattere giuridico è individuato nell'obbligatorietà del contratto o convenio come dice Gomez Davila, che non può essere messo nel nulla da una sovranità principesca, popolare, dittatoriale o totalitaria.

Ovviamente l'obbligazione può non essere rispettata, per questo motivo , si è sviluppata, anche storicamente in un momento successivo, la struttura dello Stato, il cui unico potere sovrano, dei tre tradizionali. è soltanto quello giudiziario, risolvendosi quello amministrativo in mera applicazione, e la legge parlamentare, come ne dimostra la crisi per quanto abbia superato apparentemente persino i limiti Churchilliani, per cui non avrebbe potuto trasformare l'uomo in donna; in realtà questo strumento è una superfetazione a carattere quasi sempre antidemocratico di ciò che realmente obbliga il cittadino e da cui si è sviluppata anche la disciplina pubblicistica a carattere repressivo penale come dato teoricamente e storicamente secondario.

*** specifico che la rescissione consegue alla carenza dei presupposti del contratto valido; la risoluzione è una facoltà derivante dall'inadempimento altrui e lo stesso recesso salve recenti sviluppi in materia consumeristica, deve essere espressamente previsto;

ordinanza Tribunale Pavia n 2132/15 rg clausule nulle conto corrente

2017-01-17T22:21:00.003+01:00

L'ordinanza in oggetto, afferma l'onere di prova della banca, rigurado alla forma scritta, determinatezza e specifica approvazione.Cio' con specifico riguardo per quelle che fissano gli interessi anatocistici come da delibera CICR 24.02.00;
la resistente banca eccepiva la carenza di interesse ad agire , considerando l'obbligazione come naturale, con consegente irripetibilità, sia per gli interessi anatocistici, sia per le commissioni di massimo scoperto, che per le spese non determinate.Ma l'ordinanza respinge l'eccezione sulla scorta di SS.UU. 21095 del 04 novembre 2004.

LA CARTELLA NON OPPOSTA SI PRESCRIVE IN CINQUE ANNI, SS.UU. DEL 17 NOVEMBRE U.S.

2016-11-23T14:49:00.004+01:00

La VI^sez. civile della Cassazione ha rimesso la questione alle SS.UU. che con sentenza 23397/16 il 17 novembre u.s,,. ha stabilito che l'art.2953 c.c. riguardo alla conversione del termine prescrizionale breve in quello lungo, nelle ipotesi riscossione mediante ruolo, o comunque coattiva di ogni sorta di entrata tributaria od extratributaria, ivi compresi i crediti previdenziali e le sanzioni amministrative erariali o regionali e locali, in ipotesi diverse dal passaggio in giudicato della sentenza. Ebbene, le SS.UU. hanno stabilito che si applica il termine breve ovvero quello quinquennale e che pertanto non opera la conversione di che trattasi.Posto che la disciplina della prescrizione, non è suscettibile di applicazione analogica, argomenta la Corte, l'art.2953 cit. può applicarsi soltanto ai titoli di formazione giudiziale, con efficacia e forza di cosa giudicata cosiccome da precedenti giurisprudenziali della stessa Corte, 24.04.2006, n.6628 etc....Pertanto non può applicarsi il termine lungo nell'ipotesi di estinzione del processo per inattività delle parti. Il processo de quo prende le mosse dall'inutile decorso del termine per opposizione.La cartella esattoriale e gli atti esecutivi conseguenti, sono atti amministrativi, che non possono acquisire la forza del giudicato.Sicchè l'inutile decorso del termine per fare opposizione, non comporta la conversione di cui al'art.2953 c.c.Peraltro nella materia previdenziale, il termine prescrizionale di 5 anni, è se possibile ancor più di stretta osservanza, e per la peculiarità della disciplina inconvertibile in via analogica.Sicchè l'unico effetto della mancata opposizione nei termini decadenziali della cartella, è l'irretrattabilità del credito, ma non produce effetti di ordine processuale- qualunque ne sia la fonte dicono le SS.UU. Né il riferimento che parte della stessa giurisprudenza ha fatto ai cc.dd. "titoli paragiudiziali" ha valore, dato che questi titoli sono tali in quanto e se un giudice li dichiara inopponibili del termine ad opporre, decadenza. Pertanto le SS.UU. affermano che, la disciplina della prescrizione è di stretta osservanza, pertanto non applicabile in analogia. La prescrizione dell'actio judicati è decannale e si computa dal momento del passaggio in giudicato. Pertanto non dal giorno dell'esecuzione possibile della sentenza, né dalla sua pubblicazione.

Soltanto un atto giurisdizionale acquisisce l'autorità di cosa giudicata.In assenza di questo presupposto non è possibile convertire il termine breve in quello decennale.La cartella di pagamento e gli altri atti amministrativi vhe legittimano la riscossione coattiva di crediti erariali, previdenziali, sono privi della possibilità di acquisire autorità ed efficacia della res judicata.Quindi l'unico effetto della decadenza dall'azione di opposizione a cartella, è l'irretrattabilità del credito. Tra l'altro argomentano le SS UU la supposta conversione in via analogica dell'art.2953 cc comporterebbe l'effetto paradosso per cui si porrebbe in contrasto con la perentorietà stessa del termine decadenziale per opporre la cartella, che è chiaramente posto al fine di garantire la rapidità dell'esecuzione, oltre a mettere il debitore in una condizione di perenne-dato il termine decennale-incertezza, che contraddice al principio di legalità, cui dicono le SS UU per prime devono uniformarsi le pubbliche autorità , e gli enti per la riscossione.

Ed ancora, verrebbe regiudicata la trasparenza e comprensibilità della cartella esattoriale, a tutela dei diritti del contribuente, che sono chiaramente compromessi ove si accedesse alla conversione analogica.
Si ribadisce che la disciplina della prescrizione è di ordine pubblico, di stretta osservanza e non applicabile in analogia.
In materia previdenziale il decorso della prescrizione ha effetto estintivo e non preclusivo, per cui essendo sottratto alla disponibilità delle parti , non può esservi rinunzia alla prescrizione stessa.
Ciò a dimostrazione della natura di ordine pubblico di questa disciplina.
L'intero sistema tributario, giusta pronunzia della Consulta, non deve lasciare il contribuente esposto all'azione esecutiva del fisco, senza limiti temporali definiti, che non possono essere quelli interni dell'attività spiegata dalla PA.

farmacie rimborso tardivo ticket, no ai tassi ultralegali di mora

2016-11-21T12:16:00.000+01:00

Le CC.AA. dicono di no, si applicano gli interessi legali. No alle due direttive europee sul punto, giacchè oltre la famosa 2000/35/CE , c'è anche sullo stesso punto, la direttiva 2011/UE, che lo STato Italiano sarebbe stato, onerato a trasporre in disciplina interna entro il marzo del 2013.Da ricordarsi, che le direttive sono self-esecuting
o dopo la BREXIT, sarebbe meglio dire autoapplicanti, e che sussiste un principio di prevalenza del diritto europeo su quello interno che riguarda tutti gli atti vincolanti degli ordinamenti interni ; e che davvero non è possibile considerare gli accordi collettivi più favorevoli alla disciplinadi derivazione europea, è una constatazione oggettiva; è particolarmente interessante il riferimento all'acconto di inizio anno, con tutto il rispetto alla Corte, non si tratta di una regalia, ma viene poi detratta alla fine dell'anno, e non è detto che abbia questo cospicuo impatto di favore verso il farmacista, in ogni caso inferiore agli otto punti percentuali in più promessidalla normativa europea.L'art.7 del dlvo 231/02 al comma III^ " si considera gravemente iniqua, la clausola che esclude l'applicazione degli interessi di mora.Non è ammessa prova contraria. Ora, sia lasentenza della C.App. sia quella rubricata nel precedentepost, fanno loro delle valutazioni su quale sia la disciplina più favorevole, se quella interna o la direttiva comunitaria ed il cit. dlvo 231/02 che la recepisce e...ci dice al citato art. 7/III^ co. che la disciplina più favorevole è quella che ammette i tassi di mora, e che sul punto non è ammessa prova contraria. Non è ammessa valutazione ulteriore di sorta: per cui ne discende che si applica la disciplina europea, in quanto in re ipsa più favorevole. Di seguito la Corte d'Appello di Salerno:

Per i farmacisti, l' accordo collettivo nazionale, spedizione delle ricette e inapplicabilità del saggio di interesse di cui all’art. 5, comma 1, del D.P.R. n. 231 del 2002

Appello Salerno, 3 giugno 2014. Presidente Marina Ferrante. Estensore Colucci. Farmacisti - Accordo collettivo nazionale - Disciplina pattizia - Inapplicabilità del saggio di interesse di cui all’art. 5, comma 1, del D.P.R. n. 231 del 2002

La complessiva disciplina dell’accordo collettivo nazionale, alla quale aderisce il singolo farmacista con la spedizione delle ricette, prevede una disciplina (pattizia) del tutto particolare che configura, quindi, un diverso accordo tra le parti che rende inapplicabile il saggio degli interessi indicato nell’art. 5, primo comma, del D.P.R. n. 231 del 2002. N. 1238/2007 Ruolo Generale omissis

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto notificato in data 10/10/2007 la Azienda Sanitaria Locale Salerno 1 proponeva appello avverso la sentenza n. 122/07 emessa dal Tribunale di Nocera Inferiore, Seconda Sezione Civile, in composizione monocratica, nel proc. n. 1158/2005 R.G., datata 23/12/2006, depositata in data 31/1/2007, nei confronti dell’appellato più sopra indicato. Con tale atto l’appellante formulava, in particolare, le seguenti conclusioni: «riformare la impugnata sentenza n. 122/07 … e per l’effetto revocare la stessa nella parte in cui ha riconosciuto il diritto agli interessi moratori di cui al D. lgs. 231/2002 non applicabile nella fattispecie, riconoscendo dovuti gli interessi al saggio legale. Con vittoria di spese ed onorari del presente giudizio». L’appellato si costituiva e chiedeva il rigetto dell’appello con vittoria di spese. All’udienza del 13/2/2014, fissata per la precisazione delle conclusioni, la causa passava in decisione.

MOTIVI DELLA DECISIONE

La sentenza appellata veniva emessa nell’ambito di un giudizio originariamente instaurato a seguito di opposizione a decreto ingiuntivo proposta con atto di citazione, datato 28/2/2005, nell’interesse della A.S.L. Salerno 1, dinanzi al Tribunale di Nocera Inferiore, nei confronti di C. A. Con tale atto di citazione la A.S.L. Salerno 1 chiedeva che venisse dichiarato illegittimo e che venisse revocato il Decreto Ingiuntivo n. 1276/04 (con il quale era stato ingiunto alla A.S.L. Salerno 1 il pagamento della somma di € 102.894,23, oltre gli interessi di mora da computare a norma dell’art. 5, D. L.vo 231/2002, con decorrenza dal ricevimento della distinta riepilogativa dei farmaci erogati al pubblico fino al soddisfo effettivo, oltre che il pagamento delle spese processuali. Il decreto ingiuntivo era stato emesso in relazione alla spedizione di ricette di specialità medicinali giusta distinte contabili riepilogative per il periodo di ottobre 2004. [Giurisprudenza] Il primo grado di giudizio si concludeva con la sentenza impugnata, con la quale il giudice così provvedeva: a) rigettava l’opposizione e confermava il decreto ingiuntivo opposto; b) compensava le spese di causa. L’Azienda Sanitaria Locale Salerno 1 proponeva appello. I motivi dell’appello possono essere sintetizzati nei termini qui di seguito specificati: il rapporto intercorrente fra le parti ha natura concessoria ed è puntualmente regolamentato da norme legislative specifiche e peculiari; l’art. 8 del D. Lgs. n. 502/92, al comma 2, prevede che “il rapporto con le farmacie pubbliche e private è disciplinato da convenzioni di durata triennale conformi agli accordi nazionali stipulati … con le organizzazioni di categoria”; il successivo comma 4 stabilisce che “… per il pagamento del dovuto oltre il termine fissato dagli accordi regionali … non possono essere riconosciuti interessi superiori a quelli legali …”; la norma più sopra citata ha trovato attuazione con il D.P.R. 371/98 che ha recepito l’accordo collettivo con il quale le parti – S.S.N. e Organizzazioni sindacali rappresentative dei Farmacisti – hanno inteso regolamentare i loro rapporti in base ad una disciplina convenzionale del tutto autonoma e specifica nel rispetto dei principi delineati dalla legge quadro; l’accordo, in caso di ritardato pagamento, riconosce il diritto a percepire gli interessi soltanto nella misura legale in applicazione del D. Lgs. 502/92; la parti hanno convenuto di riconoscere ai farmacisti, quale “anticipazione del corrispettivo dovuto alla farmacia come sorta capitale” la corresponsione di un acconto da richiedere entro il giorno 5 gennaio di ciascun anno con la presentazione di un prospetto riepilogativo nella misura pari al 50 % di un dodicesimo dei corrispettivi dovuti dal S.S.N. a fronte delle ricette spedite l’anno precedente; la ratio dell’anticipazione consiste nel ristoro delle pretese dei farmacisti in conseguenza di un ritardato pagamento; l’anticipazione, in caso di pagamento effettuato nel rispetto dei termini di legge, si concretizza in un vantaggio economico per il farmacista che si vede erogare, all’inizio di ogni anno, una cospicua somma di danaro a fronte di prestazioni non ancora effettuate; questo sistema non può essere derogato dalla normativa di cui al D.lgs. 231/02; il giudice ha ritenuto fonte secondaria l’accordo collettivo rispetto al D. Lgs. 231/2002, che recepisce una direttiva europea, dimenticando che lo stesso trova la sua fonte in una legge quadro – D.Lgs. 502/92 – emanata, ai sensi dell’art. 1 della L. 23/10/1992 n. 421 che ha espressamente delegato il Governo alla emanazione di norme per il riordino del S.S.N.; ambedue le normative citate sono di rango pari a quella di recepimento di una direttiva europea; l’accordo collettivo, intervenuto successivamente, ha disciplinato il rapporto convenzionale in attuazione delle normative di riferimento; il tribunale ha ritenuto non applicabile al caso di specie l’art. 11 del D. Lgs. 231/02 che stabilisce che la nuova disciplina non si applica ai contratti conclusi prima dell’8/8/2002; il tribunale, richiamando una datata sentenza della cassazione (n. 5181/95), ha ritenuto che, non essendo intervenuta fra le parti una convenzione individuale anteriore alla emanazione del decreto, luglio 2002, la pretesa di pagamento va riferita alla singola richiesta di rimborso che perfeziona un’autonoma convenzione per facta concludentia e che ricade quindi sotto la disciplina del D. Lgs. 231/02; l’iter logico seguito dal tribunale appare chiaramente confuso; da un lato, l’accordo collettivo non è applicabile, perché alcuna convenzione ad hoc è intervenuta fra le parti, dall’altro, però, il farmacista può richiedere, all’inizio di ogni anno, l’anticipazione prevista [Giurisprudenza] dallo stesso accordo e l’Ente non può rifiutare la prestazione; sussiste univoca giurisprudenza, intervenuta successivamente alla emanazione del D.Lgs. 231/2002, che ha riconosciuto non applicabile il decreto sugli interessi moratori ai rapporti intercorrenti fra il S.S.N. e le farmacie convenzionate. In ordine ai motivi dell’appello va rilevato quanto qui di seguito esposto. Si deve preliminarmente osservare che la cassazione ha affermato che il farmacista convenzionato con il servizio sanitario nazionale, il quale chieda alla ASL il pagamento del prezzo dei medicinali forniti agli assistiti dal predetto servizio, fa valere un credito inerente a detto servizio, direttamente fissato da previsioni normative e negoziali e sottratto all’incidenza di provvedimenti o atti integranti esercizio di potere autoritativo da parte della P.A., e che la relativa controversia, pertanto, esula dalla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo contemplata dall’art. 33 del d.lgs. 31 marzo 1998, n. 80 (e succ. modif.), e spetta, in carenza di deroga ai comuni canoni sul riparto della giurisdizione, alla cognizione del giudice ordinario [cfr. Cass. civ., Sez. U, sentenza n. 15896 del 13/7/2006]. Va, poi, osservato che, ai sensi di quanto disposto dall’articolo 8, comma 2, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502, modificato ed integrato dal decreto legislativo 7 dicembre 1993, n. 517, recante norme per la disciplina del rapporto fra il Servizio sanitario nazionale e le farmacie pubbliche e private da instaurarsi attraverso apposita convenzione da stipularsi con le organizzazioni sindacali di categoria maggiormente rappresentative, il D.P.R. n. 371 dell’8/7/1998 ha reso esecutivo l’accordo collettivo nazionale per la disciplina dei rapporti con le farmacie pubbliche e private [Accordo Collettivo Nazionale siglato l’8/8/1996, modificato e integrato il 3/4/1997]. L’art. 1 dell’Accordo prevede, quindi, che «Il presente accordo regola, ai sensi dell'art. 8, comma 2,

del decreto legislativo n. 502/1992 e successive modificazioni, il rapporto convenzionale che si instaura nell'ambito del Servizio sanitario nazionale con le farmacie aperte al pubblico nel territorio nazionale». L’art. 4 dell’Accordo prevede, al primo comma, che «Per i medicinali l’ente erogatore corrisponde alla farmacia il prezzo del prodotto erogato al netto delle eventuali quote di partecipazione alla spesa a carico dell’assistito e delle trattenute convenzionali e di legge», e il secondo comma prevede, poi, che, «Ai fini della liquidazione, la farmacia è tenuta alla presentazione della ricetta corredata dalla documentazione, bollino, fustellato, etc. comprovante l’avvenuta consegna all’assistito o, a seconda dei casi previsti dalla normativa o dalle modalità concordate a livello regionale, di altra documentazione». La cassazione ha, in proposito, affermato che il farmacista può pretendere, nei confronti della U.S.L. nel cui plesso territoriale opera, il rimborso delle ricette spedite, anche qualora non abbia formalmente stipulato una specifica convenzione individuale, in attuazione dell’accordo collettivo nazionale, potendosi detta convenzione ritenere conclusa per facta concludentia (attraverso la esecuzione anticipata della convenzione e la sua comunicazione, tramite la spedizione delle ricette, alla U.S.L., la quale non ha il potere di rifiutare la prestazione, altrimenti eludendo il proprio compito di erogazione dell’assistenza farmaceutica), in quanto l’art. 28 della legge n. 833 del 1978 obbliga ciascuna U.S.L. a contrattare con tutte le farmacie private aperte nell’area di sua competenza, mentre la stessa legge e l’accordo nazionale citati prestabiliscono esaustivamente [Giurisprudenza] il contenuto della convenzione in questione [cfr. Cass. civ., sez. I, sentenza n. 5181 del 12/5/1995; questa pronunzia richiama, peraltro, in motivazione, sia pur precisando che il richiamo è fatto «in senso per alcuni versi analogo», Cass. civ., Sez. U, sentenza n. 3130 del 10/9/1976, la quale ha affermato che il principio di libera scelta della farmacia, sancito dall’art 15 della legge n 475 del 1968, tutela non solo l’assicurato in assistenza indiretta, ma anche quello di assistenza diretta, limitando in concreto il potere organizzatorio degli enti assistenziali, per i quali è venuta meno ogni facoltà di obbligare i propri assistiti a prelevare i medicinali presso determinate farmacie. in tal modo la portata del singolo atto di richiesta (ricetta controfirmata) resta circoscritta al momento certificativo del diritto all’assistenza, rendendo superfluo lo specifico consenso al prelievo ed illecite le eventuali inibitorie, con la conseguenza che il farmacista non aderente alle associazioni stipulanti può esprimere il proprio assenso alla convenzione normativa esistente con gli enti assistenziali mediante la stessa spedizione della ricetta, con il correlativo espletamento dei connessi adempimenti, in equipollenza dell’atto formale di adesione richiesto per i non aderenti alle associazioni stipulanti, con la precisazione che tale convenzione, per effetto dell’adesione del farmacista, costituisce il titolo del suo obbligo a consegnare il medicinale agli assistiti e del suo diritto ad addebitarne il costo all’ente assistenziale]. La pronunzia della cassazione n. 5181 del 1995, quindi, ha affermato che si deve ritenere stipulata una convenzione individuale per facta concludentia attraverso la esecuzione anticipata della convenzione e la sua comunicazione, tramite la spedizione delle ricette, alla U.S.L. [va, peraltro, evidenziato che la cassazione con la pronunzia Cass. civ., sez. I, sentenza n. 16099 del 21/9/2012, ha affermato che, in base all’accordo collettivo nazionale per la disciplina dei rapporti con le farmacie reso esecutivo con D.P.R. 8/7/1998, n. 371, le ricette, redatte dal medico su appositi moduli e corredate dai bollini comprovanti l’avvenuta consegna del medicinale all’assistito, non costituiscono titoli di credito, non presentando esse quei caratteri di letteralità ed autonomia che comportano l’incorporazione del credito in un documento destinato alla circolazione, né titoli di legittimazione, dal momento che il mero possesso non è sufficiente ai fini del conseguimento del rimborso, il quale può aver luogo soltanto all’esito delle prescritte verifiche e solo in favore del farmacista che, all’atto della spedizione della ricetta, vi abbia apposto il proprio timbro, con la conseguenza che la presentazione delle ricette corredate dai bollini, pur costituendo il mezzo previsto in via ordinaria dall’accordo al fine della dimostrazione dell’avvenuta effettuazione delle prestazioni farmaceutiche, non rappresenta l’unico titolo idoneo a legittimare il rimborso, potendo il farmacista fornire la predetta prova con altri mezzi, in particolare allorché l’impossibilità di fornire la prova nel modo previsto sia ascrivibile non già ad una condotta colposa del farmacista o dei soggetti del cui operato egli sia tenuto a rispondere, ma ad una causa ad essi non imputabile, quale la distruzione o lo smarrimento incolpevole della documentazione o la sottrazione ad opera di ignoti; la cassazione ha precisato che, in tale situazione, il farmacista, al fine del rimborso, è onerato della prova della perdita incolpevole della documentazione, comprendente la dimostrazione di averla custodita con la diligenza del buon padre di famiglia, sia la prova specifica dell’evento naturale o imputabile a terzi, che ne abbia determinato la distruzione o lo smarrimento, e quindi, la dimostrazione, mediante la produzione di idonea documentazione alternativa o la deduzione di altri mezzi istruttori, sia dell’effettiva consegna dei medicinali agli assistiti, sia della conformità di tali prestazioni alle ricette a questi ultimi presentate]. Una volta ritenuto, in conformità con quanto affermato dalla cassazione, che la spedizione delle ricette comporta la stipulazione di una convenzione individuale fra la farmacia e la A.S.L., da ciò consegue che la data di stipulazione della convenzione deve intendersi individuabile nella data di spedizione della ricetta, concretante la esecuzione anticipata della convenzione, con la sua comunicazione, tramite la spedizione delle ricette, alla U.S.L. (oggi alla A.S.L.) [cfr. art. 1327 c.c.]. Da ciò deriva che, nel caso qui esaminato, la conclusione del contatto fra il farmacista C. e la A.S.L. Salerno 1 deve intendersi avvenuta in data non anteriore al 31/10/2004 (cfr. il ricorso per decreto ingiuntivo, che fa riferimento alla spedizione delle ricette per il periodo di ottobre 2004). Ne consegue che il contratto posto a base della domanda contenuta nel ricorso per decreto ingiuntivo risulta concluso dopo la data dell’8/8/2000; tale contratto è, quindi, soggetto alla disciplina di cui al D.Lgs. n. 231 del 2002. Va, peraltro, evidenziato che l’art. 5, primo comma, del D. L.vo n. 231 del 2002 prevedeva, nel testo originario (applicabile al caso di specie ai sensi dell’art. 11 delle Disposizioni sulla legge in generale), che il saggio di interesse specificato nell’art. 5 appena citato era applicabile, salvo diverso accordo tra le parti. Nel caso in esame la conclusione delle singole convenzioni individuali per facta concludentia, mediante la spedizione delle ricette, avviene evidentemente mediante l’adesione del farmacista al contenuto contrattuale come determinato con l’accordo collettivo recepito nel D.P.R. n. 371 del 1998, il quale contiene una regolamentazione del tutto particolare del rapporto fra farmacie e strutture del S.S.N., che risulta complessivamente incompatibile con la disciplina di cui al D.L.vo n. 231 del 2002. In particolare, l’art. 8, comma 5, del D.P.R. 371/98 prevede quanto segue: «I tempi per la liquidazione delle competenze dovute alle farmacie sono individuati secondo quanto stabilito dall’art. 8, comma 2, lettera c), del D.Lgs. n. 502/1992 e successive modificazioni. In ogni caso il termine ultimo per l’effettiva corresponsione dell’importo relativo alle ricette spedite il mese precedente, sulla base del documento contabile di cui al comma 1, è comunque fissato nell’ultimo giorno di ciascun mese. Gli accordi regionali dovranno tener conto di quanto stabilito dall’art. 3, comma 2, lettera b), del D.Lgs. n. 502/1992 e successive modificazioni laddove, superato il termine fissato per il pagamento del dovuto alle farmacie, non potranno essere riconosciuti interessi superiori a quelli legali. L'acconto di cui al precedente comma 4 costituisce anticipazione del corrispettivo dovuto alla farmacia come sorte capitale». Il comma 4 dell’art. 8 del D.P.R. 371/98, peraltro, prevede quanto segue: «E' riconosciuto alle farmacie la corresponsione di un acconto, da richiedersi entro il giorno 5 del mese di gennaio di ciascun anno con la presentazione del documento contabile di cui al comma 1, nella misura pari al 50% di un dodicesimo dei corrispettivi dovuti dal S.S.N. a fronte delle ricette spedite nell’anno precedente. L’effettivo pagamento dell’importo così determinato va effettuato di norma entro il 28 febbraio e comunque entro il I trimestre dell’anno in corso. In sede di contabilizzazione delle competenze relative al mese di dicembre viene effettuato il conguaglio dell’importo erogato a titolo di acconto. I singoli accordi regionali possono definire modalità diverse di erogazione dell’acconto». Il comma 5 dell’art. 8 del D.P.R. 371/98, poi, dispone quanto segue: «Gli accordi regionali possono prevedere la facoltà del creditore di avvalersi di istituti finanziari o di credito per l’incasso delle proprie competenze nei confronti dell’ente erogatore». E’ evidente che la complessiva disciplina contenuta nell’accordo collettivo nazionale, reso esecutivo con il D.P.R. n. 371/98, contiene una complessiva disciplina nell’ambito della quale la previsione secondo la quale gli accordi regionali dovranno tener conto di quanto stabilito dall’art. 3, comma 2, lettera b), del D.Lgs. n. 502/1992 e successive modificazioni laddove, superato il termine fissato per il pagamento del dovuto alle farmacie, non potranno essere riconosciuti interessi superiori a quelli legali, si inserisce in un quadro nel quale è anche prevista una anticipazione di somme, all’inizio dell’anno, per le ricette non ancora spedite, in favore delle farmacie. Questa anticipazione di somme, peraltro, è prevista ancor prima che vengano stipulate le singole convenzioni per facta concludentia (con la spedizione delle ricette), nell’ambito, evidentemente, di una complessiva regolamentazione dei rapporti fra le parti. A ciò va aggiunto che, come più sopra evidenziato, il comma 5 dell’art. 8 del D.P.R. 371/98 dispone anche che gli accordi regionali possono prevedere la facoltà del creditore di avvalersi di istituti finanziari o di credito per l’incasso delle proprie competenze nei confronti dell’ente erogatore. La complessiva disciplina dell’accordo collettivo nazionale, alla quale aderisce il singolo farmacista con la spedizione delle ricette, prevede una disciplina (pattizia) del tutto particolare che configura, quindi, un diverso accordo tra le parti (ai sensi dell’art. 5, primo comma, del D.P.R. n. 231 del 2002, nel testo vigente per il presente processo; il D.P.R. n. 231/02 ha subito modifiche, non applicabili al caso qui esaminato, apportate dal D.Lgs. 9/11/2012, n. 192), il quale rende inapplicabile il saggio degli interessi indicato nell’art. 5, primo comma, del D.P.R. n. 231 del 2002 citato. Va, d’altra parte, evidenziato che l’art. 18 dell’accordo recepito nel D.P.R. n. 731/98 prevede quanto segue: «1. Il presente accordo ha durata triennale e scade il 31 dicembre 1997» Le norme finali, contenute nel D.P.R. n. 731/98, prevedono, peraltro, quanto segue: « 1. Le parti convengono, che nelle more della definizione degli accordi regionali di cui al presente accordo, le modalità di presentazione delle ricette e i tempi dei pagamenti dei corrispettivi sono disciplinati dalle norme contenute nell’art. 9 del D.P.R. 21 febbraio 1989, n. 94. 2. Al fine di evitare soluzioni di continuità della disciplina del presente Accordo regolante il servizio farmaceutico convenzionato, i relativi effetti si intendono, comunque, prorogati oltre la data di scadenza fino alla data di entrata in vigore del nuovo Accordo». Resta da chiedersi se, nel caso in esame, sia applicabile la disciplina dell’art. 7 del D.P.R. n. 231 del 2002, il quale prevede quanto segue, nel testo vigente per questo processo: «1. L’accordo sulla data del pagamento, o sulle conseguenze del ritardato pagamento, è nullo se, avuto riguardo alla corretta prassi commerciale, alla natura della merce o dei servizi oggetto del contratto, alla condizione dei contraenti ed ai rapporti commerciali tra i medesimi, nonché ad ogni altra circostanza, risulti gravemente iniquo in danno del creditore. 2. Si considera, in particolare, gravemente iniquo l’accordo che, senza essere giustificato da ragioni oggettive, abbia come obiettivo principale quello di procurare al debitore liquidità aggiuntiva a spese del creditore, ovvero l’accordo con il quale l’appaltatore o il subfornitore principale imponga ai propri fornitori o subfornitori termini di pagamento ingiustificatamente più lunghi rispetto ai termini di pagamento ad esso concessi. 3. Il giudice, anche d’ufficio, dichiara la nullità dell'accordo e, avuto riguardo all’interesse del creditore, alla corretta prassi commerciale ed alle altre circostanze di cui al comma 1, applica i termini legali ovvero riconduce ad equità il contenuto dell’accordo medesimo». La nullità in questione, peraltro, sicuramente non sussiste nel caso qui esaminato. La particolare disciplina complessiva del rapporto fra farmacista e S.S.N., quale contenuta nell’accordo collettivo nazionale trasfuso nel D.P.R. 371/98, al quale presta adesione il farmacista con le singole spedizioni delle ricette, infatti, è tale da non consentire di configurare alcuna grave iniquità in danno del creditore. Lo speciale meccanismo che, unitamente alla limitazione del tasso di interesse nei limiti del tasso legale, prevede, fra l’altro, anticipazioni di somme (da imputarsi alla sorta capitale), addirittura anteriori alla conclusione delle convenzioni individuali realizzate mediante le singole spedizioni delle ricette, e la previsione che gli accordi regionali possano prevedere la facoltà del creditore di avvalersi di istituti finanziari o di credito per l’incasso delle proprie competenze nei confronti dell’ente erogatore, costituiscono, in particolare gli elementi di una complessiva regolamentazione pattizia dei rapporti fra S.S.N. e farmacie che non consente di individuare specifici profili di iniquità dell’accordo collettivo nazionale recepito nel D.P.R. 371/98 e da intendersi, quindi, trasfuso nelle singole convenzioni individuali concluse per facta concludentia con la spedizione delle ricette da parte delle farmacie. L’attività delle farmacie, peraltro, si inserisce in un quadro del tutto particolare, nel quale il comma 2 dell’art. 2 dell’accordo collettivo nazionale trasfuso nel D.P.R. 371/98 prevede che «La dispensazione dei medicinali agli assistiti è riservata esclusivamente alle farmacie e ai dispensari aperti al pubblico, ai sensi e nei limiti della legislazione vigente». Non emergono, in definitiva, elementi dai quali possa desumersi la sussistenza di una grave iniquità dell’accordo, ai sensi del comma 2 dell’art. 7 del D. L.vo n. 231 del 2002, tenuto conto della complessiva disciplina dei rapporti fra il S.S.N. e le farmacie pubbliche e private aperte al pubblico contenuta nell’accordo collettivo nazionale predetto. Da tutto quanto sinora osservato consegue che l’appello merita accoglimento nel senso che non va riconosciuto al C. il diritto a percepire gli interessi moratori di cui al D. lgs. 231/2002 (non applicabile nella fattispecie), mentre allo stesso vanno riconosciuti come dovuti gli interessi al saggio legale. La sentenza impugnata va, quindi, riformata nel senso che va accolta l’opposizione, proposta dalla A.S.L. Salerno 1, al decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Nocera Inferiore n. 1276/2004, datato 5/12/2004, depositato in data 9/12/2004, e tale decreto ingiuntivo va revocato. La Azienda Sanitaria Locale Salerno 1, in persona del legale rappresentante pro tempore, va, quindi, condannata al pagamento, in favore di C. A., quale titolare della Farmacia C., con sede in Castel San Giorgio (SA) alla via Guerrasio n. 32, della somma di € 102.894,23, in relazione alla spedizione delle ricette di specialità medicinali giusta distinte riepilogative per il periodo di ottobre 2004, non sussistendo, peraltro, alcuna contestazione da parte della A.S.L. Salerno 1 in ordine all’obbligo di pagare la sorta capitale. Su tale somma [Giurisprudenza] Il Caso.it Riproduzione riservata 8 vanno, poi, riconosciuti al C. gli interessi al tasso legale dalla scadenza del termine per il pagamento di cui all’art. 8, comma 5, del D.P.R. n. 371 del 1998, sino all’effettivo soddisfo. Va, in proposito, ricordato che tale art. 8, comma 5, del D.P.R. n. 371 del 1998 prevede che [essendo i tempi per la liquidazione delle competenze dovute alle farmacie individuati secondo quanto stabilito dall’art. 8, comma 2, lettera c), del D.Lgs. n. 502/1992 e successive modificazioni], in ogni caso il termine ultimo per l’effettiva corresponsione dell’importo relativo alle ricette spedite il mese precedente, sulla base del documento contabile di cui al comma 1, è comunque fissato nell’ultimo giorno di ciascun mese, mentre gli accordi regionali dovranno tener conto di quanto stabilito dall’art. 3, comma 2, lettera b), del D.Lgs. n. 502/1992 e successive modificazioni. Va, d’altra parte, evidenziato che la cassazione ha, in argomento, precisato che, con riguardo al debito di una ASL nei confronti di un farmacista, la scadenza dell’obbligazione di pagamento si verifica - ai sensi dell’art. 10 dell’Accordo nazionale tra USL e farmacisti del 27 giugno 1979, reso esecutivo con d.P.R. 15 settembre 1979, nonché del successivo Accordo del 13 luglio 1987, reso esecutivo con d.P.R. 21 dicembre 1989, n. 94 - il venticinquesimo giorno dello stesso mese in cui avviene (entro il quindicesimo giorno) la trasmissione da parte della farmacia delle ricette e della relativa distinta riepilogativa, e quindi del mese successivo a quello in cui è avvenuta la spedizione delle ricette (per tale intendendosi l’esecuzione della prescrizione medica formulata nella ricetta con la consegna dei medicinali all'assistito e con la tariffazione mediante gli adempimenti formali previsti) di cui si chiede il pagamento definitivo e dello stesso mese della spedizione delle ricette per cui si chiede la corresponsione dell’acconto, con la conseguenza che l’invio delle distinte riepilogative non può costituire valido atto di messa in mora, in quanto sempre precedente al momento in cui il credito diviene esigibile [cfr. Cass. civ., sez. I, sentenza n. 15697 del 12/6/2008]. L’appello va, quindi, accolto nel senso più sopra specificato, restando assorbito in quanto più sopra esposto l’esame di tutti gli eventuali ulteriori motivi di impugnazione. La sentenza impugnata va, pertanto, riformata nel senso più sopra precisato. Le complessive risultanze processuali, peraltro, consentono di pervenire alla decisione senza che occorra procedere a ulteriori approfondimenti di carattere istruttorio. La particolarità delle questioni giuridiche concernenti la fattispecie esaminata e la non uniformità degli indirizzi giurisprudenziali esistenti sul punto rende senz’altro opportuno confermare la compensazione delle spese del primo grado disposta dal tribunale e rende, altresì, opportuno disporre la integrale compensazione fra le parti anche delle spese del secondo grado di giudizio.

P.Q.M.

La Corte di Appello di Salerno, Sezione Civile, definitivamente pronunciando, in particolare, in ordine all’appello proposto nell’interesse della Azienda Sanitaria Locale Salerno 1, in persona del Direttore Generale avv. Giovanni Russo, nei confronti di C. A., quale titolare della Farmacia C., con sede in Castel San Giorgio (SA) alla via Guerrasio n. 32, essendo l’appello proposto avverso la sentenza n. 122/07 emessa dal Tribunale di Nocera Inferiore, Seconda Sezione Civile, in composizione monocratica, nel proc. n. 1158/2005 R.G., datata 23/12/2006, depositata in data 31/1/2007, disattesa o assorbita ogni diversa istanza, domanda, deduzione o eccezione, così provvede: 1. accoglie l’appello e, in corrispondente riforma della sentenza impugnata, così provvede: A) accoglie l’opposizione, proposta dalla A.S.L. Salerno 1, al decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Nocera Inferiore n. 1276/2004, datato 5/12/2004, depositato in data 9/12/2004, e revoca tale decreto ingiuntivo; B) condanna la Azienda Sanitaria Locale Salerno 1, in persona del legale rappresentante pro tempore, al pagamento, in favore di C. A., quale titolare della Farmacia C., con sede in Castel San Giorgio (SA) alla via Guerrasio n. 32, della somma di € 102.894,23, per il titolo in motivazione specificato, oltre gli interessi al tasso legale dalla scadenza del termine per il pagamento di cui all’art. 8, comma 5, del D.P.R. n. 371 del 1998, sino all’effettivo soddisfo; 2. conferma l’impugnata sentenza in relazione alle statuizioni concernenti le spese del primo grado di giudizio; 3. dispone la integrale compensazione fra le parti delle spese relative al secondo grado di giudizio. Salerno 26 maggio 2014. Depositato in cancelleria il 3 giugno 2014.

farmacie, interessi di mora sui rimborsi delle ricette, ennessima pronuncia del giudice di merito

2016-11-21T11:21:00.001+01:00

Riporto, ulteriore pronuncia del giudice di merito di I^ grado, sul punto, mentre non mi risulta che le Corti di Appello, si siano ancora pronunziate favorevolmente:

Tribunale sez. II Salerno, sentenza n. 766 del 20/02/2015

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI SALERNO

Seconda sezione civile

Il giudice dott.ssa Ilaria Bianchi Ha pronunziato la seguente

SENTENZA

Nella causa civile in 1. grado iscritta al ruolo al n. 697/10 R.G., avente ad oggetto: opposizione a decreto ingiuntivo n. (omissis…)/09, emesso dal Presidente delegato del Tribunale di Salerno, notificato in data 3.12.09.

TRA

AZIENDA SANITARIA LOCALE SALERNO, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa, come da procura a margine della comparsa di costituzione di nuovo difensore, dagli avv.ti C. B. e F. M., elettivamente domiciliati; in Salerno, via (omissis…);

OPPONENTE

B. A., titolare della omonima farmacia corrente in C. de T. (Sa), rappresentata e difesa, come da procura a margine del ricorso per decreto ingiuntivo, dagli avv.ti L.R. e R.C., presso il cui studio elettivamente domicilia in Battipaglia alla via (omissis…);

OPPOSTA

All’udienza del 13.11.14, le parti precisavano le conclusioni di cui al verbale di udienza.

MOTIVI IN FATTO E DIRITTO DELLA DECISIONE

Con atto di citazione notificato l’11.1.10, l’ASL di Salerno, in persona del legale rappresentante pro-tempore, conveniva in giudizio la dott.ssa B. A., titolare della omonima farmacia corrente in C. de T. (Sa), proponendo opposizione-avverso il decreto ingiuntivo n. (omissis…)/09, emesso dal Presidente delegato del Tribunale di Salerno, notificato in data 3.12.09, con cui era ingiunto all’opponente il pagamento della somma di € 62511,80, oltre interessi ex D.Lgs. 231/02, per l’erogazione di prestazioni farmaceutiche spedite nel mese di giugno 2009.

In particolare, contestava l’opponente la non debenza degli interessi moratori di cui al D.lgs. 231/2002, ritenendo che tale ultimo decreto non fosse applicabile ai rapporti intercorrenti tra le farmacie convenzionate ed il SSN e che, in ogni caso, l’art. 11 del D.Lgs. 231/2002 stabilisce che gli interessi sono dovuti per i contratti stipulati dopo l’entrata in vigore della normativa 8.8.2002, mentre nel caso de quo il rapporto era regolato dal D.P.R. 371/1998.

Concludeva l’opponente perchè fosse revocato il decreto ingiuntivo opposto; in subordine, perchè fossero dichiarati non dovuti gli interessi moratori ex D.Lgs. 231/2002, e, per l’effetto, riconosciuti gli interessi al tasso legale con decorrenza dal momento della domanda.

Instaurato il contraddittorio, si costituiva in giudizio l’opposto, contestando la fondatezza dell’opposizione di cui chiedeva il rigetto.

In mancanza di attività istruttoria, rigettata l’istanza di sospensione della provvisoria esecutività del decreto ingiuntivo, la causa, all’udienza del 13.11.14, era assunta in decisione, previa concessione dei termini ex art. 190 c.p.c per il deposito delle comparse conclusionali e delle relative memorie di replica.

Tanto premesso, l’opposizione è infondata e come tale va rigettata, pur consapevole di diversi orientamenti sul punto.

Ritiene, difatti, questo giudicante che il rapporto tra le parti dedotto in giudizio è sussumibile.nell’ambito della nozione di transazione commerciale, introdotta dalla direttiva 2000/35/Ce. e recepita dal legislatore nazionale con decreto legislativo 231/2002.

La nozione di transazione commerciale, contenuta nell’art. 2, lett. a) del decreto, che riproduce testualmente l’art. 2 della direttiva 2000/35/Ce, ricomprende qualsiasi contratto, avente ad oggetto obbligazioni di dare o facere, che sia caratterizzato da un nesso di corrispettività.

Pertanto, il rapporto tra farmacista ed ASL è riconducibile all’ambito di applicazione del d.lgs. 231/2002, in quanto è ravvisabile un nesso sinallagmatico tra erogazione di farmaci e somme dovute al farmacista, anche alla stregua del disposto di cui all’art. 4 del D.P.R. 371/1998 che prevede espressamente che “per i medicinali l’ente erogatore corrisponde alla farmacia il prezzo del prodotto pagato al netto delle eventuali quote di partecipazione alla spesa dell’assistito e delle trattenute convenzionali e di legge”.

Conferma di ciò si rinviene nella sentenza della Cassazione a Sezioni Unite 14.3.2002, n. 3791, la quale, pur affermando-che il rapporto tra l’ASL e le farmacie per la erogazione dell’assistenza sanitaria è inquadrabile nello schema delle concessioni di diritto pubblico, ha chiarito che sono devolute alla giurisdizione del g.o. le controversie aventi ad oggetto la pretesa del farmacista concessionario al pagamento dei compensi dovutigli per il servizio svolto, i quali costituiscono il corrispettivo dei medicinali forniti agli utenti del servizio sanitario nazionale.

A questo punto occorre verificare se l’applicazione del D.Lgs. 231/2002 sia. preclusa dalla norma transitoria di cui all’art. 11, comma 1, del medesimo decreto, secondo cui la nuova disciplina non opera per i contratti conclusi prima dell’8.8.2002.

La questione si pone perchè, come evidenziato dall’opponente, l’accordo collettivo tra il Servizio Sanitario Nazionale e le Farmacie risale all’8.8.1996, è stato modificato il 3.4.1997 ed è tuttora in vigore ex art, 18, comma 2, D.P.R. 371/1998, che ne ha prorogato gli effetti “oltre la scadenza fino alla data di entrata in vigore del nuovo accordo…”. Il fatto che si debba considerare quale titolo del rapporto tra la ASL opponente e la farmacia opposta l’accordo collettivo tra S.S.N. e Farmacie dell’8.8.1996, in mancanza di una convenzionale individuale tra le odierne parti in causa anteriore all’8.8.2002 di cui alcuna delle parti parla), non esclude che il D.Lgs. 231/2002 possa essere applicato alle prestazioni che si svolgono dopo l’8.8.2002.

Ed invero, il rapporto tra l’ASL opponente e la farmacia opposta si atteggia come un rapporto di durata, per molti aspetti sovrapponibili allo schema della somministrazione, che si connota per l’unitaria funzione giuridica, scandita da una pluralità di atti esecutivi che conservano una loro specifica autonomia ed identità, per cui può riconoscersi ad essi la diretta applicabilità della disciplina di cui al D.Lgs. 231 del 2002 per le prestazioni rese dalle farmacie (convenzionate) a far data dall’8 agosto 2002, come quelle oggetto del presente giudizio.

A questo punto occorre esaminare se osta all’applicabilità del D.Lgs. 231/2002 la disposizione di cui all’art. 11 del medesimo decreto.

L’art. 11, comma 2, d:lgs 231/2002 dispone: “sono fatte sale le vigenti disposizioni del codice civile e delle leggi speciali che contengono una disciplina più favorevole del creditore”.

Orbene, poichè sussiste una normativa specifica in materia di rapporti tra farmacie e S.S.N. (quella di cui all’art. 4 d.lgs. 502/92), si deve accertare se le norme di settore previgenti garantiscano una tutela uguale o maggiore rispetto a quella introdotta con il D.Lgs. 231/2002.

In estrema sintesi, la normativa di settore prevede che:

1) gli interessi da ritardo non possano superare il tasso legale;

2) è esclusa la mora automatica;

3) è differito il termine di rimborso rispetto all’erogazione del servizio;

4) è previsto il pagamento di un acconto sul corrispettivo annuale.

La normativa di cui al D.Lgs. 231/2002 prevede:

1) il tasso di interessi moratori più alto rispetto al tasso legale;

2) ai sensi dell’art. 4 gli interessi decorrono automaticamente dal giorno successivo alla scadenza del termine per il pagamento, senza la necessità della messa in mora;

3) in assenza di accordi sul termine di pagamento, gli interessi decorrono, sempre in via automatica, dalle diverse scadenze individuate dalla norma.

Pertanto, procedendo ad un confronto tra normativa di settore e la disciplina di cui al D.Lgs. 231/2002, quest’ultima realizza un trattamento di maggior favore per i creditori, in quanto prevede un meccanismo di mora ex re, che, invece, non esiste all’interno del rapporto tra farmacia ed ASL, ed, inoltre, il tasso di interesse moratorio di cui al D. Lgs. 231/2002 è più favorevole rispetto a quello imposto negli accordi collettivi, per cui la disciplina di cui al D.Lgs. 231/2002 prevale sulla normativa di settore.

Non è decisiva, ai fini di ritenere di maggior favore la disciplina di settore di cui al D.P.R. 371/1998 (che ha attuato la previsione di cui al d.lgs. 502/92), la previsione della corresponsione di un acconto sui rimborsi, atteso che tale anticipazione deve essere, poi, scomputata dalla sorta capitale finale (e non è, quindi, assimilabile agli interessi moratori) ed è contenuta nei limiti di circa il 4,17% dei rimborsi ottenuti, per cui essa attiene alle modalità temporali di pagamento e non alla responsabilità da ritardo.

Ne deriva che al rapporto dedotto in giudizio sono applicabili gli interessi di mora ex D.Lgs. 231/2002.

Conseguentemente, per la costituzione in mora dell’ASL non è più necessaria una formale intimazione scritta, ma; l’ASL deve essere considerata in mora, con relativo obbligo di corrispondere gli interessi al tasso di cui all’art. 5 del D.Lgs. 231/2002, automaticamente, dal giorno successivo alla scadenza del termine di pagamento.

L’opposizione è, quindi, infondata e deve essere rigettata con conseguente conferma del decreto ingiuntivo opposto.

Appaiono sussistere quelle gravi e giustificate ragioni per compensare tra le parti le spese di lite, in ragione della natura delle questioni trattate e dei diversi orientamenti giurisprudenziali che ancora sono tra loro contrasti e non univoci.

P.Q.M.

Il Tribunale di Salerno, Sezione Seconda Civile, in persona del giudice unico dr.ssa I. B., definitivamente pronunciando sul ricorso per decreto ingiuntivo, depositato in data 19.11.09 nell’interesse di B. A., titolare della omonima farmacia corrente in C. de T. (Sa) nei confronti dell’ASL, in persona del legale rappresentante pro-tempore, e sulla conseguente opposizione da quest’ultima formulata, ogni altra eccezione, istanza disattesa, così provvede:

1) Rigetta l’opposizione e, per l’effetto, conferma il decreto ingiuntivo opposto, n. (omissis…)/09, emesso dal Presidente del Tribunale di Salerno;

2) Compensa tra le parti le spese di lite.

Così deciso in Salerno il 6.2.15

Legge Pinto: si applica il maggior indennizzo ante novella '16 al superamento dei termini maturato prima dell'entrata in vigore della legge e comunque prima del 31 ottobre 2016

2016-11-09T13:45:00.002+01:00

Partiamo dalla norma che interessa, quella che detta gli scaglioni per annum dell'indennizo:


                             Art. 2-bis 




                      (Misura dell'indennizzo.

Siamo passati dal range di non meno di 500,00€ e non più di 1500,00€ ,con un taglio di scure, che ha ridotto il precedente scaglione, a questo: da non meno di 400,00€, ed a non più di 800,00€..a tutta prima, sebbene siano passati già dei mesi, quello che più conta, è che, non è una disciplina processuale.Questa è norma chiaramente sostanziale : perchè è processuale, solo la norma attinente al giudizio, e che ha come precipua caratteristica di non applicarsi retroattivamente; altrimenti anche i compensi tabellari ex d.m. giustizia n.55/14 sarebbero norme processuali, ed una loro riduzione, comporterebbe il ricalcolo del compensi difensivi , benchè svoltosi sotto l'imperio della disciplina delle precedenti tariffe. Nel caso della legge Pinto, verrebbe da dire, si lederebbe un danno quesito (!) Ma , sopratutto qui, con questa nuova draconiana riduzione, siamo ben al di sotto, non solo dei 750,00 € famosi della Cassazione, ma contro l'art. 11 delle preleggi, per cui la legge non dispone che per l'avvenire.........

Per le norme processuali, è chiaro il principio espresso dall'art 5c.p.c., che coincide col momento della proposizione della domanda; ma per le norme di carattere sostanziale, che sono quelle che regolano status giuridici o posizioni garantite od aspettative,non può e non deve applicarsi questo principio: proprio per quella elementare basilarità, espressa dall'irretroattività della legge, non solo penale, ma, anche civile e persino tributaria sv legge 212/00).Dobbiamo tornare ai manuali istituzionali ( cfr Trabucchi -Commentario breve al codice civile'11, pp26 e ss) se ancora occorre ribadire che la legge nuova, non solo non deve essere applicata ai rapporti giuridici esauriti, cioè ormai morti, improduttivi di effetto di sorta. Ma, ed attenzione, qui, siamo al manuale istituzionale, anche, a quei rapporti ancora in atto e comunque sorti, precedentemente alla novella legislativa, perchè, tali rapporti non vengano ad essere pregiudicati nei loro effetti attuali o futuri ( cito dal Trabucchi p.26 e ss).

Direi che questo argomento taglia la testa al toro, ma non convince il legislatore-contabile italiano.

Se poi il Lettore, ha maggior propensione per le leggi comunitarie, l'art.6 della CEDU è stato ed è fonte di numerose sentenze della Corte argentorata ( cfr Raffinerie greche Stran e Stratis Andreatis c/Grecia, anno 1994). A differenza di quanto sostiene il nostro giudice, l'art.6 della CEDU, deve essere applicato indipendentemente dalla natura pubblica degli enti coinvolti, od interessati nella controversia. Di fatto tramite una legge retroattiva, sia essa mascherata da interpretazione autentica, o meno, si realizza una intromissione, palese, del potere politico, nell'amministrazione della giustizia, e...per il colmo della ventura, in procedimenti come quello disciplinato dalla legge 24.03.2001 n.89, in cui è proprio lo Stato, o meglio l'Erario, parte interessata, con ciò facendo traballare, un altro cardine dell'ordinamento espresso, col noto latinetto, nemo judex in re propria; Nella vertenza Papageorgiouc/Grecia, si tratta di un ricorso proposto da pubblici dipendenti, per ottenere il rimborso di alcune somme che la società elettrica (in mano pubblica) aveva inopinatamente trattenuto dal loro stipendio; a tal punto, lo Stato greco con legge retroattiva, rende di fatto inutile la prosecuzione della controversia; lo Stato greco, si era fatto una legge a suo favore, per l'appunto vanificando l'amministrazione della giustizia, CON AZIONE, PER L'APPUNTO RETROATTIVA....

Il vizio della legislazione retroattiva, comporta rilevanti rischi sullo sviluppo delle controversie, di cui lo Stato o gli EE.PP. sono parti.Lo Stato non può svantaggiare la parte privata (cfr Ogec St Pie et Blanche de Casteille et autres c/Francia ) Ed ancora i casi eclatanti: Vezon c/Francia e Ducret c/Francia, in cui con legge retroattiva, la parte pubblica rendeva più difficile la restituzione di un prestito. Oltre quanto detto, la legge retroattiva sfida un altro principio-base dell'o.g., quello del legittimo affidamentoo, su cui si fonda lo Stato di diritto. art.1 CEDi.Bisogna dire, che lo standard, fissato da Strasburgo , quale indennizzo minimo per anno è di€ 1.000,00€, per intenderci, oltre il massimo del range fissato dalla nuova, pidocchiosa, Pinto, che è 800,00€; La Corte di Strasburgo ha stablilito, che per andare sotto ai 1000,00€ si deve trattare di soggetto in condizioni economiche non poi tanto negative, un benestante insomma...di una causa la cui natura e valore venale, giustifica l'indennizzo ridotto sotto al minimo europeo, una causa che tradotto in buona lingua, di centinaia di migliaia di €€ se non ,milioni, e che l'impatto della durata eccessiva del processo sul soggetto, non abbia , questo è già più difficile, perchè anche i ricchi piangono, poi avuto tutto questo danno psichico.

La Cassazione VI^ s.1364 del 26.01.15 fa riferimento all'indennizzo secondo i parametri europei, ma nello stesso tempo dice, che l'indennizzo, non sia meramente simbolico. Devo dire che l'utilizzo del termine "al ribasso" già da' il senso delle parole, ;come invece si è visto, erra Cass VI s.4282 del 03.03.15, che sosistiene l'art. 6 cit. C.E.D.U. introdotto co art. 2 e ss. legge Pinto, non riguardare, così si esprime la Corte" il nocciolo duro delle prerogative attinenti alla sovranità statale". Non è inutile ricordare, che il termine per la notifica del ricorso non è perentorio, ma può essere concesso nuovo termine ( cfr SS.UU. n.9558/14). In ordine alla quantificazione, il c.d. schmertzgeld, o ristoro pati, dovrebbe conseguire in re ipsa, dall'acertamento della violazione dell'art.6 CEDU ( cfr Ricciardi c/Zullo-Corte di Strasburgo); strettamente rifacendosi alla legge Pinto, il danno patrimoniale dovrebbe comprendere tanto le perdite subite, quanto il mancato guadagno, oltre le spese processuali e le difficoltà nel conseguimento del credito.

Il limite draconiano 400-800€ , imposto dal nostro legislatore in vena di tagli, alla non equa riparazione , è tuttavia soggetto, a lievi discrezionalità, ex parte judicis, comunque, senza mai superare il valore della causa- se ce ne fosse pericolo- od andar sotto al valore del diritto accertato dal magistrato; pertanto, in linea teorica, la nuova Pinto, prevede la possibilità di discostarsi dalla base 400-800€.

Non si ravvisa in tutti questi casi, alcun nocciolo duro di prerogative sovrane dello Stato, dovendo ex art. 1 CEDU, prevalere l'affidamento del cittadino, che peraltro, già prevale in ambito tributario, che credo la Cassazione, consideri, nel c.d.hard core , dello Stato, e debba in fatto prevalere su tutto; nè pare ci siano estremi d'imperativo interesse generale: clausula di chiusura buona per tutto, che nullificherebbe ogni più sacro principio, se applicata con contabile spregiudicatezza! Preciso che la disciplina intertemporale della stessa legge Pinto, cfr art6/Ii^ co.bis prevede l'applicazione dei vecchi parametri più larghi, ai procedimenti in itinere al 31.10.16 o che a tale data hanno già maturato i termini irragionevoli cui consegue l'indennizzo, o meglio l'eccesso dai termini ragionevoli ( la novella è per l'appunto del '16) A questo punto non si capisce perché l'art 6 della Pinto, non si debba applicare e con maggior ragione, a fortiori, ai rapporti processuali esauriti per quanto passibili di indennizzo o se non debba interpretarsi proprio in tal senso.

FALCIDIA DELL'IVA IN SEDE DI CONCORDATO PREVENTIVO

2016-10-18T19:11:00.001+02:00

Nonostante la disciplina nazionale l.f. art 182 ter l.f.:

La sentenza della Corte di Giustizia del 7/4/2016 ha bell'è smentito i precedenti asserti della Cassazione, affermando che la normativa comunitaria (art 4, par.3, TUE e gli artt 2, 250, par. 1, e 273 direttiva 2006/112/CE del Consiglio del 28 /11/2006), non osta a quella nazionale, onde permettere ad un imprenditore insolvente di chiedere, attraverso concordato preventivo, di pagare parzialmente un debito IVA attestando, sulla base dell'accertamento di un esperto indipendente(?), che tale debito non riceverebbe un trattamento migliore nel caso di proprio fallimento, ovviamente di un maggior incasso per l'Erario.Occorre pertanto che il ricorso, sia asseverato da una perzia svolta da un tecnico indipendente, da cui risulti che dalla procedura lo Stato, non incasserebbe di più, detto in modo greve;lo Stato dfficilmente potrà opporsi alla falcida dell'iva, inquanto privilegiato non concorre al 20% per formare la classe di voto da opporre;tale possibilità, che pare estensibile anche alle ritenute fatte a titolo di sostituto..... La legge delega prevede all'art 10 la riduzione dei privilegi non più adeguati alla contemporaneità, con le conseguenze viste in termini di percenruali di voto, ed all'art 6 comma 1 lettera p la discilina dei crediti d'imposta privi di transazione fiscale- con l'aggiunta che ad ogni modo si terrà conto di quanto ha statuito la Corte di Giustizia .Ed appunto cosa ha statuito la Corte europea?

La sentenza aggiunge che la procedura di concordato preventivo offre comunque allo Stato la possibilità di votare contro una proposta di pagamento parziale di un credito IVA qualora non concordi con le conclusioni dell'esperto indipendente.

In questa sede oltre a registrare il rapido recepimento da parte della giurisprudenza del nuovo indirizzo che ha permesso a recenti concordati di incassare l'omologa su proposte di pagamenti parziali dell'imposta (cfr Trib. S.M. Capua Vetere 17/2/2016, Trib. Livorno 13/4/2016), Si deve pertanto ritenere che sarà sempre ammesso al concordato preventivo anche il credito fiscale, salva la possibilità di ridurne il privilegio ai fini dell'opposizione...nei limiti in cui ciò convenga all'Erario.

COME SI CALCOLA IL C.U. TRIBUTARIO?UN TANTO AL KILO

2016-10-18T12:43:00.000+02:00

Il diritto di difesa è conculcato, ogni qual volta lo si fa dipendere dal danaro; ma c'è il gratuito patrocinio, tuttavia, la butto lì, non mi pare che chi superi la franchigia accordata per il gratuito, sia ipso facto ed automaticamente un oligarca russo dell'energia! Mi si dirà bisogna rivedere la disciplina del gratuito, ma tanto vale dichiarare la iniquità del sistema di contributo unificato tributario, che la Consulta avrebbe potuto censurare. Manca il tertium comparationis ? Il sistema piramidale per valore-materia del processo civile non è adatto, e neanche quello processual-amministrativo: ciò non può significare che il criterio tagliola escogitato per il contributo unificato tributario, sia incomparabilmente ed isolatamente considerato, scevro da ogni difetto: invero ne abbonda. Il valore del C.U. tributario , come già in passato, si determina sulla scorta del valore di ciascun atto impugnato.
Principiando dai CC.UU. tributari fino alla somma irrisoria di 2.583,28€ ( per una causa tributaria ) il C.U. è tutto sommato di modesta entità: 30.00euro; se col medesimo ricorso cumulativo, opponete due cartelle del valore ciascheduna contenuto nel I^ scaglione, pagherete un C.U. tributario complessivo di € 60,00; che tutto considerato appare ancora equo, considerato che accedendo alla tesi del cumulo del valore totale delle due cartelle, vale a dire: 5.166,56 scatterebbe addirittura il terzo scaglione che prevede un C.U. di 120,00€; mentre due cartelle di 5.000,00€ si conterrebero nel medesimo scaglione, terzo, con C.U. di 120,00€ accedendo alla tesi cumulativo-civilistica, mentre sommando il valore dei due atti, a disciplina vigente il C.U. da pagarsi sarebbe edè di € 240,00,poco al di sotto del IV^ scaglione che prevede un range da 25.000,00 € a 75.000,00€ !Capite bene che il basso valore del C.U. tributario, con tale sistema si rivela un vero e proprio trojan horse, per cui il contribuente medio-piccolo, quello delle due cartelle da 5.000,00€ può trovarsi a pagare quanto il grosso contribuente , censito fino a 75.000,00; per intendersi a quella somma di 5.000,00€ si può arrivare con allegra facilità per le pp.aa., e se poi le cartelle sono tre, supponendole sempre nello standard dei 5000.00€, il C.U. tributario da pagarsi è 360.00€, con superamento del IV^ scaglione il cui valore massimo è di €75.000,00€ a fronte di una causa il cui valore complessivo è di 15.000,00€, e che applicando il crterio cumulativo-civilistico maturerebbe un c.u. di 120.00€.Impugnare tre atti di valore al di sotto del minimo costa 90,00€, ed assumendo di avere contestata una cartella al di sotto del minimo ed una del valore medio di 5.000,00€, il C.U. che il contribuente deve liquidare è di 150,00€. La questione di evidente giustizia sostanziale è stata rimessa alla Consulta, che ha generato questa pronunzia di cui riporto la parte"in diritto":
" Considerato in diritto
1.- Con l'ordinanza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria provinciale di Campobasso ha sollevato questioni di legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 3-bis, del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia - Testo A) - nella parte modificata dall'art. 1, comma 598, lettera a), della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2014) - in riferimento agli artt. 3, 24, 53, 113 e 117, primo comma, Cost. ed in relazione agli artt. 6 e 13 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (CEDU), firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848.

Il giudice rimettente riferisce che una società (Ges.A.C. srl, in liquidazione) ha proposto ricorso contro due inviti bonari di pagamento notificati dalla segreteria della Commissione tributaria provinciale di Campobasso, in relazione ad altrettanti precedenti ricorsi cumulativi (contro più atti impositivi), proposti dalla predetta società, con cui quest'ultima veniva invitata ad integrare il versamento del contributo unificato, ritenuto insufficiente. La ricorrente si doleva del fatto che con riguardo ai ricorsi cumulativi il contributo unificato fosse stato calcolato applicando la regola generale prevista per il ricorso contro l'atto singolo, cioè considerando l'importo dei diversi atti impugnati, piuttosto che la somma finale ottenuta cumulando tali importi, come avverrebbe per il processo civile. Tale modalità di calcolo deriverebbe, a suo dire, dall'applicazione della disposizione censurata, come modificata dalla legge di stabilità per il 2014, con la quale è stato disposto che il contributo unificato debba essere «determinato per ciascun atto impugnato, anche in appello», chiarendo che il suddetto criterio trovi applicazione anche nel caso del ricorso cumulativo.

Ad avviso della Commissione tributaria provinciale di Campobasso la novella recata dalla legge di stabilità per il 2014 violerebbe i principi costituzionali di uguaglianza e ragionevolezza (art. 3 Cost.), di capacità contributiva (art. 53 Cost.), del diritto di difesa (art. 24 Cost.) e della tutela giurisdizionale (art. 113 Cost.), nonché del diritto ad un processo equo e ad un rimedio giudiziale effettivo (art. 117, primo comma, Cost. in relazione agli artt. 6 e 13 della CEDU).

In particolare, il rimettente sottolinea che l'applicazione della norma censurata imporrebbe di chiedere un identico esborso a titolo di contributo unificato a chi attivi un solo processo proponendo un unico ricorso per più atti ed a chi, proponendone uno per ciascun atto impugnato, provochi l'attivazione di molteplici processi. Risulterebbe così notevolmente pregiudicata l'esigenza di snellire e rendere celeri i procedimenti giudiziari, che meglio potrebbe essere soddisfatta con la presentazione di un unico ricorso cumulativo.

La Commissione tributaria assume il contrasto del citato comma 3-bis dell'art. 14 con i principi di cui agli artt. 3 e 53 Cost. ed, in particolare, l'irragionevolezza della nuova disposizione, che opererebbe una discriminazione in ordine all'entità del sacrificio imposto al contribuente nel ricorso cumulativo, nonché laddove prevede una diversa quantificazione dell'ammontare del contributo unificato in caso di provvedimenti concernenti tributi rispetto a quelli che concernano solo sanzioni (per i quali si applicherebbe il principio del cumulo), pur a parità di debito verso l'erario.

La disposizione impugnata, secondo il rimettente, sarebbe, inoltre, incoerente ed irrazionale poiché al presupposto impositivo unitario (iscrizione a ruolo di un solo ricorso, per un solo processo) farebbe corrispondere una molteplicità di basi imponibili (i valori dei singoli atti impositivi e non il valore del processo).

I principi di uguaglianza e ragionevolezza risulterebbero violati anche in comparazione alla disciplina dettata nel processo civile per le domande azionate cumulativamente, alle quali si applicherebbero gli artt. 10 e 104 del codice di procedura civile, essendo identico il presupposto dell'imposizione («iscrizione a ruolo di un processo civile [...] amministrativo o tributario») ed essendo identico l'indice di capacità contributiva, ritenendo illogica una normativa che, per esigenze di cassa, impone un diverso sistema di calcolo degli obblighi tributari per i due gradi di merito, più oneroso nel processo tributario rispetto a quello civile.

La norma, inoltre, contrasterebbe con l'art. 53 Cost. in relazione alla capacità contributiva, in quanto il contribuente che proponga un ricorso cumulativo si troverebbe a pagare a titolo di contributo unificato un importo maggiore di quello corrispondente al valore del processo determinato sulla sommatoria dell'ammontare dei soli tributi (oggetto degli atti impugnati), trattandosi di un onere volto al finanziamento delle spese giudiziarie e commisurato al valore del processo, con la conseguenza che la base imponibile dovrebbe ritenersi costituita dal valore della controversia, anche ove riguardi più atti tributari, in quanto finalizzato a sostenere il costo forfettario di quel processo e non dei singoli atti che ne sono oggetto.

La norma impugnata violerebbe anche il diritto di difesa sancito dall'art. 24 Cost., in quanto risulterebbe scoraggiata, per i motivi in precedenza evidenziati, l'iniziativa di coloro che vogliano avvalersi del ricorso cumulativo o collettivo per la difesa delle proprie ragioni.

Il rimettente ritiene, inoltre, che la norma impugnata confligga con l'art. 113 Cost., in quanto l'imposizione di un contributo unificato nel ricorso cumulativo non rapportato al costo del processo, ma ai singoli atti impugnati, costituirebbe un eccessivo peso tributario dal quale scaturirebbe una riduzione della tutela giurisdizionale contro gli atti della pubblica amministrazione.

Infine, la Commissione tributaria provinciale di Campobasso ravviserebbe l'illegittimità della disposizione impugnata in riferimento all'art. 117, primo comma, Cost. ed in relazione agli artt. 6 e 13 della CEDU, in quanto l'imposizione di un contributo così gravoso per il ricorso cumulativo o collettivo comprometterebbe seriamente il diritto ad un processo equo.

2.- Prima di passare all'esame delle questioni così specificate è utile una sintetica ricostruzione, ai soli fini che qui interessano, del quadro normativo e giurisprudenziale inerente al regime di tassazione degli atti giudiziari, dalla quale emerge un contesto eterogeneo dei criteri applicabili, influenzato dalle diverse situazioni sostanziali e processuali che ne sono alla base.

L'art. 13, comma l, del d.P.R. n. 115 del 2002 ha introdotto un nuovo regime di tassazione degli atti giudiziari, costituito da un «contributo unificato» fissato secondo i due criteri, alternativi o concorrenti, della materia e della proporzione al valore della controversia, che sostituisce il sistema previgente basato sul pagamento di una marca da bollo da versare anticipatamente al momento dell'iscrizione a ruolo e sul versamento di diritti di segreteria (ai sensi del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 642, recante «Disciplina dell'imposta di bollo»).

L'applicazione del contributo unificato è stata estesa al processo tributario dall'art. 37, comma 6, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98 (Disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria) - convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 15 luglio 2011, n. 111 - che ha modificato l'art. 9 del d.P.R. n. 115 del 2002.

Quest'ultima disposizione stabilisce, al primo comma, che il contributo unificato di iscrizione a ruolo è dovuto per ciascun grado di giudizio nel processo civile, compresa la procedura concorsuale e di volontaria giurisdizione, nel processo amministrativo e nel processo tributario.

Quanto alla determinazione del contributo, l'art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002 stabilisce criteri diversi per il processo civile, amministrativo e tributario. Nel primo, per la quantificazione del contributo - come determinato dai primi sei commi del predetto art. 13 - vengono in rilievo sia la materia che il valore della controversia; nel secondo - disciplinato dal comma 6-bis del medesimo articolo - è stato adottato il criterio della differenziazione per materia; nel processo tributario - per i ricorsi davanti alle commissioni tributarie - il successivo comma 6-quater stabilisce importi crescenti per scaglioni di valore delle liti.

L'art. 14 del d.P.R. n. 115 del 2002 fissa i criteri per l'individuazione degli obbligati al pagamento e per la determinazione del valore dei processi. Nel processo civile il valore, fissato mediante rinvio alle disposizioni del codice di procedura civile, deve risultare da apposita dichiarazione resa dalla parte nelle conclusioni dell'atto introduttivo. Per quanto riguarda il processo amministrativo è prevista una disciplina specifica per i ricorsi in materia di affidamento di lavori pubblici, servizi e forniture e contro i provvedimenti delle autorità amministrative indipendenti. Nel processo tributario il comma 3-bis dell'art. 14, nel testo precedente le modifiche apportate dalla legge n. 147 del 2013, prevedeva che: «[] il valore della lite, determinato ai sensi del comma 5 dell'articolo 12 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, e successive modificazioni, deve risultare da apposita dichiarazione resa dalla parte nelle conclusioni del ricorso, anche nell'ipotesi di prenotazione a debito».

L'art. 12, comma 5, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413) - precedentemente alle modifiche apportate dal decreto legislativo 24 settembre 2015, n. 156, recante «Misure per la revisione della disciplina degli interpelli e del contenzioso tributario, in attuazione degli articoli 6, comma 6, e 10, comma 1, lettere a) e b), della legge 11 marzo 2014, n. 23» - stabiliva che « al netto degli interessi e delle eventuali sanzioni irrogate con l'atto impugnato; in caso di controversie relative esclusivamente ....Per valore della lite si intende l'importo del tributo alle irrogazioni di sanzioni, il valore è costituito dalla somma di queste».

L'art. 1, comma 598, della legge n. 147 del 2013 ha modificato il menzionato comma 3-bis dell'art. 14, specificando che il valore della lite è determinato «per ciascun atto impugnato anche in appello».

A seguito delle modifiche alla disciplina della difesa tecnica, introdotte dal citato d.lgs. n. 156 del 2015, il riferimento al "valore della lite" è stato spostato dal comma 5 (che ha assunto un contenuto diverso) del citato art. 12 al precedente comma 2. Parallelamente, il richiamo al «comma 5», contenuto nell'art. 14 del d.P.R. n. 115 del 2002 è stato sostituito (dall'art. 10, comma 2, del citato d.lgs. n. 156 del 2015) con quello al comma 2 del medesimo art. 12.

La modifica recata dal d.lgs. n. 156 del 2015, successiva all'ordinanza di rimessione, non incide, peraltro, sulle questioni di legittimità costituzionale sollevate, essendo rimasto sostanzialmente immutato il quadro normativo considerato dal giudice a quo.

In definitiva, dalla esposta premessa si ricava implicitamente la difficoltà ad individuare un principio o una fattispecie suscettibile di analogia, utilizzabile nel presente giudizio quale tertium comparationis. Peraltro, il già variegato contesto normativo non è stato tenuto in minima considerazione dal rimettente, il quale sembra, al contrario, ipotizzare un'omogeneità di fondo dei criteri, dai quali si discosterebbe soltanto la fattispecie censurata.

3.- Anche alla luce di quanto premesso, le questioni di legittimità costituzionale sollevate sono inammissibili sotto tutti i profili dedotti.

3.1.- Quanto alla pretesa violazione degli artt. 3 e 53 Cost., laddove viene lamentata l'irragionevole diversità di trattamento tra tributi e sanzioni, il rimettente non argomenta minimamente in ordine alle ragioni per le quali, a fronte della diversità delle suddette pretese erariali, debba sussistere un identico trattamento, stante la diversa natura e funzione e la distinta disciplina (per le sanzioni la regolamentazione fondamentale si rinviene nel decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472, recante «Disposizioni generali in materia di sanzioni amministrative per le violazioni di norme tributarie, a norma dell'articolo 3, comma 133, della legge 23 dicembre 1996, n. 662»).

Quanto alla lamentata diseguaglianza, contraddittorietà ed irragionevolezza nella determinazione del "valore della lite", quale "base imponibile", rispetto al presupposto del tributo - che il giudice a quo vorrebbe strettamente ancorato al valore unitario del processo come previsto per il rito civile - questi non spiega compiutamente perché, a fronte di una disomogeneità dei criteri fissati per determinare il valore della lite nei singoli ambiti processuali, calati sulle particolarità delle questioni ivi deducibili e sulle peculiarità dei diversi processi, solo il criterio del rito civile dovrebbe essere assunto quale tertium comparationis.

3.2.- Inoltre, con riferimento alle censure sollevate in riferimento all'art. 53 Cost., per violazione del principio della capacità contributiva, esse non appaiono comunque congruenti in relazione alla fattispecie normativa in esame. Secondo il costante orientamento di questa Corte, il principio della capacità contributiva come limite alla potestà di imposizione di cui all'art. 53 Cost. non riguarda «né una singola imposizione ispirata a principi diversi da quello della progressività, né [] la spesa per i servizi generali [] coperta da imposte indirette o da entrate che siano dovute esclusivamente da chi richiede la prestazione dell'ufficio organizzato per il singolo servizio o da chi ne provoca l'attività» (sentenza n. 30 del 1964; in senso conforme sentenze n. 167 del 1973, n. 149 del 1972 e n. 23 del 1968,) e, pertanto, non è invocabile e non può operare con riguardo alle spese di giustizia.

3.3.- Sono, altresì, inammissibili le censure proposte in riferimento agli artt. 24 e 113, primo comma, Cost.

Il rimettente non chiarisce in alcun modo per quale motivo il diritto di difesa sarebbe conculcato dal meccanismo di determinazione del contributo unificato nel ricorso cumulativo oggettivo mentre non lo sarebbe con riguardo a quello previsto per ogni singolo atto, quasi che la possibilità di difendersi fosse legata alla prerogativa di scegliere le modalità cumulative anziché quelle individuali.

3.4.- Parimenti inammissibili sono infine le censure formulate in riferimento all'art. 117, primo comma, Cost., in relazione agli artt. 6 e 13 della CEDU. Il contrasto con le norme della Convenzione si configura come oggetto di mera asserzione, priva di alcun riscontro argomentativo in grado di giustificare la pretesa lesione del diritto ad un processo equo e ad una tutela giurisdizionale effettiva.

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 3-bis, del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia - Testo A) - nella parte modificata dall'art. 1, comma 598, lettera a), della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2014), sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24, 53, 113 e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione agli artt. 6 e 13 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, dalla Commissione tributaria provinciale di Campobasso, con l'ordinanza indicata in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 9 marzo 2016.

AGENZIA DELLE ENTRATE :IL VALORE DEGLI IMMOBILI E' OPINABILE

2016-10-07T19:43:00.001+02:00

IL VALORE DEGLI IMMOBILI COMPUTATO DALLA AGENZIA DELLE ENTRATE, NON HA ALCUN VALORE SE NON QUELLO DI UNA PERIZIA DI PARTE, DI SEGUITO I MOTIVI DELLA PRONUNCIA DELLA CTR DEL MOLISE

MOTIVI DELLA DECISIONE

Nel merito questa Commissione non può far altro che confermare la sentenza di I grado: va infatti evidenziato che le stime su cui si fondano gli accertamenti dell'Amministrazione finanziaria devono considerarsi semplici perizie di parte in quanto l'Ufficio che le ha redatte è un'articolazione tecnica dell'Amministrazione ed è ontologicamente legata all'ente impositore.

Peraltro l'appellato ha contestato il valore stimato dall'Ufficio, e ciò in funzione delle caratteristiche specifiche degli immobili compravenduti, che si presentavano, come risultante anche dal sopralluogo effettuato dall'UTE, fatiscenti, pericolanti e privi di impianti sicché il loro valore venale appare del tutto coerente con quello indicato nella dichiarazione di successione.

Peraltro non può assumere valenza decisiva ai fini della attribuzione di valore degli immobili la circostanza che il R., nel compilare la dichiarazione di successione, abbia omesso di compilare alcuni quadri in quanto tale omissione costituisce solo un aspetto meramente formale che non può di certo superare l'obiettiva situazione di degrado degli immobili caduti in successione che peraltro non sono minimamente paragonabili a quelli presi in considerazione dall'Ufficio nel procedere alla rettifica.

In proposito la stessa Agenzia delle Entrate nella circolare n. 16/E, di recente emanata, nel dettare le linee cui gli Uffici periferici avrebbero dovuto informare il loro operato, ha evidenziato come sia necessario evitare che l'attività di accertamento sia ispirata alla mera caccia agli errori dei contribuenti e sia invece informato alla trasparenza e al dialogo, evitando di disperdere energie in contestazioni di natura essenzialmente formale o di esiguo ammontare che, oltre a creare inefficienze, determinano una percezione errata dell'operato dell'Agenzia.

L'appello va pertanto respinto e, per l'effetto confermata la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale.

Sussistono fondati motivi, tenuto conto delle motivazioni poste a fondamento della decisione e delle omissioni in cui è incorso il contribuente nella compilazione della dichiarazione impugnata, per operare la totale compensazione tra le parti delle spese di giudizio, con ciò rigettando l'appello incidentale.

P.Q.M.

La Commissione, definitivamente pronunciando

rigetta

gli appelli e, per l'effetto, conferma l'impugnata decisione.

Spese compensate

Campobasso 17 maggio 2016

Depositata in cancelleria il 23 maggio 2016.

RIMBORSO IVA SU TASSA RIFIUTI

2016-10-03T12:25:00.003+02:00

Con la Sentenza numero 238/2009 la Corte Costituzionale nel rilevare la natura tributaria di TARSU e TIA, in particolare: “7.2.3.6. – […] Non esiste, del resto, una norma legislativa che espressamente assoggetti ad IVA le prestazioni del servizio di smaltimento dei rifiuti […]. Se, poi, si considerano gli elementi autoritativi sopra evidenziati, propri sia della TARSU che della TIA, entrambe le entrate debbono essere ricondotte nel novero di quei «diritti, canoni, contributi» che la normativa comunitaria (da ultimo, art. 13, paragrafo 1, primo periodo, della Direttiva n. 2006/112/CE del Consiglio del 28 novembre 2006; come ribadito dalla sentenza della Corte di giustizia CE del 16 settembre 2008, in causa C-288/07) esclude in via generale dall'assoggettamento ad IVA, perché percepiti da enti pubblici «per le attività od operazioni che esercitano in quanto pubbliche autorità».”
Con sentenza numero 3756 dell’8 marzo 2012 la Corte di Cassazione ha ribadito quanto già stabilito dalla precedente sentenza della Corte Costituzionale .
Ne consegue che l’Iva addebitatami e documentata dalle fatture in allegato risulta indebitamente corrisposta quindi
Ne deriva che è possibile chiedere il rimborso di quanto versato e non dovuto, con riferimento agli ultimi dieci anni, oltre agli interessi legali decorrenti dal giorno dei singoli pagamenti;
oltre all'immediata cancellazione dalle future fatture e dai ruoli della suddetta voce nonché la comunicazione alla società di riscossione ai fini dell'eventuale sgravio.

Vizi derivanti da violazione del pct

2016-09-10T19:16:00.000+02:00

"In materia di processo civile telematico, in virtù delle regole previste dalla normativa tecnica, l’atto del processo in forma di documento informatico, da depositare telematicamente all’ufficio giudiziario, deve essere in formato PDF e, conseguentemente, non è ammessa la scansione di immagini. Ciò significa che l’atto non può essere costituito dalla scansione di un atto originariamente cartaceo dovendo consistere necessariamente in un atto nativo digitale, ossia un documento .pdf testuale e non un documento .pdf immagine. Nessuna sanzione in caso di inosservanza delle suddette regole tecniche è stata, però, ad oggi prevista dalla normativa primaria di riferimento e di conseguenza dalla normativa secondaria. Ebbene, in mancanza di una sanzione processuale qualificata dal legislatore, l’inosservanza della normativa tecnica costituisce una mera irregolarità. Ciò in applicazione del principio consolidato affermato in più occasioni dalla Suprema Corte in relazione a fattispecie diverse, ma accumunate dalla mancanza del rispetto di forme processuali non espressamente sanzionate secondo cui il deposito irrituale di un atto processuale dà luogo ad una mera irregolarità sanabile per effetto della successiva regolarizzazione o in ogni caso per effetto del raggiungimento dello scopo. Giova ricordare, infatti, che lo scopo dell’atto processuale, ancorché telematico, è e rimane quello di consentire lo svolgimento del processo e l’esercizio del diritto di difesa e, quindi, deve ritenersi raggiunto tutte le volte in cui l’atto perviene a conoscenza del Giudice e della controparte; ciò accade una volta che l’atto depositato telematicamente, anche se non rispondente alle norme tecniche, viene accettato dalla cancelleria e inserito dal sistema nel fascicolo processuale telematico. E’, infatti, visibile e leggibile dal Giudice e dalle parti ed ha, quindi, certamente raggiunto il suo scopo primario. La funzione propria e primaria delle regole tecniche è quella di assicurare la gestione informatica dei sistemi del PCT e non tanto e non solo quella di garantire la navigabilità degli atti da parte del Giudice e delle parti. Si impone, quindi, certamente la necessità di una regolarizzazione dell’atto depositato telematicamente che non rispetta la normativa tecnica attraverso un ordine del Giudice, in analogia a tutte le ulteriori ipotesi previste dal codice di procedura civile in cui si consente la regolarizzazione (ad esempio la disciplina di cui all’art. 182 c.p.c), proprio al fine di assicurare una corretta implementazione del fascicolo informatico e del funzionamento del sistema del PCT, tutte le volte in cui la regolarizzazione consente contemporaneamente la prosecuzione del giudizio, non essendovi alcuna lesione del diritto di difesa, dato che l’atto è comunque già disponibile alla parte e tenendo conto, però, che le esigenze e le necessità dello strumento informatico non possono pregiudicare, in assenza di una norma di legge, il principio costituzionale della ragionevole durata del processo, tutte le volte in cui non sussiste una lesione del diritto di difesa. Nel caso degli atti processuali conclusivi (comparsa conclusionale e memoria di replica), avendo gli stessi raggiunto lo scopo loro proprio, essendo visibili e conoscibili dal Giudice e dalle parti cui è consentito pienamente l’esercizio del diritto di difesa, la remissione della causa sul ruolo, per consentire una regolarizzazione funzionale ad uno scopo diverso da quello primario dell’atto processuale che è consentire lo svolgimento del processo e l’esercizio del diritto di difesa, si traduce in una violazione del principio della ragionevole durata del processo inammissibile in mancanza di una esplicita statuizione normativa.”.

Riforma Nuovissima del Processo Civile

2016-02-23T11:19:00.000+01:00

Primi spunti sulla ennesima riforma del processo civile, il nostro legislatore è affetto da bulimia legislativa ( si è ancora in itinere):

Rito sommario: Giudice unico in appello
La conciliazione del giudice
Il nuovo tribunale della famiglia
Stretta sulle liti temerarie
Incentivi ai tribunali più operosi
Aste più veloci e telematiche
Addio al rito Fornero del lavoro
Testo unico per il PCT

Il nuovo rito "rito semplificato di cognizione di primo grado" segue le regole dell’attuale procedimento sommario
- sarà obbligatorio per le cause in cui è previsto il Giudice Unico, escluso il rito del lavoro. Nel rispetto del principio del contraddittorio, al giudice sarà affidata la facoltà di: "fissare termini perentori per la precisazione o modificazione delle domande, delle eccezioni e delle conclusioni, nonché per l’indicazione dei mezzi di prova diretta e contraria e per le produzioni documentali".

- escluso il potere del giudice di disporre il passaggio al rito ordinario, il quale resterà riservato soltanto alle controversie giudicate dal tribunale, in composizione collegiale.

In appello, il ddl di riforma prevede che le materie, bagatellari siano affidate alla competenza del giudice unico.

Il filtro in appello dovrà riguardare altresì i casi in cui il giudizio di secondo grado è proposto avverso un provvedimento che definisce un procedimento sommario di cognizione.

Quanto alle materie a trattazione del collegio, queste saranno affidate al consigliere relatore.

Il testo punta poi alla proposta di conciliazione del giudice (ex artt. 185 e 185-bis c.p.c.), prevedendo che la mancata comparizione personale delle parti o il rifiuto della proposta (transattiva o conciliativa) senza giustificato motivo, costituiscono un comportamento valutabile dal magistrato ai fini della decisione del giudizio e della responsabilità aggravata ex art. 96, terzo comma, c.p.c.

Nel ddl oltre ad ampliare la competenza dei tribunali delle imprese e ad istituire sezioni specializzate in materia di persona, famiglia e minori con soppressione dell’attuale tribunale per i minori si ha l’istituzione del tribunale della famiglia.

In particolare, il trasferimento comporterà un riordino delle competenze, oggi frammentate .

Ad esempio, verranno attribuiti in via esclusiva alla competenza delle sezioni specializzate circondariali: i procedimenti attualmente devoluti al tribunale civile ordinario in materia di stato e capacità della persona, rapporti di famiglia compresi i giudizi di separazione e divorzio, anche quando ci sono figli minori, nonché i procedimenti relativi alla filiazione fuori del matrimonio; nonché quelli devoluti al tribunale per i minorenni dall’art. 38 delle disp. att. del codice civile e dall’art. 32 del r.d.l. n. 1404/1934, fatta eccezione per quelli (ex artt. 330, 332 e 333 c.c.) che saranno attribuiti alle sezioni specializzate distrettuali (ecc.).

Viene prevista inoltre una disciplina omogenea del rito dei procedimenti attribuiti alle sezioni specializzate .

La politica del bastone: Il ddl introduce un’ulteriore stretta sulle liti temerarie prevedendo strumenti più severi per sanzionare la parte che trascina in giudizio l’altra senza una valida ragione.

Al di fuori della responsabilità aggravata di cui al codice di rito, la delega prevede infatti che la parte soccombente che ha agito (o resistito) in giudizio con malafede possa essere condannata a pagare una somma (in favore della controparte) quantificata tra il doppio e il quintuplo delle spese legali liquidate.

Oltre alla condanna alle spese vera e propria, viene inoltre prevista la condanna, quando il giudice pronuncia sulle spese, d’ufficio al pagamento di una multa, da versare alla cassa delle ammende, in misura compresa tra il doppio e il quintuplo del contributo unificato dovuto per l’introduzione del giudizio, qui la notizia golosa per le casse pubbliche.

La politica della carota :vengono stabiliti dal ddl degli incentivi per gli uffici giudiziari più operosi che saranno così ripartiti: 40% agli uffici che riescono a smaltire i procedimenti ultradecennali (calcolati alla data del 31 dicembre dell’anno precedente); 35% agli uffici dove i procedimenti ultratriennali per il primo grado o ultrabiennali per il grado d’appello si attestano in misura inferiore al 20% (sempre con riferimento a quelli pendenti al 31 dicembre dell’anno precedente); 25%, infine, agli uffici che riescono a ridurre le pendenze del 10% nell’anno solare in corso.

Dai calcoli vengono esclusi, tuttavia, gli affari sulle tutele, le curatele, le amministrazioni di sostegno le cui parti interessate sono ancora viventi.

Il ddl interviene anche in materia di esecuzioni, stabilendo che le vendite all’asta dei beni immobili siano obbligatoriamente effettuate con modalità telematica (salvo che ciò risulti pregiudizievole per gli interessi dei creditori o per il sollecito svolgimento della procedura, qui come suol dirsi casca l'asino...).

Viene previsto, altresì, che dopo lo svolgimento di tre esperimenti di vendita del bene immobile sottoposto ad espropriazione forzata senza che siano state mai formulate offerte o istanze di assegnazione, "il giudice, previa effettiva liberazione del bene ovvero assicurando anche con modalità informatiche la possibilità ad ogni interessato di visionare compiutamente l'immobile, dispone un ultimo esperimento di vendita a prezzo libero.....!! sic!!, all'esito del quale, in caso di mancanza di offerte, dichiara la chiusura anticipata del processo esecutivo, anche se non ricorrono i presupposti di cui all'articolo 164-bis delle disposizioni per l'attuazione del codice di procedura civile".

Tra le altre novità del testo, viene proposta l’inclusione tra i beni mobili impignorabili dei beni di uso quotidiano, privi di un apprezzabile valore di mercato, con impignorabilità rilevabile d’ufficio.

Diverse le novità anche in materia di pignoramenti dei veicoli ex art. 521-bis c.p.c. con la previsione dell’iscrizione degli estremi del mezzo in un sistema informatico gestito dal centro elettronico nazionale della Polizia di Stato, ivi compresa l’individuazione dei soggetti che devono richiedere l’iscrizione, la prescrizione delle modalità e dei tempi per la richiesta, nonché l’obbligo di consegna del veicolo da parte delle forze dell’ordine (immediatamente dopo il controllo) all’istituto vendite giudiziarie più vicino al luogo in cui il bene pignorato è stato rinvenuto o a un soggetto delegato dall’istituto.

La riforma sancisce l’addio al rito Fornero in materia di lavoro e introduce la possibilità di ricorrere alla negoziazione assistita di cui al d.l. n. 132/2014 anche per le controversie lavorative (ex art. 409 c.p.c.), prevedendo lo 409 del codice di procedura civile, prevedendo che la stessa negoziazione debba essere curata da avvocati specialisti.

Il ddl prevede l’emanazione di un testo unico in materia di processo civile telematico, che comprenda in un unico contesto tutte le disposizioni legislative e regolamentari, oltre ad un adeguamento delle nuove norme processuali all’introduzione del processo civile telematico, anche mediante l’inserimento nel codice di procedura civile delle relative norme di attuazione.

Viene disposto inoltre: l'adeguamento delle modalità di identificazione ed autenticazione degli utenti conformi al sistema pubblico di identità digitale; l'individuazione delle modalità di deposito telematico degli atti processuali e dei documenti; il rilascio dell'attestazione di avvenuto deposito in via automatica da parte del sistema informatico al momento del caricamento degli atti processuali e dei documenti; la previsione di un sistema di monitoraggio della funzionalità e delle interruzioni del sistema informatico, con automatica rimessione in termini delle parti processuali per l'ipotesi di impossibilità di rispetto di termini processuali generata da mancata funzionalità del sistema informatico del Ministero della Giustizia, che non consenta alla parte di caricare il caricamento degli atti processuali e dei documenti; la previsione di uno schema informatico per la predisposizione degli atti processuali che ne consenta un’agevole fruizione indipendentemente dalle dimensioni dell’apparato di visualizzazione, da parte dei soggetti diversamente abili, che permetta la creazione di collegamenti ipertestuali e l’inserimento di immagini, video e suoni.

Altra novità è l’introduzione del divieto di sanzioni processuali sulla validità degli atti in caso di mancato rispetto delle specifiche tecniche sulla forma e sullo schema informatico dell'atto, quando questo abbia comunque raggiunto lo scopo, nonché la previsione di sanzioni pecuniarie a carico della parte, quando gli atti difensivi, anche se sottoscritti da un difensore, redatti in difformità delle specifiche tecniche, ledono l'integrità del contraddittorio o rendono inattendibili le rilevazioni statistiche.

Infine, viene sancita l’introduzione, in via generale, del principio di sinteticità degli atti di parte e del giudice prevedendo conseguenze, anche processuali, dell'eventuale inosservanza.

processo telematico: attestazione di conformità più facile niente hash e riferimento temporale tranne alcune ipotesi residuali commaV^

2016-01-26T14:43:00.000+01:00

E' stato aggiunto al regolamento in materia un nuovo articolo, l'articolo 19 ter, che chiarisce, individuandole, le modalità con le quali dovrà essere attestata la conformità di una copia informatica (es. documento informatico ottenuto dalla scansione di un documento cartaceo) apposta su un documento informatico separato.
Con tali modifiche, che acquisteranno efficacia il giorno successivo alla pubblicazione del decreto nell'area pubblica del portale dei servizi telematici, sarà possibile prescindere dalle impronte informatiche per il documento separato.
Ai sensi del primo comma dell'art. 19 ter, l'attestazione di conformità potrà essere inserita in un semplice documento in Pdf, nel quale precisare, in modo chiaro e sintetico, di quale documento si stia attestando la conformità e il nome del relativo file.
Il documento di cui si vuole attestare la conformità dovrà essere allegato nella medesima busta o nel medesimo messaggio e, infine, il pdf dovrà essere sottoscritto con firma digitale o con firma elettronica qualificata e inserito nella busta telematica o nel messaggio pec.
In conclusione, sia nei depositi telematici, sia nelle notifiche in proprio tramite PEC ex L. n. 53/94, sia nelle comunicazioni effettuate tramite PEC, l'attestazione di conformità della copia informatica apposta su un documento informatico separato non dovrà più contenere hash e riferimento temporale, ma deve solo contenere:
- - una sintetica descrizione del documento di cui si sta attestando la conformità;
- - la denominazione specifica del file;
- - la sottoscrizione digitale.
Se, invece, la copia informatica è destinata al deposito telematico, ai sensi del secondo comma dell'art. 19 ter, il documento informatico contenente l'attestazione di conformità dovrà essere inserito come allegato nella "busta telematica".
Viceversa, ai sensi del terzo comma dell'art. 19 ter, se la notifica deve essere effettuata in proprio tramite PEC, gli elementi indicati al primo comma, devono essere inseriti nella relazione di notificazione.
Infine, l'attestazione di conformità può anche riferirsi a più documenti informatici.

Si riporta il testo:

Art. 19-ter - Modalità dell’attestazione di conformità apposta su un documento informatico separato

1. Quando si deve procedere ad attestare la conformità di una copia informatica, anche per immagine, ai sensi del terzo comma dell’art. 16-undecies del decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito con modificazioni dalla legge 17 dicembre 2012, n. 212, l’attestazione è inserita in un documento informatico in formato PDF e contiene una sintetica descrizione del documento di cui si sta attestando la conformità nonchè il relativo nome del file. Il documento informatico contenente l’attestazione è sottoscritto dal soggetto che compie l’attestazione con firma digitale o firma elettronica qualificata secondo quanto previsto all’art. 12, comma 2.2. Se la copia informatica è destinata ad essere depositata secondo le regole tecniche previste dall’art. 4 del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito con modificazioni dalla legge 22 febbraio 2010, n. 24, il documento informatico contenente l’attestazione è inserito come allegato nella “busta telematica” di cui all’art. 14; i dati identificativi del documento informatico contenente l’attestazione, nonchè del documento cui essa si riferisce, sono anche inseriti nel file DatiAtto.xml di cui all’art. 12, comma 1, lettera e.3. Se la copia informatica è destinata ad essere notificata ai sensi dell’art. 3-bis della legge 21 gennaio 1994, n. 53, gli elementi indicati al primo comma, sono inseriti nella relazione di notificazione.4. Nelle ipotesi diverse dai commi 2 e 3, se la copia informatica è destinata ad essere trasmessa tramite posta elettronica certificata, l’attestazione di cui al primo comma è inserita come allegato al messaggio di posta elettronica certificata.5. In ogni altra ipotesi, l’attestazione di conformità è inserita in un documento informatico in formato PDF contenente i medesimi elementi di cui al primo comma, l’impronta del documento informatico di cui si sta attestando la conformità e il riferimento temporale di cui all’art. 4 comma 3 del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 13 novembre 2014. Il documento informatico contenente l’attestazione è sottoscritto dal soggetto che compie l’attestazione con firma digitale o firma elettronica qualificata. L’impronta del documento può essere omessa in tutte le ipotesi in cui il documento informatico contenente l’attestazione di conformità è inserito, unitamente alla copia informatica del documento, in una struttura informatica idonea a garantire l’immodificabilità del suo contenuto.6. L’attestazione di conformità di cui ai commi precedenti può anche riferirsi a più documenti informatici.».

Stante l'ultimo comma 6 dell’art. 19 ter, nel quale si precisa che l’attestazione di conformità può anche riferirsi a più documenti informatici; ciò significa che, ad esempio, per le attestazioni di conformità, previste dagli artt. 518, 543 e 557 c.p.c. (procedure esecutive) ai fini dell’iscrizione a ruolo (obbligatoriamente telematica) dei rispettivi procedimenti, nel medesimo documento informatico potrà essere attestata la conformità del titolo, del precetto e del pignoramento.

L'impronta informatica,hash, e la marca temporale si applicano solo nelle ipoesi residuali di cui al comma 5 ed in ogni caso quando non è garantita l'immodificabilità del file

L'accertamento esecutivo e l'abbandono della riscossione tramite ruoli

2016-01-26T12:17:00.000+01:00

Il titolo è volutamente sintetico e quindi non è esatto: il sistema della riscossione tramite ruolo, ovvero tramite cartella continuerà ad applicarsi:
a) alle entrate non tributarie;
b) liquidazioni e controlli formali artt 36 bis e ter D.P.R. n. 600/73 e 54 bis D.P.R. n.633/1972;
c)sanzioni non connesse al tributo ( art.16 Dlvo n.472/97)
d) tutti gli altri tributi cui non è stata espressamente estesa la disciplina dell'accertamento direttamente esecutivo ( si veda infra );
- il nuovo istituto si applica per gli accertamenti decorrenti dal 01.10.11 per i period di imposta al 31.12.07 e successivi;
- si applica solo all'imposta sul reddito, iva ed irap ( ed in materia doganale);
La ratio del nuovo istituto è cristallina, quella di accorciare i tempi della riscossione delle entrate pubbliche ( non così per i creditori privati, che come comuni mortali devono subire tempi e modalità barocche) e di ridurre gli atti impugnabili avanti al giudice tributario:
Si è creato un autentico monstrum giuridico, non infrequente nella patria del diritto:
un atto che è assieme : accertamento+ titolo +precetto;
La mostruosità non sta nel fatto che lo stesso atto adempia a diverse funzioni ed alla conseguente complessità:
a) indicazione dell'imponibile accertato;
b) aliquote applicate e imposte liquidate al lordo ed al netto delle detrazioni, delle r.a., e dei crediti d'imposta;
c) la motivazione articolata in presupposti in fatto ed in diritto;
d) intimazione ad adempiere nel termine di proposizione del ricorso, ed il versamento delle somme per intero o per 1/3 comprensivo del capitale e degli interessi nell'ipotesi di proposizione del ricorso;
e) avvertimento che dopo giorni trenta, la riscossione sarà affidata all'agente per la riscossione (Equitalia, Serit, );
ma nel fatto che neanche coglie nel segno: quello di far fare cassa e rapidamente all'Erario.
Si osservi:
L'esecutività si ha dopo giorni sessanta dalla notfica, che è lo stesso termine per opporsi davanti alla Commissione Tributaria competente per territorio.
In ogni caso:
DECORSI TRENTA GIORNI PER IL PAGAMENTO, LA RISCOSSIONE E' AFFIDATA ALL'AGENTE PER LA RISCOSSIONE.
Questi deve avvisare il contribuente dell'avvenuto affidamento. Eventuali richieste di rateizzazione vanno fatte solo dopo l'affidamento, e mai prima.
Prima dell'affidamento l'Agente non può fare nulla neanche a danno del debitore.
E' inoltre previsto un termine ulteriore di 180 gg ( sei mesi) in cui in pratica non si fanno atti esecutivi, ma...in cui l'aggio e la mora montano...
DIFETTI

A)come si vede i tempi sono ugualmente lunghi, sia pure con la concentrazione in un unico atto;
B) questa concentrazione è frustrata sotto un duplice aspetto: il mantenimento della figura ( inutile e dispendiosa dell'agente per la riscossione, assente in ogni altro paese) con le connesse tempistiche troppo lunghe se l'obbiettivo è quello di accelerare i tempi stessi;
C)essendo l'atto una concentrazione di accertamento ed esecuzione, un difetto di notifica dell'atto in quanto questo è direttamente esecutivo ( almeno nelle pasticciate intenzioni del legislatore) renderebbe l'atto stesso non semplicemente nullo ma radicalmente inesistente ( con tutte le conseguenze che questo comporta...)
Si segnale infine che per esigenze cautelari L'agente può non inviare l'avviso e non rispettare i termini di stasi del procedimento essenzialmente mantenuti per aver mantenuto la duplicità soggettiva della riscossione: con lesione dei diritti di difesa del contribuente , che, se ci mettiamo un possibile vizio di notifica, si può vedere pignorata casa, senza sapere perchè e soprattutto con le limitazioni del combinato art. 2 Dlvo 542/1992 e art. 57 D.P.R. n.602 cit., che pone limiti francamente non accettabili, a questo punto.

Termine decadenziale: l'espropriazione deve iniziare entro il 31.12 del terzo anno successivo alla definitività dell'accertamento.

o per 1/3 nell'ipotesi di proposizione del ricorso;isco

multe autovelox nulle senza taratura cfr Corte Costituzionale

2015-06-19T19:31:00.001+02:00

SENTENZA N. 113

ANNO 2015

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori: Presidente: Alessandro CRISCUOLO; Giudici : Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell’art. 45 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), promosso dalla Corte di cassazione nel procedimento vertente tra T. M. e la Prefettura di Cuneo con ordinanza del 7 agosto 2014, iscritta al n. 206 del registro ordinanze 2014 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 48, prima serie speciale, dell’anno 2014.

Visto l’atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;

udito nella camera di consiglio del 29 aprile 2015 il Giudice relatore Aldo Carosi.

Ritenuto in fatto

1.– Con ordinanza del 7 agosto 2014, iscritta al r.o. n. 206 del 2014, la Corte di cassazione, sezione seconda civile, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 45 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), in riferimento all’art. 3 della Costituzione.

La Corte rimettente riferisce che la conduttrice ed il proprietario di un’autovettura adivano il Giudice di pace di Mondovì, opponendosi al provvedimento del Prefetto di Cuneo con il quale era stato respinto il loro ricorso avverso il verbale della Polizia stradale di Cuneo per violazione dell’art. 142, comma 8, del d.lgs. n. 285 del 1992.

I ricorrenti impugnavano il citato provvedimento dinnanzi al giudice di prime cure. Si costituiva in giudizio la Prefettura, contestando l’avversa opposizione.

Il Giudice di pace di Mondovì rigettava con sentenza il ricorso, confermando il verbale e l’ordinanza del Prefetto di Cuneo.

Successivamente i citati ricorrenti proponevano appello al Tribunale ordinario di Torino e la Prefettura resisteva, chiedendo il rigetto per infondatezza.

Il Tribunale di Torino confermava l’impugnata sentenza.

In entrambi i gradi di giudizio è rimasto controverso il corretto funzionamento dell’autovelox, in relazione al quale non è stato concesso alcun accertamento.

Avverso detta decisione di appello i ricorrenti proponevano ricorso in Cassazione. Resisteva con controricorso la Prefettura di Cuneo.

In punto di rilevanza, la Corte di cassazione riferisce che, nell’ambito degli otto quesiti formulati ai sensi dell’art. 366-bis del codice di procedura civile, la soluzione del terzo e quarto motivo di ricorso imporrebbe di affrontare la problematica della necessità della verifica periodica delle apparecchiature predisposte per l’accertamento e misurazione della velocità.

A giudizio del giudice rimettente, quindi, occorre vagliare la legittimità costituzionale dell’esenzione per tali strumenti da una procedura di verifica periodica del loro funzionamento.

In particolare con il terzo motivo di ricorso si censura la «violazione o, comunque, falsa applicazione di norme di diritto, ovvero della legge 11.08.1991 n. 273, dell’art. 4 del decreto del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Dipartimento per i Trasporti Terrestri, Direttore Generale Motorizzazione n. 1123 del 16.05.2005 ed ancora delle norme internazionali UNI 30012, UNI EN 10012 e delle raccomandazioni OIML D19 e D20, [nelle quali è prevista] la taratura periodica per le apparecchiature di rilevazione della velocità – art. 360 n. 3 c.p.c.». Con il quarto motivo di ricorso, collegato al precedente, le parti ricorrenti lamentano una carenza motivazionale della impugnata sentenza in relazione ad un «fatto controverso e decisivo per il giudizio ovvero il regolare funzionamento dell’autovelox». Inoltre anche il primo ed il secondo motivo di ricorso sarebbero in via mediata coinvolti dalla soluzione della questione di legittimità costituzionale sollevata, poiché attengono alla motivazione ed all’eventuale violazione o falsa applicazione dell’art. 2697 del codice civile in relazione all’art. 23 della legge 24 novembre 1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale) e all’art. 205 del d.lgs. n. 285 del 1992, quanto alla «avvenuta o meno dimostrazione» della regolarità del detto rilevatore di velocità.

Quanto alla non manifesta infondatezza della questione, la Corte di cassazione prende le mosse dal proprio consolidato orientamento secondo il quale le apparecchiature elettroniche per la determinazione dell’osservanza dei limiti di velocità di cui all’art. 142, comma 6, del d.lgs. n. 285 del 1992, non devono essere sottoposte alla procedura di verifica periodica. Secondo detto orientamento possono evitarsi i «controlli previsti dalla legge n. 273 del 1991 istitutiva del sistema nazionale relativo alla verifica della taratura poiché esso attiene alla materia c.d. metrologica, che è diversa rispetto a quella della misurazione elettronica della velocità» (si cita la sentenza della Corte di cassazione, seconda sezione civile, 19 novembre 2007, n. 23978). La Corte di cassazione si sarebbe espressa in più pronunce nel senso della manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 45, comma 6, e 142, comma 6, del d.lgs. n. 285 del 1992, 4, comma 3, del decreto-legge 20 giugno 2002, n. 121 (Disposizioni urgenti per garantire la sicurezza nella circolazione stradale), convertito, con modificazioni, dall’art. 1, comma 1, della legge 1° agosto 2002, n. 168 e 345 del decreto del Presidente della Repubblica 16 dicembre 1992, n. 495 (Regolamento di esecuzione e di attuazione del nuovo codice della strada), in riferimento agli artt. 3, 24 e 97 Cost. (si citano le sentenze della Corte di cassazione, seconda sezione civile, 15 dicembre 2008, n. 29333 e n. 29334).

Il giudice rimettente ricorda come la Corte costituzionale con la sentenza n. 277 del 2007 abbia già esaminato e deciso la questione di legittimità costituzionale dell’art. 45 del d.lgs. n. 285 del 1992 in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 Cost., ritenendo non fondata la questione per erronea individuazione da parte del giudice rimettente del termine di comparazione nel decreto del Ministero dell’industria, del commercio e dell’artigianato 28 marzo 2000, n. 182 (Regolamento recante modifica ed integrazione della disciplina della verificazione periodica degli strumenti metrici in materia di commercio e di camere di commercio), anziché nell’art. 2, comma 1, della legge 11 agosto 1991, n. 273 (Istituzione del sistema nazionale di taratura). In quella sede tuttavia la Corte costituzionale avrebbe svolto affermazioni, che indurrebbero ad una riconsiderazione della questione. In particolare, la Corte costituzionale avrebbe rilevato che il rimettente non avrebbe sperimentato l’applicazione della normativa generale del 1991 alla luce del sistema internazionale delle unità di misura SI.

Ritenuta pertanto la perdurante rilevanza della questione, e reputando ormai consolidato il diritto vivente a seguito degli uniformi e costanti indirizzi ermeneutici della Corte di cassazione, della cui legittimità costituzionale egli dubita, il rimettente assume che la norma impugnata consentirebbe, in modo del tutto irragionevole, che le apparecchiature destinate all’accertamento delle violazioni dei limiti di velocità possano essere utilizzate nello svolgimento di accertamenti irripetibili sulla base di una presunzione di corretto funzionamento «anche a distanza di lustri» basata sulla «sola conformità al modello omologato».

A tal fine egli prospetta il dubbio di legittimità costituzionale in riferimento all’art. 3 Cost. sotto i seguenti profili: a) «per l’assoluta irragionevolezza e conseguente disuguaglianza, che [consentirebbe l’esclusione] dall’applicazione della […] normativa generale, anche internazionale, in tema di misura ricomprendente pure la velocità come unità derivata»; b) «con riguardo, come tertium comparationis, alla normativa di cui alla legge 1 agosto 1991, n. 273 (Istituzione del sistema nazionale di taratura), che prevede anche la velocità quale unità di misura derivata»; c) «con riferimento […] alla normativa comunitaria (Norme UNI EN 30012 – parte 1 come integrate da UNI EN 10012), che [prevederebbe] il dovuto e relativo adeguamento del nostro ordinamento»; d) per la palese irragionevolezza di un sistema che consente di dare certezza giuridica e inoppugnabilità ad accertamenti irripetibili – fonti di potenziali gravi conseguenze per chi vi è sottoposto – svolti da complesse apparecchiature senza che la loro efficienza e buon funzionamento siano soggette a verifica «anche a distanza di lustri».

2.– Con atto di intervento depositato il 9 dicembre 2014 si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale dello Stato, il quale chiede che la questione di legittimità sollevata sia dichiarata inammissibile ovvero infondata.

L’Avvocatura generale dello Stato osserva che in base alla normativa europea di riferimento, concernente il sistema UNI EN 30012 di cui alla direttiva 28 marzo 1983, n. 83/189/CEE (Direttiva del Consiglio che prevede una procedura d’informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche), recepita nel nostro ordinamento con la legge 21 giugno 1986, n. 317 (Procedura d’informazione nel settore delle norme e regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell’informazione in attuazione della direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 giugno 1998, modificata dalla direttiva 98/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 20 luglio 1998), tutti gli strumenti di misurazione dovrebbero essere sottoposti a taratura. Inoltre la legge n. 273 del 1991 individua gli istituti metrologici primari (IMP), i quali insieme ai centri di taratura costituirebbero il relativo sistema nazionale. Detti centri provvederebbero ad eseguire tutti i controlli richiesti ai fini dell’emissione del “certificato di taratura”, non essendo consentito lo svolgimento di questa funzione né alla ditta produttrice, né a quella distributrice dell’autovelox. La citata sentenza della Corte costituzionale n. 277 del 2007 avrebbe rafforzato l’orientamento interpretativo della giurisprudenza di merito nel senso della necessità della taratura per le apparecchiature di rilevazione della velocità ai fini della validità dell’accertamento, diversamente da quanto ritenuto dalla Corte di cassazione anche successivamente. Da quanto rilevato, a giudizio dell’Avvocatura generale dello Stato, discenderebbe l’inammissibilità della questione di legittimità costituzionale sollevata. Difatti, secondo il consolidato orientamento della Corte costituzionale, allorché più opzioni interpretative siano in astratto adottabili, il giudice dovrebbe scegliere l’interpretazione conforme a Costituzione (si citano le sentenze n. 192 del 2007, n. 356 del 1996 e le ordinanze n. 451 e n. 121 del 1994). Inoltre la questione proposta non dovrebbe risolversi nella prospettazione di meri dubbi ermeneutici e alla Corte costituzionale non spetterebbe il ruolo di giudice delle interpretazioni della Corte di cassazione (si citano le ordinanze n. 98 del 2006 e n. 3 del 2002).

L’inammissibilità potrebbe desumersi altresì dalla considerazione che, sulla base della stessa giurisprudenza costituzionale, l’autonomia ermeneutica del giudice delle leggi non avrebbe natura illimitata, ma dovrebbe necessariamente arrestarsi di fronte ad un orientamento interpretativo adeguatamente consolidato delle Corti superiori e tale da assumere valenza di significato obiettivo della normativa, così da concretizzare la nozione di “diritto vivente” (si cita la sentenza n. 350 del 1997).

Nel caso in esame l’orientamento secondo il quale le apparecchiature elettroniche di rilevamento della velocità non necessiterebbero ai sensi dell’art. 45 del d.lgs. n. 285 del 1992 di sottoposizione alla verifica periodica sarebbe stato ribadito in varie occasioni dalle sezioni semplici della Corte di cassazione (si citano l’ordinanza 17 settembre 2012, n. 15597 e le sentenze n. 29334 e 29333 del 2008, n. 23978 del 2007), ma contrasterebbe con il consistente orientamento di segno opposto dei giudici di merito.

La questione sarebbe inoltre manifestamente infondata, in quanto la materia dell’impiego e della manutenzione dei misuratori di velocità avrebbe una propria disciplina – specifica rispetto alle norme che regolamentano gli altri apparecchi di misura – contenuta nel decreto del Ministero dei lavori pubblici (ora Ministero delle infrastrutture e dei trasporti) del 29 ottobre 1997 (Approvazione di prototipi di apparecchiature per l’accertamento dell’osservanza dei limiti di velocità e loro modalità di impiego). L’art. 4 del citato decreto ministeriale stabilendo che «Gli organi di Polizia stradale interessati all’uso delle apparecchiature per l’accertamento dell’osservanza dei limiti di velocità sono tenuti a […] rispettare le modalità di installazione e di impiego previste nei manuali d’uso», escluderebbe la necessità di un controllo periodico finalizzato alla taratura dello strumento di misura se non espressamente richiesto dal costruttore nel manuale d’uso depositato presso il Ministero dei trasporti al momento della richiesta di approvazione ovvero nel decreto di approvazione. Inoltre la verifica della corretta funzionalità e la vigilanza su eventuali anomalie e malfunzionamenti delle apparecchiature approvate dal Ministero dei trasporti impiegate esclusivamente in presenza e sotto il costante controllo di un operatore di polizia stradale sarebbe effettuata dagli stessi operatori durante tutto il servizio secondo le indicazioni fornite dal costruttore. Solo i misuratori di velocità utilizzati in modalità completamente automatica dovrebbero essere sottoposti ad una verifica metrologica presso la casa costruttrice, abilitata dalla certificazione di qualità secondo le norme ISO 9001 e seguenti, ovvero presso uno dei soggetti accreditati dal Sistema nazionale di taratura ai sensi della legge n. 273 del 1991, con cadenza almeno annuale ovvero conformemente alle indicazioni contenute nel certificato di approvazione e dalle istruzioni di funzionamento fornite dal costruttore.

Considerato in diritto

1.— Con l’ordinanza indicata in epigrafe la Corte di cassazione, seconda sezione civile, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 45 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), nella parte in cui non prevede che le apparecchiature destinate all’accertamento delle violazioni dei limiti di velocità siano sottoposte a verifiche periodiche di funzionalità e di taratura, in riferimento all’art. 3 della Costituzione.

1.1.– Questione analoga a quella in esame era stata sollevata dal Giudice di pace di Dolo (ordinanza iscritta al n. 210 del registro delle ordinanze del 2007) nei confronti della stessa disposizione in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 Cost. in ragione della diversa disciplina dettata dal decreto ministeriale 28 marzo 2000, n. 182 (Regolamento recante modifica ed integrazione della disciplina della verificazione periodica degli strumenti metrici in materia di commercio e di camere di commercio), in tema di verifica degli strumenti di misura utilizzati per la determinazione della quantità o del prezzo nelle transazioni commerciali.

Nella citata occasione questa Corte ha rilevato l’erronea individuazione di tale tertium comparationis, non attinente alla misurazione della velocità ai fini dell’accertamento delle violazioni del codice della strada, dichiarando non fondata la questione come proposta dal rimettente (sentenza n. 277 del 2007).

Nel censurare la ricostruzione del quadro normativo e nel ritenere errata l’individuazione della norma rispetto alla quale veniva lamentata un’irragionevole disuguaglianza – poiché il richiamato decreto ministeriale n. 182 del 2000 costituisce disciplina secondaria afferente agli strumenti di misura utilizzati nei rapporti commerciali – questa Corte ha affermato in quella sede che il giudice a quo non aveva «sperimentato l’applicazione della normativa generale del 1991 alla luce del sistema internazionale delle unità di misura SI, che comprende la velocità come unità derivata».

Con l’ordinanza in epigrafe il giudice a quo sostiene che la Corte costituzionale, non ritenendo fondata la questione solo per erronea individuazione da parte del giudice rimettente del termine di comparazione, avrebbe svolto affermazioni suscettibili di migliore considerazione da parte della Corte di cassazione. Quest’ultima avrebbe invece confermato il precedente orientamento interpretativo circa l’impugnato art. 45 del d.lgs. n. 285 del 1992.

Ritenuta pertanto la perdurante rilevanza della questione e reputando ormai consolidato il diritto vivente a seguito degli uniformi e costanti indirizzi ermeneutici della Corte di cassazione, della cui legittimità costituzionale il rimettente dubita, questi assume che la norma impugnata consentirebbe, in modo del tutto irragionevole, che le apparecchiature destinate all’accertamento delle violazioni dei limiti di velocità possano essere utilizzate nello svolgimento di accertamenti irripetibili sulla base di una presunzione di corretto funzionamento, fondata sulla «sola conformità al modello omologato» «anche a distanza di lustri».

1.2.– È intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, chiedendo che la questione sia dichiarata inammissibile o, comunque, infondata.

Secondo l’Avvocatura le censure del giudice rimettente sarebbero inammissibili in quanto costituenti meri dubbi ermeneutici o quesiti di ordine interpretativo, la cui risoluzione spetterebbe a lui stesso e non a questa Corte. Egli non avrebbe, in sostanza, sperimentato un’interpretazione costituzionalmente orientata della disposizione, idonea a sottrarla al dubbio di costituzionalità.

Altro motivo d’inammissibilità deriverebbe dai limiti dell’autonomia interpretativa di questa Corte, che dovrebbe comunque arrestarsi di fronte all’orientamento ermeneutico della Corte di cassazione, ormai consolidato e, pertanto, assurto a rango di diritto vivente.

In ogni caso la questione posta in riferimento all’art. 3 Cost. sarebbe manifestamente infondata, in quanto l’art. 4 del decreto del Ministero dei lavori pubblici del 29 ottobre 1997 (Approvazione di prototipi di apparecchiature per l’accertamento dell’osservanza dei limiti di velocità e loro modalità di impiego) escluderebbe la necessità di controlli periodici di taratura e funzionamento degli strumenti di misura impiegati sotto il controllo costante degli operatori di polizia stradale, essendo riservata la procedura di verifica solo alle apparecchiature utilizzate con modalità completamente automatiche.

2.– In via preliminare va precisato che dalla parte motivazionale della ordinanza di rimessione si deduce come le censure formalmente rivolte all’intero art. 45 del codice della strada debbano intendersi riferite solo al comma 6 (in senso conforme, ex multis, sentenza n. 121 del 2010), il quale – nel regolare l’uniformità della segnaletica, dei mezzi di controllo e delle omologazioni – si riferisce, tra l’altro, alle apparecchiature in questione, prescrivendo che «Nel regolamento sono precisati i segnali, i dispositivi, le apparecchiature e gli altri mezzi tecnici di controllo e regolazione del traffico, nonché quelli atti all’accertamento e al rilevamento automatico delle violazioni alle norme di circolazione, ed i materiali che, per la loro fabbricazione e diffusione, sono soggetti all’approvazione od omologazione da parte del Ministero dei lavori pubblici, previo accertamento delle caratteristiche geometriche, fotometriche, funzionali, di idoneità e di quanto altro necessario. Nello stesso regolamento sono precisate altresì le modalità di omologazione e di approvazione». È questa la disposizione dalla quale deriva il costante orientamento ermeneutico della Corte di cassazione, della cui legittimità dubita il giudice rimettente.

3.– I profili di censura precedentemente indicati sub a), b) e c) sono inammissibili.

Quanto alla pretesa «irragionevolezza e conseguente disuguaglianza, che [consentirebbe l’esclusione] dall’applicazione della […] normativa generale, anche internazionale, in tema di misura ricomprendente pure la velocità come unità derivata», è evidente la genericità della motivazione della ordinanza di rimessione in ordine alla violazione dell’art. 3 Cost. Invero il rimettente si è limitato ad enunciare la violazione dei principi di uguaglianza e di ragionevolezza della disposizione censurata con un riferimento generico alla disciplina nazionale ed internazionale senza un’adeguata individuazione di dette normative. Ciò impedisce di comprendere quali siano i profili di disparità dedotti.

Quanto al richiamo, come tertium comparationis, della legge 11 agosto 1991, n. 273 (Istituzione del sistema nazionale di taratura), lo stesso rimettente non considera che la normativa in questione non contiene alcun precetto del tipo di quello reclamato in antitesi all’orientamento della Corte di cassazione. In modo significativo, egli omette di individuare la norma specifica che prevederebbe l’obbligo di revisione periodica della taratura e del funzionamento degli strumenti di misura, individuazione peraltro impossibile poiché nessuna disposizione di tale legge – afferente all’organizzazione istituzionale della taratura in sé e non alle modalità di controllo delle diverse apparecchiature interessate alla taratura – contiene un precetto di tal genere.

Per quel che riguarda, infine, l’individuazione come parametro della «normativa comunitaria (Norme UNI EN 30012 – parte 1 come integrate da UNI EN 10012), che [prevederebbe] il dovuto e relativo adeguamento del nostro ordinamento», questa Corte condivide l’orientamento della Corte di cassazione, secondo cui «non è vincolante la normativa UNI EN 30012 (Sistema di Conferma Metrologica di Apparecchi per Misurazioni) che, in assenza di leggi o regolamenti di recepimento, rappresenta unicamente un insieme di regole di buona tecnica, impropriamente definite “norme”, alle quali, in assenza di obblighi giuridici, i costruttori decidono autonomamente di conformarsi» (Corte di cassazione, seconda sezione civile, sentenza 15 dicembre 2008, n. 29333).

4.– La questione di legittimità direttamente sollevata in riferimento all’art. 3 Cost. sotto il profilo della palese irragionevolezza della norma impugnata supera invece il vaglio di ammissibilità.

Non è condivisibile a tal proposito l’eccezione formulata dall’Avvocatura generale dello Stato, secondo cui il giudice a quo non avrebbe sperimentato un’interpretazione costituzionalmente orientata della disposizione. È vero che l’art. 45 del d.lgs. n. 285 del 1992 non esonera espressamente le apparecchiature destinate all’accertamento dei limiti di velocità dalle operazioni di verifica periodica inerenti alla taratura ed al funzionamento e che ben si potrebbe nel caso in esame ricavare dal testo della disposizione un’interpretazione opposta a quella della Corte di cassazione nel senso di un’implicita prescrizione di verifica periodica di tali sofisticate apparecchiature, la quale sarebbe coerente con l’assunto di base dello stesso giudice rimettente.

Tuttavia, lo stesso giudice a quo richiama come ostativa a detta soluzione ermeneutica l’esistenza di un diritto vivente orientato in senso diametralmente opposto, il quale ribadisce costantemente che «non si ravvisano ragioni per ritenere che la mancata previsione di controlli periodici della funzionalità delle apparecchiature in questione nella disciplina dell’accertamento delle violazioni ai limiti di velocità comporti vizi di legittimità costituzionale della pertinente normativa in relazione agli artt. 3, 24 e 97 della Carta fondamentale» (Corte di cassazione, seconda sezione civile, sentenza 15 dicembre 2008, n. 29333; in senso conforme, Corte di cassazione, seconda sezione civile, sentenza 22 dicembre 2008, n. 29905, sentenza 5 giugno 2009, n. 13062, sentenza 23 luglio 2010, n. 17292, nonché, da ultimo, Corte di cassazione, sesta sezione civile, sentenza 6 ottobre 2014, n. 20975).

Dalle espresse considerazioni si ricava che – malgrado l’incontrovertibile orientamento di questa Corte secondo cui «In linea di principio, le leggi non si dichiarano costituzionalmente illegittime perché è possibile darne interpretazioni incostituzionali» (ex multis, sentenza n. 356 del 1996) e conseguentemente, di fronte ad alternative ermeneutiche di questo tipo, debba essere privilegiata quella che il giudice ritiene conforme a Costituzione – nel caso di specie occorre considerare che l’interpretazione, della cui legittimità dubita il rimettente, corrisponde al consolidato orientamento della Corte di cassazione, già in essere prima del precedente scrutinio di costituzionalità avvenuto con la sentenza n. 277 del 2007 (ex plurimis, Corte di cassazione, prima sezione civile, sentenze 5 giugno 1999, n. 5542 e 22 giugno 2001, n. 8515) e successivamente ribadito più volte dalle citate sentenze del giudice nomofilattico anche dopo il pronunciamento di questa Corte.

Ne deriva che «Pur essendo indubbio che nel vigente sistema non sussiste un obbligo […] di conformarsi agli orientamenti della Corte di cassazione (salvo che nel giudizio di rinvio), è altrettanto vero che quando questi orientamenti sono stabilmente consolidati nella giurisprudenza – al punto da acquisire i connotati del “diritto vivente” – è ben possibile che la norma, come interpretata dalla Corte di legittimità e dai giudici di merito, venga sottoposta a scrutinio di costituzionalità, poiché la norma vive ormai nell’ordinamento in modo così radicato che è difficilmente ipotizzabile una modifica del sistema senza l’intervento del legislatore o di questa Corte. In altre parole, in presenza di un diritto vivente non condiviso dal giudice a quo perché ritenuto costituzionalmente illegittimo, questi ha la facoltà di optare tra l’adozione, sempre consentita, di una diversa interpretazione, oppure – adeguandosi al diritto vivente – la proposizione della questione davanti a questa Corte; mentre è in assenza di un contrario diritto vivente che il giudice rimettente ha il dovere di seguire l’interpretazione ritenuta più adeguata ai principi costituzionali (cfr. ex plurimis sentenze n. 226 del 1994, n. 296 del 1995 e n. 307 del 1996)» (sentenza n. 350 del 1997).

Non può essere neppure condiviso l’argomento dell’Avvocatura generale dello Stato, la quale valorizza il preteso dissenso giurisprudenziale costituito «dal consistente orientamento dei giudici di merito che […] affermano la necessità delle operazioni di taratura periodica anche per tale genere di apparecchiature». In presenza di un diritto vivente così consolidato, eccepire l’esistenza di eterogenei ed isolati pronunciamenti dei giudici di merito non risulta dirimente, anche in considerazione del fatto che la stessa Avvocatura, in altri punti nella sua memoria difensiva, mostra di condividere il richiamato orientamento della Corte di legittimità piuttosto che proporre la ricerca di diversa interpretazione conforme a Costituzione.

5.– Ai fini della definizione del presente giudizio, occorre ulteriormente osservare come non vi sia dubbio che il consolidato orientamento della Corte di cassazione sia nel senso che il censurato art. 45 esoneri i soggetti utilizzatori dall’obbligo di verifiche periodiche di funzionamento e di taratura delle apparecchiature impiegate nella rilevazione della velocità. Ne consegue che l’argomento addotto dall’Avvocatura generale dello Stato, secondo cui le norme regolamentari attuative del suddetto art. 45 del d.l.gs. n. 285 del 1992 limiterebbero l’obbligo di verifica periodica alle apparecchiature di rilevazione automatica, non è utile ai fini del presente giudizio di costituzionalità, posto che oggetto dello stesso è il diritto vivente consolidatosi sulla predetta norma di rango primario, il quale non fa distinzione tra le rilevazioni automatiche e quelle realizzate attraverso operatori.

Fermo restando il rilievo che nella giurisprudenza della Corte di cassazione, come detto, non v’è traccia di tale distinzione, appare del tutto irragionevole la prospettata discriminazione, poiché l’assenza di verifiche periodiche di funzionamento e di taratura è suscettibile di pregiudicare – secondo la prospettazione del rimettente – l’affidabilità metrologica a prescindere dalle modalità di impiego delle apparecchiature destinate a rilevare la velocità. Non risolutivo appare in proposito quanto è previsto nella direttiva del Ministero dell’interno 14 agosto 2009, laddove si afferma che la rilevazione della cattiva funzionalità sarebbe garantita dalle apparecchiature «dotate di un sistema di autodiagnosi dei guasti che avvisano l’operatore del loro cattivo funzionamento». È evidente che il mantenimento nel tempo dell’affidabilità metrologica delle apparecchiature è un profilo che interessa – secondo la richiamata prospettazione del giudice a quo – anche i meccanismi di autodiagnosi che appaiono suscettibili, come le altre parti delle apparecchiature, di obsolescenza e di deterioramento.

6.– Alla luce di dette precisazioni, la questione sollevata dal rimettente direttamente in riferimento al canone di ragionevolezza di cui all’art. 3 Cost. è fondata.

Così come interpretato dalla Corte di cassazione, l’art. 45 del d.lgs. n. 285 del 1992 collide con il «principio di razionalità, sia nel senso di razionalità formale, cioè del principio logico di non contraddizione, sia nel senso di razionalità pratica, ovvero di ragionevolezza» (sentenza n. 172 del 1996).

6.1.– Quanto al canone di razionalità pratica, appare evidente che qualsiasi strumento di misura, specie se elettronico, è soggetto a variazioni delle sue caratteristiche e quindi a variazioni dei valori misurati dovute ad invecchiamento delle proprie componenti e ad eventi quali urti, vibrazioni, shock meccanici e termici, variazioni della tensione di alimentazione. Si tratta di una tendenza disfunzionale naturale direttamente proporzionata all’elemento temporale. L’esonero da verifiche periodiche, o successive ad eventi di manutenzione, appare per i suddetti motivi intrinsecamente irragionevole.

I fenomeni di obsolescenza e deterioramento possono pregiudicare non solo l’affidabilità delle apparecchiature, ma anche la fede pubblica che si ripone in un settore di significativa rilevanza sociale, quale quello della sicurezza stradale.

Un controllo di conformità alle prescrizioni tecniche ha senso solo se esteso all’intero arco temporale di utilizzazione degli strumenti di misura, poiché la finalità dello stesso è strettamente diretta a garantire che il funzionamento e la precisione nelle misurazioni siano contestuali al momento in cui la velocità viene rilevata, momento che potrebbe essere distanziato in modo significativo dalla data di omologazione e di taratura.

6.2.– Sotto il profilo della coerenza interna della norma, come interpretata dalla Corte di cassazione, si appalesano altresì evidenti aporie. Occorre a tal proposito considerare che nelle richiamate disposizioni l’uso delle apparecchiature di misurazione è strettamente collegato al valore probatorio delle loro risultanze nei procedimenti sanzionatori inerenti alle trasgressioni dei limiti di velocità.

L’art. 142, comma 6, del d.lgs. n. 285 del 1992 prevede infatti che «Per la determinazione dell’osservanza dei limiti di velocità sono considerate fonti di prova le risultanze di apparecchiature debitamente omologate, […] nonché le registrazioni del cronotachigrafo e i documenti relativi ai percorsi autostradali, come precisato dal regolamento». Detta soluzione normativa si giustifica per la peculiarità della fattispecie concreta che – allo stato attuale della tecnologia – rende impossibile o sproporzionatamente oneroso riprodurre l’accertamento dell’eccesso di velocità in caso di sua contestazione.

È evidente che, al fine di dare effettività ai meccanismi repressivi delle infrazioni ai limiti di velocità, la disposizione realizza in modo non implausibile e non irragionevole un bilanciamento tra la tutela della sicurezza stradale e quella delle situazioni soggettive dei sottoposti alle verifiche. È vero infatti che la tutela di questi ultimi viene in qualche modo compressa per effetto della parziale inversione dell’onere della prova, dal momento che è il ricorrente contro l’applicazione della sanzione a dover eventualmente dimostrare – onere di difficile assolvimento a causa della irripetibilità dell’accertamento – il cattivo funzionamento dell’apparecchiatura. Tuttavia, detta limitazione trova una ragionevole spiegazione nel carattere di affidabilità che l’omologazione e la taratura dell’autovelox conferiscono alle prestazioni di quest’ultimo.

In definitiva il bilanciamento realizzato dall’art. 142 del codice della strada ha per oggetto, da un lato, interessi pubblici e privati estremamente rilevanti quali la sicurezza della circolazione, la garanzia dell’ordine pubblico, la preservazione dell’integrità fisica degli individui, la conservazione dei beni e, dall’altro, valori altrettanto importanti quali la certezza dei rapporti giuridici ed il diritto di difesa del sanzionato. Detto bilanciamento si concreta attraverso una sorta di presunzione, fondata sull’affidabilità dell’omologazione e della taratura dell’autovelox, che consente di non ritenere pregiudicata oltre un limite ragionevole la certezza della rilevazione e dei sottesi rapporti giuridici. Proprio la custodia e la conservazione di tale affidabilità costituisce il punto di estrema tensione entro il quale la certezza dei rapporti giuridici e il diritto di difesa del sanzionato non perdono la loro ineliminabile ragion d’essere.

Il ragionevole affidamento che deriva dalla custodia e dalla permanenza della funzionalità delle apparecchiature, garantita quest’ultima da verifiche periodiche conformi alle relative specifiche tecniche, degrada tuttavia in assoluta incertezza quando queste ultime non vengono effettuate.

In definitiva, se «il giudizio di ragionevolezza [di questa Corte], lungi dal comportare il ricorso a criteri di valutazione assoluti e astrattamente prefissati, si svolge attraverso ponderazioni relative alla proporzionalità dei mezzi prescelti dal legislatore nella sua insindacabile discrezionalità rispetto alle esigenze obiettive da soddisfare o alle finalità che intende perseguire, tenuto conto delle circostanze e delle limitazioni concretamente sussistenti» (sentenza n. 1130 del 1988) e se la prescrizione dell’art. 142, comma 6, del codice della strada nella sua astratta formulazione risulta immune dai richiamati vizi di proporzionalità, la prescrizione dell’art. 45 del medesimo codice, come costantemente interpretata dalla Corte di cassazione, si colloca al di fuori del perimetro della ragionevolezza, finendo per comprimere in modo assolutamente ingiustificato la tutela dei soggetti sottoposti ad accertamento.

Il bilanciamento dei valori in gioco realizzato in modo non implausibile nel vigente art. 142, comma 6, del codice della strada trasmoda così nella irragionevolezza, nel momento in cui il diritto vivente formatosi sull’art. 45, comma 6, del medesimo codice consente alle amministrazioni preposte agli accertamenti di evitare ogni successiva taratura e verifica.

7.– Dunque, l’art. 45, comma 6, del d.lgs. n. 285 del 1992 – come interpretato dalla consolidata giurisprudenza della Corte di cassazione – deve essere dichiarato incostituzionale in riferimento all’art. 3 Cost., nella parte in cui non prevede che tutte le apparecchiature impiegate nell’accertamento delle violazioni dei limiti di velocità siano sottoposte a verifiche periodiche di funzionalità e di taratura.

Per Questi Motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 45, comma 6, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), nella parte in cui non prevede che tutte le apparecchiature impiegate nell’accertamento delle violazioni dei limiti di velocità siano sottoposte a verifiche periodiche di funzionalità e di taratura.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 29 aprile 2015.

F.to:

Alessandro CRISCUOLO, Presidente

Aldo CAROSI, Redattore

Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 18 giugno 2015.

Il Direttore della Cancelleria

F.to: Gabriella Paola MELATTI

Pillola di saggezza dal Tribunale di Lodi 24.04.2013

2014-12-24T18:30:00.001+01:00

Evidentemente non tutti i fatti che concorrono a formare una fattispecie giuridica sono oggetto di sindacato giurisdizionale ( il riferimento è alle recenti pronunce della Cassazione ) :
In un contratto di mutuo fondiario, la determinazione del valore dei beni
ipotecati costituisce elemento della fattispecie di cui all'art. 38, comma 2,
d.lgs. 385/1993 e, pertanto, non rappresenta un elemento di valutazione
interno alla banca erogatrice, quanto piuttosto un requisito sindacabile
oggettivamente dall'autorità giudiziaria.
-sulla differenza tra valore commerciale e valore cauzionale:
"Inoltre il CTU ha esplicitato ancora la differenza tra valore commerciale
dell’immobile e suo valore cauzionale (tenendo cioè conto della necessità di
una stima prudenziale dell’immobile tenuto conto della sua commerciabilità
futura e sostenibilità della valutazione a lungo termine), indicando in €
96.000,00 il più probabile valore cauzionale del bene.
Tenuto conto di tali valori, la Banca ha concesso un mutuo fondiario
erogando somme pari al 141,66% del valore dell’immobile secondo il suo
valore cauzionale, al 120,35% del valore commerciale del bene e, quindi, in
modo chiaramente superiore rispetto al limite di finanziabilità "
- sulla natura inderogabile della disciplina in oggetto e la conseguente nullità:
"La Corte di Cassazione con la nota sentenza 9219/1995 si è occupata della
normativa sopra citata, evidenziando che la previsione di un limite di
finanziabilità non rispecchia né l’interesse dell’istituto di credito (“posto
che il suo interesse è quello alla maggiore espansione della sua attività,
purché sia garantito il rimborso delle somme mutuate”) né l’interesse del
mutuatario (che potrebbe volere “ottenere mutui di ammontare eccedente i
limiti di legge”), concludendo, viceversa, nel senso che la previsione di detti
limiti costituiscono la consacrazione di un interesse di natura pubblicistica
in conformità al principio costante per cui “dove la legge ha regolato con
limiti e vincoli l'attività creditizia, si tratta sempre di norme inderogabili ed
imperative, preordinate al regolare andamento dell'attività stessa, che è
essenziale nell'economia nazionale (v. Cass. 6 maggio 1977 n. 1724; Sez.
unite 13 ottobre 1994 n. 8355)”
-sulla natura dell'interesse tutelato :
"Quanto agli interessi in gioco e alla necessaria natura imperativa della
disposizione di cui all’art. 38, comma 2, TUB la Corte di Cassazione aveva
già chiarito che il limite di finanziabilità non è previsto a tutela dei singoli
contraenti, banca e mutuatario, ma la decisione del Tribunale di Venezia
pone esattamente l’accento sulla enorme portata degli interessi di natura
pubblicistica che la norma contenente i limiti di finanziabilità del credito
fondiario tende a tutelare: il sistema economico nel suo complesso che
potrebbe essere gravemente compromesso, come notoriamente è stato
gravemente compromesso, dalla bolla speculativa conseguente alla
sopravvalutazione degli immobili per la concessione di credito a soggetti
che non fornivano sufficienti garanzie di ripianamento dell’esposizione
debitoria assunta.
Conclusivamente: siccome il contratto di mutuo fondiario concesso dalla
Banca nel caso di specie ha violato il limite di finanziabilità del credito
stabilito dalla delibera CICR 22 aprile 2005, come richiamata dall’art. 38,
comma 2, TUB, ne consegue la sua nullità a norma degli artt. 1418, comma

1 e 117, comma 8, TUB."

TAR REGGINO NO ALL'ESTRAZIONE A SORTE: SCANDALOSO!

2014-12-15T20:53:00.002+01:00

Ecco il testo della sentenza :

T.A.R.

Calabria - Reggio Calabria

Sentenza 9 gennaio - 26 febbraio 2014, n. 116

N. 00116/2014 REG.PROV.COLL.
N. 00745/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
II Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria
Sezione Staccata di Reggio Calabria

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;

sul ricorso numero di registro generale 745 del 2013, proposto da:
*****, rappresentata e difesa dall'Ava Donato Patera, con domicilio eletto presso Michele Salazar Avv. in Reggio Calabria, via Re Ruggero, 9;

contro

Ministero della Giustizia, Commissione Esaminatrice per gli esami di abilitazione alla professione di Avvocato, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura Distr.le dello Stato, domiciliata in Reggio Calabria, via del Plebiscito, 15;

per l'annullamento

del giudizio di non idoneità delle prove orali espresso nella seduta del 07.11.2013 dalla 3^ Commissione con attribuzione del punteggio complessivo di 145/300; nonché di ogni altro atto connesso, collegato, presupposto, precedente e consequenziale, compreso il citato verbale del 07.11.13 contenente l'impugnata valutazione di non idoneità;
E PER OTTENERE, in sede cautelare, previo annullamento del giudizio negativo impugnato, la statuizione dell'obbligo della Sottocommissione, in diversa composizione, di sottoporre nuovamente la ricorrente alla prova d'esame orale, nel rispetto delle procedure e delle norme di legge.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia e della Commissione Esaminatrice per gli esami di abilitazione alla professione di Avvocato;
Viste le memorie difensive e tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 gennaio 2014 il dott. Salvatore Gatto Costantino e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm. in ordine alla regolarità e completezza del contraddittorio e dell'istruttoria al fine della decisione sul ricorso con sentenza in forma semplificata;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Nell'odierno giudizio, parte ricorrente, che ha sostenuto in data 11, 12 e 13 dicembre 2012 le prove scritte per l'esame di abilitazione alla professione di avvocato, si duole del punteggio conseguito all'esito dell'esame orale che, nella misura di 145/300, ne ha sancito la non idoneità ed impugna il relativo verbale deducendone l'illegittimità sotto diversi profili, inerenti la mancata estrazione a sorte delle domande (I motivo) e la mancata illustrazione delle prove scritte (li motivo).
Si è costituita l'Amministrazione intimata che resiste al ricorso di cui chiede il rigetto.
Alla camera di consiglio del 9 gennaio 2014, in cui è stata chiamata per l'esame della domanda cautelare, la causa è stata trattenuta in decisione per essere risolta nel mento con sentenza in forma semplificata, previe le ammonizioni di rito alle parti presenti in camera di consiglio circa la regolarità e completezza del contraddittorio e dell'istruttoria.
In conformità a recente decisione del Tribunale in ordine ad identica controversia, il ricorso va respinto per infondatezza delle doglianze dedotte (v. sentenza 3 dicembre 2013 nr. 654).
Così come ritenuto nella decisione appena richiamata, quanto al primo motivo di ricorso, a norma del RD n. 37/1934, art. 17 bis comma 3 (secondo il quale "Le prove orali consistono: a) nella discussione, dopo una succinta illustrazione delle prove scritte, di brevi questioni relative a cinque materie, di cui almeno una di diritto processuale, scelte preventivamente dal candidato, tra le seguenti: diritto costituzionale, diritto civile, diritto commerciale, diritto del lavoro, diritto penale, diritto amministrativo, diritto tributano, diritto processuale civile, diritto processuale penale, diritto internazionale privato, diritto ecclesiastico e diritto comunitario (45); b) nella dimostrazione di conoscenza dell'ordinamento forense e dei diritti e doveri dell'avvocato"") non sussiste alcun obbligo per la Commissione d'esame di predeterminare le domande da far estrarre a sorte e sottoporre al candidato, né tale obbligo può farsi discendere dalle indicazioni fornite dalla Commissione Centrale, cui va riconosciuto solo il valore di un mero suggerimento, non rivestendo esse alcun efficacia vincolante per le Sottocommissioni (che pertanto erano libere di "organizzare" la prova orale secondo quanto ritenuto più opportuno e funzionale).
In riferimento al secondo motivo di ricorso, alla luce di quanto riportato nel verbale del 7 novembre 2013, in cui si legge testualmente che "il candidato illustra succintamente le questioni affrontate nelle prove scritte", ed in assenza di un qualsiasi elemento di prova in contrario, le deduzioni puramente assertive di parte ricorrente (secondo cui tale inciso sarebbe una mera "frase prestampata") non valgono a destituire di fondamento la portata fidefacente propria dell'atto impugnato.
Per queste ragioni, dunque, il ricorso è infondato e come tale va respinto, ancorché sussistano giuste ragioni per disporre la piena compensazione delle spese di giudizio tra le parti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria Sezione Staccata di Reggio Calabria definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo rigetta.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Reggio Calabria nella camera di consiglio del giorno 9 gennaio 2014 con l'intervento dei magistrati:
Ettore Leotta, Presidente
Caterina discenti, Consigliere
Salvatore Gatto Costammo, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE
IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
II 26/02/2014
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Interessante sentenza, infatti se una Sottocommissione vuol estrarre a sorte lo fa, altra può regolarsi diversamente: e questa non è una disparità di trattamento ?

Usura Bancaria Tribunale di Milano, 03 dicembre 2014, n. 14394

2014-12-11T19:16:00.004+01:00

Il Tribunale di Milano nella pronuncia in oggetto ha affrontato la questione nei termini in cui già altre pronunce del giudice di merito come il Tribunale di Brescia nel novembre appena trascorso .
Ha dunque torto la Cassazione? Che sul punto si era espressa in questi termini:" si intendono usurari gli interessi che superano il limite stabilito dalla legge nel momento in cui essi sono promessi o comunque convenuti, a qualunque titolo, quindi anche a titolo di interessi moratori"Tra l'altro l'intera pronuncia è qui riportata postata sotto il titolo "Tassi usurarii"Il giudice di merito pare invece sostenere che,quand’anche si volesse ritenere che anche gli interessi di mora debbano essere rispettosi del limite legale antiusura, tesi per la quale sussiste ancora incertezza giurisprudenziale in assenza di una previsione legislativa specifica al riguardo e che possa determinare per tali interessi una specifica soglia, quest’ultima deve venire calcolata con i criteri dettati dai decreti trimestrali, con la maggiorazione pari a 2,1 punti percentuali, secondo la stessa Banca d’Italia e la sua nota di chiarimento in materia di applicazione delle legge antiusura del 3.7.13.La sentenza della Cassazione n. 350/13 non ha mai espresso come principio la sommatoria dei tassi di interessi nella misura in cui il tasso corrispettivo e quello di mora hanno funzione e natura e applicazione del tutto diversi."***

La parte sottolineata della pronuncia milanese non trova riscontro nella richiamata sentenza della Cassazione, come si può constatare con esplicito richiamo nel corsivetto" a qualunque titolo " quindi in pratica uno scontro c'è, anche se celato sotto un malinteso diplomatico

In secondo luogo, come chiarisce l'Istruzione cit. della Banca d'Italia nel TEG non può essere inserito l'interesse moratorio , che di per se rispeccchia un andamento anomalo del rapporto contrattuale, inquanto per l'appunto, discende da un inadempimento del contratto stesso: se venisse calcolato nel TEG non si farebbe altro che addossare su tutti l'inadempimento di alcuni in maniera indebita. In effetti per il resto la Banca D'Italia precisa :"i Decreti trimestrali riportano i risultati di

un’indagine per cui “la maggiorazione stabilita contrattualmente per i casi di ritardato pagamento è

mediamente pari a 2,1 punti percentuali”. In assenza di una previsione legislativa che determini una

specifica soglia in presenza di interessi moratori, la Banca d’Italia adotta, nei suoi controlli sulle

procedure degli intermediari, il criterio in base al quale i TEG medi pubblicati sono aumentati di 2,1

punti per poi determinare la soglia su tale importo "

Occorre ricordare che il tasso del 2.1% è stato rilevato nel 2001 ! e che nel frattempo potrebbe anche essere aumentato.....