Blog Solar de Jumanji

Jumanji Solar: mismo Blog, diferente Blog

2010-06-17T02:30:00.003+02:00

¡¡Sorpresa!! ¡Hemos cambiado! Somos diferentes, pero somos iguales. Os presentamos Jumanji Solar, el nuevo Blog de Energías Renovables, Medio Ambiente y Ahorro y Eficiencia Energética.

El 7 de Diciembre de 2006, tras una importante reflexión y preparación, nació este Blog con la publicación de un artículo que llevaba su nombre: El Blog Solar de Jumanji. ¿Qué motivó el arranque de este proyecto? ¿Cómo han transcurrido estos 3 años y medio? ¿Qué nos depara el futuro?

Los inicios

Llevo más de 7 años en el mundo de las Energías Renovables, Solar Fotovoltaica sobre todo. Por aquella época la gente me preguntaba “¿Foto… qué?” apostillando “¡Estás loco!”. Ahora la cosa ha cambiado bastante: “¡Qué listo eres!”. Ni lo uno, ni lo otro…

Cuando empecé, la Energía Solar Fotovoltaica era una gran desconocida, mientras que la Eólica ya empezaba a hacerse notar. El marco legal y el diseño de los incentivos no promovían su implantación. Por aquél entonces el sector lo componíamos cuatro aventureros que creíamos en esta alternativa energética limpia, autóctona, y con enormes posibilidades de atomizar y democratizar la generación eléctrica. No obstante, hasta que no se diseñó una estrategia para su desarrollo, no se despertó el interés de los inversores privados, condición imprescindible para promover su arranque.

Pocos sitios existían en Internet para aprender, y uno de ellos se ha convertido en la página del sector más visitada en castellano: Solarweb.net. El Foro de Solarweb, y por supuesto sus foreros, fueron un Master en la materia para mí, y eso me llevó a tomar la decisión de arrancar un Blog para transmitir los conocimientos adquiridos y promover la transparencia del sector por medio de información veraz, contrastada, que completo con mis impresiones, tan personales como discutibles. Esta bitácora se gestó con el nombre de Blog Solar de Jumanji y despertó rápidamente el interés de los internautas.

Tres años y medio

Durante este periodo, se han publicado 1.258 artículos (1.259 si incluimos éste) de diversos temas entre los que destacan los concernientes a la Energía Solar Fotovoltaica. Su número de visitas ha ido creciendo paulatinamente llegando a superar las 6.400 alguna semana.

Pero si algo ha caracterizado su trayectoria, es la ilusión compartida por sus lectores, enriqueciendo constantemente este medio con opiniones, preguntas, consejos, informaciones, críticas constructivas, beneficiándome Yo, Jumanji, de unos excelentes compañeros de viaje con los que he labrado en numerosas ocasiones relaciones de amistad. El valor que pueda tener el Blog Solar de Jumanji es el resultado del seguimiento y participación de sus lectores. Este capital humano es el eje del proyecto y seguirá cuidándose, con mayor ímpetu si cabe.

Con un sector desarrollándose a velocidad de crucero, ha llegado el momento de refrescar el Blog, de darle un giro que le permita afrontar y recorrer el difícil camino hacia la excelencia. Terminamos con esta bonita primera etapa, y empezamos una nueva, con fuerza y ánimos renovados y renovables.

Jumanji Solar: El Nuevo Blog

El anterior Blog adolecía de diferentes carencias. Este nuevo mejora ostensiblemente el primero, e irá adquiriendo mejoras con el tiempo.

Equipo

Yo, Jumanji, he podido llevar hasta el momento el Blog sin ayuda, pero esta nueva etapa requiere un plus de implicación y profesionalización. Se incorpora al equipo un colaborador que, aunque trabaja en la sombra, ha sido el verdadero precursor de este cambio. Sin su iniciativa y esfuerzo nada de esto habría llegado a tomar forma. Carblanco, Ingeniero Industrial, es el diseñador y Webmaster, la persona que me va a acompañar a partir de ahora, responsable también de la consecución de los objetivos fijados.

Se pueden consultar los perfiles del equipo en Acerca de.

Misma filosofía

La filosofía y culturas que han dado éxito a este Blog no se van a ver alteradas. Para saber más consultar la Cultura del Blog.

Novedades

La primera gran novedad, claramente visible, es la concerniente al diseño. Pasamos de las limitaciones de Blogger a un diseño más personalizado e intuitivo. Hemos aprovechado la ocasión además para alojarlo en un dominio propio. El antiguo Blog Solar de Jumanji se llama a partir de ahora Jumanji Solar, y su dirección es www.jumanjisolar.com.

Por otro lado, aumentamos los contenidos. La pestaña Energías Renovables nos introduce en el mundo de estas fuentes alternativas de energía, y la de FAQ resuelve las dudas más comunes que se plantean.

Habilitamos además una sección de Descargas con los archivos de mayor interés publicados en el Blog.

Otra de las grandes novedades es la sección de Comunicación. En ella reflejaremos las diferentes Campañas de Comunicación activas en cada momento. Actualmente, seguimos transmitiendo La Verdad Sobre el Mercado Eléctrico.

Y por supuesto, no nos hemos olvidado de nuestra columna vertebral, los lectores del Blog. Seguirá activa la posibilidad de realizar comentarios sin moderación, que sólo serán eliminados en caso de incumplimiento de la Cultura del Blog, pero de una forma más sencilla e intuitiva, pudiendo valorar todas las exposiciones, acceder a los intercambio de pareceres más fácilmente, etc. Por añadidura, incorporamos un apartado de Contacto con la intención de mejorar la comunicación con redactores y webmasters, y permitimos puntuar todas las publicaciones para detectar con mayor exactitud los intereses e inquietudes de los seguidores de la Bitácora. Se ofrece además la opción de suscribirse para recibir los contenidos por correo electrónico.

Para mejorar la difusión de la información, todas las publicaciones serán advertidas en las redes sociales más importantes del momento, como Facebook o Twitter.

Esta nueva etapa conlleva una mayor implicación del equipo y unas necesidades de mantenimiento que serán financiadas con la venta de espacios publicitarios. Toda acción publicitaria se expondrá de forma explícita y no afectará nunca y en ningún caso la necesaria imparcialidad de la información publicada.

Declaración de Intenciones

Jumanji Solar da continuidad a la labor divulgativa que durante 3 años y medio ha realizado el Blog Solar de Jumanji. Queremos seguir siendo un sitio de referencia informativa imparcial, y pretendemos llegar a un público de internautas lo más amplio posible. Y jamás podremos recorrer este camino sin el beneplácito de aquellos que nos dan la fuerza, nuestros lectores, nuestros usuarios, nuestros seguidores.

Lectores

Sin ánimo de parecer pomposo, este Blog existe por y para sus lectores. Sin vosotros, nada de esto tendría sentido. Necesitamos conocer lo mejor posible vuestras dudas e inquietudes, vuestros intereses y necesidades. Cuanta más información compartamos entre todos, cuánto mejor nos retroalimentemos, mayores satisfacciones obtendremos todos.

Para ello ponemos a vuestra disposición un abanico de herramientas. Por favor, haced uso de los comentarios, la puntuación de artículos y comentarios, las Redes Sociales (Facebook; Twitter) y la sección de Contacto. Vuestras críticas constructivas tienen un valor incalculable.

Para concluir, pedimos disculpas por eventuales errores que iremos corrigiendo. Alentamos nuevamente vuestra participación para detectarlos y subsanarlos utilizando el Formulario de Contacto.

Gracias, el equipo de Jumanji Solar

Mismo Blog, muchas novedades

2010-06-14T18:56:00.004+02:00

Estimados lectores:

Se avecina un importante cambio en el Blog en las próximas horas, momento a partir del cual retomaremos las publicaciones.

En esta nueva etapa pretendemos cumplir unos objetivos muy ambiciosos, dando prioridad a una necesidad imperiosa que deja cojo al sector de la Energía en la actualidad: hacer llegar al público más amplio posible la realidad del nuevo sector de las Energías Renovables y del de la Ecología y el Medio Ambiente desde la fuerza que otorga la información veraz y contrastada, manteniendo la más absoluta independencia informativa y la premisa de no "casarnos" con nadie.

Existe mucho desconocimiento en general que es caldo de cultivo de declaraciones confusas, y en ocasiones manipuladas y torticeras, vertidas por empresas con fuertes intereses económicos, organismos públicos y privados, administraciones de toda clase y determinados medios de comunicación. Sólo adquiriendo el conocimiento que se nos oculta en demasiadas ocasiones podremos forjarnos una opinión sólida y fundada que nos permita participar en los numerosos debates extraoficiales que se generan en la calle, las oficinas, las reuniones familiares, etc., siguiendo con nuestro proceso de aprendizaje.

Pretendemos además reforzar el papel e implicación de los lectores de este Blog cuyos comentarios, participaciones, observaciones, críticas constructivas, dudas, propuestas y aclaraciones vertidas hasta ahora han permitido el enriquecimiento y la difusión de sus contenidos. Esta Bitácora se debe al entusiasmo de sus lectores, y debéis seguir siendo la columna vertebral de este proyecto lleno de ilusión desde sus inicios, y que vamos a reforzar adoptando este nuevo rumbo.

La Energía y el Medio Ambiente son 2 de las patas sobre las que tiene que apoyarse el desarrollo social y económico del mundo globalizado durante las próximas décadas. Estamos a las puertas de un gran cambio estructural, de una nueva concepción de nuestra existencia, de nuestra forma de consumir y producir, y de percibir las oportunidades que afiancen nuestra calidad de vida. El futuro que nos espera va a ser bien diferente al presente, conviviendo en armonía con nuestro Planeta, nuestra casa, y valorando nuestro entorno como se merece. Comprender esto es el primer paso hacia la adaptación, que no es tan compleja como podría parecer, ni tan costosa… se puede Ganar dinero respetando el Medio Ambiente.

Momentáneamente, hasta el lanzamiento, permanecerá cerrada la opción de comentar artículos. Disculpad las molestias.

Estaos atentos a las próximas horas...

Saludos, Jumanji

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

DSIRE: Base de Datos de los incentivos estatales a las Renovables y a la Eficiencia Energética de Estados Unidos

2010-06-08T06:45:00.002+02:00

DSIRE es la más completa fuente de información sobre políticas e incentivos a nivel estatal, local y federal promovidos en Estados Unidos para el desarrollo e implantación de Energías Renovables y Eficiencia Energética.

Establecido en 1995 y fundado por el Departamento de Energía de EEUU, el proyecto DSIRE es gestionado por el Centro Solar de Carolina del Norte y el Consejo Interestatal de Energías Renovables.

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Greenpeace propone redes inteligentes para facilitar un Sistema Eléctrico Renovable

2010-06-07T04:24:00.001+02:00

La Presidencia Española de la UE debería de haber priorizado las redes inteligentes como infraestructura necesaria para la lucha contra el cambio climático.

Las energías renovables pueden garantizar un suministro eléctrico seguro y fiable gracias a las redes inteligentes. Es la principal conclusión del nuevo estudio de Greenpeace y el Consejo Europeo de las Energías Renovables (EREC). [R]enovables 24/7 – La infraestructura necesaria para salvar el clima muestra cómo se podrían transformar las redes eléctricas mundiales para facilitar un sistema de generación eléctrica con un 90% de energía renovable para 2050.

La transformación se lograría con un nivel de inversiones modesto, mientras supone una gran oportunidad de mercado para las compañías tecnológicas y permitiría grandes reducciones de las emisiones de gases invernadero.

Asimismo, el estudio explica cómo se podrían conectar redes inteligentes locales y regionales con una superred de alta tensión para proporcionar un suministro fiable a todas horas sin ninguna necesidad de recurrir a centrales térmicas de carbón ni nucleares. También propone un plan específico de refuerzo y expansión de las redes para Europa que incluye una análisis de costes.

“Con las redes inteligentes básicamente unimos internet con la red eléctrica”, ha declarado Sven Teske, experto energético de Greenpeace Internacional, durante la presentación mundial del informe en Madrid. “Construir redes inteligentes es una enorme oportunidad de negocio, especialmente para las compañías de tecnologías de la información. En Europa la inversión anual necesaria sería de alrededor de 5 mil millones de euros, menos de 5 euros al año por hogar. Para liberar esta inversión, que es urgentemente necesaria para disponer de infraestructuras útiles para la lucha contra el cambio climático, necesitamos con la misma urgencia las políticas energéticas que apoyen la transición hacia cerca del 100% renovable en el sector eléctrico”, ha añadido Teske.

La propuesta de Greenpeace tiene como objetivo vincular el debate sobre las interconexiones eléctricas con el de las Energías Renovables, teniendo en cuenta que ambas son prioridades de la Presidencia Española de la UE. “Las Renovables necesitan un sistema eléctrico interconectado e inteligente, pero ese sistema sólo será posible si las redes se ponen al servicio de las renovables, para facilitar que su contribución siga creciendo hasta el 100%”, ha declarado José Luis García Ortega, responsable de la campaña Cambio climático y Energía de Greenpeace España.

El informe [R]enovables 24/7 forma parte del escenario de [R]evolución Energética de Greenpeace, que supone una visión amplia de un sistema energético mundial respetuoso con el clima. El escenario de [R]evolución Energética para la UE 27 de 2008 mostraba cómo Europa podría lograr un 90% de suministro energético renovable para 2050.

Renovables 24/7 – La infraestructura necesaria para salvar el clima compara 30 años de datos meteorológicos con las curvas de demanda anual europeas y concluye que con la red existente hay una probabilidad de sólo un 0,4% (12 horas al año) de que la alta demanda suceda cuando la generación solar y eólica sean bajas. El refuerzo de la red que propone eliminaría esta pequeña incertidumbre, garantizando un suministro eléctrico fiable.

Este nuevo informe se presenta cuando los gobiernos europeos, dirigidos por la Presidencia Española de la UE, están preparando un Plan de Acción Energético que incluye importantes iniciativas para infraestructuras de red. Un primer paso hacia un sistema europeo de red inteligente e interconectado fue anunciado ya por los nueve países del Mar del Norte el pasado 7 de diciembre, cuando los ministros declararon, en la “Iniciativa Eólica Marina del Mar del Norte”, que desarrollarían una red marina para incentivar la integración de energías renovables como los parques eólicos marinos.

“Damos la bienvenida a la iniciativa europea para un mejor uso de las Energías Renovables, que muestra que podemos construir una red inteligente e interconectada y expandir los suministros de energía renovable en paralelo” -ha declarado Christine Lins, Secretaria General de EREC. “El mercado mundial de Energía Renovable podría crecer a tasas de dobles dígitos hasta 2050 y sobrepasar el tamaño de la actual industria de los combustibles fósiles. Actualmente, el mercado mundial de Energías Renovables genera 120 miles de millones de dólares y duplica su tamaño cada tres años. El mercado mundial de Renovables irá de la mano con el desarrollo de redes inteligentes, cuando la cuota combinada de electricidad eólica y solar fotovoltaica exceda alrededor de un tercio de la generación eléctrica total”.

Fuente: Greenpeace

Presentación Vehículo Eléctrico y Redes Inteligentes frente al reto del Cambio Climático elaborada por Luis Maqueda Hernando, subdirector de Transporte, Distribución y Calidad del Servicio de la Dirección de Energía Eléctrica de la Comisión Nacional de Energía, y expuesta el 27 de Abril de 2010 en la Mesa Redonda Papel de las Redes Inteligentes en un Sistema Eléctrico con alta penetración de Renovables organizada por Greenpeace.

Siempre que se habla de vehículos eléctricos se expone la alternativa tecnológica que permite enchufarlos a la red eléctrica para recargarlos, pero nunca de la magnífica iniciativa emprendida por Shai Agassi y su Better Place. No sé porqué, pero me huele, para variar, a ciertos intereses que puedan tener determinadas corporaciones.

Artículos relacionados
Redes inteligentes ¿democratización del sistema eléctrico o esclavitud de los consumidores?
Centro de Control del Régimen Especial de Red Eléctrica (CECRE)
¿Es viable una solución con 100% Renovables?

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Redes inteligentes ¿democratización del Sistema Eléctrico o esclavitud de los consumidores?

2010-06-07T02:50:00.004+02:00

El estudio Renovables 24/7 - La Infraestructura necesaria para salvar el Clima presentado por Greenpeace el pasado febrero muestra que la actual red eléctrica permite la gestión de Renovables sin necesidad de modificar el sistema ni realizar grandes inversiones.

La base del sistema eléctrico clásico es una "red mallada", es decir lo mas interconectada posible para permitir las máximas transferencias de energía.

Esta red mallada se configura en distintos niveles de tensión con el fin de evitar las pérdidas (a mayor tensión mayores desplazamientos de energía y menores pérdidas). Así tenemos la red de transporte en Alta Tensión (AT) que conecta los grandes centros de generación y consumo y también realiza las conexiones internacionales. Bajando un nivel pasamos a la red de distribución en Media Tensión (MT) que permite el resto de interconexiones (por ejemplo entre transformadores de una misma ciudad o entre distintas poblaciones rurales) y finalmente en el nivel más bajo de tensión la red de distribución en Baja Tensión (BT) que lleva la electricidad al usuario final.

Para operar esta red, -teniendo en cuenta que en este modelo la electricidad no se almacena sino que debe consumirse en el momento que se produce-, se establecen previsiones a partir de datos históricos y climatológicos que se van corrigiendo en función de las necesidades instantáneas para lo que se utilizan sistemas de control basados en la tensión y la frecuencia.

A partir del sistema existente Renovables 24/7 estudia las posibilidades de sustituir la generación con combustibles fósiles por Renovables, teniendo en cuenta la dificultad añadida de que alguna de ellas no es completamente predecible por lo que no se puede disponer necesariamente en el momento en que se necesita y hay que incluir sistemas de almacenamiento. En el estudio se definen los siguientes conceptos

SUPERREDES: grandes redes de interconexión entre centros de gran producción y centros de gran consumo. Sus funciones se corresponden con la actual RED DE TRANSPORTE EN ALTA TENSION (AT).
MICRORREDES: son pequeños sistemas eléctricos que pueden funcionar tanto conectados al sistema general como de forma autónoma. El modelo se corresponde con los actuales SISTEMAS INSULARES que suelen cubrir sus necesidades de electricidad con una mezcla de renovables + combustibles fósiles + almacenamiento.

Si las microrredes se implantan en el sistema eléctrico general no aislado, se pueden considerar como "Centrales Eléctricas Virtuales" (CEV), que equivaldrían, desde el punto de vista de la operación de la red, a una sola central eléctrica convencional. Esto permite simplificar la programación general al incluir la variabilidad de algunas tecnologías renovables en la propia CEV por lo que no es necesario que sea tratada en la planificación del sistema general. Una CEV no es sino una microrred vista desde la operación del sistema.

Hasta aquí pocas novedades técnicas. Donde se plantea un cambio conceptual que previsiblemente se impondrá en un futuro inmediato es en las llamadas redes inteligentes.

En el estudio de Greenpeace se definen de la siguiente manera:

"REDES INTELIGENTES: Una red eléctrica que utiliza recursos energéticos distribuidos y comunicación avanzada y tecnologías de control para generar electricidad mas económica, con menos intensidad de emisiones de gases de efecto invernadero y en respuesta a las necesidades de los consumidores. Las redes inteligentes cuentan con formas más pequeñas de generar electricidad y unos porcentajes mayores de energía renovable, además de una gestión de la energía para equilibrar la carga de todos los usuarios del sistema. Las fuentes de energía están más cerca de los usuarios, en lugar de tener una unidad de gran tamaño, centralizada y a gran distancia."

Es una definición muy vaga que podría aplicarse por ejemplo al sistema eléctrico convencional actual. Entonces ¿qué es lo que caracteriza una red inteligente?

"La idea que hay detrás de la red inteligente es integrar sistemas informáticos, así como sensores y dispositivos de medición, para que los servicios públicos de electricidad y los consumidores puedan controlar con precisión la entrega y el uso de energía. Se basa en introducir nuevos sistemas de TIC para la gestión y el control de la red pero también admitir y potenciar la bidireccionalidad del sistema, para que los consumidores puedan ser a la vez productores de electricidad e introducir sus excedentes en la red".

Aquí sí hay una diferencia con la definición de red convencional: la bidireccionalidad del sistema para que los consumidores puedan ser a la vez productores.

En este sentido resulta de primordial importancia la introducción del concepto de "net mettering" o medición neta. Según Wikipedia "La medición neta es un esquema de utilidad general para el uso y pago del recurso en el cual un cliente que genera su propia energía es compensado monetariamente. En un programa de Medición Neta, la compañía eléctrica permite al contador del cliente retroceder si la electricidad que el cliente genera es mayor a la que consume. Al final del período de facturación, el cliente sólo paga por su consumo neto: el total de recursos consumidos, menos el total de recursos generados".

Este mecanismo ha probado ser eficiente en el desarrollo de infraestructura para generar electricidad renovable en Europa (Dinamarca e Italia), Japón, Canadá y los Estados Unidos. En países como Costa Rica, Argentina y Brasil se está empezando a probar dicha política.

Greenpeace ve con razón en las redes inteligentes una oportunidad para la gestión de Renovables y la participación del consumidor en el sistema pero ¿es eso lo que está pensando el sector eléctrico español y, en particular, los actuales propietarios de las redes?

¿Qué hace el sector eléctrico?

Lo que dicen las últimas noticias:

"Galán afirma que el sistema eléctrico español es capaz de asumir unos 10 millones de coches eléctricos" - Europa Press
"Endesa instalará un sistema pionero de telegestión en 13 millones de domicilios hasta 2015" - Europa Press
"La tecnología PLC permitirá la conexión a internet a través de la red eléctrica" - Más información en Hispazone
...

Sin embargo poco o nada se oye sobre "medición neta".

Parece que las líneas que pretenden configurar el nuevo negocio eléctrico en España son:

1. En generación: Implantación de Renovables
2. En distribución: Redes inteligentes pero "orientadas al control de los consumidores y la oferta de servicios" y no a la participación del consumidor. Cobro de peajes por uso de la red.
3. En comercialización: Caracterización de los clientes (con la excepción de los grandes) como "esclavos", es decir sin posibilidad de negociar precios ni condiciones, en un entorno oligopólico en el que se simule la existencia de mercado, a imagen y semejanza de lo que ocurre actualmente con la telefonía.
4. Implantación masiva de vehículos eléctricos y servicios de comunicación.

La red eléctrica va a ser soporte de un gran volumen de nuevos negocios, por eso la cuestión clave es ¿quién establece las prioridades y en función de qué intereses? ¿Quién decide por ejemplo si las inversiones se deben orientar hacia la implantación de Renovables o por el contrario a dar servicio a los coches eléctricos y a las telecomunicaciones?

Es evidente que, según como se desarrolle, la red puede servir tanto para democratizar la gestión de la energía dando participación a los consumidores, como simple soporte de un negocio en manos de grandes empresas multinacionales y con usuarios esclavizados sin posibilidad de intervención.

¿Qué hacen nuestros gobernantes?

Por el momento no hay señales que muevan al optimismo:

Si miramos hacia el lado de la generación, la normativa sobre producción de electricidad renovable resulta absolutamente disuasoria para los pequeños productores a pesar de que podría resultar más barato que el actual régimen de primas a la producción si se utilizara un sistema de medición neta.

Además los productores de Renovables en Régimen Especial encuentran obstáculos para el acceso a la red ya que es a sus propietarios, las grandes empresas eléctricas, a quienes se les permite decidir la ubicación del punto de conexión, lo que puede alterar la rentabilidad de la inversión llegando a hacerla inviable.

Si miramos hacia el lado del usuario, la normativa tiende a expulsar al pequeño consumidor de la protección que le proporciona la tarifa de último recurso (TUR) dejándolo en manos de las comercializadoras pertenecientes a las eléctricas tradicionales que no presentan ofertas diferenciadas, mientras se impide la entrada al mercado de nuevas competidoras.

Además se habla de privatizar Red Eléctrica, la única parte de la red todavía bajo control público.

Si bien resulta comprensible la actitud de las multinacionales del sector defendiendo su negocio, lo que no es tan razonable es la postura de la administración que se alinea completamente con las eléctricas bloqueando cualquier otra opción.

Para que las cosas puedan ir por otros derroteros que los del simple beneficio económico es preciso que la red que soporta el suministro de energía eléctrica pase a ser gestionada desde el ámbito público, garantizando las inversiones que permitan el acceso democrático a la misma de todos los usuarios.

Quizá así también se evitarían incidentes tan lamentables como los vividos a principios de año en Cataluña, donde miles de usuarios permanecieron sin luz durante casi una semana por algo tan poco extraordinario como una nevada en pleno invierno.

Fuente: Ana Marco, del Ilustre Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Aragón (COITIAR), para Ecodes

Ya adelantábamos en el artículo Industria convoca a ASIF para hablar de autoconsumo fotovoltaico cómo el Ministerio de Industria se había interesado por la implantación de un sistema que permitiera a los usuarios finales generar su propia electricidad, con tecnología fotovoltaica en este caso concreto. No es nada nuevo, se ha puesto en práctica ya en diversos países incluido el pionero: Alemania.

Una medida de este calado aportaría muchos beneficios: incentivo a la democratización energética, atomización de la producción, reducción del importe a pagar en concepto de primas al Régimen Especial, implantación de tecnologías limpias, y un largo etcétera. Y un inconveniente: quitarle una parte del multimillonario negocio que tiene montado el cártel de las Compañías Eléctricas.

El Blog Solar de Jumanji continúa con su "campaña" de dar a conocer lo que realmente se cuece en el Sector Eléctrico y las enormes posibilidades y beneficios que podría reportarnos a los ciudadanos el correcto diseño de su gestión. Esto último sólo lo podremos exigir cuando salgamos de la necesaria ignorancia en la que nos sumergen los círculos de poder.

Este artículo me ha parecido sumamente interesante. Gracias Ana Marco por compartir con nosotros tu excelente exposición.

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Quedada en Madrid 5-06-2010

2010-06-04T21:27:00.003+02:00

Mañana Sábado día 5 de Junio de 2010 a las 13 h, vamos a quedar miembros y lectores del Blog Solar de Jumanji y del Foro de Solarweb en la Cervecería Alemana de la Plaza de Santa Ana de Madrid. Sois todos bienvenidos.

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Borrador de RD contra presuntos fraudes

2010-06-02T12:56:00.002+02:00

Ayer publicábamos en El Gobierno debate la vía legal para dejar sin prima a las fotovoltaicas irregulares que el Ejecutivo había desempolvado un borrador de Real Decreto para tal fin.

Éste es el borrador de RD contra presuntos fraudes.

Tiene fecha de 28 de Enero de 2008, pero tal y como advierten ciertos comentarios vertidos sobre este post, se trata de una errata El año correcto es el 2009.

Otro de nuestros lectores nos ha facilitado un informe emitido por la CNE con fecha del 13 de Mayo de 2009 sobre este borrador de Real Decreto:
Informe 10/2009 de la CNE sobre la Propuesta de Real Decreto por el que se regula la liquidación de la prima equivalente a las Instalaciones de Producción de Energía Eléctrica de Tecnología Fotovoltaica en Régimen Especial

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

El Sol es Tu Energía

2010-06-02T10:47:00.000+02:00

La Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF) ha creado recientemente la web El Sol es Tu Energía en la que ofrece argumentos, datos y cifras que avalan los beneficios de la producción y empleo de la energía solar y de las energías renovables en general.

En la web podemos encontrarnos entre otras cosas noticias de actualidad y artículos relacionados con el sector, consultar su Manifiesto en defensa de la Energía Solar cuyo lema me gusta mucho “Que nadie te nuble las ideas”, verdades y mentiras sobre esta fuente energética, y una serie de documentos y estudios entre los que encontramos:

El sector fotovoltaico hoy: sus cifras
La verdadera situación del sector fotovoltaico frente a las afirmaciones del Gobierno
El sector fotovoltaico: su contribución positiva a la economía española

Esta web es una acción que complementa la campaña de comunicación que esta Asociación ha emprendido para lavar la imagen del sector denostada por noticias intencionadamente manipuladas. El Blog Solar de Jumanji apoya esta iniciativa, además de contribuir a este mismo fin desde sus inicios.

Con el fin de aportar puntos de mejora a esta campaña, solicitamos a todos los lectores que viertan sus impresiones y críticas constructivas en los comentarios de este mismo artículo, que serán leídos y valorados por la propia Asociación.

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

El Gobierno debate la vía legal para dejar sin prima a las fotovoltaicas irregulares

2010-06-01T13:10:00.001+02:00

La Comisión Delegada para Asuntos Económicos debatió hace dos semanas la posibilidad de recuperar la propuesta de real decreto elaborado hace más de un año por Industria y que penalizaba a las plantas fotovoltaicas en situación de fraude dejándolas sin prima. El borrador fue aparcado por las dudas sobre su constitucionalidad que plantearon los servicios jurídicos de la CNE y la Abogacía del Estado.

El borrador de real decreto sobre la liquidación de las primas de las plantas fotovoltaicas enviado por el Ministerio de Industria para su dictamen a la Comisión de la Energía (CNE) en enero de 2009 ha sido rescatado de los cajones del ministerio más de un año después de su "congelación". La propuesta legal establecía, entre otras medidas, que las instalaciones en situación de fraude se quedarían sin subvención y pasarían a una subsección del registro oficial como plantas de generación sin primas.

La CNE remitió su informe al departamento que dirige Miguel Sebastián cuatro meses después, el 11 de mayo, pero las salvedades planteadas por los servicios jurídicos del órgano regulador y la propia Abogacía del Estado aconsejaron su aparcamiento, ya que se trataba de una especie de procedimiento del Estado por el que se revisaba, sin garantías legales, las autorizaciones autonómicas que habían recibido estas plantas. En definitiva, se trataba de una invasión de las competencias de las comunidades autónomas, que, por su parte, no tienen ningún interés en investigar las situaciones de fraude relacionadas con los permisos que ellas mismas otorgaron.

Ahora, tras la decisión de Industria de negociar un recorte de las primas para evitar el colapso de la tarifa de acceso (en la que los costes de la subvención a las energías del régimen especial superan los 6.200 millones de euros), el Gobierno ha sacado la norma del congelador. Así, según fuentes próximas al Ejecutivo, la Comisión Delegada para Asuntos Económicos analizó hace dos semanas el citado borrador de real decreto con el objetivo de tomar alguna decisión al respecto.

Las mismas fuentes consideran que, salvo que experimente cambios de contenido importantes, el texto legal no tendría que volver a pasar por la Comisión de la Energía. Y añaden que el hecho de que haya sido debatido por la Comisión Delegada es una prueba del interés del Gobierno en tomar cartas en el asunto, después de que algunas asociaciones del sector, como Asif o APPA, hayan solicitado también que se deje sin primas a estas plantas, para hacer justicia con las que están en situación legal y lograr un recorte. Además, el Gobierno se ve también en la necesidad de hacer algo con las inspecciones a la fotovoltaica que encargó hace más de un año a la CNE sin que se hayan penalizado las graves anomalías detectadas en muchas de las instalaciones.

Según adelantó ayer CincoDías, de las 4.000 inspecciones realizadas ya se han remitido al ministerio las actas de 2.400 y el resto estarían a punto de ser enviadas. Las inspecciones comenzaron a realizarse en la primavera de 2009 y el resultado es que se ha detectado alguna anomalía en el 80% de los casos.

También la eólica

El trabajo de inspección lo ha realizado la empresa pública Tragsa, que ha investigado a las 4.000 plantas que, según la lista proporcionada en su día por las empresas distribuidoras, comenzaron a verter su producción a la red con posterioridad al 30 de septiembre de 2008.

Esa fecha marcó la frontera entre la retribución más beneficiosa (derogada ese día con el Real Decreto 1578/2008) que recibirían las plantas que, antes de esa fecha, tuvieran la inscripción definitiva en el registro y sus equipos en regla para producir electricidad. Las plantas investigadas estaban inscritas en el registro autonómico, pero la mayoría no tenían la instalación en regla para poder producir, lo que determina una irregularidad.

Además de estas inspecciones, la CNE también concluyó en junio del año pasado el informe sobre las correspondientes a las plantas eólicas derivadas del cambio de retribución, donde se detectaron también problemas notables. En estos momentos, hay en funcionamiento 51.207 instalaciones fotovoltaicas y 968 eólicas, si bien, en el primer caso suman 3.369 MW de potencia instalada y, en el segundo, 17.373 MW de potencia.

Las primas alcanzan ya los 1.640 millones en el primer trimestre

Las primas del régimen especial, es decir, la retribución para las energías renovables y la cogeneración, liquidadas por la Comisión Nacional de la Energía, sumaron en el primer trimestre de 2010 a 1.640 millones de euros. Las previsiones del regulador energético marcaban que esta liquidación ascendiese a 1.472 millones en este periodo, es decir, que se han desviado de las previsiones en un 11,4%.

La CNE asegura en su informe que esta "cantidad es muy superior a la que se venía incluyendo anteriormente en el sistema de liquidaciones", con independencia, afirma el regulador, "de variables objetivas que influyen sobre su cuantía como la energía aportada o el precio del mercado". La propia CNE atribuye, entre otros factores, que el coste de la retribución haya subido de los 756 millones de la misma liquidación de 2009 hasta los 1.640 millones a que "en el sistema actual se liquidan las primas en 12 mensualidades, en vez de en 14 liquidaciones".

La gran industria se reúne con Sebastián la semana que viene

La reunión prevista para hace unos días entre el ministro de Industria, Miguel Sebastián, y 12 grandes asociaciones de varios sectores industriales para tratar sobre la tarifa de acceso ha sido aplazada para la semana que viene. El encuentro no fue posible pues coincidió con el anuncio del plan de ajuste del Gobierno, que incluía el recorte del salario de los funcionarios. El ministro ha hecho coincidir la reunión, solicitada hace más de un año, con su negociación sobre el recorte de las primas de las renovables, según fuentes de los convocados.

Las primas son costeadas por la tarifa de acceso a las redes (peajes) que pagan todos los consumidores: los domésticos, que tienen también una tarifa para la energía, y las empresas que se suministran en el mercado libre. Estas patronales, entre las que figuran Acogen, Ascer, Anfac, Aege, Feique, Confemetal, Aspapel y Oficemen, denuncian que esta tarifa se ha disparado un 100% en los dos últimos años.

Las cifras

80% de las inspecciones realizadas por la CNE a 4.000 fotovoltaicas han mostrado anomalías.

6.200 millones en primas ha sufragado la tarifa de acceso en 2009. Hasta marzo suman 1.640 millones.

Fuente: Cinco Días

¡¡EXCELENTE NOTICIA!! Por aquí es por dónde hay que partir...

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Los problemas de la luz no se resuelven a oscuras

2010-06-01T10:55:00.003+02:00

En las múltiples reacciones a las medidas de ajuste del déficit público por parte del Gobierno parece haber bastante coincidencia en que los costes de salida de la crisis deben acabar repartiéndose de forma más amplia y equitativa, afectando a otros grupos con más capacidad económica. También se resalta la necesidad de mejorar simultáneamente la competitividad de la economía española para conseguir un crecimiento que reduzca el desempleo y acabe de eliminar el déficit.

Entre esos grupos de mayor capacidad e incidencia sobre la economía destaca el financiero, sobre el que por fin parece que se van a adoptar medidas de ámbito internacional para que, como principal imputado de haber desequilibrado las cuentas públicas, lleve a cabo como dice el FMI "una justa y sustancial contribución".

En España, además, hay otro sector con gran incidencia en la competitividad de la economía que no parece sentirse interpelado para contribuir a la salida de la crisis; todo lo contrario, se mantiene entre los demandantes de más compensaciones públicas. Me refiero al sector eléctrico, también muy poderoso y en mejor situación económica que el financiero, por no estar sometido como éste a la competencia y que tiene también su misma capacidad de "capturar" a ex-reguladores, académicos, consultores, medios de comunicación, etc. Ese fenómeno sucede no sólo en España o en la Comisión Europea, como nos acaba de recordar Obama al reprochar a las petroleras americanas su "íntima" relación con las agencias gubernamentales reguladoras.

Las empresas eléctricas españolas disponen de profesionales muy competentes y capaces de competir internacionalmente. Sin embargo, están dirigidas con una visión financiera orientada a aumentar el valor que se tenga que pagar por ellas en previsibles OPAS de otros grupos nacionales y extranjeros, interesados en consolidar su propio negocio o trocearlas y revenderlas con sustanciosos beneficios. El problema es que todo esto se efectúa a costa de los consumidores españoles, entre ellos pymes e industrias.

Los últimos ejercicios, como se ha escrito recientemente sobre las eléctricas en un diario económico, están suponiendo un manantial de ingresos como nunca se había dado en un sector regulado de suministros básicos. Tras el escudo del déficit tarifario, denuncia, se han construido otras defensas menores para justificar la imponente subida tarifaria. Las lluvias empujan y abaratan la producción y el Gobierno, agrega el artículo, "impulsa las tarifas".

Este planteamiento no puede mantenerse con la que está cayendo. Lo que ahora toca al sector eléctrico no es lograr más de los reguladores, sino cooperar con ellos para meter tijera y eliminar grasa de tantas compensaciones regulatorias como recibe, ayudando a reducir el déficit público y favoreciendo la competitividad de la economía española con un sistema más eficiente que reduzca los costes del suministro.

Recientemente han sido noticia algunos apagones eléctricos. En estos casos siempre aparece algún clásico del sector que recuerda al regulador que, si no cuida bien a las empresas, éstas dejan de invertir y se produce con el apagón una oscuridad, a la que hago referencia en el título del artículo, en la que se les acaban resolviendo sus problemas.

Pero los tiempos han cambiado y ahora hay que evitar la oscuridad aprovechando la ventana de oportunidad que proporciona la crisis, al retrasar la necesidad de nueva potencia firme, para replantear de forma global el modelo regulatorio. Hay que tomar medidas urgentemente, pero no forzando, una vez más, retoques parciales, sino llevar a cabo con la colaboración del sector eléctrico, un análisis e identificación global de los problemas actuales de diseño y funcionamiento del mercado eléctrico y del marco regulatorio; acordar el horizonte 2020-2030 al que queramos dirigirnos y formular propuestas coherentes que, atendiendo a criterios de eficiencia, equidad y seguridad jurídica, den solución al conjunto de dichos problemas.

En esas propuestas habrá que reconsiderar la función del mercado eléctrico que, además de marginalista, ha pasado también a ser marginal en la medida que sus precios sólo son marcados por una minoría de centrales de gas, mientras la mayor parte de las energías se eligen por sus características técnicas (fluyentes o no regulables) o por condicionantes de política energética. Por ello ese mercado no da señales, ni sobre las nuevas centrales a instalar (la burbuja de ciclos combinados de gas lo corrobora), ni sobre la adecuada remuneración de las existentes, que tiene lugar por defecto (en las de gas que funcionan pocas horas) o por exceso (en hidráulicas y nucleares, que ya recuperaron prácticamente sus inversiones y tienen costes muy por debajo del precio de mercado).

En cambio, el coste marginal determinado por ese mercado sí es un indicador adecuado de los precios para los consumidores ya que, al señalar el coste de producir un kWh adicional, provoca un uso eficiente de la electricidad.

Que los consumidores paguen el precio de mercado no implica, sin embargo, que las eléctricas tengan que percibir la totalidad de ese precio, en una serie de supuestos en los que están percibiendo beneficios regulatorios adicionales. Entre ellos: a) la energía procedente de centrales hidráulicas y nucleares, por las razones antes apuntadas; b) la energía de exportaciones y bombeo, cuyo precio aumenta la remuneración de toda la generación para la demanda doméstica; c) la internalización de derechos de emisión de CO2, que aumenta adicionalmente la retribución de hidráulicas y nucleares; d) los beneficios adicionales de las centrales que resuelven restricciones técnicas; e) el sobreprecio regulado de la energía y márgenes de los comercializadores de último recurso, respecto a los distribuidores que lo efectuaban antes.

La cuantía de estos beneficios adicionales regulatorios puede alcanzar 5.000 millones de euros anuales (equivalente al coste de las medidas de ajuste del Gobierno en 2010), que incrementan de forma no justificable un "déficit tarifario", del que debería también deducirse el exceso cobrado por las eléctricas de unas compensaciones -denominadas CTC- que, según datos de la Comisión de Energía, puede superar 2.000 millones de euros. Conviene precisar que el denominado "déficit tarifario" (precios de mercado menos tarifas) no es un déficit económico (ya que las tarifas cubren los costes del suministro) sino un déficit producido por la regulación.

Al monto final del déficit se llega con los demás costes regulados: energías renovables (5.900 millones de euros en 2010), distribución (5.200 millones), transporte (1.400 millones) y otros varios.

Es loable el intento de reducir los costes del déficit para abaratar el suministro, pero no sería equitativo hacerlo sin previamente replantear los causados por los beneficios regulatorios adicionales citados. El ajuste de éstos sería también, en la terminología del FMI, "una justa y sustancial contribución" de las eléctricas al déficit.

Respecto a las renovables, que últimamente han aparecido como los villanos del déficit, tiene todo el sentido apoyar su desarrollo en España, por su papel predominante en el futuro y por las externalidades positivas que ya aportan, incluida la apreciable reducción del precio de mercado. El apoyo tiene, en cambio, que adaptar la incorporación de cada tecnología a su propia curva de reducción de costes antes de su implantación masiva. A ello puede contribuir la sustitución del sistema actual de autorizaciones, basado en el orden de llegada, por el de concursos-subasta para las diferentes tecnologías, en el que las ofertas se seleccionan en función de su precio e innovación tecnológica. Con ese cambio de enfoque, las eléctricas no deberían considerar las renovables como su adversario sino participar más en su desarrollo, como han comenzado a hacer en la eólica, y dar el paso a la solar termoeléctrica, cuya tecnología les es más próxima, que se utilizará en los proyectos tipo Plan Solar Mediterráneo que nos afectarán en el futuro.

En los próximos años va a ser necesario desplegar en España una política energética tecnológicamente más ambiciosa, que promueva proyectos innovadores, en los que la participación de las empresas eléctricas es fundamental. Para ello será necesario dotar recursos adicionales que, en parte, pueden provenir de la extensión de vida útil de las centrales hidroeléctricas y nucleares existentes, con una remuneración que permita que se beneficien de la misma empresas, consumidores y contribuyentes.

Además, hay una serie de problemas inmediatos: titulización del déficit, compensaciones a las centrales de gas, remuneración de la distribución..., que sería conveniente resolver ya, y analizar con las empresas las medidas para conseguir la rentabilidad que les permita abordar las inversiones necesarias para contribuir a relanzar el conjunto de la economía española.

Fuente: El País. Martín Gallego Málaga fue Secretario de la Energía entre 1982 y 1986

Más claro, agua…

Artículo relacionado
Una transferencia de renta encubierta a las Eléctricas de decenas de miles de millones de Euros

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

AEF propone a Industria concursos fotovoltaicos y eliminar 5.000 millones en ineficiencias eléctricas

2010-05-31T17:14:00.001+02:00

La asociación pide acabar con costes de transición a la competencia y 'beneficios caídos del cielo' de la hidráulica y nuclear.

La Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF) ha propuesto al Ministerio de Industria la creación de un sistema de concursos para nuevos proyectos fotovoltaicos de suelo y la eliminación de "ineficiencias del sistema regulatorio del sector eléctrico" por un valor de entre 4.000 y 5.000 millones de euros, anunció hoy en rueda de prensa el presidente de la asociación, Juan Laso.

Esta propuesta "exhaustiva y muy meditada", en palabras de Laso, ha sido remitida a Industria a petición del propio ministro Miguel Sebastián, que el pasado 6 de mayo se reunió con las principales asociaciones fotovoltaicas y les emplazó a hacer sus sugerencias. El ministro se ha puesto como fecha el 1 de julio para definir el nuevo marco de renovables.

AEF coincide con la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) y la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) en retirar las primas a las instalaciones fraudulentas que ya las cobren, así como en limitar a este punto cualquier recorte a las primas que reciben en la actualidad las instalaciones fotovoltaicas en marcha, que rondaron los 2.600 millones en 2009.

De hecho, AEF también se muestra inflexible en la aplicación de la retroactividad y en un recorte a proyectos ya operativos, y advierte de que los dictámenes jurídicos elaborados por despachos como Clifford Chance o Equipo Económico "avalan que es contraria a derecho". Esta fórmula "dañaría quizá de forma irreversible" la imagen de España, advirtió Laso.

La principal aportación de AEF se centra en la creación de los concursos. "Solicitamos un cambio normativo dirigido a la puesta en marcha de un sistema de concursos para nuevos proyectos que sustituya al actual de cupos y asignación por antigüedad", aseguró el presidente de la asociación.

Recorte del 25% en Primas

Industria fijará un techo o precio máximo para los proyectos, y a partir de ese momento se iniciará una competición entre empresas. Este sistema permitirá abaratar hasta 200 euros por megavatio hora (MWh) las futuras primas, un 25% menos que ahora y más de un 50% con respecto a las del real decreto 661/2007.

AEF representa a algunas de las mayores empresas fotovoltaicas con presencia en España, entre ellas FRV, T-Solar, Solaria, Isolux, Bergé, BP, Ga-Solar, Guascor, Isofotón, Opde, Siliken o Solar-Pack. Estas empresas desarrollan buena parte de su actividad en suelo, más que en cubierta, y podrían ofrecer algunas de las ofertas más eficientes en los concursos.

La asociación calcula que, con el modelo actual, en 2011 la fotovoltaica no tendrá coste para el consumidor porque la prima será similar a los entre 400 y 500 millones de euros que aporta en volumen de electricidad al sistema. Este cálculo se realiza a partir de las primas a nuevos proyectos y no incluye la partida que, anualmente, se dedica a los ya operativos.

"Ineficiencias del Sistema"

En su intervención, Laso dijo que es "falso" que el problema del sistema eléctrico sean las renovables y quiso hacer un esfuerzo por "desenmascarar la retahíla de falsedades y medias verdades esparcidas por agentes interesados" del sector eléctrico. La propuesta de AEF intenta responder a este propósito al pedir a Industria que recorte costes regulados que benefician a las grandes eléctricas.

En concreto, solicita al Gobierno que ponga coto a los excesos de retribución de las nucleares e hidráulicas, conocidos como "windfall profits" o "beneficios caídos del cielo" y cuyo coste para el sistema, según AEF, ronda entre 2.500 y 3.500 millones anuales.

También propone recortar cerca de 1.000 millones asociados al precio de las comercializadoras de Tarifa de Último Recurso (TUR), las partidas extrapeninsulares o los costes a la transición a la competencia (CTC). "El grueso del déficit tarifario se debe a esas sobrerretribuciones no justificadas al régimen ordinario", afirmó, antes de recordar que este desajuste comenzó antes de que existieran las renovables.

Por otro lado, Laso aseguró que la actual situación de "incertidumbre regulatoria" tiene paralizados proyectos tanto fotovoltaicos como del resto de renovables con inversiones de hasta 10.000 millones de euros.

Fuente: Cotizalia

Los Asociados a AEF son mayoritariamente inversores muy grandes que defienden sus intereses, las instalaciones sobre suelo. No obstante, tienen propuestas en común con ASIF y APPA.

Juan Laso también hace hincapié en la falsa búsqueda de culpables para justificar el escándalo de dimensiones épicas que es este Mercado Eléctrico monopolístico. Esta gravísima distorsión debe terminar.

AEF estima los Windfall Profits de las empresas generadoras de electricidad de origen nuclear e hidráulico entre 2.500 Millones y 3.500 Millones de € anuales. Estos datos se ajustan bastante a los expuestos en el artículo Una transferencia de renta encubierta a Eléctricas de decenas de miles de millones de Euros. Si hacemos la media aritmética de los años 2007; 2008 y 2009, el importe asciende a 3.100 Millones de € anuales.

Ver
Propuestas de APPA y ASIF al Ministro Sebastián
Manifiesto AEF en defensa de la energía solar

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

La OCU califica de "gravedad absoluta" los pactos de las empresas eléctricas

2010-05-31T16:45:00.001+02:00

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) consideró ayer que los pactos de las eléctricas para restringir la competencia que ha denunciado la CNC "son inaceptables y de una gravedad total y absoluta". Las empresas afectadas y Unesa mantuvieron silencio.

Las cinco grandes compañías eléctricas, así como su asociación, Unesa, se abstuvieron de hacer comentarios sobre el informe de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) en el que se le acusa de haber alcanzado distintos acuerdos para restringir la libre competencia en el mercado de suministro eléctrico. Se trata del pliego de concreción de hechos del expediente sancionador que la CNC abrió en junio del año pasado a Iberdrola, Endesa, Eon-España, Gas Natural-Fenosa, HC Energía (Cantábrico) y la propia Unesa, tal como adelantó ayer CincoDías.

Las empresas declinaron comentar estas acusaciones, alegando, en la mayoría de los casos, que estaban preparando una respuesta y las pruebas que les ha requerido la autoridad de la Competencia. Una vez realizadas las alegaciones y tras recibir el informe preceptivo de la Comisión de la Energía, el consejo de la CNC podrá determinar la gravedad de la infracción y la multa correspondiente. Fuentes empresariales comentaron que se trata de hechos diferentes que se refieren a épocas distintas.

Según el citado pliego, los hechos acreditados (en el proceso de investigación se produjo el registro domiciliario de la propia Unesa) suponen una infracción del artículo 1 de la Ley de Defensa de la Competencia y el Tratado de la UE. Se trata de una infracción "muy grave" que podría ser sancionada con una multa mínima de 10 millones de euros.

La que sí se pronunció fue la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) que, en un comunicado, consideró que "estos hechos son inaceptables y de una gravedad total y absoluta porque perjudican los intereses de todos los consumidores".

Para esta organización, "una liberalización sin competencia es peor que un monopolio, y esto es lo que ha venido sucediendo en el sector eléctrico español desde que se inició la 'apertura' de estos mercados". Estas informaciones corroboran, en su opinión, "que la liberalización no se ha traducido en mejoras, ni de precio ni de calidad, para los consumidores porque no existe competencia real".

La investigación de la CNC concluye que, valiéndose de Unesa, las grandes eléctricas se han coordinado para impedir el acceso de las comercializadoras independientes a los datos de los clientes; para pactar precios; diseñar modelos únicos de contratos y facturas y cerrar el canal web para el cambio de suministrador en las semanas previas a la liberalización del sector, en julio de 2009.

La OCU apoya, "el trabajo de la CNC y la anima a que siga en la senda de la defensa de la competencia".

Recibo bancario por factura de la luz

Una de las acusaciones de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) se refiere a un acuerdo sobre un nuevo recibo de la luz, que emitirían tras la decisión de Industria de exigir la facturación mensual.

Según la CNC, entre febrero de 2008 y enero de 2009, las empresas propusieron a través de Unesa el diseño de una factura simplificada para ahorrar costes. Así, en una reunión celebrada el 22 de octubre de 2008 en la sede de la patronal que dirige Pedro Rivero, Unión Fenosa "propuso sustituir la factura en papel por un recibo bancario ampliado" y el envío semestral de un resumen. Esta propuesta fue consensuada y remitida a Industria.

Para la Dirección de Investigación de la CNC, "la naturaleza anticompetitiva" de esta medida es que tenía por objeto "privar al consumidor del conocimiento regular de una serie de datos, exigidos por la regulación y esenciales para que pueda conocer, entre otros, su perfil y hábitos" y adoptar medidas para ser más eficientes en el consumo o cambiar de suministrador.

Fuente: Cinco Días

Esto no es más que otra consecuencia de la denominada "liberalización" de este mercado monopolístico, y de las recurrentes malas artes que esgrimen ciertos actores que en él participan.

La OCU encuentra esto inaceptable, y no me extraña. Pero... ¿qué pasa con el Déficit de Tarifa artificialmente creado? ¿Qué pasa con unos precios de venta que no se corresponden con los costes de generación? ¿Qué pasa con... el Sector Eléctrico en general? TODO LO QUE ACONTECE EN EL SECTOR ELÉCTRICO ES INACEPTABLE.

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Sebastián: 'Con las renovables hemos pagado la novatada'

2010-05-28T02:04:00.003+02:00

Pide a la industria que acepte una rebaja de las subvenciones antes de julio.

"Con las energías renovables hemos pagado la novatada", ha afirmado el ministro de Industria, Miguel Sebastián al explicar que España ha sido pionero en este sector y ha ofrecido excesivas subvenciones.

"Tenemos un exceso de primas, sobre todo en la energía fotovoltaica", ha asegurado en la sesión inaugural de las jornadas anuales organizadas en Sitges por el Círculo de Economía.

El ministro ha pedido a las empresas del sector que acepten un acuerdo antes del 1 de julio para que acepten una rebaja y ayudar así a la mejora de la competitividad del país.

"¿Por qué todos los sectores tienen que ajustarse excepto uno?", se ha preguntado el ministro. Y ha pedido coherencia también a la sociedad española. "Queremos más gas, más renovables, más nuclear, más de todo y que no suba la luz. Eso no puede ser", ha afirmado el ministro.

No obstante, ha reafirmado la apuesta del Gobierno por la energía renovable que, según ha asegurado, será rentable a largo plazo y además, responde "a una apuesta como país de independencia energética".

Fuente: El Mundo

El 12 de Abril de 2008 Miguel Sebastián fue nombrado Ministro de Industria. Por aquel entonces el sector fotovoltaico estaba regulado por el RD 661/2007. Para poder acogerse a este marco retributivo, todo proyecto debía estar finalizado, conectado y funcionando antes del 31 de Septiembre de ese mismo año.

El 12 de Abril de 2008, cuando Miguel Sebastián se hizo cargo de la cartera de Industria, había unos 900 MW conectados (ver gráfico de Datos oficiales de potencia fotovoltaica instalada en España en 2009). Durante esos 5 meses y medio, se conectaron a red 2.400 MW, es decir, ¡¡el 73% del total de la potencia!!

¿¿¿QUÉ HEMOS PAGADO LA NOVATADA??? La gran bola de nieve en el Infierno se generó con el actual Ministro de Industria. No señor Sebastián, no hemos pagado la novatada sino que hemos padecido su incompetencia. No comprendo cómo puede decir usted semejante cosa con las pruebas fehacientes sobre la mesa.

"Queremos más gas, más renovables, más nuclear, más de todo y que no suba la luz. Eso no puede ser". Pues sí, sí puede ser. Sr. Sebastián, debería dedicarse a arreglar lo realmente importante y dejarse de migajas. Los usuarios residenciales estamos pagando la electricidad muy por encima del precio que debería dimanar de un mercado liberalizado de verdad, no de este circo monopolístico que nos tienen montado.

Volvemos a escuchar el falso discursito de siempre: subir las tarifas. ¿Para qué? Pues para incrementar aún más los Windfall Profits de las compañías eléctricas. Esto ya no cuela.

Lo de la novatada en cambio es nuevo. Estuvo en sus manos haber tomado medidas en su momento. Podemos disculparle porque era nuevo en el cargo, pero desde el 1 de Octubre de 2008 han pasado 20 meses durante los cuales no ha sido usted capaz ni tan siquiera de aplicar la ley para luchar contra el fraude y evitar de esta manera conflictos de los que usted es el único responsable.

¿Rebajar las primas para ayudar a la mejora de la competitividad del país...? Si el precio de la electricidad lastra la competitividad del país es porque usted sigue manteniendo un mercado eléctrico que estafa a los consumidores.

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Una transferencia de renta encubierta a las Eléctricas de decenas de miles de millones de Euros

2010-05-27T15:00:00.007+02:00

El Ministro de Industria está más que tentado en cargarse la seguridad jurídica de un sector, el de las Renovables, y de paso agravar la ya dañada credibilidad del país. ¿Con qué fin? Para recortar el gasto a los consumidores de electricidad en 1.600 Millones de €. Por la vía rápida. Pero si se hicieran bien las cosas, se podrían recortar varias decenas de miles de millones de € terminando con una estafa de dimensiones pantagruélicas de la que estamos siendo víctimas.

En varios artículos de este Blog hemos visto que el diseño del Mercado Eléctrico no repercute al cliente final los verdaderos costes de la electricidad, y además genera unos cuantiosos “beneficios caídos del cielo” a las empresas generadoras de electricidad hidráulica y nuclear sobre todo. Veamos quién, cuánto y cómo se beneficia de esta situación que no puede seguir manteniéndose en el tiempo.

Leíamos en el artículo Galán pide “demorar” el crecimiento de la solar para evitar subidas de la luz cómo el Presidente de Iberdrola cargaba contra esta fuente de energía limpia. Tras el enésimo intento fallido de salida a Bolsa de la empresa T-Solar, Luis Delso, Presidente de Isolux Corsán, no pudo mantenerse al margen por más tiempo, y presentó sus fundadas y medidas réplicas en Delso vs Galán: el Gobierno sucumbe al lobby eléctrico.

Ahora Galán vuelve al ataque: “Hay que parar las Renovables más caras”. Vuelve a salir en defensa de la Eólica y a atacar las tecnologías solares. Entre sus perlas destacaré:

- “Un sector en el que hay que imponer un criterio de racionalidad y evitar que se vuelve a generar una burbuja especulativa”. Se pueden evitar burbujas especulativas sin necesidad de cargarse un sector. Por la misma regla de tres, para evitar los accidentes de tráfico habría que prohibir los coches.
- “Sería conveniente ajustar los precios de la energía a los costes reales cuanto antes”. No puedo estar más de acuerdo, aunque apuntemos en direcciones bien distintas. Galán quiere subir los precios de venta al consumidor, cuando la realidad es que los precios del Mercado Mayorista (“pool”) están bajando, hecho que no se nos repercute: Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español.

¿A qué se debe esta campaña de desprestigio? Plantearé un pequeño estudio ya que la respuesta salta a la vista.

El actual diseño del Mercado Eléctrico es absolutamente deficiente, por no decir otra cosa. La publicación los Windfall Profits (Beneficios Sobrevenidos) del Mercado Eléctrico y el Déficit Tarifario reflejaba cómo el mecanismo de fijación de precios del “pool” estaba produciendo transferencias de renta de los consumidores a las grandes compañías eléctricas. Una estimación de la CNE adelantaba que el montante podía llegar a superar los 1.500 Millones de € tan sólo en el tercer trimestre de 2008 (Precios y Costes de la Generación de Electricidad).

Pues bien, he querido hacer una estimación muy por encima de los beneficios que les han caído del cielo a las empresas propietarias de centrales nucleares e hidroeléctricas estos últimos 3 años. Me gustaría matizar que no se trata de datos empíricos, sólo de una muestra orientativa de la enorme magnitud de esta forma tan poco ética como sospechosa de conseguir cuantiosos ingresos de difícil justificación.

Datos de partida para el Estudio

- Se han considerado sólo las 4 mayores empresas generadoras de electricidad con tecnologías nuclear e hidroeléctrica.
- Sólo han sido objeto de estudio los años 2007; 2008 y 2009.
- Debido a los Costes de Transición a la Competencia (CTC’s), que además se dieron en exceso, 3.400 Millones de € más para ser exactos, se han considerado amortizadas las inversiones en activos, por lo que esta partida no se incluye dentro de los Costes de Generación
- Se han mantenido los Costes de Generación de la estimación realizada por la CNE en 2008: 3 €/MWh para la electricidad hidráulica (si no se hubiesen amortizado los activos sería de 39 €/MWh) y 18 €/MWh para la nuclear (44,37 €/MWh si no hubiera habido CTC’s). El precio del Uranio estaba en máximos históricos en ese año.
- Se han tomado los Precios medios anuales del Mercado Mayorista (“pool”) publicados en los Informes Anuales de REE.
- La energía generada se ha obtenido de las Cuentas de Resultados publicadas por estas cuatro empresas.
- Los Windfall Profits son los “beneficios caídos del cielo” que han obtenido estas cuatro empresas fruto del deficiente diseño de un mercado eléctrico que no repercute en los precios de venta finales los costes reales de generación.

Windfall Profits de la generación nuclear e hidráulica

Descargar Windfall Profits obtenidos por las empresas generadoras con tecnologías nuclear e hidráulica

Observaciones

Antes de nada quiero insistir que se trata de una estimación que no pretende aportar datos exactos sino orientar sobre la magnitud de la tremenda posición de ventaja que el actual diseño del Mercado Eléctrico le confiere a las tecnologías nuclear e hidráulica en un entorno con total ausencia de competencia que podríamos incluso tildar de cártel, sin posibilidades de entrada, y en el que participan muy pocos agentes.

- Las estimaciones hechas por la CNE arrojaban unos Windfall Profits para el 3º trimestre de 2008, año en el que se dispararon los Precios de Venta en el Mercado Mayorista (“pool”), de 1.100 Millones de € sólo en la generación de electricidad con tecnologías nuclear e hidráulica. Aquí vemos que a lo largo de ese mismo año podrían haber alcanzado los 4.500 Millones de €.
- Los Windfall Profits obtenidos por estas 4 empresas de generación sólo con estas tecnologías podrían haber superado los 9.000 Millones de € a lo largo de los 3 años objeto de estudio.
- Las 2 compañías eléctricas más importantes del país podrían haberse beneficiado de este cártel para facturar 4.000 Millones de € de más cada una durante estos 3 años y sólo con estas 2 tecnologías.
- Teniendo en cuenta la estimación de la CNE, que declara la existencia de beneficios sobrevenidos en las tecnologías de Ciclo Combinado y Térmica de Carbón, y aplicando la misma relación que en su estudio, los Beneficios Sobrevenidos del conjunto de la actividad de generación de electricidad podrían ascender a 12.500 Millones de € para los años 2007; 2008 y 2009.

Conclusiones

Se critica mucho el pago de primas a las Renovables aludiendo un encarecimiento de los precios de la electricidad. No negaremos que estas energías están subvencionadas porque aún no pueden competir en el Régimen Ordinario. No obstante, tal y como está diseñado el Mercado Eléctrico, estas primas suponen mucho más que un incentivo a las Energías Alternativas puesto que se está gratificando también una bajada de TODA la energía que se intercambia en el “pool”, independientemente de la tecnología utilizada para su generación. Esto lo pudimos comprobar en Incongruencias del Sistema Tarifario del Mercado Eléctrico Español.

El sistema eléctrico está actualmente incentivando unas fuentes energéticas dentro de un entorno monopolístico y sin posibilidad de competencia.

Los 12.500 Millones de € de beneficios caídos del cielo recogidos únicamente durante los años 2007; 2008 y 2009, sumados a los 3.400 Millones de € pagados en exceso en concepto de CTC’s, cubrirían ampliamente el mal llamado Déficit de Tarifa, que en realidad no refleja la diferencia entre los costes de producción y los precios de venta. Este déficit artificial lo estamos pagando los consumidores con intereses de demora, y el año pasado supuso tener que amortizar una “deuda” de 900 Millones de €.

Se espera que el Déficit Tarifario se incremente en otros 9.500 Millones de Euros hasta 2013. Además, y para mayor recochineo, es el Estado, es decir todos nosotros, el que avala este crédito. Y mientras tanto, el Gobierno mantiene el programa de titulización del déficit eléctrico pese a la crisis.

El Ministro Sebastián se está centrando en el chocolate del loro, culpando a las Energías Renovables de todos los males, y tratando de sacar con muy malas artes 1.600 Millones de € del sector, cuando el agujero que provoca la actual situación del Mercado Eléctrico multiplica por más de 10 este importe, y subiendo. No digo que además no se puedan recortar esos 1.600 Millones del Régimen Especial, pero haciéndolo bien, luchando contra presuntos fraudes y no dilapidando la seguridad jurídica de un país y espantando a los inversores que tienen que inyectarnos dinero.

Los Presidentes de estas eléctricas reclaman que se suba la tarifa de venta al público para “pagar por la electricidad lo que realmente vale". No obstante, por lo menos los usuarios residenciales que representamos el 25% del consumo total estamos asumiendo un coste por encima del precio que tendría en un mercado competitivo.

Estas contadas empresas generadoras son además distribuidoras y comercializadoras. Esto quiere decir que cuando sube el Precio en el “pool”, ganan a través de la producción. Pero cuando baja, ganan en la labor de distribución y comercialización. Estas empresas ganan siempre, pase lo que pase. Controlan toda la cadena de valor.

Estas empresas controlan además el grueso del Parque Eólico nacional, pero se les está presentando un problema que no pueden consentir: la generación con energía solar se les escapa, están viendo peligrar su negocio monopolístico.

Estas mismas empresas sacan provecho de muchas otras situaciones que les favorecen, en forma por ejemplo de adjudicaciones y prórrogas gratuitas de centrales nucleares e hidráulicas.

Así se explican sus magníficos resultados insensibles a las crisis, a las bajadas de demanda, y a cualquier otra situación negativa externa.

ESTO NO PUEDE SEGUIR ASÍ. ADEMÁS DE INDIGNANTE, INSOSTENIBLE Y CARENTE DE TODA ÉTICA Y JUSTIFICACIÓN ECONÓMICA, SOCIAL Y LEGAL, ES UNA AUTÉNTICA RUINA. Para nosotros claro. Parafraseando a Montilla cuando fue Ministro de Industria podríamos decir que las Eléctricas “se forran”.

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Joe Biden protesta ante Moncloa por la retroactividad de las renovables

2010-05-27T12:09:00.003+02:00

El vicepresidente de EEUU, Joe Biden, ha llamado a Moncloa para protestar por la incertidumbre jurídica generada en España por el Gobierno en el sector de las energías renovables. La posibilidad abierta por el Ministerio de Industria de aplicar de manera retroactiva el nuevo marco regulatorio ha provocado las quejas de inversores y empresas estadounidenses, que han canalizado a través de su embajada su preocupación y malestar ante los planes de severo recorte que se manejan. Sólo unos días después de que circularan los primeros borradores, a finales de abril, la Casa Blanca ha activado su maquinaria administrativa para defender los intereses de sus compañías.

Un portavoz de la embajada estadounidense en Madrid confirmó ayer que el Gobierno de Barack Obama ha comunicado a Moncloa su preocupación por la falta de estabilidad regulatoria existente en diferentes sectores de la economía española. También reconocen que se ha contactado “en muchas ocasiones” con diferentes asociaciones para expresarles esa inquietud. El propio embajador estadounidense, Alan D. Solomont, lo ha dejado claro recientemente al acusar a España de discriminar a las empresas estadounidenses en los contratos públicos, con las consecuencias económicas que podría tener ese comportamiento “desleal”.

El pasado 7 de mayo, Joe Biden aterrizó en España procedente de Bruselas. Visita relámpago de 48 horas para despachar con el Rey ese mismo viernes (en la víspera de que el Monarca fuera intervenido por sorpresa en Barcelona) y para almorzar con el presidente Rodríguez Zapatero el sábado. El encuentro, el más importante de un dirigente de EEUU desde 2001, servía para repasar la agenda bilateral de los dos países. Y entre los puntos a tratar, al margen del agradecimiento por el compromiso en Afganistán, el de las energías renovables, el mismo por el que llamó a finales de abril, después de que trascendieran los planes de Industria que alarmaron a todo el sector.

Desde la delegación de EEUU se explica el contexto de lo tratado: “Nuestras empresas se han quejado de haber sido perjudicadas y discriminadas en España, sobre todo en algunos sectores en los que se necesitan licencias, permisos o se depende de la regulación. Nuestro temor de que esa queja pueda llegar al Gobierno o al Congreso americano y empeorar la situación de las empresas españolas en Estados Unidos. Hasta ahora, la entrada en nuestro mercado en sectores como el de las renovables ha sido bastante fácil”. En todo caso, sí quiso dejar claro que se trata de contactos normales entre los dos países y que “no es un elemento de gran conflicto”.

La propia embajada habría mantenido encuentros con las asociaciones del sector, después de que empresas americanas como SolarReserve, con intereses en España, dieran la señal alarma. Según explican fuentes del sector, la citada compañía tiene proyectos en nuestro país por valor de 600 millones de euros y habría podido desembolsar al menos 50. “Es lógico que se busquen apoyos de todo tipo. Desde la Casa Blanca a la embajada, pasando por el Departamento de Energía. La embajada ha sido siempre muy activa en defensa de los intereses de sus empresas. Ya se movió en los anteriores cambios regulatorios para las renovables. Hay preocupación porque las inversiones no llegan a madurar”, subrayan estas fuentes.

Con este contexto, la visita de Biden no fue protocolaria. El vicepresidente de EEUU abonó el camino para la llamada más importante, que se produjo sólo tres días después, el martes 11 de mayo. Barack Obama descolgó el teléfono para comunicarse con Rodríguez Zapatero. El mandatario estadounidense no había recibido una descripción positiva por boca de su número dos de la situación existente en España, alimentada además por las quejas recibidas de empresas con intereses en suelo español. Por este motivo, no dudó en instar a su homologo de La Moncloa a tomar “acciones resolutivas como parte del esfuerzo de Europa para fortalecer su economía y la confianza de los mercados".

Riesgo para las inversiones españolas en EEUU

Esa confianza reclamada ahora fue la que saludaron con entusiasmo las empresas de renovables españolas con la llegada de Obama a la presidencia de Estados Unidos. Traía bajo el brazo un Plan de Estímulo para cubrir con energías limpias el 25% de la demanda de electricidad en Estados Unidos en 2025. Y dinero. 15.000 millones de dólares para los próximos diez años. Por si fuera poco, se había cansado de poner a España como ejemplo de liderazgo en energías renovables. En la primera adjudicación de fondos del Ejecutivo norteamericano, Iberdrola se adjudicó 207 de los 353 millones de euros que se repartían para financiar cinco parques eólicos en Texas, Minnesota y Oregón.

No es un caso aislado. Juan Verde, asesor de Obama, aseguró en una conferencia pronunciada esa semana en la Comisión Nacional de la Energía (CNE) que la Administración estadounidense ha adjudicado a empresas como Abengoa Solar, Acciona, Iberdrola y Gamesa proyectos por más de 4.000 millones de dólares en los últimos 18 meses. Eso sí, hizo hincapié en que los intercambios deben de ser mutuos y las relaciones de igual a igual. Fuentes conocedoras de las relaciones bilaterales explican a El Confidencial que el fiasco regulatorio en España complica la vida a Obama en su apuesta renovable a la española, siempre con el lobby petrolero al acecho.

Con su renuncio de las últimas semanas, Miguel Sebastián ha arriesgado un trabajo de largo aliento que él mismo ha impulsado. El propio ministro de Industria inauguró el pasado mes de octubre un foro en California con más de 200 empresas españolas y estadounidenses, que sin ir más lejos proporcionó a Abengoa Solar un contrato para construir y gestionar un parque solar de 250 megavatios en el desierto de Mojave. Ya en mayo había intervenido el Wind Power de Chicago, con 700 empresas participantes. “Las energías renovables han tenido un impacto positivo sobre la economía española. Han creado más de 175.000 puestos de trabajo en España y crearán muchos más”, dijo ufano. Eran otros tiempos, antes de acusarles en privado de “aprovechados”.

Fuente: Cotizalia

Las presiones a favor de la coherencia empiezan a ser importantes... Y es que el despropósito es mayúsculo. Llega Obama a la presidencia con un ambiciosísimo plan de Energías Renovables, para convencer nos pone de ejemplo, y el Ministro Sebastián se saca esta fantochada de la chistera...

Gracias Javier por compartir con nosotros esta noticia.

Artículo relacionado
Más noticias sobre la situación del nuevo marco legal para las Renovables

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Nueva propuesta solar a Industria para eliminar la especulación y el fraude

2010-05-27T04:30:00.002+02:00

La patronal APPA Fotovoltaica remitió el viernes a Industria su propuesta para reducir las primas sin aplicar retroactividad. Piden sacar del sistema a las plantas irregulares, acabar con la especulación y cambiar el mercado eléctrico.

La sección fotovoltaica de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) ha remitido al Ministerio de Industria su propia propuesta para reducir las primas a su energía sin aplicar la polémica retroactividad en la próxima definición del marco normativo para las renovables, tal y como hizo la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) la semana pasada y adelantó Cinco Días.

APPA plantea tres líneas de actuación. Por un lado, propone, en la línea de ASIF, sacar del sistema de retribución a las instalaciones acogidas a la anterior normativa más beneficiosa de modo irregular, es decir, acabar con el fraude. Además, detallan sistemas para reducir el valor de las autorizaciones, de modo que se acabe con la especulación en la venta de licencias para construir plantas.

Por último, piden una importante revisión del sistema eléctrico, "uno de los escasos puntos de coincidencia existentes actualmente entre las diferentes asociaciones de productores de energía eléctrica".

En este sentido, APPA considera que "no parece razonable que el precio del pool venga influenciado por tecnologías cuyo régimen económico dista mucho de la competencia perfecta". "Resulta ciertamente paradójico, por ejemplo, que la reducción del precio del mercado debida a las energías renovables, en lugar de redundar a su favor lo haga en su contra mediante el aumento de las primas imputadas a las tarifas de acceso", añaden.

Por estas razones, proponen, como medida de aplicación inmediata, que se "revise el régimen económico de las instalaciones de régimen especial acogidas a retribución fija" y se promueva el "autoconsumo" de energía solar fotovoltaica.

Licencias sin valor

APPA Fotovoltaica mantiene, en la segunda de sus propuestas, que "la tramitación administrativa de los proyectos solares en España se prolonga actualmente durante unos dos años para los proyectos sobre cubierta y durante unos siete años para los proyectos sobre suelo".

Esta situación supone que "las autorizaciones tienen un valor muy relevante que encarece innecesariamente las inversiones impidiendo una mayor competitividad de la energía solar". Esta especulación ha inflado los precios de las plantas hasta en un millón de euros por megavatio (MW).

Para acabar con estas prácticas, proponen simplificar el proceso de concesión de acceso a red a instalaciones en cubierta y modificar ciertos impuestos y tasas.

Retroactividad e irregularidades

La posible retroactividad en el recorte de las primas del nuevo marco normativo para las renovables no hace más que levantar voces en contra. En concreto, en la propuesta de APPA a Industria se asegura que esta posibilidad "ha generado una incertidumbre en los mercados que ha tenido como consecuencia inmediata la paralización de todos los expedientes de financiación de los nuevos proyectos".

Aunque reconocer que la seguridad jurídica "no puede identificarse con un derecho inmodificable", sí exigen que las modificaciones se hagan respetando ciertas pautas como que los proyectos mantengan tasas de rentabilidad razonables, teniendo en cuenta los costes de inversión incurridos.

APPA, como ASIF, afirma que "el cumplimiento de la ley es la principal herramienta para reducir los costes" sacando del sistema a las plantas irregularmente acogidas al Real Decreto 661/2007 y que no deberían cobrar esas primas. Cifran los ahorros en 800 millones de euros. ASIF estima en más de 600 MW la cantidad de plantas en fraude de ley.

Fuente: Cinco Días

APPA y ASIF, que trabajan de forma coordinada en defensa de los intereses del sector, han hecho llegar sus respectivas propuestas al Ministro de Industria Miguel Sebastián. La Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF) por su parte difundió un Manifiesto en Defensa de la Energía Solar, con un lema que me gusta mucho: "Que nadie te nuble las ideas".

El Blog Solar de Jumanji lleva desde hace tiempo manteniendo una "campaña de comunicación" sobre los verdaderos motivos causantes del artificial déficit tarifario, los problemas estructurales del Mercado Eléctrico, y la verdadera repercusión de las primas del Régimen Especial cuyas inquietudes, gracias a la difusión que le han dado sus lectores, han llegado al conocimiento del Ministro de Industria a través de las propuestas de las Asociaciones APPA y ASIF.

Estos son algunos de los artículos de dicha campaña de comunicación:

Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español
Aclaraciones a las Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español
Los Windfall Profits (Beneficios Sobrevenidos) del Mercado Eléctrico y el Déficit Tarifario
Precios y Costes de la Generación de Electricidad

Propuestas de APPA:

1) No aplicar recortes de tarifa a las inversiones ya realizadas.
Además, sacar del mecanismo de primas del Régimen Especial a todas aquellas instalaciones fotovoltaicas acogidas de forma fraudulenta al RD 661/2007. El ahorro estimado de esta medida asciende a 800 M€ anuales.
También, inmediata ejecución de los avales de aquellos proyectos cuyo plazo para su ejecución y puesta en servicio se haya agotado.

2) Reducir el valor de las autorizaciones:
- Implantando un sistema simplificado de acceso a redes para las instalaciones sobre cubierta.
- Aclaración respecto de la Base Imponible del ICIO y simplificación en la concesión de licencias de obra.

3) Revisión completa del actual Mercado Eléctrico que no repercute en el cliente final la bajada de los precios en el Mercado Mayorista ("pool"), y adaptar la normativa para permitir el autoconsumo de energía solar fotovoltaica.

Las propuestas de ASIF van en la misma línea añadiendo datos complementarios interesantes:

- Las plantas solares acogidas irregularmente al RD 661/2007 podrían suponer el 25% de la potencia instalada en 2008, es decir, 600 MW.
- Sacando al "pool" estas instalaciones fraudulentas se ahorraría entre el 20% y el 30% del total de las primas que recibe la fotovoltaica, esto es, entre 500 M€ y 800 M€.

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Listados provisionales 3ª Convocatoria 2010

2010-05-25T17:14:00.001+02:00

Ya se han publicado los Listados Provisionales correspondientes a la Convocatoria del tercer trimestre de 2010 del procedimiento de pre-asignación de retribución para instalaciones fotovoltaicas.

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Costa (CNE) aboga por una TUR más restringida

2010-05-20T07:58:00.003+02:00

La tarifa afecta a la mayoría de los consumidores domésticos. Debería armonizarse con el resto de países europeos.

La presidenta de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), María Teresa Costa, considera que hay que dar un giro a la Tarifa de Último Recurso (TUR) cuando aún no ha cumplido un año.

La TUR, que entró en vigor el 1 de julio de 2009, es el precio regulado por el Gobierno para el suministro obligatorio a los clientes que no quieren o no pueden buscar otras ofertas en el mercado. Se configura como una tarifa refugio y está reservada para los consumidores que tienen una potencia contratada inferior a 10 KW, segmento en el que se encuentran prácticamente todos los consumidores domésticos.

En opinión de Costa, la situación debería ser la contraria, que sólo unos pocos se acogieran a ella, como ha señalado durante su intervención en el Foro de la Nueva Energía enmarcado en los desayunos que realiza el Foro de la Nueva Economía. Para ello, debería empezar por armonizar la normativa entre los diferentes países comunitarios. En la regulación comunitaria el concepto de "consumidor vulnerable" se mide en términos de dificultad para acceder a la demanda (relacionada por la falta de infraestructuras o complicada conexión) no en términos de renta.

Sin competencia en el mercado

Asimismo, la responsable de la comisión reconoce que no existe una competencia real en el mercado energético y, la mayor parte del problema, estriba en la falta de conocimiento del consumidor doméstico sobre los cambios en el sector. En cierta manera, las compañías han aprovechado este desconocimiento para no realizar ofertas reales y, de hecho, el ahorro entre elegir una empresa u otra es "irrelevante", ha indicado Costa.

La CNE está trabajando con las oficinas de cambio de suministrador para que los cambios se realicen con una mayor diligencia y, en caso contrario, expedientar cuando sea necesario. Asimismo, Costa ha abogado por una revisión del recibo de la luz, que aporte una mayor comprensión en su lectura.

Fuente: La Tiza

El artículo Reducir la factura de la luz II: ¿TUR o Libre Mercado? exponía que quizá fuese momento de que los consumidores domésticos empezásemos a plantearnos un posible cambio al Mercado Liberalizado desde la actual opción de Tarifa de Último Recurso (TUR). En eso consiste la liberalización, en poder elegir. No obstante, la realidad, tal y como me imaginaba, dista mucho de la teoría.

He tratado de contactar con todas las Empresas Comercializadoras autorizadas solicitándoles una oferta para acogerme al mercado liberalizado como usuario residencial con potencia contratada inferior a 10 kW. Ninguna me ha contestado…

Además, por lo que he podido ver en algunas ofertas colgadas en Internet, los precios de la opción de libre mercado son exactamente los mismos que los de la TUR.

La liberalización del mercado NO está funcionando para los usuarios residenciales, que representamos el 25% del consumo eléctrico. Existe una clara oportunidad de negocio para quien quiera cubrir este nicho de mercado y ofrecernos un servicio inexistente en la práctica actualmente.

Artículo relacionado
Mercado Eléctrico Libre Sí, pero sin Competencia

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Es de esperar mayor rigor informativo de los medios de comunicación

2010-05-19T17:00:00.001+02:00

El sector de las Energías Renovables está padeciendo una campaña de descrédito basada en la la tergiversación de realidades. Se espera siempre que los medios de comunicación catalogados como “serios” cotejen la veracidad de las informaciones que publican.

El diario de tirada nacional El País ha publicado en su edición de hoy día 19 de mayo de 2010 la siguiente Carta al Director redactada por un lector de Sant Andreu de la Barca, Barcelona:

“Renovables y públicas

La política de incentivar la producción de energías renovables consiste en que el Gobierno subvenciona empresas privadas mediante primas por valor de 6.200 millones, cifra que dobla el coste de producción de la energía convencional.

Por otra parte, según datos de la OCDE, España solo destina el 0,0036% del PIB a la investigación de energías renovables. Por lo tanto, el Gobierno está dejando en manos de empresas privadas prácticamente todo el desarrollo del sector de energías verdes.

Y a la vista de los diferentes casos de fraude (producción nocturna de Castilla y León, Castilla-La Mancha, Canarias y Andalucía), cabe preguntarse si no es mejor que el sector de la energía verde se inicie desde un sector público aunque después se privatice, y no desde una empresa privada.”.

El pasado mes de abril, el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio realizó una consulta a la CNE sobre presuntas irregularidades al apreciar generación eléctrica nocturna en algunos Parques Solares. Curiosamente, esto trascendió a los medios de comunicación de manera inmediata.

Poco después quedó demostrado que dicho fraude nunca se había producido, y que las dudas se debían únicamente a errores de lectura de los contadores. Esta clarificación no tuvo tanta repercusión mediática.

Por otro lado, la generación de electricidad está en manos privadas. No sólo las Energías Renovables, también la Nuclear, la Hidroeléctrica, los Ciclos Combinados de Gas, las Centrales Térmicas de Carbón, etc. Por tanto la electricidad, venga de donde venga, se compra a empresas de capital privado.

Por añadidura, las “subvenciones” de 6.200 M€ a las Energías Renovables que menciona esta carta no son tales. En primer lugar, este importe corresponde al total del Régimen Especial, que no sólo engloba las Energías Renovables. Estas primas incluyen los costes de generación que es lícito pagar por un producto que tiene su coste, y además contribuyen a “sacar” del mercado las Energías más caras reduciendo el precio total de la Electricidad comercializada. Esto lo vimos en Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español.

Además, justificamos en el artículo Los Windfall Profits (Beneficios Sobrevenidos) del Mercado Eléctrico y el Déficit Tarifario que el actual diseño del Sector Eléctrico está provocando una injustificada transmisión de rentas de los consumidores a las compañías generadoras en Régimen Ordinario. Por supuesto, el lector que ha redactado esta carta desconoce totalmente este escandaloso hecho.

Es evidente que este lector no sabe de lo que habla, y encima está fatal informado. Un medio de comunicación como El País debería ser más cauto a la hora de publicar comentarios que en ningún caso deberían salir de las discusiones de las tabernas.

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Precios y Costes de la Generación de Electricidad

2010-05-19T09:26:00.002+02:00

El 20 de mayo de 2008, la CNE publicó un Informe complementario sobre los Precios y Costes de la Generación de Electricidad detectando y mostrando su "preocupación en relación con los altos precios del mercado de la electricidad que, impulsados por el alza de los precios de los combustibles en los mercados internacionales, están poniendo de manifiesto una importante y sostenida divergencia con los costes de generación. […] Aquí no estamos ante un problema de ejercicio de poder de mercado que pueda alterar artificialmente los costes, por mucho que este problema pudiera existir o haya llenado las preocupaciones de los analistas, sino ante un problema de diseño del mercado mucho más básico y profundo en el que hasta ahora se ha fijado poco la atención.".

“Los cambios producidos en el modelo regulatorio retributivo que nace con la Ley del Sector Eléctrico de 1997, han desconfigurado su coherencia interna y disminuido su capacidad para revelar los costes de generación. En particular, la aparición de los costes de los derechos de emisión de CO2 y la cancelación en 2006 de la regulación de los CTC’s, que garantizaba a las empresas generadoras la recuperación de los costes de las inversiones realizadas al amparo de la regulación derogada con la LSE, y a los consumidores la contención de los precios de la electricidad en caso de elevación de los precios de los combustibles fósiles, ponen de manifiesto, como se explicará más adelante, la apertura de una importante brecha entre los precios que determina el mercado para la generación de la electricidad y los costes de generar esa misma electricidad.

La principal responsabilidad de esta brecha entre precios y costes del mix energético recae en la generación de las centrales nucleares e hidroeléctricas cuyos costes son ajenos a los precios de los combustibles fósiles y a los costes de las emisiones de CO2 y que se benefician, sin embargo, de los altos precios de los mercados que sólo alcanzan a revelar los costes marginales térmicos (Fuel-Oil, Gas Natural y Carbón).

Esta posición de ventaja de las tecnologías nuclear e hidroeléctrica que les suministra, con el actual diseño de mercado, una alta retribución, no es una posición o ventaja competitiva que pueda ser legitimada por los mercados. La moratoria nuclear y el agotamiento (en términos significativos) de las posibilidades de desarrollo del parque hidroeléctrico, determinan la inexistencia de libertad de entrada en estos segmentos tecnológicos y con ello la imposibilidad de que exista, de hecho, competencia real entre tecnologías y que nuevos entrantes puedan disputar los beneficios observados. La cuestión, en términos cuantitativos, no es baladí: ambas tecnologías aportan en conjunto, aproximadamente, el 40 % de la electricidad generada en España.

[…] se aporta como complemento a la propuesta de tarifa de la energía eléctrica aprobada por la CNE para el 3er trimestre de 2008, una aproximación meramente orientativa, en órdenes de magnitud, de la diferencia entre los ingresos de las empresas según la metodología existente basada en la aditividad de los precios del mercado con su actual diseño y los costes de la generación.”.

El Informe detalla la metodología utilizada para calcular la retribución y los costes de producción por tecnología del Régimen Ordinario (tecnologías convencionales utilizadas en centrales de carbón, fuel óleo, gas natural, ciclos combinados, nucleares, etc. además de las grandes hidroeléctricas).

Respecto a los costes fijos de producción se advierte de la dificultad para conocerlos debido a las políticas de amortizaciones de cada empresa, la falta de homogeneidad debido a la diversidad tecnológica, y las inversiones realizadas en reconversiones, alargamiento de vida útil o repotenciación.

Existe además opacidad en los costes de producción variables debido a los contratos privados de aprovisionamiento de combustibles y de operación y mantenimiento.

La comparativa entre los costes de producción y la retribución por tecnología se obtiene bajo 2 hipótesis:

A.- Las centrales de producción no están totalmente amortizadas.
B.- Las centrales de producción anteriores a 1998 (nuclear, hidroeléctrica, carbón y fuel) están totalmente amortizadas por los ingresos anticipados percibidos por la normativa sobre los Costes de Transición a la Competencia (CTC’s).

Estimación del diferencial medio entre los costes de producción y la retribución por tecnología de producción en Régimen Ordinario para el 3º trimestre de 2008

Ver el cuadro que encabeza este artículo.

Conclusiones emitidas por la CNE

1) Sólo en el 3º trimestre de 2008, el margen entre ingresos y costes se estimó entre los 700 M€ y los 1.500 M€, entre un 21% y un 58% por encima, correspondiendo la mayor parte (entre 550 M€ y 1.100 M€) a las tecnologías nuclear e hidroeléctrica.
2) Los costes estimados se consideraron máximos, por lo que los reales se situarían probablemente por debajo, incrementando el margen.
3) Las centrales de generación anteriores a 1998 habían recibido todos los CTC’s, por lo que los activos se encontraban completamente amortizados. Se estimó que el margen real pudiera ser superior a los 1.500 M€.
4) Se estimó el monto de todas las primas al Régimen Especial del periodo en 600 M€, la tercera parte del margen que obtendría el Régimen Ordinario.
5) La regulación del Sector Eléctrico necesitaría ser perfeccionada.

Observaciones

a) Tal y como vimos en Los Windfall Profits (Beneficios Sobrevenidos) del Mercado Eléctrico y el Déficit Tarifario, la finalidad de los Costes de Transición a la Competencia (CTC’s) era la de resarcir a las compañías generadoras de electricidad ante una eventual bajada de precios provocada por la liberalización de un mercado eléctrico que garantizaba hasta aquel entonces la amortización de las inversiones. Las cantidades máximas por este concepto fijadas por la normativa debieron ascender a 8.600 M€, sin embargo se acabaron pagando 12.000 M€.
Se entiende por tanto que las inversiones en centrales de generación construidas con anterioridad a 1998 están completamente amortizadas (por medio de amortizaciones aceleradas). Por tanto, como dice la CNE, el margen de beneficios estimado se asemeja al calculado bajo la hipótesis B.-, es decir, 1.500 M€ para el 3º trimestre de 2008.

b) Interesante recalcar que la CNE estima los Costes de Producción con hidráulica y nuclear para ese periodo en 39,00 €/MWh y 44,37 €/MWh respectivamente. No obstante, entendiendo que los activos están completamente amortizados, estos Costes bajan hasta los 3,00 €/MWh y 18,00 €/MWh. Esto es porque estas tecnologías son muy intensivas en capital. Requieren inversiones iniciales muy fuertes, pero los costes de mantenimiento son muy bajos en comparación. Las hidroeléctricas además no dependen de los precios de mercado de ningún combustible.

c) Se aprecia claramente de qué manera se benefician las tecnologías hidroeléctrica y nuclear del diseño del actual Mercado Eléctrico. No son beneficios justos ya que no se trata de un mercado en competencia debido a la imposibilidad de poder instalar más centrales de este tipo. Éste es el motivo por el cual podemos hablar claramente de windfall profits, de “beneficios caídos del cielo”.

d) El actual diseño del Mercado Eléctrico no sólo es mejorable, sino que es claramente injusto puesto que no establece relación alguna entre lo que cuesta generar la energía y el precio a la que es vendida.

e) Por estos motivos, el Déficit de Tarifa en modo alguno representa un déficit entre los precios de venta de la electricidad y sus costes. El Déficit de Tarifa no es ni más ni menos que un impuesto revolucionario, una gran estafa que transfiere rentas de los consumidores a las compañías generadoras de electricidad.

f) Estos márgenes disparatados resultantes de la diferencia entre los Costes de Producción de la Electricidad y los precios a la que ésta fue vendida en el Mercado Mayorista triplican las primas al Régimen Especial estimadas para el periodo.

Artículos relacionados
Los Windfall Profits (Beneficios Sobrevenidos) del Mercado Eléctrico y el Déficit Tarifario
Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Convocado el II Concurso de Fotografía Solar

2010-05-18T10:18:00.004+02:00

Tras la excelente acogida de la primera edición, y coincidiendo nuevamente con la celebración del Día Solar Europeo, Solarweb.net convoca el II Concurso de Fotografía Solar.

El certamen, dotado con un primer premio de 1.000 € y once accésits, premiará las fotografías que mejor ilustren cada una de las cinco categorías propuestas: fotovoltaica, solar térmica, solar termoeléctrica, integración arquitectónica de la energía solar, energía solar y cooperación.

El plazo de presentación finalizará el próximo 10 de septiembre.

Esta propuesta, que pretende aumentar la conciencia sobre el gran potencial de la energía solar, cuenta con la colaboración de Plataformasolar.net y el patrocinio de Censolar, Junkers, Natural Heat y Ü-Energy.

Para ampliar la información, consultar las bases o participar, no dude en seguir el siguiente enlace:
http://www.solarweb.net/concurso/fotografiasolar.

Nota de prensa Solarweb.net

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Los Windfall Profits (Beneficios Sobrevenidos) del Mercado Eléctrico y el Déficit Tarifario

2010-05-17T09:00:00.005+02:00

En numerosos artículos hemos hablado de los windfall profits (beneficios sobrevenidos) que se generan en el Mercado Eléctrico por excesos de retribución de la energía eléctrica generada por determinadas tecnologías, como por ejemplo la nuclear y la gran hidráulica. ¿Qué son? ¿Por qué se producen? ¿De qué manera influyen en el Déficit Tarifario?

Tras el aplazamiento definitivo de la salida a Bolsa de la empresa T-Solar, Luis Delso, Presidente de Isolux Corsán (compañía constructora y primer accionista de la empresa solar), se decidió a hablar ante los medios de comunicación y expresar su total desacuerdo con una eventual nueva legislación que pueda reducir las primas de las instalaciones de Energías Renovables que ya están en funcionamiento justificando su posición con una campaña de busca y captura de culpables basada en la tergiversación de la realidad y con las Renovables en el punto de mira..

En el artículo Delso vs Galán: el Gobierno sucumbe al lobby eléctrico esgrime lo siguiente: “mientras que las primas a las renovables son, además de necesarias, visibles y fáciles de calcular; los excesos de retribución a las nucleares e hidroeléctricas, los llamados windfall profits (beneficios sobrevenidos), son invisibles y, además, no tienen la más mínima justificación económica”.

¿Qué son los windfall profits?

El artículo Windfall profits y windfall losses de Energía y Sociedad nos arroja una definición fácilmente comprensible:

“Los “windfall profits” o “beneficios sobrevenidos” se definen como aquellos beneficios supranormales, de magnitud significativa y sostenidos durante un cierto período de tiempo, debidos a circunstancias de mercado extraordinarias, inesperadas y fuera del control de las empresas o a cambios significativos en la regulación / legislación de sus actividades. Esta definición sería aplicable a cualquier sector económico.” Y el sector eléctrico español, tal y como está diseñado actualmente, produce windfall profits sobre la electricidad producida con energía nuclear e hidráulica sobre todo.

Tal y como pudimos ver en Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español, los precios en el mercado mayorista (“pool”) se determinan mediante un mecanismo marginal, es decir que en función de la demanda de cada momento se empieza ofertando la producción más barata, y el precio final del periodo para toda la oferta lo establece el kWh más caro de entre los más baratos.

Las primeras tecnologías en entrar son la nuclear y la gran hidráulica que no se pueden parar, y no tienen precio de oferta fijado. Después acceden por Ley las Energías Renovables, que como están primadas, entran a coste cero. El resto de la demanda se cubre con la producción de ciclos combinados de gas, centrales térmicas de fuel-oil, carbón, etc. En definitiva, los precios que se pagan por la energía nuclear e hidráulica en el mercado lo establecen las tecnologías más caras (ciclos combinados y centrales térmicas). Esto produce beneficios supranormales, lo que consiguen también los Costes de Transición a la Competencia (CTC's).

Costes de Transición a la Competencia (CTC's)

Con la aparición en 1997 de la Ley del Sector Eléctrico (Ley 54/1997) las empresas generadoras de electricidad con fuentes convencionales (nuclear, hidroeléctrica y carbón) convencieron al Gobierno de que los precios de la electricidad bajarían con la liberalización del mercado, y no podrían recuperar las inversiones que acometieron en su día (anteriores a 1997).

El Gobierno creó entonces los Costes de Transición a la Competencia (CTC's) para dotar de estabilidad financiera a las perjudicadas compañías eléctricas y resarcirlas de las pérdidas que provocaría la nueva regulación. Las cantidades máximas establecidas inicialmente por este concepto se fijaron en 8.600 millones de Euros (considerando unos precios de mercado mayorista alrededor de los 36 €/MWh).

Pero, ¿sorprendentemente?, el alza de precios del petróleo y del carbón entre otras cosas propició que los precios no sólo no bajaran, sino que subieran, y mucho. Esto llevó a cancelar anticipadamente la normativa sobre los CTC's en Junio de 2006 habiendo cobrado las centrales instaladas antes de 1997 durante la vigencia del periodo transitorio (1998-2006) 12.000 millones de Euros (y no los 8.600 M€ establecidos como máximo) por encima de lo que les hubiera correspondido por vender su producción en el "pool" al precio de referencia de 36 €/MWh.

Fijación de precios del "pool"

Al margen de los CTC's, los precios del mercado mayorista (“pool”) los determinan las tecnologías más caras, que además son contaminantes, y en cuya estructura de costes se incluyen partidas como los derechos de emisión. Los kWh producidos con nuclear e hidráulica, que no emiten CO2, se benefician entre otras cosas de esta partida que no les corresponde.

Por añadidura, estas centrales de generación sacan provecho de los incrementos de precios de los combustibles fósiles, materias primas con las que no tienen relación alguna.

La energía nuclear

El debate sobre su idoneidad está en boca de todos actualmente. Es más barata, es segura, no provoca emisiones… Y tenemos un claro ejemplo de desarrollo de esta alternativa aquí al lado, en Francia.

Sin querer entrar en discusiones improductivas que no conducen a nada, únicamente decir que el precio de la energía nuclear, sea cual sea, no se nos repercute a los consumidores puesto que la compramos al precio del carbón o del gas.

Nuestro país vecino produce el 90% de su electricidad en reactores nucleares e hidroeléctricas, pero la vende a precios del gas. Su Gobierno se plantea repercutir esta diferencia a los usuarios, pero nuestras eléctricas no quieren ni oír hablar de esto. Se empecinan en el escandaloso “déficit tarifario”.

Otra cosa que no hay que olvidar de esta opción de generación eléctrica es que un reactor nuclear no se puede parar, su electricidad no es gestionable. Esto quiere decir que produce a un ritmo constante, y todo lo que vierte a la red debe de ser consumido. Careciendo de redes de interconexión suficientes para poder gestionar debidamente el sistema, España no puede absorber actualmente la producción de más reactores funcionando a plena capacidad, lo que encarecería su precio y anularía su rentabilidad.

Con todo esto, nos viene a la mente el debate que se abrió sobre la prórroga de la central nuclear de Garoña. Según Natalia Fabra, Profesora de Economía en la Universidad Carlos III de Madrid y miembro del Center for Economic Policy Research, esta central que ya ha completado su ciclo económico está completamente amortizada, sus costes de inversión ya se han recuperado. Esto se traduce en unos windfall profits de 180 millones de Euros (con datos de 2008) por cada año adicional de funcionamiento (720 M€ hasta Julio de 2013, de momento). Por supuesto, las eléctricas se desentienden, prefieren que se cierre a repercutirnos estos beneficios sobrevenidos.

Déficit tarifario

Vemos que el diseño del Mercado Eléctrico provoca que los precios de la energía eléctrica sean ajenos a los costes del suministro, lo que redunda en enormes "beneficios caídos del cielo" (traducción literal de windfall profits) a determinadas fuentes de generación que no sólo no se nos repercuten a los clientes, sino que encima no se utilizan para amortizar un déficit virtual o regulatorio (que no real) que se nos ha impuesto y que genera una deuda con las compañías eléctricas que crece cada año, y que tenemos que devolver con intereses.

Mantener esto no responde a ninguna lógica. Se están incentivando inútilmente fuentes de generación que compiten en un monopolio en el que no hay posibilidad de entrada (no se pueden construir centrales nucleares ni presas). No hay "libre" mercado por ningún lado.

La magnitud de los windfall profits descritos se asemeja a la del déficit tarifario acumulado a día de hoy, casi 15.000 millones de Euros.

Martín Gallego Málaga, ex Secretario General de la Energía, explica en el artículo ¿De quién es el negocio nuclear? que “la regulación vigente se ha desarrollado además admitiendo que si las tarifas eléctricas, establecidas por el Gobierno, no se igualan al precio de mercado se genera una diferencia que el Estado reconoce y avala a las empresas, que es el artificiosamente denominado déficit tarifario que no implica, en modo alguno, un déficit entre tarifas y costes de producción.”.

El déficit tarifario es una falacia, un impuesto revolucionario con el que nos grava el lobby eléctrico y que avalan los Gobiernos que ceden con parsimonia a todas sus presiones. Nos cuesta un ojo de la cara, lo pagamos los pequeños consumidores, y encima se busca, y encuentra, un cabeza de turco en las Energías Renovables.

El Déficit Eléctrico acumulado, que debería estar compensado por los windfall profits generados, asciende en total a 15.000 millones de Euros. Con las medidas de ajuste anunciadas la semana pasada (congelación de las pensiones, reducción y posterior congelación de los sueldos de los funcionarios, supresión de la retroactividad de la Ley de Dependencia y del cheque bebé, y reducción de la inversión pública en 6.000 millones de Euros), el Gobierno quiere ahorrar 15.000 millones de Euros… El sistema provoca que se estén produciendo transferencias de renta de los consumidores a unas pocas empresas privadas muy influyentes.

Ahora, eso sí, la culpa de todo la tienen las Energías Renovables…

Artículos de interés que han servido de fuente para la redacción:
El chollo de Garoña (y otras nucleares)
Las revelaciones de Santa María de Garoña
CTC: recuperación y distorsión
¿De quién es el negocio nuclear?
Un diseño de mercado para el Sector Eléctrico Español
Competencia y Regulación en los Mercados Españoles del Gas y la Electricidad

Artículos Relacionados
Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español
Precios y Costes de la Generación de Electricidad

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Cegado por la luz

2010-05-16T23:53:00.002+02:00

El Gobierno español estudia recortar los subsidios a las energías renovables.

Los españoles van a tener que acostumbrase a ver al Gobierno renegar de sus promesas. España, enfrentada a la carga de subvencionar al sector de las energías renovables del país, está planteándose cortar los generosos subsidios. Esto podría terminar perjudicando a inversores, sobre todo en energía solar.

El Gobierno desató la fiebre de la construcción de plantas solares al ofrecer una atractiva tarifa de alimentación. Esta garantizaba a los generadores un precio fijo por cada kilovatio hora de energía. Así nació un monstruo solar, y en 2008 España representaba la mitad de las nuevas instalaciones de energía solar del mundo en lo que a voltaje se refiere.

El Gobierno no tardó en reducir el alcance de su iniciativa. Pero España sigue obligada a subvencionar la producción más ineficiente de las primeras plantas solares, además de otras tecnologías, como la eólica. La caída de la demanda y los precios más bajos de venta al por mayor han hecho que la energía renovable siguiera siendo relativamente más cara a lo largo del último año. En total, las subvenciones costarán a España 6.000 millones de euros este año, de los que más de un 40% son atribuibles a la energía solar.

Por otro lado, el coste final de la electricidad en España se sigue manteniendo artificialmente barato. Durante años, el Gobierno mantuvo el precio bajo mediante tarifas reguladas, y el déficit acumulativo respecto a los costes reales de la energía pronto alcanzará los 15.000 millones de euros, cantidad que se supone que los productores recuperarán con futuras subidas de la factura de la luz.

Establecer una estructura económica sostenible será difícil. Los precios han subido algo, pero trasladar una parte mayor de la carga a los usuarios finales es complicado, sobre todo cuando las empresas españolas luchan por mejorar su competitividad, y los consumidores tragan las medidas de austeridad.

Pero el sector de la energía solar se ha convertido en un blanco fácil, a pesar de sus argumentos de que contribuye en muchos impuestos, tasas locales, ahorro de combustibles fósiles y derechos de emisión. Según los analistas, algunos inversores están obteniendo beneficios anualizados de más del 30%. La caída de los costes de fabricación de los paneles solares supone que el sector aceptará una disminución de las ayudas en el futuro.

La cuestión es si el Gobierno cambiará las subvenciones futuras a las plantas que ya existen. Recortar las subvenciones con efecto retroactivo podría plantear un problema a los bancos que financiaron plantas solares, a menudo con préstamos de hasta un 90% de su valor. La incertidumbre ha afectado a empresas de renovables que cotizan en Bolsa, y dos han detenido sus planes de emitir acciones. Es un doloroso recordatorio de que la política energética en España siempre ha estado sujeta a los caprichos del Gobierno de turno.

Fuente: El País

Comentarios:

1) "El Gobierno desató la fiebre de la construcción de plantas solares al ofrecer una atractiva tarifa de alimentación". Es cierto que el Gobierno de turno incentivó mediante Real Decreto el desarrollo de plantas solares, no obstante, convendría hacer ciertas aclaraciones. El marco regulatorio que impulsó definitivamente la Energía Solar Fotovoltaica en España fue el establecido por el RD 436/2004, diseñado y publicado por el Gobierno del Partido Popular en el año 2004. El actual Gobierno del PSOE adoptó una senda continuista con el RD 661/2007 (que impulsó además la tecnología Termosolar) y el RD 1578/2008.

Ambos Gobiernos cometieron un importante ¿fallo? en el diseño de su plan de acción: al contrario que en Alemania, que arrancó con mesura incentivando instalaciones pequeñas sobre viviendas residenciales, aquí se optó por crecer muy rápido, de golpe, promoviendo únicamente el desarrollo de grandes Parques Solares. Muchas voces agradecieron esto argumentando que el mercado nunca podría haberse implantado a la velocidad que lo ha hecho. Esto es cierto, y ahora vemos las consecuencias.

Por otro lado está la pasividad del actual Gobierno ante el aluvión de potencia conectada en 2008, año en que se modificó el marco regulatorio reduciendo el importe de las primas a la generación.

A todo lo anterior hay que sumar el agravante que España carece de un Plan Energético Nacional. No sabemos a dónde queremos llegar, ni por tanto cómo hacer las cosas.

Las ansias de desarrollo faraónico, trístemente comunes en este país, en un entorno sin rumbo fijado unidas a un cambio de Ministro de Industria (Miguel Sebastián sustituyó a Joan Clos a mediados de Abril de 2008) en pleno boom de la fotovoltaica y en un momento en el que debía diseñarse una nueva legislación originaron la situación que vivimos actualmente. La suma de muchos errores no genera nunca aciertos.

2) "Las subvenciones costarán a España 6.000 millones de euros este año". La redacción de esta frase puede dar lugar a errores. No comprendo bien eso de "costarán a España". Las primas al Régimen Especial son costes del Sistema Eléctrico y están soportados por tanto por los consumidores de electricidad. Además, siempre se habla de los costes de estas tecnologías, pero no se recuerda que esa electricidad hay que generarla de una u otra manera para abastecer la demanda. Por tanto sólo representa un sobrecoste en concepto de primas una fracción del importe total del que se habla.

3) "El coste final de la electricidad en España se sigue manteniendo artificialmente barato". Es cierto que el diseño del Mercado Eléctrico genera distorsiones, pero falta por demostrar que si, como vimos en Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español, la bajada de precios es artificial o real. Es decir, la incorporación de electricidad primada evita que entren en el "pool" energías más caras, que son las que fijan el precio de todos los kWh. Es decir, el Régimen Especial reduce el precio de TODOS los kWh que se venden en el mercado mayorista.

4) "El déficit acumulativo respecto a los costes reales de la energía pronto alcanzará los 15.000 millones de euros, cantidad que se supone que los productores recuperarán con futuras subidas de la factura de la luz". Este famoso (penoso en realidad) déficit tarifario no se reduce más rápido puesto que se cede demasiado ante el lobby eléctrico sin exigir nada a cambio. Tenemos por un lado los winfall profits (beneficios sobrevenidos) de la electricidad generada por las tecnologías nuclear e hidráulica, ayudas encubiertas del estado en forma de Costes de Transición a la Competencia (CTC), renovaciones gratuitas de concesiones hidráulicas y nucleares, regulación deficiente del Mercado Eléctrico, mal diseño de la tarificación y de la amortización del déficit generado en el pasado, etc.

5) "Según los analistas, algunos inversores están obteniendo beneficios anualizados de más del 30%". ¿Qué analistas? ¿Qué inversores? ¿De qué proyectos se trata?

6) "La caída de los costes de fabricación de los paneles solares supone que el sector aceptará una disminución de las ayudas en el futuro". De esto no hay duda. El mercado puede asumir una bajada de primas a las futuras instalaciones manteniendo una "rentabilidad razonable". No obstante, una reducción de las tarifas a las instalaciones que ya están en funcionamiento echaría por tierra la seguridad jurídica del sector y del país incrementando el riesgo y por tanto la rentabilidad requerida.

7) "La incertidumbre ha afectado a empresas de renovables que cotizan en Bolsa, y dos han detenido sus planes de emitir acciones". Las dos empresas que han visto truncados sus planes de salir a Bolsa son T-Solar y Renovalia.

8) "Es un doloroso recordatorio de que la política energética en España siempre ha estado sujeta a los caprichos del Gobierno de turno". Aquí radica realmente el problema. La ausencia de un pacto para el establecimiento de un Plan Energético Nacional que nos sirva de guía por lo menos hasta 2020 nos obliga a jugar a la piñata, dando palos al aire con los ojos vendados.

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

"En cinco años, la energía solar en casa será competitiva"

2010-05-14T12:05:00.002+02:00

El japonés Nabuo Tanaka, de 60 años, tiene un discurso impensable hace unos años para un director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Tanaka canta en Valencia las bondades de las renovables y pide una revolución energética. Admite abiertamente que durante años la AIE subestimó el potencial de las renovables. "Es cierto que hemos sido muy conservadores sobre el potencial de las renovables pero ahora somos cada vez más verdes". Mirar los informes de la agencia de hace 10 años sonroja. Sus previsiones de crecimiento de la eólica se quedaron muy cortas. Greenpeace, en cambio, sí acertó.

Por eso Tanaka ha cambiado la agencia, que ahora abraza pública y abiertamente las renovables. En Valencia presentó los dos informes de perspectivas para la solar fotovoltaica y la termosolar. Lo hizo en la conferencia sobre el plan solar mediterráneo, que pretende jalonar el Sáhara de espejos para conseguir electricidad que abastezca Europa, a la que no acudió el anfitrión, el ministro de Industria, Miguel Sebastián. Allí, en medio de la depresión del sector en España ante el más que probable recorte de primas, Tanaka lanzó un mensaje optimista: "La energía solar fotovoltaica en los hogares será competitiva en cinco años. Alcanzará la paridad de la red [cuando es tan barato producirla en casa como comprarla] en 2020, pero en países como España se puede alcanzar incluso en 2015", explicó tras la jornada en un hotel próximo. Las grandes plantas fotovoltaicas en suelo serán competitivas dentro de 20 años, según la AIE, mientra que la termosolar lo será alrededor de 2025.

"El potencial de la energía solar es enorme", explica. La energía que recibe la Tierra del Sol en una hora equivale al consumo anual, por eso Tanaka anunció que en 2050 entre el 20% y el 25% de la electricidad del mundo podría tener origen solar. "Hace tres años pedimos un revolución energética. Y ahora vemos que está empezando una transición histórica hacia las renovables, la eficiencia y la nuclear. El cambio está en marcha", resume Nabuo Tanaka.

Sin embargo, admite que no es suficiente para estabilizar la concentración de CO2 en la atmósfera en 450 partes por millón, el nivel acordado para limitar el cambio climático. "En los planes de estímulo de los gobiernos habría que multiplicar por cuatro la parte destinada a ahorro y eficiencia". Aunque para eso, admite, convendría eliminar las políticas contradictorias: "Al Gobierno español le hemos pedido que retire las subvenciones a la quema de carbón nacional. Entendemos que es un asunto político pero no es un argumento el de la seguridad jurídica porque lo puedes importar mucho más barato y el carbón español es de mala calidad".

La AIE ya incluso compite con Greenpeace en las posibilidades de las renovables: "Hemos calculado qué habría que hacer para tener en 2050 el 75% de la electricidad renovable. El reto es enorme pero queremos que los gobiernos elijan. Con un precio de la electricidad un 10% mayor entonces es posible".

Tanaka admite que en el sector eléctrico entran en juego demasiados factores como para decir si la nuclear es mejor que el gas o que la eólica: "No es fácil decir qué tecnología es mejor. Depende de muchos elementos. ¿Es la nuclear competitiva? Mucha gente dice que sí, pero depende de los tipos de interés o del precio del CO2".

Fuente: El País

Y es que el objetivo de cualquier tecnología de generación eléctrica incentivada es alcanzar la paridad de red (“grid parity”), es decir, igualarse en precio a la electricidad producida por fuentes de generación convencionales para poder ser competitiva por sí sola.

Ahora bien, la paridad de red hay que contemplarla desde 2 perspectivas diferentes: cogiendo como referencia los costes de generación por un lado y los precios de venta al consumidor por otro.

“Grid Parity” desde el punto de vista de los costes de generación

Tal y como vimos en el artículo Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español, los precios medios (sin incluir las primas del Régimen Especial) en el Mercado Mayorista de Electricidad (“pool”) fueron desde el 2005 hasta el 2009 respectivamente de 62,4 €/MWh; 65,8 €/MWh; 47,3 €/MWh; 69,6 €/MWh y 42,63 €/MWh. No obstante estos valores no son exactos porque:

- No se incluyen las primas al Régimen Especial pero sí la producción generada por estas tecnologías que se computa entonces a precio cero.
- Los precios se determinan mediante un mecanismo marginal, es decir que todos los kWh se venden al precio del último en entrar, que es el más caro de entre los más baratos.
- El Mercado Eléctrico Español está mal diseñado y no refleja los costes reales de la producción de la energía eléctrica.

El precio medio de la energía eólica ronda en estos momentos los 77 €/MWh, y compite ya en costes con las energías más caras. Su desarrollo se ha incentivado bien y ésta ha respondido.

La tarifa regulada de los Parques Solares Fotovoltaicos ya está en 260 €/MWh cuando hace menos de 2 años estaba fijada en 440 €/MWh. Parece increíble que se cuestione el hecho de dar recorrido a una tecnología cuyos costes bajan tan rápidamente. Con tan sólo la mitad de las oportunidades que se le han brindado a la eólica se obtendrían importantes resultados en el medio plazo.

El señor Tanaka piensa que será competitiva en el Mercado Mayorista dentro de 20 años, lo que parece una fecha muy alejada. Ya ha reconocido que se equivocó en el pasado, y pienso que ahora se ha pasado 3 pueblos y una gasolinera.

En cualquier caso, tal y como podemos ver en el artículo Casi un cuarto de la Energía en 2050 será solar: AIE, el señor Tanaka aboga por que “los Gobiernos deberían favorecer la confianza dando una planificación a largo plazo, así como subsidios”, estando la clave en “dar un futuro claro y predecible, un descenso gradual (de los subsidios)”.

“Grid Parity” desde el punto de vista de los precios de venta al consumidor

Ahora bien, si nos centramos en los consumidores, la cosa cambia puesto que estos adquieren la electricidad por encima de su coste de generación. La Tarifa de Último Recurso (TUR) sin discriminación horaria está fijada para este primer semestre del año en 118 €/MWh para los pequeños consumidores, un 33% más cara que en 2005. Además, seguimos esperando incrementos semestrales, y hay voces incluso que hablan que todavía tiene que subir un 20% más, lo que situaría el precio en más de 140 €/MWh.

Las constantes subidas del precio de venta unidas a las fuertes bajadas de los costes de la electricidad fotovoltaica van a propiciar que ambas curvas se corten muy pronto. La Agencia Internacional de la Energía habla del 2015, pero es previsible que esto se produzca en España antes de esta fecha. Llegado ese momento, a los consumidores residenciales nos saldrá más a cuenta tener nuestras propias instalaciones fotovoltaicas para el autoconsumo que abastecernos de la red eléctrica.

Artículos relacionados:
Industria convoca a ASIF para hablar de autoconsumo fotovoltaico
Una hucha en el tejado

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji

Reducir la factura de la luz II: ¿TUR o Libre Mercado?

2010-05-14T07:30:00.001+02:00

La “liberalización” del Sector Eléctrico es algo muy novedoso, y los consumidores residenciales andamos algo despistados. Por ello, más del 95% hemos decidido recurrir por el momento a la Tarifa de Último Recurso (TUR). Pero, ¿es la mejor opción?

Ya hemos visto en diferentes artículos (Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español; Aclaraciones a las Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español) que los consumidores residenciales pagamos la electricidad mucho más cara de lo que deberíamos puesto que la tarifa que se nos impone es la más alta de todas. De este modo estamos subvencionando el sector industrial, haciéndonos cargo del déficit tarifario y soportando los constantes incrementos de precios que se nos imponen.

Actualmente, tenemos 3 opciones para comprar nuestra electricidad (consumidores con potencias contratadas inferiores a 10 kW):

1) Hacernos Comercializadores de Electricidad y acudir directamente al “pool” para cubrir nuestra demanda. Esto, a título individual, carece de sentido puesto que la gestión encarecería enormemente la medida.
2) Acudir a una de las cinco Comercializadoras de Último Recurso autorizadas y acogernos a la Tarifa de Último Recurso (TUR) que fija el Gobierno cada 6 meses cogiendo como base el precio negociado en unas subastas de electricidad (CESUR) que se realizan ex ante, esto es, con antelación respecto a los periodos en los cuales se produce la demanda.
3) Acudir a una Comercializadora Eléctrica autorizada.

Una cosa es la teórica “liberalización” del mercado eléctrico para los pequeños usuarios, y otra cosa es la práctica, puesto que al final estamos contratando con una Comercializadora de Último Recurso acogiéndonos a la TUR, que es una tarifa regulada.

Opción 1: Contratación con un Comercializador de Último Recurso (CUR)

Vimos en Reducir la factura de la luz I: Tarifa con Discriminación Horaria (TDH) cuáles son las partidas que se nos aplican en la factura de la luz:

a) Término de Potencia en función de la potencia contratada (1,719427 €/kW/mes).
b) Término de Energía, que es la Tarifa Eléctrica que se nos aplica multiplicada por los kWh consumidos (TUR 1º semestre 2010: 11,7759 c€/kWh; TUR con DH: 13,8960 c€/kWh hora punta; 5,8923 c€/kWh horario valle).
c) Impuesto especial sobre la electricidad (4,864% x 1,05113 = 5,113%).
d) Alquiler de equipos de medida si se diera el caso.
e) IVA (ahora 16% que seguramente suba hasta el 18%).

El Término de Potencia se ha incrementado un 2,64% respecto al 1,675208 €/kW/mes del segundo semestre de 2009, y el Término de Energía lo ha hecho en la misma proporción en el caso de la TUR sin discriminación horaria desde los 11,675208 c€/kWh del último semestre del año pasado. En cambio, la TUR con DH sólo se ha incrementado en un 1,16% desde los 13,7362 c€/kWh del horario punta, y ha descendido un 3,37% respecto a los 6,0976 c€/kWh del horario valle (otro motivo más para considerar seriamente la TDH).

La TUR incluye las siguientes partidas:

1) Peajes de acceso:
a. Costes de la red
b. Compensación por generación extrapeninsular
c. Anualidades de déficit de tarifa anteriores (principal + intereses)
d. Primas al Régimen Especial (Cogeneración y Energías Residuales, Energías Renovables, Residuos con Valorización Energética y Tratamiento y Reducción de Residuos)
2) Coste de producción de la energía eléctrica
3) Costes de la gestión comercial

Por tanto, si no consideramos el alquiler de equipos de medida, la factura eléctrica de un usuario residencial con una potencia contratada de 5,5 kW y un consumo de 2.000 kWh a Tarifa de Último Recurso sin Discriminación Horaria durante el primer semestre de 2010 ascendería a:

- Término de Potencia: 1,719427 €/kW/mes x 5,5 kW x 6 meses = 56,741091 €
- Término de Energía: 2.000 kWh x 11,7759 c€/kWh = 235,518000 €
- Impuesto especial sobre la electricidad (5,113%): 14,943207 €
- IVA (16%): 49,152368 €
- Total Factura 1º semestre 2010: 356,35 €
- Precio unitario sin IVA: 15,36 c€/kWh
- Precio unitario con IVA: 17,82 c€/kWh

Tal y como vimos en Reducir la factura de la luz I: Tarifa con Discriminación Horaria (TDH), si este mismo usuario contrata esta opción y consume como mínimo el 26,5% de su electricidad durante las 14 horas valle, consigue reducciones sobre este importe.

Opción 2: Contratación con un Comercializador de Electricidad autorizado

En este caso, la factura eléctrica se estructura de la misma manera, variando únicamente la construcción del Término de Energía que se compone de unos Peajes de Acceso regulados, pero los Precios de la Energía Eléctrica y los Costes de Gestión se negocian con el Comercializador.

Las Tarifas de Acceso para el 1º semestre de 2010 para el acceso al Mercado Mayorista para consumidores con potencias contratadas inferiores a 10 kW son:

- Término de Potencia: 1,386094 €/kW/mes (3,30% más que los 1,341869 €/kW/mes del 2º semestre de 2009).
- Término de Energía (únicamente las Tarifas de Acceso):
* Sin Discriminación Horaria: 5,7979 c€/kWh (+11,63% respecto a los 5,1940 c€/kWh).
* Con Discriminación Horaria: 7,53727 c€/kWh en horario punta (-3,26% respecto a los 7,791 c€/kWh) y 1,333517 c€/kWh en horario valle (-3,58% respecto a los 2,0776 c€/kWh).

Por tanto, acudiendo al libre mercado:

- Término de Potencia: 1,386094 €/kW/mes x 5,5 kW x 6 meses = 45,741102 €
- Tarifa de Acceso: 5,7979 c€/kWh x 2.000 kWh = 115,958 €
- Suma conceptos anteriores: 161,699102 € (8,08 c€/kWh)

Contratando la Discriminación Horaria se conseguiría reducir la factura siempre que se consumiese más del 28% de la electricidad en horario valle, algo que no es nada difícil de conseguir en un hogar.

A estos importes habría que añadirles el Precio de la Electricidad y las Comisiones Comerciales negociados con el Comercializador de Electricidad autorizado.

En el caso de la TUR sin Discriminación Horaria, los Términos de Potencia y de Energía del usuario residencial con 5,5 kW contratados y 2.000 kWh consumidos en el 1º semestre de 2010 habrían ascendido a 292,259091 € (14,61 c€/kWh).

Comparativa opción 1 y 2

La tabla que encabeza este artículo compendia todos los datos que se han ido exponiendo en este artículo.

Lo primero que cabría destacar es que, en cualquiera de las opciones, se incentiva la Tarifa con Discriminación Horaria. Acogerse a esta opción es tan sencillo como comunicárselo a la Empresa Comercializadora con la que se tenga contratado el servicio. Rentabilizar económicamente esta alternativa es muy sencillo, y no sólo beneficia la economía doméstica particular, sino que además facilita la gestión del Sistema Eléctrico y favorece la implantación de Energías Renovables en el mix eléctrico.

Vemos que el Término de Potencia es más barato para aquellos que se acogen al Libre Mercado (2€/kW menos por semestre), lo que le habría supuesto un ahorro de 11 € en este primer trimestre al usuario residencial con una potencia contratada de 5,5 kW. No obstante se observa que este coste ha sufrido un mayor incremento de precio respecto al semestre anterior si lo comparamos con el fijado para la TUR.

Las casillas en color azul representan los importes máximos por los cuales contratar el Precio de Compra de la Electricidad y las Comisiones de Gestión a una Empresa Comercializadora autorizada habría supuesto un ahorro en nuestra factura eléctrica. En la opción sin discriminación horaria por ejemplo el precio máximo negociado para este primer semestre debería de haber sido de 5,978 c€/kWh, comisiones de gestión incluidas. Teniendo en cuenta que el precio del “pool” del primer trimestre ha sido de 3,54 c€/kWh, una buena previsión de una Empresa Comercializadora nos habría permitido aceptar una oferta muy interesante para todos. Suponiendo que el usuario anteriormente descrito hubiese podido negociar un precio con comisiones incluidas de 5 c€/kWh para este primer semestre, se habría ahorrado 19,56 € durante el periodo, además de los 11 € por el Término de Potencia. La Empresa Comercializadora habría ganada sólo en el primer trimestre 29,20 €.

Conclusiones

Lo primero, y esto es algo absolutamente necesario, TODO USUARIO RESIDENCIAL DEBE PLANTEARSE SERIAMENTE ACOGERSE A LA TARIFA CON DISCRIMINACIÓN HORARIA. Esta opción se rentabiliza desde el principio, e ir adoptando poco a poco ciertos hábitos que NO merman nuestra calidad de vida contribuirá a incrementar nuestros ahorros.

En cuanto a acogerse al Mercado “Libre”, pues deberemos considerar lo siguiente:

1) Duración de nuestro contrato de suministro actual. Las Comercializadoras de Último Recurso suelen hacer contratos por 1 año que hay que respetar.
2) Podemos ir solicitando presupuestos a diferentes Empresas Comercializadoras a ver por dónde van los tiros. Es muy importante conocer el el periodo de permanencia de cada oferta, puesto que no es lo mismo contratar por un año que por 6 meses, o por 3.
3) Actualmente se fija la TUR cada 6 meses, pero se pretende que se haga cada 3. Si consiguiésemos una oferta de “libre” Mercado por el mismo plazo de vigencia de la TUR con un Precio de la Electricidad con Comisiones inferior a la TUR – Tarifa de Acceso, estaríamos ahorrando dinero.
4) Los precios que se negocian con las Comercializadoras también se fijan con antelación al periodo de consumo, por lo que tampoco se ajustan a las variaciones de precios del "pool".
5) Prestar atención a la evolución de los precios del Término de Potencia y de las Tarifas de Acceso de la opción “libre” Mercado. Si siguen subiendo con tanta fuerza en comparación con la TUR, habrá que ir con cuidado.
6) Es previsible que la TUR siga subiendo aunque no lo hagan los Precios del Mercado mayorista.
7) No debemos olvidar que siempre se puede volver nuevamente a contratar con un Comercializador de Último Recurso.

He de decir que todavía no he hecho el ejercicio de estudiar la opción de libre mercado, pero me voy a poner con ello. Hemos visto que la eólica y la gran hidráulica han provocado un descenso del Precio Mayorista de la Electricidad. No sé cuánto soplará el viento en los próximos meses, pero los embalses superan el 84,1% de su capacidad, mientras que la misma semana del año pasado estaban al 60,3%. Además, es de prever que sigamos apretándonos el cinturón una larga temporada, y eso implica una baja demanda de electricidad. Nada indica que los Precios en el Mercado Mayorista ("pool") se vayan a disparar este año.

Por supuesto, todavía no podemos hablar de competencia real en el Mercado Eléctrico, pero ya tenemos más opciones que antes.

Artículos relacionados:
Reducir la factura de la luz I: Tarifa con Discriminación Horaria (TDH)
Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español
Aclaraciones a las Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español

Nuevos precios de las actividades reguladas de las compañías distribuidoras (acceso, extensión, etc.): Modificación de las tarifas eléctricas para el Primer Semestre de 2010 de la Federación Nacional de Empresarios de Instalaciones Eléctricas y de Telecomunicaciones

Calculador de Precios de la Electricidad y del Gas de la CNE

Listado de empresas comercializadoras de energía eléctrica y gas

© 2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji