69º Entrega de los Globos de Oro

2012-01-15T19:00:00.000-06:00

La tercera es la vencida, en las 2 entregas anteriores no he logrado ni siquiera acertar la mitad de los resultados de los Globos de Oro. En 2010 le atiné a 5 y el año pasado a 6 ¿lograré atinarle mínimo a 7 finalmente? Espero que sí.

El año pasado el anfitrión, Ricky Gervais, causó mucha polémica al salirse del protocolo de la ceremonia y humillar públicamente a varios de los asistentes y nominados (por muy fan que soy Johnny Depp, sí lo merecía). Mucho se dijo de que Gervais quedaría fuera de toda ceremonia de premios cinematográficos en el futuro, pero ¡OH SORPRESA! él incómodo comediante inglés volverá a presentar este año la misma ceremonia. ¿Repetirá de nuevo la hazaña? No lo creo, pero una nunca sabe. Sin más preámbulo, aquí les van mis gallos para este año:

MEJOR PELÍCULA DE DRAMA: Los Descendientes (The Descendants)
Ganó: Los Descendientes (The Descendants)
No me convence pero como no se han estrenado las demás me iré por la favorita.

MEJOR PELÍCULA DE COMEDIA O MUSICAL: El Artista (The Artist)
Ganó: El Artista (The Artist)
Me choca porque creo que Medianoche en París fue de lo mejor del año pasado, pero la crítica (que son quienes eligen a los ganadores) parece preferir a El Artista.

MEJOR ACTOR DE DRAMA: Brad Pitt
Ganó: George Clooney. Pffffffffff
Este será mi error más seguro, pero me rehuso a poner mis fichas en George Clooney, que seguramente ganará. DiCaprio también podría ganar pero no lo sé.

MEJOR ACTRIZ DE DRAMA: Tilda Swinton
Ganó: Meryl Streep
Es difícil saber pues en México no se han estrenado las películas por las que las actrices están nominadas, pero algo me dice que la extravagante Tilda Swinton ganará.

MEJOR ACTOR DE COMEDIA O MUSICAL: Jean Dujardin
Ganó: Jean Dujardin
Mi corazón está con Owen Wilson pero creo que es más realista que gané Dujardin.

MEJOR ACTRIZ DE COMEDIA O MUSICAL: Michelle Williams
Ganó: Michelle Williams
Casi lo mismo que con la categoría de actriz dramática, pero Marilyn Monroe es querida alrededor del mundo.

MEJOR ACTOR DE REPARTO: Christopher Plummer
Ganó: Christopher Plummer
Si bien la película por la que lo nominaron (Beginners) no me encantó, su actuación como un hombre mayor que en la recta final de su vida admite su homosexualidad, fue increíble.

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO: Shailene Woodley
Ganó: Octavia Spencer
Ni idea pero vámonos por la de Los Descendientes

MEJOR DIRECTOR: Woody Allen
Ganó: Martin Scorsese
Lo merece, aunque Scorsese podría ganar también.

MEJOR GUIÓN: Medianoche en París (Midnight in Paris)
Ganó: Medianoche en París
No dudo que los otros sean buenos, pero NADA mejor en 2011 que los rinocerontes de Dalí :)

MEJOR CANCIÓN: The Keeper (Machine Gun Preacher)
Ganó: Masterpiece (W.E.)
Las busqué en YouTube y la que más me gustó fue esta. La de Madonna, Masterpiece, también esta muy chida.

MEJOR BANDA SONORA: Caballo de Guerra (War Horse)
Ganó: El Artista (The Artist)
Bastante competida esta categoría, Reznor rifa pero ya ganó el año pasado. Williams es un DIOS y musicalizando a Spielberg tenemos a nuestro gallo.

MEJOR PELÍCULA ANIMADA: Las Aventuras de Tintín: El Secreto del Unicornio (The Adventures of Tintin)
Ganó: Las Aventuras de Tintín: El Secreto del Unicornio
Es muy buena y se que el personaje es muy querido allá en el viejo continente. Mi corazón está con Rango :(

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA: La Piel que Habito
Ganó: A Separation
No he visto las demás pero Almodovar se salió un poco de su estilo y le funcionó muy bien. Lo que el personaje de Antonio Banderas hizo me perturbó como pocas cosas lo han hecho.

Actualización: Pues me superé una vez más con respecto al año anterior, ahora fueron 7 aciertos. De seguir así dentro de 7 años le atinaré a todas las categorías jaja. Ricky Gervais volvió a burlarse de varios de los asistentes y ausentes y una vez más hubo quienes se ofendieron y se ardieron ¿verdad Madonna?

Para muchos este es un ensayo para los Oscares, así que vayan haciendo sus apuestas porque dentro de 1 es la gran noche de Hollywood.

Adiós 2011, pase usted 2012

2012-01-15T01:38:00.000-06:00

El año en el que supuestamente el mundo terminará ha comenzado (hasta película hubo al respecto) pero no hay porque alarmarse porque si en efecto el mundo se acaba, para entonces ya habremos visto The Dark Knight Rises y The Avengers :)

Las cosas no han cambiado mucho desde el año pasado, Hollywood sigue seco de ideas frescas y originales, salvo un par de excepciones, la secuelitis, precuelitis y rehagamos-las-películas-viejas-itis sigue dominando la pantalla grande. Y aunque no todas las películas de esta "corriente" han sido malas, la gran mayoría sí han sido completamente innecesarias. Es difícil saber cuanto tiempo más tendremos que seguirnos chutando esta modita, pero a ojo de buen cubero yo le calculo todavía unos 3 o hasta 5 años más :(

Pasemos mejor a hacer un recuento de lo mejor y lo peor del 2011:

LO MEJOR

1. El Cisne Negro (Black Swan)
La película que le otorgó todos los premios habidos y por haber a Natalie Portman consolidando como una de las mejores actrices del momento. La oscura y perturbadora transformación de Nina Sayers dentro del mundo del ballet nos impactó a todos y nos dejó un extraño sabor de boca al final. ¿Difícil de superar? Por supuesto, El Cisne Negro fue la mejor película del año y quizás de la carrera del director Darren Aronofsky. Leer reseña

2. Medianoche en París (Midnight in Paris)
Woody Allen tenía planeado filmar está película unos cuantos años antes, pero el presupuesto no le alcanzó en ese entonces para tener a la ciudad de París como protagonista. Con un guión maravilloso, el extraño talento de Owen Wilson, un divertido viaje por el pasado y un verdadero entendimiento de lo que significa la palabra NOSTALGIA, Allen nos impresionó a todos y calló toda crítica que circulaba en su contra (sus cintas anteriores no habían recibido muy buenos comentarios). ¿Será suficiente para triunfar en la próxima temporada de premios? Yo espero que sí. Leer reseña

3. Rango
La extraña película que no nos decía mucho con su publicidad resultó ser la mejor cinta animada del año. Se trata de un auténtico western, de esos que ya no se hacen. Muchos se fueron con la finta de que por ser animación sería para niños, pero no pudieron estar más equivocados. Si no vieron Rango cometieron un gran error, así que de una vez cómprenla, réntenla o yo que sé, pero háganlo ya!! Leer reseña

4. Senna
El documental sobre la vida del legendario piloto brasileño de Fórmula 1 tocó los corazones de todos lo que tuvimos oportunidad de ver a Ayrton Senna hacer magia detrás de un volante. Una verdadera lástima que haya llegado a tan pocas salas y que no haya recibido mucha atención por parte de los medios y la crítica especializada (pfff). Uno de sus propósitos para este año, si es que tienen más de 25 años, debería ser conseguirla en DVD o Bluray.

5. El Juego de la Fortuna (Moneyball)
El guionista ganador del Oscar Aaron Sorkin + la estrella en ascenso Jonah Hill + el casi insuperable talento de Brad Pitt. Tanto ellos 3 como la película, han recibido nominaciones en prácticamente todas las ceremonias de premios que se avecinan. El excelente retrato de uno de los deportes más redituables y queridos en el mundo y la lucha de un hombre por mantenerse fiel a sus principios fueron la combinación perfecta para que esta cinta diera de que hablar todo el año. Leer reseña

Mención Especial: Presunto Culpable
El documental que "todo México tenía que ver" y que puso en rídiculo a nuestro maravilloso y ejemplar sistema penal. La historia de Antonio, injustamente acusado y sentenciado por homicidio, indignó a una sociedad que cada día parece realmente ya estar cansada de la ineptitud de sus gobernantes. Obviamente la cinta incomodó a uno que otro, por lo que no tardaron en intentar censurarla pero afortunadamente no duró mucho y la película siguió su exhibición. El documental cada vez cobra más fuerza en México; que bueno, ya es hora de que tengamos un Michael Moore región 4 ¿no? Leer reseña

Actor del año: Brad Pitt
La carrera de Pitt es envidiable, cada película y cada personaje nos muestran facetas distintas de este gran actor. Carismático y talentoso, una combinación poco usual, el momento de los grandes premios y reconocimientos parece finalmente haber llegado para él. Sus nominaciones serán sin duda por su gran trabajo en El Juego de la Fortuna (Moneyball) aunque en Cannes la crítica esnob lo amó por El Árbol de la Vida (The Tree of Life). Si le sumamos que el actor ha anunciado su retiro de la actuación cuando cumpla 50 años (el próximo año), no veo un mejor momento para llevarse los premios a casa.

Actriz del año: Natalie Portman
Ganó todos los premios del año, se estrenó como mamá y en nuestro país se estrenaron 5 películas suyas, 3 de ellas estuvieron en cartelera al mismo tiempo. La reina geek arrasó en 2011 y consolidó su carrera. La actual generación de actrices tiene por fin a su líder, ¡LARGA VIDA A LA REINA!

LO PEOR

1. El Árbol de la Vida (The Tree of Life)
La película más pretenciosa y esnob de los últimos años. En los comentarios de IMDb leí la reseña más acertada al respecto y se las quiero compartir: "Pongan cantos gregorianos y ópera como música de fondo, busquen un documental sobre el universo en el Discovery Channel, abrán la Biblia en cualquier página y empiecen a leer fragmentos al azar". Ni yo lo hubiera podido describir mejor. Las cadenas de cine en EEUU recibieron tantos reclamos de clientes molestos que tuvieron que poner adveretencias de "esto es una porquería, véala bajo su propio riesgo" en todas sus salas para prevenir a los espectadores (y evitar reembolsarles el boleto claro). Tan mala es que no mereció que le escribiera una reseña.

2. Salvando al Soldado Pérez
Que feo es saber que se siguen financiando proyectos como este en nuestro país. Elevar la figura del narcotraficante al nivel de héroe de acción podría haber resultado gracioso para algunos pero no fue así. Absurda de principio a fin, esta cinta no es otra cosa que una vergüenza para el cine nacional. Lo más triste es que el otro día que me fui a asomar a Mixup, el DVD de esta PORQUERÍA costaba más de 250 pesos.....PFFFFFF. Leer reseña

3. Transformers 3: El Lado Oscuro de la Luna (Transformers 3: Dark of the Moon)
Mientras a Michael Bay le sigan pagando por estas CHINGADERAS y mientras haya gente que llene las salas de cine donde se exhiben, el mal gusto prevalecerá. Fueron las -casi- 3 horas más desperdiciadas de toda mi vida. Lo peor es que ya están planeando una cuarta entrega. Leer reseña

4. Cowboys vs Aliens
Sin duda la gran decepción del año, sobre todo porque con el reparto y el director que tiene, la película debió ser un hit. En lugar de eso, la gente se quedó dormida en las salas y a la fecha no conozco a nadie a quien le haya gustado. Harrison Ford da pena y cualquier película que nos haga sentir eso por Han Solo, merece ser prohibida y que todas y cada una de sus copias sean destruidas. Leer reseña

5. X-Men: Primera Generación (X-Men: First Class)
La peor película de superhéroes, sí, pero que Spiderman 3 y el peinado emo de Peter Parker. El más claro ejemplo de como Hollywood quiere exprimirle hasta el último centavo a sus franquicias. La película tenía un objetivo muy claro: matar neuronas y hacer tontos a las próximas generaciones, lo consiguieron. Leer reseña

Actor chafa del año: Justin Timberlake
Antes de que las hordas de fans me marquen como enemigo público #1, aclaro que Timberlake me parece bastante talentoso cuando de música se trata, pero la actuación definitivamente no es lo suyo. Las películas en las que participó este año fueron bastante malas, en gran parte gracias a sus pésimas actuaciones: Malas Enseñanzas (Bad Teacher), Amigos con Beneficios (Friends with Benefits) y El Precio del Mañana (In Time). Lo peor de todo es que le siguen ofreciendo papeles en películas, entiendo que por su fama es un buen gancho para la audiencia, pero eso no está nada bien.

Actriz chafa del año: Anna Farris
Increíble que con una sola película en el año, Anna Farris haya opacado a otras malas actrices en 2011. Siendo justos siempre ha sido mala actriz, pero ahora sí se pasó. Su película Contando a mis Ex (What's your number?) es de la peores comedias románticas de la historia y será por siempre una mancha espantosa en la carrera de su coprotagonista, Chris Evans.

¿Y el 2012 cómo pinta?

¿Cosas buenas que vienen este año? The Dark Knight Rises encabeza la lista y le siguen cintas como Los Vengadores, Prometheus (precuela de Alien), la primera parte de El Hobbit, Los Indestructibles 2 (con todo y Chuck Norris), The Hunger Games, Skyfall (la siguiente aventura de James Bond), lo nuevo de Tarantino: Django Unchained, Abraham Lincoln: Cazador de Vampiros (suena tan ÉPICO), Brave de Pixar y la divertida Casa de Mi Padre, entre otras.

¿Cosas no tan buenas? Otra más de Crepúsculo (pfff), la secuela de Constantine, otra de Madagascar.....¿neta es necesario?, Wrath of the Titans, el remake de Los 3 Chiflados, más Resident Evil (ya no más por favor), seguramente alguna película sobre como los "héroes" gringos acabaron con Bin Laden y todo lo que este protagonizado por Jennifer Aniston, Katherine Heigl, Anna Faris o Justin Timberlake.

Les anticipo que también este año habrá grandes cambios en Maíz Palomero pero ya les contaré de eso en otro post. A nombre del staff de Maíz Palomero, les agradezco por otro año de preferencia, por sus comentarios y quejas, les deseo lo mejor para el 2012 y esten al pendientes de los próximos cambios porque van a estar muy buenos :)

El Juego de la Fortuna (Moneyball, 2011)

2011-11-08T11:30:00.000-06:00

Recomendada para: Fans del béisbol y público en general.

No recomendada para: Si los deportes y todo lo que tenga que ver con ellos te aburre.

Aunque muchas veces las películas basadas en libros apestan, me da gusto ver que últimamente ha habido excepciones. Me parece que la clave es, primero, encontrar libros cuyo contenido realmente pueda ser adaptado, porque es un hecho que no todos los libros dan para una película. El segundo paso, es encontrar uno o varios guionistas lo suficientemente buenos y capaces de hacer la adaptación (¿verdad Código da Vinci?). Afortunadamente para El Juego de la Fortuna, Aaron Sorkin fue el elegido para llevar a cabo esta difícil labor. El resultado es una excelente película que retrata duras realidades del mundo de los deportes: los presupuestos de los equipos y la vida de los jugadores que no son estrellas. Huele a Oscar.

Billy Beane (Brad Pitt) es el gerente de los Atléticos de Oakland y acaba de recibir un duro golpe al perder a sus 3 jugadores estrellas porque otros equipos les han ofrecido mucho más dinero. Billy intenta negociar con los dueños del equipo para conseguir el dinero necesario pero no lo consigue, su equipo es uno de los más pobres de toda la liga. Consciente de la limitante económica que tiene, Billy busca cambiar la suerte de su equipo contratando a Peter Brand (Jonah Hill), un "experto" en el análisis de estadísticas. La idea es sencilla, al menos en teoría: armar un equipo con jugadores regulares que sumando sus estadísticas personales den como resultado un super equipo. Billy y Peter se enfrentarán a las burlas y críticas de su propio staff, de los fanáticos y de prácticamente todos en el mundo del béisbol.

Basada en hechos reales, la película narra de manera casi perfecta la historia de Billy Beane y su equipo. El guión es en verdad excelente, lo cual no es sorpresa, pues Aaron Sorkin es uno de los guionistas. ¿Quién es Aaron Sorkin? Bueno pues fue el genio detrás de The West Wing y del guión de La Red Social (The Social Network). De hecho el guión de esta película es muy similar a la anterior en cuanto a como nos narran la historia, con flashbacks insertados aquí y allá que nos ayudan a entender el contexto del personaje de Billy Beane. El tema que trata es bastante interesante también, pues es uno de esos temas incómodos de los deportes de los que casi nadie habla: los presupuestos de los equipos y los salarios de las super estrellas. Algo muy bueno es que la película no se clava demasiado en los partidos, sino más bien en lo que sucede "tras bambalinas", por lo que no importa si saben o no algo de béisbol.

Ya se rumora la nominación al Oscar para Brad Pitt por su excelente trabajo en esta película y no podría estar más de acuerdo. Pitt siempre se ha caracterizado por ser un buen actor y en años recientes sus actuaciones han sido todavía más extraordinarias, la edad le ha sentado bien a su ya de por sí exitosa carrera. Jonah Hill ha ido dejando un poco de lado los papeles cómicos para aventurarse en los dramáticos y aunque lo hace bien todavía hay mucho por aprender y mejorar (si no me creen vean Cyrus, donde actua bastante bien). Hill interpreta a Peter, un joven recién egresado de Yale introvertido y medio nerd, que propone el uso de estadísticas para armar un equipo capaz de ganar el campeonato. Philip Seymour Hoffman tiene una pequeña participación como Art Hoew, el entrenador del equipo. Su personaje está en constante lucha con el de Pitt y refleja precisamente lo que la comunidad beisbolera piensa de la teoría de Beane: que no funcionará y que es absurda. Finalmente tenemos la también pequeña participación de Kerris Dorsey quien interpreta a la hija de Beane y quien es responsable de una de las escenas más conmovedoras de la película.

En conclusión, no pueden dejar de ver El Juego de la Fortuna, es una excelente película que retrata uno de los momentos claves de la historia del béisbol. La forma en que está contada la historia la hace apta para toda de clase de público, así que no hay pretexto para no ir a verla. No exagero al decir que es una de las mejores películas que veremos este año y seguramente la veremos contender por algunos premios Oscar.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. La magnífica actuación de Brad Pitt, que combina muy bien los momentos drámaticos con los cómicos de su personaje. Destacan mucho las escenas en las que Billy esta negociando o discutiendo con alguien acerca de su estrategia, la explosividad con la que pasa de un estado de ánimo a otro es impresionante. Me gustó mucho la escena en la que regaña a los jugadores porque los ve echando relajo en los vestidores después de haber perdido el partido.

2. Las escenas en las que la hija de Billy canta en acústico "The Show" de Lenka son muy emotivas. La película termina con Billy escuchando el CD que su hija le dio, justo cuando decide rechazar la oferta de los Red Sox.

3. La grandiosa edición en la escena clímax de la película, que es durante el partido para romper el record de victorias consecutivas. Cuando les empatan el juego y todo parece perdido, el bateador de Oakland conecta un home run dándoles la victoria. Poco antes de que esto suceda, la escena se queda muda y continua en cámara lenta para darle mayor dramatismo. Esto continua así hasta que el bateador le pega a la bola, que es el único sonido que se escucha y en ese momento la toma cambia rápidamente para mostrar la reacción de Billy en los vestidores, del entrenador en la banca, etc. Es como si el batazo se hubiera escuchado en todas partes únicamente por los jugadores de Oakland. Gran, gran escena.

No me latió:

1. Aunque los flashbacks nos ayudan a entender un poco del pasado de Billy Beane, a final de cuentas no tienen un mayor peso en la historia, se sienten sobrados.

Gigantes de Acero (Real Steel, 2011)

2011-10-11T10:30:00.000-05:00

Recomendada para: Verla con la familia, público en general.

No recomendada para: Quienes esperen ver una película profunda sobre el mundo del box.

No importa el papel que interprete, no importa el género de la película, ni el director, Hugh Jackman es garantía de una cosa: carisma. Si a esto le sumanos buenos efectos especiales, un guión sencillo y "bonito" para toda la familia, el resultado es Gigantes de Acero, una película entretenida, palomera y un poco retacada de valores familiares que nos muestran lo mejor de las personas y del espíritu humano (todo lo contrario a, digamos, Million Dollar Baby). Esto no significa que sea mala ni mucho menos, de hecho la película me gustó bastante, pero si quiero dejar en claro que no es una cinta sobre box, así que no se vayan con la finta.

Es el año 2020 y el box como lo conocemos no existe más, ahora son robots quienes pelean dentro del cuadrilátero. Charlie Kenton (Hugh Jackman) es un promotor de robots que lleva varios años sin conseguir ningún buen resultado, por lo que sobrevive de participar en peleas clandestinas y ferias de pueblo. Tras recibir la noticia de que la madre de su hijo Max (Dakota Goyo) ha muerto y de ceder la custodia del mismo, Charlie se ve forzado a pasar el verano con el niño. Juntos, padre, hijo y Atom -un obsoleto robot de pelea que Max encuentra en el basurero- comienzan su carrera dentro del mundo del boxeo robot.

La película es muy divertida ya que al tener ese tono "familiar", el guión no se complica en lo absoluto. El balance entre el ritmo, los chistes y los momentos dramáticos es bastante bueno. Para que se den una idea, piensen en alguna de las películas buena ondita de Disney (no la animadas) y es más o menos lo mismo. Comentaba anteriormente que no es un película sobre box y con esto me refiero a que el tema principal es otro, es la historia de como Charlie y Max construyen el lazo familiar padre-hijo y el box es meramente el pretexto para reunirlos. El mensaje de la película no es nada del otro mundo y básicamente recalca la importancia de la familia y del no rendirse ante las adversidades.

Es difícil que Hugh Jackman no logre conectar con el público, su carisma y talento son los suficientemente buenos para que la mayoría querramos ver la película simplemente porque él la protagoniza. A lo largo de la cinta iremos viendo la transformación del personaje y de como poco a poco recupera la confianza en si mismo. Dakota Goyo, quien interpreta a Max, no lo hace mal pero su personaje no está bien desarrollado y llega al punto de dejar de ser creíble. Evangeline Lilly aparece como 10 minutos en toda la película y como que no aporta mucho. Ella es Bailey, el interés amoroso de Charlie y la única persona que nunca ha perdido la fe en él. El resto de los personajes a decir verdad no le aporta mucho a la historia, son demasiado circunstanciales, podríamos quitarlos por completo y no afectaría para nada a la trama.

En conclusión, Gigantes de Acero es un buena película que logra su cometido: contarnos una historia para entretenernos. El hecho de que tenga un tono familiar no es para que piensen "mmmta que flojera de película", sino para que esten concientes de que esperar y no hacerse ideas de que verán una cinta seria y profunda sobre box. Con tan poca oferta de cine en la cartelera de las últimas semanas, esta película es una de las pocas buenas opciones que habrá en las próximas semanas, así que vale la pena darle la oportunidad.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Las peleas entre los robots. Como fan de la acción y destrucción, mis expectativas al respecto se cumplieron.

2. Al final de la película, Atom no gana el campeonato mundial de robots. Que bien que lo manejaran así ya que de lo contrario la película hubiera caído en lo cursi y chafa.

3. Como bien se lo dice Charlie a Max: "haz el baile, vas a ver que a la gente le va a gustar". Y tenía razón, está padre cuando antes de la peleas Atom y Max hacen sus coreografías de baile.

4. Entre los anuncios que están en la arena de la pelea final, hay uno del Xbox 720...¿hay algo que quieras decirnos Microsoft?

No me latió:

1. Si entendí bien, la función de "copiar" de Atom consistía en copiar los movimientos de quien estuviera enfrente de él. Entonces ¿por qué en la pelea final no copió los movimientos de Zeus? ¿Cómo le hizo para copiar los movimientos de Charlie que no siempre estaba en su campo visual? Me suena a FAIL del guión.

2. De todos los personajes circunstanciales, el del vaquero malvado fue el peor de todos. Al principio, Charlie se lo chamaquea en una feria en Texas, pero después el vaquero lo persigue, lo golpea y le quita su dinero. El vaquero vuelve a salir una vez más rumbo al final para apostar en contra de Atom y perder todo su dinero. ¿Era realmente necesario todo esto? No lo creo.

3. ¿Así o más desesperado Microsoft? La película está llena de anuncios de su buscador de 2 pesos, Bing......EPIC FAIL.

El Planeta de los Simios: Revolución (Rise of the Planet of the Apes, 2011)

2011-09-18T14:09:00.000-05:00

Recomendada para: Fans de las películas de acción y del apocalipsis de la humanidad.

No recomendada para: Puristas de la saga original o si ver changos inteligentes venciendo a los humanos te parece una jalada.

No se hagan, lo primero que les viene a la mente al escuchar El Planeta de los Simios es la cancioncita de Dr. Zaius en Los Simpsons. Yo tengo pocos recuerdos de la saga original y eso se debe a que de mi único acercamiento a estas películas era cuando las pasaban todas de corrido los sábados en el canal 5 y yo era un niño pequeño. En ese entonces me parecieron bastante aburridas, además de que se veían muuuuy viejas. Después vino el remake de Tim Burton que estuvo bastante meh (por no decir chafa) y no fue sino hasta el año pasado que se anunció que un reboot de la serie venía en camino para adaptarla a ésta época. ¿Fue una buena decisión o solamente otra forma descarada de sacarle dinero al público? Yo diría que un poco de las dos, así que prepárense porque los simios volvieron y al parecer se quedarán un muy buen rato en la pantalla grande.

Will Rodman (James Franco) es un joven científico que lleva años desarrollando una posible cura para el Alzheimer, enfermedad que padece su padre. Los avances de su investigación son prometedores, pero justo antes de que le autoricen a Will empezar las pruebas en humanos, la chimpancé en la que habían estado experimentado se torna agresiva y empieza a causar destrozos en el laboratorio. Debido a esto, el proyecto es cancelado y devastado por ello, Will regresa a casa con la cría de la chimpancé. Para su sorpresa, César (la cría), es muy inteligente como consecuencia de los experimentos realizados en su madre. Partiendo de este resultado y del de probar la cura directamente en su padre, Will comienza a desarrollar una versión mejorada de la sustancia, sin imaginar las consecuencias que esto ocasionará. La inteligencia de César llegará a tal grado que, el chimpancé comenzará a ver por los interes y el bienestar de su especie por encima de cualquier otra cosa, los humanos incluídos.

La película tiene algunas fallas que se notan sobre todo en el ritmo de la misma, esto significa que hay uno que otro momento lento que puede hacerlos bostezar. Sin embargo estas fallas no son tan graves, así que la cinta se disfruta bastante. Quizás el mayor reto de los guionistas fue el adaptar la saga para el público moderno, ya saben, ponerle un poco más de acción, un poco más de drama (demasiado en un par de escenas), todo esto sin convertirse en una porquería. Reto superado, esta nueva cinta cumple con lo anterior y establece muy bien las bases de lo que será una nueva saga de los simios inteligentes. Los fans de la saga original disfrutarán las múltiples referencias que esta nueva película hace de las anteriores, yo no soy fan pero detecté un par y me pareció muy buen detalle.

James Franco (la estrella ascendente de Hollywood) es quien protagoniza la cinta y aunque su actuación estuvo un poco floja, cumple con el mínimo requerido. La guapa Freida Pinto (la damisela en peligro de Slumdog Millionaire) hace mancuerna con Franco interpretando a una veterinaria de nombre Caroline que siempre esta al tanto del bienestar de César. Brian Cox tiene un don natural para los papeles de villano y esta no es la excepción, aquí interpreta al corrupto y "desalmado" dueño de un refugio para changos, chimpancés, etc. Tom Felton regresa a la pantalla dejando atrás su larga participación en la saga de Harry Potter e interpretando al hijo odioso y bully del dueño del refugio, un chico que disfruta de molestar y "torturar" a los primates....pensándolo dos veces, creo que después de todo no se desprendió tanto de su personaje en Harry Potter :P Ya tenía rato que no veía en la pantalla grande a John Lithgow, así que me dio gusto verlo en esta cinta, interpretando al padre de Will, pieza clave en el desarrollo tanto de la historia como del personaje de César. Finalmente, hay que reconocer enormemente el trabajo de Andy Serkis, quien da vida con sus movimientos al verdaero protagonista de la cinta: César. Debido a su amplia experiencia Serkis era la opción lógica (por no decir que la única) para el papel, prueba de ello son los personajes anteriores a los que ha dado vida: Gollum y King Kong.

¿Conclusión? La película cumple con su objetivo y lo hace bien (pudiendo haber sido excelente), lo que significa que la mayoría de quienes vayan a verla disfrutarán la experiencia. Como bien dije, yo no recuerdo mucho de la saga original, pero lo que sí se es que quererla comparar con esta nueva cinta es tonto, así que eviten hacerlo y sonar como unos hipsters mugrosos. Por cierto, no se vayan a salir luego luego de la sala, ya que hay una escena extra durante los créditos que deja muy claro el destino de la raza humana.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. César, el chimpancé. ¿A quién no? El personaje está muy bien desarrollado y Andy Serkis hizo un gran trabajo para darle vida. Es difícil no sentir simpatía por él y su causa de liberar a sus iguales.

El trabajo de Serkis en todo su esplendor

2. Que sea un virus el responsable de todo ayuda a darle el tono apocalíptico a la película. El virus hace inteligente a los primates pero es letal para los humanos, así que después de ver la escena extra durante los créditos queda muy claro que no es que lo simios nos vayan a conquistar por gandallas, sino que la humanidad enfrentará la extinción y ellos quedarán a cargo del planeta.

3. Las referencias a las cintas anteriores. Como por ejemplo:
- César jugando con un modelo para armar de la estatua de la libertad.
- La nave espacial que se pierde en el espacio durante su misión a Marte.
- El diálogo épico de "Quítame tus sucias manos de encima, simio apestoso".

No me latió:

1. Cuando César aprende a hablar y grita NOOOOOOOOO. ¿Cuándo aprenderán que esto NOOOOOOO está chido? Es lo peor que pueden hacer, sino me creen pregúntele a George Lucas que arruinó Star Wars con su chingadera de NOOOOOOOOOOO.

2. Dije que un poco de drama no estaba mal pero esa parte en la que César casi casi se pone a llorar porque se muere el gorila está CHAFA.

3. César montando un caballo para dirigir a los demás primates es un EPIC FAIL. Ya solo le faltó pintarse la cara de azul y gritar ¡¡¡LIBERTAD!!!

Cowboys y Aliens (Cowboys & Aliens, 2011)

2011-09-11T12:50:00.001-05:00

Recomendada para: Jugarle una broma pesada a alguien al recomendarla y para aprender lo que NO debe hacerse en el cine.

No recomendada para: Las personas que detestan pagar dinero por una mala película.

Lo dije en las redes sociales al momento de que terminó la película: ¿En qué clase de borrachera se les ocurrió la idea de filmar esta película? Y peor aún, ¿cómo fue que convencieron a Steven Spielberg de entrarle al proyecto como productor? Seguramente en otra borrachera. La que parecía ser LA película palomera del verano, acabó siendo una terrible decepción. De no ser porque Transformers 3 también se estrenó este verano, Cowboys y Aliens sería la PEOR cinta del verano.

Jake Lonergan (Daniel Craig) despierta exaltado y herido en medio de la nada, sin recordar quien es y con un misterioso brazalete metálico en una de sus manos. Al llegar al pueblo más cercano, Jake se entera por las malas -es capturado- de que es un hombre buscado por la ley. Su delito fue robar el oro del hombre más rico y poderoso de la región: Woodrow Dolarhyde (Harrison Ford), un hombre temido por su carácter. Justo cuando parece que Jake no podrá escapar de la manos de Dolarhyde, el pueblo es atacado por unos extraños artefactos voladores que secuestran a una gran parte de la población local. Durante el ataque, el brazalete de Jake se activa y para sorpresa de todos es una poderosísima arma con la que el amnésico vaquero logra vencer a los enemigos. Jake y Dolarhyde harán sus diferencias a un lado y junto a un puñado de voluntarios irán detrás de los invasores para rescatar a los habitantes secuestrados y liberar al Viejo Oeste de la amenaza alienígena. Entre los voluntarios se encuentra una misteriosa mujer llamada Elle Swenson (Olivia Wilde), que ayudará a Jake a recordar su pasado y su identidad.

¿Extraterrestres invadiendo el Viejo Oeste? Se lo que están pensando, pero la verdad es que la idea no es mala. Las películas de invasores del espacio casi siempre se desarrollan en tiempos modernos, así que el hacerlo en otra época es bastante original. Lamentablemente adaptar el comic original al cine no resultó ser la mejor de las ideas, porque vaya que es mala. Huecos en la historia, diálogos cursis y muchas veces sin sentido, graves errores de continuidad, cliché tras cliché y un ritmo espantoso (no culparía a nadie por quedarse dormid@ en el cine) es lo que les espera si corren la mala suerte de tener que ver la cinta. Jon Favreau no es un mal director (el es reponsable de esa maravilla llamada Iron Man), pero híjole, vaya que metió la pata con este proyecto. Aunque siendo justos, no toda la culpa es suya, ningún director sería capaz de hacer algo rescatable con semejante guión.

El reparto puede llegar a hacerlos pensar que la película es buena, pero no se dejen engañar, porque muy famos@s que sean, eso no es garantía de nada. Es triste ver que Harrison Ford se preste para esta clase de películas, pero pensándolo bien no tiene mucho de donde elegir. A estas alturas de su vida, Ford tiene que elegir entre vegetar en su casa viendo crecer el pasto en el jardín o tomar cualquier papel en cualquier película para evitar lo primero. Entiendo que Olivia Wilde está construyendo su carrera y que para eso necesita involucrarse en proyectos grandes y "taquilleros", pero su agente debería estar más al pendiente de los papeles que le ofrecen. Su personaje no tiene desarrollo alguno y el rol que juega en la historia es una jalada de proporciones épicas. De hecho la historia es la misma para la mayor parte del reparto, Ana de la Reguera y Paul Dano son claros ejemplos de esto, pues están buscando abrirse paso en Hollywood. Lo que no logro comprender es ¿por qué Daniel Craig aceptó el papel? El hombre es un buen actor y lleva una muy buena carrera (no cualquiera es James Bond), es en verdad increíble y escapa totalmente de mi comprensión, las razones por las que decidió participar en la película.

¿Conclusión? Cowboys y Aliens es una terrible película por lo que les recomiendo que eviten pagar por verla en el cine, mejor esperen a que salga en DVD o a que la pasen en la televisión, ya que de lo contrario van a odiar el día en que decidieron ignorarme y pagar por verla. Aburrida y llena de malos clichés, la película es ideal para quienes padecen de insomnio, les aseguro que a la media hora ya estarán durmiendo como angelitos.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. De lo poco rescatable es el hecho de que sale la guapa de Olivia Wilde, aunque su papel sea terrible.

2. Repito, la idea de los aliens atacando un pueblo vaquero no es mala. De hecho los primeros 25-30 minutos no me parecieron tan malos, porque impera ese elemento de misterio y suspenso de que van tras la pista de algo desconocido.Pero después de eso la película se viene abajo por completo.

No me latió:

1. ¿¿WTF con el personaje de Olivia Wilde?? La matan y cuando están incinerando su cuerpo REVIVE mágicamente y sale de las llamas como si fuera un fénix. Resulta que en realidad es una VIAJERA INTERGALÁCTICA que vino a la Tierra a prevenirlos de la amenaza alienígena y ayudarlos a destruírla....pfffff. Me puedo imaginar el momento en que Olivia le dio la noticia a su madre:

-Olivia: Mamá, mamá ¿qué crees? Me ofrecieron un papel en la próxima cinta de Jon Favreau y Steven Spielberg.

- Mamá: Que gusto mijita, ¿cuál es el papel?

- Olivia: Voy a ser una viajera intergalática que se regenera con el fuego y que llega al Viejo Oeste para prevenir a los vaqueros de los aliens.

- Mamá: .......... tú no eres mi hija.

2. Los diálogos cursis y los que no tienen sentido. Hay una parte en la que el personaje de Harrison Ford le cuenta a un niño la historia de cuando mató a su primer hombre y al final le dice "conviértete en hombre"......aha.....claro......tiene taaaaaaaanto sentido. El premio al diálogo cursi se lo lleva también Harrison Ford cuando su sirviente está moribundo y para consolarlo le dice que siempre quiso un hijo como él.....PFFFFF.

3. Creo que las naves no fue tan buena idea y mucho menos hacer que Jake brinque de su caballo hacía una de estas naves.

4. ¿Qué no se suponía que los aliens no podía ven bien de día? No entiendo entonces porque salen en sus naves de día o porque durante la pelea final que se lleva a cabo durante el DÍA, ellos tienen la ventaja. Tampoco pude evitar notar que los aliens eran resistentes a las balas pero vaya que sufrían cuando los agarraban a palos. Claro, una bala difícilmente puede penetrar sus cuerpos, pero un palo con punta lo hace con facilidad.....tiene taaaaaaaanto sentido eso.

Medianoche en París (Midnight in Paris, 2011)

2011-08-29T10:45:00.002-05:00

Recomendada para: Fans de Woody Allen, fans de la literatura y cultura, intelectuales, pseudo intelectuales y hipsters (por desgracia será una de sus favoritas)

No recomendada para: Quienes no se acuerdan de sus clases de literatura y arte de la prepa, si la cultura te parece aburrida (pobre de ti) o si odias a Woody Allen.
Personaje Favorito: Dalí.

Vaya que ha gustado la más reciente película de Woody Allen en nuestro país. Basándome en como le fue a las cintas anteriores del director, yo pensaba que Medianoche en París no duraría más de una semana en cartelera, pero afortunadamente no ha sido el caso. Hay en las redes sociales y en la web en general un debate por parte de personas que juran y perjuran que son intelectuales y entendieron todas las referencias culturales de la cinta y quienes se burlan de ellos y los tachan de hipsters. Cualquiera que sea el caso, la película es maravillosa y en lo personal, se ha convertido en mi favorita de este director (sorry Match Point). Definitivamente entra a la lista de lo mejor del 2011.

Gil (Owen Wilson) y su prometida Inez (Rachel McAdams) se encuentran de vacaciones en París disfrutando de los atractivos turísticos y planeando su boda. Gil es un romántico y nostálgico aficionado de la edad dorada de los años 20, época en la que l@s grandes artistas e intelectuales se daban cita a diario en la capital francesa. Impresionado y a la vez inspirado por la belleza de la ciudad, Gil anhela quedarse ahí para siempre, dejar su éxitosa carrera como guionista de cine y dedicarse a escribir novelas. A Inez no le gusta ni tantito la idea así que una noche mientras ella sale a divertirse con sus amigos, Gil aprovecha para dar un paseo nocturno por las calles de la ciudad. Como si se tratara de un cuento de hadas, en punto de las 12 de la noche, Gil descubre algo que cambiará su vida para siempre, algo que no puede ser otra cosa más que su más grande sueño hecho realidad.

Me gustaría poder profundizar en esta reseña acerca de la película, pero me temo que al hacerlo estaría revelando el "misterio" que encierra. Lo que sí les puedo decir es que el guión es EXCELENTE, me atrevería incluso a decir que se trata de la mejor película en la carrera de Woody Allen, de su obra maestra (la crítica especializada y la taquilla lo confirman). El mensaje de la conta gira en torno a la nostalgia y creo que no había hasta ahora en el cine una definición tan clara de lo que nostalgia significa. Eso es todo lo que puedo decirles al respecto de la trama. Ahora, ¿por qué tanto ruido con lo de los intelectuales y la cultura que hasta en mis recomendaciones hago mención de ello? La razón es sencilla, hay un gran número de referencias a artísticas y culturales de la historia, que quienes hayan estudiado una carrera afin a estos temas o simplemente quienes sean fans de estos temas disfrutarán tremendamente. Esto NO significa que haya que ser un erudito para ver la película, así que no se dejen engañar si alguien les dice lo contrario. Yo no capté todas las referencias pero con las pocas que sí me bastó para entender lo que la película está intentando decir.

A Owen Wilson el papel le quedó como anillo al dedo, el personaje de Gil se parece bastante a otros que el actor ha interpretado tan maravillosamente en el pasado para Wes Anderson en sus cintas (Darjeeling Limited, The Life Aquatic with Steve Zissou, etc). Wilson quizás no sea el más talentoso de los actores, pero la naturalidad con la que actua es lo que hace que sea tan fácil para el público identificarse con el personaje. Rachel McAdams no lo hace mal pero tampoco luce mucho que digamos, un poco desaprovechada si me lo preguntan. El papel de Michael Sheen es sumamente divertido, pues le hace burla al estereotipo del intelectual, sabelotodo, arrogante y odioso, la clase de persona que después de ver esta película se jactaría de haberlo hecho sólo para parecer más interesante. Marion Cotillard interpreta a Adriana, una bella mujer a la que Gil conoce y que de cierta manera se vuelve en una especie de musa para él. La carrera de Marion sigue en ascenso y definitivamente esta película se suma a su lista de grandes aciertos. La cinta está llena de breves cameos de un gran número de celebridades entre las cuales se encuentran Adrien Brody, Kathy Bates, Tom Hiddleston y la mismísima primera dama francesa Carla Bruni.

¿Conclusión? En cuanto termines de leer esta reseña corre a tu cine más cercano y entra a ver la película, así de buena es. Woody Allen tiene un estilo muy particular que no siempre gusta, pero ahora sí dio en el clavo. Medianoche en París es una cinta maravillosa que habla sobre "eso" que todos nosotros sentimos en diferentes momentos de nuestras vidas, ese anhelo del ser humano por el pasado, por los tiempos mejores y de como al hacerlo nos alejamos y desconectamos de nuestro presente y la realidad. Como dije anteriormente, esta es sin duda una de las mejores cintas del año y no querrán perdérsela, un servidor se los garantiza.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Ok ahora que decidieron leer los spoilers ya les puedo contar mucho más al respecto,

Me latió:

1. Gil es transportado por las noches al París de los años 20, la época que él considera son los años dorados del arte en todas sus expresiones. Es así que Gil conoce y convive con grandes personalidades como Ernest Hemingway, Scott y Zelda Fitzgerald, Pablo Picasso, Gertrude Stein, Salvador Dalí, Luis Buñuel, etc. Es sumamente divertido ver como Gil interactua con todos ellos y como sus relaciones se van desarrollando en este mundo de artistas e intelectuales. Al igual que Gil, Adriana desearía vivir en otra época, en la Belle Époque de finales del siglo XIX para ser preciso y a la gente de esa época le gustaría vivir en otra y así sucesivamente. Sí, este es el GRAN secreto que no les podía revelar anteriormente, porque como notarán es la esencia de la cinta, es la forma tan explícita en la que Woody Allen ejemplifica la nostalgia, mediante el anhelo por otra época.

2. De entre todos los cameos, el de Salvador Dalí es sin duda el mejor y el más divertido. No soy fan del trabajo de Adrien Brody pero reconozco que ahora lo hizo muy bien.

3. El humor tan característico y a veces un poco bobo de Woody Allen. Me encantaron cosas como que el detective privado que sigue a Gil por las noches termina pérdido en el pasado, el lío que se crea cuando Gil le roba a Inez unos aretes para regalárselos a Adriana o simplemente el personaje de Michael Sheen haciéndole burla a los intelectuales.

4. Al final Gil se topa con una bella chica que conoció días antes en un mercado callejero y que resulta tiene el mismo sentir que él por la ciudad y los paseos bajo la lluvia. ¿Cursi? Quizás un poco pero este final amarra perfectamente con lo que sucede a lo largo de la cinta, Gil encuentra a su pareja ideal después de todo.

No me latió:

1. Probablemente el hecho de que es tan buena que no se me ocurre algo que no me haya gustado.

Super 8 (2011)

2011-08-17T11:30:00.002-05:00

Recomendada para: Fans de J.J. Abrams, del sci-fi y las películas de extraterrestres.

No recomendada para: Quienes crean que se trata de una película de terror o si odiaste Los Goonies (The Goonies) y E.T.

Una de las cosas que J.J. Abrams sabe hacer muy bien es crear expectativa, soltar poco a poco información de sus proyectos y dejar que el público se haga toda clase de chaquetas mentales al respecto. "¿Será un monstruo?", "Yo leí que será precula de Cloverfield", etc., son la clase de comentarios que oí/leí con respecto a Super 8. ¿Y cómo no pensar cosas por el estilo, cuando lo primero que se mostró era una puerta de acero siendo golpeada desde su interior con gran violencia? Pero eso no fue lo único que ayudó a genera la expectativa, también lo fue el hecho de que Steven Spielberg hiciera mancuerna con Abrams para este proyecto. Sí, la expectativa era muy grande pero ahora que finalmente se estrenó la pregunta es obvia ¿cumple Super 8 con las grandes expectativas que generó? El resultado en taquilla y la crítica parecieran decir que no y tienen razón, no es el gran acontecimiento cinematográfico que la mayoría esperabamos, sin embargo la película es buena.

La historia se desarrolla en un pequeño poblado de Ohio, el año es 1979 y las vacaciones de verano han comenzado. Un grupo de niños conformado por Joe (Joel Courtney), Charles (Riley Griffiths), Alice (Elle Fanning) y Cary (Ryan Lee) se encuentran grabando un cortometraje sobre zombies cuando son testigos del descarrilamiento de un tren del ejército. Pareciera tratarse de un accidente, pero Joe sabe que no fue así, pues momentos antes vio una camioneta dirigirse hacia el tren. El misterio se hace aún más grande cuando en el pueblo empiezan a ocurrir cosas extrañas tales como la desaparición de varias personas, el robo de aparatos electrónicos y los patrullajes por parte de los militares, quienes se niegan a compartir cualquier tipo de información al respecto. Joe y sus amigos deciden resolver el misterio por ellos mismos sin imaginarse lo que están a punto de descubrir.

Si en algún lado leyeron o alguien les dijo que es como Goonies conoce a E.T., de una vez les digo que eso es correcto. La influencia de Spielberg se nota por todos lados que hasta me hace pensar que fue él quien escribió el guión. Yo describiría la película como el E.T. del siglo XXI, en el que en lugar de "E.T. phone home" ahora es "E.T. se roba tu tele y se come a tus vecinos". El guión es muy bueno y por lo tanto el ritmo de la película también. Abrams hace uso de su talento para contarnos varios relatos que se conectan por un evento en particular, en este caso el misterio del tren y la criatura que escapó de el. Al final todo amarra bien, no quedan cabos sueltos y la historia concluye (nada de hacer mil pinches secuelas y así) con un final que muchos considerarán cursi pero que a mí me pareció apropiado. En cuanto a efectos, debo decir que son muy buenos tanto el trabajo de CGI que se realizó, como los filtros de cámara que utilizaron para que pareciera que la película se filmó durante los 70.

Algo curioso es la falta de super estrellas en el reparto, los únicos famosones son Kyle Chandler y Elle Fanning. Kyle interpreta a Jackson, papá de Joe y comisario del pueblo, un hombre chapado a la antigua, que nunca muestra sus sentimientos por considerarlos signo de debilidad, lo cual complica su relación con su hijo Joe. Elle Fanning ya se está haciendo de un buen nombre dentro de la industria, en su corta carrera ha demostrado un gran talento y de seguir así estoy seguro que sobrepasará a su hermana Dakota. Elle interpreta a Alice, una niña de una familia disfuncional que rápidamente forma un vínculo especial con Joe. Joel Courteny hace su debut en la pantalla grande interpretando a Joe, el protagonista de la película, un niño tímido pero decidido a resolver el misterio que acecha al pueblo. La película gira en torno a estos 3 personajes, por lo que la química entre ellos debía ser excepcional y afortunadamente lo consiguieron.

En conclusión, Super 8 es una excelente película que a pesar de que fue vendida como algo que no era, logra destacar gracias a la calidad de su realización. Es un interesante relato, o mejor dicho relatos, que tienen un poco de todo: comedia, suspenso, acción, pero sobre todo un claro mensaje acerca de dejar ir las cosas para seguir adelante con la vida. Finalmente la cinta también srive de tributo a las grandes cintas que le dieron fama a Spielberg durante los años 70. Por cierto, no se vayan salir de la sala durante los créditos finales, pues el corto de zombies que los niños estaban grabando es proyectado y vaya que vale la pena.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

¿Soy yo o el extraterrestre se parece un buen al fauno de El Laberinto del Fauno? Obvio con más extremidades y peor humor, pero se me hizo sumamente parecido.

Me latió:

1. Me agradó mucho mucho el efecto que usaron para las luces de los faros de la calle. No se bien como describirlo pero se veían azules y como alargadas. En general me gustó que la hicieran parecer como película vieja.

2. La secuencia de destrucción del tren es una de las mejores (sino es que la mejor) que he visto en toda mi vida. Uno puede escuchar perfectamente el sonido de los fierros torciéndose, la fricción de los frenos en las vías, los vagones descarrilándose y siendo destruidos por la fuerza del impacto, etc. Les confieso que la piel se me puso chinita y que mi corazón palpitaba muy rápido por la adrenalina.

3. Ok sí, está cursi y todo pero me gustó que al final Joe logra desprenderse del pendiente de su madre. El pendiente es la última pieza que el extraterrestre utiliza para reconstruir su nave y largarse de la Tierra. Me gusta esta especie de simbolismo, que el pendiente sea lo que ambos necesitan para dejar ir las cosas y seguir con sus vidas.

4. El cortometraje de zombies que los niños elaboran y que pasa completo durante los créditos. Está sumamente divertido y bien hecho, es un gran plus la verdad.

No me latió:

1. Joe convence al extraterrestre de no hacerles daño y de perdonar a los humanos con un discurso absurdo, chafa y forzado. Está bien que me guste lo cursi pero en esta parte sí que se pasaron. "Ay no, ya neta, no fue mala onda. Así es la vida" PFFFFFFFF.

2. Jackson se reconcilia con la vida en un abrir y cerrar de ojos. Toda la película culpa al papá de Alice por la muerte de su esposa y en los últimos 5 minutos "le cae el 20", lo perdona así de la nada y seguro se volvieron chiles. ¡¡¡¡CHAFA!!!

3. DEJEN de anunciar las películas como si fueran de terror cuando NO lo son. Es muuuuuuy bajo, ya no lo hagan.

Capitán América (Captain America, 2011)

2011-08-05T11:00:00.003-05:00

Recomendada para: Fans de los cómics, quienes disfruten las películas de super héroes y público en general.
No recomendada para: Puristas del cómic, haters del patriotismo gringo o si el cine tan comercial no es lo tuyo.

De entre las muchas cosas que la Segunda Guerra Mundial trajo consigo, una de ellas fue la creación del arquetipo del super héroe. Superman, La Mujer Maravilla y el Capitán América fueron creados durante esta época y popularizados cuando comenzaron a utilizarse como propaganda para elevar la moral de las tropas y la sociedad norteamericanas. Hoy en día las cosas son diferentes, pero no importa, pues Capitán América además de ser una gran película, es la pieza que le faltaba a Marvel para terminar de atar todos los cabos de su próximo gran proyecto: Los Vengadores (The Avengers).

Un debilucho Steve Rogers (Chris Evans) está ansioso por enlistarse en el ejército y pelear contra los nazis en Europa, pero debido a su condición física es rechazado una y otra vez. En un último y desesperado intento, el Dr. Erskine (Stanley Tucci), ve dentro de Rogers un gran potencial y lo recluta para participar en un proyecto secreto del ejército. Después de numerosas pruebas, Rogers es seleccionado para participar en el experimento que lo convertirá en un super soldado, más fuerte, más rápido y más listo que cualquier otro. A partir de ese momento Rogers se convierte en el Capitán América y junto a un puñado de valerosos soldados buscará detener los malvados planes de conquista mundial de Red Skull (Hugo Weaving).

La película está mucho mejor de lo que yo esperaba y eso que mis expectativas eran buenas para empezar. Algo que me temía era que la cinta fuera una oda y exaltación de 2 hrs del espíritu y patriotismo de los gringos, pero para sorpresa mía -y de muchos- no fue así. Si bien los primeros 40-45 minutos son un poco lentos, el resto de la película lo compensa por completo gracias a las secuencias de acción, los buenos chistes (incluído el tradicional cameo de Stan Lee) y actuaciones lo suficientemente buenas. Pero sin duda alguna lo mejor de todo es que dentro de la cinta existe un tributo al mismo cómic y sus orígenes: el de un símbolo (más detalles en la sección de spoilers).

Las actuaciones están bien, no son grandiosas pero cumplen con su cometido. Chris Evans siempre me ha caído bien, me parece que tiene mucho potencial y ya es hora de que comience a explotarlo. Su interpretación como el héroe gringo de buen corazón y medio bobo, es buena. Hugo Weaving pudo haberlo hecho mejor pero me parece que la culpa la tienen el guión y su paupérrimo acento alemán. Tomy Lee Jones interpreta al coronel Chester Phillips, quien está al mando de la ofensiva norteamericana en Europa. Jones nos brinda varios momentos cómicos gracias a su talento para este tipo de papeles. Ninguna película del estilo estaría completa sin un personaje principal femenino así que tenemos a Hayley Atwell en el papel de Peggy Carter, una ruda agente militar e interés amoroso de Rogers. El resto del elenco lo conforman Dominic Cooper como Howard Stark; Sebastian Stan como el mejor amigo de Rogers, Bucky Barnes; Toby Jones como el científico que ayuda a Red Skull y Samuel L. Jackson en el papel de Nick Fury.

Capitán América es una gran película que nos demuestra que Marvel Studios está apostándole con todo a sus franquicias (lástima que no lo demostraron con X-Men). Divertida y emocionante, la cinta del héroe norteamericano le ofrece al espectador 2 horas de entretenimiento de calidad. Este verano hemos tenido una gran oferta de cintas de super héroes, en nuestro país todavía falta por estrenarse una pero me atrevo a decir que Capitán América ha sido la mejor de todas. Quizás este de sobra comentarlo, pero no se les olvide quedarse en la sala de cine hasta que terminen los créditos de la película, el primer teaser de Los Vengadores (The Avengers) es el bonus en esta ocasión.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Como tributo al origen del personaje, Rogers se convierte en la imagen publicitaria del gobierno gringo para elevar la moral de la sociedad y convencerlos de comprar bonos de guerra para apoyar a las tropas. En su espectáculo acaba golpeando en la cara a Hitler, igual que en la portada del primero número del cómic. No puedo imaginarme una mejor forma de honrar al personaje y sus orígenes.

2. La química entre el personaje de Rogers y la agente Carter. Me gustó porque la atracción entre ambos se nota desde los primeros minutos y se mantiene prácticamente durante toda la cinta, sin recurrir a escenas cursis ni forzadas.

3. No se como le hicieron para hacer que Chris Evans pareciera flaco, chaparro y debilucho ( bueno sí, ya se que es por computadora), pero les quedo muy bien ese efecto. De igual forma la cara de Red Skull está excelente.

4. Tommy Lee Jones me hizo reir casi toda la película, en particular cuando después de que Carter le da a un beso a Rogers, el personaje de Jones le dice "yo no voy a besarte".

5. Está un poco cursi pero me gustó cuando después de 70 años, Rogers le dice a Nick Fury que tenía una cita y faltó a ella.

No me latió:

1. Los soldados de Hydra tienen peor puntería que los Stormtroopers de Star Wars y eso ya es mucho decir. Los pobres diablos no dan una, ni siquiera los que traen lanzallamas. ¿Para qué pintar a Hydra como la más terrible y maligna organización secreta si sus soldados APESTAN?

2. Tenía mucha curiosidad de que como le iban a hacer para que Rogers siguiera vivo en el presente y así se pudiera unir a los Vengadores, pero me decepcionó horrores eso de "voy a estrellar un avión en el Ártico y congelarme ahí dentro por 70 años".... PFFFFF.

Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2 (Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2, 2011)

2011-07-30T14:00:00.000-05:00

Recomendada para: Chicos y grandes, fans de la saga y quienes hayan disfrutado las películas anteriores.
No recomendada para: Detractores de Harry Potter.

Pueden amarlo u odiarlo, pero el hecho es que el joven mago y sus aventuras cambiaron al mundo, marcaron época y han cautivado tanto a niños como a adultos. Exactamente diez años han pasado desde el debut de la franquicia en la pantalla grande y el final no podría haber sido más memorable (bueno chance sí). Emotiva y bien narrada, así es como se resumen las últimas 2 horas de la saga que tanto nos dio a lo largo de una década entera.

Después de descubrir el secreto de Voldemort (Ralph Fiennes) y de apenas sobrevivir a la persecución en su contra, Harry (Daniel Radcliffe), Ron (Rupert Grint) y Hermione (Emma Watson) están más decididos que nunca a encontrar y destruir los 3 Horcruxes restantes. Pero eso no será suficiente, pues Voldemort ha logrado apoderarse de una de las reliquias de la Muerte: la varita del Sauco, la más poderosa de todas las varitas mágicas. Sólo uno de los dos puede vivir, la batalla final ha llegado y Hogwarts será el escenario del desenlace.

El guión es excelente, me parece que fue un gran acierto por parte de los realizadores, haber dividido el último episodio en 2 películas. Si bien la primera parte fue un poco aburrida y simplemente buscó establecer el contexto de la historia, la segunda parte es todo lo contrario. El ritmo es impecable porque no tiene momentos flojos; acción tras acción, la historia se encarrera sin problemas hacia el clímax y concluye bastante bien, contestando en el camino todas las interrogantes que estaban en el aire. Algo que me pareció muy bueno fueron los primeros minutos de la cinta, en los que no hay música de fondo, todo está prácticamente en silencio y esto inmediatamente nos transmite sentimientos de angustia y desesperación, nos pone en los zapatos de los jóvenes magos. No me gusta comparar muy a detalle -de hecho no me gusta en lo mínimo- las películas con los libros, pero en esta ocasión creo que vale la pena mencionar que como adaptación, ésta me pareció la mejor de toda la saga.

Con respecto a las actuaciones no hay mucho que agregar, pues el reparto se mantuvo básicamente sin muchos cambios a los largo de estos 10 años. Como se trata del final, un gran número de escenas requieren de un gran trabajo actoral y puedo decirles que el objetivo se cumple. Daniel Radcliffe lo hace muy bien, no le quedaba de otra pues el peso completo de la película recae en las últimas acciones y decisiones de su personaje. Lo mismo se podría decir de sus coprotagonistas, Emma Watson y Ruper Grint, quienes en su calidad de patiños, cumplen con su parte. Ralph Fiennes y Matthew Lewis son dos actores que en esta cinta lucen mucho más que en las anteriores. El primero como el villano desalmado y cegado por el orgullo, que por primera vez se siente amenazado y que gracias al gran trabajo de Fiennes uno puedo percatarse de ello. El segundo, interpreta a Neville Longbottom, un personaje que por mucho tiempo fue el objeto de las burlas de todos, pero que en este episodio tiene su gran oportunidad y vaya que la aprovecha. Pero la mejor actuación de la película, la mención especial, es para Alan Rickman. ¿Por qué? Pues porque su personaje, Severus Snape, es el responsable de LA ESCENA, el momento más emotivo de toda la saga y en lo personal, de los mejores plot twist que he leído/visto. En el libro es fácil, porque cuentas con la descripción detallada de lo que sucede, pero en la cinta todo depende de la actuación y es aquí donde el gran talento de Rickman entró en juego.

¿Conclusión? La última aventura de Harry Potter es también -por díficil que parezca- la mejor de la saga. El círculo se cierra, las interrogantes que teníamos desde la primera cinta son resueltas (al menos las importantes), se explica todo lo que tiene que explicarse y la historia concluye. Una década de aventuras y emociones llega a su final y no queda más que reconocer a la responsable de ello: J.K. Rowling, una mujer que pasará a la historia no precisamente por la calidad de su obra, sino porque con ella logró que la gente se acercara nuevamente a los libros.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. LA ESCENA: Snape moribundo hace entrega de sus recuerdos en los que la verdad es revelada a Harry, al mismo tiempo que le pide a este lo mire a los ojos para después morir. UFFFFFFFFFF, bueno uno lo entiende bien hasta después de ver el contenido de los recuerdos de Snape, el mejor personaje de la saga. ¿Cursi? Sí. ¿Emotivo? HELL YES. ¿Épico? También. No hay forma más poética y bella de morir que mirando por última vez aquello que uno más ama (y no, no era Harry, eran los ojos de su madre).

2. Retomando el punto anterior, la secuencia de los recuerdos de Snape es excelente. Los diálogos en off, la inclusión de escenas de películas anteriores para remarcar hechos, la música, todo. Esa parte en la que Snape entra a casa de los Potter y encuentra a Lily muerta UFFFFFFF.

3. Tenía como que miedo de que la película no fuera a retratar lo MIERDA que es Dumbledore, pero sí lo hicieron.

4. Emma Watson :)

5. La banda sonora y los efectos especiales son extraordinarios. La escena en la que los magos de Hogwarts están preparando sus defensas es un ejemplo perfecto de como combinaron estos dos elementos.

No me latió:

1. El epílogo está taaaaaaan de sobra, cursísimo. Y como bien comentó Eduardo Salles en su cuenta de Twitter (@sallesino): "Albus Severus. El Usnavy del mundo mágico".

2. Aunque el hecho de que Voldemort y Harry peleen a puño limpio no estuvo mal, esa parte en la que se arrojan al vacío no me gustó para nada.

3. La muerte de Bellatrix estuvo chafona, de hecho eso de que los malos se mueren convirtiéndose en polvo o trocitos de papel o lo que sea, estuvo chafa.

Transformers 3: El Lado Oscuro de la Luna (Transformers: Dark of the Moon, 2011)

2011-07-23T13:00:00.000-05:00

Recomendada para: Si te han gustado las películas anteriores de Transformers.
No recomendada para: El resto del mundo, cualquiera que valore su tiempo, dinero e intelecto.

Hasta hace un par de años, el respeto que le tenía a Michael Bay era grande. Dos Policías Rebeldes (Bad Boys), Armageddon y La Roca (The Rock) fueron GRANDES películas de acción, llenas de secuencias impresionantes, clichés, testosterona pura y personajes extremadamente chingones. Después vino la saga de Transformers y todo lo que Bay había construído, el respeto que había ganado, todo se fue a la MIERDA, aunque reconozco que la primera aventura de los Autobots no fue tan mala. Este verano, la tercera entrega de la saga deja muy en claro la crisis por la que atraviesa Hollywood: falta de originalidad, el explotar hasta el último cualquier idea que haya pegado antes (incluso décadas atrás), reciclar las mismas ideas una y otra vez y el uso de campañas mercadotécnicas más grandes que la de cualquier político. Hay algo de verdad en el título de la cinta, hay un lado oscuro pero no es el de la luna, es el de Michael Bay.

La historia no tiene gran chiste, los MÁLVADOS Decepticons se han apoderado de una tecnología super avanzada que les permite teletransportarse a cualquier parte del universo. Y por supuesto que con semejante poder, una vez más la Tierra y sus habitantes corren peligro de ser conquistados por los malvados robots. Los Autobots, lidereados por Optimus y sus frases domingueras, tendrán que salvar nuevamente al mundo con la ayuda de los gritos del teto de Sam Witwicky (Shia LaBeouf), los atributos físicos de su novia Carly Spencer (Rosie Huntington-Whiteley) y el patriotismo de los gringos.

Si bien el guión en esta ocasión no está plagado de argumentos estúpidos como el "cielo" de los robots (Transformers 2), tampoco se puede decir que sea muy bueno. Inconsistente, llena de agujeros en la historia, laaaaaaaaarga (dura 2.5 hrs) y aburrida, la película es realmente mala. Peor que lo anterior, es el hecho de que el mismo discurso xenofóbico de los gringos (esas escenas donde los Autobots les ayudan a "resolver" las crisis de medio oriente...PFFF) se mantiene a lo largo de la cinta. Algunos dirán "es que tiene buenos efectos", "yo la vi por los robots" y cosas por el estilo, lo cual me parece -con todo respeto- una PENDEJADA. Es como decir que uno va al table dance porque la música que ponen está bien chida.

Pasemos ahora al tema de las ¿actuaciones? si es que a gritar como idiota o enseñar el trasero se le puede llamar actuar. Antes no entendía porque la gente detesta a Shia LaBeouf, pero ahora lo sé. Me queda claro ahora que toda "fama" que obtenga será gracias a que es uno de los protegidos de Steven Spielberg y no por otra cosa. Rosie Huntington-Whiteley tiene una excusa para haber hecho un terrible papel: es modelo, no actriz. ¿En qué estabas pensando Michael Bay? Habiendo tantas actrices guapas y talentosas, tenías que contratar a una modelo.....aunque pensándolo bien ¿qué actriz en su sano juicio hubiera aceptado participar en esta cinta? Casi no se notó lo desesperado que estabas Bay, digo, darle papeles a John Malkovich, Ken Jeong (el chino de The Hangover) y Patrick Dempsey esperando que con eso tu película apestará menos.....JAJAJA buen intento.

Conclusión: evitar ir al cine y gastar dinero para ver Transformers 3. Se que hay muchos fans de la franquicia (la verdadera, no las películas) pero no se dejen engañar, la película no le hace honor a sus héroes robots. Me gustaría decir que al público puberto e infantil les podría gustar, pero ¿casi 3 horas de duración? es una verdadera tortura pasar tanto tiempo sentado viendo semejante porquería. Lo peor de todo es que los estudios ya están planenando una nueva trilogía, probablemente un reboot.....FAIL.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Ken Jeong es tan buen cómico que incluso en una película como ésta logra hacerte reir.

No me latió:

Más facil sería decir que nada me gustó jaja.

1. Las frases domingueras de Optimus Prime, no cabe duda que Optimus es un poeta tuitero.

2. No soporto a Patrick Dempsey, es antipático, poco talentoso. El próximo George Clooney.

3. Megatron va ganando hasta que Carly, la buenota, le dice que está bien pendejo y se lo están chamaqueando. Seguramente Megatron pensó "está humana está tan bien proporcionada que seguramente tiene razón". FAIL

4. El CGI de John F Kennedy se ve más falso que el de Jeff Bridges en Tron Legacy. Considerando lo mucho que los gringos aman a Kennedy, me sorprende que no hayan linchado a Bay.

5. Ya me dio flojera así que diré que el resto de la película.

8 Minutos Antes de Morir (Source Code, 2011)

2011-06-24T11:40:00.001-05:00

Recomendada para: Fanáticos del thriller y la ciencia ficción o si te gustaron películas como Matrix o El Origen (Inception).
No recomendada para: Si te confundes fácilmente o si el cine comercial no es lo tuyo.

Dos de mis géneros favoritos del cine son el thriller y la ciencia ficción, así que cuando una película los combina y lo hace bien, no puedo hacer otra cosa más que recomendarla ampliamente. A mi parecer la clave está en que la parte "científica" sea lo suficientemente creíble, que tenga alguna base o justificación, de lo contrario no es más que una jalada sin sentido. 8 Minutos Antes de Morir cumple con lo anterior, además de tener una trama en la que la incertidumbre y el misterio juegan un papel muy importante. En este verano lleno de grandes estrenos, la cinta dirigida por el mismísimo hijo de David Bowie, Duncan Jones, es una muy buena opción para ver.

Colter Stevens (Jake Gyllenhaal) despierta súbitamente dentro de un tren que viaja con rumbo a Chicago. Junto a él se encuentra Christina (Michelle Monaghan), una mujer a la que nunca había visto en su vida, pero que platica con él como si se conocieran de toda la vida. Pero eso no es todo, Colter no sabe como fue que llegó al tren, pues su útlimo recuerdo es el de estar peleando en Afganistán. Confundido, se dirige al baño y al mirarse en el espejo se da cuenta que no es en realidad él mismo, sino otra persona. En ese momento una bomba detona, matando a todos en el tren y Colter despierta dentro de una extraña cápsula, rodeado de máquinas y desconcertado. En ese momento, Colleen Goldwin (Vera Farmiga) le informa que lo que acaba de experimentar fue la recreación de un evento ocurrido esa misma mañana y que su misión es la de experimentar esa recración nuevamente una y otra vez hasta hallar al responsable antes de que cumpla con su siguiente amenaza terrorista. Colter deberá hacer su mayor esfuerzo por tener éxito en la misión y al mismo tiempo intentará descubrir que es lo que realmente está ocurriendo consigo mismo.

El guión es excelente, de entrada nos hace sentir confundidos pues al igual que Colter, no sabemos que es lo que está ocurriendo. De ahí en adelante, la cinta poco a poco nos va soltando información para que lleguemos a comprender lo que en realidad está sucediendo. La incertidumbre junto con el excelente ritmo de la película, mantienen la atención del público todo el tiempo, no hay momentos flojos, tediosos o aburridos. La parte "científica" que consiste en poder revivir los últimos 8 minutos de vida de otra persona, está bien sustentada por las reglas del mismo guión. Para que se den una idea es como una mezcla de Matrix con esa serie de televisión noventera llamada Viajeros en el Tiempo. A esto súmenle el elemento Clue, es decir, que no se sabe quien de los pasajeros a bordo del tren es el terrorista, podría ser cualquiera.

Las actuaciones están bien, no como para ganar un premio pero sí lo suficiente para que la película no pase desapercibida. Jake Gyllenhaal hace un buen papel interpretando al soldado Colter Stevens. Su actuación logra transmitirnos la confusión, desesperación y angustia que el personaje experimenta en la primera parte y que posteriormente son reemplazados por el sentido del deber y del perdón (suena cursi pero no es como lo imaginan). Algo tiene la sonrisa de Michelle Monaghan que le basta sólo con eso para hacer click con el público. Ella interpreta a Christina, la bella chica del tren junto a la que Colter despierta. Vera Farmiga también lo hace bien, ella es Colleen Goldwin, la mujer responsable de que Colter logre tener éxito. Su personaje al inicio no parece muy importante, pero hacia el punto clímax de la cinta, gran parte del peso recae sobre ella. Finalmente tenemos a Jeffrey Wright en el papel del Dr. Rutledge, encargado del proyecto militar.

¿Conclusión? 8 Minutos Antes de Morir es una excelente cinta que no le pide nada al resto de las grandes producciones de la temporada. Hubo un detallito al final que no me gustó tanto, pero fuera de eso la considero una de las mejores películas en lo que va del verano. Apúrenle a verla porque con tantos grandes estrenos a la vuelta de la esquina, es probable que no dure mucho tiempo en cartelera.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. La temática, eso de que por medio de física cuántica pueden hacer que una persona pueda revivir los últimos momentos de otra persona. Suena jaladísimo, sí, pero como lo explican y lo justifican con las propias reglas de la cinta, resulta sumamente interesante.

2. Michelle Monaghan :)

3. El giro inesperado (bueno, ni tanto) de que Colter está prácticamente en estado vegetal, su cerebro aún tiene actividad pero su cuerpo está completamente destrozado. Me gustó porque en ese momento te explican que la cápsula, los monitores, todo lo que el experimenta en realidad es producto de su mente, nada es real.

4. La escena en la que Colter se comunica con su padre en el universo paralelo para despedirse de él, es muy conmovedora.

No me latió:

1. Al personaje del terrorista le faltó desarrollo. Colter se tarda más de media película en averiguar quien es y cuando lo hace, el foco de la historia se centra sobre Colter, dejando de lado al terrorista y sus intenciones, se vuelve circunstancial pues.

2. Al final, Colter se muere en el universo "real" pero en el universo paralelo, evita el desastre del tren, se queda con la chica y vive feliz por siempre. Un poquito cursi la verdad.

X-Men: Primera Generación (X-Men: First Class, 2011)

2011-06-15T11:30:00.000-05:00

Recomendada para: Público joven, mujeres, quienes en su vida hayan visto o leído algo de los X-Men y "geeks" de la generación The Big Bang Theory.
No recomendada para: Fans de los cómics, en especial de los X-Men o si las teen movies no son lo tuyo.

Tengo pendiente escribir un artículo dedicado completamente a porque películas como X-Men: Primera Generación son el cáncer de la industria cinematográfica, pero hasta entonces solo diré que NO, NO ME GUSTÓ la película. Mi pronóstico de que de las 4 cintas de super héroes del verano, ésta sería la peor, fue completamente acertado (no me imagino a Linterna Verde ni Capitán América chafeando de esta manera). Después de lo anterior ¿suena a que está terriblemente mala verdad? Sin embargo la crítica no ha sido tan dura con ella y le ha ido bastante bien en taquilla. La pregunta es entonces ¿está buena o no? La respuesta es DEPENDE de si perteneces o no al público correcto.

La película gira en torno a la historia entre Charles Xavier (James McAvoy) y Erik Lehnsherr (Michael Fassbender). Mientras que el primero lleva a cabo estudios sobre genética y evolución en una prestigiosa universidad, el segundo está obsesionado con encontrar al hombre que arruinó su vida y cobrar venganza. Ambos son mutantes -el siguiente paso en la evolución humana- con opiniones muy distintas acerca el futuro de su especie, pero deciden dejar a un lado sus diferencias y unir fuerzas para detener a Sebastian Shaw (Kevin Bacon), un poderoso mutante que amenaza con desatar la tercera guerra mundial al elevar la tensión entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Detener a Shaw no será cosa fácil, así que Charles decide armar un equipo de jóvenes mutantes y entrenarlos para lograr su cometido. En el inter, la amistad entre Xavier y Erik llegará a un punto crítico y es así como empezará la eterna rivalidad entre ambos.

La película marca el primer reboot oficial de la franquicia y es una especie de precuela que explora (no muy bien) los orígenes de los X-Men y sus enemigos. El guión no es malo, cumple con su cometido y logra contar su historia de manera coherente y hasta divertida. De hecho la película sería muy buena de no ser porque lleva la palabra X-Men en el título. ¿Por qué es esto un problema? Muy sencillo, porque al decir X-Men, hace referencia inmediata al cómic o en su defecto, a las cintas anteriores basadas en el mismo y por ende a todo lo que ello conlleva. El problema de ésta "primera generación" es que en un intento de atraer a un público más amplio, un público más joven y "casual", la película tuvo que deshacerse de la esencia de la franquicia. Para que lo entiendan un poquito mejor, es como la serie de televisión The Big Bang Theory, que abarca temas que son nerd o geek, pero que han sido adaptados para que cualquiera pueda entenderlos y encontrarlos divertidos (OJO: no estoy diciendo que la serie sea mala ni mucho menos). La película apela al "geek casual", por lo que si tienes menos de 20-22 años y no sabes mucho de comics, entonces la amarás. Por el contrario, si como yo, ya estás grandecito, leíste los cómics de X-Men y las cintas anteriores no te parecieron tan malas, entonces lo más probable es que la detestes.

Las actuaciones no me parecieron nada del otro mundo pero considerando el tipo de película que es, son adecuadas (seguro arrasan el prox año en los MTV Movie Awards....pfff). James McAvoy interpreta a un Charles Xavier joven que utiliza sus poderes para ligar y beber cerveza, ah sí y para salvar al mundo del comunismo. Le falta presencia al personaje y la química con el resto del reparto no es la mejor, sin mencionar que sus líneas rayan en lo cursi. Para haber estado nominada al Oscar, uno hubiera esperado mucho más de Jennifer Lawrence, pero no lució. Ella interpreta a una Mystique mucho más joven y calenturienta que en las cintas anteriores. Es un poco triste ver que la carrera de Kevin Bacon ha llegado al punto en el que tiene que conformarse con el primer papel que le ofrecen. Su actuación como villano no es muy grandiosa que digamos, alguien debió decirle que ser malo implica mucho más que vestir como dandy y peinarse como Michael Douglas. La peor de las actuaciones es sin duda la de January Jones, quien interpreta a Emma Frost. No se quien la eligió para el papel, pero cualquiera que haya sido el caso fue un error garrafal. No esta guapa, ni sexy, no actua y todo el tiempo tiene cara de estatua. El que actua mejor de todo el reparto es Michael Fassbender quien hace el papel de Magneto y es que hay que admitirlo, el personaje de Magneto siempre será cool sin importar el actor que lo interprete. El resto del reparto lo integran Nicholas Hoult como Beast, Rose Byrne como Moira, Lucas Till como Havoc y Caleb Landry Jones (la versión pirata de Ron Weasley) como Banshee.

¿Conclusión? X-Men es una de esas películas que dividen opiniones en serio. Unos la amarán y otros la odiarán, pero nada de eso importa porque la avaricia de los productores es tan grande que seguramente nos van a soltar una, dos o hasta tres películas más de estos "nuevos" y "redefinidos" mutantes. Si la película se hubiera llamado algo así como "Jóvenes mutantes se van de parranda" o algo por el estilo, estoy seguro que me hubiera gustado. Pero no, cometieron el error de llamarla X-Men, así que no me gustó la película pero entiendo que se debe a que no soy la clase de público al que va dirigida. Lo único que les recomiendo es que la juzguen ustedes mismos (o que lean los siguientes spoilers y se unan a los detractores :P).

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me gustó:

1. ¿Realmente me gustó algo? Jaja. Siendo justos los efectos especiales no estuvieron nada mal, en especial las secuencias de los barcos y Magneto levantando el submarino del agua. También el efecto de Azazel está bien logrado.

2. El cameo de Wolverine, que manda a volar a Charles y a Erik.

3. El vestuario y la dirección de arte estuvieron bastante bien. Se nota que al menos hubo quienes si hicieron la tarea e investigaron lo necesario para que la película si pareciera ambientada en los 60.

No me gustó:

1. La verdad es que me pareció que los guionistas vieron demasiadas veces CREPÚSCULO y decidieron piratearse la fórmula para atraer al público puberto. Mutantes jóvenes que disfrutan de sus poderes parrandeando, bailando y conviviendo felizmente entre ellos. PFFFFF QUE PORQUERÍA. Esa escena en la que Mystique y sus amiguis deciden ponerse apodos buena onda, es probablemente una de las peores escenas de toda la historia del cine.

2. ¿Por qué Havoc tenía que jugar al hula hula para usar sus poderes? ¿POR QUÉ?

3. ¿Los X-Men trabajando para la CIA? ¿Peleando contra el comunismo? Lo mejor de todo es lo absurdo que resulta. Ya me imagino a los mensos de la CIA: "Hmm ya sé, traigamos a estos civiles a nuestras instalaciones super secretas, es más les damos acceso y control total sobre ellas. Mejor aún, no hay que investigarlos ni nada, se ven confiables, no creo que se vayan a escapar y que no tengamos forma de rastrearlos hacia el final de la película". ¡¡¡ABSURDO!!!

4. Algo sí hay que reconocerle a la película: tiene un personaje mucho más pinche que Toad en la primera cinta de X-Men. Me refiero al tipo ese que creaba los tornados, que no tiene NI UNA SOLA LÍNEA en toda la película. Ni siquiera un grito, un gruñido, una risita, NO, NADA. Al menos Toad tuvo como 2 diálogos.

5. Mystique -disculpen mi léxico- la "calienta huevos" de los X-Men. Lo único que hace toda la película es tirarle el calzón a cuanto individuo del sexo opuesto se le cruza en el camino. Y no, no soy un santurrón ni muchos menos, simplemente creo que un personaje principal debe hacer mucho más que zorrear el 90% del tiempo. Su único momento "drámatico" es cuando Xavier es herido por una bala y su cara de "OH NO" es más falsa que la de cualquier actriz de telenovela nacional.

6. La relación de amistad entre Charles y Erik es tan pero tan cursi que raya en lo gay. OJO: no tengo nada en contra de los gays, simplemente la relación entre ellos dos no es para nada así. Esa parte en la que Charles busca el recuerdo más feliz en la mente de Magneto y llora es terrible.

7. El maquillaje de Bestia lo hace ver como uno de esos peluches de las maquinitas de destreza. Además, ¿de dónde se inventaron que Bestia corre así de exageradamente rápido?

8. Emma Frost. Para que se den una idea, su escenas más importante es cuando Shaw la manda a ponerle hielo a su vaso con whisky. WOW QUE GRANDIOSO PERSONAJE.....NOT.

¿Qué Pasó Ayer? Parte II (The Hangover Part II, 2011)

2011-06-09T11:45:00.002-05:00

Recomendada para: Público joven y diría que para los que disfrutaron de la primera pero no necesariamente por eso les va a gustar esta.
No recomendada para: Si la primera te pareció vulgar o escandalosa o si perteneces a la liga de la decencia.

Hace 2 años ¿Qué Pasó Ayer? (The Hangover) nos sorprendió con su excelente guión y todavía mejor sentido del humor. La película fue tan bien recibida tanto por el público como por la crítica, que incluso ganó el Globo de Oro a la Mejor Película de Comedia o Musica. Todo era perfecto hasta que una bola de tarados no muy originales decidió que sería "buenísima idea" (para hacer dinero fácil) convertir a la película en franquicia, en trilogía para ser exactos. ¿El resultado? Una secuela totalmente innecesaria que recicla los mismos chistes y que no es otra cosa más que un vil copy/paste de la primera. Me temo que de seguir así The Hangover será el próximo American Pie o Scary Movie.....que triste.

Dos años han pasado desde la aventura en Las Vegas y Stu (Ed Helms) se dispone a casarse con la chica de sus sueños en la paradisiaca Tailanda. Decidido a que la historia no se repita, Stu invita a Phil (Bradley Cooper) y Doug (Justin Bartha) a un sencillo desayuno en lugar de una "tradicional" despedida de soltero. Días antes de partir rumbo a Tailandia, Doug le pide a Stu que reconsidere invitar a Alan (Zach Galifianakis) y finalmente accede a hacerlo pensando que, como ya tuvo su despedida, nada podrá salir mal. Dos días antes del gran día, el grupo de amigos junto con Teddy (Mason Lee), el futuro cuñado de Stu, se reunen en la playa para tomarse una cerveza y comer malvaviscos frente a una fogata. La mañana siguiente Stu, Phil y Alan despiertan en un horrible cuarto de hotel en Bangkok, crudísimos y sin recordar absolutamente nada. La historia se ha repetido una vez más y los amigos deberán averiguar los sucesos de anoche lo antes posible para poder regresar sanos y salvos y a tiempo para la boda.

El guión es prácticamente el mismo que el de la cinta anterior, mismo argumento, mismas situaciones, mismos chistes, mismo final, mismo de todo pero sin el factor sorpresa que fue la clave del éxito de la primera. Esto la vuelve sumamente predecible y uno que otro le parecerá aburrida. Los únicos cambios que hicieron fueron la locación y los elementos de los chistes, por ejemplo, en lugar de un tigre hay un chango, en lugar de perder un diente Stu se hace un tatuaje, etc. Curiosamente, a pesar de ser repetidos, los chistes siguen dando risa (le subieron dos rayitas a los desnudos) por lo que muchos la disfrutarán. Y me parece que esto solamente refuerza el hecho de que la primera película es TAN BUENA, que al copiarla casi en su totalidad obtienes una cinta decente.

Las actuaciones son regulares, porque de nuevo, son exactamente iguales a las de la primera película. De lo rescatable tenemos a Ken Jeong que regresa en el papel de Chow, un delincuente parrandero y alocado y que es quien le aporta más a lo gracioso de la cinta. El otro es Paul Giamatti quien interpreta a Kingsley, un hombre rico y poderoso que tiene cuentas pendientes con Chow. El papel de Giamatti no es muy grande, pero su calidad como actor lo hace destacar del resto del reparto. Ahora bien, Zach Galifianakis tiene un gran problema: desde la primera cinta, ha hecho el mismo papel una y otra vez en todas sus demás películas. La verdad es que en lugar de dar risa ya empieza a desesperar un poco.

En conclusión, ¿Qué Pasó Ayer? Parte II le hace honor a ese dicho de "segundas partes nunca son buenas" ya que como secuela es pésima, no tiene la fuerza ni la originalidad de su predecesora. ¿La van a disfrutar y pasar bien si deciden ir a verla? Es muy probable que sí porque algo bueno tenía que salir de copiarle todo a la primera parte. Ojalá que para la tercera parte, los guionistas usen un poco la cabeza y piensen en algo diferente que nos sorprenda y nos haga botarnos de risa.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Chow tiene mucho más importancia en esta ocasión y eso es genial porque el actor es extramadamente divertido.

2. De los pequeños cambios que le hiceron a los chistes, los que más me hicieron reír fueron el hecho de que Stu se mete con un trasvesti y la parte del monje shaolin al que se roban.

No me latió:

1. El copy/paste fue tan descarado que hasta a Mike Tyson reciclaron y vaya que fue horrible. Ver su baile arrítmico y escuchar sus rimas de niño de 5 años, junto con su desafinadísima voz, es algo que haría llorar al propio Chuck Norris. Podría seguir enumerando ejemplos pero basta con decir que ni el final cambiaron: encuentran al cuñado de Stu, la boda se salva y alguien encuentra las fotos de la noche anterior y los amigos vuelven a pactar verlas 1 vez antes de borrarlas.

2. Zach Galifianakis es desesperante, ya por favor que alguien le de un giro al personaje porque me queda claro que Zach no lo hará.

3. El discurso que se avienta Stu para hacer las paces con su suegro es terrible, es cursi y tonto.

Piratas del Caribe: En Mareas Misteriosas (Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides, 2011)

2011-06-02T11:45:00.000-05:00

Recomendada para: Fans de la saga, de los piratas o si te gustan las películas palomeras.
No recomendada para: Los que odiaron la saga desde que empezaron las secuelas, detractores de Disney o si el cine comercial no es lo tuyo.

Noto con cierta tristeza como con cada nueva película, la saga de Piratas del Caribe va perdiendo eso que tanto gustó de la primera para convertirse únicamente en una forma de hacer dinero fácil. La decisión de hacerla trilogía no fue la más acertada pero al menos al final lograron medio atar todos los cabos sueltos y concluir la historia. La saga concluyó, se acabó, punto final, al menos para el público así fue, porque para los estudios y productores no. Y es así como llega a las salas de cine una nueva aventura del capitán Jack Sparrow, atiborrada de efectos especiales, fantasía y secuencias de acción que intentan compensar el débil argumento de su historia. ¿Lo consiguen? Yo diría que alcanza a librarla, basta con ver lo que ha juntado en taquilla y la calificación de este blog :P para darse cuenta de ello.

Varado en Londres, sin un barco ni tripulación para seguir navegando en busca de aventuras y tesoros, el capitán Jack Sparrow (Johnny Depp) no tiene más remedio que unirse a la tripulación de Angelica (Penélope Cruz), una bella mujer de su pasado. Angelica junto con el temible capitán Barbanegra (Ian McShane), andan tras el mismo tesoro que Sparrow: la fuente de la eterna juventud. Pero encontrar la legendaria fuente no será cosa fácil, pues el camino está lleno de peligros, sin mencionar que tanto la armada española como Barbossa (Geoffrey Rush) quieren encontrarla primero.
Aunque me mantuvo entretenido, la película me pareció regular. El principal problema que noté fue el hecho de que quisieron abarcar demasiado, contar más historias de las que eran necesarias. ¿El resultado? Una cantidad considerable de cabos sueltos y de momentos de puro "relleno" que echan a perder el ritmo de la cinta, la vuelven aburrida en momentos y le restan sentido a la historia. El segundo problema surge como consecuencia del primero y es el desarrollo tan pobre de los personajes. Con tal de apantallarnos con efectos especiales y secuencias de acción, se olvidaron de la importancia que en teoría debían tener los nuevos personajes, por lo que a final uno se pregunta si en realidad era necesario incluirlos en la cinta. Por el lado bueno, la acción y los efectos especiales son excelentes y eso bien que mal evita que nos fijemos demasiado en los errores arriba mencionados o que nos aburramos.

Las actuaciones dejan mucho que desear, salvo por el trabajo tanto de Depp como de Rush (obviamente). Johnny Depp encontró en Jack Sparrow a uno de sus mejores personajes de toda su carrera como actor. Amamos a Sparrow porque nos hace reír la mayor parte del tiempo y cuando no, nos impresiona con sus habilidades y con lo suertudo que es. Algo similar pasa con el personaje de Geoffrey Rush, el capitán Barbossa, quien desde la cinta anterior se convirtió en una especie de bufón que complementa muy bien a Sparrow. Pasando a las actuaciones malonas, en primer lugar tenemos a Ian McShane en el papel de Barbanegra. Se supone que es el malo de la historia y no lo demuestra, su presencia en escena es casi nula y el único momento en el que no es así, es durante su primera aparición. El caso con Penélope Cruz es un poco diferente, pues aunque ella hace su mejor intento, el guión no le permitió hacer mucho, su personaje no tiene desarrollo alguno y la química con Sparrow no es tan fuerte como debería serlo. Pero quienes realmente no dan una son Sam Claflin y Astrid Berges, quienes interpretan a Philip (un predicador religioso) y a Syrena (una sirena, duh) respectivamente.

En conclusión, la cuarta entrega de Piratas del Caribe resulta entretenida pero no tanto como uno esperaría. Como lo mencioné al principio, es triste ver como poco a poco la serie ha ido perdiendo esa chispa que la hacía tan original y divertida. Tampoco se queden con la idea de que es una porquería, porque no lo es, más bien pasa sin pena ni gloria. El uso del 3d no es nada impresionante así que si pueden ahórrense los 30-40 pesos extra que vale el boleto de estas salas. Ya por último les comento que después de los créditos hay una escena extra que junto con el final dejan en claro que podemos esperar una quinta aventura de los piratas en un futuro no muy lejano.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Jack Sparrow sigue siendo tan gracioso como siempre y rescata lo más que puede a la cinta. A pesar de ser la cuarta vez que interpreta el papel, Johnny Depp sigue haciéndolo de maravilla.

2. Toda la secuencia de la batalla con las sirenas me gustó bastante. Los efectos especiales están muy bien en esta parte y hay que admitirlo, las sirenas están guapetonas ;)

3. Las bellas locaciones donde la película se filmó. Los paisajes que vemos a lo largo de la película son impresionantes la verdad.

No me latió:

1. La historia de amor entre Philip y Syrena (pésimo nombre neta). Sin miedo a sonar exagerado, creo que es una de las peores historias de amor de todos los tiempos. Philip cae gordo porque es exageradamente bueno y mocho (yuck), está de sobra y su única función en toda la película es la de decir "ustedes son bien malos, yo soy bueno y con el poder de Dios y mis oraciones los salvaré" PFFFFFFFFFFF. Y claro, como es toda bondad pues se enamora de la dama en peligro, que es la sirena buenota devora hombres. Claro, TIENE TODO EL SENTIDO DEL MUNDO........NOT. Por cierto, si alguien me puede explicar porque le salen piernas a la sirena, se lo agradeceré porque la verdad no tiene sentido.

2. Si Barbanegra debía dar miedo o imponer respeto, lamento informarles que no es así. Como villano es terrible, nunca explican nada de él, ni el porque de sus poderes ni de su barco mágico, ni nada de nada. Lo único que nos dicen es que es bien MALO y cuando tuvo la oportunidad de demostrarlo simplemente le prendió fuego a un tipo en una lancha......CUANTA MALDAD.

3. Como diría Monty Python "nadie espera a la Inquisición española". Los españoles salen como 3 veces y como que les dan demasiada importancia, hasta suena esta musiquita como de suspenso cuando aparecen pero en realidad están de sobra. Tache enorme para los guionistas, a nadie convencieron con su GRANDIOSA idea de meter a los españoles.

Rápidos y Furiosos 5in Control (Fast Five, 2011)

2011-05-20T11:45:00.001-05:00

Recomendada para: Si te gustan las emociones fuertes, la velocidad, los autos, las mujeres y sobre todo si eres fan de la franquicia.
No recomendada para: Si desde la primera película te pareció una jalada.

¿Quién iba a pensar que esa película sobre corredores callejeros de 2001 se convertiría en una de las sagas más taquilleras de la década? Y es que a pesar de lo que dicen sobre las segundas, terceras y cuartas partes (que nunca son buenas), la serie de Rápido y Furioso comprueba el dicho popular de que "no hay quinto malo". En su más reciente entrega, la serie se reinventa así misma y hace un cambio de género, dejando un poco de lado las carreras para enfocarse mucho más en una historia de polícias y ladrones, de persecuciones con una pizca de Robin Hood. ¿El resultado? Una de las cintas más palomeras que puedan existir y probablemente la mejor de la saga.

Condenado a cadena perpetua por sus delitos, Dominic Toretto (Vin Diesel) logra escapar de la justicia gracias a la ayuda de su hermana Mia (Jordana Brewster) y de el ex-policía Brian O'Conner (Paul Walker). Perseguidos por el FBI, los 3 no tienen más remedio que huir lo más lejos posible y al llegar a Río de Janeiro deciden que es momento de desaparecer por completo y no dejar de huir para siempre. El plan es robarle su fortuna a Hernán Reyes (Joaquim de Almeida), el mafioso más poderoso de Río, y con ello retirarse de una vez por todas. Pero para lograrlo, primero deberán reunir a los más hábiles corredores del mundo y juntos eludir a los comandos armados de Reyes y, por si fuera poco, a Luke Hobbs (Dwayne Johnson), un agente federal conocido por su rudeza, su efectividad y porque nunca ha fallado una sola misión.

Como mencioné anteriormente, la cinta deja de lado al género que la vio nacer y se convierte en una especie de Ocean's Eleven pero con mucha más acción y menos bla bla bla. La mayor parte de la película trata de como el equipo pone en marcha su plan y sólo una pequeña parte tiene que ver con las persecuciones en auto, aunque son estas escenas sobre las que recae el peso completo de la cinta. El guión no es malo pero tiene muchos detallitos y huecos que brincan fácilmente si uno pone la suficiente atención a lo que va ocurriendo, aunque si les puedo decir que es muchas veces mejor que los guiones de entregas anteriores, en especial de la cuarta cinta. Al juntar a varios de los personajes de la saga, la película añade el factor fanservice a la fórmula, algo que los fans de hueso colorado apreciarán sin duda alguna.

Las actuaciones, al igual que en las películas anteriores, son medio malonas pero finalmente cumplen su cometido. Vin Diesel regresa en el papel de hombre macho y rudo que todo lo puede por el simple hecho de ser él. Podrán decir lo que quieran de Vin Diesel, pero la verdad es que nació para el papel. Paul Walker de igual manera no hace nada nuevo y se mantiene en la zona de confort. Dwayne Johnson y Joaquim de Almeida son quienes mejor lo hacen pero creo que más que talento, tiene que ver con que sus personajes son nuevos dentro de la saga y no están choteados como los demás. El resto del reparto lo integran Sung Kang, Ludacris, Tyrese Gibson, Matt Schulze, Gal Gadot y Tego Calderon, quienes ya habían aparecido en la saga y en su debut inicial tenemos a la guapa Elsa Pataky y al cantante sudamericano Don Omar.

En conclusión, la película es sumamente entretenida gracias a la cantidad de destrucción y acción con la que cuenta. Lo bueno es que al cambiar un poco de género, no es necesario haber visto las cintas anteriores para disfrutarla o entenderla, así que no se preocupen. Fuera de esto, la película no tiene nada más por ofrecer, así que ni le busquen porque se van a decepcionar si esperan demasiado de ella. Ideal para ver el fin de semana si es que las funciones de Thor siguen agotadas. Por cierto, al final hay una escena extra con un adelanto de lo que podemos esperar en la sexta entrega (sí, habrá otra película al parecer) que honestamente me pareció PFFFFFF.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. La pelea entre Vin Diesel y The Rock es uno de los momentos con mayor testosterona en la historia del cine y de la humanidad. Desde que Gerald Butler y sus 300 patearon traseros persas, el cine no había visto una pelea tan fregona.

2. Luke une fuerzas con Dom para vengar a los miembros de su equipo, asesinados durante una emboscada de los matones de Reyes. Me encanta todo eso que dice Luke de "voy a ayudarte por esta ocasión, pero seguimos siendo enemigos y te voy a llevar ante la justicia", soy fan de ese tipo de relación "antagonista".

3. La persecución final en la que Brian y Dom destruyen las calles de Río mientrás manejan atados a una caja fuerte, es maravillosa. Destrucción, destrucción, destrucción y todavía más destrucción, así es como me gustan las persecuciones. La verdad, supera por mucho a la persecución de Matrix Reloaded, le pese a quien le pese.

No me latió:

1. ¿Qué con el personaje de Elsa Pataky? Irrelevante completamente, su única función es la de que Dom tenga una mujer para reforzar que es bien rudote y macho.

2. El epílogo buena ondita donde vemos que todos fueron felices por siempre. No sé, simplemente me pareció cursísimo, hasta pareciera que Disney metió su mano en el guión. Ah no esperen, olvidé que le copiaron a Ocean's Eleven.

3. ¿Van a revivir a Michelle Rodríguez en la siguiente película? EPIC FAIL

Thor (2011)

2011-05-10T11:45:00.006-05:00

Recomendada para: Público en general, fans de los cómics o si te gusta la obra de Shakespeare (no es broma).
No recomendada para: Los puristas del cómic, esos que se la pasan diciendo "es que en el cómic no es así", "es que el cómic es mejor" y para los que no les gusta el cine "comercial".

Mi temporada favorita (y la de las taquillas), el verano, ha comenzado oficialmente y como en años anteriores, una película de superhéroes es la encargada de inaugurar la temporada de las grandes producciones, de los famosos blockbusters. De las 4 cintas basadas en cómics que se estrenan esta temporada, pensaba que Thor sería la más chafita (bueno no, X-Men será la peor) pero estaba equivocado. Con la dirección de Kenneth Branagh (WIN) y un elenco de lujo, Thor no sólo marca el inicio del verano, sino que también se perfila para ser una de las mejores (sino es que la mejor) del mismo.

Después de muchos años de paz en Asgard, Thor (Chris Hemsworth), hijo de Odin (Anthony Hopkins) y heredero al trono, pone en juego la tregua entre su reino y el mundo de hielo de Jotunheim. Decepcionado y molesto por las acciones de su hijo, Odin lo despoja de sus poderes (osea su martillo) y lo condena al exilio en la Tierra. Tras conocer a Jane Foster (Natalie Portman)-y enamorarse de ella- Thor se dará cuenta de sus errores y buscará la redención. Pero deberá darse prisa, pues sólo él puede detener a su hermano Loki (Tom Hiddleston), quien usurpó el trono y se dispone a traer caos y destrucción al universo entero.

El guión de la película es maravilloso, la forma en que se narra la historia, el desarrollo de los personajes, el balance entre acción y comedia, todo en realidad. La historia es muy shakesperiana ¿a qué me refiero con esto? A que están presentes muchos de los elementos de la obra de dicho autor, tenemos a dos hermanos disputando el trono de su padre, el exilio de uno de ellos, la traición del otro y en general el desarrollo de los personajes. Ok pero tampoco vayan a pensar "mmmta ¿Shakespeare? Seguro me voy a aburrir" porque es todo lo contrario. El resultado de mezclar esto con la visión fantástica del cómic es una trama sencilla pero bien estructurada y con personajes bien delineados. Esto lo hace atractiva para todo público, pues no hay que quebrarse la cabeza para entender que es lo que va pasando, está libre de pretensiones y por lo tanto sólo hay que sentarse y dejarse llevar por la forma en que nos envuelve en su fantástico mundo. Por si fuera poco, el uso del humor para mantener el ritmo de la cinta fue muy adecuado, no se van a botar de risa en sus asientos ni tampoco son chistes vulgares, sencillamente son momentos graciosos que todos disfrutarán y que hacen la experiencia mucho más entretenida. Si sumamos todo lo anterior, la elección de director fue lógica: Kenneth Branagh, con su vasta experiencia dirigiendo y actuando en teatro y cine (nadie sabe más de Shakespeare en escena que él) y con un sentido del humor muy peculiar.

Las actuaciones son excelentes y es que con un guión tan bueno y con el reparto que juntaron, no se podía esperar menos. El australiano Chris Hemsworth es quien encarna al poderoso dios del trueno y lo hace fenomenalmente provocando además suspiros en el público femenino. El talento y carisma del actor logran que el público haga clic con su personaje, casi al mismo grado que Downey Jr. lo hizo en Iron Man. Natalie Portman es quien hace pareja en pantalla con Hemsworth al interpretar a Jane Foster, la joven científica que marcará la vida de Thor para siempre. A estas alturas no creo que exista alguien que dude del talento de Portman o que no esté enamorad@ de ella ¡¡LARGA VIDA A LA REINA GEEK!! Otra excelente actuación es la de Tom Hiddleston en el papel de Loki, el hermano de Thor y villano de la cinta. Hiddleston -que ya había trabajado anteriormente con Kenneth Branagh- nos brinda una actuación fabulosa, nos hace odiarlo desde los primeros minutos por cobarde, mentiroso y manipulador, en otras palabras, por mosca muerta. Anthony Hopkins, a pesar de aparecer poco en pantalla, hace bien su papel del mero mero, Odin, aunque debo confesar que es raro verlo en este tipo de cintas. El resto del reparto lo integran la guapa Kat Dennings como Darcy Lewis, la asistente de Jane; Stellan Skarsgard como Erik Selvig, colega de Jane; Clark Gregg como el agente Coulson de S.H.I.E.L.D.; Idris Elba como el poderoso Heimdall y Ray Stevenson, Josh Dallas, Jaimie Alexander y Tabanobu Asano (sí, Ichi the killer en persona) como los amigos de Thor. Un detalle interesante es que de los protagonistas, Hemsworth y Hiddleston eran básicamente don nadies en el mundo del cine, hasta ahora.

En cuanto a efectos visuales, la película cumple con todas las expectativas del público que gusta de estas cintas. En lo personal me gustó mucho como mostraron a Asgard, como una ciudad gloriosa y mítica, en verdad que los escenarios son para maravillarse. De la banda sonora tampoco tengo queja alguna y corrió a cargo de Patrick Doyle, quien en el pasado ha compuesto la música para películas como Harry Potter y el Cáliz de Fuego, El Diario de Bridget Jones, Grandes Esperanzas y varias cintas adaptadas de la obra de Shakespeare. Sumado a esto, la canción Walk de los Foo Fighters también forma parte de la banda sonora.

En conclusión, Thor es una gran cinta que no debes perderte por nada del mundo. El gran trabajo de todos los involucrados (actores, escritores, director, etc.) sale a relucir en las casi 2 horas que dura la película. En verdad que la gente de Marvel Studios ha hecho un gran trabajo con sus franquicias y la forma en que están armando cada una de sus historias para en un par de años juntar a los personajes en una sola cinta, es admirable. Vayan a verla, les garantizo que pasaran un gran rato y que saldrán emocionados y ansiosos por ver que más nos tiene preparado Stan Lee. Por cierto, no se les vaya a olvidar que al final de los créditos hay una escena extra (como ya es costumbre en Marvel) con una probadita de lo que veremos en Los Vengadores.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Los personajes de Thor y Loki están muy bien desarrollados, en especial el conflicto entre ambos. Al principio, Thor cae mal porque es insoportable, arrogante, berrinchudo y tonto, pero conforme el personaje se redime en la historia, también lo hace con el público y para el final uno no puede evitar echarle porras a Thor para que le derrote a su hermano. De igual manera nos pasa con Loki, al principio es como que de "meh, que perdedor" pero poco a poco se va ganando nuestro odio y desprecio.

2. La química entre Jane y Thor. No se trata de la típica historia de amor cursi o imposible (como la de Spider-Man), sino que es más de ese amor que nos idiotiza y nos hace cometer loqueras y absurdos. Para que me entiendan, la parte en la que Thor le besa la mano a Jane y ella sonríe bobamente (amo la sonrisa nerda de Portman ¿uds no?) como quinceañera, es a lo que me refiero. Al final, cuando Thor le pregunta a Heimdall si sabe que pasó con Jane y éste le contesta "está bien, te está buscando" y de pronto la escena cambia a Jane volteando a la cámara fue UFFFFFFFF, EPIC WIN. Si son fans de Lost, es como el amor entre Desmond y Penny.

4. Aunque no lo noté luego luego, la aparición de Hawkeye en la cinta es un gran detalle. Sí, el guardia de S.H.I.E.L.D. que se sube a una plataforma con un arco y le apunta a Thor es el mismísimo Hawkeye.

5. Los momentos cómicos de la cinta. Jane atropellando a Thor, Darcy electrocutando a Thor, los enfermeros sometiendo a Thor, Thor destrozando tazas porque quiere más café, etc.

6. Sólo los fanáticos de Final Fantasy van a entenderlo: cuando Odin aparece montado en su caballo de 6 patas y con la lanza en mano para salvar a Thor y sus amigos de los gigantes de hielo.

No me latió:

1. Ya sé que estamos en pleno siglo XXI, que vivimos en un mundo globalizado y toda la cosa, pero que Heimdall sea negro y que otro personaje en Asgard sea oriental, no es muy NÓRDICO que digamos. Y antes de que me tache de RACISTA, no tengo nada en contra de ninguno de ellos, simplemente como que si es muy notorio.

2. Los amigos de Thor son los más grandes perdedores que el mundo de los cómics haya visto en el cine. Se las dan de muy rudos, hábiles y "legendarios", pero la verdad es que su única función es que Thor no parezca un loser antisocial sin amigos. Incluso la chava, Sif, tuvo su propio póster promocional....FAIL.

3. La pelea final pudo estar mucho mejor, dura muy poco y termina cuando Thor echa sus rayitos. Yo la verdad quería ver más golpe a mano limpia entre los dos, pero ni modo.

4. El parche de dos pesos de papel aluminio de Odin.

El Especialista (The Mechanic, 2011)

2011-05-02T11:45:00.002-05:00

Recomendada para: Fans de las películas de acción, sobre todo si te gustaron los trabajos anteriores de Jason Statham.
No recomendada para: Todos los demás.

Lo maravilloso del género de acción es que mientras se cumplan ciertas condiciones, la historia puede pasar a segundo plano y aún así el público se divierte. ¿A qué condiciones me refiero? Pues a que las peleas sean buenas, las balaceras intensas y las explosiones impresionantes. Pero hay una más importante que las anteriores y es que quien protagonice la cinta sea un verdadero badass. Y si alguien se ha ganado el título de "héroe de acción", ese es Jason Statham. El Especialista es un remake de la cinta original de 1972 protagonizada por Charles Bronson, que cumple con las condiciones antes mencionadas pero que además, tiene una historia no tan mala.

Las habilidades de Arthur Bishop (Jason Statham) lo han convertido en uno de los mejores y más temidos asesinos profesionales a sueldo del mundo. Bishop no hace preguntas innecesarias, no pone peros, su lealtad es incondicional y cumple con las misiones que le son asignadas de manera rápida y efectiva. Todo cambia el día en que Bishop se entera de que su mentor, Harry Mckena (Donald Sutherland), los ha traicionado y por consecuencia debe ser eliminado. Como Steve (Ben Foster), el hijo de Harry, está decidido a vengar la muerte de su padre, Bishop acepta entrenarlo como asesino. Cuando los dos descubren los verdadero motivos detrás del asesinato de Harry, no dudarán ni un instante en castigar a los responsables.

Se lo que están pensando "¿No que la historia estaba buena?". Si bien la premisa no suena nada original, es el desarrollo de la misma lo que me pareció "no tan malo" y entretenido en realidad. Hay un par de giros en la historia -un poco predecibles- que ayudan a mantener la atención de la audiencia y las secuencias de acción están bien y la mayoría son bastante emocionantes, como que si logran transmitirte ese rush de adrenalina. El ritmo de la película es probablemente su mayor problema, los primeros 20-25 minutos son terriblemente aburridos, no pasa gran cosa y por un momento temí que el resto fuera a ser igual pero afortunadamente no fue así.

Las actuaciones no tienen mayor chiste, pero considerando el tipo de película que es, esto no es un problema. Jason Statham sigue consolidándose como uno de los héroes de acción del momento. Su personaje es rudo, patea traseros, las chicas lo aman (bueno sólo una) y siempre sale ganando. Ben Foster hace un buen trabajo en el papel del chico problemático y violento que busca venganza y probarle al mundo que no es un mocoso. Me parece que Foster tiene un gran talento y aunque esta cinta no lo explota, hay que estar al pendiente de su carrera. El papel de Donald Sutherland es muy pequeño así que sin pena ni gloria. Finalmente tenemos a Tony Goldwyn en el papel de Dean, el jefe de los asesinos y el antagonista de la historia.

En conclusión, El Especialista es la definición perfecta de "película palomera". Entretenida, sin pretensiones, con mucha acción y una historia sencilla pero bien desarrollada. Fuera de esto, la cinta no tiene nada más que ofrecer, así que hay que ser fan del género para disfrutarla, de lo contrario les parecerá una reverenda porquería.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Mucha mucha acción y bien manejada. Jason Statham si que sabe patear traseros. Se que estoy mal pero cuando mata al tipo de lentes que supuestamente estaba muerto, aventándolo por la ventana del autobus está muy bueno. También cuando para sacarle información a un tipo, amenaza a la hija de este con meter su mano en la trituradora de basura. Bishop no se anda con rodeos :)

2. A pesar del intento que hace Steve por matar a Bishop, es éste quien resulta victorioso al final. Como dije antes, Bishop siempre sale bien librado.

Cool guys don't look at explosions

No me latió:

1. ¿Qué con la "novia" de Bishop? Me queda claro que es para que el personaje sea bien macho, pero su relación con la chava -muy guapa- es completamente irrelevante. En Los Indestructibles (The Expendables) el personaje de Statham también tiene una "novia", pero al menos en esta, le patea el trasero al exnovio de ella. Algo así hubiera estado bien pero no lo hicieron.

2. Aunque me gustó que Bishop saliera ganando y matará a Steve, eso de la nota en el carro estuvo chafísima.

Sin Límites (Limitless, 2011)

2011-04-26T11:45:00.001-05:00

Recomendada para: Público en general, en especial si te gusta la ciencia ficción mezclada con acción (mejor conocido como tecno-thriller).
No recomendada para: Personas que sólo les gusta el "cine de arte" o que creen que la ciencia ficción son puras jaladas.

El género de la ciencia ficción se encuentra saturado en la actualidad por películas de alguna de las 2 corrientes de moda: los superhéroes y las invasiones extraterrestres. Es por esto que siempre se agradece cuando una propuesta diferente a las 2 anteriores llega a las salas de cine de nuestro país. Este es el caso de Sin Límites, una película basada en la novela de Alan Glynn, que se desarrolla en un mundo contemporáneo y nos presenta algo mucho más factible y creíble que otras cintas del género.

La vida de Eddie Morra (Bradley Cooper) está definidia por el fracaso. Su matrimonio fracasó, lleva años intentado escribir una novela y no ha logrado escribir una sola página, no tiene dinero y su novia Lindy (Abbie Cornish) acaba de dejarlo. Eddie ha tocado fondo pero no ve la forma de salir de su situación hasta que se topa en la calle con su ex-cuñado, Vernon (Johnny Whitworth), quien le ofrece probar una nueva droga llamada NZT, con la que su vida cambiará radicalmente. Bajo los efectos del NZT, Eddie puede usar el potencial completo de su cerebro y de esa forma hacer cosas que ningún otro ser humano sería capaz. A partir de ese momento, Eddie utilizará sus "poderes" para hacerse millonario dentro del mundo de las finanzas, asociándose incluso con el magnate Carl Van Loon (Robert De Niro). Lo que Eddie no sabe es que el NZT tiene efectos secundarios muy peligrosos y que será perseguido por aquellos que buscan apoderarse de la droga para traficarla.

La premisa de la película es muy buena e interesante, por lo que es una lástima que el guión no estuviera a la altura. ¿Han escuchado eso de que el ser humano utiliza sólo el 20% del potencial de su cerebro? Pues la cinta trata precisamente de eso, nada de arañas radioactivas, anillos espaciales, ni armaduras super avanzadas, no, trata de lo que seríamos capaces de lograr si utilizaramos el máximo potencial de nuestas mentes, el "poder" de Eddie es simplemente pensar.
El problema de la película es que el guión poco a poco empieza a desviarse de la línea principal y paral el final las cosas no amarran bien, como que mucho queda en el aire y se nota bastante. Pero volviendo a los aciertos, algo que me gustó bastante fue el manejo de las luces y de la cámara para contrastar los estados mentales de Eddie. Por ejemplo, cuando está bajo los efectos de la droga, todo se ve mucho más iluminado y claro, mientras que cuando no, la película adquiere un tono gris y sombrío.

Las actuaciones no son gran cosa y salvo por el rol principal, el resto de los personajes son irrelevantes, como que su razón de ser no queda muy clara que digamos. Si algo hay que reconocerle a Bradley Cooper, es que se niega a estancarse en un género y está probando de todo un poco. Su actuación es buena y lo suficientemente convincente, así que por ese lado no hay queja alguna. Abbie Cornish interpreta a la novia de Eddie, lo cual nos haría pensar que su personaje sería importante pero la realidad es que no es así, creo que no aparece en pantalla más de 10 minutos. Robert De Niro está terrible, se trata sin duda de uno de sus peores personajes, pero siendo justos la culpa no es de él, sino del guión. Andrew Howard interpreta a Gennady, el mafioso que al descubrir la droga se obsesiona con conseguirla a como de lugar. Para ser el malo del cuento, la verdad es que le faltó bastante a su actuación, pero nuevamente podríamos culpar al guión de esto.

En conclusión, Sin Límites es una película entretenida que casi cualquiera puede disfrutar. El balance entre ciencia y acción es el adecuado para mantener al espectador atento a lo que ocurre en pantalla. No es una cinta perfecta ni muchos menos, tiene bastantes errores, principalmente de guión, pero tampoco son tan graves como para decir que la película sea mala. Es una buena recomendación si lo que buscan es pasar un buen rato el fin de semana en compañía de alguien.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. La idea de que a partir de una droga uno pueda tener acceso al verdadero potencial del cerebro es sumamente atractiva e interesante.

2. Los diversos efectos visuales utilizados a lo largo de la película. Ya mencioné los detalles de iluminación, pero además de eso también hay letras cayendo por todos lados, indicadores financieros en el techo, giros de cámara que producen mareo y un efecto de la cámara como si se avanzara rápidamente dentro de un túnel. Todo esto para lograr que ciertas escenas tengan un impacto mucho mayor.

No me latió:

1. A lo largo de la película nos enteramos de que Eddie no es el único que consume la droga, sin embargo él siempre es más inteligente que todos los demás. Mientras que los demás consumidores de NZT mueren a causa de los efectos secundarios, Eddie los supera y sale bien librado de toda situación. Lo malo es que no hay una justificación para esto que no sea "es que es el protagonista". En un momento como que insinuan que quizás la versión de NZT que él consume es una mejorada, pero jamás se confirma. Así que a final de cuentas tenemos a un personaje que es un chingón así nada más porque sí.

2. Pareciera que el mensaje de la película fuera algo así como "si eres egoísta y poderoso todo te saldrá bien siempre". Digo esto porque en un momento pareciera que Eddie no va a tener otro remedio más que dejar la droga y "reformarse", pero no es así. Eddie libra todos los obstáculos, sigue consumiendo la droga, se vuelve candidato para el senado, se chamaquea a Robert De Niro y hasta parece que regresa con Lindy. Ya para el final, Eddie prácticamente es insuperable y no hay nadie en el mundo que pueda detenerlo.

3. El asesinato de la modelo, los efectos secundarios de la droga, la ex-esposa e incluso quienes persiguen a Eddie, etc., todo esto en algún momento parece ser importante pero a final de cuentas acaba pasando a segundo plano. A esto me refiero cuando digo que el guión se desvía y al final deja muchas cosas abiertas.

Salvando al Soldado Pérez (2011)

2011-04-18T11:45:00.008-05:00

Recomendada para: Personas que consideran que Televisa tiene buenos contenidos.
No recomendada para: Personas que tienen autoestima y valoran su tiempo y su salud mental.

¿Por qué? ¿POR QUÉ? Llevabamos una racha de películas excelentes y tenía que ser una cinta mexicana la culpable de que terminara. He escuchado opiniones encontradas con respecto a esta película pero sin afan de ofender (bueno, quizás un poco) NO ENTIENDO a las personas que la han encontrado divertida y graciosa. En serio, ¿qué pasa con ustedes? ¿tanto tiempo han pasado pegados a la programación de Televisa que sus cerebros creen que PENDEJADAS como esta son "buenas"? Salvando al Soldado Pérez es una vergüenza para el cine nacional y también para la humanidad, más no para las carteras de la gente detrás de la cinta. Bien dicen por ahí que "un pueblo tiene el gobierno que se merece" y yo le agregaría "y también el cine que se merece". Pero no teman más porque la Policía del Cine declara a esta película CULPABLE de ser una gran PORQUERÍA y a su creador, Beto Gómez, CULPABLE de lucrar con la ingenuidad de las personas.

El título de la cinta es una parodia a Rescatando al Soldado Ryan (Saving Private Ryan) y su premisa es que el narcotraficante más poderoso de México, Julián Pérez, tiene sólo unos cuantos días para adentrarse en Irak y rescatar a su hermano antes de que sea ejecutado a manos de los terroristas. Julián reune a los más hábiles y temibles sicarios para que lo ayuden en esta peligrosísima y "divertidísima" aventura (sí, las comillas indican sarcasmo). ¿Suena terrible verdad? Bueno pues imaginen que tan MALA es, que el cameo de Adal Ramones en comparación con el resto de la cinta, es lo más decente que verán.

Por poco más de hora y media (aunque parece eterna), la película recurre al único tipo de comedia que los cineastas mexicanos parecen conocer: las groserías. El problema no son las groserías (antes de que me tachen de santurrón), sino su mal uso para intentar compensar las grandes carencias de guión y actuación. Decir "chingada" o alguno de sus derivados cada 10 minutos no es gracioso, al menos no cuando se dice nada más porque sí, sin contexto porque al guionista no se le pudo ocurrir nada mejor. La trama poco a poco se vuelve incoherente porque está llena de huecos, por ejemplo, en algún momento el jeep en el que nuestros "héroes" viajan explota al pasar por un campo minado y en la siguiente escena se están enfrentando a un escuadrón de soldados gringos. Por si fuera poco, se les ocurrió que estaría bueno incluir flashbacks de la vida de Julián, aunque estos no aporten nada a la historia.....CLARO, si a Lost le funcionó ¿por qué a ellos no?

Otro gran crimen de la cinta es la forma en que desperdiciaron al reparto. Por ejemplo, Joaquín Cosio ya la había hecho de sicario en El Infierno y vaya que se lució con su actuación. En Salvando al Soldado Pérez, Joaquín nuevamente interpreta a un sicario pero no tiene más de 5 líneas de diálogo en toda la película, su papel se limita a hacer poses tontas así como el resto de sus compañeros de reparto. De hecho la película podría definirse así, como hora y media de groserías y ver a un montón de tipos en poses de "macho" rudo, pero que en realidad los hace ver tontos. Pero volviendo a los personajes y el reparto, me parece indignante (por no decir alarmante) elevar la figura del narcotraficante a la de héroe nacional -aunque sea de broma- en momentos tan difíciles para nuestro país.

Conclusión: NO LA VEAN y sí lo hicieron vayan buscando una buena terapia porque un trauma así no es fácil de superar. No se dejen engañar por la publicidad de la cinta que dice que no se cuantos millones ya la vieron, que es la mejor comedia del año y no se cuanto más. Es como si yo les dijera que Maíz Palomero es el blog de cine con más visitas en todo el mundo :P

Sucker Punch: Mundo Surreal (Sucker Punch, 2011)

2011-04-06T11:40:00.001-05:00

Recomendada para: Geeks originales, esos que son fans del anime, los videojuegos, el rol, el steampunk y el fan service.
No recomendada para: Geeks generación Halo/Big Bang Theory o si te gustan las películas como Orgullo y Prejuicio y cosas así como que más "normales".

Aclaro que mi intención no es insultar ni menospreciar a nadie, pero si viste Sucker Punch y no te gustó es porque sencillamente la película no está dirigida a gente como tú. Hoy en día, jugar Halo, tener una Mac, ver las películas de Spiderman o tener un playera de marca con el logo de algún superhéroe, son razones suficientes para que cualquiera se autoproclame "geek". Lo anterior no es más que una moda que, al igual que todas las demás, pasará y solamente los geeks verdaderos seguirán siéndolo. Zack Snyder es uno de estos geeks auténticos cuya visión cinematográfica se basa en todo aquello que significa ser geek, en esos detalles que sólo los verdaderos fans pueden captar y apreciar. Después de un par de adpataciones de novelas gráficas, Snyder nos presenta su primera película original que solo puede definirse como el epítome del fan service, en otras palabras, una JOYA de la verdadera cultura geek.

Babydoll (Emily Browning) es una joven que después de intentar vengar la muerte de su madre y su hermana a manos de su abusivo padrastro, es internada en una institución mental donde dentro de 5 días le practicarán una lobotomía. Encerrada y sin ninguna posibilidad de salvarse, Babydoll da rienda suelta a su imaginación, el único lugar al que puede escapar para evadir la realidad. Dentro de ella, Babydoll y otras 4 chicas también internadas, Rocket (Jena Malone), Sweet Pea (Abbie Cornish), Amber (Jamie Chung) y Blondie (Vanessa Hudgens), llevarán a cabo peligrosas misiones para obtener los 4 items que les permitirán escapar de su encierro.

Ok sí, la historia no es precisamente el punto más fuerte de la película, en algunos momentos podría parecer que carece de sentido y es esto precisamente lo que confunde y desagrada al público común que espera ver algo fácil de digerir. Lo complicado es que Babydoll se imagina toda una realidad alternativa y dentro de ella hace nuevamente lo mismo. Para que lo entiendan mejor, es como un sueño de 2 niveles en El Origen (Inception), un sueño dentro de otro sueño. Es precisamente en este segundo nivel de la imaginación de Babydoll, donde la película se da vuelo con el fan service: zombies, robots, dragones, orcos, steampunk, mechas, samurais, espadas y chicas vestidas de colegialas. Todo lo anterior acompañado de excelentes efectos especiales, diálogos cliché, secuencias de acción estilo 300 y de una banda sonora como pocas. A momentos parece que lo que vemos en pantalla es en realidad un videojuego y no una película, la forma en que Snyder planeó cada escena para dar esta sensación es admirable.

Las actuaciones en general están algo chafas. Emily Browning (sí, la niña de Lemony Snicket) es Babydoll, la heroína en desgracia, inexpresiva pero decidida a escapar a como de lugar. Abbie Cornish es la que mejor actua de las chicas e interpreta a Sweet Pea, la mayor de las chicas del lugar y quien cuida de las demás. Vanessa Hudgens en el papel de Blondie, hace el intento de salirse del papel de niña buena en el que High School Musical la encasilló y aunque lo consigue, todavía debe mostrarle al medio que tiene el talento necesario para actuar. Jena Malone lo hace bastante bien como la impulsiva, obstinada y alegre Rocket, quien al escuchar el plan de Babydoll es la primera en apuntarse para participar. Completando el equipo de femme fatales, tenemos a Jamie Chung como Amber, una chica oriental experta en el manejo de todo tipo de transporte. Oscar Isaac interpreta al malo de la historia, Blue, quien en el mundo imaginario es el padrote y dueño del bar en el que las chicas trabajan. La actuación de Isaac es buena, pues en el pasado ya ha tenido otros papeles de villano y antagonista como por ejemplo Robin Hood y Ágora. La bella Carla Gugino interpreta a Vera Gorski, la doctora de la clínica y en el mundo de Babydoll, la madrota de las chicas, encargada de montar el espectáculo y las coreografías. El reparto lo completan Jon Hamm como el Gran Apostador que vendrá por Babydoll dentro de 5 días y Scott Glenn como el guía de las chicas en cada una de las misiones.

En conclusión, se trata de una GRANDIOSA película si eres parte de la audicencia correcta o de una PORQUERÍA si no lo eres. Mi recomendación es que si eres del segundo grupo, mejor te quedes en casa riendo cada vez que Sheldon dice bazzinga en la TV, así te evitas el coraje de no entenderle a la película y le evitas a los verdaderos fans la molestia de tener que oir tus quejas. Si eres del primer grupo, CORRE A VERLA porque no durará mucho tiempo en cartelera (culpa de quienes NO la entendieron). Zack Snyder como buen geek, supo bien que elementos explotar y como hacerlo. No estaría mal que otros guionistas y directores tomarán notas de como hacer bien las cosas antes de intentar adaptar un comic, una novela gráfica o un videojuego.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. El fan service en su máxima expresión. Cada detalle y cada referencia están perfectamente planeadas. Por ejemplo en la parte de los samurais tenemos los edificios japoneses, la nieve, los cuervos, las posiciones de combate, etc. En la misión de la guerra podemos apreciar el steampunk en los soldados muertos reanimados con vapor, las armas, los aviones, el mecha con la cara de conejo. Y así podría seguirme pero el punto es que Snyder supo tomar los mejores elementos de cada tema y combinarlos de maravilla. Mi secuencia favorita fue la de la Primera Guerra Mundial.

2. La banda sonora es excelente y su sincronización con la edición de la cinta es impecable. Grandes momentos dentro de la película lo son gracias a la canción que suena. Mi favorita fue Army of Me de Björk en la escena de los samurais.

3. Los efectos especiales y las secuencias de acción. Snyder es un maestro en el uso del slow motion y aunque ya lo había emostrado en 300 y Watchmen, lo hizo nuevamente.

4. ¡¡¡Sweet Pea!!! Mi favorita de las chicas. Es ruda, güera, tiene el mejor outfit, una espada motherfucker (que nunca usa por cierto) y es la verdadera protagonista de la cinta.

No me latió:

1. Babydoll con su cara de "huele a pedo" y su actitud de mustia. Originalmente el papel iba a ser para Amanda Seyfried pero como la señorita estaba muy ocupada pues no se pudo.

2. En la misión de la guerra, Blondie le quita el casco a un soldado y se le queda viendo. La verdad no entendí esta escena, me pareció completamente random.

Rango (2011)

2011-03-23T11:30:00.001-06:00

Recomendada para: Fans de las películas de vaqueros y público en general, ideal para verla en familia.
No recomendada para: Si crees que las cintas animadas son tontas y únicamente para niños.

Dicen por ahí que" no hay que juzgar a un libro por su portada" y en el caso particular del cine, no juzgar una película por los cortos (trailer). Dejarse guiar por esto para decidir que película ver o no, la mayor parte del tiempo los llevará a tomar la decisión equivocada (es mejor leer este blog antes de decidir jeje). Menciono esto porque ya van varias personas que al recomendarles ver Rango, me han dicho "es que en los cortos no se ve buena", "vi los cortos y la verdad no me llama la atención", "¿pero esa es para niños, no?", etc. Así que se las voy a poner fácil: Rango es mi favorita hasta el momento para llevarse el Oscar a mejor cinta animada el próximo año, osea, vayan a verla ¡¡PERO YA!!

Rango (Johnny Depp) es un camaleón cuya vida como mascota es bastante monótona y aburrida. La vida para él da un giro repentino cuando, por accidente, su pecera cae del coche en el que viaja quedando solo y a su suerte, en medio del desierto de Nevada. Después de caminar un rato por el desierto y sobrevivir al ataque de un ave, Rango llega a Dirt, un pueblo donde la vida del viejo oeste sigue vigente. Rango es un forastero y no es bien recibido por los habitantes de Dirt, así que haciendo uso de sus dotes de actor y para encajar en el pueblo, se hace pasar por un peligroso y hábil pistolero. Tras una serie de incidentes, las "habilidades" de Rango dejan boquiabiertos a todos y se convierte en el nuevo sheriff del pueblo. Así que ahora será su responsabilidad investigar lo que ha ocurrido con el suministro de agua del pueblo, de lo contrario el pueblo de Dirt y sus habitantes están condenados a desaparecer.

La película es un western 100%, al más puro estilo de clásicos como los que protagonizaron Clint Eastwood, John Wayne o Kirk Douglas. Durante los primeros minutos esto no queda muy claro, pues la cinta comienza raro, pero en cuanto Rango llega al pueblo las cosas empiezan a cobrar sentido y la verdadera trama comienza. La única diferencia que existe entre esta película y las demás del género, es que al tratarse de una animación, la trama es mucho más relajada, mucho más cómica y la violencia suavizada (onda Looney Tunes o Tom & Jerry). Esto no quiere decir que la película sea para niños solamente (como muy equivocadamente algunas personas piensan), sino que con esto la cinta se vuelve accesible para todo el público. Todos los elementos de una buena película de vaqueros están presentes: los escenarios, los duelos a mitad del pueblo, los personajes super arquetípicos, la música (a cargo del MAESTRO Hans Zimmer), los diálogos, etc. Algo que me encantó fue que la película logró transportarme a su mundo de tal manera, que al salir del cine, tenía mucha sed y me urgía un vaso con agua.

Afortunadamente pude ver la película en inglés, con las voces originales aunque he escuchado que el doblaje en español está bastante decente. Johnny Depp es la voz de Rango, el camaleón con problemas de identidad que está en busca de su propósito en la vida. Isla Fisher interpreta a Beans, la lagartija que está convencida que la escasez de agua es culpa de alguien y no de algo. Ned Beatty es la voz del alcalde de Dirt, una tortuga empresaria y ambiciosa que tiene sus propios planes para el pueblo. Bill Nighy es Jake, una sanguinaria víbora de cascabel legendaria por sus crueldad y sus habilidades con las armas. El resto del reparto que prestó sus voces está integrado por Abigail Breslin, Alfred Molina y Timothy Olyphant entre otros. Como les comenté anteriormente, los personajes están de maravilla y no falta casi ninguno. Tenemos al cantinero, los bandidos, el indio americano, los hillbillies, el banquero, el doctor, etc.

En conclusión, Rango es una gran película animada cuya historia y realización están a la par de las cintas de Pixar. En cuanto terminen de leer esta reseña, vayan a su cine más cercano a verla, les aseguro, les garantizo que no lo lamentarán. Parece que el western volverá a ponerse de moda y películas como ésta y Temple de Acero (True Grit) son la prueba de ello. Y recuerden, la próxima que vean los cortos en el cine, no se apresuren a emitir su juicio porque podrían perderse de una gran cinta.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. La música es maravillosa, Hans Zimmer es un dios cuando de componer se trata. Su versión con banjos de La Marcha de las Valquirias es un EPIC WIN.

2. Los personajes están muy bien definidos, en verdad que uno se siente transportado al viejo oeste. La escena en la cantina es un excelente ejemplo de lo anterior, cada uno de los personajes en su respectivo rol es lo que verdadermente le da sabor a la película. Jake es mi favorito, con su sombrero, su "bigote" y la mirada matona.

3. La persecución entre los montañenses que montan murciélagos y Rango y sus amigos es sin duda la mejor parte de la película.

4. El Espíritu del Oeste es un tributo a Clint Eastwood, de hecho el look es el mismo que el de su personaje en El Bueno, el Malo y el Feo (The Good, the Bad and the Ugly). Me encanta que además, el espíritu maneja un carrito de golf y en la parte de atrás tiene sus premios Oscar.

No me latió:

1. Al principio y como a la mitad de la película, el ritmo de la misma se cae un poco y esto puede resultar aburrido para algunos.

Presunto Culpable (2008)

2011-03-14T11:30:00.002-06:00

Recomendada para: Tod@s l@s mexican@s y personas que deseen conocer como funciona el sistema penal mexicano
No recomendada para: El juez y los policías que aparecen en el documental.

Si a estas alturas no has oído hablar de este documental es porque vives en un hoyo en la tierra o en la punta del cerro más aislado de la civilización o estás mintiendo para hacerte el interesante. Polémica, aclamada por unos, odiada por otros (los jueces), el documental de Roberto Hernández y Geoffrey Smith ha sido una de las cintas más taquilleras en nuestro país. ¿La razón? Expone en su totalidad al sistema penal mexicano, su incongruencia, la incompetencia de quienes participan en él, en pocas palabras expone la clase de porquería que es. Y como en México casi no se nos da eso de desacreditar a los burócratas, de decir "pinche gobierno", pues he ahí la razón.

El documental nos cuenta la historia de Toño, un joven como cualquier otro que un día es detenido en la calle por la policía judicial, acusado por el delito de homicidio calificado. A partir de ese momento la pesadilla de Toño comienza, pues ignorante de cuales son sus derechos como ciudadano, se ve atrapado en la telaraña del sistema penal y termina siendo condenado a 20 años de prisión por un delito que nadie puede probar que cometió. Para su fortuna, un grupo de abogados decide estudiar su caso y al encontrar toda clase de irregularidades, harán uso de los recursos legales a su disposición para tratar de probar la inocencia de Toño y conseguir su libertad.

Algo que nunca me ha gustado mucho de los documentales, es la facilidad con la que caen en la subjetividad y el amarillismo. Presunto Culpable cae en lo segundo, la edición la hace parecer de esos programas de reality que pasan en MTV (pffff) o peor aún, reportaje de TV Azteca. Que si la novia esta embarazada, que si la mamá está triste, que si Toño rapea o no rapea, zoom a la cara del policía malo, etc. Todo esto es irrelevante, el verdadero problema y los hechos son que Toño está pagando una condena de 20 años porque las leyes que supuestamente debían protegerlo a él y a todos los ciudadanos, en realidad lo inculparon más.

Podría pasar horas escribiendo párrafo tras párrafo acerca de lo indignado que me sentí al salir del cine, del coraje que me provoca saber que el sistema penal de nuestro país es una MIERDA y de toda clase de mensajes optimistas y buena ondita como"vamos México, todos unidos" bla bla bla y así, pero no tiene mucho caso. ¿Me indigna? Sí. ¿Me enoja? Sí y mucho, pero sentirnos así no sirve de nada si se queda solamente en eso, en emociones. ¿Cuántos de nosotros conocemos nuestros derechos? Yo no los conozco y seguramente la mayoría de la población tampoco, claro que no faltará quien diga que "siempre" los ha conocido y que a él o ella jamás les pasará lo mismo. ¿Urge un cambio en el sistema penal? Sí, vaya que sí. Pero la responsabilidad no es únicamente de las autoridades, si los ciudadanos no tenemos ni puta idea de las leyes y de nuestros derechos, pues da igual si las cambian o no.

Hay otro problema que el documental toca de manera muy superficial pero que me parece igual de importante: las deficiencias y carencias en los reclusorios. Me refiero a cosas como que los reos duermen en el piso, que hay 20-30 personas por celda, que los tienen que alimentar sus familias en la visitas porque de lo contrario comerían una vez cada no se cuanto. Antes de esto yo pensaba "pinches criminales, todavía que violan la ley los tenemos que mantener con nuestros impuestos". ERROR, al menos por lo que se puede apreciar en la cinta, nuestros impuestos no alcanzan para nada (seguramente algunos burócratas se clavan la lana).

Con respecto a la polémica en torno a la censura de la cinta, la verdad es que en pleno siglo XXI me parecen tontas las reacciones. Por un lado quienes censuran están en el hoyo, no sólo están violando la libertad de expresión (frase de moda en la actualidad) sino que le están haciendo publicidad de a gratis. Por otro, los "ofendidos" que creen que el mundo se acabará porque la exhibición del documental fue prohibida en las salas de cine del país. ¿Ninguno ha oído hablar de YouTube y los torrents? ¿Acaso la exhibición en salas comerciales es la única forma de ver una película? Y bien que mal ¿no tenemos un serio problema de piratería en el país? En verdad, me parece ridículo (por no decir ESTÚPIDO) que con tantas formas alternativas que existen para intercambiar información hoy en día, la gente reaccione de esa manera. ¿La película no esté en tu cine favorito? Espérate al DVD, bájala de internet, vela en línea, consíguete un proyector y organiza una exhibición en tu casa, en un salón, etc. Hay muchas formas de hacer que la información le llegué a los demás, haz algo en lugar de pasar horas expresando en las redes sociales tu indignación y descontento.

En conclusión, me parece importante que -como dice su publicidad- todo México vea el documental. La denuncia que hace es muy válida y nos incumbe a todos los que vivimos en este país. Después de que la veas, recomiéndala, pero más importante aún: investiga cuales son tus derechos, platica con un abogado, infórmate para que no te pase lo mismo que a Toño.

83º Entrega de los premios de la Academia (Los Oscares)

2011-02-25T14:00:00.008-06:00

El momento una vez más ha llegado, el momento de premiar y reconocer a lo mejor del cine, el momento de entregar la codiciada estatuilla dorada a la gente que destacó por encima de los demás, el momento del Oscar. Algunos seguramente pensarán "otra vez esos pinches premios vendidos" o "el Oscar esta sobrevalorado, no vale nada" (pensamiento típico de hipsters) o "nunca ganan las películas que a mi me gustan", etc. Pero independientemente de la opinión que uno pueda tener al respecto, la realidad es que ese día es muy importante y significativo para muchas personas y también para la industria del cine. L@s diseñador@s de moda se desviven para hacer que las celebridades luzcan sus diseños, los shows de chismes están como niños en dulcería y para los ganadores, el premio representa un gran paso en sus carreras.

La polémica en esta ocasión no fue con respecto a los ganadores de la noche sino a los anfitriones: James Franco y Anne Hathaway. La gran crítica hacia ellos es que no hubo química y que la ceremonia prometía ser divertida y amena pero acabó siendo aburrida y monótona. En lo personal, el trabajo de los dos me pareció bueno, es cierto que la ceremonia no tuvo gran emoción pero no creo que haya sido culpa de ellos dos. Más bien le urge a la Academia cambiar el formato, de lo contrario seguirá siendo aburrida sin importar a quien pongan para encabezarla. Por cierto, lo más FAIL de la ceremonia fue que saliera OBAMA en uno de los clips de video ¿Ya chole con esto, no? Obama va que vuela a ser el personaje más SOBREVALORADO de la historia de la humanidad, más que Lennon o Kennedy.

De nueva cuenta quiero felicitar y reconocer la labor de las distribuidoras mexicanas, que en esta ocasión SÍ se pusieron las pilas y estrenaron la mayoría de las películas nominadas, a diferencia de otros años en los que teníamos que esperar varios meses después de la ceremonia para poder verlas. Y ojalá el próximo año le echen aún más ganas con esto.

En esta ocasión Maíz Palomero le atinó a 14 de 24 categorías, 3 más que el año pasado. ¿Voy mejorando no? Para el próximo año la meta es atinarle a 20.

Mejor Película
Maíz Palomero dice: El Cisne Negro (Black Swan)
Ganador: El Discurso del Rey

Ninguna sorpresa, yo pensé que no le darían mejor director y película pero si fue así. Es una gran cinta así que no creo que haya mucha polémica al respecto. Bueno, había gente que juraba que ganaría Red Social pero no fue así.

Mejor Actor
Maíz Palomero dice: Colin Firth (El Discurso del Rey/The King's Speech)
Ganador: Colin Firth

No había otro la verdad, bien merecido el premio.

Mejor Actriz
Maíz Palomero dice: Natalie MAMI Portman (El Cisne Negro/Black Swan)
Ganador: Natalie MAMI Portman.

La reina cisne del ballet -la bella y talentosa Natalie Portman- nos maravilló a todos con una actuación que nos hizo sentir ternura y miedo al mismo tiempo. Portman la tenía segura, aunque Annette Bening estuvo cerca.

Mejor Actor de Reparto
Maíz Palomero dice: Christian Bale (El Peleador/The Fighter)
Ganador: Christian Bale

Bale es un todo un camaleón, basta con echarle un ojo a su trayectoria para darse cuenta de esto. Pocos son los actores que como él, se transforman tanto física como psicológicamente para actuar. Geoffrey Rush también estuvo muy bien en su película pero no hay punto de comparación con la metamorfosis de Bale.

Mejor Actriz de Reparto
Maíz Palomero dice: Melissa Leo (El Peleador/The Fighter)
Ganador: Melissa Leo

Pues con todo y la polémica que causó Melissa al hacerse publicidad semanas antes de la ceremonia (cosa que esta prohibida por la Academia), se llevó la estatuilla dorada.

Mejor Director
Maíz Palomero dice: Tom Hooper (El Discurso del Rey/The King's Speech)
Ganador: Tom Hopper

Le hicieron el fuchi a Fincher y Aronofsky pero así es esto. Mejor suerte para la próxima.

Mejor Guión Original
Maíz Palomero dice: El Discurso del Rey (The King's Speech)
Ganador: El Discurso del Rey

Tiene sentido cuando se considera que también ganó mejor director y mejor película. Mi corazón estaba con El Origen pero bueno, no me pareció injusto.

Mejor Guión Adaptado
Maíz Palomero dice: Red Social (The Social Network)
Ganador: Red Social

La tuvo fácil la verdad, es un excelente guión que merecía ganar.

Mejor Película Animada
Maíz Palomero dice: Como Entrenar a tu Dragón (How to Train your Dragon)
Ganador: Toy Story 3

Sí ya lo sé, soy un necio pero no podía dejar de apoyar a mi película animada favorita del 2010.

Mejor Película Extranjera
Maíz Palomero dice: Biutiful (México)
Ganador: In a Better World (Suecia)

Ni idea la verdad, de las nominadas sólo he visto Biutiful.

Mejor Fotografía
Maíz Palomero dice: Temple de Acero (True Grit)
Ganador: El Origen

De todos los premios que El Origen podía ganar, este no se me había ocurrido.

Mejor Edición
Maíz Palomero dice: Red Social (The Social Network)
Ganador: Red Social

Esta fue la clave para que la película tuviera el éxito que tuvo. La edición hizo que nos mantuvieramos a la expectativa en este pleito entre mejores amigos universitarios. Esta fue una categoría muy reñida pero al final Red Social se impuso.

Mejor Dirección de Arte
Maíz Palomero dice: El Discurso del Rey (The King's Speech)
Ganador: Alicia en el País de las Maravillas

Sorpresa para mí porque Burton no le cae bien a los de la Academia y por extensión sus películas tampoco.

Mejor Vestuario
Maíz Palomero dice: El Discurso del Rey (The King's Speech)
Ganador: Alicia en el País de las Maravillas

Igual que al anterior, jamás lo hubiera pensado. Victoria para los emos del mundo.

Mejor Maquillaje
Maíz Palomero dice: El Hombre Lobo (The Wolfman)
Ganador: El Hombre Lobo

De las tres nominadas fue la única que involucra cierto reto la verdad.

Mejor Banda Sonora
Maíz Palomero dice: Red Social (The Social Network)
Ganador: Red Social

El Origen (Inception) tenía a Hans Zimmer pero el trabajo de Trent Reznor es maravilloso, es otro de los puntos fuertes que tiene Red Social a su favor.

Mejor Canción Original
Maíz Palomero dice: Coming Home (Country Strong)
Ganador: We Belong Together (Toy Story 3)

Para mí esta fue la única sorpresa de la noche. La canción es terrible y a mi parecer no tenía nada que hacer frente a las otras nominadas. Tache, tache, tache.

Mejor Sonido
Maíz Palomero dice: El Discurso del Rey (The King's Speech)
Ganador: El Origen

Un poco tonto de mi parte apostar por películas diferentes en las categorías de audio.

Mejor Edición de Sonido
Maíz Palomero dice: El Origen (Inception)
Ganador: El Origen

Explosiones, balazos, un tren que se acerca a toda velocidad, la pirinola en la mesa y las olas del mar reventando en la playa. Lo tenía todo para ganar y así fue.

Mejores Efectos Visuales
Maíz Palomero dice: El Origen (Inception)
Ganador: El Origen

Más fácil que la tabla del 1, no había competencia.

Mejor Documental
Maíz Palomero dice: Inside Job
Ganador: Inside Job

Le atiné.

Mejor Cortometraje Documental
Maíz Palomero dice: Strangers No More
Ganador: Strangers No More

También le atiné.

Mejor Cortometraje Animado
Maíz Palomero dice: Day &Night
Ganador: The Lost Thing

Creí que Pixar la tenía fácil en esta categoría pero no fue así.

Mejor Cortometraje
Maíz Palomero dice: The Crush
Ganador: God of Love.

Pfff ni idea.

Conclusiones

A pesar de que El Discurso del Rey se llevó los premios grandes de la noche, de sus 12 nominaciones ganó 4, es decir tán sólo el 33%. El Origen también ganó 4 premios, sin embargo sólo tenía 8 nominaciones, es decir que ganó el 50% de ellas. Red Social tuvo 8 nominaciones y ganó 3, osea el 37%. Y El Peleador ganó 2 de sus 7 nominaciones, algo así como el 28%.

¿Qué nos dice lo anterior? Les diré lo que me dice a mí, que la Academia pensó "Inception, fuiste la mejor película del año pero como eres una cinta de acción y no de drama, pues no te podemos dar los premios importantes, así que te daremos todos los de las categorías técnicos". Ok quizás estoy exagerando pero cuando analizamos cuantos premios se llevó cada película con respecto a sus nominaciones, la cosa cambia. Aunque claro, bajó esta lógica Alicia en el País de las Maravillas fue la gran ganadora de la noche porque ganó todas su nominaciones.

En fin, si no han ido a ver las películas ganadoras y nominadas ¿QUÉ ESTÁN ESPERANDO? A lo mejor no todas les interesan pero dénle la oportunidad por lo menos a un par de ellas, no lo lamentarán.

El Discurso del Rey (The King's Speech, 2010)

2011-02-25T10:30:00.001-06:00

Recomendada para: Público general, en general si te gustan las películas biográficas.
No recomendada para: No se me ocurre a quien no pueda gustarle pero supongo que a quienes se aburren si no ven explosiones, mujeres en poca ropa o líos románticos.

Como les decía en la reseña anterior (la de El Peleador), las películas que están basadas en hechos reales o que son biográficas tienen ese "sabor" especial que sólo la historia les puede otorgar. Me refiero a que uno como espectador esta consciente de que lo que está viendo fue real, así que además de pasar un buen rato, también aprendemos algo. Este es el caso de una de las cintas favoritas para llevarse el premio grande en los Oscares, El Discurso del Rey, película que gira en torno a una de las figuras políticas más importantes del siglo pasado para Inglaterra: el rey Jorge VI.

El príncipe Albert (Colin Firth) lleva años tomando toda clase de terapias y tratamientos con los mejores médicos y especialistas del país, para solucionar su problema de tartamudez pero ninguno ha funcionado. Albert se ha rendido pero su esposa, Elizabeth (Helena Bonham Carter), está decidida a hacer un último intento. Ella acude a Lionel Logue (Geoffrey Rush), un excéntrico hombre cuyos métodos poco tradicionales han curado a muchas personas con el mismo problema que Albert. Al inicio, el príncipe desconfía de Lionel, pero con el tiempo y a medida que Albert va ganando el control sobre su habla, los dos hombres comienzan a hacerse amigos. Con la muerte del rey Jorge V, la abdicación del trono por parte de su hermano David (Guy Pearce) y la inmimente guerra con Alemania, Albert necesitará más que nunca de la ayuda de Lionel para convertirse en el líder y monarca que su pueblo necesita.

El guión de la película es muy bueno, se trata de una de esas historias que a casi todo mundo le gustan, como de ese tipo de cine "clásico". El ritmo es excelente y es que el uso de uno que otro chiste para relajar la trama le funciona de maravilla, no se sienten forzados ni mucho menos. Si bien el progreso que el príncipe va logrando es inspirador, no se compara ni tanto con lo que la última secuencia puede provocar en el espectador. Igual y a muchos les da igual, supongo que si fueramos ingleses nos sentiríamos aún más inspirados e identificados, pero aún así ese último discurso esta increíble.

Las actuaciones son muy buenas y es que el reparto de la cinta es de 10, pura celebridad inglesa. Si escucharon en algún lado que Colin Firth hace el papel de su vida, les puedo decir que no se equivocaron y que tampoco exageran. Su actuación es increiblemente buena y debería ser un referente para todo aquel que quiera ser actor. El tartamudeo, la mirada, la forma en que se mueve y tiembla cada vez que se encuentra frente a un micrófono, el sentimiento que le imprime a cada palabra, todo absolutamente todo lo que Firth hace en pantalla es una demostración de talento innato. Geoffrey Rush es el encargado de aportar el elemento cómico en la cinta. Su actuación es muy buena (fuerte candidato a ganar el Oscar) y sólo reafirma lo que ya sabíamos de él: que es un chingón. Lo anterior también puede aplicarse a Helena Bonham Carter, quien interpreta de manera excepcional a la esposa del príncipe. Su actuación es buena, la verdad es que le sale muy bien eso de actuar como de la realeza. El resto del elenco lo conforman talentos de la talla de Michael Gambon como Jorge V, Timothy Spall como Winston Churchill (increíble caracterización) y Guy Pearce como el príncipe David.

En conclusión, El Discurso del Rey es una película que TIENES que ver. No importa si la ves en el cine, en la tele, en el avión o donde sea, el chiste es que la veas. Se trata de una GRAN cinta, bien contada, bien actuada, divertida e inspiradora. En verdad que no me imagino a quien no pueda gustarle pero seguramente habrá una que otra persona cuyos gustos sean demasiado exigentes o yo que se. La película ha recibido ya varios premios y se perfila como la favorita para llevarse la noche de los Oscares, así que independientemente de lo que opinen de dicha ceremonia, les recomiendo ampliamente verla porque estoy seguro que la disfrutarán.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. La química entre Albert y Lionel es muy buena y sumamente divertida. Por un lado el príncipe es toda seriedad y formalidad, mientras que el otro es irreverente y le vale madres el protocolo. Igual le habla de "tú" al príncipe, que se sienta en la silla del rey, para Lionel nada de eso importa.

2. Retomando un poco el punto anterior, de todas las técnicas de Lionel mi favorita es cuando pone a Albert a cantar para contar las cosas. Moría de risa con esto.

3. Se toca el tema de la Segunda Guerra Mundial pero es meramente circunstancial y no profundizan mucho en ello, lo cual es bueno porque de lo contrario se hubieran salido por la tangente.

4. El discurso final de la película cuando Jorge VI se dirige al pueblo para avisarles que están en guerra con Alemania y motivarlos a luchar. Todos los elementos que forman parte de esta secuencia están perfectamente cuidados, los gestos de la gente, las reacciones, las pausas en el discurso, el discurso en sí, en realidad todo es perfecto.

No me latió:

Llevo varios minutos haciendo memoria, pensando en algo que no me haya gustado de la película, pero la verdad es que no recuerdo ni tampoco se me ocurre nada.