忘却の彼方

Samsung SSD 830シリーズ「MZ-7PC128」

2011-11-13T02:21:00.001+09:00

SAMSUNGのSATA Gen3（6Gbps）対応の新製品「SSD 830シリーズ」が発売されたので早速購入してきました。今回は、SAMSUNG SSD 830シリーズ「MZ-7PC128」のファーストインプレッションをレポートします。

SAMSUNG SSD 830シリーズは、ARM9ベースのコアを3つ搭載したコントローラを採用し、処理能力を向上させている点が特徴です。SAMSUNGのSSDで採用されていたコントローラは、前作のSSD 470シリーズでもARMベースのコアを採用していましたが、本製品では、コアの数を増やして処理能力を強化しています。外部キャッシュは、SSD 470シリーズ同様に全モデル共通で「256MB」。搭載NANDメモリーは、もちろんSAMSUNG製で、20nm台のプロセスルールで製造されたToggle DDRです。

筐体は、すべて7mm厚で設計されているようで、ノートPC用のパッケージを購入すると、9.5mm厚にするスペーサーも付属するようです。また、今回のパッケージから標準添付品が増えており、3.5インチマウンタ、SATAケーブル、SATAの電源ケーブル、ネジ、Norton Ghost（データ移行用）、SSD Magician（SAMSUNG製SSD用のメンテツール）などが付属しています。

次にベンチマークの結果ですが、今回は、人気のCrucial m4（Firm0009）の128GBモデルとの比較で紹介したいと思います。

まず、定番のCrystal Disk Markの結果です。リードに関しては、Crucial m4の方が、ランダム512KBと4KBのリードで優っていますが、ほぼ同レベルという感じに仕上がっているのではないでしょうか。一方、ライトに関しては、MZ-７PC128の方が速く、特にシーケンシャルライトでは、100MB/secほどの差がついています。なお、ランダム4Kについてですが、Crcucial m4は、何度かベンチを行うと、110MB/sec前後の速度が計測されることを確認しています。ここで掲載しているベンチは、100MB/sec弱ですが、ほぼ同レベルだと考えてもらって差し支えないと思います。

次に、PC Mark Vantage HDD Test Suiteの結果です。Crucial m4は、最新のFirm0009を利用することで、80000オーバーのスコアがでますが、MZ-7PC128は、それよりも10000ほど低いスコアでした。ここでは、掲載していませんが、PlxetorのM2Pシリーズの128GBモデルは、「85000」。SandForceのSF-2281を搭載した製品なら「80000」前後のスコアがでます。MZ-7PC128は、それらと比較すると少々物足りないスコアと言えるかもしれません。

最後にIOMeterを使って、Secure Eraseを行った後に60分間4KBのランダムライトを行った場合の速度変化グラフを作成したのでそれを掲載しておきます。赤の線が書き込み速度の推移で、紫の線が総書き込み量です。このグラフをみるとわかりますが、本製品のランダムライト速度は、初期は100MB/sec付近で上下を繰り返し、総記録容量（128GB）のちょうど半分の64GBほど書き込みを行ったところから書き込み速度の低下が始まります。その後は、徐々に書き込み速度が下がり、最終的には20MB/sec前後まで書き込み速度が低下しました。

ここでは、掲載していませんが、同じテストをCrucial m4で行うと、総記録容量までほぼ同じ速度で書き込みが行え、その後、一気に初期速度の半分に速度低下し、後は徐々に速度が低下するというグラフになります。つまり、Crucial m4は、このテストのようにリクエストが連続してくるような環境で利用すると、積極的に未記録エリアを利用するように設計されているというわけです。

MZ-7PC128は、このグラフを見るかぎり、未記録エリアを優先的に利用するのは、総記録容量の半分ほどに留めているようにみえます。通常、このテストのように途切れなく、書き込みが延々を発生するケースは、P2Pのアプリを利用するなどしないかぎりほぼないと思います。これは、僕の推測ですが、MZ-7PC128は、このあたりから、GCなどを駆使しするように設計されているのではないかと思います。

1TBプラッタ採用「Hitachi 7K1000.d」、HDS721010DLE630

2011-09-18T00:11:00.003+09:00

あいかわらずの放置プレー、申し訳ありません。
更新頻度をもう少しあげたいとは思っていますが・・・。もう少し、気合を入れて頑張ります。

今回は、1TBプラッターを採用した日立の新製品、HDD、7K1000.dシリーズの1TBモデル（HDS721010DLE630）を購入したので、簡単にレポートしたいと思います。

まず、この製品ですが、1TBモデルなので物理/論理ともに512バイト/セクターの製品かと思っていましたが、普通に「AFT（物理4KB/論理512バイト）」でした。よく見ると、シールに「AF（Advanced Format）」のロゴまで、ご丁寧に印刷してあります。個人的には、AFTではなく、512バイトネイティブのほうが現時点では使いやすいので嬉しいのですが、残念です。この製品をみていると、512バイトセクターネイティブの製品は、あたりまえですが消えていく運命なのだと感じてしまいます。

次に性能ですが、簡単にベンチマークを取ったの掲載しておきます。
トピックとしましては、Crystal Disk Markの結果からも解るように、170MB/sec弱というシーケンシャル速度ではないでしょうか。この速度は、同社の7K3000シリーズの3TBモデルの160MB/sec前後の速度を大きく上回り、僕の知る限り、SATAのHDDの中では現役最速だと思います。ただし、4KBのランダムライトは、若干、7K3000に劣っているようです。また、AFTを採用した製品らしく、アラインメントがズレていると速度が低下します。本製品では、特にライトの性能低下が顕著で、アラインメントがずれていると性能が半分に低下しています。

最後に個人的な感想を一言。7K1000.dは、シーケンシャル速度こそ速いですが、個人的に512バイト/セクターの7K3000の方が好印象です。なにより、使いやすいですし、総合的な性能も7K3000の方がちょい上のような気がします。

また、今回テストしていて気がついたのですが、Diskpartを使ってアラインメントをズラしたパーティションを確保しようとしたところ、本製品では、作成させてもらえませんでした。Windows 7 SP1は、いつのまにかちゃんとAFTの論理/物理セクターのサイズを表明するHDDでは、アラインメントがズレたパーティションを作ってくれないようになったのですね。知りませんでした。

TOSHIBA dynabook R731をSSDに換装する場合の注意点

2011-08-09T20:00:00.001+09:00

先月購入したTOSHIBA dynabook R731/37Cですが、その後、内蔵のポートを引きずり出すためにSATAのオスメス変換（要は電源部分を含んだ延長ケーブルです）やeSATA->SATA（電源部分含む）変換ケーブルを購入し、簡単にチェックを行ってみました。今回は、それでわかったことをレポートします。R731のHDDをSSDに換装する方は、参考にしてください。

まず、もっとも重要な点ですが、僕の購入したR731/37Cの内蔵SATAポートは、SATA Rev3.0（600MB/sec）非対応でした。このため、Micron Real SSD C400やVertex3などのSATA Rev3.0対応SSDを接続しても300MB/secの速度でしかリンクアップしません。速度ももちろん、最大でも260MB/sec前後で頭打ちとなります。R731が採用しているHM65Expressは、SATA Rev3.0対応ポートを2個サポートしていることになっていますが、R731では、なぜかこれを殺しているようです。

次にR731で使用できるSSDですが、きちんと収まることを確認したのは、Micron Real SSD C400（Crucial m4）、東芝純正品（HG2、SG2）、Intel 510の3製品です。また、チェックはしていませんが、Intel 320とかも問題なく入ると思います。Vertex3は、前述の製品よりも微妙に筐体が大きいため、四隅にあるゴムにあたってしまい、そのままではうまく収めることができませんでした。

加えて、ネットでは、7mm厚のものでないとダメなようなことが書かれている掲示板もあるようですが、厚みもそのまま何もしなくても問題なく入っています。

さらに、R731では、HDDEraseを使用することはできませんでした。これは、SATAの動作モードの設定が、「IDE Native」「AHCI」の二種類しかないためです。R731でSecureEraseを行いたい時は、Linuxから「hdparm」使うしかないと思われます。

TOSHIBA dynabook R731/37C

2011-07-09T00:46:00.002+09:00

またまた、ご無沙汰してしまいました。いつもサボリ気味で申し訳ございません。
突然ですが、久々にノートPCなるものを購入したので、今回は、その感想などを簡単ですが、レポートしたいと思います。

まず、今回購入に至ったノートPCですが、TOSHIBAさんの製品を購入しました。TOSHIBAのノートPCを購入するのは、実に10年ぶりぐらいです。CPUがPentiumIIIあたりまでは、よく使っていたのですが、TOSHIBA伝統の通称「青梅BIOS（元々の開発は、以前東芝日電という会社があり、そこが開発したものとかいう話をきいたことがあります）」がだんだんと使われなくなり、ODMの製品ばかりになってからは遠ざかっていまいました。青梅BIOS搭載ノート=東芝自社開発製品で自社製造、これぞ「THE TOSHIBA」だったのですが、それもCore2DUOのdynabook SSシリーズを最後に消えてしまったようです。

今回購入したdynabook R731は、PhoenixBIOSを採用。つまり、以前の流れからいけば、高い確率で台湾メーカー（おそらく、Quantaあたり）のODMの可能性が高いと思われます。2008年ぐらいの時点で東芝は、dynabook SSシリーズとコスミオの一部が青梅開発だったぐらいで、それ以外は、ほぼすべてがODMでしたから、特に驚くようなことでもありません。これも時代の流れなのでしょう。個人的には、懐かしの青梅BIOSをまたみたいとは思っていますが。

さて昔話は、これぐらいにして、「dynabook R731」を購入した理由ですが、仕事でノートPCが必要になったからというものです。ただ、購入に際しては、以下のような条件がありました。

（1）Expressカードが使える（HDMIのキャプチャに必要だった）
（2）USB3.0に対応している（ある仕事で端子の写真を撮る必要があった）
（3）Power eSATAが欲しかった（個人的な趣味）
（4）できるだけ軽いこと（1.5kg以下、理想は1kg前後だったのですが・・・）
（5）バッテリーで10時間以上は動作すること（最近なら結構あたりまえですね）
（6）CPUはSandyがほしかった（チップセットがSATA Gen3対応なので、SSDのベンチマシンにも使えます）

とまあこんなところです。上記条件を満たすノートPCを小一時間ほど探しまして、まあ買ってもよいかなと思えたのが、今回のノートPCというわけです。

ちなみに、今回購入したdynabook R731は、37Cというモデルで、CPUが「Core i5-2520M（2.5GHz）、RAMが4GB（空きスロット1）、640GBのHDDという構成です。RAMは、購入時のままの4GBで使っていますが、スロットが空いているのでそのうち埋めようとか思っております。

電源を入れてみた最初の感想ですが、一言「HDD遅」です。
どうでも良いですが、HDDが遅く、カリカリといつまでもアクセスが続いております。見ているだけでがっくりときてしまいました。以前からそうですが、やっぱり、ノート用の2.5インチのHDDは、遅いですね。そこそこ速いものもありますが、5400rpmのものではやはり、役不足という感じです。せっかくのCPUパワーもHDDがこれではかわいそうな感じがしました。

また、キーボードが「しょぼい」点にもがっくりしました。表面がツルツルで触っていて気持ちがあまりよくない上に、打ちますとペコペコ、フニャフニャしてます。安価なのである程度は、覚悟していましたが、それにしても安っぽいし、ショボいの一言です。僕がよく購入していたころの東芝は、キーボードも悪くなかったんですが。その昔、キングオブラップトップと呼ばれた東芝のノート（といってもラップクラッシュと揶揄されるぐらい重かったのですが）などは、最高に近い品質のキーボードを使っていました。低価格化のおかげでキーボードもそれなりになってしまった点は、非常に寂しく思います。

こんなところが、R731に対する僕のファーストインプレッションです。

ちなみに、HDDがあまりに遅いので、手元にあった東芝のSSD（HG2/512GB）にさっさと交換してしまいました。 SSDへの移行は、Acronis True Imageの最新版を使って行いました。以下、簡単にその手順を紹介します。

まず、用意したものは、USBメモリにインストールしておいたAcronis True Image、eSATAケーブル（本当は、Power eSATA用のケーブルがあればよかったのですがもっていませんでした）、SATAの電源の以上3点です。

手順は、R731のeSATAにHG2を接続し、USBメモリから起動して、内蔵HDDをクローニングするだけです。 Acronis True Imageが起動したら、ディスクの複製を選択して、手動設定で複製を行いました。パーティションサイズは、Cドライブのサイズを少し小さく設定したのみで、複製元のHDD内の他のパーティションについては、オリジナルと同じサイズを設定しています。

また、複製が終わったら、eSATAから起動するようにブートオーダーを変更して、SSDの動作を確認しました。R731には、eSATAがあるので複製したSSDの動作確認が簡単に行える点は便利です。SSDの動作を確認したら、HDDと交換して、作業は終了です。僕は、交換した後、「0」キーを押しながら電源を入れ、出荷時の状態に戻して再セットアップを行いました。

最近のUSBメモリ

2011-05-19T02:14:00.001+09:00

お仕事で最新のUSBメモリが必要になったので、久しぶりにUSBメモリを購入しました。
どうせ購入するなら、速いほうが良いということで、USB3.0対応の製品を購入しましたが、予想通りというか、昨今のNANDメモリの微細化に併せて、USBメモリの速度もなかなか楽しいことになっているようです。というわけで、今回は、USBメモリの速度についてレポートします。

まず、今回購入したUSBメモリですが、SILICON POWER社の「Blaze B10」というUSB3.0対応の16GBの製品を購入しました。お仕事上、どうしてもUSB3.0対応の製品がほしかったので、3000円ほどで購入できるこの製品にしました。特徴は、温度に応じて本体上部の部分の色が青から赤に変わることらしいですが、手で触っているだけでも赤くなるので、まあ、色が変わる程度のものかと思われます。

さて、注目したいのは、その速度です。BlazeB10は、USB3.0対応ということもあり、USB3.0接続では、シーケンシャルで最大70MB/sec前後の速度がでました。

購入したのは16GBの容量の製品なので、速度から考えると、おそらく32Gbitのダイが4つほど使われているのだと思います。32Gbitx2のチップが2個の物理2チャンネルでインターリーブの構成か、32Gbitx4のチップ1つのインターリーブなのかは不明です。まあ、いずれにしてもそんな感じの構成なのだと思います。物理4チャンネル、インターリーブの東芝のSSD、SG2（30GB）を半分の物理チャンネルにしたと考えれば、ちょっと遅い気もしますが、まあ、そこそこの速度がでていると言えるのではないでしょうか。

また、書き込みについてですが、「20MB/sec」前後です。読み出しこそ、確かに速いのですが、書き込みは、4年近く前のCUFD-H4Gよりも遅くなってしまいました。CUFD-H4Gは、SLCを採用していたようなので、書き込みだけをとれば、最新のUSBメモリよりも高速ということになります。なお、PicoSTは、GreenHouseのUSBメモリですが、MLCを採用した比較的最近の製品です。分解したことは、ないですが、16Gbitのダイが1つか、良くても8Gbitのダイが2つの構成で、速度から考えると、多分、前者なのではないかと思います。

いずれにしても、USBメモリもNANDメモリが微細化することで、ある意味、順調に書き込み速度が遅くなっているようです。せっかく、USB3.0に対応しても、読み出し速度のみが高速化され、書き込み速度は、下手をすると、前世代などよりも遅くなってしまうというのは、どうなんだろうという気もします。当たり前ですが、USBメモリもSSD同様に速度を求めれば、自動的に容量が大きな製品購入しなければいけないという時代になったようです。

最後に、最近のマザーには、ルネサステクノロジやEtron、ASMediaなどのUSB3.0チップが搭載されています。ふと、気になったので、これらからOSが起動できるのかをチェックしてみたので報告しておきます。結果ですが、GigabyeのZ68MX-UD2H-B3（Etronチップ搭載）とMSIのP67A-GD55（ルネサステクノロジのチップ搭載）では、問題なくOSが起動しました。Intelのチップセット内蔵USB機能ではないので、起動が行えなくてもしかたないと思っていましたが、想像以上にサポートが進んでいるようです。Gigabyteは、Awardですが、MSIは、AMIなので、多分、同じAMIを採用するASUSやASRockなどでも起動できるのだと思います。別付けのUSB3.0チップでも起動できるのなら、ヘッダピン対応のフロントUSB3.0端子（3.5インチベイ用）を発売してくれると嬉しいのですが。

Intel Smart Response Technology(ISRT)の効能

2011-05-17T05:54:00.000+09:00

今回は、ISRT(Intel Smart Response Technology)の効能についてレポートしたいと思います。ISRTは、ご存知の方も多いと思いますが、SSDをHDDのキャッシュに使うことで使い勝手向上させる機能です。拡張モードと最速モードの2種類があります。拡張モードは、ライトスルーモードのようで、書き込みが発生したときにSSDとHDDの両方に同時に書き込み、読み出しは、SSDにデータがあればSSDから読み出し、なければHDDから読み出すモードのようです。

また、最速モードは、ライトバックモードのようで、書き込み発生時にはとりあえず、SSDのみにデータを書きこんでおき、アイドル時にHDDにキャッシュしておいたデータを書き込むようです。読み出し時の動作は、ライトスルーと同じです。なお、OSがFLASH CACHEコマンド発行したときに、SSD内のデータがHDDに書き込まれるようになっているかは不明です。通常、ドライブの内蔵キャッシュは、FLASH CACHEコマンドが発行されると、キャッシュの内容をすべて書き込むのですが、ISRTは、このあたりをどう処理しているのでしょうか。FLASH CACHEコマンドは、かなり頻繁に発行されるので、ドライブ内蔵のキャッシュと同じ動作をしていると、かなり、頻繁にHDDへの書き込みが発生することになります。安全をとれば、これまで通りなのですが・・・。

テストに使用した機材は、以下のとおりです。CPUとかかなりケチっていますが、SSDのベンチ専用なので、ご勘弁ください。また、SSDベンチ専用なので、当然ですが、クロックアップなどしていませんし、する予定もありません。チェックに使ったSSDがSG2なのは、やっぱり、この手のものは、できるだけ安価なほうが良いだろうという判断からです（64GB以上のSSDなら普通にOS起動専用に使う人が多いのではないでしょうか）。また、ISRT使用時の設定ですが、SSD（SG2）のすべての容量をキャッシュに設定しています。

M/B：Gigabyte Z68MX-UD2H-B3（BIOS F4)
RAM：Corsair CMX4GX3M2A1600C9（2GBx2）
CPU：Core i3-2100(SSDのベンチ専用なので安いのです）
Video：CPU内蔵
HDD：ST2000DL001
SSD：TOSHIBA SG2（30GB）

さて、ベンチマークの結果ですが、定番のCryistal Disk Markからみていきます。ISRTの拡張モードは、リードに関しては、それなりに速くなりますが、ライトに関しては、SSDまたHDDの遅い方にあうという感じになりました。まあ、ライトスルーなのでライトに関しては、妥当な結果ではないでしょうか。リードに関しては、オーバーヘッドもあるのでしょうか、SSDの速度には達していません。まさにそれなりという感じでしょうか。また、最速モードは、ライトバックということもあり、書き込み速度は、まさにSG2のそれと同等です。リードに関しては、拡張モード同様にそれなりに高速化されています。

次に、PC Mark Vantage HDD Test Suiteの結果を掲載します。これは、キャッシュの効能をみるために、ISRTオンの状態は、3回テストを行っています。結果ですが、ISRTオンの状態では、拡張モード、最速モード共に、1度目は、HDDと同等程度の速度しか得られていません。しかし、2度目からは、SSDからの読み出しが行えるため、スコアが急激によくなっています。ただし、Cryistal Disk Mark同様にSSD単体の速度までは高速化されていません。

最後にOSの起動時間を計測していました。OSの起動時間は、bootracerというソフトを利用しました。このソフトは、WindowsのロゴがでてからOSにログオン後の処理が終了するまでを測定しており、パソコンの電源ONから、BIOSのイニシャライズ等の時間は省かれています。また、計測は、5回行ってその平均を掲載しており、ISRTをオンにした後に、OSを3回ほど起動してからOSの起動時間を計測しています。結果ですが、以下のようになりました。ISRTをオンにした状態では、拡張/最速、どちらのモードもSSD単体で使用したときに近いものとなっています。HDD単体では、約20秒ほどかかっていたところが、約10秒にまで短縮されています。厳密には、最速モードの方が拡張モードよりも1秒ほど遅いのですが、誤差の範囲といえなくもありません。いずれにしても、OSの起動に関しては、あきらかに効果があるようです。

駆け足でISRTの効果をみてきましたが、ISRTは、それなりには効果があるようです。ただ、SSDを単体で使った時ほどの性能がでないのは事実なので、過度な期待はしないほうが良いのではないかと思います。また、個人的な感想を言わせてもらえば、ISRTを積極的に使う意味は、少なくとも自作ユーザー（デスクトップユーザー）にはないと思います。というのも、今回検証に利用したTOSHIBA SG2の30GB版のように記録容量が少ないSSDであれば、容量的にも不安があるのでISRTで使うということは考えられなくはありません。しかし、現在の主流の64GBのSSDであれば、OSや普段使うアプリケーションをインストールしても、足りないということはほぼありません。つまり、64GBのSSDをISRTでキャッシュに使うぐらいなら、普通にOS起動用に使ったほうがより高速に使用できるのです。結果的にデスクトップの場合、拡張性にも優れているので、よほど安価なSSDでない限り、意味がないと思います。

ただし、ノートPCに限って言えば、話が少し変わります。ノートPCの場合、通常のSATAコネクタ以外に、mSATAのコネクタを搭載しておけば、比較的安価なアップグレードパスが与えられると考えられなくもないからです。SSDは、まだ高価ですから、とりあえず、そこそこの容量のHDDを付けておき、mSATAの小型小容量のSSDでISRTを使って高速化という選択肢は、アリだと思います。インテルもそのあたりを狙って、mSATAでSLCのSSDを投入しているのではないでしょうか。

Gigabyte Z68MX-UD2H-B3

2011-05-14T05:56:00.002+09:00

長い間放置プレイをして申し訳ございません。
ネタがないわけではなかったのですが、いろいろ忙しく、更新を数ヶ月もサボってしましました。

さて今回は、Intelの新チップセット「Z68 Express」を搭載したマザーを購入したので、今回は、このマザーを購入した理由やOSインストール時のポイントなどを説明します。

まず、購入したマザーですが、Gigabyteの「Z68MX-UD2H-B3」をあえて選択しています。
理由は、いくつかあるのですが、もっとも大きいのは、SSDの評価に欠かせない「SecureErase」が簡単に行えるからです。Gigabyteのマザーを使用し、SSDを使用している方ならすでにお気づきの方も多いと思いますが、Gigabyteは、ICH9世代のマザーあたりから、FreezeLockをかけない仕様となっています。このため、HDDEraseでSecureEraseを行うときに、SATAの動作モードを「IDE」に設定し、SATA0-4のポートのNativeをOFF（Disalbe）に設定するだけで、簡単にSecureEraseを実行できるのです。（僕は、普段、HDDErase3.3を使用しています。「Z68MX-UD2H-B3」でもSecureEraseを行って見ましたが、やはり、FreezeLockがかからない仕様となっていました）

ASUS（P8H67-M PRO）やMSI（P67A-GD55）のマザーももっていますが、これらのUEFI（BIOS）にAMIを採用しているメーカーは、FreezeLockをかける仕様となっています。このため、SecureEraseを行うには、リブートを行うか、ホットプラグを使用する必要があるなどの面倒な作業が必要になります。その点、Gigabyteのマザーならそのようなことを行う必要はありません。IndilinxやSandForceなど、SecureEraseを行うときに工夫が必要なSSDも、FreezeLockがかからないGigabyteなら、USBメモリから起動して、ちょちょっとSecureEraseができてしまいます。僕のようにお仕事ベンチマークでしょっちゅうSecureEraseを行っているユーザーには、これほど便利なマザーはありません。

ちなみに、Intelのマザーですが、いつのまにやらSATAの動作モードにLegacy IDEを設定できなくなったようですね。先日、IntelのDH57DDというマザーでHDDEraseを使ってSecureEraseを行おうとしたところ、気が付きました。Intel製マザーだと、HDDEraseではSecureEraseが行えないので注意が必要かもしれません。まあ、Intelの場合、自社のSSDは、無料配布しているSSD ToolBoxでやれということなのかもしれませんが。

次にOSのインストールですが、実は、ハマリました。
というのも、今回のマザーの購入目的は、いうまでもありませんが、「Intel Smart Response Technology」というSSDとHDDを組み合わせて運用し、SSDをキャッシュのように使うことでデータ転送速度を向上させる機能のチェックにあります。この機能をチェックすべく、SATAの動作モードを「RAID」に設定し、とりあえず、HDDのみを接続してOSの新規インストールを行ったところ、OS付属のドライバ（iaStorV.sys)で何も考えずインストールしたら最後で「パソコンを構成できませんでした」とかいうメッセージが表示され、インストールが完了しないという現象に見舞われました。HDDとSSDを接続して同じようにインストールを行ってみてもこの現象は変わりません。以前は、OS付属のiaStorV.sysでOSのインストールができたのですが、何か仕様が変わったのかもしれません。

ちなみに、インストールに使ったOSは、Win7 Ultimateの64bit版（SP1は当てていません）です。

最終的にこの現象は、IRSTの最新版（Ver10.5.0.1026)をIntelのサイトからダウンロードしてきて、インストール先のドライブを選択する画面でこのドライバをロードしてあげることで回避できました。もし、僕と同じような症状がでたというかたは、OS付属のiaStorV.sysを使うのではなく、最初から最新のIRSTを使ってOSをインストールすると回避できますので参考にしてください。

次回は、「Intel Smart Response Technology」のベンチマーク結果でもレポートしたいと思います。あと、ついでにVertex3の120GB版をなんとなく購入してしまったので、これのレポートもそのうちやりたいと思います。

2011.5.15追記
Windows7の標準ドライバで、インストールが完了しない件ですが、最新BIOSの「F4」にアップデートしたら改善されました。どうもBIOSのバグだったようです。問題がでているかたは、BIOSを更新しましょう。

2011.5.17追記
実は、BIOSアップデート前から、Windowsからシャットダウンを選んでも、電源が切れずにリブートするという現象が発生していました。最新のBIOS「F4」に変更したところ、多少、改善されましたが、SSDのみで使用すると、なぜかまったく電源が切れなくなりました。いろいろ、試したところ、最終的にこの現象は、電源交換で改善されました。このマザーは、使用する電源に相性があるのかもしれません。最初に使用していた電源は、玄人志向の「KRPW-P630W/85+」です。この電源を使用している方は、僕のように電源が切れないという現象が発生するかもしれませんのご注意ください。

BDXLとMt.Fuji

2010-12-12T02:49:00.001+09:00

最近、更新が滞っていて申し訳ございません。
ネタが無い訳ではないのですが、時間が・・・。っていいわけですね。
今回は、完全にレガシー化が進んでいるようにみえる光ディスクのお話をしたいと思います。

なぜ光ディスクなのかといいますと、先日、Mt.Fuji（どのような団体かは後述します）もそろそろサスペンドかなと思い、ftpを数カ月ぶりに覗きました。すると、サスペンドどころか、BDXLのコマンドセットの標準化をMt.Fujiで行うようで、そのアジェンダがあがっていたというのが理由です。

Mt.Fujiを知らない方も多いと思いますので、最初にどういう団体かを簡単に説明しておきます。Mt.Fujiは、光ディスクのコマンドセットの策定を行っている団体（グループ）です。このグループができたのは、1995年前後ぐらいだと思います。以前、Mt.Fujiグループの初期メンバーの方に話を伺ったことがありますが、Mt.Fujiの最初のミッションは、CD用コマンドセットの再定義から始まったようです。当時は、DVD規格ができるかできないかぐらいのところで、現在で言うところのMMC（マルチメディアコマンドセット）の策定を行ったグループと考えてもらって差し支えないと思います。

これまでMt.Fujiで標準化されたコマンドセットは、CD全般、DVD-ROM/R/RW/RAMに加え、3GBのDVD+RWとHD DVDがあります。4.7/8.5GBのDVD+RWとBlu-rayは、別のところでコマンドセットの標準化を行っており、Mt.Fujiは関与していません｀。つまり、Mt.FujiでBD関係のコマンドセットの標準化を行うのは、今回が初ということになります。

余談ですが、Mt.Fujiという名称の由来は、その名もずばり、富士山からきています。
Mt.Fujiの設立の趣旨は、予想以上に急速普及が進む記録型光ディスクの今後の普及を促進する上でコマンドセットを統一した方が良いだろうというところにあります。そして、当時関連メーカーに声をかけたところ集まったのが、日本のメーカーの方ばかりだったのです。加えて、その当時は、山の名前をグループ名とかにつけるのが業界で流行っていた時でした。そこで、日本を代表する山の名称から、Mt.Fujiになったと伺っています。

さて本題に戻りますが、BDXLのコマンドセットをザラッと見る限りでは、容量の増えたBDという扱いとなっているようで、現行のMMC等に記載されているものと大きな違いはないような感じでした。これから考えると、単に容量の増えた（記録層の増えた）BDとして使用できるように見受けられます。ユーザーが使用する上での制限事項もなさそうなので、ディスクの単価が高いことを除けば、従来通りの使用感となるのではないでしょうか。

また、BDXLとは関係ありませんが、SATA ANとの併用で光学ドライブ未使用時の消費電力をZeroPowerに近づけるということを以前、Mt.Fujiでやっていました。この機能は、SATA ANでOSのポーリングコマンドをフィルタして、SATA LPMでPHYを省電力状態に移行させ、さらに光学ドライブのコントローラに内蔵するパワーマネジメント機能で光学ドライブの未使用時の消費電力をほぼZeroPowerに落とすというものでした。

ディープスリープ状態からの光学ドライブの復帰は、ユーザーがディスクの入れ替えアクションを起こすが、ドライブにセットされたディスクにユーザーがアクセスしようとするときしかありません。この機能は、これを利用して、メディアをドライブにセットする（イジェクトボタンを押したとき）にドライブ自身が自動的に省電力から復帰するか、OSからの読み出しアクション（光学ドライブのドライブレターをダブルクリックするなど）があったときにSATA LPMのPHYの復帰をトリガーにドライブ全体を復帰させるようにしたものだったと思います。

この機能は、OS側でSATA ANのサポートを有効にすれば、あとは、ドライブ側のハードウェアでのサポートということになりますので、そろそろ、この機能に対応した光学ドライブがノートPCに搭載されていたとしてもおかしくありません。興味があるかたは、レジストリでSATA ANの機能が有効になっているかをチェクしてみると良いと思います。SATA ANがオンに設定されていれば、案外、ZeroPowerの機能を搭載した光学ドライブを搭載しているかもしれません。

WD30EZRSのチェック OS起動編

2010-11-07T02:19:00.001+09:00

今回は、WD30EZRSをシステムドライブとして使用し、Windows7が起動できるかどうかをチェックしてみたのでその結果を簡単に報告しておきます。

最初に多くの方がご存知かと思いますが、2TBの容量を超えたBigsectorのエミュレートデバイスのHDDでOSを起動するには、UEFI対応のマザーとUEFIからの起動に対応したOSが必要です。
UEFI対応マザーは、メーカー製のパソコンなどでは、それなりに採用されているらしいですが、自作用に売られているマザーは、現在のところIntelぐらいしか選択肢がありません。BIOSメーカーのAMIやPhoenixもUEFI対応BIOSをすでに出荷していますが、自作マザーでは採用例が事実上皆無であるため現状では、Intel一択になると思われます。

そこで、このテストのためだけにIntelの「DH57DD」というマザーを買ってWindows7 64bitの起動チェックを行ってみました。

まず、DH57DDのBIOS設定ですが、SATAの動作モードは、AHCIに設定しています。ICH10/PCH系列では、RAIDに設定するとWD30EZRSを「746GB（笑）」のHDDとしてRAID BIOSが認識してしまうようです。（ICH10RとDH57DDのPCHで確認しました。ISRTのドライバの件といいRAID BIOSといい、Intelさまは微妙にヤル気がないようです）

これらのRAID BIOSのバージョンは、8.9.0.1024だったと思います。たぶん、IntelのICH10/PCHを採用したほぼすべての製品のRAID BIOSのバージョンは、このバージョンだと思いますので、Intelチップ採用の現行マザーでは、事実上、2TB超のBigsectorエミュレートデバイスのHDDをRAIDで使用すると2TBがどこかに消えて損をすることになるのでご注意ください。（RAID BIOSのアップデートがあれば、治る可能性はあると思います。ただ、RAID BIOSのアップデートってやってくれるのでしょうか・・・）

次にUEFIブートの設定ですが、Intelマザーの場合、「UEFIBoot」という項目があり、これを「Enable」に設定するだけです。マザーの設定は、これだけです。

続いてWindows7 64bitのインストールですが、UEFIで起動する場合、HDDをGPTで使用する必要があるだけでなく、そのHDDにEFIというパーティションとMSRというパーティションが必要になるようです。Windows 7 32bitなどでGPTを使ってパーティションを確保したときは、このEFIとMSRというパーティションが自動作成されないようなので、他のパソコンでフォーマットして利用するというわけにはいかないようです。

さらにWindowsのインストーラーでGPTでパーティションを確保するためには、そのHDDがあかじめGPTディスクに設定されていなければならないという制限もあるようです。（多分この制限は、GPT/MBRを選択するためのパーティションニングツールが、Windowsのインストーラーに準備されていないからだと思います）。このため、インストールを始める前に、DiskpartでHDDをGPTにコンバートしておくとスムーズにインストールが進むようです。GPTへのコンバートは、DiskpartでHDDをマウントして、「convert gpt」を実行すればOKです。

最後に実際のOSインストールの作業ですが、上記の点ができていれば、これまでのインストール方法となんら異なる点はありません。前述したとおり、UEFIBootをEnableにしたからといって、インストーラーでGPT/MBRを選択できるパーティショニングツールが起動するということもなく、これまでどおりです。

唯一の注意点は、インストール時に起動パーティションを空き領域全部とすると、前述したEFI（100MB）/MSR（128MB）用のパーティションの自動確保に失敗し、インストールに失敗するということがあるかもしれないということです。GPTでうまくインストールできないという場合は、EFI/MSRパーティションが確保されているかをチェックしてみると良いかもしれません。

業界初 3TB HDD WD30EZRSのファーストインプレッション

2010-10-29T21:53:00.001+09:00

またまた放置プレーになって申し訳ございません。
現在、手元にWDの3TB HDDというものがあるので、すごくざっくりとですがファーストインプレッションを書きたいと思います。

この製品、もうすでに海外ではレビューが出ているようですが、論理512B/物理4KBのBigsectorエミュレートデバイスです。業界初のネイティブデバイスかと期待しましたが、そんなことはありませんでした。

この製品のリリースがでたときに情報シートというものも同時に配布が始まっており、MBRだのGPTだと書かれていた上にSATAのカード付きで売るとか書かれていたので、エミュレートデバイスではないかとなんとなく感じていましたが、そのとおりでした。結構がっくりです。

次に認識ですが、BIOSレベルでは、正常に3TBのHDDとして認識されています。OSでの認識は、IntelのICH10R+IntelRSTドライバーの組み合わせですと、最新のバージョンのドライバーを利用してもなぜかすべての容量を確保できないという現象が発生しています。ちょうど2TB分の領域が確保できないというかみえなくなっており、746GB（だったと思う）のHDD（笑）となってしまいます。2TBはどこに消えた、返せーという感じになります。

ICH10RでもSATAの動作モードをIDEモードにするとこの現象は解消され、すべての領域を確保できるので、個人的にはIntelのドライバーのバグを疑っています（MS純正のAHCIドライバーではまだチェックしていません）。ちなみに、MarvellのSATA Gen3対応コントローラでもきちんとすべての容量を使用できます。

また、速度は、667GBプラッタ/2TBの製品よりもシーケンシャルが微妙に早くなっているような感じです。具体的には、130MB/sec強ぐらいで140MB/secオーバーまではでていません（MarvellのSE9128に接続して計測しました）

以上、非常に簡単ですが、ファーストインプレッションをお伝えしておきます。

2010/10/30追記
テスト環境を書いていなかったので、追加しておきます。
テストは、Windows7 Ultimate 64bit版で行っています。テストしたドライバは、IRSTのV9.6とV10です。
また、MS標準のAHCIドライバでもテストを行ってみましたが、こちらは、問題なく全容量を使用できることを確認しました。

Sandforce製コントローラの不思議2

2010-09-29T02:07:00.000+09:00

今日は酔っているのでこの辺で、と言ってからずいぶんと時間が経過していましました。
また、放置プレーに入ってしまって申し訳ございません。
遅くなりましたが、前回の続きです。

前回の記事でレスを何件かいただきましたが、僕は、Overprovisioningの容量が大きいことは悪いことだとは思っておりません。ユーザーエリアは少なくはなりますが、Overprovisioningの容量が大きい分、ユーザーエリアからみた製品寿命が長くなることは事実ですし、ユーザーエリアを制限している分、ユーザーエリアギリギリまで使用しても理論上は、速度低下し難いというメリットもあります。Overprovisioningの容量が、30%ぐらいあると、理論上の製品寿命が2倍になるという話も伺ったことがあります。

ただ、Sandforceは、信頼性を売りにしているわけですから、ファームウェアをアップデートするとユーザーエリアの容量が変更されたり、Overprovisioningの容量がユーザーエリアの容量によって異なったりと一貫性がない点はいかがなものかとは思います。顧客（メーカー）の要望もあるでしょうし、なかなか難しいところですが。

また、Sandforceの場合、 Overprovisioningの件もそうですが、もう一つ、個人的に面白いと感じているのが、NANDパッケージの数だったりします。通常、分かりやすく半分とかが多いのに、なぜに4分の3みたいな感じです。IntelのX25-Vなどは、X-25Mが10個で半分の5個。ほかにもJM616を搭載したADATAのS596 Turboの32GB版も半分の8個でしたし、SAMSUNGのDDR NANDを使ったP470シリーズの64GB版も半分の8個でした。まあ、Marvellのコントローラを採用したReal SSD C300のようにコントローラは、Max10ch並列のところをあえて「8ch」で使っている例もあるので、使い方は自由なのだとは思いますが。

さて、Overprovisioningの件は、これくらいにして、40/80/160GBで使われているNANDチップパッケージ12個な方々と50/60/100/120/200/240GBのNANDチップパッケージ16個な方々のベンチマーク結果を掲載しておきますので、実際の購入時の参考にしていただければと思います。すべてが同じメーカーのものではないですが、参考にはなるかと思います。

結果は、こんな感じです。一番遅いのが、チップ12個で40GBの製品です。０Fill/1Fillなら40GBの製品でも公称スペック値はでますが、ランダムデータでベンチを行うとライトは別としてもリードが最近の製品の中では遅めという感じです。チップ12個のグループは、160GB品をみてもわかりますが、基本的にリードに関しては、遅めです。ただ、160GB品の場合、ライトは40GB品と比較してシーケンシャルなら倍早くなり、チップ16個の120GB品と同等となります。また、チップ16個のグループは、基本的にシーケンシャルリードは、12個品よりも高速です。Sandforce製コントローラを使用する場合で読み出し速度もそれなりを求めたい場合は、NANDチップパッケージ16個のグループをオススメしておきます。

最後に、以前、Sandforce製コントローラを採用したMX-DSという製品で、SecureEraseを行うと起動時にBIOSからS.M.A.R.Tのエラーが報告されるという現象が起きたことがありました。この現象ですが、先日、使用したOCZのVertex2がすでにこの状態でした（笑）。この製品は、1つ古いファームウェア（Ver1.10）だったので、最新のVer1.11にアップデートしてみたところ、この現象はでなくなりました。ということで、多分,バグか何かだと思います。ただし、CORSIARの製品でも同じ症状を発症中の機体を使用したことがあるので、最新のファームウェアでこの症状が発症しないとは言い切れませんのでご注意ください。

SandForce製コントローラの摩訶不思議

2010-09-02T00:47:00.000+09:00

いわゆる組み立て屋さんブランドで大人気のSandForce製コントローラですが、このコントローラを採用したSSDは、非常に多くの容量ラインナップがあるということに皆さん気づいているでしょうか。

かくいう僕も実は、ちょっと前に気がついたのですが、SandForceのSF-1200を採用したSSDは、意味不明なぐらい色々な容量の製品が販売されています。しかも、システム管理領域として確保している容量に一貫性があるんだないんだかという感じです（笑）。このブログを見ている人なら分かっていると思いますが、いうまでもなく、システム管理領域が多ければ、見た目の製品寿命は長くなります。実際に搭載されているNANDメモリの容量のうち、ユーザーが実際に使用できるエリア（ユーザーエリア）を減らし、その分、交替等に使える管理エリアが増えるわけですから当然です。

ちなみに、僕が把握しているだけで、SF-1200を採用したSSDは、40/50/55/60/80/100/120/160（180?）/200/240/400/480、の計12種類の容量の製品が販売されているようです。これらは、搭載しているNANDメモリのパッケージ数が違いますから、当然、速度も一定の法則によって異なっています。しかも、注意しなければならないのは、容量によって、システム管理領域のサイズが異なることです。

搭載NAND数からいうと、40/80/160の3種類の容量の製品は、すべて「12個」のNANDメモリのパッケージを搭載したグループのようです。40GBと160GBは、Corsairが販売しているもので確認しました。これらは、コントローラが実装されている側にNANDメモリのパッケージが5個、その裏面に7個の計12個のNANDメモリパッケージを実装しています。80GBは、確認していませんが、容量から考えて、おそらく、NANDメモリの数は12個だと思います。

面白いのは、ここからです。40GBの製品の場合、NANDメモリの数が12個で40GBということは、48GBのNANDメモリを搭載して、8GB分は、システム管理領域に使っているということになります。つまり、NANDメモリのパッケージまるまる2個分、システム管理領域に使っているわけです。

ふつうに考えると、80GBでは、40GBの倍で、80GBはさらに倍ということになるのでしょうが・・・。Corsairの160GB版は、なぜか違いました。Crystal Disk Infoの画面を撮り忘れてしまいましたが、記録容量が168GBとか表示されるのです（笑）。製品の箱には、しれっと「CSSD-F160GBP2」という型番が書いてありますが、実際にユーザーが使用できる容量は、168GB（x1024の数字です）もあり、パッケージに表記されている容量よりも多くのユーザーエリアがあります。

これは、非常に珍しいケースです。通常、ストレージは、x1000が表記が一般的ですから、少なくて訴訟が起こされたことはあっても、多かったことはありません。しかも、40GB版では、NANDメモリのパッケージ2個がまるまるシステム管理用に使われていましたが、160GB版でも、NANDパッケージが12個なので、総容量が192GBとなり、40GB版よりもシステム管理領域の比率が減っているということになります。ということは、あれ、容量からみた寿命がみじかくなる・・・

実に不思議なラインナップをしていると思いませんか？
次に残ったグループを考えてみますが、残りは、すべてNANDメモリのパッケージを16個搭載したグループだと思われます。性能的なことをいうと、50/55/60の3製品は、同じ速度がでると思います。次が、100/120GBで、200/240、400/480と続き、容量が増えるごとに速度が上がっていくと思います。

さてここで考えて欲しいのが、最初にちょっと書いたシステム管理領域（予備領域）と寿命の関係です。50GBの製品のチップ数が16個ということは、計64GB分のNANDメモリが搭載されていることになります。50GB版では、都合14GBほどシステム管理領域に使い、60GB版では、x1000で計算して残ったところすべてがシステム管理領域となります。

このようにして計算していくと、システム管理領域が多めの方とそうでない方のグループに分けられてきます。

このおはなしは、次回に続きます。

すみません、酔って眠いので今日はこのへんでしつれいします。

SAMSUNG 470 series SSD 「MZ-5PA064」

2010-08-28T23:39:00.000+09:00

先週から流通が始まったSAMSUNG 470 series SSDですが、こだわりのMONOさんがベンチマーク結果を紹介されているのをみて僕も64GB版の「MZ-5PA064」を購入してみました。（TSUKUMOで14980円でした）64GB版を購入したのは、最近64GB以下のSSDが15000円弱で購入できるようになり、人気がでてきているからです。

MZ-5PA064は、SAMSUNGのサイトにもスペックがあがっていますが、128/256GB版とは異なり、公称ライト速度がMAX170MB/secと多少遅くなります。ただ、遅くなると言っても現状の64GBのSSDの中では、ほぼ最速のスペックの製品です。64GBのSSDでシーケンシャルライトが170MB前後でるのは、この製品と東芝のHG2、HG3、Jmicronのコントローラを使った製品ぐらいではないかと思います。

実際のベンチマーク結果ですが、ほぼスペック通りという感じでした。リードに関しては、128GB版とほぼ同じ性能ですが、ライト性能が全般的に劣っています。また、前作のSAMSUNG製SSDと比較すると、4KBのランダムライト速度が大幅に高速化されている点が目につきます。ただし、SandForce製のコントローラやCrucial、Intelなどでは、4KBランダムライトはもう少し高速なので、それらと比較するとこれでも遅めということになりますが・・・。

せっかくなので、もう1つ。雑誌等でよく使用されるベンチマーク「PC Mark Vantage HDD Test Suite」も行って見たのでその結果も掲載しておきます。比較用にCrucial Real SSD C300の64GBの結果も付けておきました。Crucialは、SATA Rev2.6接続とSATA Rev3.0接続の両方の結果を掲載しています。SATA Rev3.0は、Marvell製コントローラを使っています。結論からいうと、この製品、PC Mark Vantageのスコアは、僕が使用したことがある64GB以下のSSDの中ではトップです。

以上、ざっくりですが、本製品のファーストインプレッションをお伝えしておきます。現在、忙しいので時間が取れたときにでも速度落ちのテストを行ってみたいと思います。SAMSUNGの1世代前の製品では、激しく速度落ちしましたが、今回の製品がどうなっているのかテストしてみたいと思います。

SAMSUNG HD204UIについて

2010-08-25T01:02:00.002+09:00

Western Digitalに続いてSAMSUNGからも667GBプラッタを採用した2TBのHDD、「HD204UI」の発売が始まりました。ネットを見ていたら、この製品が初のBigsector4KBネイディブドライブかのような書き込みが見られたので、多分違うだろうなと思いつつも、ちょうど2TBのHDDが欲しかったので購入してみました。

結論から最初に書いておきますが、HD204UIは、確かにBigsector対応ドライブで間違いはありませんが、物理4KB/論理4KBのネイティブデバイスではありません。物理4KB/論理512Bの「エミュレートデバイス」です。4KBネイティブという噂は間違いですので購入時には、ご注意ください。

これは、LBAの総数からも判断できます。僕は、購入時にLBAの「総数」を確認した段階で、エミュレートデバイスまたはこれまでの物理512B/論理512Bの製品のいずれかであることを確信した上でHD204UIを購入しました。お気づきの方も多いと思いますが、HDDやSSDは、本体に貼り付けられているシールに仕様が記載されており、そこにLBAの総数が印刷されていることが一般的です。このLBAの総数にセクターの容量をかければ、総記録容量を導きだすことができます。本製品の総LBA数は、「3,907,029,168」です。これに512バイトをかけると「3,907,029,168x512=2,000,398,934,016」で2TBとなります。つまり、この段階で、Bigsectorのエミュレートデバイスであるか従来同様に物理512B/論理512Bの製品のいずれかであるとしか考えられません。

次は、ベンチマークの結果をお見せします。
Windows7/Vista標準のオフセット2048とWindowsXPで使用されるオフセット63でベンチマークを行ってみました。結果はご覧のとおりです。512KB/4KBのランダムライトの速度が約半分に低下しています。IOMeterで4KB境界にAlignを設定して5分間ほど4KBのランダムライトを行って見ましたが、ほぼ同様の結果となりました。

4KB Align	124.507173 IOPS
Not Align	63.516927 IOPS

現在、一般的な物理/論理ともに512BセクターのHDDなら、オフセットを変更しても影響はでないはずですが、HD204UIでは、明らかな速度低下が発生します。このことからもわかるように、本製品は、物理4KB/論理512BのBigsectorのエミュレートデバイスです。

Bigsectorのエミュレートデバイスは、Western Digitalが最初に投入し、東芝も2.5インチHDDを発売済です。SAMSUNGは、3社目の参入メーカーということになります。今後は、BigsectorのエミュレートデバイスのHDDが増加するのかもしれません。

2010/08/27追記
コメントにて、Intel Rapid Storage Managerで論理/物理セクターサイズがどのように返されているかを知りたいという問い合わせがありましたので、調べてみました。
本製品は、論理/物理共に512バイトでセクターサイズを返しています。ただ、この値は、任意らしいので必ずしも正確とはいえません。このため、HD204UIは、Not Align状態で明らかな速度低下が見られることからBigsectorのエミュレートデバイスだと思っております。

僕の知るAdaptecという会社

2010-08-16T04:12:00.001+09:00

インプレスのPC WATCHを見ていたら、元麻布さんのAdaptecについてのコラムが掲載されていました。読んでいたたら、色々と昔の話を思い出したので、SSDには関係ありませんが、僕が知るAdaptecという会社の昔話について書きたいと思います。

僕が、Adaptecの製品をはじめて使用したのは、元麻布さんのコラムにもでていたAHA-154xBというSCSIカードです。CPUは、Intelのi486でi386を搭載したパソコンを使っている人もまだたくさんいました。AHA-1540Bは、IBM PC/AT互換機の事実上の業界スタンダードとも言える製品で、それ以外の選択支としては、Bustek（その後、Buslogicに社名変更し、Mylexに買収された後、現LSI Logicに買収されました）とNCR（元はAT&Tで、その後、韓国のHyundaiあたりに買収されて、Symbios Logicになって、最終的には現LSI Logicに買収されました）ぐらいだったと思います。

当時の僕は、基本、SCSI派でして、HDDといえば、もっぱらSCSIでした。そのときは、まだ、1ユーザーでしかありませんでしたが、Adaptecという会社のことを色々、聞くようになったのは、僕がライターをはじめてからです。

というのも、僕は、光ディスク専業のライターをしていた時代が長く、CD-Rドライブを2xの時代から使用していました。まだ、CD-RWすらなかった時代で、CD-Rドライブの価格は、安価なものでも20万ぐらいしていました。ディスクは、1枚1500円ぐらいだったと思います。Adaptecは、光ディスクのライティングソフトの会社としては、草分け的な会社?だったこともあり、どうしてもAdaptecが切っても切り離せなかったのです。

その中でも僕が今でも鮮明に覚えているAdaptecの話は、当時、Adaptecが繰り返していた買収の話です。というのも、Adaptecが当時販売していたライティングソフトは、Easy CDといいますが、このソフトは、もともと、Incat Systemsという会社を買収して得たものでした。Incat Systemsは、イタリアのソフト会社でCD-R用のライティングソフトを開発した経緯は、フィリップスの依頼によるものだったとIncatの主要開発者の方から伺っています。

かなり昔の話になりますが、Incatがライティングソフトを開発していた当時は、ビデオCDの規格化を行っていたときで、ビデオCD用のマスタリングソフトを欲していたのです。Incatは、それに答える形で、ライティングソフトの開発を始めたというわけです。それを買収して、販売したのがAdaptecだったのです。

余談ですが、Incatの開発したソフト、というか、Incatの開発者の方は、非常に優秀な方が多く、結果として同じ人の手によって開発されたライティングソフトが、2度ワールドワイドでシェア1位になります。それ以外にも、同僚だった方のソフトがあり、それもOEM向けなどで今でも使われているライティングエンジンの提供元にもなっています。現在のシェアはわかりませんが、一時期、CDやDVD記録エンジンの大半は、Incat出身者が作成したものだったというのは、あまり、知られていない事実です。

ちなみに、国内では、B's Recorder GOLDが多くのユーザーに使用されましたが、B's Recorderは、僕の今でも付き合いのある友人がひとりで作ったライティングソフトです。

話が脱線してしまいましたが、当時のAdaptecの企業買収について僕が鮮明に覚えているのは、僕の光ディスクの師匠が言ったこの一言です。Adaptecは、「市場を買ったんだ」。

もう、今の若い方には当然と聞こえるかもしれないこの一言ですが、当時の日本は、企業買収というのは「悪こと」というイメージがありました。ですが、彼ら（Adaptec）はまさに市場をお金で買っていたのです。

というのも、Adaptecは、Easy CDでそれなりにシェアを得ましたが、実は、当時、北米市場では2位の座に甘んじていました。当時の北米市場のトップは、コーレルのCD Creatorというソフトだったのです。しかも、このソフト、エンジン的には色々と問題があったようですが、UIが非常に良く、人気の商品でした。Adaptecは、コーレルからCD Creatorを買収します。しかも、CD Creatorの技術者は、一人もAdaptecには、着ていません。これからも分かるように、Adaptecは、コーレルから市場を買ったのでした。これによって、Adaptecは、北米市場のトップに立ちます。

同じことをAdaptecは、ヨーロッパでもやりました。CD Creatorの買収によって、北米市場と日本でシェアトップにたったAdaptecでしたが、ヨーロッパ市場では、CeQuadratという会社のWinOnCDというソフトに勝てずにいました。そこで、CeQuadratを買収したのです。

WinOnCDがヨーロッパでトップだったのには、諸説ありますが、一説には笑い話とも取れない営業方法があったと僕は聞いています。その営業方法とは、若くて綺麗なおねーさんが、ミニスカートで営業に行き、何も聞かずに「Adaptecの半値で出します」といったとかいかわないとかという話です。若くて綺麗なおねーさんがミニスカートでというところは、実際どうか知りませんが、WinOnCDのOEM価格がAdaptecよりも安かったことは事実のようです。

Adaptecは、唯一勝てずにいたヨーロッパ市場で、WinOnCDを買収することで名実ともにワールドワイドでシェアトップのメーカーとなります。そして、冗談とも取れないのが、そのときのプレスリリースでした。Adaptecからでたプレスリリースには、ソフトがどうこうとは全く書いてなく、「CeQuadratの独自のマーケティング手法が云々」と書いてあったのです。ぼくは、若くて綺麗なおねーちゃん、ミニスカート、半値、この3つのキーワードが頭の中でぐるぐる廻っていたことを覚えています。ようするに、彼らは、ここでも市場を買ったのでした。

この話には、続きがあります。
Adaptecは、市場を買うことでシェアトップになりましたが、彼らには技術者が付いてきていませんでした。Easy CD、CD Creator、WinOnCD、と初期の開発メンバーはほとんど残っていなかったのです。それに加えて、ライティングソフトのプロダクトリーダーは、AdaptecのSCSIカード用のデバドラの開発者が担当していたようですが、優秀だったそのデバドラ開発者が、ぞくぞくと転職していきます。

結果として、ソフトのできが悪くなり、シェアトップの座を別のソフトに明け渡すことになります。劣勢になったAdaptecは、一度、退社した人をさらに引き抜き、てこ入れを図りますが、結果は、伴いませんでした。

そして、彼らをシェアトップから引きずり落としたソフトは、皮肉にも前述したIncat出身者の手によるものでした。そのソフトも、買収に継ぐ買収で、最終的にソニックソリューションズの手にわたります。そして、ソニックは、AdaptecからスピンオフしたRoxioを買収します。最終的にソニックが手にしたものは、同じ人達がもともと開発したソフトだったということになります。

ライティングソフトの世界で、2度ワードワイドシュアトップの座に付くソフトを開発した旧Incatの方の話はまた別の機会に書きたいと思います。

eSATAとUSB3.0

2010-07-23T03:54:00.000+09:00

最近、放置プレー気味で申し訳ございません。
さて、今回は、特に意味はありませんが、eSATAとUSB3.0のお話でもしてみようと思います。

これは、僕の個人的な好き嫌いの部分なのですが、正直、僕は、USBはあまり好きではありません。今でこそ、USBを使っていますが、その昔は、IEEE1394をメインに使っておりました。理由は、IEEE1394の方が、バスとして優れており、便利なSCSIとして使用できたからです。特にIEEE1394の無駄に高機能なところがなんともいえませんでした（笑）。

さて僕の好き嫌いの話はおいておいて、本題ですが、最大5GbpsのUSB3.0が登場して、僕もUSB3.0ケースなどをチェックする機会が増えました。何製品か、どのぐらい速度がでるかをチェックしてみましたが、現状の製品は、いずれも200MB/secほどでサチってしまうようです。参考までに東芝のHG2をセンチュリーのガチャポンパというUSB3.0+eSATAクレードルを使って、USB3.0で使用した場合のベンチ結果を載せておきます。

SATA接続の機器をUSB3.0で使用する場合、SATAからUSBへとプロトコル変換をしなければならないわけですが、これを処理する変換チップの処理速度が足りないのが原因だと思います。第一世代ですでに200MB/secもでているという考え方もあるかもしれませんが、せっかくですから、SATA Rev2.6の300MB/secぐらいでてくれると便利なのにというのが僕の本音です。HDDは、SSDほど高速な製品は登場していませんので特に問題はありませんが、SSDをUSB3.0で使う場合は、200MB/secでサチるので注意してください。

ということで、現状、ストレージを外付けで使用してかつ速度を求めるならeSATAのほうがよいと思います。デスクトップでは、eSATA用にMarvellやJmicronなどの外付けチップを搭載することが一般的ですが、IntelのICH/PCHは、ICH8M、つまり、ICH9世代からeSATAにも対応しています。Intelチップ搭載のノートパソコンでは、eSATA（Power eSATA含む）ポートをICH./PCHからとっている可能性も十分あるので、興味があるかたはチェックしてみると良いかもしれません。

また、eSATA対応の機器（外付けケースやクレードル）は、SATAの信号をほぼそのまま引きずり出したような機器が多いようで、SATA Gen3対応機器をGen3対応ポートに接続するとちゃんと600MB/secの速度でリンクアップする点もGoodです。600MB/secの速度でのリンクアップは、センチュリーのガチャポンパという製品のUSB3.0+eSATA対応の外付けクレードルに最新のVeloci Raptor（SATA Gen3対応）を接続し、マザーボードのSATA Gen3ポート（Marvell）で確認しました。

eSATAは、SATAそのものなので、本来、速度的には一番優れているのになぜかいまいち普及していないような気がします。eSATAならOS起動にも使えるし、ホットプラグで使用できるので結構便利なのですが・・・。やっぱり、電源供給可能なPower eSATA策定時にコネクタ形状でもめて（特許があるのでかなりもめたみたいです）リリースが遅れてしまい、USB3.0の登場よりもちょっとだけ速い登場というのが最後まで足をひっぱる結果となりそうな感じです。

eSATAに関しては、いぜん、某社の方にこんなことを言われたことがあります。「Power eSATAも1年遅かったよね・・・。もう一年早くだせていたら・・・」と。

ちなみに、個人的には、eSATAを応援しております。

BDXLはどうなのか

2010-07-17T02:43:00.000+09:00

本日、BDXL対応のレコーダの発表がありました。
アクセス解析をみていたら、以前書いたBDXLの記事へのアクセスが多少増えているようなので、実際の製品が発表されたということで、BDXLに対して僕が思っていることをもう少し書きたいと思います。

まず、ディスクの価格からです。僕は、前回の記事でBDXLの記録メディアはかなり高くなると予想しましたが、実際の予価も大体想像通りのものでした。その価格は、3層（TL）ディスクで5000円という、HDDなら1TBクラスが購入できる価格です。僕は、前回の記事で価格までは書きませんでしたが、大体このぐらいの価格ではないかと想像しておりました。根拠は、従来のDLディスクのスタート価格がこのぐらいだったからです。これをベースに考えると、僕の予想では、4層ディスクを今の時点で発売すると1万円前後のスタート価格になると思います。（1万円で済めば良いですが、それを超えた価格でも僕は特に驚きません。）

というのも、BDのように順積みの積層で作るディスクの歩留まりは、記録層を重ねるごとに悪くなっていくからです。ちょっと乱暴な説明ですが、1記録層あたりの歩留まりが95%だと仮定すると、単純計算でシングルレイヤーなら100枚製造して95枚が良品ということになります。ですが、2層ディスクでは、この95枚の良品の中からしか取れません。このような感じで、記録層が増えるごとにどんどん不良品が増加していくのです。

加えて、BDXLのディスクは、記録層と記録層のスペーサー層がTLの場合で2つ、4層では3つ必要になるため、これがディスク製造の歩留まりに影響を与えると思います。というのも、DLでは、スペーサー層は1つでしかも厚みは固定（といっても多少のばらつきは認められていますが）でしたが、3層のTLや4層では、DLのように固定のバラツキというわけにはいきません。前回も説明しましたが、ここを固定にすると記録再生中のターゲット層以外の層で反射したレーザー光が迷走して、記録再生に影響を与えるためです。

具体的にどのような影響がでるかというと、記録中の物理アドレスが読めなくなり、記録の失敗が発生する。再生が途中で止まるなどの現象が考えられます。この問題を解決するために、BDXLでは、おそらく、DLディスク以上にスペーサー層の厚みに厳しい制限が加えられていると思います。この制限が、ディスク製造における難易度を高めていると個人的には想像しております。

ちなみに、記録層の膜厚ムラですが、BDXLの場合、おそらく、記録材料は無機膜のみに限定されている思いますので、その影響はそれほど大きくないのではないかと思います。理由は、無機膜のディスクの製造は、スパッタリング装置で行うことになり、膜厚ムラは、基本的にスパッタリング装置の精度で決まるからです。規格は、スパッタリング装置の精度を加味して作られているはずなので、現状の装置なら対応できるレベルに収められていると想像できるというわけです。

次にドライブの価格ですが、これも前回説明したように、おそらくそれほど高くはならないと思います。理由は、いくつかありますが、1つには、現状のBDドライブが、すでに球面収差補正とチルト補正機能の両方を搭載している可能性が高いからです。

というのもBDXLと従来のBD規格を比較した場合の機構的な部分での最大の違いは、前回も説明した信号処理の部分と収差補正機構にあると思うからです。従来のBD規格は、球面収差補正は必須でしたが、チルト補正は必須ではありませんでした。ですが、BDXLでは、両方の収差補正の搭載が必須となっていると思います。ただ、現在のBDドライブは、前述したように球面収差/チルト補正の両方に対応しているドライブがかなり多いはずなので、すでに機構的な要件を満たしている可能性が高いといえます。このため、無いものは、信号処理の部分（LSI）ということになり、ドライブの物理的な価格はそれほど高くないというわけです。

最後にBDXLで個人的に注目しているのは、再生光劣化の問題です。
不安を煽るようですが、BD（正しくは、HD DVDもでしたが）では、再生光劣化が発生する可能性があります。気づいている方もいるのではないかと思いますが、BD世代になってからディスクに再生回数xxxxx回を保証とか書かれていることがあります。その理由は、再生光劣化が発生する可能性があるからです。特に色素系ディスクでは、当初、この問題をクリアするために結構苦労したようで、高速化のときにも業界の集まりで笑い話にしかならないような質問があったようです。いわく「そのディスクは、どのぐらいの回数の再生ができますか」と。

BDXLの記録ディスクは、無機膜だと思いますが、無機膜は、基本、熱に反応します。記録層が増加しているということは、L0層の再生出力もそれだけ高くなっていると思いますので、記録しやすくするために下手に反応速度をあげると、再生光劣化がでてもおかしくありません。また、記録時にも記録中以外の層にも熱が伝わりますので、それによって、クロスライトやクロスイレースなどの問題が発生する可能性も高くなります。

個人的には、BDXLを使用することはほとんどないと思いますが、長期保存等を考えるのであれば、シングルレイヤーの無機膜の従来ディスクを使用するのが個人的にはよいと思います。
ネタ的にいえば、どこかの安価にディスクを製造するメーカーが、再生光劣化を起こすようなディスクを安価に市場投入すると多少は盛り上がるかもしれませんが・・・。

Jmicron製コントローラでみるファームウェアとNANDメモリ

2010-07-04T07:14:00.000+09:00

少々時間が空いてしまいました。
今回は、以前に予告していたKingston製SSDのバリューラインのSSDで採用されている東芝マーキングのJM61xコントローラと東芝製のNANDメモリを採用した製品（SNV425-S2/64GBまたは128GB）についてレポートしたいと思います。

まず、この製品ですが、チップのマーキングは東芝ですが、JM612またはそのカスタム品（JMF618?）が採用されていることは間違いないと思います。これは、色々なベンチマークを動かしてみるとJMF612を採用したCSSD-SM128WJ2/WJ3とよく似た挙動を示すことがあるからです。ただし、ファームウェアの違いなのか、それともチップ自体も部分的にカスタムされているためなのかはわかりませんが、CSSD-SM128WJ2/WJ3とは良い意味で異なる挙動を示す部分もあります。その一例が、SecureErase後のHD Tuneのシーケンシャルライトの結果です。

この結果をみれば、一目瞭然ですが、Kingstonの製品は、全域をほぼ一直線で記録できていますが、CSSD-SM128WJ2/WJ3は、それができていません。WJ2は、スタートから30%ほどはそれなりの速度で記録できていますが、そこを過ぎると急激に速度が不安定になり、かなり上下にブレます。WJ3は、さらにひどく、25％ぐらいまで記録が進むとそこから先は急激に記録速度が低下し、最終的には10MB/sec前後ぐらいのところで安定しています。WJ3の途中からの速度は、現在のSSDとしては遅すぎというスコア以外の何者でもありません。

次にKingstonのCrystal Disk Mark3.0の結果も載せておきます。同じ東芝製のNANDメモリを搭載したWJ2と比較すると、Kingstonは、リード性能こそほぼ同等ですが、シーケンシャルライトと512KBのランダムライトは、WJ2よりも遅めという感じで、4KBのランダムライトは、Kingstonが微妙に速いという感じです。

このように、Kingstonの製品は、JMF61ｘベースのコントローラを採用しているにもかかわらず、WJ2/WJ3とは良い意味で異なった挙動を示します。いずれにしても、基本設計は、ほぼ同じと思われるコントローラでもこれだけの挙動の差がでるというところが非常に興味深いところです。この差が、コントローラとファームウェアの両方によってもたらされたものなのかそれともファームウェアの違いが大部分を占めるのが興味があるところです。

最後に、Kingstonの製品で、Trimの効果があるかどうかをチェックしてみたので、その結果も掲載しておきます。テスト方法は、IntelやReal SSD C300などをチェックしたときと同じ手順です。記録容量の約90%まで記録と削除と繰り返しながら、データを記録して強制的に劣化状態を作り出してチェックを行っています。

Trimの効果の結果ですが、ご覧の通り、劣化状態とTrim有効の状態ですべてのファイルを削除した場合でほとんど同じグラフになりました。これから想像できることは、この製品は、少なくともIntelのX25 MのようなTrimの使い方をしていないということです。

なお、128GBの容量のWJ2/WJ3でも以前、Trimの効果をみようと記録容量90%まで記録と削除を繰り返したことがあります。そのときWJ2/WJ3は、異様に長い書き込み時間を必要としたことも追記しておきます。その時間は、なんと約13時間で、東芝のHG2やSamsung、IndilinxのBarefootを採用した同容量のSSDならの2時間強で終了するところを約6倍もの時間がかかりました。Kingstonの場合は、128GBの製品で3時間強でしたので、前述の東芝のHG2などと比較すると少々時間がかかっていますが、WJ2/WJ3ほどひどくはありません。JMF61xのコントローラを採用したSSDを購入するなら、Kingstonの製品を購入されることを強くオススメしておきます。

というか、個人的な感想を言わせてもらうとWJ2/WJ3は、プチフリする可能性があるので購入しない方がよろしいかと思います。というのも、この記事のIOMeterの結果をみてもらうと僕がこのように言うことが解るかと思います。

この記事では、バッファローのSHD-NSUH128Gという製品を検証していますが、この製品は、WJ2/WJ3とほぼ同等の製品です（CFD販売はバッファローの子会社です）。この製品のIOMeterの結果をよく見るとMAX Write Response Timeがすごいことになっています。16KBのQD32の結果は、なんと「10515.04ms」、つまり、10秒を超えています。他の4KBとか64KBなどでも、軒並み数秒単位のMAX Write Response Timeが測定されています。

先程、Trimテスト用の劣化状態を作り出すときにWJ2/WJ3で他社の6倍ぐらいぐらいの時間がかかったと書きましたが、数秒単位のレイテンシが、ほぼ同じ製品と思われるSHD-NSUH128Gで発生しているということを考えると、納得できます。

Crucial Real SSD C300の64GB版

2010-06-26T03:20:00.001+09:00

もう発売が始まっているようですが、現在、唯一のSATA 6G対応SSD、Crucial Real SSD C300の64GB版が登場しました。この製品は、僕もまだ使用していないのですが、安価ということもあり興味をもっています。というのも、この製品は、記録容量によって書き込み速度がすべて異なっているからです。

Real SSDの最上位の256GB版は、公称ライト速度が215MB/secですが、128GB版は、140MB/sec、64GB版ではなんと「70MB/sec」と読み出し速度はそのままで書き込み速度のみがどんどん低下しています。これまでも、記録容量の違いで書き込み速度が異なる製品は、販売されていました。たとえば、Indilinxのコントローラを搭載した製品がそうですし、SamsungのSSDもそうです。ただ、両者は、256GB/128GBとそれ以下で速度が別れており、Real SSDのように記録容量毎によって、すべての製品の書き込み速度が異なることはありませんでした。僕が興味をもっているのは、まさにこの点です。

これは、あくまで僕の想像ですが、今回の64GB版のReal SSD C300は、NANDメモリが8個しか搭載されていないのではないかと思っています。つまり中身は、32GbitのNANDメモリのダイを2個積層したパッケージが8個搭載されており、64GBの容量を構成していると考えています。

理由は、Real SSD C300の64GB版の書き込み速度が、70MB/secにとどまっているからです。というのも、NANDメモリパッケージを16個実装しているなら、16パッケージを同時に書き込めばよいので、チップ当たり8MB/secの速度しか出なくても130MB/sec弱の速度がだせます。しかし、本製品では、そこまでの速度がでていません。つまり、Real SSD C300の64GB版の並列アクセス数は8chと考えられるというわけです。自然に考えると搭載NANDパッケージの数も8個だと推測されます。

東芝のSG2を見てもらっても分かるようにインターリーブを使用することで、NANDメモリのダイを2個積層したパッケージを使用することで4ch並列アクセスでも200MB/sec弱の読み出し速度を実現できます。つまり、8個のパッケージを使い8ch並列アクセスで使用すれば、350MB/secの読み出し速度は理論上簡単に実現できるというわけです。

なお、Real SSDの256GB/128GB版の速度が、350MB/secにとどまっているのは、単純にコントローラがサチっているのではないかと思います。ノートパソコンの使用を考えた場合、消費電力の問題がありますので、PC OEMを考えているならNANDメモリの書き込みに必要な消費電力だけでなく、コントローラの消費電力も考えないと使えないことがでてきます。このため、ピーク時の消費電力を考えた結果、350MB/secにとどまっていると考えるほうが自然だと思います。

SSDの高速化について、以前、某社の方に伺ったことがありますが、現在のノートパソコンの電源供給能力を前提とすると、SSDの最大並列チャンネル数は、現状のNANDメモリの消費電力を前提に20チャンネルぐらいが限界と伺っています。

現状の2.5インチサイズとノートパソコンの電源供給能力を前提とするとSSDは、NANDメモリの省電力化が進まない限り、ある一定以上の速度向上が望めないところに来ています。そして、それは計算できる速度です。

2010/06/26追記
本製品を搭載NANDメモリ数を8個と予想しましたが、購入して分解された方の写真をみると両面実装で「16個」だったようです。製造単価を考えると16Gbitのダイを2個積層というのはちょっと考えにくいので、この製品は、32Gbitのダイ1つで構成されたパッケージを搭載している可能性が高いのではないでしょうか。また、ライト速度が70MB/secしか出ていない件ですが、これは、やはり並列ch数が8チャンネルだからという可能性が高いと思います。

JMF612搭載SSD同士でNANDメモリの性能差を軽くチェックしてみた

2010-06-23T03:52:00.001+09:00

しばらく前のことですが、Jmicron製コントローラ「JMF612」を搭載したCFD販売のSSD2製品を使用する機会がありました。使用したのは、東芝製NANDメモリを搭載したCSSD-SM128WJ2とIntel製NANDメモリを搭載したCSSD-SM128WJ3です。

両製品は、ともにバッファローのオリジナル基板を採用したSSDで、外観上の基板パターンも同じであるため最大の違いは、搭載しているNANDメモリぐらいという製品です。（実際には搭載しているファームウェアのリビジョンも異なっています）。

以前、本ブログでコントローラが対応するNANDメモリの種類が増えると採用されているNANDメモリによってこっちが早いとかあるかもと書いたことがあります。ちょうど条件が近い環境が整ったので、そのときに簡単にチェックを行ってみました。なお、前述した通り、CSSD-SM128WJ2とWJ3は、「ファームウェア」のバージョンが微妙に異なっていた点には留意してください。WJ2は「091117」でWJ3は覚えていませんが、それとは異なるバージョンであったことは間違いありません。（すみません、画像キャプチャするのを忘れていたのでファームウェアのバージョンを忘れてしまいました）

では結果です。
Crystal Disk Mark 3.0の結果を見る限りは、東芝製NANDメモリを採用したWJ2の方がシーケンシャル速度に関しては総じて高速であるように見えます。加えて、ライト速度も全般的に東芝製NANDメモリを採用したWJ2の方が速いという傾向がみてとれます。一方で、リード速度のみに着目するとシーケンシャル速度は確かに東芝製NANDメモリが高速ですが、512KBや4KBのリードは、総じてIntel製NANDメモリを採用したWJ3が高速な傾向がみて取れます。

以前から感じていましたが、Intel製NANDメモリは、総じてライト速度が遅いようです。X-25Mしかり、X-25Vしかりです。特にわかりやすいのが、X-25Vと東芝のSG2との比較です。X-25Vは、5ch並列アクセスでありつつ、4ch並列の東芝SG2よりもシーケンシャルライトが遅くなっています。単純計算では、Intel製NANDメモリの場合、チップ当たり8MB/sec強の速度しか出ていません。それに対して、東芝のSG2は、X-25V同様に30nm台のNANDメモリを使用しつつ、チップ当たり12.5MB/secの速度がでていることになります。ライト速度が少し早くなったX-25M G2でもチップ当たりで10MB/secしかでていません。

以前、某社のSSD開発部隊の方とお話したことがあります。
そのときの話ですが、「NANDメモリに確実にデータを記録するには、時間をかけた方がよい」ということを話されていました。その方は、こうもおっしゃいました。「データの保持期間を無視してもよいなら、MLCでも書き込み速度は、もっとあげることができる」と。

NANDメモリでは、データの保持期間が実際の寿命に大きく影響します。NANDメモリは、データを書き込んだまま何もせず、放置しておくと、約10年ほどでそのデータは、読めなくなるからです。
これを前提にその方が言いたかったことを推測するとこういうことになります。

「チップ単体のライト速度は、公称値よりも上げることができる。ただし、ライト速度を上げすぎた結果、データの保持期間が短くなっても知らないよ」

IntelのSSDは、登場時からライト速度が遅すぎると思っていました。X-25M G1登場時ですら、一般的なMLCのライト速度は、10MB/secと言われていましたので、普通10ch並列なら100MB/secぐらいはシーケンシャルで出てもおかしくなかったからです。ですが、X-25M G1の速度は、なぜか70MB/sec強でした。明らかに単純計算より遅いのです。

IntelのSSDの書き込みが理論値よりも遅い件に関して想像できる理由2つあります。1つは、前述の某社のかたのお話から寿命等を考え、あえて遅めの速度で書き込んでいたことです。初物でもありますし、敢えて、安定性を重視した設計をしたというわけです。もう1つが、実は、チップそのもののライト速度がそれほど早くなかったことです。他にも、並列ライト時の処理が余り上手ではないと言うことも考えられますが・・・。

ただ、WJ2とWJ3の速度の違いをみると、どちらかというと単に遅いのではないかというのが今の僕の結論です。単純に考えると、Intelが今のコントローラと東芝製NANDメモリでSSDを作ったら、シーケンシャルライトが20%ぐらい高速化されそうです。

次回は、WJ2とWJ3に加え、Kingstonの東芝マーキングのJM61xコントローラが乗ったSSDのテスト結果についてレポートしたいと思います。Kingstonの製品は、「58NCF618GBT」という型番のコントローラが搭載されています。このコントローラは、JmicronのOEMであることは間違いなく、JM612のカスタム品またはJM618といわれています。Kingstonのこの製品の搭載NANDメモリは、東芝製なので、東芝NANDメモリ向けのカスタムが入ったコントローラと考えられなくもありませんが、型番から推測するにJM618でもおかしくはありません。短時間のチェックだったので、例によって簡単なベンチになりますが、Kingstonは、WJ2/WJ3とは違った動きをみせてくれます。

AMD SB850（SATA 6G）の性能

2010-06-17T00:57:00.000+09:00

先月のことですが、AMDのSerial ATA Revision3（SATA 6G）対応チップ「SB850」搭載マザーを使う機会がありました。運良く、Crucial RealSSD C300が6台ほど使えたのでSATA 6G環境のRAID0でどのぐらい速度がでるのかチェックしてみました。テスト環境は、以下のとおりです。

M/B:GA-890GPA-UD3H
CPU:Phenom II X4 955 Black Edition
RAM:4GB

最初に結果を報告しておくとリードライトともに「1GB/sec強」で頭うち（業界用語で「サチる」）になってしまいました。SB850のRAIDは、ストライプサイズを64KBと128KBの2種類が選択できましたが、どちらを設定しても最大速度は、1GB/sec強にとどまります。このため、単体でリード速度が350MB/secほどでるReal SSD C300は、4台以上でRAID０を構築してもリード速度がまずサチり、あとは、ライト速度がサチるまで微妙に上がるだけという感じになります。

6台のRAID0では、1GB/sec強でサチってしまうので、次に4台でRAID0を構築した時の結果を載せておきます。4台にした理由は、単純です。SB850が1GB/sec強でサチっているので、4台なら理論上の速度が1400MB/sec、ライトが880MB/secとなり、もっともバランスが良さそうな気がしたからです。実際の結果も狙い通りで、リードは1GB/sec強、ライトも800MB/sec前後となりました。ストライプサイズも64K/128Kの場合で大きな違いはありません。

SB850は、ノースブリッジとの間を2GB/secのAlink Express IIIで接続しているので、もう少し速度がでるかとテスト前は期待していましたが、1GB/sec強でサチってしまい少々期待はずれでした。個人的には、1500MB/secは無理でも1200MB/secぐらいなら案外行けるかもと思っていたのですが・・・。
ただ、冷静に考えてみると、最新のSAS2.0対応のRAIDカードでRAID0を構築しても、現実的には、1500MB/secぐらいでサチってしまいます。それを考えるとSB850は案外頑張っているといえるのかもしれません。

続、MX-DS

2010-06-15T20:25:00.000+09:00

多忙だったため、しばらく放置プレイをしてしまいました。
申し訳ございません。

ちょっと時間があいてしまいましたが、前回レポートしたSandForce SF-1200採用のMX-DSを再度、使う機会がありました。そのときにファームアップと短時間ですが劣化試験を行ってみたのでその結果をレポートします。

まず、前回、SecureErase後に変な挙動を示したMX-DSでしたが、今回テストした製品では、そのような挙動は見られなかったことを最初に報告しておきます。ただし、SecureEraseは、ファームウェアを最新版に更新後、何度かベンチマークを取ったあとに行っています。そのため、最新のファームウェアで解消されたのか、それとも前回テストした機体固有の問題であったかは不明ですが、最新ファームウェアではSecureEraseを行っても問題はでないと思われます。

次に劣化試験ですが、ドライバーは、Trimの発行をサポートしているIntelのRapidStrageTechnology Ver9.6.0.1014を使い、いつもの劣化試験用の書き込みを行いました。結果は、グラフを見てもらえばわかるかと思いますが、SF-1500を搭載したG-Monster2 SFV1とは全く異なる挙動となっています。MX-DSの劣化状態の速度は、ランダムライトこそSecureErase後との比較で速度低下がみられていますが、シーケンシャルライト速度は、大きな変動が変動が見られていません。G-Monster2 SFV1では、初期の半分ぐらいまでライト速度が低下していたことを考えると大きな違いです。

また、Trim後の挙動についても多少変化が見られています。
MX-DSは、Trim後のテストでも完全にもとの速度まで回復していないものの多少の回復がみられています。 G-Monster2 SFV1のときは、シーケンシャルライトの速度が劣化状態のときと変化がほとんとなかったことを考えるとTrimの挙動にも変化が見られています。

これらの結果からも分かるように、MX-DSの最新ファームは、少なくともG-Monster2 SFV1の初期ファームとは挙動が異なるようです。SF-1200とSF-1500なのでコントローラの違いもあるとは思いますが、少なくとも僕がテストした限りでは、SF-1200を採用したMX-DSの方が、G-Monster2 SFV1の初期ファームよりもできがよいと感じています。個人的な感想をいわせてもらえば、SF-1500を採用したG-Monster2 SFV1も最初からこのレベルのファームウェアで製品が登場していたら、ずいぶんと印象が違ったのではないかと思います。

MACH XTREME Tech MX-DSのSecureEraseについて

2010-04-11T19:48:00.001+09:00

SandForceのSF-1200を採用しているMACH XTREME TechのMX-DSシリーズをちょっとだけですが、使う機会がありました。そのときに気がついた点を今回はレポートします。

まず、SF-1200を採用したMX-DSですが、先に登場したG-Monster2 SFV1とは異なるファームウェアを使っているようです。（G-Monster2は、「232A11F0」ですが、本製品は、「302A13F0」です）このためか、初期状態のベンチーマーク速度は、SF-1500採用のG-Monster2 SFV1とほぼ遜色ありません。（ベンチマークを見る限りでは、大きな差はない感じでした。PCMark Vantage HDD Test Suiteの結果は、逆にSF-1200の方がよいぐらいです）

ただし、ファームウェアが変わったためか、「SecureErase」を行うと、少なくとも僕の環境では、問題が発生しました。それは、SAMRTがおなしな挙動をするようになったことです。この製品も、SecureEraseを行えますが、その手順は、G-Monster2 SFV1と同じ方法でしか行えません。具体的に説明すると、HDDEraseを使う場合は、システム起動後に本製品を接続することでSecureEraseを行え、LunixのHDPARMを使う場合は、途中でホットスワップすることで行えます。

問題は、その後です。まず、最初に起きたのが、BIOSのSMARTチェックで常にエラーが表示されるようになりました。最初は、いきなりエラーが表示されてびっくりしましたが、じっくりと画面をみているとSMARTでエラーがでていることがわかりました。そこで、色々なツールを使ってSMARTがちゃんと動作していないかチェックしてみましたが、コマンドそのものは、普通にEnableに設定されており、問題なく動作しているようです。問題は、その内容です。

Crystal Disk Infoで内容をみてみると、G-Monster2 SFV1で、リードエラーレート（01）とECC回数（C3)と表示されている情報の内容が同じになっていました。しかも、この数値、電源をOFFにすると0に元に戻り、しばらく使っているとどんどん数値が上がっていき、Crystal Disk Infoの情報を更新するだけで上がります。もちろん同じ数値で。加えて、不良ブロック数（05）の生の値が540になっています。

このような現象が起きるとは思っていなかったので、初期がどうだったかはみていません。しかし、そもそもBIOSでSMARTのエラーが表示されること自体はなかったので、おそらく、SecureEraseしたことによって、情報がおかしくなったのではないかと思っております。

というのも、この状態でOSをインストールして使ってみましたが、特に問題がでることなく使用できていますし、ベンチマークを実行しても速度が落ちたなどの現象は発生していません。数値どおりのリードエラーレートなら何かしらでてもおかしくないと思いますが、サラッと使ってみた限りでは特に問題はでていないような感じでした（もっとハードな使い方をすれば違うかもしれませんが）。個人的な印象では、SSD自体の動作自体に問題はないような感じで、SMARTの数値のみがおかしくなっているという印象です。

これが僕の環境のみで発生した現象なら、テストしたSSD固有の現象ということで問題はないのですが、SSDに問題がないとしたら、他の方でも同じような現象がでる可能性もあります。このため、とりあえず、本製品でSecureEraseを行うことは推奨しません。もし、怖いもの見たさでSecureEraseを行い僕と同じ現象が出たという方がいたら、報告していただけたらと思います。

BDXL(High Capacity Recordable and Rewritable discs)について

2010-04-06T17:20:00.003+09:00

昨日、BDAからBDXLなる4層BDのリリースがありました。
いまさら、光ディスクではないと思いますが、もともとの僕の得意フィールドだったので、今回は、BDXLなるものについて書きたいと思います。

BDXLは、なんてことは無い現状のBDの1層あたりの容量を増やし、多層化したBDです。ですが、少々工夫を凝らし、高密度化を図ったようです。BDは、線密度の違いから23,25,27GBの3種類の容量が規定されていましたが、今回のBDXLは、3層で100GB、4層で128GBとなっています。

BDXLの高密度化は、おそらく、今は亡きHD DVDと同じ信号処理系PR（1，2，2，2，1）を前提にしたのだと想像されます（従来のBDは、PR（1，2，2，1）です）。というのもBDは、当初からHD DVDと同じ信号処理系を採用すれば、1層あたり35GB前後まで行くといわれていました。実際、学会発表でもどこかのメーカーがBDと同じ光学系で40GB弱の成果を発表していたと思います。35GBクラスの発表は、HD DVDを推進していた東芝もNA0.85で発表していたはずです。

また、BDの1層あたり27GBメディアが規格のみで登場しないのは、メディアの設計が難しいからです。以前、某メディアメーカーの方に話を伺ったことがありますが、27GBは、理論限界付近にあるため、できたとしてもものすごく高価なメディアになるといっていたことを今でも覚えています。（そのまえにできないかもともいってましたが・・・）

今回のBDXLは、前提とする信号処理系が現在のBDとは異なると思われますので当然ですが、互換性はありません。ただ、ドライブの設計としては、光学系には大きな変更はないと思われますので、おそらく、ドライブの価格は、それほど上がらないのではないかと個人的には予想しています。

実際、今は亡きHD DVDでも3層のTLの規格を策定していましたが、3層になったからといってドライブの価格が大幅に上がる予定にはなっていませんでした。それどころか、それまでのドライブをカスタムすることでも対応できていたと思いますので、ドライブ自体は、4層になったからといって大きな価格変動はないと思います。ただ、前述したように少なくとも信号処理系に手が入っていると思いますので、それに対応したLSIを搭載しないとBDXLを読み出せませんが・・・。

また、BDXLは、リリースによると当初は、医療用などの業務向けとして規格化されるようですが、コンシューマ向けへの展開も考えているようです。ここは、断言できますが、記録メディアの価格は、べらぼうに高くなると思います。というのも、4層BDは、単純に層を重ねればよいというわけではありません。記録層と記録層の間のスペーサー層の厚みを均一にしてしまうと、他の層に反射したレーザー光が、迷走して読み出しの障害になるからです。これを回避するために4層BDでは、スペーサー層の厚みを微妙に変えて配置しなければなりません。

BDは、もともと厚みムラに弱いので、この微妙に厚みを変えて配置というは、歩留まりに影響を与えると思っています。しかも、BDは、トータルの厚みが1.2mm、保護層の厚みは0.1mmと規定されており、すべての記録層は、この0.1mmの中に配置しなればなりません。つまり、記録層を増やすとその分、本来の保護層の厚みが減ります。なんか、考えただけでメディアを作るのが難しそうです。

実は、僕は、4層とかのBDが本当に規格化されるとは思っておりませんでした。コンシューマ向けとしてはメディアの価格が高くなるだけで特にメリットが見えなかったからです。（今回発表された業務用というならメディアの価格をある程度無視できるので、ありだと思いますが・・・）
ちなみに、今でも同じことを思っています。たとえ、コンシューマ向けにでたとしても1枚数千円する記録メディアなら、HDDでもかった方が個人的にはよいような気がします

SSDコントローラメーカーの課題

2010-04-05T01:03:00.000+09:00

多くの方がご存知のように、SSDを構成する主要パーツは、「NANDメモリ」と「コントローラ」です（ほかにも外部メモリを搭載することが一般的ですが、外部メモリは無くても設計できるのでここでは省かせていただきました）。なかでもコントローラは、SSDの性能を決める部分でもあるので重要です。今回は、SSDコントローラを設計しているメーカーならではの課題について書きたいと思います。

まず、現在のSSDですが、大きく3つに大別できます。
最初が、NANDメモリとコントローラの両方の開発設計、製造を手がけているメーカー。つまり、自社でSSDを完全開発できるメーカーです。代表的なメーカーとしては、SAMSUNGや東芝が挙げられます。Intelもそうじゃないかという声が聞こえてきそうですが、Intelのコントローラは、 Marvelが開発したものという話を業界関係者から昔からよく聴くので敢えて省かせていただきます。（本当かどうかは僕が裏をとったわけではありません。あくまでそういう話をよく聴くという話です）

次が、NANDメモリまたはコントローラのみの開発を手がけているメーカーです。この形態のメーカーは、基本的に裏方に徹しており、自社でSSDを製造販売しているところは現時点では少ないと思います。代表的なメーカーとしては、JmicronやIndilinx、PHISON、INITIO、Sandforce、MarvelなどのコントローラメーカーとMicronなどのNANDメモリメーカーです。

最後が、NANDメモリやコントローラを買ってきて、SSDを製造販売しているメーカーです。SSDは、通常、コントローラメーカーが基盤のリファレンスデザインとファームウェアを提供しています。このため、この形態のメーカーは、多数存在しています。国内の有名どころでは、OCZやバッファロー、PhotoFastというところです。

前述したコントローラメーカー課題とは、すばり、NANDメモリへの対応です。
あまり多くは、語られていませんが、現在のSSD向けコントローラは、すべてのNANDメモリに対応出来ているわけではありません。例えば、昨年人気になったIndilinxのBarefootの初期リビジョンは、SAMSUNGのNANDメモリの専用品のようなものです。現在は、Intel等にも対応し対応NANDメモリの種類を増やし、NANDメモリのマルチベンダー化を進めていますが、完全ではありません。

また、東芝のコントローラは、いうまでもなく東芝製NANDメモリに最適化されており、他社製のNANDメモリへの対応は、基本的に行われていないはずです（外販の予定もないので当然だと思います）。SAMSUNGも同様だと思います。また、僕の想像ですが、おそらく、現状のMarvel製コントローラもIntel/Micronにあわせて設計されていると思います。（今後は、分かりません）
現状もっともNANDメモリのマルチベンダー化が進んでいるのは、Jmicronかもしれません。Jmicronは、当初SAMSUNG製のNANDメモリを採用していることが多かったのですが、現在では、東芝やIntelも使われるようになっています。

NANDメモリは、各社で仕様が異なっているので個別対応が必要です。NANDメモリのマルチベンダー化は、いうまでもなく、開発の負担が増えます。しかし、コントローラやNANDメモリを購入し、SSDを開発販売しているメーカーは、NANDメモリのマルチベンダー化を望んでいます。これは、使えるNANDメモリの種類が増えることでより安価なNANDメモリを選択できる可能性が出てくるからです。

コントローラメーカーは、より多くのメーカーに採用してもらうためにもNANDメモリのマルチベンダー化は、事実上必須と言えるでしょう。しかし、どこまでサポートすれば良いのかという点には難し判断が残ります。というのも、開発負担が増えるので、コントローラメーカーは、できるだけ対応NANDメモリの種類を増やしたくありません。しかし、NANDメモリは、微細化が進むごとに新たな対応が必要です。NANDメモリは、微細が進むことでエラーが増えるためより強力なエラー訂正を行う必要がでるからです。

このため、コントローラメーカーは、最新のNANDメモリがでるごとに新たな対応が必要になります。今の段階で、少なくとも40nm世代と30nm世代の対応が必要です。Intelは、すでに20nm世代を準備していますので、下手をすると3世代の対応が必要となるかもしれません。これを複数のNANDメモリベンダーでやろうとするとかなりの大変だということが想像できます。NANDメモリの種類をどこまでサポートするのか、コントローラメーカーは、これから悩まなければなりません。

また、NANDメモリ自体の速度もメーカー間で差があります。NANDメモリのマルチベンダー化が進んだコントローラでは、どのメーカーのNANDメモリが搭載されているかで売れ行きが変わったりすることもでてくるかもしれません。