Cultura de Innovación según Mgeraudm // Innovation Culture by Mgeraudm

Que nos pasa??

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 02 Mar 2014 19:21:00 +0000

En respuesta a,y para acabarla de amolar, es domingo filosófico...

http://www.forbes.com.mx/sites/los-5-enemigos-de-la-productividad-en-mexico/#comment-35495

Yo he vivido en ambos paises. He sido director de empresa y he estado "informal".

El sistema en si es perverso. El problema es sistémico, tiene 500 años, y hemos dejado que aumente su perversidad en los últimos 50 pues al final del día todos terminamos siendo complices. ó Un componente clave, lejos de ser el único es la avaricia. Bien dice el chiste que el problema de México somos los mexicanos; o el otro de los cangrejos...

En EUA claro que tienen sus problemas, y graves. Pero el sistema en EUA esta construido para pagar lo justo por el trabajo justo, y eso mas o menos, pero el jardin de junto siempre es mas verde, o no?. En México corre una frase que dice casi todo empleado: "medio trabajo porque medio me pagan" o "me pagan bien por ser su esclavo".

Todos nos creemos listitos que nos vamos a tranzar al de junto y los atorados terminamos siendo nosotros mismos -tranzando al de las tortillas, al del mercado, quitamos a los intermediarios, la gasolinera o el automovilista; estacionarnos o cruzarnos en segunda fila, al fin "nomas es tantito", "ahí que se espere el otro idiota" - al policia que nos mordió o al gobierno de nuestros impuestos, gobierno que nos tiene a los mismos cautivos cobrando cada vez mas impuestos. Los grandes? seguro pagan lo que les toca...(sarcasmo, pues me consta) ¡Claro que no sucede!

Los "servidores públicos" que cobran de perdida un 30% (he visto hasta 90%) por otorgar los fondos a proyectos productivos "de los cuates", que obvio, quedan ahogados, suponiendo que de adeveras se ejecuten. Ya no hablemos de las mafias, o lo que llaman crimen organizado... Todo lo queremos "rapidito, y peladito a la boca." En EUA los planes de negocio, las inversiones llegan a ser de 20-40 años. En México 2 es demasiado.

Tengo Amigos, muy cercanos con 3 doctorados. Desempleados, informales. Planes ejectuables mas que geniales que resolverían enormes problemas, todo permanece en su cajón. Todo "porque es demasiado tiempo", 6 años...

Mucha Gente buena que "ya esta vieja", o es "demasiado creativo" para contratar... cualquier pretexto parece funcionar para no tener al mejor, sino siempre al mas obediente y barato. Queremos empleados o esclavos?...

Me encanta como "los expertos" pretenden saber sin haber vivido, o siquiera preguntado a quienes lo viven. Es genial como se plantea un escrito sin siquiera dar esbozo, propuesta alguna. "si estamos jodidos..." Y???

Tenemos solucion? Si, claro. Pero a muchos no les va a gustar... Y no, ningun partido politico tiene idea del como.Tambien me encanta ver como articulos como este pretenden justificar algo desde el punto de vista de arriba, desde el penthouse viendo a la calle. Para juzgar bien la calle, hay que estar en la calle.

Pd: la verdad es que no dejamos de quejarnos. De todo nos quejamos: por que si, que porque no, de si llueve, de si no, de si frio, de si calor... Nos quejamos porque no dejamos de compararnos. somos incapaces de asumir nuestros limites y responsabilidades personales. En Mexico hace 5'c y ya "que frio". En Eua ya nos quiero ver a todos a -20, o peor como sucede ene el norte. Y hablo del clima por ser el maximo absurdo. en fin, la vieja historia de la hormiga y la cigarra. Somos incapaces de ver que todo lo que hacemos tiene implicaciones. no dejamos pasar en la calle "yo primero o nadie" y se arma nudo pues nadie termina por pasar. Los de tercera fila, ademas de abusivos, Son lo causantes d el trafico del que estan huyendo...!!

Si les pagaramos mejor a los empleados, ellos a su vez podran pagar mejor... Yo he hecho estudios de esto, pero Segun un estudio (no mio), si se duplicara el sueldo minimo en McDonalds, el precio de venta aumentaría 0.01usd... Pero, ¿cuantas hamburguesas podría ahora comprar ahora cada empleado??

El 10% mas de propina en un buen restaurante son $200pesos... Que son 200 para un "tipo" que maneja un mercedes (u lo que sea)?? Cerca de nada, pero no vemos mas alla de nuestras narizotas que ese mesero podria a su vez comprar mas en nuestra tienda... No pagamos impuestos por el temor, 99% bien fundamentado de que se lo van a ratear.... A los evasores e informales les vale sorbete las reformas fiscales... A los criminales, las leyes se las pasan por agua... La obsesion de estrangular al proveedor o al empleado termina por estrangularnos a todos. Me constan demasiadas historias de terror así, que ya les iré contando en otros posts.

Un viejo sabio dijo: "Cuando nos morimos, es imposible saberlo. Lo mismo pasa cuando eres abusivo, culpable o idiota. Pues como puede ser que el 100% cree que todo el resto de la humanidad es culpable, responsable, abusivo y/o idiota?" es decir, la respuesta real esta en el espejo. Yo, Todos los días despierto pensando:
"Hoy que puedo yo hacer por mejorar mi esquinita del universo?"

No tiene nada de malo cuidar nuestros propios intereses, siempre que no se descuiden o peor, abusen los de los demás. "Antes de juzgar el jardín del vecino, revisa como es el tuyo y tu que puedes hacer en el tuyo."

La Medición de la Innovación

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 27 Feb 2014 00:13:00 +0000

Las mediciones de la innovación

Hay cientos de sistemas de medición de innovación. Claro que algunos colegas se les olvidan la mayor parte, y ya no hablemos de los financieros, que parece que solo conocen el ROI.
Cierto, el ROI o TIR o Tasa de Retorno de Inversión es una de las mas importantes, pero muy lejos de ser la única medida de éxito de una innovación.
Pensemos un momento, Como podemos medir el éxito, de algo?
Todos sabemos que hay películas o libros maravillosos que revientan en taquilla, venden tan poquito que para los financieros son unos fracasos. En Serio? Y el merito artístico, o ruptura de paradigmas? Podemos medir el valor de un libro por el numero de paginas o palabras? Hay escritores famosos con basura publicada y desconocidos con joyas escondidas.... Cine, igual...

Vincent Van Gogh fue un fracaso financiero durante su vida. Lo es ahora? Su obra no tiene merito artístico, o lo adquirió después de que el autor murió?

Muchas películas son un fracaso, claro, hasta que ganan un premio, ya no digamos el Oscar, entonces si, Todo el mundo se vuelve critico de arte experto y fan... no? ... Y las películas que rompen los récords en taquilla, tienen merito artístico... yeah.... Que es lo importante entonces? Arte para el alma? O dinero para la cartera? - yo digo, los dos y depende.

El arte como todo lo subjetivo es imposible de medir con números, a menos que sea en una escala subjetiva estilo encuesta y 99% de las encuestas están mal diseñadas (vieron lo que hice?).

Si todo lo medimos en términos de dinero, la humanidad esta perdida. Me recuerda una frase: "si te preocupa mas el dinero que el ambiente, a ver si puedes contar tus billetes aguantándote la respiración..."

Como medimos el impacto al ambiente? Ese no es subjetivo, verdad?
Y si les dijera yo que existe forma de convertir el impacto ambiental en ganancias económicas para el negocio? Claro que se puede, es cosa de romper paradigmas y finalmente es subjetivo, pues depende de la cantidad de variables que cada negocio tenga. A una oficina de contadores no les voy a medir cuanto gas consumen, verdad, a menos esta que tengan Jacuzzi (vean mi post de la-secretaria-del-primo-de-un-amigo) o si quieren medir el impacto ambiental de los frijolitos del desayuno... esa si es irrelevante, yo creo.

En términos de innovación la subjetividad y complejidad es comparable. Es medir Que en términos de Que. que se esta buscando. Si solo se buscan billetes, por principio están perdidos. Eso es parte del porque 70% de las innovaciones se consideran fracasos (ver mi otro post de la razon del fracaso)..

En mi vida anterior lance 50 productos en mas o menos 5 años. Algunos se vendieron, algunos nada. Un ejemplo y si de dinero para que, hasta los financieros me entiendan, fue una caja de metal que nuestro cliente #1 nos pidió le desarrolláramos. Invertimos $50,000 y nos Llevo la mejor parte de un año el desarrollo. Se vendieron 5 piezas en $800 cada una. En una exposición a la que la llevamos, un visitante me pregunto, Y que es eso? Y porque tan pesada, no conoces que las hay de plástico? termino diciendo "No lo entiendo...". Producto fracaso? Si, si lo vemos como caso aislado.

Lo que sucedió después, fue que me puse a pensar. exprimí otros $50,000 y a la expo del año siguiente lleve cuatro productos derivados del primero. Tres modelos pequeñitos, fáciles de cargar, super vintage, y uno grandote con ruedas y jaladera como maleta eliminando el factor peso. Vendimos en los dos años siguientes $8,500,000. de dos de los cuatro modelos. En términos financieros eso se llama 8500% de ROI.

En cualquier corporativo normal hubiesen matado la iniciativa y jamas hubiesen lanzado los 4 spin-offs, perdiendo la oportunidad del 4500% de ROI. Éxito? Claro! primero porque se recupero la inversión, segundo porque se logro revivir un muerto sin darnos por vencidos, y tercero, el nivel de persuación, investigación, ingenio, intuición, la verdad estuvieron a niveles altos. El alcance del nivel del cliente fue muy importante (NFL, Alguien quiere?) Estoy seguro que de haber tenido mas recursos para la mercadotecnia se hubiesen podido vender mas, pero todavía no puedo sacar agua de las piedras.

TODO se puede medir, claro que depende de la óptica, metodología. y de la herramienta con la que se mida. No voy a medir corriente con una cinta métrica... También hay que aceptar que a veces las medidas nos darán un resultado que NO queremos escuchar...

A veces nos obsesionamos con medir todo simplemente por si acaso y porque si, y medirnos en comparación de otros que se nos olvida compararnos con nosotros mismos. La innovación es todo lo nuevo que nosotros hacemos sobre nuestra experiencia propia. Y si ademas superamos las de otros, pues que maravilloso.

----------------------------

Whos the good and the bad guy? // Quien es el bueno y el malo?

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 10 Feb 2014 06:26:00 +0000

(English version below)

Domingo filosófico:

¿Quien es el bueno y quien es el malo? - Siendo sinceros, el otro siempre es el malo, ¿O no?

Para este lado del mundo, la Unión Soviética fueron los malos durante 50 años. No me meto en separaciones religiosas, porque, Oh Dios que lío... Um, Hace 10 anos, Iraq y Afganistán... Ahora nos quieren hacer creer que Siria, Irán y Corea del Norte... Seguro para ellos es lo opuesto....

Nadie que yo conozca acepta ser el malo de la historia a menos de que tenga un componente de cinismo espantoso, o sea personaje ficticio.

Asesinos, matones, asaltantes... y otros verdaderos maleantes, Hitler... ellos realmente piensan que son victimas de la sociedad que los oprime a vivir así, Todos ellos tienen razones y razonamientos completamente lógicos para ser y hacer así... Claro, según tengo entendido...

Prácticamente lo mismo sucede con las empresas y nuestras competencias. Entonces, ¿Que define la maldad que tanto hay que vencer?

Ademas de andar buscando razones de dividir en vez de razones para unificar, definitivamente la naturaleza humana nace de la dualidad, y no me voy a meter en demasiada filosofía y menos en temas religiosos... Dioses lo prohíban... Pero, si todos somos malos, idiotas, incompetentes ante los ojos de todos los demás,
¿Seremos toda la humanidad malos, incompetentes e idiotas? Como yo no me creo todo eso de mi mismo, pero si y mucho de mas de uno que otro sujet@, me pregunto entonces, ¿Que dice todo eso mas bien de nosotros mismos?

Finalmente, ¿Como podemos llegar a crear algo nuevo desestimando al, otro?

----------------------------------------------------

Sunday's insight:

Who's the good guy, and the bad guy? - Honestly, the other dude is always the bad guy, isn't it?

For this side of the world, the Soviet Union was the bad guy for 50 years. I'm not going to dive into religious division, because Oh God, what a mess... Um, 10 years ago Irak and Afganistan... Now it's Syria, Iran and North Korea's turn, or so some people want's us to believe... I'm sure that for them it is the other way around...

Absolutely no one I've ever met or heard IS the bad guy of the story, unless they are really cynical, or a cartoon.

Thugs, bullies, killers, assassins... and other rather truly evil people... Hitler.... They actually believe are societies victims that made them the way they are, they all do have actual valid reasons, at least for them, or so I'm told...

It is pretty much the same in the business world with our competitions. So. What defines the bad guy that we so much need to vanquish?

Besides looking for reasons to divide instead of searching for reasons to unite and so forth, definitely human nature rises from duality, and I'm not going to dive into really deep philosophical or Gods forbid religious deep waters... But, if we are all bad, incompetent, idiots before all of the others eyes, Is all of humanity, bad incompetent idiots? As I do not believe that of myself, but unfortunately I do about more than a g@y, or two... I wonder, What does that rather say about ourselves?

At the end of the day, How can we accomplish creation of something new if we dismiss the other guy?

Control vs leadership When do we lose it? // control vs liderazgo, Cuando es que lo perdemos?

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 07 Feb 2014 14:40:00 +0000

(English version below)

¿Cuando es que perdemos el control?
Algunos creen que nunca lo tenemos,que es una era ilusión...
Algunos creen que es cuando se afloja o pierde la disciplina del barco...
Algunos otros, cuando perdemos la convicción...

En términos mas relativos que absolutos, y en base a varias experiencias, tanto personales como cercanas, he llegado a la conclusión (parcial, claro esta) que es por todo lo anterior. Déjenme elaborar un poquito.

En nuestra civilización actual, las empresas provienen de un modelo híbrido de liderazgo , como el que nos enseñan en Harvard y hablan en ingomil publicaciones... combinado con el modelo feudal, o peor, esclavismo, heredado de la humanidad antigua, aunque muchos y a pesar de muchos que lo quieran negar... existe. Y No me voy a poner del lado revolucionutopico ahorita, aunque si voy a elaborar un poquitin.

La verdad es que el humano por nuestra naturaleza, somos por un lado, competitivos, aguerridos... por el otro, gatitos miedosos. Esto existe dentro de cada uno de los 7 mil millones de seres humanos ineludiblemente. Dadas las circunstancias, nuestro psique toma un papel u otro, indudablemente.

Ahora bien, para crear un grupo, pues por muy aguerridos que seamos, solitos vs el mundo, asusta y mucho, tomamos medidas de liderazgo. Estas pueden ser, provocando convicción o provocando miedo. Usualmente, y digo 99.9% es una combinación de ambos. y por desgracia la enorme mayoría es por miedo y no por convicción...

Todas las empresas necesitan cierto grado de control, pero entre mas grande sea nuestro barco, menos control vamos a tener sobre el. Es un principio básico humano, bien descrito por el Doctor Adizes. Si es de una sola persona, fácil, necesitamos la disciplina de hacer lo que se tiene que hacer pues si no lo hacemos, nadie lo va a hacer.... ¿Verdad?

Cuando tenemos unos cuantos empleados, es fácil convencerlos de que tienen que hacer las cosas por el bien común, por llegar a algún objetivo, etc... Pero conforme nuestras empresas crecen, es ineludiblemente necesario empezar a poner reglas porque si no, cada "burro corre para su olote". Y cuando las empresas se convierten en burocracias llenas de reglas para controlar, las reglas se vuelven tantas que se vuelve una dictadura imposible de comprender, aprender, o incluso de seguir.... Como cualquier corporativo o gobierno... llegan a los absurdos, ineludiblemente...

Ahora bien, es demasiado fácil caer en reinados de terror, tanto crearlos, como vivir en ellos. Nuestra naturaleza humana es fácilmente controlada por miedo... "te vas a quedar pobre", "te vas a quedar desempleado", "sin hogar", "carcel", etc, etc.... Hay peligros completamente fundamentados y hay que avisar de su existencia y de sus posibles soluciones (lo que es mi trabajo diario, por cierto), Pero, Lo que no se vale es esclavizarnos por el miedo, ni exterior y menos interior.

Se dice que un factor determinante para que Adolfo Hitler perdiera la guerra fue su obsesión por el ocntrol. Se dice que todas las tropas tenian que reportar a control central, y que nadie tenia la informacion o las ordenes completas pues según esto asi atraparían al "traidor", quien tuviera la informaciún completa sin autorización..o lo que sea que haya sido. Finalmente sabemos que Hitler era extremadamente paranóico y controlfreak... El General Patton en cambio, decia: "diles a las tropas que hacer, pero no como. Te sorprendera su creatividad a tu favor."... El resto es historia.

Si estamos en una empresa, debemos estar por {alguna} convicción, no podemos dejar que sea el miedo a... {blah} nos controle. Si es nuestra empresa, no podemos reinar por terror, creando miedo en nuestros empleados, por {blah} para controlar. Se necesitan cojones, bien grandotes, primero para reconocer nuestra forma de liderear, y segundo para remediarlo. Da terror perder el control y eso causa perdida de control... paradojicamente.

Si "lidereamos" una empresa provocando miedo para controlar, lo que inevitablemente va a pasar, es una perdida de control pues la gente empieza por congelarse y después a amotinarse. Créanme queridos lectores, Es demasiado fácil caer en esas trampas, lo he visto demasiadas veces. Lo que me recuerda ese chiste que dice: "me quede sin Twitter, entonces empece a gritar en la calle... ya tengo dos seguidores, pero creo uno es policía...."

En el extremo absurdo, y no me voy a ir a los libros de historia, aunque allí yace la explicación, Lo vemos en las noticias tooodo el tiempo: hace 2 años, por poner un ejemplo, hablaban sin cesar de Siria sin explicación o fondo (aparente) alguno... Por un momento parecia que el mundo entero era Siria, hasta que "la borraron" del mapa. Hace varios que Iraq ya desapareció pues prácticamente después de solo hablar de ellos, ya, nada... Afganistán...

30 años de la USSR, y llevan como 15 años hablando de China y 8 de Irán....En mi esquina del mundo no dejan de hablar de narcos, secuestros y diputados, como si todo mi país fuera eso.... En fin, me hace pensar... Empece por apagar los noticieros que para empezar me aburrieron, para seguir, Para que vivir con tanto miedo provocado de cosas que no puedo hacer nada al respecto, aunque fuera verdad. Vaya, nada de eso me sirve de nada saber mas que de aterrorizarme... Lo que necesito saber, lo busco, me llega. corroboro, etc... y ya. Mi pequeño amotinamiento. ¿Que pasaria si todos lo hicieramos? ¿Que clase de control tendiran ellos sobre nosotros entonces? ¿Porque es que mas gente no lo apaga? facil, nos han hecho creer que los necesitamos = control. Los medios (o quien sea) tienen todo el derecho, jamas lo negare, de gritar en la calle lo que quieran. El mio es de alejarme.

A coffee $14
A Coffee please $12
Good morning, a coffee if you'd be so kind $9

Quien crea que solo me refiero a los medios, nah, pienselo bien...

"Huele a mierda, deben de ser los medios...."

---------------------------------

When is it that we lose control?

Some say that we've never had it, that it is all an illusion...
Some say that we lose control when we lose discipline of the ship...
Some others, when we lose conviction...

In relative rathern than absolute terms and based on a few experiences, both personal and close, I've reached the conclussion (partial, that is) that it is all of the above. LEt me elaborate a bit.

In our ucrrent civilization, enterprises emerge from a hybrid leadership model, like the one taight in Harvard, and the likes and are published in tons of, places... combined with the feudal, or worse, slavitude, inherited from our ancestors, though many and despite many will try and deny this, it still exists. And I'm not going to go all utopic-revolutionary on you now, but I am diving in.

Truth is that us humans are both, on the one side, ruthless and competitive. On the other, scared little kittens. This is insde each and every one of the 7 billion humans alive today, undobtedly. Given the circumstances, we shift onto one or the other, unavoidably.

To crerate a group, as ruthless as we may be, alone versus The World scares anyones' pants off. Thus we take leadership measures. This may be either in the form of conviction or in the form of fear. Usually and I am saying 99.9% is a combination of both. And it is a disgrace that a vast majority is based on fear...

Every business need a certain degree of control, for the larger the ship, less control we will have over it. It is a basic human principle, well described by Doctor Adizes teachings. If our enterprise is a single persons', easy, we need enough self discipline to do what is needed to be done, or no one will do it... Isn't that so?

When we aquire a few employees, it is easy to convince them that they need to do their part for the group's good, to get to the objective, etc... But as the businesses prosper, unavoidably we need to put rules in place, because if we don't each "donkey will run to each his own". And when businesses become bureaucracies filled with uncomplrihensible, unlearnable and unfollowable rules... pretty much as every corporation or governments... unavoudably we get absurds.

It is way too easy to fall in reigns of terror, both to create them and to live in them. Our human nature is very easily controled by fear. "You'll be poor", "in jail", you'll lose your job", you'll be left homeless", etc, etc... There are well founded perils and it is my everyday job to inform and to try and solve, if at all possible. But what it is far from fair is to slave us, either exterior or interior fears.

It is said that one key factor to Adolph Hitler's loss was his control obsession. It is said that no one could do anything without reporting to central control and no one had all the information needed nor the complete orders, thus they{d catch the traitor, whomever had the complete set of orders without authorization, or whatever... We now know that Hitler was a complete paranoid and control freak... General Patton used to say: "Tell the troops what to do, but not how to. You'll be amazed at their creativity for you."

If we are in a business, we ought to be out of {any} conviction. We must never allow our {any} fear control us. If it is our business, we cannot let ourselves create a reign of terror, crating fears on our employees just to control them. We need huge cojones to realize how we rule or lead, and second to do something good about it. It gives us terror to lose control, and paradoxically, that makes us lose control.

If we "lead" a business creating fear to control, unavoidably we will lose control because people will start by freezing then mutiny. Believe me dear readers. It is way too easy to fall in those traps. I've seen that far too many times. Which reminds me the joke: "I lost my Twitter so |I started yelling on the street... I now have two followers, but I'm starting to believe one of them is the police..."

In the extreme absurd, and I am not going into the history books though there lies the explanation, we see it every day on the news: 2 years ago, for example, they started talking about Syria, non-stop without anybacking or {reasonable} explanation, the whole world was Syria, that is, until they erased from the map. Irak has disssapeared since almost nobody talks about it anymore... Afghanistan...

30 years it was the USSR, for 15 years China and 8 Iran... In my neck of the woods it is druglords and congressmen as if my whole country was that... Anyway, made me think... I started by turning off the news as for starters it was extremely boring, and, Why would I allow so much created fear for things I cannot do anything about them, even if thy were all true? What I need to know, I look for, gets to me, corroborate, etc. That's it. My own little mutiny. What if Everyone did it? What control would they have over us then? Why don't more people turn it off? Easy: They have led us to believe we need them= control.

The media (or whomever) has the right to yell {anything} on the street, mine is to walk away.

What can we learn ot of the SuperBowl? // Que podemos aprender del Superbowl?

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 04 Feb 2014 01:42:00 +0000

(English version below)

No soy muy fan de los deportes televisados. A excepción de las olimpiadas (ya merito) el Rally Dakar (ya terminó), y el Superbowl (anoche). No veo nada mas…

Y no me importan los abucheos o vistas incrédulas o incluso algunas asqueadas de mi osadía ante el sacrilegio de mis compatriotas como si traicionara a la patria o peor… En fin pues nótese que me importa poco, de todas formas aquí NO es discusión deportiva, el punto es otro.

Y Si no les gusta el Americano, no importa, las analogías y paralelismos los podemos ver en prácticamente cualquier actividad competitiva humana.

Varias reflexiones de este último (SuperBowl, para quienes perdieron la pista) puedo recalcar para nuestra vida empresarial:

Quien haya sido imparcial en a que equipo irle, pero quería apostar dinero tenia de dos sopas: Apostarle al super estrella, con toda la experiencia posible, un buen equipo de respaldo con varias superestrellas en su alineación, (vaya, llegaron al superbowl, asi que malos, no son) y con una franquicia que ha ganado 5 supertazones… los Broncos de Denver… O, al equipo que nunca ha ganado un solo supertazón y jugado uno solo, con un quarterback novato, un equipo sin superestrellas conocidos como, si la mejor defensiva y un par de estrellas estrellados en la banca…

Ok, entonces los perfiles de los “apostadores” hubiesen quedado así. Insisto, siendo imparciales:

Los conservadores hubiesen apostado a lo seguro, indudablemente.

Los innovadores, pues al otro.

Pero, Porque? Me preguntaran. Dos sencillísimas razones: 1-Motivación. 2: Arrogancia.

Ambas fueron muy notorias en el desarrollo del juego. La arrogancia que se convirtió en desesperación y fue muy notoria en todas las veces que “las estrellas” perdieron el balón. Vaya, desde la jugada uno del partido. Igual, la motivación de los otros, los “underdogs”.

Sobre el mariscal de campo novato de Seattle Russell Wilson, nadie, excepto el coach creyó en el, quien de paso fue vapuleado por la critica por esa decisión... pues además, hizo a un lado a un formula probada… Fue drafteado en lugar 75, osea a pesar de muchos logros en su carrera escolar, nada considerado suficientemente estelar pues todos los equipos lo dejaron pasar 3 veces... ¿Quien queda en ridículo ahora?… – Nos enseña que, a la hora de contratar a los jugadores de nuestros equipos, las expectativas de las “superestrellas” con credenciales, formulas probadas, experiencia, etc, NO siempre, es mas, pocas veces resulta en la fórmula ganadora. También nos enseña que, quien crea que tres meses de prueba son suficientes, em, error. En el caso de Wilson, empezó su carrera profesional perdiendo... Tres meses equivalen en la vida real a tres juegos de la NFL. Tes meses en un empleo Nunca es suficiente a menos que de plano la persona sea una vaca sentada… En un puesto que NO requiera vacas, claro esta… En el caso de Seattle, era su segundo año y tuvo errores interesantes de estudiar en su primer año... no para esta ocasión. Por cierto que yo nunca fui victima de 3 o 6 meses para el caso, de prueba, pero he visto muchos que si.

Lógicamente Peyton de los Broncos jamás pensó que Seattle le fuera a ganar. Cualquier persona normal en su posición tiende a pensar: “ha! El nuevo, no tiene idea con quien se enfrenta!!” arrogancia normalita… Vaya, esa si he pasado por ahí, por eso lo puedo argumentar... Y Nop, fue El quien no supo que estaba pasando… Esto nos enseña que, cualquiera con la suficiente motivación, capacidad, y potencial puede vencer a una gran leyenda, extraordinario jugador como Manning y sus Broncos. En nuestras empresas, si somos los nuevos, o con un producto o servicio nuevo, no podemos dejar que las superestrellas de nuestras competencias nos intimiden, O en su defecto, creernos que nos vamos a comer al "nuevo" de desayuno…. En demasiadas ocasiones es mas bien al revés...

Y Claro esta, la vida no es como un partido que se termina en unas cuantas horas. La vida continua. Las empresas nacen y se mueren, y ahí es donde se termina ESE partido… aun después de eso, la vida continua. Vaya, al igual que la próxima temporada del Americano, y la que le sigue después de esa…

Es en demasiadas ocasiones que veo en el mundo empresarial que, vaya, en términos demasiado generales, el conservadorismo de apostarle al superestrella versus al desconocido… Quien gana finalmente, si todos le apuestan al mismo formato de “superestrellas”? … nadie… todos pierden, pues eliminan todo factor de diferenciación…

Y en definitiva no es la primer vez que un equipo toma algún jugador novato y les saca por sorpresa a toda la liga... Tom Brady, por mencionar otro ejemplo... Entonces ¿Porque Casi ningún equipo toma esa premisa y estratégica como básica?

Cuatro Razones completamente legitimas, según mi percepción desde mi sofá, claro esta:

1- Lealtad. Si un jugador o coach les ha dado suficiente mejora o ranking o lo que sea, se merece su lealtad. Completamente valida en mi libro.

2- Formula probada. Si un jugador, como cualquier empleado prueba su valía, crea una formulación probada, que a su vez provoca lealtad y de ahí derivan oportunidades otorgadas.

3- Conservadorismo. Por supuesto que no todo lo nuevo debe desplazar a lo viejo o que sigue fuerte simplemente por ser nuevo versus lo viejo. Es una desgracia que a los 45 años se nos considera desechables, ya por usados y corridos... y en la NFL de perdida tienen el pretexto de las concusiones, lesiones y demás... Los otros reclutadores ¿Que $%$# pretexto tienen que valga? ninguno en mi libro... (por cierto que yo todavía no llego...)

4- Bueno, en la NFL si se la jalan hasta la antena del Empire State: Contratos garantizados multianuales. No les queda mas que aguantarse mutuamente en una forma muy interesante de "esclavitud" mutua (mas de esto en un post futuro). Claro que, si un jugador graduado del la Universidad no es lo suficientemente bueno para ser drafteado, no consigue esos contratos tan deseados... Y es una apuesta gigante la que los equipos hacen a sus "formulas probadas" por otros durante los años colegiales...

Yo, no le voy a ningún equipo en particular, no de anoche por lo menos. Muchos me simpatizan, otros no tanto. Peyton Manning se me hace uno del os mejores jugadores que este deporte haya tenido en su existencia. Tom Brady, Uf, otro que ha llevado a este deporte a otro nivel. Otro que salio de la banca porque hirieron al titular... En fin, las metáforas y paralelismos que se pueden obtener de este deporte hacia los negocios son muchos. Finalmente, la NFL es uno de los negocios mas lucrativos del planeta, algo se puede aprender de ellos... ¿No?

PD: corolario interesante... ¿Los únicos dos estados en donde la mariguana es legal llegan al Superbowl el mismo año que se legaliza?... hmmm. La NFL tiene atidoping intenso así que no es efecto del uso..., pero me deja en estado de hmmmm....

I am not a fan of televised sports. For the exception of the Olympic Games (almost there) The Dakar Rally (finished a few days ago( and the SuperBowl (last night) I don't really see much else.

I do not care for any Boos or jaws dropping or even a few horrified gags off my bold sacrilege to betray our country or something even worse... Anyway, do note I care little, because in the end, this is NOT a sports discussion, there's a whole other point in here.

And if American Football is not your cup of tea, it's far from relevant as we can find the analogies and parallelisms pretty much anywhere we see human competition.

A couple of business thoughts from last night's Superbowl.

Whoever was impartial enough as to which team cheer for but wanted to wage money had but two choices:
Bet on the superstar, with tons of all the possible experience, a good backup team, chock full of superstars as well - they got to the Superbowl, didn't they?- and with a 5 time winning franchise... Denver Broncos of course. Or the other guys. The ones that have never won a title, played just one, with a, some would say still diaper-rash'd quarterback, yes, the best defense, but a rather lacking or benched superstar team...

So, the profiles of the betters would've been like so, I insist, impartially to either team:
Conservatives, betting to the sure thing. The proven formula, no doubt.
Innovators, the other guys.

Why? You'd ask. Two very simple reasons: 1- motivation. 2 Arrogance.
Both were quite noticeable in the game. Arrogance became desperation and noticeable every time the "superstars" lost the ball, well, from play one. Same for the underdogs motivation.

Regarding Russel Wilson, nobody for the exception of the coach that believed in him, who by the way was very criticized by this call.. Who by the way, also gave way to a proven formula.. He was drafted in the 75th spot, that means, despite Watson's many previous achievements, every team gave way over him 3 times. Who stands ridiculed now?

This teaches us, that at the time of drafting and hiring our teams players, superstar expectations with proven formulas and credentials are NOT, well, in fact are seldom the winning formula. It also teaches us that whoever believes that three months are enough for a "trial", oh, bad mistake. In Wilson's case, started his pro life losing... Three months on the job are pretty much equal to three NFL games. Three months on the job are NEVER enough, that is of course the person is a sitting cow applying for a non-cow position...

It was just his second year in Seattle as a Pro, and his first year had a few interesting cases and mistakes as well, but not for this time. By the way, I've never been a 3 or 6 month trial victim, but I know a few that were.

Logically, Broncos' Peyton Manning never had the slightest thought that Seattle could win. Any normal person in his shoes would think: "New guy has no idea who he's up against with!" totally normal arrogance. I mean, this case I've been in, so I can totally relate. And No, he was the one who did not realize who was against who. This teaches us that Anyone with enough motivation, ability and capacity can defeat even a great legend, extraordinary player as Manning and his Broncos.

In our businesses, if we are the new guys or with a new offering, we cannot let superstar competition of old intimidate us. On the other hand, if we are the old guy, believe at all that we'll have the new guy "for breakfast" ... In too many occasions ends up the other way around...

Of course life is not a football game that is over in a few hours. Businesses come and go, and there's where that match ends. Though life goes on. Just like football's next season, and the next after that...

It is in too many occasions in business life that, coservativ-ism to bet on the superstar versus the unknown fella... Let me ask, Who, if everybody bets on the superstar, wins? Nobody. Everyone loses. Differentiation principle applies.

And it's not just Wilson, most times is a rookie who takes the league by surprise. Tom Brady, to mention another one of the recent ones... So, Why is it that most nobody takes this as a winning strategy as a basic one?

Four completely legitimate reasons I find, of course out from my couch:
1- Loyalty. If a player has hiven them enough wins or satisfactions deserves their loyalty in my book.
2-Proven Formula. If a player, as any employee proves their worth, thus creates a proven formula, which in turn creates loyalty, deriving in given chances.
3- Conservativ-ism. Of course that Not all of the new things must displace the old just because it may be old. It is a disgrace that at 45 years old we are considered as disposable diapers, just because we've lived a bit of life... NFL at least have the injury "reasons"... Other recruiters, What the #%$ reasons can you give that may be valid to discriminate versus age??? None in my book. (no, I'm not 45 yet)
4- Well, the NFL does pull its own socks ou to the Empire State building top with this: guaranteed multiannual contracts. They are left with no much of a choice but bare up with each other if something ends up not right, ending up in a very interesting case of mutual slavery. (more on this in future posts). That is of course, if a player is not good enough to be drafted after college, they usually miss out on those very juicy contracts. It is a huge gamble NFL teams make for their "proven formulas" solely based on those college years...

Me, I was quite impartial on this game. I like most teams. Peyton Manning is one of the best players this game has and ever had. Tom Brady, I mean, has taken the whole game to another level completely. Another rookie that was de-benched because of the other guys injury. Anyway, possible metaphors and parallelisms between the NFL and business life are plenty... At the end of the day, NFL is just another, quite lucrative business, Is it not? So why not learn a thing or two?

PS: Interesting Corollary: Two states where marijuana is legal, and both end up in the SuperBowl on the same year?... hmmm. NFL has very strict anti-doping rules, so I do not think it was a matter of usage... I just wonder...

Innovation is... // La innovacion es...

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 22 Jan 2014 17:39:00 +0000

La innovación es:

Un juego de posibilidades... Entre menor sea la probabilidad y mayor su posibilidad oculta, mayor sera su éxito.
Todo el mundo quiere certeza, seguridad en el mundo. Demasiados se basan en los números, las estadísticas para dicha aseguranza, pero temo decirles que, en la gran mayoría de las ocasiones es quien le apuesta al de mayor riesgo y menos números, mas gana. Y por eso son pocos, porque son pocos los que verdaderamente se arriesgan...

Observemos un caso: Intel. Apple hace poco mas de 12 años se aproximo a su proveedor de confianza, y le pidió desarrollara un chip controlador para su nuevo aparato que le iba a hacer competencia a Sony.

Intel arrogantemente analizo los números, vio que Apple lo que hacia eran computadoras asi que ningún indicador decía que podía competir con Sony... Se rió en la cara de Steve Jobs y nego su petición... ¿Quien no perdió, pero dejo de ganar unos cuantos billones? ¿Y quien se esta riendo ahora? Steve Jobs busco posibilidades ocultas, otra vez, que evidentemente no era la primera vez que lo hacia...
Steve le aposto a una pequeña probabilidad con posibilidades ocultas. y Voila. IPOD. Y no solo eso, es el nacimiento de toda una nueva generación.

Y porque Sony no pudo crear ese mercado? Simple: Lo hizo tibiamente. Temerosos a perder el negocio de discos Columbia, que ultimadamente termino perdiendo, hasta poco menos que los calcetines.

Todos los MBAS, PhDs y demás siglas evitaron el riesgo. Todos hicieron perfectamente su trabajo, la pie de la letra, protegiendo los intereses de sus empresas... Eso es hasta que alguien mas les quito el pastel del plato.

Es naturaleza humana querer aferrarnos a lo que tenemos, a nuestra "realidad". pero estimados lectores, NO HAY FORMA de evitar que otros avancen e intenten quitarnos el pastel del plato. Es solo cuestion de tiempo. Es mas, no hay, no existe ningún MBA, PhD o lo que sea que lo pueda evitar. Alguien mas va a innovar y quedarse con el pastel. Eso es, hasta que alguien mas se lo quite.

"Lo único constante en el universo es el cambio" - Platon

El juego no esta en quien se queda con el pastel. Sino esta en quien SIEMPRE tiene pastel....Y no hay otra forma de siempre tener pastel, mas que siempre estar innovando...

Simple.

Y quien diga que no, que me diga entonces ¿Que dinastía empresarial ha durado más de 500 años? Los imperios se caen. Todos tienen debilidades. Todos. Creanme, lo he visto.

Es mas, Creo que lo mas que ha durado una empresa como #1 del la lista Fortune son 15 años, hace como 40... Asi que oportunidad hay...

----------------------------------------

Innovation is:

A possibilities game... For greater the probability and greater its hidden possibility, the greater its success.

Everyone in the world yearns for certainty, security. Way too many take certainty on the numbers, but I'm afraid to say that most who gamble, the bigger the risk and less numbers, more he wins. And there are so few that gamble big thus little fe that win big. We hear about them all the time.

Lets look at a case: Intel. Apple a bit over 12 years ago went to his trusted provider and asked for him to develop a micro controller for their new gadget that was going to compete against Sony.

Intel arrogantly crunched the numbers, saw that Apple made computers so no indication what so ever that they could compete against Sony... So Intel laughed at Steve Jobs face and denied his request.... Who did not lose, but avoided billionaire earnings? And who's laughing now?
Steve looked for hidden possibilities, again, 'cause it wasn't his first rodeo...
Steve gambled on a tiny probability and hidden possibility. Voila. IPOD. That was the dawn of a whole new generation.

And, Why wasn't Sony able to create that market? Simple. Shyness. Fearful of keeping their Columbia Record label, with a miracle was that they did not lose their own socks.

Every MBA, PhD and other acronyms avoided the risk. Everyone performed their job wonderfully, by the book, down to the letter, protecting their companies interests.... that is, until someone else took away their cakes off their plate.

It is human nature after all to want to hold for dear life to what we have, to our current "reality". But my dear readers. There is NO WAY to avoid others advance and try to take away our cake. It is just matter of time. There is no Acronym in existence that will avoid the others efforts to innovate and gain the cake. That is of course, until again, someone else takes the cake...

"The only constant in the universe is change" - Plato

The game is NOT who gets to keep THE cake. But rather on who has cake all the time...
And sorry to say, there is NO OTHER WAY to have cake all the time but by innovation.

Simple.

And who ever says I'm wrong, could you please tell me then: Which business dynasty has lasted more than 500 years? Empires tumble. They all have weaknesses. All of them, believe me, I´ve seen it.

I believe that the longest a company has stayed in the Fortune list in the #1 position is 15 years about 40 ago... So there is a chance for everybody...

to innovate you need... an open mind // para innovar necesitas... una mente abierta

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 22 Jan 2014 16:06:00 +0000

(English version below)

Porque es que hablo tanto de arrogancia?
Pues que es y que tanta importancia tiene??

Alguien arrogante o que sufre de arrogancia es aquel que no admite opinión alguna. Quien cree que todo lo sabe y que no hay nadie mejor que el (ella). Que están encima del mundo y que el resto de la humanidad somos una bola de idiotas que no podemos hacer, mostrar, ayudar en nada de nada, mucho menos formas mejores de hacer las cosas... Claro a excepción de que fuera la Reina de Inglaterra o alguien semejante tocando a su puerta para ayudar... cualquier otro es un vil e inutil sirviente...

"Una mente que no este dispuesta a cambiar de opinión, significa que no esta siendo usada"

Bill Nye dice: "Cualquier persona que conozcas sabe algo que tu no".

Evidentemente, y No precisamente escribo para que un arrogante cambie de opinión, es mas, ni creo que alguno me lea... Aunque supongo que es posible.

Bien dice la frase de: "No hay forma de ayudar a quien no desea ser ayudado".

Entre otras cosas, estoy entrenado en salvamento en altamar. Cuando alguien se esta ahogando, lo primero que el salvavidas debe de verificar es que el ahogado quiera ser salvado. Y aunque parezca estúpido y evidente, no todos. El que de verdad quiere ser salvado no trata de hundir al rescatista, no le pega, y otras situaciones poco evidentes pero resultan en peligros reales para ambos sujetos. A veces es mas sano, por lo menos para el rescatista dejar al otro que no quiere, o se resiste a ser salvado, dejar que trague un poco de agua o de plano el océano entero. Es un sensación horible, pero, no se puede salvar a todos...

Escribo para quienes sientan la necesidad de crear y poner en practica cosas nuevas. Todo el planeta tiene necesidad de crear cosas nuevas, arreglar lo que esta mal con el mundo, empezando por nuestra microesquina, nuestro alcance. El problema es que muy pocos somos los que sentimos esa necesidad y que de ahí proviene la intención, las ganas y la forma de hacer algo al respecto.

Es en esa búsqueda que se encuentran las respuestas, no esperando que los espíritus nos alumbren... eso no sucede así. Picasso decia: "La inspiración te tiene que encontrar con los ojos abiertos y trabajando"

Demasiados son los que trabajan en sus labores diarias, pero tan empecinados que la realidad es que tienen los ojos cerrados a toda posibilidad y mas aun de mejora. Es totalmente cierto que hay que entregar parte del control. El ser hipercontrolador es en definitiva una manifestación de miedo...El no querer entregar parte o no estar dispuesto a hacerlo es arrogancia, es miedo a ver nuestros propios errores o carencias, y si, es aterrador.

Es en demasiadas ocasiones que llego con alguien, que evidentemente tiene necesidad de cambios, sabe que tiene necesidad, y yo veo que tiene posibilidades importantes, se las hago ver... y nada. Mi propuesta, mi visión, puede o no ser la buena. Pero ahora, el nunca lo sabrá si lo era o no.

"No hay mas ciego que el que no quiere ver"

Supongo que termina siendo mejor para quienes SI quieren escuchar y mejorar.

Es finalmente mi humildad la que me borra esa frustración que no me pertenece, y aceptar que esa perdida no es mía.

------------------------------------------

Why is it that I mention arrogance so much?
What is it and what importance does it really have??

Someone suffering from arrogance is the one that will not admit any opinion. That who knows everything and that there's no one better that (s)he. That they are on top of the world and we, the rest of humanity are a bunch of idiots that can't bother him(her) into showing, doing, helping something, anything, much less something that could improve their own status... That is of course, that was the Queen of England, or the sorts showing up to help you... any other is just a vile worthless servant...

"A mind unwilling to being changed, means it is not being used"

Bill Nye says: "Everyone yo'll ever meet knows something you don't"

Evidently and not precisely I write to change an arrogant's mind, in fact I don't believe many arrogants' have read me much... Though I do believe it is still possible.

So goes the saying: "there's no helping that who doesn't truly want to be helped"

Among other things, I am trained in open water rescue. When someone is drowning, the first thing you must do is verify if the person drowning wants to be rescued. Even though it may seem stupid and evident, no, not everyone wants to be rescued. The ones that want to really be rescued will not try to drown you, hit you, push you down among other situations, in which both persons are in get in danger. Sometimes it's just better to take a step back, at least for the rescuer to leave the unwilling drownee to swallow a bit of water or even the whole ocean. It is a bad feeling, but you can't save them all...

I do write for those who feel the need to create and put into practice new things. Truth is, the whole planet needs to create new things, to fix what's wrong and start with what is in our microcorner's reach. The problem lies within the few that feel that need and that within that need, blooms the intent, the will and the way to do.

It is in that quest that the answers arise. Not by waiting for the spirits to enlighten us. that just not happen. Picasso used to say: "Inspiration must find you with your eyes open and working".

Too many are the ones working stubbornly in their daily chores that truth is, they have their eyes closed to any and every chance, mostly to improvement ones. It is frustrating that in too many occasions I arrive with someone that evidently has the need, know the need, and I show the possibilities... and nothing. My proposal may or may not be the one, but now, he'll never know.

"There is none so blind as the ones that will not see"

I guess it ends up being better for the ones willing to listen and ultimately improving. It is totall true that for that you need to relinquish part of your control. The hyper-controller or being a controlfreak is undoubtedly a manifestation of fear... To not be able to relinquish some of it, is arrogance. It is the fear of seeing our own lacks, our own mistakes. And yes, it is terrifying.

Ultimately it is my own humility that erases that frustration which is not mine, and accept that loss which is not mine either.

innovation techniques> draw // tecnicas de innovacion> Dibujemos

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 21 Jan 2014 05:20:00 +0000

(English version below)

Me quede pensando sobre las razones de porque no pongo mas sobre técnicas de innovación empresarial.
Aquí les va una: Dibujemos un búho:

Esa es la pura verdad. No hay recetas mágicas por mas que las deseemos y por mas publicaciones que haya. Como les escribí el domingo pasado, todo empieza por nosotros mismos, nuestro propio marco mental. También es cierto que el decirles esto es como en el dibujo anterior, los dos ovalos y tal vez unas 20 lineas mas.

Y en definitiva, mi intención no es desanimarlos, todo lo contrario. Habrá algunos que tengan la habilidad de decirme: "Ha, un búho, si es lo mas fácil...!" - habrá otros que me digan: "pero si solo se dibujar flores!" - la transición sera fácil con solo un poco de guía. Pero aquellos, la mayoría en realidad, que tienen ganas, pero que lo han estado posponiendo por uno u otro pretexto. Aunque lo llames razones, eso no les quita la condición de pretextos.

Lo mismo con el proceso de innovación. Usualmente se necesita un facilitador, un coach, un... como quieran llamarnos. Alguien que les acompañe en el proceso, que les guie en, a veces, desde que lápiz tomar, si suave o duro, que tanta punta sacarle, muy afilado o a medias; y como tomar el lápiz. A veces creemos saber, pero la realidad es que tal vez si, pero si no lo hacemos al 100%, sirve exactamente de lo mismo que si no lo supiéramos.

También es cierto que al tener a alguien que nos apoye, que nos guie en el camino siempre es alentador. El proceso de innovación es usualmente un proceso solitario. En demasiadas ocasiones (no todas) la mayor parte de la gente, del equipo, nos ve con Cara de What, e incluso algunos se toman la molestia de estorbar o incluso sabotear.

Por lo menos tener a alguien que nos diga: "estas loco pero vas bien, pase lo que pase, no te rindas, y es mas, pintale suavecito aquí, borrale este pedacito y rayale muy fuerte allá, y ya veras". O algo semejante... Digo, fuera de nuestras propias cabezas es agradable.

También y seguramente lo que necesitan no sea un búho...

-----------------------------------

I was left thinking last time I wrote regarding the reasons I'm not posting more about specific business innovation techniques.

Here goes one. Lets draw an Owl:

Sorry to say that is the truth. There is no magic recipe for however we desire it or too many websites post articles about doing it. As I wrote last post, it all starts within us, within our own mind frame. That would be about the two starting ovals and a few more lines.

Definitely, and No, my intention is far from discouraging you. There will be some that'll say: "HA, an Owl, that's easy!" There will be others that'll say: "But all I can draw is apples!", Ok, that is a good start and with little guidance you'll be alright. But there are, most really, that want to, but are procrastinating for any false reasoning, reasons that ultimately are postponing the inevitable.

Same with innovation processes. Usually you'll need a coach, consultant or whatever you want to call us. Someone that accompanies you through the process, that guides you in what could be, from which pencil to take, soft or hard, how sharp the point or not that much, and even how to take and handle the pencil. Sometimes we think we know. Truth is, maybe but if we don't go at it 100%, it is worth exactly as much as if we didn't know squat.

It is also true that having someone there to support, to guide us is always encouraging. The innovation process is usually a lonely path. In too many occasions (not all), most of our own people, team or whatever will look at us what the What Face. Some will even bother to blockade our path, or worse, sabotage it.

To at least have someone to tell us: "You might be crazy, but whatever happens, don't give up. In fact, draw a few light lines over here, erase that spot, and draw heavy ones over there, and you'll see". Or something of the like... I mean, at least someone outside our own heads is rather nice.

And I'm also guessing you are not really in need of an owl...

People, Ideas and Technology... In that order. // Gente, Ideas, Tecnología... en ese orden.

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 19 Jan 2014 19:10:00 +0000

Reflexión dominguera:
Un lector me pregunto:, "¿Y porque siempre escribes sobre las características de las personas y no sobre técnicas de implementación? "
Le conteste en las palabras del Coronel John Boyd: "Gente, Ideas, Tecnología... en ese orden." Y entonces, me preguntaran: "¿Porque?"

La respuesta la da Einstein: "Si quieres cambar resultados, camba tus acciones". O algo asi. Por tanto, si lo que quieres algo nuevo, es decir, innovación, crecimiento, evolución... algo tienes que cambiar para bien. Si tu mente permanece o empeora en un estado paranoico, pesimista, escéptico, arrogante, etc. claro que va a haber cambios, pero no te van a gustar.

En palabras de otro sabio: "El cambio del exterior comienza en el interior"- Buda.
Si queremos que nuestras empresas, nuestro entorno, nuestras vidas cambien para bien, tenemos que empezar desde nuestra propia percepción de las cosas, es decir, desde el interior de nuestras mentes.

"Pero, ?Y que hacemos con la gente que destruye, contamina,... no nos hace caso?", me preguntaron el otro día. Con mi mente optimista le conteste: "el concepto es fácil, la ejecución raya en lo imposible, pero se puede, y definitivamente vale la pena: convéncelos con acciones, y no con discursos, incluytendo manifestaciones, bloqueos, aspavientos, protestas, sabotajes, etc. Eso solo los convence mas en tu contra."

Queridos lectores, ya les he platicado como en mi extrapequeña esquina del universo logre cambios sin precedentes y a pesar de todas las predicciones (que probe erroneas) y prejuicios que enfrenté. Aun así logre cambiar las mentes y percepciones de muchos. Pero para eso, tuve que comenzar conmigo: convencerme a mi mismo de que podía hacerlo.Y si no eres optimista, eso si que es imposible. Simplemente porque tu mente, tu habilidad de ver los obstáculos en si mismos, los caminos ocultos y sus posibilidades, es TU mente la que te vence antes de empezar.

El no querer VER la evolución de las empresas No se detiene. Nuestras competencias avanzan y no nos van a esperar. Productos o servicios sustitutos van y vienen. A veces pensamos que un producto es la panacea de los próximos 100 años, el mundo se inunda inmediatamente, y resulta que en 15 ya desapareció porque llego otro... Quien no quiera ver que si no mantiene vivo su negocio por medio de innovación, o renovación constante, se va a morir en cualquier momento. Y eso es todo un reto en si mismo y empieza desde nuestro interior y sigue teniendo al equipo de gente apropiado, correcto, que nos ayude y apoye a hacer las cosas que tenemos que hacer para modificar lo que tenemos que modificar para crecer.

"Aquel quien no cambia de mente, significa que no la esta usando"

Busca la verdad o escondete bajo la arena.
Ambas requieren de escarbar.

Hoy me enfrento, y llevo un ratito, al mayor reto de mi vida. Ya les ire platicando.

"Si tienes un sueño y no te espanta, es que no es lo suficientemente grande." - Walt Disney

----------------------------

Reflection Sunday:

A reader asked me: "Why is it that you keep talking about peoples characteristics and not enough into implementation techniques?"
Well, in Colonel John Boyd's words: "People, Ideas and Technology... In that order.". So then yo may ask: "Why?"

The answer lies in Einstein: "If you want different results, you need to change your actions", Or around that thought... Anyway,.the point being that, if you want something else, something extra, something new, growth, evolution, you need to change for the better. If your mind doesn't change or keeps at being paranoid, pessimistic, skeptical, arrogant, etc... of course you'll have changes. but you will not like them.

In the words of another wise-man: "Change of our world comes from inside ourselves. " -Buddha

If we desire that our business, our environment, our lives change for the better, we must start out from our own perception of things, that is, from inside our own minds.

"But what do we do with the people that destroy, pollute... Won't listen to me??", I was asked the other day, and with my optimistic mind I said: "Concept is real easy. Execution is close to impossible, but still possible and most definitely worth it. Convince them with actions, not with speeches, blockades, sabotages, protests, etc. That only makes THEM stronger against YOU."

My dear readers, I've written to you about what I did to change my tiny little corner of the world, changes without any precedents and against all odds, predictions (which I proved wrong) and prejudices I faced. Still, I managed to change a few minds and perceptions of many. And I had to start within myself to do that.
If you are not an optimist, that does become impossible. Quite simply because you mind, your ability to see the obstacles and beyond, the hidden roads and all the possibilities, it is YOUR own mind that defeats you even before you begin.

The fact of the matter is that if YOU are incapable of seeing that the businesses around you will NEVER stop and wait for you to evolve, nobody will be able to save you. Substitute products and services come and go. We tend to think that the panacea product has arrived to solve our next 100 years. It flood the whole world... 15 years later is nothing but a memory... because truth is we humans tend to focus on the next shiny new object As simple as that, and that will NOT change. Well it is and it will, accelerate, that is.
So, whoever does not want to see that his or her livelihood is in peril IF it doesn't evolve, there's nothing nobody can do to help you. So seeing possibilities is a challenge onto itself, and it starts within our own perception, and continues on with having the right team of right people to make things happen, to modify and change things that need changing, just to grow.

"Whoever that will NOT change his(her) mind, means they are NOT using it" -

"If you have a dream and it doesn't scare you, it is not big enough" - Walt Disney

True optimism vs everyone else // optimistas verdaders vs los demas

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 17 Jan 2014 17:41:00 +0000

(English version below)
Publico este post cuando Este blog cumple 15,000 lecturas!!! jamas pensé ese numero lo fuera a alcanzar así de pronto, pero como todo en la vida, hay que tener una actitud positiva... Lo que me lleva al tema de hoy:

El optimismo verdadero combinado con flexibilidad es siempre bueno. Delusion combinado con arrogancia es receta perfecta para desasrte. Estos dos pares siempre están juntos. Los Delusos se creen sus propias racionalizaciones de grandeza creyendo que se pueden comer cualquier problema de desayuno, que son invencibles, que todo va a ir acorde a lo planeado, yatta, yatta...

El optimismo verdadero esta definido como creyendo que todo va a estar bien, pero sabiendo perfectamente que las cosas NUNCA suceden como fueron planeadas, porque reconocemos que siempre habrá problemas, e incluso muchas veces, casi todas en verdad, después de mucho trabajo y problemas, resultan ser mejores de como las planeamos. Lo que me recuerda aquel poema hecho canción:
"no siempre conseguirás lo que quieres, pero siempre obtendrás lo que necesitas."

"Cuando estas muerto, no sabes que estas muerto. Solo es difícil para los que quedan vivos. Lo mismo sucede cuando eres estúpido." - Sharktank
Con demasiada frecuencia los pesimistas, escépticos, arrogantes y demás, califican a los optimistas como ilusos, soñadores, fantasiosos....

Me pregunto entonces que actitud es la que realmente daña nuestros negocios, y finalmente nuestras vidas:

una vida sin pasion es la mejor forma de congelarse hasta morir

Saber que siempre habrá problemas, pero también sabiendo que con trabajo duro y la frente en alto saldremos adelante, o ... la otra...

http://www.fastcompany.com/3024794/how-to-be-a-success-at-everything/survival-of-the-happiest-how-optimism-affects-your-chances

si el plan A no funciono, el alfabeto todavia tiene 25 letras... manten la calma

--------------------------------------------

I'm posting this on my blog which jut turned 15000 readers! I did not expect that number to be reached this soon. Which gives me Today's topic:

True optimism combined with flexibility is always good, delusion combined with arrogance is a recipe for disaster. These two pairs are always together.
Delusional people believe they will eat any problem for breakfast, they are invincible, everything will go as planned, yatta, yatta...

True optimism is defined as believing everything will be all right whilst knowing fully well that it will never be exactly as planned because you acknowledge problems are always there. Sometimes the outcomes are even better than planned. Which reminds me that poets' song: "you cant always get what you want, you'll get what you need."

" When you are dead, you don’t know that you are dead. It is difficult only for the others. It is the same when you are stupid." - Sharktank

Usually pessimists, skeptics and arrogants qualify optimists as delusionals. Wonder which attitudes truly hurts the business and ultimately our lives:

To know that there will always be problems, but also knowing that with hard work and keeping our head high we'll come about, or... the other...

http://www.fastcompany.com/3024794/how-to-be-a-success-at-everything/survival-of-the-happiest-how-optimism-affects-your-chances

So What's up with creativity? // Asi que que se trae con la creatividad?

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 14 Jan 2014 21:39:00 +0000

(English version below)

Hace algunos años un ingeniero colaborador me decia con orgullo: "a mi lo que me me gusta en inventar, porque soy muy creativo..." - "Ok, magnifico" - le contestaba. Y mi jefe quien sufria de ataques de sarcasmo insistia> "bien. inventa algo. aqui espero." A lo que sus inventos no llegaban. Es mas, esperamos varios años a que llegara por lo menos una sola propuesta de este señor "creativo", cosa que nunca sucedio.

En la misma epoca, mas o menos, la contadora, que todo un caso para la araña pero no me voy a clavar en las otras texturas, decia: "soy muy creatva!"... em, creativo y contador son como oxymoron diametralmente opuestos! Y a lo que cuando es cierto, es hiperpeligroso, pero bueno. Esta muchacha, igual, cada reto a resolver contestaba: "asi no se hace", "es que las buenas practicas dictan", "es que, esque esque..." CERO propuestas de resolucion, poras objeciones. Sera que era creativa en poner objeciones! o ya no se...
Aun con estos dos sujetos y un sequito mas de objecionadores, lance 50 productos al mercado en 5 años...

Demasiada gente que he conocido asi... supongo es de esas veces de "Se necesita ser para reconocer..."

Tal parece que la creatividad es una de esas virtudes que todo mundo dice tener y presume de serlo, pero cuando llega "la prueba"de serlo, muy poca gente la pasa. Para ser creativo, la realdiad y a mi buen entender se necesitan 4 otras virtudes, ineludiblemente:
1-Valor: porque alguien miedoso, puede que sea creativo pero nunca lo presentara al mundo, entonces de que sirve que se atoren sus creaciones en su cerebro, o en el cajon del olvido? no creo que de mucho. Se necesita mucho valor para pensar Y HACER fuera de la caja. Esta segunda es la parte que a todos se les parece olvidar...
2-Optimista: De que sirve alguien creativo que a todo lo termina tirando "que porque la realidad dicta...". Si por otra parte se nos pasa la mano al Ilusionista, no pasa de que no sea practicable. Una pequeña dosis de realismo como lo redacto en el otro post siempre es util.
3-Visionario. Y no lo digo en terminos del buzzword, o palabra de moda, sino e la caracterisitca que DaVinci definio mejor en su frase: "aprende a ver, pues todo se conecta con todo, pero se necesita saber Observar".
4-Imaginacion. Einstein decia "La imaginacion es mas importante que el conocimiento, pues el conocimiento tiene limites y la imaginacion es la herramienta principal para llegar al conocimiento."

Los verdaderos creativos nos inclinamos a una u otra de estas virtudes mas o menos, y pueden entrar en ciclos, o mover la balanza segun sea necesario.en la ocasion.
En mis labores diarias de mi nueva vida, dedico gran parte del dia a conectar, todo con todo lo que se deje...

Ahora, si bien es cierto que cualquiera puede desarrollat su propia creatividad, mas alla de sus propios limites preestablecidos, poca gente se atreve.... Bien dice un amigo "La dinamita en manos de idiotas no explota". Y NO estoy diciendo que la gente realmente no creativa o poco creativa sean idiotas, No. Lo que quiero decir es que toda la humanidad tenemos creatividad, pero somos pocos las que sabemos como usarla y mas aun en diferentes arenas. Cierto, no todos pueden serlo en todo. Solo ha habido un solo DaVinci.

Una vez que hayas creado algo, traido a la tierra, hecho realidad, u lo que sea, tal vez te puedas llamar a ti mismo creativo. Mientras, creo es preferible que no lo hicieras. Yo, em, tengo suficientes que ya perdi la cuenta.

Mi excontadora, probablemente ni sabia que significaba la palabra realmente... anywho....

----------------------------------------------

A few years ago, an engineer collaborator used to say with pride: "What I love to do is to create, that is because I am very creative".... "OK, great"- I'd answer. Our boss who had his frequent sarcasm attacks insisted: " Ok, create then. I'll wait right here." To of course we all waited for his inventions to arrive. In fact, we waited a few years for any, anything to arrive. Nothing did ever come from this "Creative" gentleman.

Around the same time, kinda' the accountant, which in any case and I will not dive into any textures here, used to say: "I'm very creative!"... Um, creative and accountant is kind of an oxymoron complete opposite, and if so, very dangerous. Anyway, This girl, same, every challenge we had to solve, she replied: "that is not the way to do it", "Good practices dictate", "no, no no no...." ZERO solution proposals, and worse off when we had to solve things, anything out of the ordinary.... Probably she was creative in presenting objections...anywho... Even with this two fellas, and a few other objectors, I launched 50 products into market in 5 years...

Far too many people I've met like this... I guess is one of those times that: "Yo have to be to know..."

It might seem that creativity is one of those virtues that everyone says to have and prides on being, but, when it all boils down to "the test" of being, just a handful does pass. To be creative, truth and my understanding, we need 4 unavoidable traits:
1- Courage. Because even if you are fearful you may be creative, but what is it worth to create if everything will stay in your brain or the closed drawer? I don't think much. You need to have courage to present your ideas to the world, Think and DO outside the box. This second part is why most seem to forget...
2- Optimism. What is it worth being creative if everything you think is brought down in flames by "Reality dictates...". If on the other hand we have it loaded on the illusionist side, nothing much happens as it becomes unplaussible.
3- Visionary. And I'm NOT meaning it as the buzzword, but rather DaVinci's meaning: "Learn how to see, as everything connects to everything, but you need to know how to observe."
4- Imagination. Einstein used to say: "Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited and imagination is the main way for knowledge to arrive."

We true creatives incline to one or other of one of these virtues, more or less, they change in cycles, or shift the balance according to the occasion.
In my daily duties in this my new life I dedicate most of my time connecting everything to everything letting...

Truth be told that yes, all human beings can develop creativity, but beyond our self imposed limits, most won't dare. A friend of mine says: "Dynamite in hands of idiots will never explode". And I am NOT saying that uncreative people are stupid,. NO. What I mean is that even if all humans have the power to be, most will never use it, just a handful find a way to make it happen and worse off in different arenas. True, nobody can be everything in everything. There can only be one DaVinci.

Once you have created something, brought into fruition, make it happen, what have you, you might call yourself creative. Otherwise... Um, I rather you didn't.
My ex-accountant most likely doesn't even know the true meaning of the word... anyhow..

Most Happy Gregorian 2014! // Muy feliz 2014 Gregoriano!!

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 02 Jan 2014 22:57:00 +0000

(English version below)

Déjenme comenzar con desearles muy felices fiestas y un muy exitoso año gregoriano del 2014.
He pasado por una que otra buena aventura y ponderando sobre todo lo que me paso en el 2013, me deja con una reflexión, o mejor dicho, serie de reflexiones, aunque no sea "domingo de reflexión", pero casi:

A un año de la ridiculez del "fin del mundo" del 121212, Me pregunto, Porque la mente apocalíptica de unos cuantos cree que se terminara el mundo en un día especifico? Acaso al universo le importa nuestra cuenta? serán reflejo del miedo creado por cierta religiosidad? Y Acaso se nos olvida a los del hemisferio Americano que, somos los últimos en recibir el año gregoriano?
Porque marcamos el año 10 días después del solsticio, cuando todas las civilizaciones antiguas celebraban el comienzo del año? yo creo seria un tanto cuanto mas preciso... No?

Vaya, Porque es que marcamos fechas determinadas para ciertos eventos ? muchos afirman que el tiempo no existe... maravilloso sentimiento, pero, acaso no envejecemos? Si incluso las galaxias y todo nuestro universo es regido por temporalidades y ciclos de vida. Si bien el tiempo es relativo a nuestra percepción del mismo, eso es muy diferente a afirmar que no existe...

Si le pudiéramos preguntar a una Cicada, Que opina del amanecer, diría que es cuando brota y muere... Para ellas el amanecer es como Draculesco, no lo pueden ver sin morirse, o según he oído...
O que el día en Venus es de 243 días terrícolas o como dice un amigo, lo mismo que un lunes en un corporativo cualquiera... O el día de Júpiter de 9.9 horas terrestres, lo mismo que mi ultima vacación...
Si les pregunto a mis hijos de que es mas largo: Las mañanas en el colegio o la del sábado, ... ya me entiendes...

Entonces si la convención prácticamente universal es de que el año terrícola es de 365.25dias, o redondeadito en 365 puesto que es lo que tarda nuestra nave espacial en darle la vuelta a nuestra estrella... eso es ineludible... buena e inamovible referencia... que al universo finalmente le vale un cacahuate.

Y a pesar de todo eso, No se ustedes pero cada año soy uno mas que hago, declaro mis propositos de cada año gregoriano... probablemente abandonándolos igual que el resto de la humanidad en menos de lo que acaba enero...

Sin embargo, cada día que pasa la realidad es que sentimos que nada significativo o casi nada pasa, excepto unos poquitos días en nuestras vidas. A menos que tomemos perspectiva del año o peor aun, uff! nuestra vida entera. !! Aun así, hay eventos importante y significativos que se nos olvidan o ni siquiera tomamos en cuenta... En especial los eventos difíciles o insípidos...

Entonces porque nos empeñamos en no visualizar los micropasos o "pasos de bebe" como paso real y significativo? Si la realidad es que el tiempo pasa inmisericordemente, la vida pasa, lo queramos ver o no. Si cada uno de nosotros no tomamos iniciativas, las riendas de nuestros propósitos, que no necesariamente tienen que ser tomados el 31 de diciembre y abandonados antes de que termine el mes, sino todos los dias de nuestra vida, con cada amanecer y con cada anochecer, recontar lo cumplido en ese día para retomarlo al siguiente día... Así nos innovamos y renacemos todos los días...simple.

Fantasioso e idealista? muy probablemente, pero créanme.

AQUI ESTAMOS // HERE WE ARE

Funciona. funciona en nuestras vidas y funciona en nuestros negocios. Porque si no, perdemos pista y se nos puede morir antes de que nos demos cuenta.

Muy feliz 2014.

-----------------------

Let me start by wishing Y'all a brand new and very happy Gregorian 2014.
I've been through a handful of adventures and pondered through all that happened in 2013, which got me thinking a bit, even if its not "Reflection Sunday":

It's been a year since the ridiculous "end of the world" 121212. So I wonder, Why do a few apocalyptic minds think the world will end in a specific numeric day? Does the universe care for our human counting? Or is it rather a fear created by a religious something? And why is it that us in our American hemisphere forget that we are the last ones to cheer upon the each of the new Gregorian years?
Why is it that we celebrate new years 10 days after the solstice, when that is when most if not all ancient civilizations celebrated new years? I'd believe it'd be a tad bit more precise, Wouldn't it?

Why is it then, that we mark predetermined dates for certain future events? Many affirm that time does not exist... wonderful feeling, but Are we not ageing? If in fact galaxies and all of our known universe is ruled by life cycles and temporalities... Time is in fact relative to our perception of itself, that is way different to say that it odes not exist...

If we could perhaps ask a Cicada, What he thinks of dawn, he'd say it is when he spawn and dies. For them dawn is like Draculesque, they can't watch it without dieing, or so I've heard...
Or that Venus' day is 243 Eathling days long, or as a friend says, same as a Monday in corporate life. Or Jupiter's 9.9 hours long, that is the same as my last vacation... If I ask my son's Which is longer? schools morning or Saturday's? ... you get the point...

So if the Earth's universal convention is that our year is 365.25days, or rounded up a bit to 365 which is what our spaceship takes to go around our Star... which is undoubtful... good and immovable reference... Which the universe does not care at all.

Despite all of this. I do not know about you guys but every year I am one more that I make, declare and summon my own Gregorian new years' resolutions... most likely abandoning them the same as the rest of humanity before January is over...

However, everyday that goes by, truth is we feel nothing or pretty much nothing significant happens, but a handful of our days in our lives.. Unless we take perspective of our year, or worse, our whole life!! Still, there are a bunch of very important and significant events we forget or we don't even take notice... Especially unsavory or difficult events...
So Why is it the, that we obsess on Not taking notice of each of our babysteps as a real and significant step? Truth is that time goes mercilessly by, life goes by whether we want to see it or not. If in turn each of us take the reins of our own initiatives. goals and resolutions, which by the way mus't have to be December 31'st alone and thus forsaken before January is over. But rather on each morning and each dusk recount every accomplishment to remount on the next day. So we innovate and reborn each and everyday... simple.

Fantacious and idealist? Very likely. But believe me. It works.
It works and very well in both our lives and our businesses, because if we don't, we will loose track and it will die off before we even notice.

Have a very happy 2014.

Environmentalism and buisness economics // Ambientalismo y economia empresarial

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 08 Dec 2013 15:57:00 +0000

(English version below)

Disculpas por mi brutal ausencia, entre que mi ordenador se suicidó, sufrió muerte cerebral por caída en un precipicio. Como bien se dice, no es la caída lo que mata, sino la repentina detención; y que he estado impartiendo cursos a industriales y empresarios y de esto les quiero platicar un poquito.

Me resulta muy interesante que todos, que son de todos tamaños, incluyendo micros (de una persona) a 600 empleados (o mas), pocos tienen idea de como ahorrar dinero y a la vez provocar beneficios ambientales.

Tal parece que tenemos preinstalada en nuestro software cerebral la preconcepción de que cualquier implementación ambiental resulta en costos y no en inversión. Que es solo cuestión de conciencia y no en deber monetario.

Por otro lado, si tenemos ideas, son dos o 3 y las mismas formas de hacer las dos cosas, como focos ahorradores, corregir fugas de agua y gastar menos papel...

Otra cosa que me pareció verdaderamente insólito fue que, no solo una sino dos empresas multinacionales encontraron enormes ahorros... con todo y sus 6Sigma Blackbelts, expertos, departamento ambientalista y de sustentabilidad interno... decenas de empleados dedicados todo su horario laboral y no habían encontrado, incluso soluciones taaan obvias... Una de ellas, por $50,000, se termino ahorrando mas de $1,500,000 anuales...

En base a mi experiencia puedo decir que esto se debe a 5 factores:
1- ceguera de taller
2- sobreconfianza o en su defecto, miedo
3- sistema de supervisión y burocracia, que inherentemente tiene redundancias
4- ahorros mal concebidos
5-Y el mas IMPORTANTE: Toda la métrica la llevaban mal.

Resulta que los métodos de 6Sigma y otros tantos financieros se basan en métricas porcentuales de mejora, y si estos no se llevan a valores absolutos, se siguen sufriendo perdidas importantes. Ahora bien, hasta donde yo he visto y experimentado, si el estado mental no cambia, difícilmente algo va a cambiar en el mundo físico.

De mis alumnos, el que mas me resuena, sin demeritar ninguno de los otros es una escuela que gasta en promedio 20,000 litros de agua potable a la semana. Vamos a ver como bajamos ese consumo. Las proyecciones indican hoy que podemos bajarlo aproximadamente a la mitad... Y no es por fugas!

---------------------------------

Appologies for my brutal absence, between my computers' sudden suicide by falling in a precipice. As the saying goes: It's not the fall that kills, but the sudden stop; and that I've been teaching a class to industrials and businesspeople and this is what I wanted to talk, type to you about.

It turned to be quite interesting that everyone, no matter the size, from micros (1 person business) to 600 employees (or more), just a handful had ideas of how to save money and at the same time help the environment.

It so seems that we all have a preinstalled software in our brains the notion that any environmental implementation is cost rather than investment. A consciousness act rather than a money must.

On the other hand, we do have ideas but it always revolve in two maybe three and along the same lines to do: lightbulbs, fix water leaks and use less paper...

Another quite jaw-dropping fact was that, not only one but two multinational corporations found huge savings... even with their in-house 6Sigma blackbelts, environmental and sustainability department experts... dozens of employees dedicating their whole check-in schedule to find such, and hadn't some even truly obvious... One of them, with only $50,000 investment came about to save $1,500,000 per year...

I attribute this to 5 factors:
1-shop blindness
2-overconfidence, or to that defect, fear
3-supervision and bureaucratic systems which unavoidably have redundancies
4-Ill-conceived savings
5- and most IMPORTANTLY: metrics were all wrong

It just so happens that 6Sigma and most financial methods are based on percentages, not on absolute values, giving way to very important savings or rather losses. For what I've seen and experienced, if there is no mental change, then there will never be any change.

Out of my pupils, the one resounding a bit more, not to demerit any of the others is a school that goes through 20,000 liters (about 6,000 gallons) of water per week. We'll see how we got at saving them, my initial projections are about half saved... And no, it's not leaks.

Differentiation vs. Herd Mentality // Diferenciación versus mente de rebaño

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 29 Oct 2013 20:27:00 +0000

(English version Below)

Diferenciación, Y ¿Porqué hacerlo?

En el centro de mi ciudad natal existen mas que suficientes calles que funcionan como enormes mercados. Todas y cada una de las tiendas por cada calle tienen prácticamente lo mismo que la de junto. Ante el ojo desentrenado existe cero diferenciación. Yo le llamo "mentalidad de rebaño".

Entonces, ¿Cómo es que alguien sobresaldrá por encima de los demás? ¿Cómo alguien se hundiría por debajo de los demás? Las probabilidades son las mismas con la excepción de alguna idiotez individual cometida, o golpe de suerte que indudablemente de igual manera crearía caos al orden-balance creado. Si la industria se hunde, todos se hunden pero por lo que parece nadie piensa eso pues aparentemente creen que así se protegen todos a todos. Exactamente como un rebaño, no sé, digamos de borregos.

Nosotros como compradores, digamos el lobo, ¿Cómo escogemos la cena? Pues sólo si uno sobresale por encima o por abajo por alguna sutil o incluso a veces imperceptible razón. De "tin Marín de do pingué" suena apropiado. Así que ¿Dónde quedó la estrategia?

source: internet, WB(c)

Y no me mal entiendan, Claro que creo que hay una estrategia y beneficios grupales completamente válidos y efectivos pero en sacrificio de cualquier posible ventaja individual. Supongo como todo en la vida termina en decisión personal, o grupal. Finalmente los lobos de igual manera toman tanto decisiones grupales como individuales, dependiendo del momento, circunstancia, etc. Para eso se necesita cierto nivel de aplomo y capacidad de decisión para innovar, aka, diferenciarse.

¿Y Tú? ¿Qué eres? ¿Borrego o lobo?

---------------------------------------

source: internet, WB(c)

In my hometown's downtown there are more than enough streets that work like huge markets. Each and every store hold pretty much the same as the next one. To the untrained eye, there is zero differentiation. I call this the "herd mentality".

How will one stand above the rest then? How will one sink below the rest? The odds are pretty much the same albeit a stupid, individual mistake or lucky strike will undoubtedly create havoc too. If the industry sinks then they all sink but apparently nobody is thinking that as they believe they protect each other, exactly as a herd of, I don't know, perhaps sheep.

Us as a buyer then, lets say a wolf, How to choose the next meal? If one stands above or below for any subtle sometimes unperceivable reason. "Eine meene" sounds about right, so Where is the strategy left?

Oh, and don't get me wrong, I do believe there is a totally valid and effective collective strategy and benefit albeit sacrificing any possible individual advantage.

I Guess it all comes down to choice, either personal or collective. At the end of the day wolves too take collective and individual choices, depending on the moment circumstances, etc. For that we need a pinch of guts and decision abilities to innovate, aka differentiate.

So, What are you then? Sheep or Wolf?

Well learnt, never forgotten. // bien aprendido nunca olvidado

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 27 Oct 2013 00:54:00 +0000

(English version below)

Queridos lectores,

Hace ya dos años que estaba atravesando una de las peores crisis de mi vida cuando arrugue mi auto y mas o menos en la misma temporada me recomendaron me entrevistara con un Doctor "quiensabequienmierdas", quien me dijo en pocas palabras: "si no te puedes especializar en algo, no sirves para nada" Y "aunque yo empece enseñando ingles nunca regresaré a hacerlo..."

Es mi experiencia la que prueba que tan equivocado puede ser un viejo arrogante que dice tener doctorado seguramente en el "estudio de lo inútil". Y hoy me acorde de este tipo pues después de a pesar de un par de machucones que me recordaron algunos dioses del Valhala, también recordé el viejo dicho: "lo bien aprendido nunca se olvida". Y otra vez no me cabe la menor duda pues ya son pasados de 20 años, cuando era yo adolescente que en mi primer empleo que fue un taller mecánico donde aprendí una que otra cosa de hojalatería.

Durante mis años de industrial siempre me caracterizé por mostrarle a mi gente como se podían hacer las las cosas en especial si ellos pensaban que era imposible, yo siempre probé que si era posible. Esto sin nunca importarme mancharme las manos o incluso machucarme o cortarme.

Y en estos últimos meses había estado un poco reacio, escéptico y debo admitir un tanto cuanto miedoso, pues debo confesar que ya estoy un tanto oxidado. Pero algo que nunca cruzo por mi mente: "ya soy demasiado como para hacer ese tipo de trabajos tan... [blah]". Solo sucede que las herramientas que tengo distan mucho de las profesionales y después de veintymuchos años... Total, me aventé pues pensé: "Que es lo peor que puede pasar ?"

Conseguí unos zoquetes de madera, martillo, un banco de trabajo medio improvisado y a darle.... Por lo menos la puerta de mi auto ya abre bien y ya no se ve arrugado, vaya, suficiente como para que los agentes de transito ya no me molesten. En el mejor escenario lo pinto y queda [casi] como nuevo.

Ademas de todo evidentemente pude hacer un mucho de ejercicio con el martillo, digo, por aquello de Thor...

Ese doctor mierdas, debo aceptar me enseñó una que otra cosa pero dista mucho de lo que el espera haberme enseñado:

En la vida es importante recordar de donde vienes para saber a donde te diriges.
Lo bien aprendido se oxida pero nunca se olvida.
Aunque si bien es mas cómodo que alguien mas lo haga, nada te impide hacerlo tu mismo pues sigues siendo la misma persona.
La perfección se persigue pero sabiendo bien que no existe.
Los doctorados no sirven de un pito si te convierten en arrogante. pues la arrogancia no sirve de un pito; vaya como todos los supervillanos no logran comprender.
Y de que sirve especializarse en tuercas si el mundo resulta ya es de clavos y pegamentos, o en clavos si es mas bonito ver las flores y sonreírle a la vida...

source: internet

PD: Tenia que encontrar un pretexto de escribirles sobre este doctorzete Jorge algún día pues si no explotaba...!

-------------------------------------------------------

My Dear Readers,

It's been almost two years since I was going through a very rough patch where I wrinkled my car, and along the same season I was advised to get an interview with a Doctor "whocareswhothecrap", who told me something like: "if you can't specialize in something you are worth sh**t" and "although I started teaching English it is obvious to me I could never go back to do so again."

It is my experience which proves this arrogant douche wrong who says has a PhD in, most likely some "study in the useless". And today I remembered him because despite a few bruises who reminded me of the Gods of Valhala, I was also reminded about the old saying: "that who is correctly learnt shall never be forgotten". And yet again, after past 20 years it's been, since I was a preteen in my first job in a car-shop where I learnt few things about bodywork.

during my years as an industrial, I characterized myself of showing my people how things could be done especially when the did not believe it was possible I proved them wrong, everytime. I never minded getting myself dirty, bruised or cut.

In these last few months I was a bit skeptical even a bit scared as I must confess I am a bit rusty. But something that never crossed my mind was "I'm too much for me to do this kind of jobs or things.." It did happen that I do not have the proper tools and after twentysome years... Eventually I dove in so I thought: "what is the worst that can happen..."

Found a couple of wood chunks, hammer and an improvised workbench... Now at least my cars door opens without a glitch, it doesn't look wrinkled, enough so the transit authority won't mind me. And the best scenario I paint it and [almost] as new.

I did find myself doing today's workout with a hammer, I mean, Thor's thing and all...

This guy doctor thing, I must accept he did teach me a thing or two, but most likely quite far away from what he hoped he'd be teaching me:

There's one life fact to remember: where you came form to know where you're going.
Well learnt, rusty but never forgotten.
Though it might be more comfortable for someone else to do it, there is nothing that impedes you from doing it well since you are the same person.
Chase Perfection knowing full well is unobtainable.
PhDs are worth squat if they turn you into an arrogant piece of sh*t. Because arrogance is always worth sh*t, as all supervillains will never learn.
Specializing in bolts is worth squat if the world now is run by nails and glues; or nails if is a lot nicer to watch the flowers bloom and smile at life...

PS: Sorry I had to find a reason to write to you about this Doctorthingy Jorge, otherwise I´d explode..!

What's the point of an expo if you don't expose yourself? // ¿De que sirven las expos si uno no se expone?

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 21 Oct 2013 21:50:00 +0000

(English version below)

Esta semana tengo varias cosas que celebrar, sin meterme en líos demasiado filosóficos. -no es domingo así que no hay nada que temer-.

En esencia El blog cumple un año con 80 posts y 13000 lectores!! Para mi es todo un logro pues hace 12 meses jamas se me habría ocurrido "lanzar ideas al ciberespacio a ver que pasa"...

En la historia de hoy les cuento rápido pues todavía tengo que redactar dos proyectos de innovación en metodología cultural bastante prometedores de uno de mis clientes.

Hace unas 3 semanas me invitaron a una exposición, de hecho es la tercera en 6 meses. El tema de cada una para el caso es completamente irrelevante. Me emocione mucho aunque con finalmente un poco de escepticismo fui. Escoutie toda la expo, me detuve en casi todos los stands y en la mayoría me presente con, de hecho, diferentes credenciales. Un poco por experimentación y otro por relevancia. A veces me presente como yo mismo con mi practica de consultoria, y otras mas como parte del equipo/ propuesta de mis clientes.

Durante 10 años me dedique a exponer en exposiciones, osea, yo estaba atorado en el cubículo durante 12 horas al día, varios días seguidos. Agotado pero con muchas esperanzas y expectativas. Cierto que uno nunca sabe - UNO NUNCA SABE- quien se esta acercando y presentándose a si mismo en mi espacio. Cierto que hay suficientes personas con intenciones poco claras o poco sinceras... PERO también es cierto que el trabajo de uno como expositor es EXPONER lo que quiere decir también es EXPONERSE!! Uno lo hace midiendo los riesgos porque lo que es cierto es que si uno no arriesga no gana. Durante 10 años conocí miles de gentes e hice negocios con varios cientos. Algunos fueron negocios millonarios. Y algunos de estos fueron de las personas menos esperadas. Después de 10 años de exponer varias veces al a~o puedo decir SIN margen de error. UNO NUNCA SABE de donde o de quien va a salir el próximo gran negocio.

Ahora bien, a lo que les quiero contar: En estas tres expos, yo solo me presente, dije que tenia proyectos que estaba seguro les serian muy interesantes. Ya fuese para que ellos comercializaran, o les complementara su propuesta agregándoles valor o unas otras con firme y sincera intención de comercializarles SUS productos. En este ultimo renglón no es la primera vez que NO PUEDO CREER la idiotez de los expositores, pues ellos supongo van a vender, su trabajo es vender... ni eso pueden hacer bien, pues mi intención era comprarles... Practicamenten de nadie recibi correos o informacion de "follow up" o seguimiento, de "gracias por pasar por nuestro stand" - nada. Otros demasiados NI siquiera me contestaron mis correos, o los poquitos que avanzaron, no me dieron lista de precios... ¿¿Como voy a comprar si no se cuanto cuesta???

A una chica le dije: "un amigo [cliente] tiene un proyecto enorme, de varios edificios que podemos equipar con tus productos que están muy bonitos, y aunque no se los detalles que obviamente vamos a revisar en proxima oportunidad, me parece puede ser una oportunidad importante para todos nosotros!" - su respuesta fue: "¿cuantos metros cuadrados? ¿donde? ¿para quien? si no me puedes decir, no me interesa...." - si, evidentemente no te interesa siquiera vender...

"A lo mejor te roban la idea, pero jamas el talento" - proverbio

La clave esta en que a NADIE les dije de que se trataba mi propuesta de fondo, a veces porque no lo se, a veces por estrategia, y la mayoría simplemente por tiempo pues les quito trafico de su stand. Pero eso sí, todo solo desde el punto conceptual: TE QUIERO COMPRAR tus productos, o TE QUIERO AGREGAR a mi propuesta, Quisiera que me agregues a tu propuesta para que TU Ganes dinero... es decir, ni siquiera había yo explicado de que se trataba la propuesta, cual era la sinergia, Como íbamos a ganar todos...

Estoy de acuerdo que algunas de mis propuestas si son suigeneris, desorbitadas, heterodoxas... Pero aun las directas de "te quiero comprar", Sus respuestas que solo puedo calificar como idiotas, o ¿A caso lo dije con idioma marciano?? o solo están en la expo simulando como quesuqe trabajan, como quesque venden, como quesque ... Se protegen tanto de NO SE QUE ... de que les vaya na robar o yo que se que clase de idiotez que ni siquiera están vendiendo nada, ni siquiera cumpliendo con SU trabajo...!

"No por miedo a los cuervos voy a dejar de sembrar" - proverbio

En Estados Unidos, país de las exposiciones fue donde expuse productos mexicanos durante 10 años. Cualquier propuesta decente de ida o vuelta yo la evalué y explore a fondo sin dejar oportunidad perdida, Y por Eso, logre negocios multimillonarios. Algunos por explorar ideas fuera de solo vender. Como estoy viendo que todos estos lo están haciendo, perdiendo oportunidades a lo estúpido, por simplemente ni siquiera dar oportunidad de ver de que se trata la oferta del otro guey, vaya, siquiera tener la cortesia de ver porque "se intereso en mi", nisiquiera por egocentrismo... osea, idiotez pura. Ahora, debo aclarar que no todos están tan perdidos ni tan idiotas, he llegado a cosas interesantes, ¡¡solo que son demasiados los que no!!!

"Por lo visto son los hielos los que emborrachan..." - proverbio

Yo que sugiero, bueno, no hay cura para la idiotez, pero si para la ceguera. Yo he curado algunas cegueras de negocios.

"no temais a tener la mente abierta
puesto que tu cerebro no se caera"

"tener sentido común es más un castigo, pues
tienes que lidiar con todos los que no lo tienen."

---------------------------------------------------

This week I have a few things to celebrate, but I will not go into philosophicities, Today is not Sunday, so nothing to worry about. My blog is a year old with over 13000 readers and 80 posts. It's been a challenge, since before that I'd never consider launching ideas into cyberspace and see what happens...

Today's story will be kind of short, I still have a ton of work to do on a couple of cultural innovation methodologies. Still, I do want to share this.

3 weeks ago I was invited to an expo, third in six months in fact. The theme is irrelevant since mostly the same thing happened at each and everyone. I was pretty excited but at the end I was also skeptical, so I went anyway. I scouted the whole expo, I stopped by most booths and I introduced myself as, as a matter of fact with different credentials each time. This was with a pinch of experimentation but mostly relevance. Sometimes it was as my own practice, and most times as my clients interests/proposals.

For ten years I worked on the exposition floor, that is, I was stuck in the booth for 12 hours a day for several days straight. Always exhausting but with a ton of hopes and expectations. It is true that, You never know. -YOU NEVER KNOW- who will approach you and introducing themselves to you, and true that there are a few insincere or unclear persons, BUT it is also true that your work as a expositor is to expose yourself!! You must measure the risks involved true, but no risk, no gain. For ten years I met thousands of people and made business with a few hundreds, some of them millionaire transactions. And some of those were from very unexpected persons. After a few expos per year for 10 years I can honestly and with no margin of error confirm: YOU NEVER KNOW from whom your next big business will come from.

My point is, in these three recent expos I just said I had a project that I thought it might be interesting to them. Might that be for them to commercialize our proposal, us adding value to their proposal, or us commercializing their product. And this is why I cant believe such stupidity, since their job is ti sell. Not even this are they doing right. I barely received follow up "thank you for stopping by" email, most did not even respond my request. And just a handful that did respond, did not give me a price list. How am I supposed to buy their stuff if I don't know how much I should pay for!?!?

To a girl I met, I said: "I have a friend [client] that has a huge project of a few buildings that I do not know the specifics at this point, but we could look into furnishing them all with your very nice stuff, being this a very nice opportunity for us all! - her answer was: - "How many square feet? where? for whom? if you cant say, I'm not interested..." - clearly you do not want to sell squat.

" they may steal your idea but never your talent" - proverb

The key was I told nobody the deep end of the proposal. Sometimes because I still do not know the specifics, sometimes out of strategy, and most simply because of time since I will not keep them away their booth. Still the conceptual proposal was: I WANT TO BUY from you, I WANT TO ADD to your proposal for YOU to make some cash, or ... But mostly I never said How, which synergy method for all of us to earn some was I suggesting, Which machine or concept would be added, Nothing like that...

I do have to agree though some of my proposals are suigeneris, exorbitant, heterodox... Still, even the ones: "I want to buy", their responses were, pretty idiotic. Or was I speaking martian? Or are they at the expo just simulating that they are kinda working, kinda selling, kinda doing something.... They are protecting themselves of the Boogeyman of whoknowswhat kinda stupidity that they are not even complying their own jobs..!!

" Not out of fear of crows will I ever stop sowing" - proverb

I worked ten years in expos in the USA, land of the expos. Any decent proposal either back of forth I evaluated and explored to its end without ever losing a chance of anything. And that is EXACTLY why I made some millionaire transactions. More than a few were outside the land of sell my stuff... Loosing chances before even looking at what the **** is the other chap talking about... Not even out of gentle manners, or curiosity to find out "why is he interested in me", I mean, not even out of egocentricity, so there is no other choice but shear stupidity... I must be clear that not everyone is that idiotic or lost, I have gone into interesting cases, BUT there are just so many, many more idiots in the world than not!!!

What's my suggestion, well, there is no cure for stupidity, but there is for blindness. I've cured a few business blindness.

two stories about a scorpion, frog and a bull. // dos historias de un escorpion, una ranita y una vaca.

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 29 Sep 2013 19:58:00 +0000

(English version below)

Domingo filosofico:

Mi maestro vio a un escorpión cuando se estaba ahogando y decidió sacarlo del agua, pero cuando lo hizo, el alacrán lo picó. De la reacción de dolor, el maestro lo soltó y el animal cayó al agua y se estaba ahogando de nuevo. El maestro intentó sacarlo otra vez y otra vez el animal lo pico. Alguien que estaba viendo al maestro se le acercó y le dijo:

- ¡Pero usted en verdad que es terco! ¿Que no ve que cada vez que intenta sacarle del agua le va a picar?
El maestro respondió:
- La naturaleza del escorpión es picar, y la mía, que es ayudar. Ninguno va a cambiar.
Así que esta tercera vez con la ayuda de unas hojas, el maestro sacó al escorpión y termino por salvarle la vida.

Otra historia:

Una ranita paseandose por el granero, pasa justo en mal momento por detras de una vaca y le cae una gran masa de caca encima. LA ranita gritando "Ayuda, ayuda!!", llama la atencion de un aguila, quien termina por sacarla, pero para tragarsela.

Los prejuicios de que alguna vez fuimos picados por escorpiones nos hace dejar de sacar gentes del agua, o tomar oportunidades, "no vaya a ser un cantamañanas, o un vendedor de aceite de vivora, o..." La verdad es que el mundo esta lleno tanto de amenazas, oportunistas abusivos como de oportunidades, derrepente nos cae mierda del cielo y no toda la mierda es perdición, ni todo quien nos saque de ella es un salvador.

Finalmente, como todo en al vida, es cosa de ver, visualizar, medir los riesgos, y nunca dejar pasar ninguna oportunidad, y si no se da, pues no pasa nada.

Mi abuelo decía: "si no compras boleto de la lotería, nunca te la vas a ganar", y "no por miedo a los cuervos vamos a dejar de sembrar."

--------------------------------------------------

Philosophical Sunday:

My teacher saw a drowning scorpion, and chose to pull it out. It stung him, so he let it go and it fell again into the water. My teacher tried at it again, and got stung yet again. Someone walking by told him:

Well, stubborn you are! Can´t you see that will happen everytime you try and help it?

My teacher responded:

his nature is to sting. My nature is to help. Neither will change.

Third time around, took some leaves, took the scorpion out saving his life.

Another story:

A little frog jumping around a barn, jumps at the time a large piece of bullcrap falls behind the cow on top of the frog. The frog starts to scream out for help "help, help!", a flying eagle spots it, picks it up, and eats it.

Prejudgment from the times we've been stung by scorpions makes each of us to avoid pulling people out of the water, or rather take opportunities. "he's just another snakeoil salesman, or ... whatever". Truth is, the world is full of both threats, abusive opportunists and real opportunities. From time to time we find ourselves in a pool of bullcrap. But not all bullcrap is a loss, nor everyone pulling us out will be our salvation.

At the end of the day, as everything in life is matter of visualizing, measuring the risks and never ever leave a chance go by. If nothing happens, well, nothing happened anyway.

Grandfather used to say: "You can't win the lottery if you don't buy a ticket", and "not for fear of the crows we won't sow. always sow anyway."

Dilema del innovador // Innovator´s Dilemma

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 23 Sep 2013 15:58:00 +0000

(English version below)

Hace unos días estuve en entrevista con un cliente que me presentó a una señora amiga suya que trabaja en una empresa que, por lo que me platicaron, tienen una tecnología química sumamente disruptiva... no lo se ni me consta. Peero, y es un gran pero, por lo que me contaron, los directores simplemente no tienen los cojones de hacerla disruptiva. Esta señora está en ventas y no solo le niegan que prospecte mas posibles clientes, sino en la reunión que tuvimos estaba desesperada porque le habían quitado su sueldo que porque "tenían que recortar gastos"...
(¿Recuerdan mi otro escrito de "cortarse las manos" y el del "primo de un amigo"? si, aparentemente se repite una y otra vez...humanos al fin de cuentas...).

Digo que no tienen los cojones porque, por lo visto tienen solo 3 cuentas que manejan con 10 vendedores, de las cuales vive o mejor dicho, vivió y ahora sobrevive. Mientras, le recortan los sueldos, no solo a la señora sino a todo el departamento de ventas que ineludiblemente todos van o por lo menos debían de saltar por la cubierta mas temprano que tarde. Créanme, lo se de primera mano, y ya dos veces. Ya reconozco toda la sintomatología.

También da la horrorosa casualidad que esta sucediendo justo después de que los jefes regresan de vacaciones de Europa con souvenirs de varios miles de euros que sin pena pasean presuntuosa, irrespetuosa e irresponsablemente por la misma oficina... (hmmm, probablemente sea eso, pagar sus vacaciones, versus los sueldos de sus subordinados, vaya, que responsables resultaron ser estos "empresarios"...)

El punto es, Clay Christensen define el Dilema del Innovador como: la posición en la que se encuentra un empresario que sabiendo que debe innovar, pero solo lo hace en pasitos incrementales, cumpliendo solo lo que le parece su clientela espera de el, quedando así vulnerable a la gran disrupción de algún competidor.
Estudiando esto un poco, dice: "lo que le parece su clientela espera...", es decir, resulta un juego de expectativas versus percepciones...

Entonces, si fuese perfecta esta percepción del primer jugador de que esta cumpliendo cabalmente con toda expectativa de toda su clientela, ¿Porque entonces llegan los disruptores, usualmente nuevas companias y le rompen todo "el queso"?

Geoffrey Moore define la incapacidad del viejo (o empresas ya envejecidas) de volverse o reinventarse como innovador como: "tratar de escribir con la mano equivocada". Es decir, toda la estructura existe, el conocimiento claramente existe pero simplemente no se puede, mas que con esfuerzos casi sobre humanos... Me consta, hace años me rompí la mano con la que escribo. Durante los 2 meses de enyesado, mis apuntes, de por si mi escritura no es muy bonita, pero estos fueron verdaderamente ilegibles...!

Incluso empresas que se consideran fuertemente innovadoras, ¿Porque lo dejan de hacer? Vaya, todas las grandes innovadoras de la historia llega un momento en que, simplemente dejan de ser disruptivamente innovadoras... entonces Kaput. Eventualmente se mueren... todas. En mis otros posts hablo de muchos ejemplos de esto, finalmente sufren de, siguiendo con la analogía de la escritura, de "artritis cerebral", o algo parecido...Es decir, con frecuencia se sabe bien lo que se necesita, pero simplemente la capacidad de innovación se pierde con el tiempo, falta de practica, zona cómoda, miedos, etc, etc... resultando siempre en que se termina dejando el campo libre y oportunidad a los nuevas, jóvenes propuestas.

En este momento tanto Apple como Microsoft están atravesando por su Dilema del Innovador fallando con todo hasta ahora. A ver que pasa... Ford pasó por este hace unos pocos años, pero por lo visto hasta ahora supo como revertirse, solo el tiempo dirá is fue suficiente o no. Mientras ya llego a romper todos los esqueletos y a ver que sapos revientan versus el disruptor Tesla Motors...

Ahora, de vuelta con la señora, el Dilema del Innovador que estos "empresarios" sufren es que sus "pasitos" los han dado en la búsqueda, en la prospección de clientes y difusión de lo que me han dicho es una tecnología, dejemosla en interesante. Pregunto entonces: ¿Porque?

La única respuesta si no es que esconden algo turbio, es una muy simple y agonizante soberbia que ineludiblemente va acompañada de miedos paralizantes, por lo que la única cura es paradojicamente un poco de humildad. Tienen el producto, la infraestructura, los clientes gigantes y ansiosos esperando un producto que no saben ni que existe.... Estos tipos ni siquiera necesitan competencia que los hunda, por lo visto ellos solitos pueden, porque ellos resultaron ser su propio peor enemigo. Todo por ceguera soberbia y absurda. - (no que exista la soberbia no-absurda...) Por lo menos cuando hay competencia, de perdida hay a quien absurdamente culpar...

"El sentido común es tan raro en estos días que debía clasificarse como poder de super héroe"

Mi simple recomendación fue: "Salta, porque ese Titanic ya tiene el hielo en la cubierta..! y diles que me hablen..."

-------------------------------------------------------------------------

A few days ago I was in an interview with a client that introduced me to a friend of his, a Lady that works for some guys in a business that, for what they told me, they have an awesome disruptive chemical technology... I haven't seen it for myself just yet. But, and it is a huge but, the guys running the business are lacking the very much needed cojones to making it disruptive. This lady who is in the sales department not only is she constantly denied prospecting projects to find more customers, but she was told just last week that her base salary was gone as they "had to cut expenses"...
(Remember my previous posts regarding "cutting one selves' hands?" and "the cousin of my friend?", yes apparently history repeats itself over and over... humans after all.)

I do say they lack cojones because as I am told, they have 3 customer accounts which are handled by 10 salespersons out of which they all live, or rather lived and are just surviving. At the same time all the salespeoples' salaries are cut or denied which most likely they will all, or at least they all should jump ship. Believe me, been there myself twice already, So I do recognize all the symptoms.

There is also the horrendous happenstance that this is right after the bosses are returning from their European vacation posing and parading presumptuously, disrespectfully and irresponsibly around the office with ostentatious thousand Euro souvenirs.... (hmm, maybe that is it, in order to pay for their vacation they cut the other peoples salaries. Very responsible of them' bosses...)

Point is, Clay Christiensen defines the Innovator's Dilemma as the position when a businessperson finds himself when, though having full knowledge of the imperative need to innovate, he only performs tiny babysteps maybe as an incremental innovation, complying only what he thinks his customers are expecting; thus finding himself vulnerable to newcomers competitive disruption ways.
Studying this a bit, he says: "what he thinks his customer expects...", that is, a game of perception versus expectations, isn't it?

So, if this first comer perception was absolutely perfect that he is totally complying with his customers expectation, then Why is there space for the new disruptors, usually by new young companies and bash all their "bones" up?

Geoffrey Moore defines the older's incapacity (either people or organizations) to convert or reinvent themselves as innovators as "trying to write with the wrong hand", That is, the whole structure is there, the knowledge is clearly there but it becomes a close to superhuman effort to achieve. Believe me, I know. A long time ago I broke my writing hand. During my 2 month long cast, my notebooks, though my handwriting is not the nicest, those were just plain illegible!

Even businesses that consider themselves as strong innovators. Why would they stop? At some point all of them just stop being disruptive. So Kaput. Eventually they all die... All of them. In my other posts I write about a few examples that they all suffer, following the analogy, of "brain arthritis" of sorts... That is, too frequently they know what they need to do, but the innovation ability isn't there anymore, it gets lost with time by lack of practice, comfort zone, fear, etc, etc... The result is, as always leaving a gap, thus the field to new young proposals.

Right now, many are writing in speculation about Apple and Microsoft which are going through their own Innovator's Dilemma, failing with everything up until now. Lets see what happens... Ford went through their own rite of passage a few years back, but so far they knew how to revert themselves. Only time will tell if it was enough or not. In the mean time, there is a new player in town and so far is breaking every bone in the yard: Tesla Motors...

Now back to the Lady: The Innovator's Dilemma here is, they are taking tiny babysteps in their new customer' quest, their prospecting and marketing campaign for their, lets keep it as interesting technology. So then I must ask: Why?

If there's nothing iffy to hide, then there is only one simple and agonizing answer: arrogance, which in turn are unavoidably together with paralyzing fears, for which paradoxically the only possible cure is humility. They do have the product, the infrastructure, the giant customers just waiting for a product they have never even heard of. These guys don't even need a competition to sink them, they are doing a fine job by themselves. They are their own worst enemy, all by blinding absurd arrogance. (not that there is non-absurd arrogance, right?..) At least when you have a competition, you can find an absurd justification to blame...

My only advice was: " Jump, 'cause that Titanic has ice on the deck already..! oh, and tell them to give me a call..."

Corrupción, ¿Que demonios...?

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 22 Sep 2013 19:08:00 +0000

Domingo filosófico:

Después de unas muy largas y aparentemente interminables semanas de intenso trabajo, por fin tengo unos pocos pero suficientes minutos para siquiera poderme concentrar en un 'algo' y escribirles de nuevo antes de que se me vuelva a intensificar mi agenda...!

En estas semanas me vi envuelto en un proyecto troncal con 16 subproyectos, todos juntos con valor gigantesco que construimos 4 personas del core team en tan solo 4 semanas, escala por la cual una que otra área gris cruzó nuestro panorama en la construcción del megaproyecto. Disculpas si se me pasa lo ambiguo, pero tengo un deber con todos mis clientes. Ya tendré oportunidad de contarles algunos detalles mas adelante.

El punto es: Porque (casi) toda la clase política, que hasta donde he visto pasa en prácticamente todos los países, tienen para empezar, un grado de hipocresía, entendible por supuesto, pero es tal que, en las leyes que construyen aparentan una fuerza anticorrupción indeleble... sin embargo queda en evidencia que para el momento de implementación de dichas leyes, ellos ya tienen el mecanismo para ingresarse dinero o bienes de procedencia gris...

Es tal el grado de hipocresía que es prácticamente imposible echar en marcha proyectos grandes sin tener que tocar el tema de corrupción, ya sea de la clase política y no nos hagamos tontos, privada también...

Evidentemente la corrupción tiene muchas formas, de las cuales conozco seguramente pocas, pero sospecho lo suficiente.

Ahora la pregunta filosófica dominguera: ¿Porque existe la corrupción? ¿Porque a pesar de las leyes, de la conciencia, los medios y la presión, sigue existiendo, sin control real y sin forma real de, siquiera controlarlo, mucho menos erradicarlo?

Saben queridos lectores, que, Algún político, le exigía a mi cliente, ¿el 60% de kickback? Según me contaba mi abuelo, antes era del orden del 10%, ahora el mínimo es el 30% del valor del proyecto, llegando hasta donde me han dicho, al 80%... Y por cierto que resulta prácticamente imposible rastrear el camino al destino final de dichos personajes, es tal la logística del capital que los verdaderos criminales, los de las bandas realmente delictivas terminan pareciendo de escuela primaria, vaya, por lo veo que sale en los noticieros... Las leyes muestran el esfuerzo, eso es cierto. Algunas medidas y candados existen, cierto. ¿Suficientes? nunca.

Y entonces, ¿Porque los empresarios, en este caso mi cliente, caemos o de perdida nos vemos seriamente tentados a caer en ese juego? - la respuesta termina siendo terriblemente simple: el fin termina justificado los medios, porque finalmente el camino de la conciencia esta, por lo menos por ahora, lleno de pobreza, miseria y hambre... es decir, aparentemente imposible.... termina siendo el dilema del prisionero...

El fin del proyecto de mi cliente derivaría en emplear a mas de 30,000 personas.... ¿Es este, tal vez, un fin que justifique jugar el juego usando el medio de corrupción para un beneficio general y real?

Suponiendo que el político se quedara con el 30%, ya no digamos el 60% como lo pedía... son 10,000 empleos menos que una sola persona esta eliminando por el simple hecho de lo que se esta embolsando... aun así, terminarían siendo 20,000 empleos creados...

Gente que ha accedido a pagar 80% de kickpack o payolas o como quieran llamarle... ¿Que impacto de derrama económica real es finalmente creado? El otro guey que acepta y se queda con el 20%, que por cierto termino por justificar el 100% del gasto en un simple diagnostico, capacitación y alguna otra babosada del "programa de gobierno",que tal vez con un poco de suerte terminó creando solo 10 empleos reales... Programa que en papel era maravilloso con lo que todos se vanaglorian en los medios, se cuelgan las medallitas políticas, etc... Todo evidentemente con sonrisas cínicas con el mismo discurso político. El mismo, porque la realidad es que nos termina resultando exageradamente caro a todos los mismos cautivos y por lo visto tarados que seguimos pagando cada vez mas impuestos... ¿Partido? nah, por lo visto todos son iguales, sin embargo se acusan unos a otros de igual manera frente a las cámaras. Igual, porque finalmente se necesita ser uno para reconocer al otro, y se terminan arreglando tras telón... etc, etc...

Pregunto yo: ¿Tenemos opción? ¿Es acaso, un simple costo mas de hacer negocios? ¿Y el costo real, donde queda? ¿Quien termina por pagarlo? ¿Quien es el culpable? ¿Y el responsable?...

A pesar que ya lo sabemos de siempre, pues siempre ha existido y por lo visto siempre existirá, no se porque nos hacemos los santos inocentes, todos.... Todavía habemos algunos que, por lo menos intentamos y luchamos por no caer... ¿Santo, yo? nah. Después de todo, por el simple hecho de saber que existe, me siento como Lady MacBeth...

supongo que mientras no podamos sincerarnos, dejar de racionalizarlo y justificarnoslo a todos nosotros mismos, y de paso responder estas preguntas y otras cuantas mas, terminara siendo un problema de todos nosotros, sin solución real.

Come in first, second... What to do? - ¿Primero o segundo? Que hacer?

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 24 Aug 2013 21:23:00 +0000

Hay un rumor basado en la Game Theory o "Teoría del Juego" que dice que llegar segundo gana mas veces que llegar primero, digamos como en Papel-roca-tijeras... Incluso ha habido un par de artículos, uno de ellos en una revista prestigiada en los Estados Unidos. Pero, pregunto yo:

El que todos quieran empezar en una posición cómoda, incluso floja de segundo, ¿Acaso no resulta en una paradoja que termina en que nadie empiece nada?

Parece que se nos olvida que la Teoría del Juego también nos dice que algunos juegos es más relevante empezar primero como en las carreras de autos, las Olimpiadas o el duelo con pistolas, y otros como el ajedrez, maratón o la vida, en realidad no importa.

Aunque cierto es que hay demasiados casos que el que llega segundo termina superando al primero, como los casos de Xerox, Microsoft y Sony versus Apple, KMart vs Walmart, Yahoo vs Google... En todos, los que llegaron primero tuvieron en su momento oportunidad incluso de adquirir a sus competidores cuando todavía eran pequeños... Y porque no lo hicieron, eliminando así esa amenaza competitiva?

Yo creo que es problema de estado mental, de que se despreció la competencia en una posición arrogante donde no se mantuvo el paso, dejando campo libre a quien no tenia nada que perder, arriesgándose y en muchos de estos casos, simplemente ganando, dando como resultado un estado de incredulidad combinada con aversión al riesgo, combinación simplemente letal.

"¿Como llego al otro lado?? " - "Ya estas del otro lado!!"

Hay algunos que se dicen innovadores, como P&G. Esos tipos no toman iniciativas de innovación a menos de que tengan mas de un año en el mercado probado.... En estos días, un año ya todo es viejo.

Y a diferencia del ajedrez y otros juegos, la vida y la humanidad continua.

Alguien en algún momento destronará a Google, y a Apple y a.... todos.

----------------------------

One question regarding the recent frequently cited "first come disadvantage": Wouldn't that just become a paradox of nobody starting anything because everyone is waiting for everybody else to sart something just to grab and become a rather lazy, comfy second?

I do believe that it not matter of starting first, second or third, is more a matter of keeping up with the pace, so it is rather a mindframing problem. Why did Google overcome Yahoo, and why did Yahoo did nothing against Google? Xerox, Microsoft and Sony vs Apple, KMart vs Walmart... and so many more cases were rather cases of being dismissed as non-threats, thus not taking, or losing the strategic first-come as an advantage, Yahoo lost that first served chance when they chose not to aquire Google when they had that small golden chance.

True, Game Theory teach us that sometimes is best to be second as in rock-paper-scissors, sometimes is best to be first as in car racing, the Olympics, or a gun duel, and sometimes doesn't really matter as in every complex games happens, as in chess, marathons or true life.

It is my experience as a strategist and innovator that Arrogant dismissals against the small upcomming underdog IS what happens each and everytime a second commer wins, rarely the other way around. And after that happens, the first-arrival-loser lose because of lost-mind, risk-averse disbelief rather than anything else.

There are enough big players that call themselves disruptors, like P&G.... Those guys never take on an innovation unless it has been proven in the field for at least a year by someone else, proving their risk-averseness. After a year, nowadays that is just old news.

And unlike Chess, life and humanity must go on.

Some one at some point will dethrone Apple and google and... everyone.

Focused or unfocused vision, visionary ... Or What? // Vision enfocada, desafocada, visonario o Que?

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 14 Aug 2013 03:41:00 +0000

(English version below)

Ya van un par de platicas que tengo con unas gentes que me acusan: "enfocate!" ...em...

Ha sido mi experiencia que poca gente tiene lo que llamo en términos fotográficos una visión gran angular, y resulta que los psicólogos le llaman "habilidad mental de mosaico", una habilidad un tanto rara de poder enfocar la mente en varias cosas a la vez. Habilidad que la mayor parte de la gente que tiene un pensamiento linear, desecha esa habilidad como "falta de enfoque", que de hecho resulta ser un enfoque mucho mas amplio. en términos fotográficos, de mayor profundidad focal.

En el estudio de Harvard lo visualizan como generalista versus especialistas, del cual ya hable hace muchos posts, el cual describe la riqueza que AMBAS personalidades y formaciones traen a la mesa, a las organizaciones. Ambas visiones deben cohabitar para enriquecer la organización. También es cierto y en base a mi experiencia que dicha cohabitación se convierte rápidamente en pleito y conflicto por la diferencia de perspectivas, cuando de hecho AMBAS tienen razón.

Y obviamente existe una diferencia importante entre visión gran angular a quienes son difusos, dispersos o con déficit de atención. Los cuales también tienen su valor, que quienes acusan de falta de enfoque, me demuestran que no saben bien de que hablan.

En mi practica de consultoria, la visión gran angular, enfoque mosaico ha sido de gran ayuda para resolución de problemas sistemicos bastante complejos, que relativamente pocos han sabido apreciar amablemente.

Lastima de la miopía de la gente "enfocada", me parece que simplemente no tienen la capacidad de entender la "gran imagen".

Me da curiosidad investigar, Porque la gran mayoria de hiperenfocados que conozco son PhD's.. no todos los que conozco, pero demasiados como para decir: hmmmm... Mi teoria es que estan tan especializados, con una saludable (o no tanto) dosis de OCD, digo, tal vez...

Lo que quiero decir con esto es que con mas ganas, y en especial, creo, Ellos necesitan La perspectiva de la gran imagen.

Que es mejor? Claramente, Ambas visones.

I've been in a couple of interviews with a handful of people that just accuse me: "focus yourself!" ... um...

I it's been my personal experience, thus I believe that too few humans have a wide-angle view. Psichologists describe that as mosaic abilities as a rare skill to be able to focus on many things at once, and most "normal" linear thinking people dismiss that rare ability as "lack of focus" which is in fact a wider focal depth.

In an HBR study this was viewed as generalists vs specialists and the richness that both bring to the table. Both views must cohabitate to enrich the company. However, my experience is that such cohabitation becomes conflict of different perspectives, when both are usually correct.

In my consulting practice, a wide-angle vision, mosaic focus has been a marketable skill that just a handful have been able to appreciate, which by the way has been the only path to solve some quite complex systemic problems.

Too bad for some of the shortsightedness of the "focused" crew, they just don't get the whole picture, just right.

I wonder, Why are most of the hyperfocused people I know, PhDs? Not all, but too many to go hmmm...
My theory is that they are deeply specialized, and probably with a healthy (or not so much) doze of OCD, maybe...
All I'm saying is, that is the exact reason Why I believe mostly they do need a big picture perspective.

Which is better? Clearly, Both.

The reason why all of the 70% Of innovations fail. // la razon de porque todo el 70% de las innovaciones fallan.

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 04 Aug 2013 19:25:00 +0000

(English version below)

70% de las innovaciones fallan. cierto. Pero, ¿Porque?? nadie parece preguntarse, ¿Porque??

Si bien es cierto que es un numero estadístico, y muy, muy lejos de ser probabílistico, en 15 años de experiencia en procesos y cultura de innovación mi conclusión es: 70% de las innovaciones fallan por una sola razón: la búsqueda inútil e idiota de la perfección absoluta.

Todos los humanos buscamos, ansiamos la perfección, Todos, excepto tal vez los mediocres.. claro, ellos buscan el perfecto justificado, racionalizado, flojo, sin riesgos, medio... de cualquier forma... Punto es:

La perfección absoluta no existe, y en los procesos de innovación, MENOS.

El miedo a la imperfección es lo que siempre nos frena: "¿y que me va a decir la muchacha (o muchacho según gustos) hermosa si le digo hola? mejor no le digo nada..."... terminamos ahogados... Igual y la muchacha hermosa (o muchacho) nos estaba esperando que dijéramos hola, pero por mi miedo... nada, no paso nada. El NO ya lo tenia, ¿Que podía perder? tal vez un poco de EGO... y ya.

Igual pasa con la innovación comercial: "¿Que va a decir la gente? ¿Mi publico? ¿Mis accionistas e inversionistas??..." Claro que importa! pero importa mucho menos que la inacción.

Todos los especialistas de innovación decimos que un porcentaje alto de perfección es mas que suficiente. ¿Que tanto es suficiente? Es relativo a muchos factores y métricas, empezando con el producto o servicio y las circunstancias. Mediocre? nunca!

Hay cientos, miles de ejemplos de productos que salen a mercado y revientan todos los a~os, y muchos de estos renacen con mas fuerza. Muchas veces, si no en la mayoría en manos de otros. Pregunto, ¿Porque no en nuestras propias manos? ¿Porque dejamos pasar la oportunidad que evidentemente llego a ser un éxito?
El sistema operativo y el mouse de Xerox reviven en manos de Apple, IBM y de Microsoft.
El MP3 de Sony renace en manos de Apple.
El Tablet de Microsoft renace en manos de Apple. Por mencionar casos muy sonados recientemente.

En 15 años he lanzado cerca de 100 productos al mercado. Algunos muy exitosos, otros no tanto y otros se murieron en el intento. Seria demasiado arrogante de mi parte pretender que todos fueron exitosos en el mercado. Nadie en el mundo puede afirmar eso. Lo que nadie dice es que los que se murieron en el intento fueron exitosos desde el punto de vista que fueron escalones para el éxito de los que si fueron exitosos en ventas...

Entonces, desde el punto de vista que "el vaso medio vacío..." en realidad esta lleno, aunque sea de aire!" . Si no te gusta el aire, te invito a que dejes de respirar ahora...

TODOS fueron exitosos, de una forma o de otra. Los que no tuvieron ventas nos permitieron llegar y tener los superexitos, que de otra forma JAMAS hubiésemos alcanzado. Si le hubiese hecho caso a los opositores, jamas hubiésemos tenido superexitos. Linda paradoja, no? La habilidad existe en ver, en envisionar el potencial aunque sea parcial, de una parte o de un camino ni siquiera pensado. A veces incluso es cosa de dejar que las cosas decidan por si mismas, por decirlo de alguna forma. Claro que así estaremos entrando en el mundo de 'las pesadillas de los control-freaks' o mega-enfocados...

El Viagra, fracaso rotundo comercial durante a~os. Claro, hasta que un visionario lo comercializa con la intención por la que jamas fue diseñado.

Ahora bien, la medida de éxito perfecta, como la gran mayoría de incluso inversionistas o jefes exige, es absurda. No hay gente suficiente en el planeta para que el sueño putrimillonario de todos se cumpla. entonces, es acaso razón suficiente para abandonar?

La vida no es Esperar a que la tormenta pase,
Es de aprender a bailar en la lluvia!!

No lo creo, porque de igual manera. Los éxitos parciales o relativamente peque~os, incluso los considerados fracasos son escalones para que algunos eventualmente lleguen al superexito putrimillonario.

¿Quieres algo sin riesgos? la única posibilidad real de eso es dejando de respirar.

Finalmente lo que siempre pasa es que la gran, gran mayoría abandona antes, mucho antes siquiera de empezar "porque falta enfoque, perfección o [algo]"...

Disculpas, pero Que mediocridad tan racionalizada. Y que Lastima.

Si no encuentras el camino, hazlo.

--------------------------------------------------

70% Of innovations fail. True. but Why? Hasn't anybody asked themselves, Why?

Though true that it is a statistic, by far and very far it is NOT a probabilistic number. In my 15 years of processes and innovation culture experience, my conclusion is that 70% of innovations fail for one reason: Idiotic and useless search for the absolute perfection.

All of us humans search, quest, perfection. Except maybe mediocres... of course, they do search the perfect justified, rationalized, lazy, no-risk middle... anyway... Point is:

Absolute perfection does not and will never exist. In innovation processes, a bit less.

FEAR of imperfection is and will always be what halts us: "What will the cute, beautiful girl (or guy) will siay if I talk to her(him)?? better say nothing..." we end up choking... It might have just happened that the cute girl (or guy) was waiting for us to come by and say Hi, but out of fear, nothing happened. I already had the NO, What had I to lose? maybe a bit of EGO... and that'd be it.

Same happens with commercial innovation: "What will people say? My audience? my stakeholders and investors??..." Of course it matters!! but a lot less than any inaction.

Every innovation specialist as myself, we say that a high perfection percentage will be enough. How High is enough? Well, it is relative to a bunch of different factors and metrics of course, starting with the product, service and circumstances themselves. Mediocre? Never!

There are hundreds, thousands of product examples that go out to market and flunk on every year. Many of them are reborn even stronger. Many times in hands of others. I ask then, Why not in our own hands? Why would we voluntarily leave a golden opportunity pass onto someone else to grab the success?
Xerox's Star OS and mouse rekindle in Apple's IBM and Microsoft's hands
Sony's MP3 in Apple's hands
Microsoft's tablet in Apple's hands... Just to mention a few recent cases.

In my 15 years I have launched a bit under 100 products to market. Some quite successful, some not so much and some died trying. It'd be too arrogant of me to pretend saying that all of them were a commercial success. Nobody can say that. What Nobody says is that all of the ones that died trying were key steppingstones to the ones that became successful! Thus were a success of sorts.

In the "glass half empty... in truth it is full of at least air!" If you don't value air, I'd invite you to stop breathing now...

So at the end of the day, ALL were successful one way or another. The ones win low to no sales allowed us to find the ones that were hugely successful, which otherwise we'd never had found. If I listened to all the oppositioners, we would've never had any successful ones. Nice paradox. The skill lies in seeing, in visualizing, invisioning the potential though partial as it may be or through a path not even heard of. At times it is even matter of letting things decide by themselves, to state it in some raw form. Of course we enter the 'control-freak's or mega-focused nightmare´s realm.'...

Viagra, resounding commercial failure for years. That is of course until a visionary commercializes it with a never before thought-of intent.

Perfect success measure, as most investors or bosses demands is mostly absurd. There is not enough people on the planet to let everybody's american rotten-zillionaire dreams to hand out to everybody. So, Is that enough reason to abandon all of the ideas? I do not think so, because partial, small successes, even the ones considered as failures in truth are stepping stones for some to truly reach rotten-zillionaire status.

Want something with zero risks? Might as well stop breathing because that is the only true no-risk option.

Finally, the reason why eventually, a giant majority of times people abandon, mostly even before they start... "because there is not enough focus, perfection or [whatever]..."

That is a bunch of rationalized mediocrity. Sorry.

anti-scumbag cautionary tale // historia de precaucion anti-fechorias y malechores

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 02 Aug 2013 19:35:00 +0000

(English version below)

Viernes filosófico:

¿Porque como sociedad humana adulta, por principio, desconfiamos?
¿Porque, por unos cuantos rufianes e historias de terror, el resto somos tratados como rufianes? ¿Por precaución... ?

Resulta que, en uno de los principios de Psicología dice que: "Como somos tratados es mas un reflejo de como es la otra persona que como somos nosotros en realidad"...

Por tanto, entre mas nos traten con "precaución anti-rufián", resulta por dicho principio de psicología que el rufián es el otro, por lo menos mas que uno mismo... Por tanto, ¿que resulta ser de nuestros gobiernos? ¿O de nuestros bancos?
¿O de algunas de nuestras esposas, que en mi caso de repente, me acusa de estar de mal humor, y por si acaso estoy de mal humor ella se enoja y grita antes?

Todo esto resulta ser mas una respuesta de nuestros egos heridos y vengativos que la realidad, y por tanto nos terminamos convirtiendo en rufianes o en miedosos, todo racionalizado para la protección de nuestro mismo ego, Todo en precaución de que el otro vaya a ser "algo", ¿incluso mas que nosotros? ¿Vale la pena?

"El ojo solo ve lo que la mente esta lista a comprender" - Henri Bergson

Bien se dice que "Todo depende del cristal por le que se mira" Siendo el principal e ineludible cristal nuestro propio cerebro, nuestra mente que, durante toda nuestra propia vida se ha ido moldeando con preconcepciones y prejuicios en precaución de cuidar nuestro propio ego... logico, finalmente. Sin ego terminaríamos siendo algo menos que lombrices, o algo así,...

Ahora bien, Que nos sirve todo esto para, mas que la vida diaria, los negocios, o mas específicamente la innovación, por tanto la supervivencia de los negocios?

La preconcepción de la gente es clave: No por que nos haya ido mal o no hayamos tenido los resultados deseados, no significa que vayamos a seguir teniendo los mismos malos resultados en el futuro.
No porque un contador o tres, nos haya tranzado significa que todos los contadores sean tranzas.
No porque te haya ido mal con un gestor o tres, significa que todos son malos.
No porque un ingeniero sea estúpido significa que todos lo seamos, es mas, en este caso, si que te salio la única piedra en el arroz...

Claro que hay gente malhechora, rufiana, mafiosa y peor... Siempre hay que tomar precauciones, pero no al punto de congelarnos o pretender justificar nuestra propia inacción. Esas justificaciones, conclusiones o racionalizaciones son mas para proteger a nuestro ego miedoso de salir a hacer, a probar, a seguir, a aventarse. Necesitamos ser mas inteligentes y sencillos que nosotros mismos...

"la conclusion es solo el lugar en donde nuestra mente nos dice que ya se canso de pensar" - Amy Rees Anderson

Tocar puertas cansa. Cabildear cansa. Esperar resultados, cansa. Probar nuevas formulas de negocio cansa. PERO:

"la clave del éxito esta en 99% perspiración 1% inspiración. Para que la inspiración te encuentre, te tiene que encontrar trabajando"

- Pablo Picasso

---------------------------------------------------------

Philosophic Friday:

Why, as an adult human society, just out of the blue, we distrust?
Why, because of just a handful of scumbags and horror stories are we, the rest of us treated as scumbags? Just precaution?

Just so happens that one basic Psychology principle states: "As we are treated is more a reflection of how the other person is, than of what we ourselves are in reality"...

Ergo, for more we are treated with "anti-scumbag precaution", just so happens for the principle that the other guy is the scumbag, at least more than oneself... Why would that state for our governments? And our banks? or even some of our wives that just out of caution, just in case she accuses me of, perhaps, being in a bad mood so she barks at me first?

This is in in truth more a hurt and vengeful ego response than reality itself, therefore we end up becoming scumbags or frightened kittens ourselves, everything rationalized into a protective shield of our own ego, everything "just in case" the other guy might be "something"... even more than ourselves? Is that really worth it?

"The eyes will only see what the mind is ready to comprehend" - Henri Bergson

There is also the proverb: "It all depends of the crystal we see through" being evidently and inescapably our own brains, our own mind the main crystal we see everything through it, that throughout all our lives has been molded into preconceptions, prejudgements and precautions just to protect our own ego... At the end of the day it is only logical. Without ego we'd all be a bit less than slugs, or something...

Now, what does all this mean for, beyond our own daily lives, business or rather, innovation, thus business survival?

People preconceptions is the key: Not because we've been burned in the past means that we'll be burned in the future.
Not because an accountant, or three, scammed us means that every accountant is a scammer.
Not because you had a bad lobbyist means that everyone will be...
Not because you crossed paths with a stupid engineer means that, in fact, you may have found the only bean in the rice pot.

But of course there are scumbags, mobsters, and plenty of illhearted people... So of course we must take precautions everywhere, but not to the point of freezing, not to the point of inaction. This justifications, conclusions or rationalizations are nothing else but our own frightened egos protecting themselves to not try again, to continue trying, to fly again. We need to be smarter and humbler than ourselves...

"A conclusion is the place where you got tired of thinking" - Amy Rees Anderson

To knock on doors is tiresome. To lobby is tiresome. To wait for results is tiresome. To try new business formulas and models is tiresome. BUT:

"The key to success is 99% perspiration, 1% inspiration. For inspiration to find you, it must find you working" - Pablo Picasso

complaints and other annoyances // quejas y otras molestias

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 28 Jul 2013 22:05:00 +0000

(English version below)
En este, 70avo post publicado, y cumpliendo 11,000 lectores, les comparto una mas de mis Reflexiones dominicales:

¿Porque, como humanos, por un lado nos quejamos de que nadie hace nada, y por otro no lo hacemos nosotros mismos?
Aunque es cierto que la innovación no crece en los arboles ni florece en el vacío, según grandes expertos en la historia se han establecido muchas reglas, tal vez demasiadas, por lo tanto, de las cuales yo considero estas 3, los pilares:

"Todo se conecta con todo, solo se requiere tener la habilidad para ver esas conexiones" - Leonardo DaVinci

"Mas importante que la inteligencia, es la imaginación" _ Albert Einstein

"La creatividad es la inteligencia divirtiéndose" - Albert Einstein

Entonces, ¿Porque nos empeñamos en exigirnos cosas de la nada, exprimir nuestros cerebros al máximo de conocimiento y limitando la imaginación y la diversión al mínimo?

"There are only two rules to write:
have something to say, and say it"- Oscar Wilde

Y por otro lado, todo copiamos, no nos aventamos a explorar, todo lo queremos "peladito y a la boca"...

¿Porque, entonces dejamos de estar copiandonos, no nos metemos en donde no nos importa, hacemos lo que tengamos que hacer para mejorar nuestro mundo Y al mismo tiempo hacer algo de dinero?. ¿Es eso tan difícil?? No, no lo creo.

¿Idealista? algo. ¿Realista? Totalmente.

-----------------------------------------------------

In this my 70th published post and 11,000nd readership, I share one more of Sunday's Reflections:

Why, as humans, on the one side we complain nobody does nothing, and on the other we don't do it ourselves?
Though true that innovation does not grow on trees nor it will flourish out of a void, according to the biggest experts in history maybe too many rules have been established, out of which I do consider these the 3 main pillars:

"Everything is connected to everything, we just need the skills to find such connections"- Leonardo DaVinci

"More important than intelligence is imagination" _ Albert Einstein

"Creativity is intelligence having fun" - Albert Einstein

Then, Why do we stubbornly demand things from our on self voids, push our brains to fill it with knowledge and at the same time we limit fun and imagination to the minimum?
And on the other end of things, we copy everything, we don't take risks, to explore, we want everything "peeled, mashed and in the mouth"...

Why don't we stop copying, mind our own, do what we have to to better our world and at the same time, make some money. IS that so hard?? I do not think so.

Idealist? somewhat. Realist? Totally.

Justhatzophrenia among other mental aillments // Esquezofrenia entre otras enfermedades mentales

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 23 Jul 2013 17:14:00 +0000

(English version below)

¿Que es la Esquezofrenia?

No, no me equivoque al escribir... Por mucho que nuestros correctores ortográficos se enoje.
Es la forma mas clara y simple de encontrar los miedos. Si llego a preguntar "¿Quien tiene miedo?" en un grupo grande de gente, probablemente se muestren tímidamente una que otra manita, asumiendo que vencen el miedo a levantarla. Y si al mismo grupo pregunto: "¿Quien tiene explicaciones de Porque no hacen las cosas??" TOoodos levantaran las manos. Y si pregunto, "¿Quien tiene explicaciones logicas o ilogicas para no hacer lo que saben que deben hacer?" eh, especulo un 10 o 20% levantaran la mano, pero si la segunda pregunta la hago y luego esta ultima, el porcentaje se duplica. Porque?

Simple. Todo psicólogo y uno que otro conocedor del tema sabemos que existen mecanismos de defensa, mecanismos que para auto-proteger nuestro sobre-sensible ego, nos justificamos a veces de las formas mas ridículas y absurdas que la humanidad pueda conocer.

"¿Porque te da miedo subirte a un avión?" - "¡Yo miedo, Jamas! claro que no me da miedo, ES QUE hay demasiados accidentes, y ES QUE ...."
"¿Porque te da miedo salir de noche, si es la colonia mas segura de la ciudad?" - "¡Yo miedo, Jamas! claro que no me da miedo, ES QUE a la secretaria de mi vecino saliendo de madrugada de su casa le paso un auto, (casualidad, igual al de la esposa del vecino), por encima, y ES QUE...."
"¿Porque te da miedo innovar o cambiar lo que sabes que tienes que cambiar?" - "¡Yo miedo, Jamas! claro que no me da miedo, ES QUE siempre se ha hecho así y ES QUE innovar es muy caro, y ES QUE no tengo tiempo, y ES QUE..."

pura justificación, usualmente ilógica sigue inmediatamente después de toda frase que comienza ES QUE = por tanto lo diagnostico como enfermedad terminal Esquezofrenia. A menos claro, que esta sea tratada por un experto.

las personals falsas
tiene una imagen que mantener y no enfrentan nada,
las personas reales, simplemente no les importa

Como quemar 800 calorias en 30 minutos... no es que, mira asi...

el progreso sin cambio es imposible.
Aquellos que no pueden cambiar de opinion,
no podran cambiar nada de nada

---------------------------------------

What is Justhatzophrenia(tm) ?

Nope, your grammar and spelling corrector is right, I meant to write that way, and here's why:
It is the simplest and clearest way to locate fears. If I ever come into a large gathering and ask "Who is afraid?" maybe a couple of shy hands will maybe raise, that is, if they ever surpass the fear of raising their hand. If, to the same group I ask: "Who has an explanation as to Why you don't do things?" Everyone, without exception will raise their hand. And if I ask, Who has a logical or illogical reason as to Why you don't do what you know you Must do?" 10 maybe 20 percent will raise their hand, but if I ask the second question and then the third, likely the percentage will double. Why?

Simple. every psychologist and maybe a few subject connoisseurs will tell you that we all have self defense mechanisms, all designed to protect our overly sensitive ego, we all justify ourselves sometimes in the most ludicrous and absurd manners humanity can ever learn.

"Why are you afraid of airplanes?" - "Me afraid, Never! It's JUST THAT there are too many accidents, and it's just that..."
"Why are you afraid of going out at night if this is the safest neighborhood in town?" - Me afraid, Never! It's JUST THAT one time my neighbor secretary came out very late and she was run over, (very similar to this guys wife's car), and it's just that..."
"Why are you so afraid of innovating or changing what you know you must change?" Me afraid, Never! It's JUST THAT we've done it the same way for 30 years and it's just that... it is too expensive, and it's just that...I don't have the time, It's just that..."

All lame excuses and mental justifications, usually a very illogical chain of words will follow most times the phrase IT'S JUST THAT is uttered, so it is my diagnostic as a terminal disease, Justhatzophrenia(tm). Unless of course, it is treated by an expert.