Spogliatevi!

Will the Eurozone survive?

noreply@blogger.com (Redazione Spogliatevi!) — Tue, 29 Jul 2014 09:59:00 +0000

di Andrea Fasolini

Part I

During the last European campaign, we discussed much about the Union, and not enough about the Euro. Despite the results, which confirm the PPE and the PES as the main parties of the European parliament, the Euro’s problems are far to be solved.

Thanks to the relatively low interest rates and to the global economic recovery, everyone in Europe seems forgetting about the 2011 financial crisis that involved the Eurozone.

Unfortunately, the euro is still a huge problem for the recovery of the European economy and for the world trade in general. Let us try to understand why. A currency is nothing too different from a common consumption good: it has a price, which is driven by the law of demand and supply. So, if you want to buy American goods, for example, you have to buy dollars, in exchange for euros. In this case, you are demanding dollars and offering euros.

If many people acted like you, the price of the dollars would rise (demand exceeds supply). Simply, you will need more euros to buy the same amount of dollars. This process is called appreciation. The reversal process is the depreciation.

These mechanisms are essential to preserve an economic equilibrium between different countries.

In fact, if we bought too many goods and services from the USA, we would buy less in Italy and our unemployment rate would rise. A flexible exchange rate is crucial in the modern economy for another reason. When different countries have heterogeneous growth rates, their inflation grows differently.

Inflation is an increase of costs. Let us see what happen with a fixed exchange rate.

Image two countries: country A and country B. Those countries are identical: same institutions, history, economy etc. In some moment, country A starts to grow faster thanks to rich oil reserves just discovered. While country B, grows at the same rate.

Let us assume that the inflation gap is only 0.7. Since the inflation growth is calculated by this formula Pt-1(1+It), after 15 years the inflation gap would be of 10%. If you take a look at the graph, you can easily see the gap between the two countries.

This gap is completely due to a different growth rate.

Basically, after 15 years the product prices of country A are 10% higher than the ones of country B.

The effect? Everybody will buy less goods and services fabricated in country A. This is what happen with a fixed exchange rate. Let us assume that county A decided to depreciate its currency in order to way out of this problem.

As you can see, thanks to the depreciation, its costs are now equal to those of country B.

Depreciations are common in the world. Except made for The Eurozone.

Basically, the Euro is a fixed exchange rateDuring the last decade, countries, such as Greece and Spain, have grown faster than country such as Germany.

Growing rapidly, those countries have created more inflation than the others. The graph well explained the results. Greek’s costs are now almost 50% higher than German’s ones. What are the implications? We will discuss about that in the next paper.

Il mio viaggio a Macondo

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 19 Apr 2014 17:44:00 +0000

17/04/2014, si spegne a Città del Messico lo scrittore colombiano Gabriel Garcia Marquez, premio Nobel per la letteratura nel 1982. Maggiore esponente del realismo magico, autore che con romanzi del calibro di "Cent'anni di solitudine", "L'amore ai tempi del colera" o "Cronaca di una morte annunciata" ha rilanciato la letteratura latina. Autore estremamente umano ed intimo, a parer mio, nelle cui parole tutti possono trovare un pezzetto di sè.

Anche Baricco lo commemora, con parole certamente più delicate

http://triskel182.wordpress.com/2014/04/19/il-mio-viaggio-a-macondo-dove-si-balla-con-gabo-alessandro-baricco/

Leggere per non dimenticare

I Gigli del Campo

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 14 Apr 2014 13:05:00 +0000

di Francesca Introna

Giobbe il giusto, messo alla prova da Dio con grandi sventure, ebbe modo di dialogare con il suo Signore, con colui a cui addossava la responsabilità del suo dolore. Di fronte alle accuse di aver dilaniato un innocente e di far prosperare gli empi, la divinità risponde con arroganza, rimproverando all’uomo la sua ignoranza in materia di vita e di universo.

“Dov'eri tu quand'io ponevo le fondamenta della terra? Dillo, se hai tanta intelligenza!

Chi ha fissato le sue dimensioni, se lo sai, o chi ha teso su di essa la misura?

Dove sono fissate le sue basi o chi ha posto la sua pietra angolare,

mentre gioivano in coro le stelle del mattino e plaudivano tutti i figli di Dio?” (Giob, 38:4-7)

“Forse per il tuo senno si alza in volo lo sparviero e spiega le ali verso il sud?

O al tuo comando l'aquila s'innalza e pone il suo nido sulle alture?” (Giob, 39: 26-27)

A questo sfoggio di potenza, che si srotola per ottanta versi, Giobbe si arrende subito, ammette la sua inferiorità e tace.

E allo stesso modo Abramo si accontenta della supremazia espressa e dimostrata più volte da Jahvè, e non gli domanda spiegazioni per il sacrificio del figlio, che non si compirà ma che egli è pronto a eseguire. Non contesta, non chiede ragione.

E nessuno, nella folla, si permette di far notare a Gesù che la promessa fatta sulla montagna non trovava riscontro nella vita quotidiana degli uomini.

"E perché vi affannate per il vestito? Osservate come crescono i gigli del campo: non lavorano e non filano. Eppure io vi dico che neanche Salomone, con tutta la sua gloria, vestiva come uno di loro. Ora se Dio veste così l'erba del campo, che oggi c'è e domani verrà gettata nel forno, non farà assai più per voi, gente di poca fede? Non affannatevi dunque dicendo: Che cosa mangeremo? Che cosa berremo? Che cosa indosseremo? Di tutte queste cose si preoccupano i pagani; il Padre vostro celeste infatti sa che ne avete bisogno. Cercate prima il regno di Dio e la sua giustizia, e tutte queste cose vi saranno date in aggiunta.” (Mt, 6:28-33)

Beati loro. Beato il giusto dell’antico testamento a cui basta intravedere la potenza dell’ignoto per rimettere al creatore il giudizio sulla sua stessa esistenza, sul suo dolore, sulla morte dei suoi figli. E beate le folle adoranti, che prestano ascolto solo ai miracoli del Figlio di Dio e non anche alle sue irreali parole.

Il tema del rapporto tra fede e dolore non si ferma ovviamente alle sacre scritture, ma pervade la letteratura di tutti i tempi. Potrei fare milioni di esempi, ma in realtà preferisco citare solo uno dei miei autori più cari: Alessandro Baricco. In quello che è forse il suo libro meno conosciuto e più intimo, “Emmaus”, descrive la vita di quattro adolescenti per bene, rigidamente educati e radicati nella fede cattolica, nel momento in cui vengono travolti da una tragedia. Questa è la risposta che si danno:

"Più di ogni inclinazione morale, e nel rovescio di tutte le dottrine, ciò che abbiamo ricevuto nella nostra formazione religiosa è stato innanzitutto un modello formale- un modello ossessivamente ripetuto nella violenza delle immagini che ci raccontavano la buona novella. La stessa unità folle della Vergine madre dimora nell’estasi dei martiri, e in ogni apocalisse che è all’inizio dei tempi, e nel mistero dei demoni, che erano angeli. Nel modo più alto, e carogna, dimora nell’icona ultima e definitiva, quella del Cristo inchiodato sulla croce – ricomposizione di vertiginosi estremi, padre figlio spirito santo, in un unico cadavere, che è dio e non lo è. Dell’aporia per eccellenza abbiamo fatto un feticcio – siamo gli unici che adorano un dio morto. E allora come potevamo non imparare, innanzitutto, questa capacità di impossibile - e l’ambizione a colmare qualsiasi distanza? Così, mentre ci insegnavano la retta via, noi già eravamo ragnatele di sentieri, e ovunque era la nostra meta. Ci hanno taciuto che era così difficile. Quindi tracciamo madonne imperfette, sorpresi di non trovare al termine quegli occhi vuoti -ma invece dolore e rimorso. Per questo ci feriamo, e moriamo. Ma è solo questione di pazienza. Di esercizio.”

Questo articolo non ha nessuna pretesa di completezza, o di bellezza. È solo un tentativo di dare spunti a chi, come me, si è posto il problema di dare un senso alla fede.

Gun-lies

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 08 Apr 2014 15:56:00 +0000

di Andrea Fasolini

Since I was born, I have been told that guns are bad things. Surely they are. Why do people keep shooting each other since everyone lives only once? The humankind is definitely the most unintelligible race on earth. However, I have also been told that nations that have a high number of guns per capita are, in some way, “worst” than the European ones.

People keep saying that these societies are violent and that if we allowed our citizen to own guns , the democracy would be in danger. I have never been that sure about this. Now I am going to explain why. First, a clarification is necessary. I do not own guns; neither do I think that we should turn the world in some kind of Old West. I am just trying to understand with you if there are evidences of a connection between a high number of guns in a country, and the explosion of violence in its society.

Surely, we agree that the easiest country to talk about is the United States: this country has the highest number of guns per 100 residents of the world. Almost ninety guns every one-hundred citizens. Almost every month our media report on a shooting somewhere in the Us, and every time the message is “See what happen if you allow people to own guns?”

If we looked at this graph, we would agree with this interpretation. Although the number of deaths by firearms has decreased during the last decade, the figure is still alarming. The conclusion? Americans are only individualist who try to solve their problems shooting each other.

Actually, the current situation is highly more complicate. I would like you to take a look at this graph. As you can see, the number of suicides in the Us represents the 60% of the total deaths by firearms.

This graph shows that Americans use their guns mostly to shoot themselves rather than kill each other.

I am not saying neither that America has not a high homicides rate, nor that Us has not a huge problem in controlling the black market of illegal guns.

I am just saying that American social-problems are bigger than we image.

The consumption of antidepressants has considerable increased during the last years. There is, in this way, a strict connection between the increasing of the number of suicides and the increasing of the consumption of these medicines.

Furthermore, I would say something about the so-called connection between the number of firearms per capita and the number of homicides.

This graph shows the first five countries by firearms per capita.

As you can see, the fourth, Switzerland, and the fifth, Finland, are well-known for being extremely pacific and cooperative.

Despite this, these countries have almost a gun every two citizens.

So it becomes clear that there is not a straight connection between a high firearms deaths rate and the number of guns in a country. The problem, in conclusion, is not the number of guns per capita but the education that people receive: in spite of a mere fight against guns-owner, Us government should understand that its citizen need formation programs.

This paper tries to encourage everybody to be a little more humble. Judging a society without understand its problem is not wise.

La suerte viene, la suerte se va (por la frontera)

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 31 Mar 2014 15:21:00 +0000

Parole tratte dal sito di "Internazionale":
"In che direzione si muovono i nuovi flussi migratori? Da quali paesi provengono i migranti e verso quali paesi si dirigono? Un’infografica di Fast Company mostra i flussi migratori del mondo contemporaneo.
I flussi riflettono gli eventi storici e la situazione economica e sociale delle diverse aree: i migranti spesso fuggono da guerre e povertà e sono in cerca di opportunità economiche e di miglioramento sociale.

La grafica realizzata da Fast Company tiene conto di quello che è successo negli ultimi vent’anni in 196 paesi. Esiste anche una versione navigabile del grafico."

Non avere paura

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 21 Mar 2014 15:07:00 +0000

In occasione della giornata mondiale della sindrome di down...

https://www.youtube.com/watch?v=IEbCZIZp6Fw

La sperimentazione animale

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 16 Mar 2014 17:46:00 +0000

di Michele Introna

Negli ultimi anni le polemiche attorno al tema della sperimentazione animale non sono mancate, ma è soprattutto in questo periodo, complici diverse manifestazioni pro e contro, che si è riaperto il dibattito pubblico.

La prima puntualizzazione che coloro i quali si occupano di ricerca ci tengono spesso a fare è che parlare di vivisezione è scorretto. Lo è su un piano tecnico, perchè è un termine che fa riferimento a pratiche dissettorie su animale vivo del tutto fuori moda tra i moderni scienziati, lo è su un piano morale, perché viene usato negli ambienti anti-vivisezionisti per diffondere l’idea che chi compie ricerche sugli animali operi una vera e propria tortura verso altri esserci viventi. I ricercatori in realtà preferiscono parlare di “sperimentazione animale” o ricerca in vivo, termini più generici che includono tutte le pratiche di studio e sperimentazione che possono essere fatte su animali vivi.

A che tipo di esperimenti vengono sottoposti gli animali ?

In generale gli animali vengono impiegati in due tipi di esperimenti. L’animale può costituire il “corpo vivo” da cui partire per capire se un farmaco o una macchina innovativi hanno degli evidenti effetti tossici non previsti in fase di “invenzione”. Oppure si possono alterare (sia facendo ricorso alla ingegneria genetica, sia con altre tecniche) le condizioni di salute di base dell’animale per “mimare” delle condizioni di malattia che si riscontrano nell’uomo, per poterle capire meglio, e quindi curarle meglio.

Inoltre gli animali possono essere utilizzati per produrre “pezzi di ricambio” da impiantare nell’uomo qualora ce ne fosse la necessità, ad esempio nel caso della sostituzione di valvole cardiache umane con valvole prelevate dal suino.

Chi regola la sperimentazione animale?

La storia della sperimentazione sugli animali è fatta di progressive restrizioni al suo utilizzo in seguito alle scoperte che venivano effettuate riguardo alla loro capacità di provare angoscia e dolore, e alla crescente necessità della comunità scientifica internazionale di darsi delle regole etiche, soprattutto dalla seconda metà del novecento in poi. In Europa la normativa vigente è rappresentata dalla Direttiva 2010-63-EU, redatta con lo scopo di applicare criteri più stringenti e omogenei tra gli Stati membri, rispetto alla precedente del 1986.

L’Italia ha recepito questa normativa approvando il 31 luglio 2013 alla Camera dei criteri delega, di fatto distanziandosi dal principio di omogeneità tra Paesi UE che questa legge avrebbe dovuto rappresentare. Nell’emendamento infatti, approvato bipartisan, si trovano elementi di maggior rigidità rispetto alla Direttiva e che hanno scatenato la protesta tra i moltissimi ricercatori che lavorano nel settore, ad esempio il divieto assoluto di allevamento sul suolo italiano di cani e gatti da esperimento o l’obbligo di anestesia anche per piccole procedure come semplici iniezioni.

Cosa sostengono gli animalisti?

Mentre la comunità scientifica mondiale è compatta attorno alla difesa della sperimentazione animale come metodo al momento insostituibile, la galassia animalista non ha una posizione omogenea sul tema. Molti dei pareri contrari agli esperimenti in vivo però convergono attorno all’idea che le conoscenze scientifiche moderne siano arrivate ad un punto tale da garantire un corretto sviluppo di terapie innovative senza fare ricorso agli animali da laboratorio. Inoltre la maggior parte degli anti-vivisezionisti è convinta che le differenze tra uomo e animale dal punto di vista biologico siano così ampie da rendere inutile la fase sperimentale su animale. A sostegno di ciò vengono spesso citati clamorosi insuccessi in campo farmaceutico, primo fra tutti l’errore che portò alla commercializzazione negli anni 50 della Talidomide come medicina per la nausea in gravidanza. L’effetto del farmaco fu disastroso, con migliaia di casi di neonati malformati a causa di quello che poi si rivelò un farmaco con una potente azione teratogena, ovvero che impedisce il corretto sviluppo di un feto.

Cosa sostengono i ricercatori?

I ricercatori al contrario sostengono che della ricerca sugli animali, piaccia o no, per ora non si può fare a meno. E’ senz’altro vero che le tecniche di ricerca attuali sono molto più sofisticate rispetto al passato e quindi è possibile risparmiare l’utilizzo degli animali in diversi contesti, ma una completa sostituzione delle tecniche in vitro per ora è solo un lontano miraggio. Nel caso della Talidomide infatti l’errore fu proprio l’essere frettolosi nell’immissione di questa nuova molecola sul mercato a fronte di dati in vivo parziali o erronei. In effetti studi successivi al ritiro del farmaco dimostrarono che anche nei topi si riproduceva lo stesso identico effetto collaterale sperimentato da diverse madri di figli malformati, e che quindi doveva e poteva essere previsto grazie a studi in vivo più rigorosi. Tutti i malati hanno il diritto di ricevere farmaci che hanno avuto un processo di sviluppo il più rigido possibile, in modo tale da limitare al massimo il possibile insorgere di effetti collaterali, prevedibili solo grazie all’utilizzo in una situazione quanto più simile ad un corpo umano.

Come informarsi al meglio?

In questa giungla di opinioni e dati verificati o presunti tali l’importante è assumere sempre un atteggiamento critico verso qualsiasi informazione ci venga offerta, privilegiando la verifica delle fonti e il buon senso. Chi avrà la pazienza di analizzare anche i documenti citati in questo articolo si renderà conto che, nonostante i molti critici e una crescente opinione pubblica contro la sperimentazione animale, allo stato attuale nessuna comunità scientifica crede in un prossimo futuro libero dalla necessità di utilizzare gli animali per far progredire le conoscenze in campo medico. E’ dalle macerie del nazismo che il mondo occidentale ha creato le basi per una ricerca scientifica etica e metodologicamente corretta, e grazie ad esse si può andare avanti nello sviluppo di nuove tecnologie mediche che curino le persone, senza per questo prevaricare alcun principio morale o giuridico.

Vita da cani

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 13 Mar 2014 17:25:00 +0000

di Ivan Capotorto

Mai avrei pensato di scrivere storie sui cani. Sui gatti l'ho già fatto, ma sui cani mi sa di tg.

Cammino per la grande strada. Sono le 7.55 di mattina, e Francesca è corsa al lavoro. Stavolta mi fermo a guardarlo, questo muro. Ho già visto qualcosa tempo fa, ma quando la testa non è vuota, si guarda e non si vede. Lo esamino. è incastrato nella roccia, dove il cemento crepa. Cresce a cespuglietto, e le foglie sono come tanti cuori incollati male. Un piccolo cappero, sì, per me è un cappero. Lo colgo, attento a non romperne le radici, e proseguo. Spulcio le foglie buone, e mi incammino verso la giornata.

Passo il raccordo, passo il ponte del gatto morto, passo le ville e il “Colleoni” divani.
Mentre cammino, il mio sguardo per poco si perde in quello di un vecchio imprenditore, con la sciarpa
color panna e la porche con la gomma bucata. Qualcuno l'aggiusta per lui. Ha uno sguardo.. allegro, ma spento.
Proseguo a passeggiare, schivo i vetri tra il tarassaco e la piantaggine. Arrivo al vecchio distillificio, che ora quasi non distribuisce nemmeno più l'acqua in bottiglia. La plastica va di più.

Insomma, arriviamo al dunque. Un grande cancello bianco, scrostato dalla vecchiaia. Delle pareti, erose dalla pioggia, ospitano dei gradini ai loro piedi, dei vasi a fianco dei gradini, e due cani in parte ai vasi (a fianco e in parte, io rinuncio, anzi, proprio non voglio capire).

Uno è piccolo, pelosissimo, di colore probabilmente bianco, ora color panna-grigio. Molto vecchio.
Mi stupisce, più che il suo fare arzillo, il fatto che mi abbia visto: non vedo il muso, solo pelo. Si alza, e trotterella verso di me, abbaiando con tono basso e rauco. A questo punto si alza il secondo. Un grosso cane nero, peloso, ma non abbastanza da renderlo buffo. Anche lui è vecchio, i bordi degli occhi pendono, e lui barcolla un poco. Abbaia pacato, aggiungendosi al primo, e scodinzola.

Quindi mi avvicino, e lentamente porgo la mano verso il muso di quello grosso.

E qui arriva ciò che vorrei raccontare. è banale, forse da cronaca rosa, forse pure peggio. Forse però, come ho pensato, è così banale che val la pena raccontarlo.

Avvicino la mano, e i due cani smettono di abbaiare, sono incuriositi. La mano è all'altezza del grosso cane nero, che annusa avidamente. Fa respiri profondi e regolari. L'altro, non potendo fare altro, alza il muso (o quello che immagino fosse il muso) in direzione della mano. Annaspa per annusare, fiuta tutto ciò che può, tutto ciò che c’è tra il suo naso e la mia mano, cioè muco, peli, sporco, smog e un poco d'aria mattutina, profumata di primavera.

Ritraggo la mano. Vorrei tornare a casa, ho molte cose che vorrei fare oggi.

Mentre mi allontano, il grosso cane nero abbassa il muso, e lo porge al compare, condividendo l'esperienza. Il mio odore. L'odore di ciò che le mie mani han toccato.

Mentre cammino a bordo della strada ripenso a ciò che ho visto, e mi accorgo che mi è rimasto. Mi è rimasto l'odore di quell'attimo, quell'attimo di condivisione. Se tutti gli uomini e donne dovessero fare tutte le esperienze possibili, forse non combineremmo un tubo. Forse saremmo tutti presi nell'esperire, e nemmeno avremmo inventato grandi cose, come ad esempio la mezzaluna. Ah, se non ci fosse la mezzaluna, non saprei proprio come tagliare il prezzemolo così bene. E poi è uno strumento così bello, balla sul tagliere, dondola e ti culla in quel breve momento..

Insomma, oggi due cani mi hanno ribadito che condividere è importante. Ed è importante condividere
cose anche con chi già condivide con noi la nostra stessa esistenza, perché è così che la
convivenza ha senso, si arricchisce, prende valore e può produrre, forse, qualcosa.

Che vinca il migliore (?)

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 09 Mar 2014 13:39:00 +0000

di Fabio Boffelli

Ciascuno di noi ha partecipato, almeno una volta, all’elezione del capoclasse. Probabilmente il meccanismo di elezione adottato sarà stato quello della maggioranza, e sicuramente nessuno avrà avuto nulla da eccepire. Tutti avranno pensato che a vincere sia stato lo studente più adatto all’incarico, o quanto meno quello ritenuto tale. Naturalmente questo discorso scricchiola fin dalle fondamenta.
Supponiamo che per eleggere il capoclasse vi venga proposto il seguente sistema di voto: al primo step viene confrontata la coppia Abbati - Adami (i primi due studenti dell’elenco alfabetico), su cui ciascuno studente esprime la propria preferenza. Il vincitore di questo scontro viene confrontato con Bignami, e così via fino a esaurire l’elenco. Anche questo metodo di votazione sembra ineccepibile.
Ora immaginate che vi venga proposto di ripetere la stessa procedura partendo però dalla coppia Zanetti - Viganò e risalendo l’elenco fino ad Abbati. Ancora: immaginate che ciascun alunno esprima la propria preferenza su qualsiasi coppia di studenti della classe e di contare poi per ogni studente il numero totale di confronti che ha vinto. Tutti questi meccanismi di voto sembrano inattaccabili.
Sorpresa! E’ possibile che ciascuno dei sistemi esposti porti a eleggere un capoclasse diverso. Questo problema è noto datempo, tanto che già Nicolas de Condorcet, nel XVIII secolo, aveva affrontato l’argomento. Non si tratta di un problema per intellettuali, e non è nemmeno un problema di poco conto. Oggi nella politica italiana accordarsi su un meccanismo di votazione sembra un’impresa titanica, ma questo non è altro che il risultato del problema appena esposto: nessun sistema di voto è giusto e nessuno è sbagliato, ma ciascun sistema avvantaggia qualcuno e svantaggia qualcun altro.

Il risultato di un’elezione è sensibile al meccanismo di votazione al punto che, in maniera a prima vista paradossale, può non essere eletto il candidato che ha preso il maggior numero di voti (nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti questo è possibile, ed è anche accaduto). Accordarsi su un sistema di votazione in prossimità del voto, dunque, significa in qualche modo accordarsi anche sull’esito più probabile dell’elezione: è comprensibile che si scateni il caos!
Su una cosa però saremo sicuramente d’accordo: dovendo scegliere un meccanismo di voto questi punti devono essere rispettati:

1) Se tutti gli alunni reputano Adami un capoclasse migliore di Zanetti, Zanetti non può essere eletto capoclasse;

2) Nessuno studente deve essere incentivato a esprimere una preferenza fittizia (dichiarando ad esempio di preferire Abbati a Viganò quando ritenga che Viganò sia un capoclasse migliore di Abbati);

Altra sorpresa! L’unico meccanismo di voto che rispetta queste proprietà è la dittatura: un alunno decide per tutti. La dimostrazione della variante più generale di questo risultato è valsa il Premio Nobel per l’economia a Kenneth Joseph Arrow, nel 1972. Naturalmente questo non significa che si debba abbandonare la democrazia in favore della dittatura, tuttavia significa che almeno uno dei due punti elencati (il secondo nella pratica) non può essere soddisfatto. Una delle conseguenze è che se i candidati a un’elezione sono A, B, C e un elettore predilige C ma ritiene che votando C vincerebbe un candidato che detesta (per esempio A) mentre votando B vincerebbe B, allora voterà B. Questo finisce per falsare le votazioni, ma non è possibile rimuovere completamente il problema a meno di adottare una dittatura.
Quelli esposti sono solo alcuni dei grattacapi in cui si incorre nel momento in cui, a partire dalle relazioni di preferenza individuali, si cerca di estrapolarne una sociale. Non è possibile, in democrazia, fare a meno del voto, tuttavia è utile comprendere che quella della votazione è una macchina potente, in grado di generare output diversi a partire dagli stessi input a seconda del modo in cui è tarata. Prima di votare bisognerebbe sempre focalizzarsi sul meccanismo di elezione e chiedersi se sia adeguato alle circostanze: la politica italiana insegna.

Le regole del gioco

noreply@blogger.com (Francesco Locatelli) — Thu, 27 Feb 2014 18:55:00 +0000

di Edoardo Marcarini

“Qualcuno sa dirmi cosa siano le regole?”

“Degli obblighi!”

“Nemmeno per sogno”

Come si può render cosciente dell'importanza delle regole un ragazzino se nemmeno l'adulto, col compito di educarlo, non solo non le rispetta, ma non ha neppure chiara la loro funzione?

Questo il fulcro dell'intervento di Gherardo Colombo, ex magistrato, all'incontro regionale degli scout adulti organizzato a Mantova dal CNGEI lo scorso Sabato. Il suo modo di fare è accattivante e coinvolgente, perfetto per affrontare un tema così delicato con una platea varia in cui, sicuramente, si nascondevano dei convinti esperti di educazione.

L'importanza delle regole, che non sono solamente la raccolta degli obblighi, ma prima ancora l'insieme dei diritti, è spesso offuscata dall'imposizione dell'osservanza. Un ragazzo di dodici anni reagisce al divieto remandoci contro. D'altronde a nessuno piace sentirsi dire “non puoi” perché suona come proibizione categorica, limitazione o sfida.

Il primo passo per sensibilizzare i giovani, insiste Colombo, è sicuramente interiorizzare ciò che si predica ed essere l'esempio materiale di ciò che gli si chiede di fare. Se già osservando il suo punto di riferimento un ragazzo nota punti deboli e tentennamenti, gli sarà poi difficile convincersi che ciò che gli si chiede sia giusto.

In secondo luogo è necessario far comprendere che le limitazioni sono necessarie al lieto vivere e al rispetto della cittadinanza. Chiaramente la lezione frontale è nuovamente il metodo sbagliato: se si fa giocare un ragazzino, invece, facendogli rivestire il ruolo della vittima, allora qualcosa in lui può scattare.

Il sentirsi parte di una collettività lo si deve provare sulla pelle. Se manca il senso di appartenenza è difficile che il rispetto dei luoghi e delle risorse a disposizione di questo qualcosa si riesca a cogliere e concretizzare. Nell'ambito scout è forse più semplice, ma il magistrato ha invitato ognuno di noi ad essere esempio di cittadinanza per tutti, con o senza uniforme.

Un sistema zoppicante lo si risalda sulle basi di una costituzione ignorata, sul credere in valori di cui si diviene simbolo e non profeta, ragionando in favore del bene comune, anche a costo, all'occorrenza, di farsi obiettori di coscienza.

Lavorare sui più giovani è fondamentale, perché questi concetti sembrano sempre più vaghi e deboli agli occhi delle nuove generazioni: è compito tuo, è compito mio.

Usa vs Germany: Data-gate or economic-gate?

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 23 Feb 2014 20:16:00 +0000

di Andrea Fasolini

The last five years will be remembered as the coldest in the United States - Europe relations history.

After a decade characterized by the growth of deep rifts between the two allies , now everything seems set to get even worse: upon the Data-gate scandal exploded, Angela Merkel has announced a strong reaction of the entire Union, as a result of the arrogance of the Americans.

Germany is asking powerfully for a coordinated and widespread control system against the foreign intrusiveness.

Although nobody in Europe is underestimating the gravity of this scandal, Germany seems to be the most offended.

Is it only about the Data-gate scandal? It would be hardly believable.

Spying is one of the most common activities in the modern world, even between allies. Plus, it is unlikely that German intelligence was not at all aware of what was going on.

There must be something more. To understand it, we have to understand a little more about the current global economic and political situation.

After the 2008-2009 economic crisis, the world has changed: it became clear that the huge imbalances that had characterized the international economy the previous years were becoming unsustainable. It was also clear, that an international cooperation was necessary to solve the dramatic economic situation. Everybody opted for an accommodative monetary policy, along with an increase of Public Expenditure.

The only country who publicly refused this kind of solution was Germany: Europe started a strict and aggressive austerity policy, in order to rebalance the great economic differences between the European countries.

Needless to say, this strategy is now failing. In spite of the dramatic economic situation, Germany is keep supporting this kind of economic policy, while the United States are asking for a more cooperative approach: European austerity policy is prolonging the international depression, with dangerous implications for the international economy.

Why is Germany daring the most powerful country in the world refusing to change the disastrous European economic policy?

I would like you to take a look at this graph.

The current account balance indicates net revenue on exports minus payments for imports. As you can see, during the last ten years Germany has amassed a huge amount of credits, while the United States has amassed debts.

In this phase, to keep the global economy going, a little inflation is necessary: the huge amount of debts that country as the United States and the south of Europe have amassed in the last decades is turning unsustainable.

Germany is trying to defend its strategy, because with a mild inflation a part of its credits would depreciate.This is the real battlefield: for the first time in years, the United States interests are completely different from the German ones. The two countries are facing each other, and Germany does not seem disposed to give up under international pressures. Does anybody remember what happened the last time Germany refused to give up its plans? I do.

Dallas buyers club

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 18 Feb 2014 17:44:00 +0000

di Fabio Zoboli

Intenso e attuale, ma forse proprio per questo pericoloso.
Così si può riassumere il film di Jean-Marc Vallée, interpretato dal candidato all'Oscar come miglior attore 2014 Matthew McConaughey. Una statuetta che meriterebbe senz'altro per la perizia con cui ha rappresentato il suo personaggio, un cowboy texano del 1985, omofobo e vizioso, a cui diagnosticano l'AIDS, con una prognosi di appena 30 giorni di vita. Pregevole la cura di ogni minimo dettaglio: dal vestiario all'aspetto fisico, con un graduale dimagrimento che rende ancora più realistica la progressione della malattia.
   Ma veniamo alla trama, tratta dalla storia vera di Ron Woodroof: la lotta contro la morte da un lato e la FDA americana dall'altro, per utilizzare trattamenti non approvati e non commercializzati negli Stati Uniti, al fine di posticipare l'inevitabile exitus che sopraggiunge dopo 7 anni dall'iniziale diagnosi. Encomiabile il cambiamento di carattere del protagonista, che da rozzo donnaiolo dedito all'alcolismo e all'abuso di cocaina, subisce la stigmatizzazione dei suoi amici e colleghi a causa dell'infezione che in quegli anni veniva considerata appannaggio solo di omosessuali ed eroinomani e si avvicina proprio ad un membro di quella comunità che fino a quel momento aveva disprezzato: un transessuale altrettanto sieropositivo, interpretato dal candidato all'Oscar come migliore attore non protagonista, Jared Leto. La catarsi di Ron in realtà inizia al solo scopo di lucro, ossia tentare di vendere medicine alternative ai pazienti malati di AIDS, a cui il sistema sanitario americano proponeva solo la sperimentazione del primo farmaco antiretrovirale, nonché il più discusso: l'AZT.

   Non la si può certo definire una sceneggiatura faziosa, perché riporta dati storici in modo inattaccabile, ma il pericolo a cui mi riferivo in apertura sta nel messaggio che può giungere allo spettatore: le case farmaceutiche disposte a tutto pur di vendere il proprio prodotto, i medici quasi collusi e indifferenti al dolore dei pazienti e il protagonista benefattore che dà speranza ai malati. Infatti, nelle scene in cui questi ultimi manifestano per avere accesso alle cure alternative, non ho potuto fare a meno di trovare un parallelismo con il caso Stamina,in cui un perfetto nessuno si assurge a Salvatore della Patria, facendo leva sull'ignoranza e la disperazione della gente, con metodi non scientifici e con l'unico scopo di ottenere profitto. Non so in quanti conoscano nel dettaglio il caso, trattato in modo demagogico dai mass media, in cui per settimane sembrava uno scandalo che il metodo "miracoloso" fosse stato bloccato per volontà di un tribunale; questo link può esservi utile per farvi la vostra personale opinione, con l'ausilio di un adeguato background.
   Nessuno può giudicare i malati e i loro familiari nella lotta per alimentare ogni speranza: è per questo che bisogna smascherare quanto prima gli "stregoni" di turno. Non trovo infatti altre parole per descrivere il "dott." Vannoni (dottore sì, ma non in medicina, in quanto laureato in Lettere e Filosofia), il cui caso è ben diverso dal protagonista della pellicola: non è lui stesso un malato disperato, ma solo un ciarlatano ben conscio di esserlo, non a caso indagato per tentata truffa.
Tornando al film, voglio solo precisare un ultimo aspetto: negli anni in cui si sviluppa la narrazione la terapia antiretrovirale era ad uno stadio embrionale e l'AZT veniva utilizzato a dosaggi troppo alti, pertanto con eccessivi effetti collaterali; il cocktail farmacologico che si usa ancora oggi (seppur rivisto e corretto) è stato introdotto solo nel 1996. Nel frattempo i pazienti morivano come mosche, ma non certo per colpa dell'AZT e delle case farmaceutiche, che hanno di sicuro come obiettivo il profitto ma che se uccidessero potenziali futuri "clienti" non sarebbero certo molto lungimiranti! Sia chiaro, la medicina non è la panacea universale, ma si fonda su una rigorosa ricerca e sperimentazione, anche se mi rendo conto che a volte possa sembrare crudele: nessuno vorrebbe essere in quel 50% di pazienti che riceve il placebo quando viene proposto un nuovo trattamento non validato, ma senza questi protocolli ferrei sarebbero sul mercato farmaci tossici a discapito dell'intera collettività.
Mi sono sentito in dovere di approfondire il tema e proporvi una recensione più prolissa del solito, che esula dalla cinematografia e abbraccia scienza e attualità: non sono forse questi gli ingredienti che rendono un film capace di incollare lo sguardo allo schermo? Senza ombra di dubbio, ma sempre con occhio critico.

"Vivere senza Slot: storie sul gioco d'azzardo tra ossessione e resistenza" 15-02-14 @ Barrio Campagnola

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 15 Feb 2014 13:05:00 +0000

Ve la ricordate? Di lei avevamo già parlato, la ludopatia.
Lascio spazio alle parole dei promotori dell'imperdibile evento che si terrà stasera dalle 18.00 al Barrio Campagnola di Bergamo (via Ferruccio dell'Orto, 20.)
A breve un articolo della Redazione di "Spogliatevi!".

"Nel cuore della ricca e alacre Lombardia, Pavia è considerata “la capitale italiana delle slot machine”. Qui la crisi colpisce duro: emergenza casa, emergenza lavoro, emergenza ‘ndrangheta ed emergenza slot. E se si trattasse soltanto di aspetti diversi del declino? Quattro trentenni, un po’ per esperimento, un po’ per attivismo, decidono di occuparsi della questione usando gli strumenti e i linguaggi dei social network e delle lotte giovanili. Due di loro sono informatici e creano un sito, SenzaSlot.it, per fare una mappatura “dal basso” di tutti i bar d’Italia senza macchinette mangiasoldi. In pochi mesi ricevono 1500 segnalazioni da ogni provincia del Paese.

Nel blog di SenzaSlot.it si ragiona su cosa c’è dietro al gioco, su quali sono gli interessi che muovono la grande macchina “mangiauomini” e si dice chiaro e forte che l’azzardo non è un gioco, ma una schiavitù che colpisce soprattutto i più deboli. Nel giro di pochi mesi, SenzaSlot.it diventa un curioso fenomeno mediatico. Compare su giornali nazionali, radio, televisioni. A Pavia suscita la formazione di un fronte variegato che lo scorso 18 maggio è sfociata in una manifestazione nazionale di protesta. In Italia contribuisce a fare rete tra chi si dà da fare sul tema della lotta contro il gioco d’azzardo (alcuni esempi tra i tanti: Libera, la comunità di S. Benedetto al Porto di Genova, il Nuovo Cinema Palazzo a Roma).
La lobby dell’azzardo legalizzato prende le contromisure e presenta un esposto che sembra accusare il Collettivo di essere niententepopodimenoché… una banda di terroristi!
La risposta del Collettivo è questo libro: Vivere senza slot. Storie sul gioco d’azzardo tra ossessione e resistenza. Al confine tra narrativa e giornalismo d’inchiesta, il libro affianca agli eloquenti dati sul dilagare incontrollato del fenomeno storie significative: dal giocatore d’azzardo compulsivo che lotta per smettere al barista messo sotto scacco dalle concessionarie di slot machine, dallo psicoterapeuta che combatte contro l’azzardo patologico all’installatore che, pur vivendo di questo business, vorrebbe poter tornare a installare flipper e videogame.

Un libro in cui si affrontano argomenti come il declino del Nord, sempre di più preda degli interessi economici della criminalità organizzata; il dramma dei giocatori patologici e di quelli cosiddetti “normali”; l’ipocrisia della comunicazione propagandistica dietro la quale si nascondono gli interessi di potenti lobby; l’azione dei mass media di fronte a un piccolo gruppo di controinformazione; i social network come terreno di battaglia politica.
Oltre a ripercorrere la storia curiosa dei primi mesi del Collettivo, nel libro entrano molte voci: quelle di vari gruppi no slot, quelle di psicologi come Mauro Croce e Claudio Dalpiaz, quelle di esperti di gioco e videogioco come Beniamino Sidoti, Paolo Pedercini di Molleindustria e Ivan Venturi, quelle di attivisti antimafia e della sinistra a cui viene data la parola negli interludi tra i capitoli. Il risultato è un esperimento riuscito di scrittura collettiva che combina registri e forme diverse (il racconto, l’intervista, lo scambio di email e chat, il saggio) e finisce per usare il gioco d’azzardo come pretesto per gettare uno “sguardo obliquo” sulla nostra società. E, magari, provare a cambiarla."

(Testo integralmente tratto dall'evento FB del Circolo Arci Barrio Campagnola)

Smarritudine

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 11 Feb 2014 17:41:00 +0000

di Miriam Bonalumi

- Cosa farete quando la novità che rappresentate sarà finita?
vi appellerete all'inutilità della puntualità
della puntualità - Afterhours

“Pronto? Ehm, buongiorno, scusi...io più tardi dovrei partecipare alla vostra riunione, solo che non ho accesso a Internet...mi potrebbe spiegare dove si trova la vostra Sede?”

La voce scivola e l’imbarazzo impenna quando pronuncio “non ho accesso a Internet”.

Regola numero uno: a Milano, o hai precedentemente studiato una mappa del luogo dove devi dirigerti, o sei totalmente spacciato.

Seleziono con rigore un campione di sette utenti pomeridiani della fermata-metro “Famagosta”, rappresentativi delle diverse fasce di età, sesso, nazionalità e fretta smaniosa.

Non conosco la statistica, ma nessuna delle sette persone riesce a rispondere al mio arduo quesito:

"Scusi, saprebbe dirmi dove si trova la via XY?"

Regola numero due: Lo spostamento urbano non avviene per traiettorie flessibili, lungo linee rette che si spezzano seguendo i confini delle strade, ma secondo una mappa mentale fissa, immutabile.

Sai esattamente dove andare? Ottimo.

Non lo sai? Scusa, ma che ci sei venuto a fare a Milano?

Potrei fare un bel cartello:

NO INTERNET

NO SMARTPHONE

NO MAP

PLEASE

HELP ME

I'M POOR

BUT I'M LIKE YOU

Non mi sembra una soluzione ragionevole, devo mettere da parte il provincialismo.

Diluvia, due macchine sollevano un paio di tsunami d'acqua inquinata: è arrivato il momento di dimenticare ogni questione di principio.

Urge un individuo con connessione veloce.

Di pedoni ce ne sono sempre meno, ma ad un incrocio incontro "l'uomo che fa per me"

"Via XY? Non la conosco...aspetta, cerco sulla rete"

MIO EROE, MIO SALVATORE!

Osserviamo attentamente una cartina virtuale, magicamente spuntata dal piccolo schermo...

mi dà giusto venti secondi per fare mente locale.

Seguo con attenzione le indicazioni dello Smartphone, colma di smisurata fiducia positivista.

Mi perdo.

Temo che il mio amico abbia digitato un pò in fretta, dev'essere uscito un altro luogo...

Vago, incontro un altro disperso come me: cerca la stessa riunione, non ha una mappa...

Troviamo la via XY dopo mezz'ora di pozzanghere: è dall'altro lato del provinciale.

Si trova a venti metri dalla fermata della metro Famagosta, un po' nascosta.

Siamo riusciti a trovarla interpretando un pezzo di cartina ammuffita ad una pensilina Atm.

Spogliatevi! per Asia

noreply@blogger.com (Francesco Mancin) — Fri, 07 Feb 2014 00:21:00 +0000

...per maggiori informazioni: Asia Bergamo

We are back! [a new section released]

noreply@blogger.com (Francesco Mancin) — Thu, 06 Feb 2014 09:37:00 +0000

by Andrea Fasolini

Hi everybody! How is going? I hope everything is going fine. Probably the most of you do not remember that I used to write on this blog. My name is Andrea Fasolini and I used to write about economy and society in general.
Now we are back and I am looking forward to write again! Of course, something has changed. As you have surely noticed, I am writing in English. Probably you are wondering why I am supposed to write in a foreign language. If I must be honest, I do not know it either.
I think that a little clarification would help the both of us.

This year I spent six months abroad thanks to the Erasmus Program. I was in the Netherlands, in a lovely city called Haarlem, close to Amsterdam. I met many people from all over the world with whom I had a great time. This has been the best experience of my life. While I was coming back to Italy, I realized that nothing would have been the same anymore. I thought that an international approach would have allowed everyone to read my papers.
So I asked to introduce a new space completely dedicated to hand-outs in English, in order to improve the quality and the variety of this beautiful blog.

I will use a language as clear as possible, along with a technical language in what concerns economic matters.
I hope you all will enjoy this new initiative, that I am sure will be useful for everyone.
Needless to say, I am neither a mother tongue nor an English professor: I am just a guy who would like to have fun writing again. So, if you read any mistakes or similar please let me know! This is the only way to build a real mutual cooperation.
I do not want to make you lose any more time, so I just say goodbye! I will write my first paper in a couple of weeks. Until then, I wish you a great time!

See you soon!

Bangkok, la lupa e le città degli angeli

noreply@blogger.com (Francesco Mancin) — Wed, 05 Feb 2014 10:34:00 +0000

di Vicky Rubini

"...nello scartabellare tra parodie, paragoni ed illustri libroni mi trovo a leggere e rileggere questo fugace ma intenso preludio di epopea, quasi che l'autore, ignaro ma ignavo no, tornato tormentato e vittorioso, finalmente confidasse, come pochi ammettono di fare, ciò che di men eroico ma di valorosamente umano è successo lasciando la terra natia per vivere in quella stretta penisola asiatica, la quale ogni volta guardo sulla mappa e ho paura si stacchi e derivi fino alle nostre coste. Forse la paura che quel contatto mi faccia rivedere le mie posizioni di uomo nulla ha a che vedere (o sentire!) con la storia di questo eroe di cui sotto, che viaggia per radicarvi per un anno. Una nuova e moderna coppia di colonne d'Ercole, tali sono i primi due che chiamerò Canti, di cui il primo, eccolo, oggi vi mostro. E causa lo Sconforto, l'Ignoto, l'Amore e la Speranza rammento quel primordiale incontro del Vate e della Lupa, come se quella città che assomiglia più ad uno stato ma ne è la capitale, che ospitò l'autore, sia una bella fiera da sfidare per leggerne le interiora e portarne, fieri e fìeri, il vello. Un titolo a tal scopo dovrei." Francesco Mancin

Ed una lupa, che di tutte brame

sembiava carca ne la sua magrezza,

e molte genti fé già viver grame

Canto I Vicky diVicky Rubini è distribuito con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.
Based on a work at http://issuu.com/francescomancin/docs/canto_i_vicky.
Permessi ulteriori rispetto alle finalità della presente licenza possono essere disponibili presso http://spogliatevi.blogspot.it/p/contatti.html.

Hannah Arendt, il film che racconta l’essenza del male del Novecento

noreply@blogger.com (Francesco Mancin) — Thu, 30 Jan 2014 01:42:00 +0000

di Francesco Mancin

Hannah Arendt è il titolo del film che quest'anno è stato proiettato in diverse sale aderenti su tutto il territorio nazionale, per celebrare la Giornata della Memoria del 27 Gennaio. E' la brillante, nitida e veritiera rappresentazione di quel che successe alla filosofa in seguito all'arresto del gerarca nazista Adolf Eichmann.

Eichmann durante il periodo nel quale avvennero i fatti della Shoah si occupò del trasporto nei campi di concentramento e sterminio, del trasferimento tra un campo ed un altro e dell'organizzazione logistica di tutto quel capitale umano che fu sterminato secondo le direttive di Heinrich Himmler.

Come sintetizza Rai Edu-Filosofia: "Inizia a Gerusalemme il processo ad Adolf Eichmann. E’ la prima volta che un criminale nazista viene giudicato da una corte in Israele. Nel corso del processo, uno dei maggiori responsabili dell’Olocausto ammetterà solo "la responsabilità di aver eseguito ordini come qualunque soldato avrebbe dovuto fare durante una guerra". E’ il suo atteggiamento durante le udienze a ispirare ad Hannah Arendt l’opera sulla banalità del male come prodotto di una organizzazione burocratica e dell’acquiescenza degli individui".Il film affronta appunto le pesanti vicende interiori, sociali, familiari e politiche che attraversano e spezzano la vita della Arendt, con la grande capacità da parte della regista Margarethe von Trotta di non procedere nell'esposizione attraverso l'uso di quella facile retorica che spesso circonda questi argomenti e di esplorare le implicazioni e le conseguenze etiche ed emotive della filosofa, equilibrando con sapienza i flashbacks della tormentata relazione col mentore e amante presunto filo-nazista Martin Heiddeger e la scoperta da parte dello spettatore di profonde ferite nell'identità e nella coerenza del popolo ebraico quanto (e attraverso) la Arendt stessa.
Come accade per la preparazione di un buon piatto tradizionale il film presenta con originalità tutti gli ingredienti più genuini:
è un'opera in cui c'è veramente molto della condizione dell'uomo post-moderno e contemporaneo, dallo smarrimento delle proprie radici allo sbigottimento per le atrocità della propria specie, dalla prodromica ricerca della verità e dell'amore per la conoscenza (la filosofia stretta) al vano tentativo di ricerca del senso. Ed ancora il film si propone di indagare, o meglio, ha la splendida virtù di farci immedesimare nelle incongruenze del singolo e di un popolo che chiedono pietà e contemporaneamente dura giustizia, memoria e superamento.

A fare poi da collante è la perfetta scelta di poggiare la trama su una solida piattaforma di verità storica, di cronaca e di fatti accertati, senza romanzare (o dare l'impressione di farlo) nemmeno raccontando delle spaccature che si creeranno tra la Arendt e la comunità scientifica newyorkese (ed i suoi amici più cari), a seguito della pubblicazione sul The New Yorker di quei cinque articoli dai quali poi nascerà l'opera The Banality of Evil, La Banalità del Male.
Si rivolge sicuramente ad un pubblico di una certa cultura generale: le citazioni più o meno implicite di "parametri" filosofici non sono infrequenti, così come i riferimenti alla storia della costituzione dello stato di Israele, del movimento sionista e dei governi di Ben Gurion, nonché dei fatti del processo di Norimberga.
Per chi si interessa di diritto poi il film offre notevoli spunti, o agganci alle diverse concezioni di giustizia penale, di opportunità della pena, del senso di vendetta e di quello di popolo ed opinione pubblica.
In generale ciò che più colpisce è l'antitesi geniale tra la Arnedt, la filosofa considerata arrogante e totalmente atarassica, che sintetizzando in sé stessa sentimento e grande lucidità speculativa arriva a descrivere il male contemporaneo in un modo che gli altri accademici della sua università, accecati dal pregiudizio e dall'autocelebrazione, non furono in grado né di capire né quindi di accettare.
Dal punto di vista tecnico il film è impeccabile, al punto che la versione sottotitolata (l'unica distribuita in Italia) non disturba affatto chi come me è ben poco abituato a seguire film in lingua più complessi delle serie TV. La fotografia è squisitamente delicata ed ispirata con rigore all'immaginario degli anni sessanta, molto simile ai film di Salvatores, mentre in regia non si sbaglia davvero un colpo: la narrazione rapisce ed al contempo concede allo spettatore il tempo di maturare le domande e le risposte che si svilupperanno e comporranno la pietanza di tutti i suoi sapori forti ed i suoi aromi delicati, quasi impercettibili.
E' proprio per la capacità di aver raggiunto l'obiettivo prezioso di saper mettere in discussione con le giuste domande, senza necessariamente disintegrare i valori e le identità di chi guarda (pratica che spesso lascia perplessi più che cresciuti), che ritengo questo film uno dei migliori mai prodotti per raccontare il Nazismo ed i pericoli della mediocrità dell'uomo.

Daniel

noreply@blogger.com (Francesco Mancin) — Tue, 28 Jan 2014 00:25:00 +0000

di Francesca Introna

La maestra piangeva. A dirotto, disperata. Aveva in mano un giornale aperto, e cercava invano di leggerlo. Chiamò alla cattedra uno dei suoi alunni, il quale si alzò, la raggiunse, prese il quotidiano aperto dalle sue man e capì senza che nessuno glielo dicesse che il suo ruolo era quello del lettore. E lesse. Lesse una storia tremenda, che i compagni ascoltarono fino alla fine in silenzio. Non riuscivano a capire tutto, perché il gergo era tecnico e le lacrime della maestra occupavano la loro testa, e perché mano a mano che le parole scorrevano percepivano il disastro. Un loro compagno di scuola, che frequentava un’altra sezione dello stesso anno-la quarta elementare- era morto. Stava giocando sul prato del suo campo nomadi, e un cancello malmesso si era sganciato e gli era caduto addosso. Questo era il sugo di quelle parole di giornale.

In quel momento preciso probabilmente non ci fu dolore. Ci fu lo stupore di scoprire che si può morire a 11 anni. Che si può morire prima di avere i capelli bianchi, come i nonni; prima di sposarsi, come la mamma e il papà; prima di avere un mestiere, come la maestra.

Daniel era un bambino un po’ più grande degli altri, iscritto ancora alle elementari perché doveva migliorare il suo italiano. Quando era assente si sapeva che era andato a fare l’elemosina, ma si sapeva anche che ci teneva moltissimo a frequentare la scuola, e che avrebbe preferito abitare in una casa come quelle dei suoi coetanei, non in un campo nomadi.

Quel giorno i bambini tornarono a casa scossi, forse un po’ cresciuti. E chissà in quanti modi diversi raccontarono la storia ai genitori. Alcuni non ebbero il permesso di andare al funerale qualche giorno dopo. Di sicuro le maestre ci andarono tutte. E di sicuro non sono pochi, tra tutti i ragazzini di quell’aula, quelli che pensano a Daniel ogni volta che incontrano per strada uno zingaro.

Il giornalismo serve a raccontare i fatti. Le storie devono essere precise, puntuali, approfondite. Devono attenersi al vero. La narrativa serve a conservare quegli stessi fatti in uno spazio pulito, dove anche le vicende più drammatiche della vita umana possono trovare una pace che nella realtà non esiste.

“ porto il nome di tutti i battesimi
ogni nome il sigillo di un lasciapassare
per un guado, una terra, una nuvola, un canto,
un diamante nascosto nel pane
per un solo dolcissimo umore del sangue,
per la stessa ragione del viaggio viaggiare”

( Khorakhanè- F.De Andrè)

Dedicato ai miei compagni di scuola, per tutto ciò che abbiamo condiviso.

Is Back!

noreply@blogger.com (Francesco Mancin) — Mon, 27 Jan 2014 17:40:00 +0000

Senza parole...

noreply@blogger.com (Dennis Salvetti) — Sun, 20 Oct 2013 12:40:00 +0000

(Dennis Salvetti)

"Il gruppo di violenti, che oggi pomeriggio (ieri n.d.r.) ha scatenato la guerriglia al centro di Roma, sapeva perfettamente quando, dove e chi colpire. [...] A meno di cento metri dalle cancellate del dicastero, il gruppo si separa dal corteo e compone un cordone che avanza verso due camionette della Guardia di Finanza, al grido di “assedio, assedio”. Per creare confusione vengono prima lanciati fumogeni e bombe carta e poi, con una manovra a tenaglia, sei finanzieri vengono bloccati fra l’ingresso sbarrato del palazzo e i blindati. Le forze dell’ordine provano a difendersi con gli scudi romani, ma vengono colpiti con mazze e sampietrini: è un assalto in piena regola, qualcuno prova persino a dare fuoco alla camionetta." (di Giorgio Mottola)

video dell'assalto al Ministero dell'Economia (Report Extra)

"Prima che le frange più dure del corteo anti-austerità di Roma si scontrassero con la polizia, davanti al ministero dell'Economia c'era stata qualche avvisaglia della tensione di pochi minuti dopo, quando alcune persone incappucciate avevano inizato a lanciare oggetti verso le forze dell'ordine. E' stato però proprio uno dei manifestanti a bloccare l'azione quando con coraggio (e l'aiuto di qualche birra) si è frapposto tra chi stava lanciando bottiglie e petardi agli agenti. "Colpite me", ha gridato l'uomo alzando il pugno chiuso e invitando i manifestanti a non cadere nelle provocazioni e cedere alla violenza" (di Marco Billeci)

video dell'assalto al Ministero dell'Economia (la Repubblica)

Così, giusto per ricordarlo...

noreply@blogger.com (Dennis Salvetti) — Sun, 13 Oct 2013 13:23:00 +0000

di Dennis Salvetti

Mediaset: tutto senza chiederti nulla

Mediaset: le tasse le paghiamo tutte qui (solo testo)

14 mln € evasi tra gli anni 2001 e 2004.
9 mln € evasi nell'anno 2000 coperti da prescrizione.
Sistema criminale di evasione con società fittizie aventi sede all'estero nato nella metà degli anni '80.
Trasmissione in chiaro di Rete 4 senza concessione dal 1999 al 2003 (salvata da un decreto legge ad hoc).

Sistema dichiaratamente incostituzionale (sent 826/1988 contro il decreto Berlusconi, 420/1994 contro la legge Mammì, 466/2002 contro la legge 249/1997).
Sistema sanzionato anche in Europa (caso Europa 7 v. Rete 4, sent Corte di Giustizia C-380/05 del 2008).
Così, giusto per ricordarlo.

Parodia spot Mediaset

ANNEGARE OGNI GIORNO NEL MARE DELL'INDIFFERENZA

noreply@blogger.com (Sara L) — Sat, 05 Oct 2013 11:28:00 +0000

di Sara L.

Sono passate poche decine di ore dalla tragedia di Lampedusa, punta dell'iceberg di un fenomeno drammatico.

Tante sono state le parole spese in proposito, nei migliori dei casi condite da buone intenzioni e pietismo, che non me la sento di aggiungerne altre.

Mi limito ad invitarvi a:

leggere questo articolo di Erri De Luca, comparso ieri sul Manifesto.
leggere i commenti usciti su uno dei giornali di punta della "destra moderata" italiana

Dedicare qualche minuto al pensiero... e poi decidere se aderire a questo appello

per chiedere che l'Europa metta nella sua agenda politica una riflessione seria sul diritto d'asilo.

E invece il problema si pone … (considerazioni politiche)

noreply@blogger.com (Dennis Salvetti) — Sun, 29 Sep 2013 16:41:00 +0000

di Dennis Salvetti

[E per tornare carichi ai propri impegni quotidiani dopo un estate di bagordi, cosa di meglio di un secondo post?]

Frenate gli animi oh voi che ebbri gioia (e non solo gioia) festeggiaste il primo di agosto (e tra questi stolti fessi vi rientro in pieno anch’io)! Dopo la sbornia della condanna bisogna ripigliarsi (soprattutto vedendo che cosa ci sta serbando questo autunno) e capire dove siamo e perché ci risvegliamo così frastornati. Bisogna fare la conta di danni e vittime di questa “guerra dei vent’anni” (così definita dai partigiani azzurri), e raccogliere i frutti di questo stato di guerra. Partendo dall’individuazione di vincitori e vinti, ma capire chi sia da piazzare dove è un lavoro complesso e dai risultati nient’affatto scontati. Infatti in questi due decenni di contrapposizione tutt’altro che ideologica, la politica e la società italiane ne escono in blocco meste, peste e impoverite, perché comunque la si veda, la condanna di Berlusconi è tutt’altro che una vittoria per chi gli si contrapponeva e si contrappone (e qui mi permetto pure di fare il melodrammatico). Questa conclusione giunge dal fatto che in vent’anni (circa) la lotta politica ha tenuto banco ed è ruotata intorno al quel perno-nano che risponde al nome di Silvio Berlusconi, senza spazio alcuno per i tipici contenuti prettamente politici (quali economia, società, lavoro etc) che fondano ad alimentano una sana ed aperta discussione sull’amministrazione della vita pubblica democratica. Così le forze e le energie si sono sprecate, consumate, erose e sfibrate attorno alla persona ed alla figura dell’ex Cavaliere, quando tutt’al più di lui si sarebbe dovuto occupare un ordine del giorno della Giunta delle elezioni della Camera nell’ormai lontano 1994. Quindi, concludendo questa apertura, tra gli sconfitti ci rientrano un po’ tutti e a diverso titolo.

Sicuramente sconfitto ne esce il centrosinistra che, consumato e prosciugato da un ventennio di contrapposizione folle (anche interna, a causa di grossi problemi di coerenza e di centri di potere), negli anni non ha fatto altro che il gioco (al giogo) del “grande” Perseguitato (addirittura un novello Cristo o Tortora a detta di taluno), impallinandosi e delegittimandosi da sé senza nemmeno provare (salvo pochi inascoltati) a contrapporre e proporre un modello alternativo di valori, idee, istanze. C’è da considerare inoltre che l’unico leader che sia riuscito ad unificare il difficile e turbolento “popolo della sinistra”, riuscendo nell’impresa di vincere e convincere l’elettorato (spesso diffidente quando non rozzo ed avulso dai giochi della politica democratica) in qualche modo, in men che non si dica veniva silurato e affondato dai suoi stessi compagni non una, nemmeno due, bensì tre volte!! (rispettivamente 1998, 2008 e 2013). Ad oggi la sinistra democratica risulta ancora frastornata ed impreparata a proporre un’idea di governo che possa dignitosamente definirsi tale.

Risultato sconfitto il centrosinistra, il centrodestra non ha diritto né facoltà alcuna di ridere, è da considerarsi in una situazione tutt’altro che migliore, anzi, la totale assenza di dialettica interna e la sudditanza psicologica, economica e “ideologica” nei confronti del Papi, ne decretano il (completo) fallimento. Questo perché Berlusconi era (ed è ancora) insieme il principale esponente ed argomento delle politiche della destra italiana (i vari richiami ai valori cristiani, liberali e conservatori risultano tutt’al più un contorno preso a pretesto e variamente e continuamente tradito e vilipeso), e quindi con la caduta di questo in una condanna definitiva, è in preda ad una convulsa e sconcertante crisi identitaria, poiché resosi conto che in vent’anni non si è mai posto un’alternativa o quanto meno un via d’uscita al berlusconesimo (chi ha azzardato ad una cosa del genere o è tornato mestamente con la cenere al capo e le guepiere all’ovile o è stato messo fuori gioco senza colpo ferire o comunque ridotto all’impotenza), si è ritrovato svuotato ed impoverito dalla continua ed acritica difesa del suo leader ed ideale (già un’altra volta la destra è rimasta intrappolata per un ventennio con l’identificazione con il suo leader, solo che quanto meno un qualche appiglio e contenuto ideologico c’era). Via d’uscita che potrebbe sfruttare il centrosinistra (ossia il formarsi di un'ideologia che non si identifichi nel leader), ma che non si sforza di perseguire.

Guardiamo al centro ha proposto qualcuno, e vi troviamo un variegato e non proprio omogeneo mondo di sconfitti nati (rispondo io), cresciuti con la favola e all’ombra della Balena Bianca (anch’essa un sistema variegato e confliggente, ma che quanto meno riusciva a far fruttare dei risultati) ma spesso al giogo della destra berlusconiana, e dopo una serie di leaderini assolutamente insipidi (ed insipienti) ha puntato tutto (carte, soldi, credibilità, compreso tutto ciò che non aveva) su una persona che, per quanto intelligente, saggia e sapiente (e forse anche per questo), è risultata incapace di assumere il ruolo di capopopolo (in parte perché inviso a parte di questo), incapace di un eloquio facilmente recepibile ed assimilabile dal rozzo italico elettore medio (reso ancor più rozzo dal disfacimento socio-culturale di cui tratterò poi, e quindi forse poco propenso a seguire i discorsi e le argomentazioni di un accademico, per di più internazionale).

Del tutto fuori tema e fuori tempo (e per questo rientrano tra gli sconfitti) le estremità dell’arco politico, ancorate a ventenni (non quello di cui sopra) e rivoluzioni mancate, si fermano a neanche a metà secolo, risultando tanto rumorose quanto prive di contenuti argomentati alle attuali condizioni storiche, a cui si deve unire il fallimento delle grandi ideologie di massa del ‘900 (e di questo non è necessario dispiacersene).

E i 5stelle? Pur provenendo dalla “società civile” (perché ci sia ancora qualcuno disposto a chiamarla così è per me un mistero) e probabilmente proprio per questo, sono riusciti a farsi ingabbiare da accorti ed astuti navigatori e timonieri da entrambi i lati: da una parte chi guida le discussioni interne ed esprime diktat e dall’altra la politica reale, quella giocata tra gli scranni e le sale del potere, impantanati ed invischiati in queste trame. C’è da considerare il fatto, a loro discolpa, che sono in gran parte novellini (bisognerà vedere una volta raggiunta la padronanza delle regole del gioco cosa riusciranno a fare), ma resta il fatto che rientrano appieno nell’alveo degli sconfitti, sia perché ingabbiati come sopra (a volte anche buttandosi in pieno e volontariamente in giochetti in cui sono poco avvezzi) sia per il fatto di provenire dalla società civile, di cui mi appresto ad occuparmi.

A pieno merito e a pieni voti, tra gli sconfitti rientra anche la cosiddetta “società civile” (c’è da chiedersi ma che diavolo avrà mai di civile quest’accozzaglia di delinquenti, qualunquisti, senza arte né parte, solo a titolo di esempio: 3 mln di notizie di reato ogni anno, tonnellate di rifiuti da nord a sud, totale non rispetto di molte troppe elementari regole base di convivenza, penso alle migliaia di cause pretestuose ed infantili che intasano la giustizia civile), preoccupa il fatto che (e qui il motivo della sconfitta) eliminate le forze politiche che potrebbero (e magari, dico magari, sarebbero anche un pochino interessate a) levare dai piedi Berlusconi e il suo mondo, poco o nulla sembra in grado di opporsi efficacemente alla forza fagocitante di questo modo di fare e di pensare che prende il nome di “berlusconesimo”. Certo esistono associazionismo e movimenti seriamente interessati a portare avanti lotte sociali, economiche, culturali, politiche insomma, che devino dallo stato di cose attuale, ma sono spesso deboli e isolate, non esiste un complesso, un sistema, in grado di recepire queste istanze e portarle efficacemente al “grande pubblico” per farle condividere in un programma elettorale. Per cui percorriamo ancora a velocità folle questa strada a fondo chiuso senza che nessuno abbia il coraggio e la forza di prendere volante e pedali e cambiare la marcia. Qualcuno che ci possa far uscire da questa “malattia” di “silvismo”. Nemmeno la Chiesa ha più quella forza attrattiva che aveva. Forse si può sperare in questo papa Bergoglio, ma viene da un mondo distante, e il suo sguardo è globale ed il messaggio universalistico.
E com’è che siamo arrivati a questa debolezza e stanchezza? Responsabilità ce l’hanno i partiti, inutile ripetere ogni volta la solfa di Mani Pulite e Tangentopoli e tutti gli scandali successivi connessi o meno, ce l’ha il cittadino, che ha permesso a questo sistema di perpetuarsi e di sopravvivere, voglio solo ricordare che quando le indagini nel periodo Mani Pulite si rivolsero ai “comuni cittadini” il sostegno alla Magistratura crollò, poi arrivò Berlusconi ed è storia. Senza contare che siamo frutto di vent’anni di bombardamento mediatico (un sistema tra l’altro sorto in modo illegale ed incostituzionale, secondo la Corte Costituzionale, voglio solo indicare il duopolio Rai-Mediaset, le trasmissioni in chiaro illegali di Rete4 dal 1999 al 2003 quando venne salvata dal governo Berlusconi) che ha dibattuto su “Berlusconi sì – Berlusconi no”, che ha proposto mode, modelli ed ideali vuoti (come vuota del resto era ed è la sua politica), che guardano con malcelato sdegno e schifo a ciò che ben potrebbe apparire dignitoso, indicando modelli da seguire i belli, i ricchi, i paraculi, che si elevano al di sopra dello schifoso ed inetto “uomo medio” (s’intende il tipico esempio della classe media: famiglia, casa di proprietà, buon lavoro, diplomato). In definitiva ci siamo calati, volenterosamente, in un limbo culturale, sociale e politico (lasciamo stare il piano economico, lì ci siamo buttati nel baratro senza paracadute), senza seriamente, e colpevolmente, pensare alle conseguenze che ciò avrebbe provocato, fusi ed illusi dalla vacuità delle proposte.

Se qualcuno volesse demoralizzarsi ulteriormente consiglio questo articolo (per quanto la condanna sia un’altra, ma i temi esposti restano validissimi): http://www.vice.com/it/read/berlusconi-condanna-processo-ruby-giugno-2013-perche-non-gioire

Il problema non si pone, perché … la pena c’è!

noreply@blogger.com (Dennis Salvetti) — Sun, 29 Sep 2013 16:41:00 +0000

di Dennis Salvetti

Nuovissimo manifesto elettorale della nuova Forza Italia

È da oramai due mesi che ci stanno tediando e tartassando con questo malnato problema dell’agibilità politica di Silvio Berlusconi, ed oggi (28/09 n.d.a.) è stato raggiunto il culmine di tale guazzabuglio di opinioni e richiami da parte della parata di falchi, colombe e pitonesse del PdL: dopo le minacciate (e minacciose nonché millantate, spiegherò poi perché) dimissioni in massa dei parlamentari pdllini, è giunto l’annuncio peggiore per un governo già gravido di problemi alla nascita: le dimissioni “volontarie” dei ministri PdL (tra cui il sen. Quagliariello che sembrava refrattario sulle dimissioni dal seggio senatorio), facendo scoppiare la peggiore (ed insulsa) crisi politica dal 1992. Questa crisi gravissima (e totalmente pretestuosa) non ha alcun fondamento giuridico sull’argomentazione addotta: Berlusconi, che lo voglia oppure no (e con lui i suoi galoppini e reggicalze), il seggio al Senato lo deve abbandonare punto. Questo stante alle norme vigenti. Il caos scatenato dalle vicende giudiziarie del “nano di Arcore” e dalle scenate degli accennati galoppini andrà a ripercuotere i suoi effetti solamente in capo al governo Letta (che non ho mai apprezzato e sempre avversato, frutto a mio modesto parere di un ricatto di alcuni e dell’imbecillità di altri), e da questo sui cittadini, perché, come evidenziato da molti, in questo periodo emergono tutti gli appuntamenti fiscali ed economici generalmente affrontati nella legge di stabilità (ex finanziaria), quest’anno per di più gravata dalla scellerata abolizione dell’IMU senza che si fosse definita una via d’uscita alternativa, che rischia di provocare uno sconquasso negli italici portafogli (si parla di seconda rata IMU unita a TARES e all’aumento dell’IVA, senza dimenticare le accise sulla benzina e tutto il resto). Questo mostra di quanto se ne freghino dell’interesse e del bene del Paese le destre, è segno evidente di cosa costituisca loro primario e supremo obbiettivo: fare sì che il loro capo resti culo appiccicato al suo trono. E non paghi abbastanza (evidentemente anche degli stipendi, nonché di tutte le ulteriori prebende e vitalizi) pagati di tasca pubblica, con assoluta e cieca arroganza e protervia addossano le colpe sulla testa di un provato PD, che non è certo incolpevole (e che forse se l’è andata a cercare), ma il casino che si sta scatenando ha un solo responsabile: il PdL (pur nella sua forma plurisoggettiva di servi, giullari, puttane e guardaspalle). Quando nella storia della Repubblica è stata messa in pericolo in un modo così stupido ed infantile la tenuta delle istituzioni? E tutto per le vicende giudiziarie PRIVATE, per quanto si tratti di un personaggio pubblico, di un uomo.

Questo forse servirà ai cittadini ed elettori a guardare in faccia la realtà, e vedere finalmente totalmente a nudo il vero volto di questo re in una corte di servi? Spero, ma non mi illudo più di tanto, la mia fiducia è davvero ai minimi termini.

Servirà alle forze politiche (mi riferisco in particolare al PD) a rendersi conto di aver perso un mucchio di tempo (e denaro, denaro pubblico) e credibilità per aver giocato e stato al giogo di questo (oramai si può dire senza timore di incorrere in ingiuria e diffamazione) criminale? Spingerà questa situazione a formare un governino di scopo che faccia una legge di stabilità dignitosa e una elettorale decente, per giungere a nuove elezioni? Lo spero, ma anche qui illudersi porta solo allo sgradevole risultato di ulcere allo stomaco ed inutile stress. Soprattutto bisogna sperare che il Movimento 5 Stelle finalmente capisca che deve decidere di decidere, che non può permettersi di aspettare di governare in esclusiva (e probabilmente per inerzia), perché non è detto che ciò accadrà e se accadrà bisogna vedere su che razza di ceneri fumanti governeranno se non si danno una mossa anche loro.

Il ricatto ordito ad Arcore mina la già debole compagine governativa, come detto, e fa crollare la già scarsa fiducia internazionale (anche sui mercati che ci piaccia o meno), “rigirando la frittata” (ultimissima e stupida boutade del PD) in testa ai democratici. Partiamo dalle dimissioni ministeriali. Che altro dire? Il fatto stesso di abbandonare un governo in difficoltà che si sta apprestando ad affrontare lo scoglio delle politiche fiscali ed economiche, che rischiano di portare pesantissimi aggravi nelle finanze già provate, è un gesto veramente irresponsabile (per non dire altro), soprattutto tenendo conto che un anno fa ingoiavano e si sorbivano senza fiatare i diktat governativi (visti come un male necessario).

E ora passiamo alle dimissioni parlamentari. Minacciose e millantate dicevo. Il perché è semplice: la Costituzione dice che non esiste il vincolo di mandato, e questo a tutela della libertà del parlamentare, che deve rendere conto della sua attività solo di fronte all’elettore (sempre che non si tratti di attività illecite, allora lì deve intervenire la magistratura); inoltre sull’ammissibilità dei parlamentari giudica la camera di appartenenza, sempre per tutelare il parlamentare da illegittime pressioni, ma anche per tutelare la stessa istituzione parlamentare da colpi di mano. Su queste linee si inserisce la disciplina dei Regolamenti parlamentari, per cui le dimissioni vengono calendarizzate, il parlamentare espone all’aula le sue ragioni, poi si passa al voto a scrutinio segreto (generalmente una prima votazione rifiuta le dimissioni). Solo per questa operazione, che deve essere moltiplicata per 98 deputati e 98 senatori del PdL, andrebbe sprecato una enormità di tempo che potrebbe essere più opportunamente e (magari) proficuamente utilizzato per sciogliere i nodi economici e fiscali, invece di parare il culo ad un vecchio condannato. Ma non bastasse ciò. Infatti il “Porcellum” impone che qualora un eletto rinunci al suo seggio (anche perché è possibile per un candidato proporsi in tutte le liste del proprio partito presenti in Italia) gli subentri il primo non eletto che segue nella lista dei candidati, e quindi se tutti ma veramente tutti i pdllini candidatisi alle ultime elezioni recepiranno il diktat del Capo, seguendo le regole (e la prassi di rifiutare al primo voto la questione) potrebbero volerci anni (!) per giungere alla vacanza di tutti i seggi PdL. E, voglio ricordarlo, questo a scapito di ben più rilevanti questioni. Se questo è la loro idea di “bene del Paese”…

Finiamola qui con l’introduttiva (forse un po’ lunghetta?) critica politica. Passiamo dunque al succo del discorso: la sentenza di condanna di Silvio Berlusconi. Innanzitutto è dovuta una breve spiegazione dei fatti che fondano questa sentenza (nell’interesse della verità dei fatti, come ben sa ogni giornalista d’Italia). Per arrivare a questa enucleazione di cosa abbia indotto tre giudici di primo grado, tre di appello a condannare a quattro anni di reclusione, nonché l’interdizione dai pubblici uffici (quindi la decadenza da senatore), ricostruzione accettata e ritenuta non viziata da cinque giudici di Cassazione, è stato un lavoraccio, ho cercato di risultare chiaro, e spero di non essere caduto in errore (o peggio, tipo falsare volutamente o meno i fatti accertati, questo un giornalista non lo farebbe mai, ma io non appartengo a questa categoria), ma del resto in 208 (!) pagine di sentenza, qualcosa può essermi sfuggito e in qualche errore posso esser caduto (non dovrei, credo, averlo fatto). Partiamo con il dire che la maggiore obiezione mossa alla sentenza, ossia l’irrilevanza e quindi il perché di una condanna basata su un’evasione “contenuta”, è falsa. O meglio, deriva da una falsa rappresentazione dei fatti addebitati (e se persino i giuristi possono incorrere in questi errori di lettura figuriamoci chi ne è completamente digiuno), che porta a conclusioni inesatte. Ciò che fonda la condanna è sì l’evasione tra gli anni 2001 e 2004 (circa) e pertanto riguarda solo pochi milioni (pochi!? milioni!? pochi 14 mln € accertati?!?!), ma la ricostruzione della Procura della Repubblica di Milano (accertata dai giudici) parte da molto più lontano, facendo cadere in prescrizione i fatti precedenti il periodo indicato. Risale alla metà degli anni ’80 l’ideazione e la messa in atto di un sistema definito criminale, al cui vertice stava Berlusconi e con lui altri diretti stretti collaboratori (tra i quali Agrama, Lorenzano, Galetto et altri), ai fini di evadere la tassazione (IVA in particolare) sulla cessione di diritti televisivi, contratti con alcune major USA (tipo Fox, Paramount, Universal, etc). In una prima fase, approssimativamente tra gli anni ’80 e il 1995 dicono i giudici, il meccanismo dell’acquisto di tali diritti era strutturato così: trattazione diretta con le major ad opera del “comparto B” di Fininvest (una serie si società con base all’estero, se non ho capito male) o di società off shore (con base alle Isole Vergini Britanniche ed altri paradisi fiscali) o ancora da parte di società apparentemente terze (perché in mano a soci di Berlusconi), quindi i diritti acquisiti girovagavano in una serie più o meno lunga di società appartenenti alla Fininvest o apparentemente terze che gonfiavano illegittimamente ed irragionevolmente i prezzi, diritti che venivano oltretutto frazionati durante questi passaggi (cosicché risultasse impossibile compararli), infine venivano riuniti in un ultimo passaggio tramite una società maltese (assolutamente priva di potere decisionale, gestionale ed economico) che li faceva approdare in Mediaset. Con il fine ultimo di affrontare un minore carico fiscale in Italia e di creare fondi neri all’estero. Questo sistema è stato confermato da numerose testimonianze e altri mezzi di prova. In una seconda fase (dal ’95 a circa gli anni 2000) tutto il comparto di passaggi infragruppo e tramite società terze venne progressivamente diminuito ed assorbito da una società con base maltese (la IMS ltd, che aveva anche una sede in Lugano, sostituendo una filiale Fininvest), al fine di rendere più “trasparenti” i passaggi, in vista di una prossima quotazione in borsa di Mediaset. Successivamente (dopo il 2000) la IMS ltd veniva sostituita da Mediatrade (inglobata poi in RTI). Solo che, stando a tutte le testimonianze, questa serie di società erano tutte prive di qualsivoglia potere decisionale o anche solo autonomia finanziaria e spesso senza una effettiva struttura commerciale, tanto più che chi contrattava con le major (secondo i testimoni che dipendevano da queste) erano personaggi vicini a Berlusconi o che si presentavano come diretti inviati e prima di chiudere cercavano l’approvazione dei vertici Fininvest (quando non addirittura Berlusconi in persona), che spesso agivano senza rendere conto al cda della società. Il tutto con un meccanismo “fraudolento di evasione fiscale sistematicamente e scientificamente attuato” (sentenza del Tribunale di Milano del 26/10/2012).

A questo punto sorge il problema della colpevolezza, infatti la difesa ha provato ad avanzare l’ipotesi che si sia trattata di una truffa ai danni di Berlusconi, ma quest’ipotesi è stata esclusa dai giudici perché risulta inverosimile una così completa e continuativa incompetenza del vertice nello scegliersi i collaboratori, tanto più che serviva uno sguardo d’insieme per pianificare un tale complesso sistema di evasione. Nella sentenza dell’agosto scorso la Cassazione rincara la dose evidenziando “l'assoluta inverosimiglianza dell'ipotesi alternativa che vorrebbe tratteggiare una sorta di colossale truffa ordita per anni ai danni di Berlusconi (proprio in quello che è il suo campo d'azione e nel contesto di un complesso meccanismo da lui stesso strutturato e consolidato) da parte dei personaggi da lui scelti e mantenuti nel corso degli anni in posizioni strategiche e nei cui confronti non risulta essere mai stata presentata denuncia alcuna”. Ulteriore argomentazione a favore della condanna è il quesito “cui prodest?” a chi, effettivamente, andava a vantaggio questo sistema? La risposta dei giudici dei tre gradi anche qui è la medesima: ''Il criterio dell'individuazione del destinatario principale dei benefici derivanti dall'illecito fornisce un risultato convergente con quello che si è visto essere l'esito dell'apprezzamento delle prove compiuto dai due gradi di merito: esso indica, cioè, in Silvio Berlusconi - ideatore del meccanismo del giro dei diritti che a distanza di anni continuava a produrre effetti (illeciti) di riduzione fiscale per le aziende a lui facenti capo in vario modo - il soggetto che in ultima analisi, anche dopo l'assunzione della veste di azionista di maggioranza, continuava a godere della ricaduta economica del sistema praticato''.

Insomma si è ritenuto oltre ragionevole dubbio che il sistema evasivo sussistesse e che questo fosse da imputarsi (anche) a Silvio Berlusconi che dell’azienda è stato a capo e comunque azionista di maggioranza.

Prima di concludere questa lunghissima (e tediosissima!) spataffiata sul caso che sta facendo (o meglio, ha fatto) sprofondare questa flebile e debole maggioranza di governo, occorre elencare le argomentazioni giuridiche a sostegno della decadenza di Berlusconi dal seggio senatorio.

Parto col dire cosa prevede la Costituzione, riguardo cause sopravvenute di ineleggibilità. L’articolo 66 prescrive che la Camera di appartenenza del condannato è competente a giudicare (oltre che dei titoli di ammissione) anche delle cause sopravvenute di ineleggibilità ed incompatibilità dei propri componenti. Vuole forse dire che la Camera, mediante un giudizio politico, può ribaltare il giudicato penale? No, perché bisogna leggere anche il secondo comma dell’articolo 68 che prevede la necessità dell’autorizzazione della Camera di appartenenza per sottoporre un suo membro a privazioni della libertà personale (a cui si aggiungono molti strumenti d’indagine, come le intercettazioni), salva, però, l’ipotesi di esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna. Quindi il voto della camera risulta una mera presa d’atto del giudizio svolto dai giudici (sempre che non venga riconosciuta un'attività illegittima da parte della magistratura), se così non fosse sorgerebbe un conflitto d’attribuzioni (e il giudizio verrebbe rimesso all’apprezzamento della Corte Costituzionale).

Non bastassero queste norme, si può volgere lo sguardo al codice penale, dove vengono disciplinate in via generale le pene accessorie (tra le quali rientra anche l’interdizione dai pubblici uffici). All’articolo 29 troviamo che qualora la condanna preveda una pena non inferiore a 3 anni di reclusione, l’interdizione dai pubblici uffici è prevista per cinque anni. Ma i reati tributari sono disciplinati mediante una legislazione speciale e quindi derogatoria di quella codicistica. Perciò si dovrà applicare questa disciplina che si trova all’articolo 12 del decreto legislativo 74/2000, per il quale l’interdizione dai pubblici uffici è da determinarsi per un periodo compreso tra uno e tre anni per i reati di cui agli articoli 2, 3 e 8 dello stesso decreto. Il reato attribuito e per il quale è stato condannato Berlusconi è quello di dichiarazione fraudolenta mediante fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (vedi ricostruzione dei fatti) disciplinato dall’articolo 2, vien di conseguenza che Berlusconi potrà essere condannato, e questa decisione è stata rinviata dalla Corte di Cassazione alla Corte d’Appello di Milano, fino a tre anni di interdizione.

Ma …, direte voi, ‘sta legge Severino? Che c’entra allora? Bene. La cd legge Severino è il decreto legislativo 235/2012 (approvato a larga maggioranza e senza grossi brontolii da parte dal PdL, che allora se ne attribuì addirittura la paternità, e non sto scherzando: Legge Severino figlia di nessuno, Quando al PdL piaceva il decreto Severino) al cui articolo 3 prevede che in ipotesi di incandidabilità sopravvenuta nel corso del mandato elettivo parlamentare, ossia in caso di condanna definitiva con pena non inferiore a due anni di reclusione per delitti non colposi per i quali sia prevista una pena massima non inferiore a quattro anni, il pubblico ministero competente deve inviare alla camera di appartenenza la sentenza, che dovrà deliberare ai sensi del l’art. 66 Cost (vedi su), il reato addebitato prevede una pena massima pari a 6 anni si reclusione, quindi fate voi. La disciplina sarebbe applicabile abbastanza tranquillamente, in quanto più che imporre un nuovo modello sanzionatorio, sembra quasi una specificazione (qualora il reato coinvolga un parlamentare) del procedimento da adottare e già previsto da altre norme. In più c’è da dire che fino allo scoglio Berlusconi la legge è stata applicata ben 17 volte contro consiglieri regionali (per i quali è necessaria la firma del Presidente del Consiglio dei Ministri, nel quale Consiglio dei Ministri sedevano o comunque banchettava anche il PdL, e senza il voto del Consiglio di appartenenza) e altre decine di volte contro consiglieri provinciali e comunali, anche per reati prescritti, senza che polveroni si sollevassero, e nessuno, nemmeno i diretti interessati (salvo qualche ovvio malumore) scatenassero un putiferio su irretroattività, incostituzionalità, Corte di Strasburgo etc (Legge Severino: già 37 decaduti).