大有可維

20190717 Triple Ring參訪

2019-07-17T09:59:00.006-07:00

感謝有人帶，第一次參訪以protopying為生意的公司。
帶我們的人很認真地介紹了他們成功做出來的產品，從x光機到爬樓梯的機器載具一直到體外檢測儀器都有。特別的是這家公司做醫療器材相關的特別多。例如一家做組織血氧偵測，希望用在移植組織的灌流檢測，他介紹他們將他們的原型產品從一台微波爐大的機器做成了一個可以手持的裝置。另外有一家做x光機，他的技術是可以將c arm單一方向的x光成像做成3Ｄ立體影像。公司裡就擺了兩個原型機。聽他分享這些經驗，感覺在這家公司工作，對於很喜歡實作的人應該會很開心，有人付錢給你做超大的玩具。
儘管說有人幫忙做protoype好像很不錯，但也有相應的代價。帶我們的人也說都不便宜，由於我很想有個概念到底不便宜是多不便宜。就舉例說，若要做一個lab on the chip，做成一個IVD，大概要多少錢。他思索了許久給了個大概的數字是150,000~500,000USD，也就是450萬到1500萬之間。恩......真的不便宜。不過這家公司可以做到幾乎可以賣的程度，所以我想，若只是要更粗糙的原型，可能個別談又會不一樣。不過聽到這個數字，大概比較有個概念，若要來找他們，準備的錢到底是要到哪個數量級。或許就有人會問，這麼貴的話，那為什麼還有人會來找他們呢？原因主要是，一個是這家公司算名氣很大的，所以說在募資的過程中，拿出他們公司所做出來的產品會更有說服力，也就更有可能在下一階段找到更多資源。至於說到底怎麼衡量，這就是藝術吧！另外聽他介紹起了，他們公司不只是專注於技術部份，他們也很願意花時間去分析整個產品在市場端的應用，也就是說，他們提供的不只是那台機器，另外會幫助你分析市場，競爭者的技術等等，有個完整的故事。
至於說，什麼樣階段的公司可以找他們呢？他說都可以，可以是只有idea。也可以是有核心技術，需要其他技術支援，例如x光機的case。也可以是已經有原型機了，但需要更進化，例如組織血氧的case。另外值得一提的是，這家公司也是多元化經營，也接受許多公司使用他們的場地作為實驗室或辦公室，有點類似加速器的蓋念。
這趟收穫很多，希望未來還有機會去拜訪其他類似的公司。

20190526Bob家聚餐

2019-05-28T07:45:00.001-07:00

這次藉由SVT angel的Bob林富元先生發起，再次有了個聚會的機會。特別找來了Sun前執行副總顏維綸先生。
這次收穫很大之一是聽了顏先生聊自己的創業經驗和整個半導體產業的發展過程。他提到那時候真的也是身邊一堆人跳出來創業創新，所以就5個人出來創業，做的題目是超級電腦。從1984做到1988年，總共funding 4個million最後還有上市，不過最後還是關門了。最大的原因是遇到了個人電腦的興起。他提到個人電腦有個最大的優勢是有各種application，真像現在手機的app。最後他算一算整個他所獲得的金錢回報不到半個million，其中很大的原因是所做的項目是超級電腦，硬體為主，需要很多資金開發，也就會導致，募資過程中要給出很多股份來吸引到足夠的錢。
關於創業的經驗，他也分享到跟創投家相處的經驗。一開始在sand hill找VC募資，但找了一輪下來，覺得很挫折。奇怪，為什麼這些創投好像對我們的技術不太有興趣，都在問一些有的沒的，像是funder的背景，我們之間的關係。有一次問了一位創投，得到的答案是，Technology, we can always buy!但很多很好的主題，最後會失敗反而是成員不合造成的。
另外一個與創業有關的分享，是他覺得很多創業成功，這個外在的趨勢很重要，他舉目前很火的NAVIDIA，一開始他們做的是賣晶片操作的module的IP。這個真的是只有業內人士知道的工作，顏先生還花了一些時間解釋，他表示要操控晶片中間會需要有個電路設計，以前是每家公司個自花時間設計，不過實際上許多是可以通用的，因為底層用的晶片是一樣的。他們公司做的就是設計好之後申請IP，然後有需要的公司就跟他們買。不過後來有個團體把這件事做成共享庫，這門生意就做不下去了，於是轉作GPU，這世事難料，結過現在AI興起，GPU變成比CPU更好的運算工具，於是就發了。雖說這是運氣，但在運氣來之前，你必須先已經在哪邊等了，才會是你的。
最後他提到現在資訊流通十分便捷，技術與知識的壁壘很低，你現在在開發的公司，可能世界上已經有許多人在做了。正好我自己也是遇到這個問題，於是我請教該如何面對這個問題，是要如何分析下決定呢？還是就老實做下去。顏先生提到自己創業的公司，在1982到1988年的發展過程中間，就有個7-8家競爭者。他自己分析正好在那時候在超級電腦與迷你超級電腦中間有個75 million的價格區間，沒有產品，於是大家就往這個洞去填。有很多時候，會有想放棄的感覺，因為許多報章雜誌都會秀某某誰出了新產品。不過事後分析，有許多只是行銷用的幌子有的根本還不成熟。他給我的最後回答是，只要產品還沒有正式賣，end game就還沒到，需要對自己的團隊有信心與毅力。這個想法我覺得很好，因為真正的end game真的是到最後的產品銷售，中間可以出錯的點太多了。

20190420 SVT angel 陳勁初餐聚

2019-04-20T15:51:00.001-07:00

打鐵趁熱，吧剛剛的收穫記錄下來。感謝陳勁初(Jesse Chen)前輩照顧後進邀請我們聚餐分享經驗。
首先第一個收穫是關於競爭者的問題，目前發現自己先前portable WBC 的想法已經有不少人在做了，分析起來，需求還是存在但到底該怎麼看待想法已經被人做走的問題？先前的想法是，當然就不要做了，因為新創單然是要求最新嘛。但實際情況是幾乎好的想法都有人在做了。Jesse提到一個就是矽谷這裡很多後進趕上領頭羊的故事，例如Facebook之餘Myspace，Google之餘Yahoo。分析其中緣由，Myspace的沒落很可能是被華納買下來後，在上市公司下發展就無法像Facebook一樣，長期忍受虧損的持續擴大規模。Google很大的成功是有了個很厲害的CEO，拉攏了Yahoo用了Google的服務，使其快速壯大使用戶。另外也提到，可以去細看這個競爭者的資源是什麼，是有很強的人嗎？還是背後的金主。是否有可能把人挖過來。簡言之，沒有標準的答案。
另外也談到矽谷的創業文化，有幾個根深柢固很難改的特點。第一是公司失敗去污名化。在台灣公司若失敗了，一是很難結束，另外是失敗往往被放大，變成很多苟延殘喘的公司，耗費了很多不必要的資源。相對的，要相信加速器不只是加速成功，也是加速失敗，沒有前景的就趕快關ㄧ關吧。
第三是，有人問了如何在矽谷建立人脈或是更深入與這裡的人建立關係，特別是我們僅有一年的短期接觸機會。討論中，有人建議可以在conferrence後去找來賓討論，因為有很多就是來找人的。另外是藉由課堂老師的引介。不過有一點需要想清楚的是，主要的目的是什麼另外是可提供的是什麼。Jesse建議可考慮去新創公司應徵，也不特別要報籌，可以跟對方說，交付的工作，若完成了，再決定。另外是就不考慮薪資了，畢竟可能也只有一點點，用分股的方式反倒可能比較簡單些，畢竟若拿J1 Visa是不能工作拿薪水的。

訪問Kaiser primary physician

2019-03-02T01:18:00.002-08:00

今日簡短的訪談了一位在Kaiser一線診所的primary care doctor。主要訪問的重點是醫師如何轉介病人，以及比較重症臥床的病人是如何安置的問題。
關於referral機制
以她本身的工作場所為例，Kaiser有自己的電腦轉診平台，基本上就是直接電腦操作約診。弱是其它非同系統的可能就寫個書面的轉介信。這是病人比較穩定的狀況，若是那種可能需要立即處理的病人，她的clinic自己就有檢驗室、有急診，所以比較有彈性，可以是直接叫去急診，或是抽血後，請病人等個一個半小時左右，再判讀。她表示，加州區她的理解應該獨立看診比較不容易，基本上都是合作，通常要馬自己有inhouse檢驗室，不然就是有其他的抽血管道。另外我請教說，是否會有漏掉嚴重個案的壓力，她是說，看不出來都難免。聽起來好像是還好。
關於重症長期照護
她表示有送過病人或是接到這些來自skill nursing facility的病人。(skill nursing facility是今天第一次學到的關鍵字)。不過它們那端處理病人的狀況就不太了解。不過就她理解，這些skill nursing facility都有合作的醫師，白天會去看。晚上的狀況如何處理就不知道了。另外有些機構會有簡單的檢驗室。這個information或許間接可以驗證，是有檢驗的需求的。另外很重要的一個訊息是，就她所知很多都在離醫院很遠的地方，這跟先前問到的結論很不一樣。這點可能可以再多往下探尋。
進一步connection
她建議我可以去找住院服務，它們都會有合作機構，可以從中進一步建立連結。

Mentor Talks With Bob 林富元

2019-02-25T08:26:00.000-08:00

今日受BTB學員Jimmy之邀，參加他SVT mentor group的聚會，到Bob的家中。
這次我們總共有10個人來參加，包括我們5位STB學員，三位LEAP學員，一位BTB，加一位家屬。這個活動主要是SVT這個group的數位台灣來到加州的成功人士，希望能幫助後進所成立的。這是我第二次參加他們的活動。這次除了Bob外，另外還邀請了他Kai Chen，是一位投資家。
在分別自我介紹以後，我們便分別提問。我自己問了:有沒有在他們看到的公司裡或經驗中創業者團隊創成的模式，是與我們這群人背景比較類似的。例如說醫師，其實蠻不容易找到工程師合作真正做出產品。Bob的回答是許多其實是一路上認識的人中找到的，例如同學、同事，等等有一定相處基礎的人。若直接一個個找其實不容易。
另外有人提問，背景是，他自己在一個做AI的公司中工作。這家公司很特別，比較像是加速器，由GSB背景的人出去找主題找人來合作，之後回來找工程師做原型。若可行，就將這個計畫發展成公司繼續做。這些GSB背景的人出去談的時候，幾乎都沒有找工程師一起出去，變成是談完之後才來找工程師他們來做，很多感覺也不怎麼樣。他的疑惑是，這麼強調商業內容是常態嗎?還是有更好的做法。這題目真的也是蠻難回答的，不過基本上大家的結論還是覺得工程師也能一起出去最好。
另外這位Kai Chen討論到為何要創業，也很有趣。他直接說不知道為什麼我們這麼多醫師要來考慮創業，不是收入頗豐，生活穩定了嗎? 也很謙虛地說，我們都比他厲害之類的。我自己心裡想是說，台灣醫師收入沒有美國高，工作量也比較大，或許是個可能原因。不過我看stanford hospital的醫師也有很多跑出來做東做西的也有，所以可能也不是主因。我回答，主要是想有個跨出去的可能，另外是自己工作上會有新想法跑出來。他的工作比較是投資相關，提到為何會走到這行，主要一點是自己很喜歡研究不同的新東西，甚至沒有要投資的項目也會研究，可能是這種好奇心，才讓他願意做這行一直做下去。
後來還有人認真的問了個大哉問，甚麼是最重要的價值，這樣一路走下來。Bob毫不猶豫地直接說是家庭。他表示有了家庭以後，才會因為要幫他們想，開始有了一些不得不做到的事。若要問我自己，我是覺得這個沒有不變的答案，只能說面臨抉擇的時候，自己會多看重那些東西。希望我不要出現要取捨的狀況，能夠都顧到最好。
很高興有這麼樣的聚會可以與有經驗的投資者與同樣抱有創新創業的人聚在一起。感覺上大家都在投資自己的未來，想要找方向。這時候真的會需要一個有經驗的人來引導。

Stanford Biodesign Innovation Week5 class 2 Updated need statement and need criteria

2019-02-08T00:43:00.001-08:00

這個週二我們經過與另一組之間的討論，他們給了一些意見。主要有兩個部分，一是背景知識可以再更多一點，二是need statment部分可以再廣一點。這個週四上課的安排就是我們進行修改後，用5張slide以5分鐘報給老師聽。他們將我們分為兩大組，1-6組分別報給兩個老師，7-8組另外分別報給Todd Brinton與Gordon Saul。
困難的問題:手術被執行的狀況
上次Todd的意見主要是先不要太focus，而這次我們用presurgery, postsurgery與post surgery的方式呈現我們所做過的survey他表示這個很不錯。另外主要給我們的建議是可以再去調查實際市場的狀況看看?因為我們提到一個現象，就是peterygium病人其實很多，但美國已知的資料庫查起來才一年一萬例的手術，其實很少。另外加上一點是，在美國，ptrygium手術其實在診所執行獲利較高，但"可能"卻比較少在那裏執行。所有有個潛在的痛點是在於如何讓醫師或診所甚至是病人，更願意接受這個手術。不過這裡的問題就在於，我們無法回答為何會是如此。於是我們主要還是針對我們目前收集到比較明確的資料，在於手術時間、困難度上做文章，痛點放在減少手術困難度上。不過Todd表示，用時間衡量問題的大小就比較困難，很可能手術本來就不多，也沒有動力要讓這個手術做更快。
困難的問題，可能就是機會
這次讓我學到一個經驗，有時侯最搞不懂的問題，甚至是很難回答的問題，或許就是潛在機會的所在。雖然也不確定去挖就一定有值得做的痛點，搞不好只是因為這個疾病本來就是良性的問題，在醫師心目中不是甚麼大不了的問題，就也不會督促病人去做這個手術。但也可能是卡在某個問題，例如組員Frank提了一個可能性是fibrin glue太貴，又不好儲存可能是診所醫師不願意做的原因。
小記:本組的合作模式
我感到很幸運，這次遇到的組員各各主動，而且對問題都很有邏輯感。兩位女生，一位是念醫學工程的碩士生，一位是博士生(糟糕念甚麼的一直沒搞懂)。兩位男生，一位是在舊金山執業的眼科醫師，一位是海外來stanford念GSB的心臟外科醫師。最後一位是機械背景的碩士生。每個人的性格都不太一樣，Zina講話超快，很活潑，最常主動提一些解決方案。Nicole是個很樸實的人，默默地就約了很多interview，也最快回覆版上有人提到的問題。Frank是眼科醫師，是個很溫暖的人，總是主動打招呼，還會噓寒問暖。由於這是他的本科，也是展現最多熱情的人。他算是本組很自然出現的leader，但不是很明顯。他主要會主導統整如何分工，如何統一方向。David是心臟外科醫師，有點搞不清楚他是澳洲還是紐西蘭來的，因為他們降話都好快呀，聽不太清楚。他也是很活潑，很常講反話，有時候我都反應不過來。他也會很直接的表示我對這個主題沒那麼有興致，不過他也主動找到了發明PERFECT手術的人方談，講起來也很好笑，說這個人根本就是活在自己世界，都跟別人做法不一樣。Ben算是比較木訥的人，他也是默默的查資料，做紀錄等等。有趣的是，很明顯的，若要比較，做presentation算是比其他人沒那麼流利的(不過我可能會是排最後)，難道工程的都比較木訥!?
有人carry真好
我的話，對自己的定位比較算是surpotive，其實我感覺蠻開心的，其實有很多問題都不太好統合，但大家都自動自發地完成了。舉今天我可能就會想到，下週要midterm了，要怎麼分工?slide要分著做嗎?題目方向要做修正嗎?結果力馬Frank就說他要來報，slide他也會做。分工的話，Nicole就說，Frank就outsource吧!另外關於如何找到手術執行狀況的分析，Frank力馬主導就專注於訪談在clinic執業的醫師，然後用分區的方式各自去找，下週二回覆統計結果。真是太有執行力了。
Interview的重要
目前我感受到自己很需要加強的部分就是interview的部分。這些組員執行起來似乎都不太有困難，很容易就到處去做連結，訪談。而我內心自己知道，若能想出不用interview或是有不用Interview的藉口我一定會盡量不去找人。但從各個訪談的收穫來看，這個步驟超級重要，而且願意分享的人出奇的多。這應該是我目前學到最重要的一課了。

Stanford Biodesign Innovation Week5 class 1 Peer Review and Fireside Chat with Paul Yock

2019-02-07T23:59:00.002-08:00

本週課程設計是讓我們對need screening有個總結，於是今天讓我們互相與一組人報告，個給意見。
目前本組的Need Statement為

A way to improve conjunctival closure in patients undergoing pterygium surgery that reduces surgical cost.

回想先前need statement的要求，不是不希望放solution進去嗎?因為這個statment已經講明是要做有關手術的問題。原因是，針對這個主題分析起來，我們發現就疾病的前期或預防部分，不太有著墨空間。另外手術後的疼痛、預防復發的部分，也沒有發現太多可以改善的部分。最後專注於改善手術的部分。雖說這會有個風險是太過於狹隘，另外是若新方法無法與現行方法有夠大的落差，例如加快兩倍、便宜兩倍，這個方法就很難有利基。
與我們互相討論的是第八組，他們主要給的意見是，statement裡面提到的problem"improve conjunctival closure"應該可以再更廣一點。因為搞不好不用關。這點我們其實也有點猶豫，主要的困難點是在於目前所看到的手術選項中，幾乎都是要把conjunctival蓋起來，而且目前手術可以改善的點似乎只有這個覆蓋的過程。目前除了看到一個nature新發的可以不用摘除peterygium本體的手術方式外，有文獻證實的幾乎都要有這個過程。但這相對地就會讓need statement過於狹隘。或許可以改成improving recurrence preventing procedures during the surgery，就比較general。
第八組的need statement
第八組做的是keratoconus。他們的need statment專注於幫助驗光師(在美國眼睛問題一線會接觸的人)提前診斷或篩選出高危險族群的方法。這個statement的立基點在於目前已經有Corneal topography這個東東，讓早期診斷比較可能。不過我給他們的意見是說，可能還是要找找看有沒有資料可以佐證提前診斷可以提前治療，而能有較好的預後。不然就會像用chest x-ray篩檢肺癌，後來不建議的主因就是就算看到了通常都是晚期，預後沒有太大的差異。不過這個病應該是很冷門，搞不好是個機會也說不定。
Fireside Chat with Paul Yock
今日另外有個特別活動，就是下課後到clerk center的聊天室聚餐，與Paul Yock聊聊天。這次活動是自由參加，總共有20多個人來。我與另外三位同學環坐一桌。吃一小段時間後，Paul Yock來了，開使談這堂課是怎麼來的。
他一開始就提到自己很幸運，遇到一個很好的導師Dr. Tom Fogarty帶領他走向醫療新創這個領域。他表示，有這麼一個樣板，使他可以很有信心的表示從事這個領域是可能的。“There’s something about being around people who have done it that gives you confidence that you can do it yourself. It’s not just the practical advice, but also the inspiration that what you are doing is not only possible but clinically important.” 畢竟這是個從無到有的過程。最早他自己在residense的時候做的是幫助抽血定位的超音波針頭，也嘗試商轉，不過無寂而終。在遇到Dr. Tom Fogarty後，便用臨床工作之餘，也在他那邊工作。接下來他做的主題是將心導管做成分段式系統，簡化心導管流程。另一項主題則是心導管超音波。
在與Dr. Tom Fogarty工作的過程中，他學到了許多。他當時便是希望能有個課程可以帶給學生同樣的收穫。而正好那段時間有個機緣是BioX這個希望結合engineer與medicine的組織出現，於是就在BioX的大樓中開始了這個學程。
我提問他是怎麼平衡臨床工作以及創業的工作呢?他說回想起來，他會將更多公司執行面的事情交托出去，因為那時同時有臨床工作，又忙公司的事情，太難兼顧了，雖然做這些事很有趣，很有成癮性(very addictive，他用了這個字)。
另外有人問，身為醫師，在從事創業中會遇到不同領域的問題，是否有去修甚麼課還是學甚麼項目的知識?他回答說，自己沒甚麼engineer的訓練，商的領域也不懂。重要的是你身邊要有這些人。至於基礎知識的部分，像在standord裡便有很多課可以讓你有一定的基礎知識。
我整體的感覺他是個很謙遜的人，總是表示自己很幸運。不會讓你覺得有壓迫感，收穫不少。

Stanford Biodesign Innovation Week2 class 2 Need Statement Scoping & Research on Disease State & Existing Solutions

2019-01-31T15:15:00.003-08:00

課程內容
今天是請已經畢業的biodesign fellow回來分享。叫Garrett Smith，他是engineer背景。他主要以自己那時候的主題"乾眼症"來分享。
Need Scoping
簡單說，Need Scoping就是用不同的角度針對Need Statement發想，更縮小或擴大範圍。最直接的分析法是針對問題本身分析。例如主題是有關糖尿病眼部病變，一開始可能針對是糖尿病眼部病變的篩檢，也就是針對還沒有出現問題但有風險的人，之後可能發現這群人的問題早已被解決，可以更縮小為有糖尿病眼部病變但還不需要立即治療的人。也可以是擴大，直接針對糖尿病本身血糖的控制問題。這樣的概念可以用如下樹來呈現

來源:Garrett Smith於biodesign上課講義

樹的根部代表疾病的根源，也就是糖尿病。在樹枝的位置是糖尿病衍生出來的糖尿病眼底疾病(Diabetic Retinopathy)，再進一步分出細枝才是失明。而我們可以針對目標可以是最根源的問題，通常比較難解決，但一但解決，後面的枝枝節就不用談了。疫苗是個很好的例子，在五六十年前小兒麻痺盛行，那時候各種針對小兒麻痺後的治療盛行，例如有專門的復健中心、針對嚴重無法呼吸個案的體外呼吸裝置、各種復健裝置。但現在因為有了疫苗在源頭將問題解決，這些領域的相關裝置開發就完全沒用了。

Disease State Research(Fundamental)

基本上就是醫學領域對疾病的知識。這部分對醫科生來說沒甚麼太大的問題，對於沒有接觸過的可能就會很不熟，可能會對海量的知識感到畏懼。但基本上可以分解為幾個部分，各自有其在臨床應用上的重要性。對醫療器材開發者而言，相當於基礎知識，是將所有訊息結合的重要黏著劑。

Epidemiology 對於疾病盛行的狀況，出現機率的資訊。對醫生的重要性在於診斷時，知道疾病的出現狀況，可以大大增加預測的準確性。對於醫療器材開發者而言最直接的就是可以評估市場的大小，也可以知道問題常不常發生，還有到底會發生在誰身上，在甚麼狀況發生等等。

Anatomy , Physiology and Pathophysiology基本的生理機轉、解剖構造等等。我自己是覺得在這個階段重要性不是很大，因為目前大部地疾病都還是沒有清楚的機轉。可以大略的去搜尋某些關鍵名詞的背景知識。例如說糖尿病眼部病變，至少要知道病變的位置是在視網膜，而且是其中的血管出問題。至於說一大堆畫滿箭頭的機轉圖，我覺得幫忙不大。

Clinical presentation臨床症狀、表現。分兩部分，一是病人的主述，也就是病人會遇到甚麼樣的痛苦、不便。這是病人會感受的部分。另一部分是身體所呈現出來的徵照。例如說糖尿病眼部病變在輕微的狀態基本上病人是沒有任何症狀的，但若有辦法看到他的眼睛內部就有機會發現血管出現病變。當病人出現視力問題時，可能就很嚴重了。

Clinical outcomes(Prognosis)臨床進程。相當於要未卜先知。這部分的資訊的重要性在於，可以用來評估用甚麼樣的治療手段。最明顯的例子就是癌症，針對癌症，有個最常用的統一分級系統TNM系統。也就是依照腫瘤的大小、淋巴結轉移狀態、是否有遠端轉移來預測病人是輕微還是嚴重，通常若比較嚴重可能就會選擇更積極的治療。不過若真的太嚴重了，基本上一定會惡化，目前的治療選項效果不好，可能就會選擇安寧。不過這個部分的知識不一定都純在，通常是越嚴重的病，做的研究越多，這方面的知識會越多。很多情況是疾病很難量化嚴重性或是不太嚴重甚至是發展的太慢，這方面的研究就會很少。例如脊椎側彎，一方面變化太慢了、角度小的話基本上也不會有太大的問題，因此除了年輕的脊椎側彎有較多的研究關注，對於成人的脊椎側彎會如何變化的資料就比較少。

Economic impact這方面的資訊一般醫學的資料就比較少，不過也有些疾病會將這些資訊納進來。這部分可能會在reimbursement plan的資料中比較多。不過也有些疾病，特別是那些會有後遺症的疾病或是治療手段很貴時會將資訊涵蓋進來。例如說最近剛出來可說是C型肝炎解藥的抗病毒藥物，因為很貴，一顆幾百塊台幣。就會有研究去比較C型肝炎若沒有治療所造成的肝癌、肝硬化可能的醫療花費。

Existing Solution
這是對目前研發、現行市場已有的解決方案的調查。Biodesign課本上是說可以從數個面向去找資料，Clinical Solution Profile、Economic Solution Profile、Utilization Profile、Emerging Solution Profile。

Clinical Solution Profile 針對每個解決方法或產品的機制(Mechanism)、適用情況(Indication)、效果(Efficacy)、安全性(Safety)條列，相互比較。課本舉的例子是Atrial Fibrillation治療的一種:Pulmonary Vein Isolation。機制簡單講就是Atrial Fibrillation異常的放電來源很是在Pulmonary Vein，所以就用電燒沿著Pulmonary Vein燒一圈，避免放電的傳遞。接著是適用情況，會特別要注意這點是因為有時候方法風險太大，不會建議用在所有病人身上。例如Pulmonary Vein Isolation就只建議用於反覆、有症狀的病人。最後是效果，例如這個如此侵入性的手術，並不是百分百有效，只右80-90%。最後是安全性，可以想見這個手術會有不少意外出現，例如pulmonary vein被燒到堵塞，約0.3%。

Economic Solution Profile 這個很單純，就是每種方法要花多少錢。特別是最好能夠知道保險給付的狀況。

Utilization Profile 每個方法目前臨床的使用狀況。

Emerging Solution Profile這個對要搞創新的人最重要了，到底誰會是競爭者一定要搞清楚。

針對這個部分，我自己是覺得在Need Screening這個階段有點太細了，特別是某些很被重視的疾病，每個疾病階段、狀況可能都有大量的資料。我覺得比較務實的做法是先針對某個有興趣的臨床問題，找看看有沒有clinical guideline，有的話代表你要解決的問題夠重要，而guideline裡面基本上就是現在最好的選項，甚至針對某些治療、診斷方法不推薦的理由都會寫在裡面。至於沒有guideline的狀況，可能就要想一下是否定義的問題太廣義了，或是相反的太狹隘可能包含在某個更大的guideline裡面。會不會有沒有guideline的狀況呢？應該很少，真的有的話可能就只能問專家比較快了。

Stanford Biodesign Innovation Week 3 Class 1 Scoping Need Statement

2019-01-22T19:49:00.001-08:00

課程內容
這週開始要以小組名義交作業，今天上課前要交的作業是想出5個由不同面向切入的Need Statement另外是兩個interview assignment(用google問卷回覆)。然後請兩組上台用5分鐘分享。之後則分組個別與一位老師(Todd Brinton或Gordon Saul)花約15分鐘討論。
沒有標準答案，只求能學到更多
由於是第一次報告，大家似乎都很緊張。當第一組人上去報完，被評說要想像自己在pitch時，許多同學就發問說不太了解要怎麼報、或建議要有個參考等等。搞得Todde趕緊說，不用緊張，大家不用想一定要做到如何來使老師感到滿意，應該當成能盡量獲得不同的意見，這樣才能學到更多。另外他也說，這不會有所謂範本來讓你完成工作，每組應該想辦法創出自己的解決辦法。最後有一點，他表示，他會說要像pitch一樣，是說我們要不只是summery更要是能夠do analysis，也就是說能夠說服別人，為何你所講的是對的，是重要的。
以上這或許與Biodesign的方法無關，不過我覺得蠻值得記下來的，因為這個問題先前自己參與的Biodesign課程也遇到過。學生很容易不知所措，聽到要交作業，但又不知道老師要的是甚麼。這裡給的回答就是，不是老師要的是甚麼，是如何想辦法分析，想辦法將大量資料精簡為幾張投影片，讓人信服。
與Todd Brinton討論
我們分別講解了一下目前發想出來的Need Statement。例如說我們第一個是:

"A way to affix donor graft tissue in patients undergoing conjunctival grafting that is more cost effective and easier to handle than fibrin glue"

這是一個非常specific非常narrow的statement，甚至pterygium這個主題也被移調。之所以會寫這樣是因為發現如何將graft固定是個大問題，而提出這個statement的組員是眼科醫師，他知道這個graft固定問題，在其它眼科手術也有。Todd給我們的評語是，目前的練習是讓我們能夠將問題藉由不同的角度分解，無論是從病人的多寡、疾病的預防、疾病的治療或是治療後的追蹤，甚至是花費，等種種方式將問題呈現出來。每個都可以是問題，下一步就是如何從中選擇。有很多先例是技術很好，但要解決的問題就是不夠大。於是像我們的這個statement，就可以是將各個疾病手術治療中遇到的小問題，結合成一個大問題，就變得更值得解決。

20190116 Meet Up with Erh-Chia Yeh

2019-01-16T22:15:00.001-08:00

早上與陳永信會面，晚上有另外一攤。在Plug And Play的總部找上Erh-Chia Yeh。他是mFluidicx的創辦人。這家公司在2016成立，主要的技術是微流道技術做檢體微量的DNA、RNA檢測，可以做到一片玻片大小的檢體片在一小時內同時檢測數十種疾病。一開是它們做的偏公共衛生，例如Zika Virus抽血檢測，現在可能因為募資需要有明確的應用，轉做喉部拭紙的疾病檢測。他說產品的目標是賣，數個美金，也就是幾百塊台幣。
這次會面的目的，其實還蠻希望能有機會到他的公司去實習看看，不過聊起來，似乎他們已經很確定自己的臨床應用定位。他自己也說，覺得我最好可以找到startup實習，就可以最直接看到需要面對的問題。另外他也曾經投過STB program不過沒有上。
最後他問了我很多台灣的醫療狀況，例如醫生的薪水怎麼算、他這樣的檢測在台灣自費應該要賣多少錢。我想了很久，說五百塊。不過我覺得這可能很不準，因為每個醫師可能的考量都會不一樣，加上病人的想法也會不一樣。現在推流感快篩，四五百塊就很難推了，我想五百塊可以確診，應該至少不會差太多。

20190116 Meet Up with Above Care CEO 陳永信

2019-01-16T21:41:00.002-08:00

先前在Biomes Taiwan的活動遇到了Above Care 的創始人陳永信，對於它們目前在做的洗腎瘺阻塞監測有興趣，於是就另外約了時間談談。另外同行的還有賴俊延。
問起這家公司的緣由。一開始陳永信先成立了這家Above Care公司，主要想做的是醫療資訊分享平台。那時主要有幾個台灣的醫師跟他合作，不過後來因為發現對方不太熱衷(發現對方都沒有投入資金)，就收掉了這個計畫。就在那段時間正好遇到因STB program來到美國的陳威達醫師。正好在某個會議上，陳醫師分享了他的構想，他主動跟他討論，結果後來是洗腎瘺阻塞這個構想成形了。他表示他們正好互補，他有完整的電子產業歷練，從設計、封裝到銷售他都做過，而陳醫師則有臨床的病人資料以及最重要的臨床需求。
原本主要有兩個疑問，一是為何決定要讓病患每天在家中量測，放在洗腎中心偶爾測量不是就夠了嗎?後來得到答案是，有其它可以監測的標的，增加量測資料一方面可以增加準確度，另外就是可有其它的用途。
第二個問題是，是否擔心洗腎機的大廠，直接將測量堵塞的功能做在洗腎機上，不就沒有市場了嗎?這個他們的調查是發現，的確現行有很多數據紀錄下來，可以用來當作估量的指標，一方面是不太準，另外是醫生沒時間去看這些數據加以判斷。
關於產品的商業模式。他們希望能讓保險公司買單，另外以美國市場為主。已經有找到會與保險公司打交道的人。關於專利，也已經在台灣付錢請人寫。我問他目前資金是如何解決的呢?他說目前還是靠自己的錢，不過還可以接受，由於有門路，做個小月餅大小的藍芽裝置，原型大概用了一千美金左右。
他最後說，對於現在的生活還蠻滿意的，可以有自己有興趣的事在做，且時間很有彈性。他過去是做電子產業，希望能做個真的對人有幫助的產品。另外也偶爾可以與年輕人聊天，幫點忙，少走點歪路。
很感謝他的熱心，收穫很多。
第一點:台灣電子業還是很強
第二點:醫生的參與很有價值，主要在於臨床的發想，另外是病人資料，還有很重要的在於募資時，醫生上台講比較有說服力。用他的話說，他自己最怕被問到關於病人的問題，而醫師就可以侃侃而談。
第三點:最好是開發好產品，賣給別人。自己又可以挑有興趣的項目繼續做。

Stanford Biodesign Innovation Week 1 Class 1 Need Screening & Statement

2019-01-15T23:19:00.000-08:00

關於Stanford Biodesign課程

Stanford Biodesign課程將醫療科技的研發系統化的濃縮成一個約半年的課程，每週兩堂各2小時的課。儘管可能會有人說，這個過程太複雜了，根本不可能做成SOP流程，但我覺得這是必要嘗試，也就是讓大家能有個共同溝通的架構。片，以及整個課程的架構。課程招幕三個背景的學生，醫學、工程、商業。資格要求至少是碩士生或博士後。課程官方資源連結:連結，裡面有很多影

Jay Watkins

醫療科技產業是十分獨特的

首先開場是由Jay Watkins介紹醫療科技產業的現況。他是創投、商業背景。醫療科技產業相對於一般消費產業小很多，不過有幾個特殊點。第一是進入門檻高，例如法規、高科技。很有壟斷的狀況出現。我想到的就是達文西機器手臂，現在可說是一家獨大。第二是研發過程很長，都是個四五年起跳，若與手機app可能幾個月甚至幾週就可以跌代出新有很大的差別。這會造成在募資的時候，很難讓想要快進快出的創投願意投錢。

Paul Yock

Need是所有醫療新創的基石

接下來是由Paul Yock講述他最早的一個發明失敗案例。Paul Yock是這個課程的創始人之一，他本身是心臟內科醫師，也曾創立公司之後被收購，有很多心導管超音波的相關發明，是醫生轉醫療新創很成功的模範。他這裡舉自己失敗的例子來強調，調查與分析臨床需求的重要性。他在住院醫師階段，發現要找到病人血管有時候會很困難，於是他發想用將超音波裝在抽血針尖上，用來偵測血管位置，幫助下針。剛開始的時候，似乎很風光，是個很新的想法，甚至有上報紙。不過後來發現真正使用時出現了幾個問題，第一是競爭者太便宜了。也就是一般用的抽血針筒，連幾美分都不到，很難讓醫院願意另外買昂貴儀器來取代。第二是動脈的干擾，由於使用者要靠聽血流的脈動聲音來定位，當目標的靜脈很靠近動脈時，將很容易被干擾，變成使用者還要學會判斷兩者的脈動差異。他說他們甚至還要花大錢拍各種教學影片。不過可以想像，若不方便使用，也就很難被推廣了。總之，他認為，Need需求，才是一切的基石，要在一開始就能做好分析，了解新發明將要被應用的場景，不然就可能像他自己的例子，走到最後才發現是不適用的。

Todd J. Brinton

Need Statement=Population+Problem+Outcome
接這個部分，我個人覺得是這個課程最獨特以及最有用的概念，也就是用一句話總括這個計畫的目標。講者是Todd J. Brinton，他也是心臟內科醫師，目前掛的是這個課程的主要負責人。
首先是Population，這個部分指的是目標族群。這個最直接的關乎的是在於市場的大小，例如若是針對罕見疾病，可以想見可能的利益驅動力就很小。相對的一個很常見的疾病，就可能有很大的市場。另外是同樣的疾病，若不同性別或是狀況，著力的臨床狀況也會很不一樣。例如尿失禁，男生的尿失禁與女生的尿失禁，就完全是不一樣的問題。同樣是開膝關節，是手術前的病人還是手術後的病人，所會遇到的問題也完全不一樣。
在來是Problem，這就直指想要解決的問題，它可以是疾病或是某種狀況。例如是心房震顫所造成的中風，或是膝關節術後的腫痛。在這裡，他強調，千萬不要將現有，或預想的解決方法放進來。例如說希望改善心臟支架會形成血栓的問題，在這裡，問題被暗示為心臟支架為問題的主體，目標是要將它改善。但這就會失去考量，非以改良支架為主體的解決方案，例如開發吸取血栓的裝置，或是考慮在心導管手術前進行預防手段等等。
最後是Outcome，這個部分則是指目標要改善的指標。有時會有點混淆，outcome不就是我們所提的問題嗎?例如剛剛提及的血栓。不過這裡是要指出更明確，可以量化的指標。例如可以是因心臟支架放置後造成血栓的死亡。這一方面是確認想要解決的問題，另外也是確認這個問題是否可以被量化。
Need Statement的擴大與縮小
而這Need Statement並不是一成不變的，它會隨接下來的資料搜尋、訪問，甚至開發中遇到的問題做調整。無論是Population或是problem都可以擴大或縮小。例如討論解決心房震顫所造成的問題，population可以專注在很特定的狀況，例如是心房震顫嚴重到反覆心搏過快或過慢，藥物無法控制，而且已經出現中風的病人。也可以擴大為所有診斷有心房震顫的人。這個差別在於，所考慮的解決方法會將從減少疾病帶來的傷害到治療疾病，甚至擴大到預防。

20190107參加AAIH舉辦的AI Health Conference

2019-01-08T00:11:00.001-08:00

關於此會議

這是個J.P. Morgan Healthcare Conference的週邊會議。主辦的是一個叫AAIH Alliance for Artificial Intelligence in Healthcare的組織所主辦，主要討論的AI 在health industry中的相關議題。請到的論壇成員都是各個公司的負責人層級，Brandon Allgood一家做藥物開發AI的公司CEO，之前學物理的，最後跳進去做藥物開發也真妙。John Baldoni, GSK senior VP，也是做藥物開發的，目前也是希望將過去的資料庫結合其它廠的藥物資料庫，開發可用結構直接預測藥物的分佈、吸收、安全等等的AI 模型。等等還有總共加host共8個人。

會議內容略記

不過說真的，沒有聽到太多新的東西，大部份都是模糊的講。另外是與會的有一大部分是做藥物開發，所以火花似乎有限。有人提問是否有實例，與會的Maria Luisa Pineda表示舉自己公司為例，有了AI的幫忙，在針對特定基因定序時速度可以從數星期，到數小時。另外Brandon Allgood擇提說自己覺得還有很多可進步的是，教育，如何讓投資者、CEO等人都可以了解AI是甚麼。第二是標準化，目前還沒有公認的準確度等標準，這會是讓投資者可以有明確參考的重要資訊。另外聽到一個有趣的是，John Baldoni分享他的聽聞，說有個約10萬門診(主院?不太確定)規模的醫院，在自己的體系裡用大數據做了一個警告系統。當有醫生開出出乎常規的藥物時，它會警示，然後由人打電話去提醒，據說已經因此救了五六十人。我自己覺得這可能會是未來10年後可能的趨勢，輔助系統將會越來越提升，不過目前還想不出來如何由此發展商業模式營利，似乎目前還是要大公司內部或公共政策上去實現，小公司有點困難。

會議後意外的邂逅

會議約一個半小時，出來後發現竟然有小點心與酒水，於是拿了些餅與一瓶啤酒，就在一旁的小桌子上吃了起來。發現這時候，大家很自然地就乎相搭訕了起來。我想，自己好像也沒甚麼東西好聊的，想說吃完就走了。這時候一位男士很熱心的就走來跟我聊，還問我有甚麼看法。他是一家叫Threadeo的CEO，他們的專長是將影片或聲音轉成文字，目前的服務有影片內容搜尋，例如顧客將他們的影片上傳，之後他們便可以針對顧客的需求利用講者所說的關鍵字將很長的影片作成精簡的片段。另外一個服務是醫師錄音，然後他們將之轉成文字。這我聽到很訝異，原來這麼多人在做。他此行的目的就是找新的議題來做，目前他們想往影像辨識方向去做。我直接用Linkin加他的連結，這比名片似乎更好用。我後來跟他提說，或許可以用步態影像去診斷疾病，他表示是可做的主題，目前還沒聽說有甚麼人在做。講著講著，一位女士就加進來了。她是一家叫ATOM公司的Director of Business Development and operation，這.....要怎麼翻。看了一下公司的介紹，看起來是個協會，主要成員是GSK(做藥的)、Frederick National Laboratory for Cancer Research(研究單位)、University of California, San Francisco(醫院)。目前主要也是在做藥物開發，特別是要用AI大數據的方式。很好奇它是要怎麼分享成果。

這次活動獲得了意外的連結，很是有趣。

獲得免費啤酒

Threadeo CEO
Michael Fernandez

ATOM Director, Business Development and Operations
Deirdre Olynick

STB fellow stanford選課分享(組隊Run Project類型)

2019-01-06T12:28:00.002-08:00

BIOE 376: Startup Garage: Design
時間:秋季，組隊報名，上課方式為組隊後每周對不同的Ventral Capitalist進行pitch。只開給graduate student。
報名時間/網址: https://web.stanford.edu/class/msande273/

ENGR 145: Technology Entrepreneurship
時間:秋季、夏季、冬季。組隊上課。課堂中提供許多template，之後可以套用。僅undergraduate可選。
課程網站:https://e145.stanford.edu/

ENGR 245: The Lean LaunchPad: Getting Your Lean Startup Off the Ground
時間:冬季，組隊報名，競爭激烈，不過可以多嘗試。另外可在報名網站上找到報名者名單，從中找到合作夥伴。
報名時間/網址:11月底 http://stanfordleanlaunchpad.weebly.com/application.html

BIOE 377: Startup Garage: Testing and Launch
時間:冬季。是BIOE376的延伸。最後就是對VC的pitch。

ME 301: LaunchPad:Design and Launch your Product or Service
時間/網址:春季。d school的創業課程。網址

STB fellow stanford選課分享(Intellectual properties相關 )

2019-01-06T12:28:00.001-08:00

ME238 “patent prosecution”
時間:冬季。由於會用實例進行IP的申請流程講解，會有洩漏問題。老師Jeffrey Schox不讓旁聽。

ME208 “patent law and strategy” (Autumn)
時間:秋季。老師為Jeffrey Schox，這堂就允許旁聽。

LAW 4010: Intellectual Property: Patents
時間:冬季。寄信去問，老師Lisa Larrimore Ouellette表示這是們較進階的課，因此要求要先修過LAW 4005。

LAW 4005: Introduction to Intellectual Property
時間:春季。開課老師也為Lisa Larrimore Ouellette。

20190104與張友德博士聚會

2019-01-04T22:51:00.000-08:00

今天很幸運有機會與張友德博士聚會。這次會面應該是他找我們，希望能幫我們的忙，很感謝。他分享了許多觀念和看法，還蠻受用的，分享如下。

上面是他對醫療器材開發的大致輪廓描繪。
第一個建議是，我們可以先不要跳下去做。也就是從Prototype到製造的過程。對他而言IP與資料才是公司的價值核心。後面的製造部份可以請專人來做，大概不會有問題。他用個比喻，IP與資料是土地，而製造是蓋房子。土地是最有價值的東西，而房子可以拆掉改建，也可以用不同的蓋法，成本也是大概固定的。但土地則是無可估量的，有時就是因為位置好，就會有人不惜重金來跟你買。而我們要想辦法的就是圈地，這就要靠IP與資料。
第二個建議是，我們可以多學習如何做好最開頭的綜合評估。他舉自己公司一個專案在連技術都還沒開始做之前，對市場的評估、專家的諮詢等等總總開銷就要50萬美金。因此這塊是相當重要的部分。
另外我們也討論到醫師在這個系統中可以扮演的腳色。張博士一直說醫師很重要。可以從顧問，到協助開發或是做臨床試驗都可以參與。另外也有人問，若醫師跳下去參與技術的部份是否有優勢，他講的觀點也蠻讓我欣慰的。第一是pro and cons的思維模式，對開公司要決策是很重要的，因為一件事沒辦法永遠是完美最好的，永遠只能在權衡下做決定。第二是，對於產品的思考是隨時隨地的，而請來的顧問可能只在當下思考，所能得到的結論自然有限。

20181220 PyrAmes 公司參訪

2018-12-21T01:14:00.000-08:00

本次參訪也是源起於Docs and Hackers聚會中結識的一位創業家。是由林承哲博士搭上線，介紹大家參加這次的產品展示。這家公司目前的主導者叫Dr. Xina Quan，是一位Chemical Engneering背景的創業家。這是她多個協助技轉成公司的技術之一。
這次活動似乎是個展示活動，不只我們參加，還有另外許多人。展示的方式是，他們有三種手環，戴上後可以最多收到4個sensor的血管壓力脈衝波，藉由無線，傳到手機上。但沒有血壓。我一開始就對原理很有興趣，不過她們保護得很好，對我的回答都很模糊。例如我問，是怎麼將pulse wave與血壓做連結，Dr. Xina Quan就說經過某個algorithm，恩....我也知道是個algorithm。另外問說，疑，著個sensor收的是甚麼訊號，她也只回capacitance。雖然有點失望，不過這可能是本來就問不到的東西。但若不讓我們知道，這樣的展示會就又沒甚麼意義了。
我對原理一直很好奇。因為要量到pulse wave不難，壓力sensor、PPG都可以測到，但怎麼與血壓做關聯呢?後來經Yuan Ren Cheng解惑，才知道這個的原理用的應該是pressure pulse time delay。Yuan Ren Cheng是LEAP program由台灣來的學者，與許富舜醫師一同在開發新器材。當我知道有這個參訪機會後，我想他們會有興趣，於是用facebook聯絡了許富舜醫師，正好他在台灣，就讓Yuan Ren Cheng過來看。
Pulse transit time (PTT) 已是被研究數十年的東東，不過臨床上還沒人用。我的猜測是準確度與穩定度的關係。原理簡單說就是血壓越高，pulse傳遞的速度越快。如下圖:

Reference:10.1109/TBME.2015.2441951

之所以一直臨床沒人用可能是因為訊號穩定度與準確度的問題。我們實際測試的時候，發現要獲得可用的訊號似乎不太容易。

看完PPT的原理後才對這個科技有了比較完整的認識。它的困難點將會是在訊號擷取的穩定度，例如若環境中有振動干擾或是濕氣造成的斷路等等。另外還有可能種種電子雜訊等等。我覺得很奇怪的一點是，好像只有我對於背後的科技很好其，其他人都是戴上手環然後一直說，恩恩，很不錯。另外有人回應說這個科技應用的前景很好，但若知道PPT這個技術已經存在已就，且有很多然在做，或許就會大打折扣。因為下一步要知道的就是為何其他人尚未成功，而他們就可以成功呢?

20181218Meet Up with Min Lee

2018-12-19T00:36:00.001-08:00

這次在Palo alto Blue Bottle的聚會，是准銓與Min Lee所約。他要展示他在Doc and Hacker聚會中所提到能夠辨識人情緒的Model。
出乎預料的是，這場聚會聽到的不只是他的AI模型，還有癌症治療、Point of Care Device。這位Min Lee的公司IDPM，與Berkely似乎有課程上的合作，讓學生到公司參與研究，拿學分。而Min Lee本身也有幫Berkely上課。最特別的是，他是念經濟學出身的。
紀錄一下他今天提到他如何做這個叫做M的情緒辨識模型。他的資料來源是來自電影、新聞。他藉由上下文給予他八類的情緒標記。這個部分他是自己人工做的，標了好像數十萬張。之後他採用了一個比較不常規的做法，他將原來的照片經過Model跑完，標示過後所得到的八種情緒的比例，作為新的類別標記，再丟回去訓練。之所以這麼做，是他覺得，現在的Model所吐出來的結果，可能比他自己還準。他主要拿的是Microsoft的model來比，說準確度比他們高許多。
我的感覺是，驗證的部分，還是有點怪怪的。他似乎沒有做系統性的準確度分析，例如說沒有專門用來驗證用的資料。另外是標示本身的精準度也沒有呈現。當然，也可能他這只是非正式的展示，沒有展示給我們。
講到後來，他提到在2009時，因為爸爸得到癌症。於是下定決心，設立了一個實驗室，做癌症研究。他描述藉由橄欖油、特定PH值、溫度的狀況，可以讓癌細胞死亡，甚至比cisplatine效果好。理論基礎是，嬰兒沒有那麼多癌症，因此嬰兒、小朋友身體的某些特性，可能是控制癌症的關鍵。據他所說，他的爸爸藉由服用他開發的藥劑(還Run了標準的安全性測試)，以及控制溫度等等方法，現在完全沒有癌症了。這......聽到這裡，我覺得真是滿頭??????他後來展示了一些實驗結果，他還說自己不想公開，搞不好會因此被殺!
我目前的結論是，他還沒有用一般科學驗證的常規過程去驗證他的東西，需要存疑。不過他的精神值得學習呀。

20181218與Peter fitzgerald於Sand Hill meeting

2018-12-18T23:51:00.000-08:00

這是第一次與我們STB在美國的主要Mentor Peter fitzgerald聚會。算是個半正式的資訊分享。由於是第一次見面，心裡有點忐忑，不過Peter很friendly，對於提問都很認真的回答，也很樂於在詞語間給予鼓勵，例如說I really like you idea..... It's a good question....。
首先他先認識了我與亦倫，畢竟上次見面是四個月前的面試中了。之後便分享了目前他對美國醫療市場的觀察。其中很重要的一點是，他表示目前醫療產業的變化速度是他30年來從未見過的。最主要的原因在於每個人都透過了手機與網路取得了連結，於是乎醫療的模式可以從系統上做根本的改變。例如他認為Amazon最近買下了Pillpack，將會對醫療產業有破壞式(Disruptive)的影響。例如說他可以送藥同時賣相關的產品。另外他預測美國的醫療系統將由中心往外擴善，利用便利的網路訊息傳遞，讓病人可以不用集中到醫院看病。特別是今年度，美國批准了遠距看診。再來提到的是未來，資料將會像石油一樣，變的相當值錢。例如已有公司開始免費提供醫療，用來獲取個人的醫療紀錄。我對這個蠻有興趣的，應該來深入研究一下。最後他提到一點是，過去他們那個時代所做的新創模式，例如設計某個器械、更好用的工具、新應用等以器械為主的時代已經過去了。
最後一點聽了有點感傷，因為對於這種從系統去創新的方式，對於Startup來說常常是遙不可及的。例如假設想做的是改善病人拿到藥的效率，例如Pillpack所做的，首先是用戶數就是很大的問題。又例如想做大數據分析個人化的醫療，首先就要有龐大的資料與病人群，這都是很難在開頭就能做到的。不過Peter所揭示的態度，最重要的是現在Venture Capital最有機會投的項目。

20181214科技組舉辦與馬海怡小聚

2018-12-15T00:42:00.002-08:00

今天參加了個很有趣的小聚。主辦人是矽谷的科技組，主講人是馬海怡。地點是在Plug and Play育成中心的二樓。
在這場會面之前，我完全不認識這位女士，今天她分享了她職業生涯的一生，收穫良多。若現在網路上鍵入馬海怡，立刻有一堆的簡介以及演講影片，立刻的印象是一位超級成功的CEO，可以呼風喚雨，不會有甚麼特別的印象。不過聽了她今天一個小時多的演講，你會看到一個平易近人，幽默的女士。她的那些辛苦，以及曲折，似乎都成了人生路上一個個不同的體驗。一般看到成功人士，我心裡第一個疑問就是，為什麼她會是如此的人生?聽她分享我得到了很好的答案。
第一個轉折是，她台大畢業，一開始念土木，後來轉念化學工程。原因是她喜歡化學，另外是化學工程系至少有12個女同學，她覺得比較有安全感。這個過程，她說是她最不愉快的經歷，因為當時若轉系失敗，她可能要多念一年，因為原來土木系要求的課，她都不去上了。若失敗，她可能會跑去跳河(應該是開玩笑)。
第二個轉折是，她與先生結婚後，就隨著他去美國念書了。因此拿到了化學的碩士與博士。她提到她的研究是做如何用雲母造雲，還要去磨雲母，用嘴吹到實驗儀器中做實驗。這跟她後來做的工作也不太有關係。最有趣的是她還說自己其實化學的那些結構式，她不太會，目前公司做的那些藥物結構要怎麼畫，她根本搞不懂。言下之意是說她真正化學科學，她覺得自己不是專家，而她能拿到這個文憑，單純是因為是通過了嚴格的博士生訓練。
第三個轉折是，她跟著先生搬家，來到加州矽谷。她那時的工作是做Monsanto 化學公司晶圓廠長。這是她一個很重要的轉折。她描述到當時Monsanto公司當時正好被告種族歧視，於是人事部門特別挑種她作為人才培養的對象。於是她開始了管理的工作。一開始有做過研發部與製造部溝通的橋樑。之後升級負責去設工廠等等。不過她說，因為真的對這方面很不熟等等原因，她告訴她先生她一定要換工作。於是有了第四個轉折。
第四個轉折是，她很想換工作。正好有個鄰居是Syntex的總裁之類的。他幫忙把她的履歷丟給了人事部門。之後有打來電告知，大概沒怎麼缺人之類的，當下她沒有放棄，直接請對方不要掛斷電話，說妳有甚麼缺我都可以。中間過程不是記得很清楚，種之她開始跨入了製藥的領域。她的形容是，在這之前她連pharmacology都不會拼。
第五個轉折是，在Syntex工作了近14年後，她的同事有了個構想。當時正好歐洲修法，要把專利藥的原料藥禁止出口，那時的結果就是會導致全球想把專利藥開始自己做的公司無法進行。於是有個想法就是自己做原料藥。後來有個機緣來到台灣找，正好當時台灣政府在IC產業正紅時，另外開始考慮其他的發展，其中有一部分是放在生技產業。就在這種種因緣際會之下，她與當時的幾位同在syntex的同事，來到台灣組了公司。
以上是勉強的回憶，可能會有很多錯誤。不過以上這樣的過程，真的是應證了成功不是一蹴可幾的。我一直相信，沒有一跳就可以到的台階，都是一步步，經過各種跳板，才到了現在的狀態。我很高興能夠獲得這麼一個精采，不只是創業，更是人生的故事。

來美國第三天Docs and Hackers @ Google HQ活動參與

2018-12-13T02:16:00.000-08:00

來到加州矽谷第三天，藉由准銓在Deep Learning and Precision Medicine臉書社團上的分享知道了有個Docs and Hackers的交流活動，目標是幫助醫師與工程師互相連結，有新的火花。主辦人很認真，還架設了一個網站Docs and Hackers。據說已經run了將近一年多。

進行方式很free style，基本上就是聊天，只有在開頭請了四位想分享的人用3分鐘分享自己在做的主題，以及想要的連結。在這裡我也遇到了另外三位STB學員，賴俊延以、林承哲與許准銓。另外還有在Stanford hospital某個lab進修的台大腸胃科醫師蘇東宏。

在大約兩個小時的時間裡我另外與四位外國人聊了天。
第一位是華人，他成立了一個叫IPMD的公司，做了個叫M的辨識系痛，主要是做藉由人的面部影像，判斷潛在的情緒。目標是找出潛在的憂鬱症患者。訓練data是來自電影(真有創意)，號稱準確度可以9成，比人的3成與Microsoft在做的1成還高。不過他們沒有拿DSM的診斷標準來做trial。他來的目的是想找是否有人能幫他做出使用端的產品，例如是監視錄影機或是手機之類的。他有在前面的小pitch報了一下:

不過我直接想的問題就是抓出潛在的情緒離診斷憂鬱症還有很大的差距。最好能夠先有clinical trial驗證期間的連結會比較好切入臨床市場。不過能抓出潛在的情緒已經可以有很多應用了，就算不做疾病診斷，光是保全、市場調查之類的都有很多潛在的用途，因為他說他的系統甚至用監控陸象就可以辨識了。

第二位是一個來自Artelus公司的員工，糟糕，忘了名字。他們公司竟然也是做DM retinopathy的diagnosis!看來我先前的研究是對的，這本來就是可行的，而且已經有很多人在做了。我跟他說自己先前有做過這個主題，而且發現好多公司已經在進行了，US FDA有准許了可說是第一個AI產品IDX公司用在DM retinopathy的診斷上。我問說你們目前可以做到甚麼程度，他說已經可以精細到建議treatment plan不只是篩檢而已。另外他們的data除了kaggle公開的外，另外很多是來自印度(看他們公司的網站，成員幾乎都是來自印度)。

第三位是來自ByteScout公司的CTO，Eugene Mironichev(挖是俄國人)。他的英文似乎不太好，跟他講話有點痛苦。他的公司似乎是在幫忙做資料輸入。例如說可以丟入一堆現成的PDF檔，之後軟體自動擷取資療。

第四位是Matt Schwartz，Virgo公司的CEO。他們的產品抓住了大公司，主要是針對腸胃鏡影像檔案不容易儲存，操作的問題，提出一個通用自動雲端影像儲存以及可以自動紀錄的介面。機器如下圖

我問他是否有可能將生理監測、抽血data都納入系統。倒沒有得到特別的回答，不過時間也近尾聲，就沒有再談下去了。我自己回想起有人跟我請教clinical idea。那時侯因為正好結束內科訓練，每天看電腦查病人資料兩小時，有40個病人要顧的惡夢還歷歷在目，於是建議開發一個可以做所有資訊整合，提供警示的系統。那人的回覆是，這沒甚麼技術困難，只是沒人付錢而已。那時候很灰心，覺得有需求，但因為沒有市場，也是沒人要做。就像是醫院的IT部門，很重要，但通常是最讓人感到心寒的部門。看到說這樣一個簡單的裝置，也都開始進行了，統合資訊的整合系統，怎麼可能沒有市場呢?只是沒有人看得到累得像狗的住院醫師罷了。下面就是他。

場地是在google的總部一個供人做東西的場地。第一次進去google的園區。真的很大呀，整個google建築群應該有個好幾公頃吧。裡面真的有免費的吃喝區。下面是活動照片。

Oral Cancer Screening

2018-10-19T10:23:00.003-07:00

Link

Linear Regression

2017-12-22T21:52:00.000-08:00

用Matlab做多項式回歸polynomial regression

2017-12-07T01:21:00.003-08:00

Increased vaginal discharge

2017-02-23T07:04:00.003-08:00

關於陰道分泌物過多的整理
點我進入連結