ElMosquitero.com

El mapa de los salarios mínimos

2013-05-24T22:47:00.001+02:00

Es interesante el mapa que Rafael Pampillón nos mostraba el otro día en su blog. En el quedan representados los países que tienen salario mínimo interprofesional por ley y los que no. Y me es curioso porque en Alemania o Italia no existe ese salario mínimo y sí en Reino Unido o Francia. Es uno de esos mapas que nadie utiliza para apoyarse en sus opiniones sencillamente porque sirve para avalar cualquiera de las dos posiciones que se podrían poner como punto de partida en un supuesto debate sobre ese mismo salario mínimo.

Un mapa en donde queda demostrado que con él se puede cobrar una miseria y sin él vivir en la locomotora de Europa. Y al mismo tiempo con él asegurarse una renta considerable y sin él la práctica esclavitud del asalariado. Un mapa inconsistente para quienes tienen la necesidad de sentar cátedra con sus opiniones y revelador para quienes sencillamente nos hacemos preguntas que no pretendemos saber contestar.

Las preguntas se las hacen ustedes mismos sin que haya necesidad de que yo materialice aquí las mías. De todos modos les dejo otra gráfica en la que aparece detallada la media de ingresos brutos anuales de los trabajadores de la UE para que se hagan las preguntas que de verdad les hagan pensar sobre lo plasmado en la primera. Ustedes ya son mayores de edad.

La buena nueva del último Metroscopia

2013-05-19T22:07:00.001+02:00

Pocas cosas deberían ser mejor recibidas que aquellas que supusieran una liberación para una democracia agotada bajo los achaques de un chantajismo periférico que la ha contaminado desde el comienzo de sus días. PP y PSOE deberían entender como una bendición el saber que, en unas hipotéticas elecciones generales, su desgaste electoral no sólo traería savia nueva a la vida política de este país, sino que además propiciaría que el voto cautivo que hoy se mantiene a ambos lados del decadente bipartidismo en el que nos encontramos, implosionaría por culpa de la crisis y acabaría por propiciar no sólo la apertura de un inmenso abanico de posibilidades a la hora de fabricar nuevas y fructíferas alianzas post-electorales, sino que además de un plumazo los liberaría de la dictadura de unos partidos independentistas que durante años han lastrado su mensaje político cambiando dineros por votos.

Según la simulación del resultado electoral de Metroscopia en unas hipotéticas elecciones generales, los dos grandes verían derrumbarse el bipartidismo atenazado bajo el yugo de los independentista Catalanes y Vascos. Ello conllevaría la entrada en el arco parlamentario de IU y UPyD con 48 y 30 diputados respectivamente que convertirían a PNV y CIU, con 5 y 10 en este caso, en meros convidados de piedra de una verdadera política de estado a todas luces libre de chantajismos. Bajo la tutela de la revolución de las urnas, se acabaría de un plumazo con las políticas que durante lo que llevamos de democracia nunca tuvieron como aspiración suprema el bien de la nación Española, sino más bien el de Cataluña y País Vasco.

Es una gran noticia esta simulación. Si fuera cierta y este supuesto llegara a fructificar, los ciudadanos Españoles ya no tendrían necesidad de permitir que sus votos estuvieran cautivos bajo unas siglas en función de lo que podrían hacer los contrarios con ellos. Los mismos partidos podrían establecer más claramente cuales son sus ideas sin miedos a lo que opinara la periferia. Seríamos más libres para votar. Tendríamos mejores partidos. Se nos representaría mejor. Y sobre todo sabríamos que ya nunca más se nos vendería por dinero a Cataluña ni País Vasco.

Sin duda ninguna una gran noticia, al menos, para quien aquí escribe.

La virtud del centro político

2013-05-19T08:54:00.001+02:00

¿Saben? Siempre se ha dado por sentado que en el centro político reside la virtud ciudadana. Ese lugar que de forma indiscutible hemos designado como residencia natural de los demócratas. Lo complicado está no tanto en alinearse en torno a él, eso es sencillo, sino más bien en encontrarlo informativamente hablando. Ya saben, no es lo mismo declararse de centro que informarse tomando como sino dicho lugar, entre otras cosas porque como tal, dicha residencia no existe en el espectro informativo.

Uno puede rebanarse los sesos buscando un medio que se establezca claramente en el centro durante años y acabar declarando que dicho centro no es más que una utopía más de las muchas que pueblan el imaginario ciudadano. Encontrarlo, descubrirlo, atisbarlo si quiera, es un imposible semejante al de vislumbrar la nitidez de una imagen tomada por una cámara desenfocada. Seremos capaces de adivinar algunas líneas maestras que nos ofrezcan una imagen borrosa, pero nunca alcanzaremos a disfrutar de la fotografía en todo su esplendor.

El centro político es como aquel último bocado del bocadillo que da sentido al resto ya ingerido, que queda sumergido accidentalmente en un charco de agua derramada de un vaso volcado por error sobre el plato en el que reposaba. Un suculento bocado de imposible disfrute que nos deja la terrible sensación de no haber podido culminar con el orgasmo onanístico del crujir del pan en el último mordisco. Un robo en toda regla que nos aparta del delicioso clímax papilo-gustativo que da sentido al rito de la comida.

El centro político informativamente es un mito, una leyenda urbana que todos nos encargamos de alimentar con la vana pretensión de descubrirlo accidentalmente. No es necesario perder más tiempo en ello que el necesario para cerciorarse de que nos es imposible dar con él sin ayuda. Otra cosa es a quién le pidamos la ayuda para ese menester…

Convicciones religiosas

2013-05-17T23:02:00.001+02:00

Es curioso ver cómo las grandes preguntas que han intrigado a la humanidad durante milenios nos siguen hoy acechando a la vuelta de la esquina, no sólo inquiriendo a los grandes pensadores de nuestro tiempo, sino también a los vulgares ciudadanos que, apostados en las áreas de servicio mientras hacemos el descanso del tiempo de conducción en el caso de los conductores profesionales, nos vemos asaltados por otros ciudadanos cuya, parece ser, única misión en esta vida es la de predicar su credo particular.

Verán. A mi en la áreas de descanso siempre me habían asaltado los comerciales de Orbita. Ya saben, esos de los seguros de carnet de conducir. Pues bien, hace un par de semanas los que vinieron a hacerme la visita de rigor fueron unos testigos de Jehová. Y me hicieron pensar, no porque me convencieran, sino más bien porque me reafirmaron en mis convicciones. He de decir también que me sorprendieron. No alcanzo a comprender qué razonamiento los llevó a pensar que un área de descanso sería un buen lugar para convertir a otros ciudadanos a su credo.

Mi vida colegial transcurrió en un colegio de curas, en concreto en el San José de Calasanz de Algemesí. Lo curioso, o al menos lo que me quedó grabado a sangre y fuego en mi pequeña y neófita mente, es que aunque uno se haya cansado de escuchar pestes de los presbíteros, en opinión de un servidor de ustedes y basando ésta en la propia experiencia, no hay refrán más apropiado para hablar de los mismos que aquel que reza ; “de todo hay en la viña del señor”.

Al parecer yo fui agraciado con la cara de la moneda en lo referente a los sacerdotes. Los que tuve como profesores fueron excepcionales. Y tampoco me vi sometido al lavado de cerebro que tanto se les achaca. Por poner un ejemplo los Padres que nos daban dicha asignatura debieron poner un empeño supino en la historia además de en cantar alabanzas y enseñarnos el credo, el padre nuestro y demás oraciones. Lo digo porque si bien es cierto que recuerdo los días en los que aprendíamos el ave maría y las visitas a la Iglesia en Miércoles de ceniza, también lo es que me quedaron grabados a fuego aquellos en los que el Padre Jaime, el Padre Arroyo o el propio Padre Llopis se desgañitaron enseñándonos Historia de las Religiones.

De aquellas enseñanzas me quedaron claras unas cuantas ideas maestras sobre las que he estructurado mi pensamiento. Los curas, aún siendo Católicos Apostólico-Romanos, se empecinaron en que nos quedara claro un punto fundamental; el Dios del Islam, el de los Cristianos y el de los Judíos es el mismo. Con diferentes nombres, cierto, pero el mismo al fin y al cabo. La única diferencia entre las tres religiones estriba en la aceptación o no de según que profetas como mesías.

Por ejemplo, los Judíos no reconocen a Jesús como Mesías, como sí hicimos los Cristianos, y aún esperan a aquel que los ha de salvar de su yugo. Los Cristianos, como he dicho, vimos en Jesús al mesías redentor y a partir de ahí fundamos nuestra Iglesia. Los que profesan la religión Islámica dejaron correr los años y encontraron en el 622 que quien sí debía ser reconocido como mesías era Mahoma. En base a estas tres aceptaciones, la misma religión ha derivado en tres grandes religiones diferenciadas que por obra y gracia de los hombres ha degenerado en guerras, negaciones y genocidios varios. Así las cosas, hemos de reconocer que posicionarse como anti-islamismas, anti-judío o ant-cristiano es poco menos que convertirse en un analfabeto funcional ya que en cualquier caso lo que hacemos es atacar a nuestro propio Dios.

Pero…¿y los que no creemos en Iglesias? Aquí es donde entra la segunda de las grandes enseñanzas con las que me bendijeron aquellos curas. Recuerdo un día en el que el Padre Arroyo nos hablaba sobre la misericordia de Dios y que dramáticamente roló a una pregunta retórica que me haría pensar; ¿si Dios es misericordioso, cómo podría condenar a un judío por su credo si por contra había sido un hombre bondadoso en vida? La respuesta la dejó en suspenso. Supongo que ni siquiera él se atrevía a vocalizarla. A mi entender lo que nos dejó caer como si nada era que daba igual a qué Dios rezara cualquiera, la misericordia se ganaba en los buenos actos y no en los credos.

Supongo que él mismo haría extensible esto a cualquier religión que existe en el mundo. La propia película de “la vida de Pi” ahonda en este tema y nos ofrece una perspectiva muy cercana a la que nos intentaban proponer aquellos curas en la niñez; las religiones no son más que diferentes formas de contar la historia de un Dios. Y Dios mismo no es más que una invención para explicar lo inexplicable (esto es un agregado mío). No digo que no exista ningún Dios, sólo que puede que no sea ni siquiera un ser como tal. Puede que la propia existencia de vida sea Dios en sí mismo.

Los curas me enseñaron muchas cosas. Una de ellas fue esta; pensar por mi mismo.

Herramientas sociales y equivocaciones dospuntoceristas y periodísticas

2013-05-12T22:30:00.001+02:00

El mundo entero está para mear y no echar gota. Lo dicen las encuestas que estos días publican religiosamente los periódicos, las manifestaciones que día tras día toman las calles nuestras ciudades y la larga columna de ciudadanos en paro que atiborran las oficinas del INEM. También las valoraciones de los políticos o las instituciones y la poca fe que la ciudadanía alberga ya en ellos. Da igual el color de la chaqueta que uno vista, el rechazo es insultantemente notable. El repudio, incontestable.

A todo esto hemos de añadir el factor “opinión 2.0”, que es, como bien explica el amigo Joan Boronat en su blog, nuestra conversión a tertulianos dospuntoceristas que podría resumirse perfectamente en este párrafo que a continuación transcribo:

Las redes sociales nos han convertido en una especie de 'improvisados tertulianos'... Sí, esos personajes que saben de todo -en apariencia-, y que por una inyección de ego son capaces de dilapidar de un plumazo la reputación de quien se les ponga a tiro.

Los ciudadanos de a pie hemos perdido la perspectiva a la hora de escribir en nuestros blogs. Nos hemos creído periodistas, y hemos realizado análisis pseudocientíficos basando nuestros trabajos en resultados nacidos de defectuosas búsquedas en internet. Nos alineamos en función del hasgtag que ese día esté de moda (lo contaba Marcelino perfectamente bien aquel día en relación a los estorninos del Intermedio), nos mofamos de quienes osen pensar diferente, nos convertimos en palmeros cuando creímos ser voz de un pueblo. Un pueblo que, todo hay que decirlo, no está en internet, sino en las barras del bar.

También ahí han perdido los papeles los periodistas. Hoy es más fácil que nunca hacer un programa de radio o televisión. Basta con crear un hasgtag para creerse que el mundo habla de lo que tú. Me pregunto en cuántas de esas tertulias de barra habrá un ciudadano con el móvil en la mano. Hoy he presenciado cómo en el programa de la Campos, en pleno zapping, se congratulaban de ser tranding topic mundial. Será porque los estarán poniendo a parir he pensado, pero al momento el público ha roto en aplausos y allí se ha producido un espectáculo onanista sin precedentes que a servidor lo ha dejado estupefacto.

Es curioso, he meditado, los ciudadanos creímos que opinar era sencillo y acabamos devaluando la profesión de tertuliano con nuestro intrusismo analfabeto. Los periodistas, por contra, decidieron hacerse interactivos y fabricar sus programas en función de lo que los hasgtags cuentan, y han acabado por devaluarse a sí mismos sin saberlo. Ni nosotros somos ya voz, ni ellos portavoces de realidad. Vivimos en la nube y en las nubes nos encontramos. Escribimos en el aire y en el aire quedan las reacciones. Los que no tienen internet han quedado relegados a la nada absoluta. Son el cero a la izquierda de la opinión ciudadana. Al menos hasta el día de los sufragios. Allí internet es menos que cero, menos uno.

Internet, o mejor dicho las redes sociales, se lo han cargado todo. ¿O a caso no habremos sido nosotros? Recuerdo al magistral Marcelino Madrigal en estos momentos repitiéndome al oído su mantra personal referente a las redes sociales; “el problema no son las herramientas, sino cómo decidimos nosotros utilizarlas”. Debemos recordarlo.

Entre #BANKIA #INDITEX la concejal de #IU y #Gallardón

2013-05-04T00:06:00.001+02:00

Hay veces en las que hablar de la actualidad lo deja a uno vacío. Más cuando nos enfrentamos a noticias como la de que BANKIA vale más que INDITEX. Son noticias que a cualquiera con dos dedos de frente dejan pasmado y sin argumentos. Se le hace a uno cuesta arriba el comprender cómo el fiasco financiero más grande de toda la historia de nuestro país, puede llegar a estar mejor valorado que la empresa que hace millonario a su creador con pingües dividendos anuales, 813 Mill este año. Las cosas de la bolsa que diría cualquier bróker, del capitalismo salvaje que diría el más osado de los comunistas…

Es curioso que hable ahora de comunistas. Ya sabrán, o al menos les sonará, que los cargos electos de IU suelen ceder parte de su sueldo al partido para ayudarlo a financiarse. Algo así nos vendió el otro día Cayo Lara. El caso es que esa declaración quedaría enmarcada en el retrato de un partido modélico si no fuera porque dentro de sus propias filas existe también el mangoneo en forma de concejalas que cobran dietas por reunirse consigo mismas. Una piedra ésta más en el camino de la redención de los partidos políticos.

Redención. La veo, les confieso, lejana e incluso imposible a tenor de las últimas encuestas. En el país de la corrupción no existe el honrado, sino sencillamente el que lo parece a secas. La vocación, el interés general o el ánimo por forjar una sociedad más justa, brillan por su ausencia frente a la profesionalización, el clientelismo y la más baja de las pasiones humanas; la envidia.

Tal vez a esta semana la salve que el Domingo es el día de la madre. La que los parió a todos. Esa a la que seguramente si hoy le preguntaran por en qué se han convertido aquellos niños, respondiera sin vacilar que hubiese preferido abortar a saberse la responsable de haber traído la ruina al resto de los millones de españoles que sufrimos a su prole. Gallardón lo hubiese tenido mal para doblegar su voluntad de abortar. Nunca me gustó Gallardón, pero es que cada día que pasa no hago más que reafirmarme en la aversión que le profeso.

Será que me hago viejo…

Jóvenes sin futuro laboral y una firma

2013-04-28T17:23:00.001+02:00

El dato del paro juvenil es para mear y no echar gota. Casi el sesenta por ciento de los jóvenes, con título universitario o sin él, no pueden acceder a un puesto de trabajo. Eso no sólo supone que no se puedan emancipar. Supone, por ejemplo, que al paso que vamos y con la fecha de jubilación y los años necesarios cotizados mínimos en aumento, esos mismos jóvenes a los que ahora damos palmaditas en la espalda no conseguirán cobrar el cien por cien de su jubilación. No hablamos ya de comprarse un piso, casarse o tener hijos…

Yo decidí no hacer carrera y limitarme a trabajar con un camión. Hoy que soy padre no le desearía esto a mi hijo por nada en el mundo. Pero también veo a mi mujer, licenciada química en paro, que no puede más que agarrarse al clavo ardiendo de unas oposiciones que no tienen nada que ver con lo suyo como única salida laboral posible. Aún así preferiría que mi hijo estudiase a que siguiera mi camino. La salida no está en no estudiar, sino más bien al contrario, en transformar el tejido empresarial de este país de mierda.

La revolución que necesitan los jóvenes está en la tecnología. Su salida laboral en el emprendimiento. Su única esperanza reside en convertirse en sus propios jefes y llegar a arruinar a las empresas que durante años han impedido que este país transformara su modelo económico para industrializarse.

Una buena forma de comenzar con ello sería, por ejemplo, pedirle al Ministerio de Hacienda que dispusiera en la declaración de la renta de una nueva casilla junto a la de la Iglesia y las ONG’s para destinar lo recaudado a la I+D. ¿firmáis?

Pidiendo a los diputados españoles que obliguen a las redes sociales a denunciar los abusos de menores #limpialared

2013-04-22T22:34:00.001+02:00

Acabo de firmar la petición que ha creado Marcelino Madrigal en Chage.org en la que se pide a los diputados españoles que obliguen a las redes sociales a denunciar los abusos a menores que se suceden a diario en ellas. Aunque no lo creáis aún hoy eso no se hace. En el blog de Marcelino podéis encontrar el texto íntegro de la petición.

Como bonus os dejo el documental que ofreció La2 Atrapados en la red.

En defensa de lo público pero con matices

2013-04-21T22:08:00.001+02:00

El partido en el gobierno debería reflexionar sobre lo que quiere hacer con la sanidad pública. Debería replantearse cómo aligerar el coste de la misma, sí, pero no a costa de convertirla en un negocio privado. Yo soy un paciente del tan denostado ‘modelo Alzira’. He tenido la suerte de no sufrir ninguna de las contrariedades que denuncian los participantes en la marea blanca. Eso si, no dejo de reconocer que en un mundo capitalista como el que vivimos, la externalización tal cual la entiende el partido del gobierno puede abocarnos a un futuro sumamente incierto. Un futuro que, reconozcámoslo, bien podría ser el que éstos nos pintan.

A un ciudadano como servidor, ni le convencen las políticas de Mariano en esta materia, ni lo hacen tampoco las convicciones de quienes las denuncian. No me los creo. A ninguno. Tal vez sea por culpa de la crisis. Esa que ha provocado que los ciudadanos de a pié aprendamos a leer entre líneas cuando alguien decide erigirse en altavoz de la sociedad. La misma que nos ha robado a todos la inocencia y nos ha llevado a ver el averno cerniéndose amenazante a nuestro alrededor. La cuestión es que cada vez que veo a los integrantes de las mareas proclamar a voz en grito las maldades de las decisiones del gobierno, me sale un sarpullido que me interpela sobre las verdaderas razones que pudieran existir para tales voceríos.

Lo curioso es que muchas veces la respuesta más sencilla suele ser la buena. Y sí, por norma general más que en nuestros derechos, que también aunque más bien por coincidencia tangencial, lo que esos ciudadanos defienden es sencillamente su puesto de trabajo. Así de claro.

Ocurre también que no son coherentes con lo que piden. No en vano en 2012 ocho de cada diez funcionarios prefirieron la sanidad privada a la pública. Así que no creo que lo que demandan se atenga exclusivamente al tan manoseado concepto del bienestar del conjunto de los ciudadanos, cosa que sería creíble si el dato anterior fuere falso, sino más bien a que temen por aquello por lo que todo ciudadano de bien teme, la pérdida de su trabajo.

Cierto, MUFACE lo pagan los funcionarios con una parte de su sueldo y otra que aporta el propio estado, pero no me reconozcan ustedes que no sería más sencillo para el resto de los mortales simpatizar con su causa si por lo menos, cuando nos explican sus posiciones, dejaran de dedicarse a politiquear omitiendo realidades y se abstuvieran de tomarnos el pelo con sus defensas farisaicas de una sanidad pública que ellos mismos rechazan, aún a costa de una pequeña porción de su salario mensual.

Cierto es también que ello más que apoyos les crearía contrarios. Pero al menos podrían salir a las plazas a manifestarse sabiendo que son coherentes con lo que piden y que no mienten al resto de ciudadanos para mantenerse en sus privilegios. ¿Verdad?

La marabunta del sí se puede

2013-04-19T23:36:00.001+02:00

Es complicado comenzar a exponer un concepto cuando no se tiene ni remota idea de cómo abordarlo. También es culpa de ello el que en este blog las opiniones se demoren ya tanto en el tiempo. Que se haya acabado consolidando lo que antaño no fue más que un futurible con pocas posibilidades de hacerse realidad. Al fin y al cabo las opiniones que no se vierten en el momento en que nuestras cabezas las paren, suelen quedar relegadas al propio olvido por la sencilla razón de quedar obsoletas ya no sólo para nosotros mismos, sino también para quienes pretendemos que las atiendan.

Dicho esto, confieso que continúo sin saber cómo abordar lo que pretendo comentarles. El caso es que desde hace semanas me revuelvo inquieto al advertir que finalmente nuestra sociedad se ha convertido en una marabunta de seguidores cegados por el populismo callejero. Nos hemos convertido en ciudadanos que aceptan medias verdades sin pestañear, enarbolan banderas impostadas y gritan consignas aprendidas a la carrera por la mera razón de sentirse parte de algo mayor que su propia desgracia.

No los culpo. Cuando una persona se hunde sin remedio en la desesperación y asiste horrorizada a la inoperancia de quienes le deberían socorrer, lo menos que se le puede permitir es que levante los brazos e intente asestarle a quien lo decepciona un mandoble angustiado que alivie su pesadumbre. Se le debe permitir que se cuestione sobre cómo está regido. Que se pregunte quienes viven gracias a él. Si está dispuesto a seguir consintiéndolo. A que se exaspere, y en un acto de impotencia, se abrace al clavo ardiendo de la desobediencia civil.

¿Pero son todos los que hacen esto hoy, ciudadanos de esos que acabamos de describir? Yo creo que no. Hay muchos que simplemente están ahí porque quienes gobiernan no son los suyos. Otros están porque simplemente ven una oportunidad de liberar su rabia sin que existan consecuencias. Otros, los más, se sienten obligados por la solidaridad. Y son esos, los últimos, los que más preocupan a un servidor de ustedes. Porque estos son ciudadanos honestos que creen, por puro seguidismo, que su deber es soliviantar a quienes los representan con escaramuzas y griteríos. Está bien posicionarse en favor de los desfavorecidos, de las verdaderas víctimas de la crisis, pero creo que nos sobrepasamos si al hacerlo violamos los derechos de otros.

Los escraches se acaban. Lo ha anunciado la PAH debido a que el PP ya ha dado carpetazo a la reforma hipotecaria. No acaban con ellos porque reconozcan que fueron un error. Los finiquitan porque han perdido la batalla. Y tras ellos esa miríada de ciudadanos queda sin su válvula de escape para la ira. Una miríada de ciudadanos que, y por eso me preocupan, aceptaron que lo justo era liquidar los derechos de otros sencillamente porque les convenía. Ciudadanos que se arrogaron el derecho a decidir qué derechos tenían otros sin que nadie más que ellos mismos y quienes los instigaban tuvieran voz y voto.

Son esos ciudadanos los que quedan. Esos los que han demostrado que cuando la desesperación cunde, cualquier remedio por antidemocrático y pavoroso que sea es aceptado como si tal cosa. Arropado sin lugar alguno para la reflexión. Ciudadanos carentes de ideas propias que vayan más allá de un relato ya inventado por otros. Versados en el arte de repetir hasta la extenuación lo aprendido sin reparar en lo que se vocea. Autómatas caídos en el error de creerse lo que les cuentan sin más cuestiones que las de los titulares expuestos.

Titulares. Al fin y al cabo los ciudadanos ya hemos pasado a ser lectores de titulares. Lo decía el otro día Juan José Millás, “el periodismo ha abandonado la calidad en la escritura y eso convierte al público en un lector de titulares”. La sentencia en sí es aterradora. La desgana de unos convierte a los otros en palmarios analfabetos andantes. El caso es que la culpa vuelve a ser finalmente del periodismo. Es el deja vú particular de un servidor de ustedes. Periodistas que abandonan la buena escritura para adherirse al placer del titular asombroso. Aleccionados en su más tierna infancia por profesores que ignoran lo que se supone deben enseñar en clase. Paladines selectos de la ignorancia supina que alcanzan el título universitario por pura cuota anual…

Me preocupan esos ciudadanos. No tanto los políticos, que juegan sus cartas como mejor creen. Al fin y al cabo vivimos en un país en el que el marujeo sigue siendo lo más visto en la tele a diario. ¿Qué podíamos esperar entonces de la ciudadanía?

Desahucios, expropiaciones e historia comparativa

2013-04-14T10:18:00.001+02:00

Sólo una comparativa. Sigan este enlace que les dejo a continuación:

La junta podrá expropiar temporalmente viviendas para evitar su desahucio.

El Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía ha aprobado este martes el decreto sobre la función social de la vivienda, concebido como un "plan de choque para frenar la sangría social" que suponen los desahucios con medidas como la expropiación temporal por un plazo de tres años del uso de las viviendas "en inminencia" de desahucio "en caso de riesgo de exclusión social o amenaza para la salud física o psíquica de las personas".

Ahora comparen con el difunto:

Y ahora recuerden lo que ocurría en este país cuando en 2009 el Partido Socialista Obrero Español aprobaba la ley del desahucio exprés.

La Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados ha aprobado hoy con competencia legislativa plena el proyecto de ley de medidas de fomento y agilización procesal del alquiler y la eficiencia energética de los edificios, que plantea el desahucio en un plazo "no superior a 15 días y sin ulteriores trámites", en el caso de que los inquilinos no cumplan con el periodo acordado para el desalojo voluntario tras la sentencia judicial pertinente.

Saquen ustedes sus propias conclusiones y mediten sobre los escraches y a quienes están dirigidos últimamente. Tenemos la memoria muy corta señores. Demasiado diría yo. Y lo peor es que lo sabemos y lo fomentamos sin siquiera pestañear.

#Periodismo y #blogs

2013-04-08T18:19:00.001+02:00

Cuando consigo atender a este blog desde la distancia, comprendo sorprendido los reparos de la gente hacia las opiniones de un tipo como servidor de ustedes. Ya saben. Un tipo dispuesto a cuestionarse a sí mismo hasta la saciedad, el aburrimiento y la petulancia. Abierto a escuchar pero sin aceptar imposiciones. Cansado de que le vendan verdades. Asqueado de quienes dicen hablar en nombre de la democracia. Impotente ante quienes en nombre de ella vociferan barbaridades. Y lo hago porque cuando me veo en el contexto en el que vivo, un camionero Español, se me escapa el motivo que pueda existir para que un tipo con la EGB como máximo título educativo se decida a escribir en un blog sobre política, periodismo y dospuntocerismo (antaño hubiese dicho blogosfera jejeje).

Verán, visto desde la barrera, tampoco yo alcanzo a ver la necesidad de dicho acto. Expresar opiniones es complicado y más que amigos uno gana enemigos. Además uno corre el peligro de caer muy rápidamente en la patanería, la simpleza y la ignorancia. Vamos que puede uno abrazarse sin darse cuenta a la vergüenza ajena que otros puedan sentir por su culpa. Pero cuando uno se reúne de nuevo con su ‘yo’ bloguer, mira el periodismo que lo rodea y atiende a la ingente cantidad de información que cualquiera hoy puede consultar, comprende que es que tal vez una profesión como la periodística haya acabado cometiendo el error de creer que tenía su posición predominante asegurada de por vida.

Cuando uno se dispone a leer varios periódicos y sin llegar a entrever sus cabeceras ya puede deducir de qué hablará cada uno de ellos basándose en su línea ideológica, comprende el porqué tanta gente diferente ha sentido la necesidad de escribir sus opiniones para que cualquiera las pueda conocer. Cuando los periódicos dejan de informar, se convierten en lavadoras de cerebros en crisis y miran con desprecio al dospuntocerismo al cual culpan de su decadencia e inviabilidad, el periodismo con mayúsculas pasa a agonizar en las redacciones y los arietes periodísticos de los aparatos políticos se agencian los puestos clave con los que dirigir a sus lacayos. Uno comprende entonces porqué opinar ha pasado a ser tan barato. Tanto que incluso quienes ni carrera de periodismo tienen se atreven a aventurarse en ese complicado mundo.

Nadie debería sentir necesidad alguna de convertirse en intrusista de nadie, pero aquí estamos. Menos, sin cobrar un duro y costándole dinero. Algo hay que hacen muy mal señores periodistas. Y ese algo lo atisbo desde aquí, la sencilla colina de un graduado en EGB, que mira a la profesión de la que le hubiese gustado formar parte decaer sin remedio. Me extraña que no lo alcancen a ver desde su atalaya ustedes que son licenciados.

Del #Rey al #Príncipe en #Democracia

2013-04-07T09:22:00.001+02:00

La mayor parte de los ciudadanos de éste país adolece de lo que se ha dado en llamar comúnmente en la tabla de colores como ‘gris’. Solemos arrojarnos a los brazos de la rabia tan pronto nos caemos de los de la placidez. Aborrecemos las medias tintas. Pasamos del cabreo a la euforia, tan rápido como aquel mítico mago de America’s got talent cambiaba los vestidos de sus azafatas. Para colmo de los demócratas del mundo, aceptamos opiniones interesadas y las damos como hechos irrefutables sin que aparezca sonrosado el más mínimo rubor en nuestras mejillas. Como decía aquel mítico spot, aceptamos barco como animal acuático con tal de que nos dejen seguir jugando.

Lo del debate sobre Monarquía y República es lo mismo. Liquidamos la Monarquía tan efusivamente como ayer nos convertíamos en Monárquicos furibundos cada vez que un aniversario relacionado con dicha Institución se hacía carne en el calendario. No nos importaba, a decir verdad, dónde estaba el rey cazando con tal de que estuviera presente, cada 24 de Diciembre, en la presidencia de nuestra mesa de cena de Noche Buena. Cierto es que cambiaras al canal que cambiaras siempre estaba el monarca con su discurso leído en el telepronter. Pero eso no nos importaba los más mínimo, para nuestro intelecto inevitablemente limitado y deficiente, hubiese bastado con que el Rey no hubiese tenido hijo alguno capaz de heredar el trono para que no nos hubiese importado nunca qué hacía o dejaba de hacer fuera del objetivo de las cámaras.

Sus cuñados y ahora sus hijas han sido su perdición. Y con ellos nos ha invadido esa extraña necesidad de convertirnos en auditores de una monarquía que hasta ayer era tabú obligado para nuestros medios de comunicación por expreso deseo de la ciudadanía de la cual formamos parte. Y ahora vemos al Rey paseándose con la que parece su amante y nos rasgamos las vestiduras cual fariseos juzgando a Jesús de Nazaret hace dos mil y pico años.

No hemos aprendido nada. No somos capaces de diferenciar entre Instituciones y personas. No aceptamos que el Rey, por Rey que sea, no deja de ser un ser humano sometido a la dictadura del libre albedrío, a la posibilidad de equivocarse, de mentir o de sentirse acorralado por una actualidad de la que nunca se imaginó protagonista. Aplaudimos que se casaran sus hijos con muchachos de baja cuna y después nos escandalizamos de que estos hayan sido víctimas de las posibilidades que las puertas abiertas por una Institución como la corona les han plantado ante las narices. Creímos infantilmente que actuarían como factor de humildad en la corona y se han convertido en su causa de repudio más evidente.

Y ahora el Rey se rompe la cadera de una de sus incontables cacerías y se ve sometido al juicio televisivo de unos medios que han visto cómo su cadena de tabúes con respecto a dicha institución se rompía en mil pedazos como consecuencia de la crisis que amordaza a los ciudadanos que la mantenían intacta. Así somos, respetables hasta en eso. Deberíamos recordar que las Instituciones que hoy existen son las que nos han llevado a poder escribir lo que nos plazca sin miedo ninguno. Podemos criticar al Rey, a nuestros políticos, a nuestros conciudadanos mismos. Pero debemos aprender a poner por encima de las personas a las Instituciones que representan, porque si no lo hacemos podemos caer en el error de eliminar cualquier atisbo de legitimidad en las bases de nuestra democracia.

Y no digo con esto que el Rey deba continuar siéndolo tan sólo por su papel en la Transición o en el 23F. Digo, sin más, que tal vez el Rey deba abdicar en favor de su hijo, porque él mismo está agotado para servir a la democracia de la que fue argamasa de su construcción. Y tal vez su hijo haga entrar en el corazón de todos los Españoles a la monarquía, ya sea por sus buenos actos futuros, que seguro los tendrá, o porque cierre el círculo que un día comenzó a trazar su padre y se convierta en el eslabón que dio paso a la República de la única forma pacífica que concibo, en una segunda transición liderada por la propia corona que aspira a ostentar.

¿Que eso es esperar mucho? Puede, pero hasta donde yo se tampoco en el 75 esperaban vivir dos años después en democracia y Juan Carlos nos lo regaló sin pedirnos más que pleitesía a cambio. Tal vez su hijo concluya el camino que su padre no pudo más que comenzar. Y suerte que no lo hizo. Hoy el ejército no es el mismo que ayer, ni nuestros políticos, ni los propios ciudadanos. Somos hijos de la democracia y por tanto se nos supone más maduros para calibrar nuestras inquinas…¿O no?

Por favor Twitter permíteme clasificar mis tuits #cosasquemegustariaquetwitterhiciera

2013-04-06T11:24:00.001+02:00

Hoy en día la mayoría de los posts que escribimos en nuestros blogs nacen de algún que otro tuit que hemos compartido anteriormente. Y la mayoría de ellos llevan adjunto un enlace hacia una noticia, artículo, vídeo o post. ¿Imaginan que esos mismos tuits pudieran ser clasificados al viejo estilo Delicious?

El día en que los CEO’s Twitter decidan avanzar en su sistema y ofrezcan a los usuarios dicha posibilidad, habrán logrado la cuadratura del círculo de las herramientas dospuntoceristas. Los hasgtags están bien y es un hecho que son uno de los elementos necesarios para que Twitter se haya convertido en un éxito. Si además a los usuarios como un servidor se nos ofreciera la posibilidad de clasificar nuestros propios tuits para poderlos encontrar cuando lo necesitáramos, ya sería la pera limonera.

Este post lo debería clasificar con una etiqueta nueva ; #cosasquemegustariaquetwitterhiciera

La corrupción de los sobres desde 1977

2013-04-01T16:03:00.001+02:00

Escuchamos la palabra ‘sobres’ y automáticamente nuestra mente vuela directa hacia Bárcenas. Como si fuese él quien inventara el pago en negro, las comisiones fraudulentas, o la contabilidad en ‘b’. Es nuestra forma de ser. Lo llevamos en la sangre. Es nuestra manera de entender el mundo que nos rodea. No buscamos respuestas certeras, sino las que nos convienen. Nos conformamos con el resumen interesado de los hechos que nos quieren vender, en lugar de buscar la verdad y ahondar en ella hasta el final. Simplificamos y eso nos lleva a la ignorancia supina.

La Comisión Nacional de la Competencia ha impuesto una multa de más de 44 millones a 15 empresas por formar y mantener un cartel en el sector de los sobres de papel que se usan en las elecciones durante más de 30 años

Ahí va eso señores. Ahora simplifiquen.

Fuente elpaís.com.

Porcentajes

2013-03-28T22:01:00.001+01:00

Democracia Española: Ni la mitad de los ciudadanos Españoles, 48%, está dispuesto a dirigirse a las urnas en estos momentos. De esa casi mitad que está dispuesta ha hacerlo, sólo la mitad de ellos, 52%, votarán a Mariano o a Alfredo. Utilizando unas matemáticas básicas de primaria, nótese la ironía si es usted profesor, estos dos partidos juntos tendrán únicamente el apoyo de una cuarta parte de la población. Ni hablamos ya de lo que representan estos adalides de la gran política por separado. Y ni nos enfrentamos al absurdo de comparar lo que suponen sus porcentajes de aprobado…

Accionariado del Banco Santander: Estamos acostumbrados a tomar a Emilio Botín como dueño y señor del Banco Santander. Os sorprendería descubrir que juntando todas las acciones que posee la familia del susodicho tan sólo suman el 0’768% del capital de la entidad financiera. 0’768%. Para hacernos una idea de lo que ello supone, baste con referirnos a que Luis del Rivero fue noticia por entrar en el accionariado del banco con un irónicamente ínfimo 0’01%. Irónico digo porque ese porcentaje tenía un valor aproximado en su momento de 6’17 millones de euros.

A veces las matemáticas no funcionan. Pero…¿Qué pasaría si mañana todos los accionistas del Santander se presentaran en una junta general para votar con sus acciones? Posiblemente esos porcentajes dejaran de tener el poder que ahora ostentan. ¿Y si trasladáramos esa posibilidad a lo de Mariano y Alfredo? Ya. Dejemos de soñar…

Datos sacados de Labolsa.com, Europapress y elconfidencial.

Opinar, conversar, aseverar

2013-03-20T20:33:00.001+01:00

He descubierto que pocas cosas son más complicadas que plasmar negro sobre blanco lo que uno cree. Lo he descubierto leyéndome a mi mismo. Dándome ese miedo terrorífico que antes me infligían opinadores y periodistas contrastados, que como yo sin saberlo, vomitaban consignas sectarias para las orejas agradecidas que abrazan sus dictados sin la menor intención de someterlos a juicio alguno. El post anterior de este mismo blog es un claro ejemplo de ello.

Haciendo un repaso por los posts y artículos que últimamente más me han gustado, he descubierto también que suelo rehuir precisamente aquellos que se asemejan a los que he acabado escribiendo. Ya saben, artículos que dejan a un lado el argumento y centran el tronco de los mismos en la aseveración sin paliativos simples consignas unas veces acertadas, otras fallidas y hasta demagógicas.

Me han gustado sobre todo aquellos que han prescindido de la víscera para dar forma a sus textos. Aquellos que ni por asomo se podrían resumir son la simple amputación del artículo entero mientras se salvaba la primera frase. Esa frase demoledora que no admite el no por respuesta y que ni por asomo acepta la duda. Me han gustado aquellos artículos que han desarrollado una idea dotándola de fondo, de argumentos y que no han pretendido que sobre ellos se edificara un estado de opinión.

Opinar es sencillo. Uno suelta para esa boquita lo que le parece oportuno y es tarea de los demás atenderlo o no según sus gustos, ideas o principios. Otra cosa diferente es que esa opinión acabe superando el linde del analfabetismo y pase a convertirse en parte contratante de lo que otrora se dio en llamar debate ciudadano.

Lo del debate ciudadano me lleva a reflexionar sobre aquello de la conversación dospuntocerista. ¿Recuerdan aquello de que los blogs eran conversación? ¡Quién nos ha visto y quien nos ve! Ahora la conversación ya no está por estos lares. Los blogs han cambiado los comentarios por “retuits”, “mas unos” y “me gustas”. Hemos sustituido la sutileza de la exposición de una idea, por un vomitorio taquicárdico azul celeste que convierte nuestros posts en algo ínfimo que se mantiene a la vista tan sólo el tiempo que necesite el “time line” de cualquiera en hacerlo bajar por la pantalla hasta su desaparición. Yo el primero, lo reconozco.

Y en estas ha llegado google y nos anuncia que elimina la herramienta maestra de cualquier bloguer; Google Reader. Si algo hay que podía salvar la conversación en los blogs era precisamente eso, la mantención del lector de feeds por antonomasia. La certeza de que los posts de los lugares que tú elegías como guía para tu lectura diaria estaban a salvo en tu Reader era tranquilizadora. Cierto, hay más lectores de feeds, pero es que lo de google puede convertirse en poco tiempo en el tsunami que liquide definitivamente una forma ancestral de seguir las actualizaciones de nuestros lugares preferidos. Y ahí lo dejo.

Por cierto, no deja de resultar curioso el advertir que tras toda una vida huyendo de depender principalmente de una empresa como Microsoft, hayamos acabado dependiendo de otra como Google. Ya saben, mi correo, mi blog, mi Drive y hasta mi Android de Samsung dependen de una misma empresa como anteriormente lo hicieron mi Live Space, mi Hotmail, mi SkyDrive, el Windows o el propio WLW desde el que les escribo.

Y esto último nos brinda una lección que haremos bien en guardar a buen recaudo;

No es suficiente con huir de algo que no nos gusta, además hay que aprender a mirar hacia delante para identificar los síntomas que nos revelen que volvemos a caer en el mismo error del que huimos en un principio.

Cuando Mª Dolores de Cospedal se debería haber metido la lengua por el culo

2013-03-18T21:06:00.001+01:00

Estamos oyendo hablar de la intervención en Chipre ¿verdad?…pero ya no se habla de la intervención a España

Pocas intervenciones políticas resumen, con mayor claridad y concisión, los motivos por los que en España los ciudadanos comenzamos a comprender que sólo la escoria putrefacta de la sociedad se ha izado con las riendas del poder y la representación políticas. Hay que ser insensible, frío, incauto, crédulo y simplón para, en la era de la comunicación global y la dictadura de los hagstags, se pretendan victorias dialécticas a corto sin importar que las mismas se basen en banalidades.

No se cómo nuestros políticos salen perfectamente peinados por la mañana al salir de casa. Yo en su lugar no sería capaz ni de mirarme en un espejo.

Carta a Manolo H. H.

2013-03-05T20:24:00.001+01:00

Estaba el bueno de Manolo esta mañana dando paso a los oyentes de su programa matinal en RNE cuando una señora, seguramente concienciada de la premura que necesitan dichas intervenciones populares para no convertirse en alegatos a la vergüenza ajena, ha convenido en abreviar de tal manera su más que rumiado mensaje, que ha acabado por convertirlo en una pregunta retórica que poca o ninguna aclaración debería necesitar, salvo, y he aquí lo curioso del tema, que el propio Manolo advirtiese en voz alta un “que alguien me lo explique” que creo yo no ha sido más que un pensamiento convertido en verbo de forma involuntaria y que ha intentado cortar sin éxito dado que el micro, ¡oh dichoso micro! se encontraba en plenas facultades de funcionamiento.

La señora, de la que no recuerdo el nombre, ha solventado de un plumazo toda la problemática que sobre este país sobreviene con una sencilla pregunta retórica, establecida intencionadamente sobre los pilares del opio del pueblo y su más que demoníaco eje del mal, al más puro estilo GeorgeBushiano, que en el caso que nos ocupa y por el país en que habitamos no es otro que el que diametralmente une Madrid con Barcelona, y al cual se ha referido trasladándolo metafóricamente a la política con un esquemático y conciso:

Mientras todos los Madridistas mantengan a capa y espada que Ramos no hizo penalti y todos los Barcelonistas defiendan justo lo contrario, así nos irá al país

A un servidor Don Manolo esta frase, que ya se que no es literal puesto que la reproduzco de memoria, le viene a decir que pocas cosas podremos sacar en claro en este bendito país mientras, ante un hecho comprobable, seamos capaces de defender unas posturas u otras aún cuando nuestras conclusiones erradas entren en conflicto con la verdad verdadera. Y eso es a lo que juegan mayoritariamente hoy en día periodistas, medios de comunicación y aparatos políticos varios en su proceso de borreguización ciudadana.

¿Porque, y ahora inquiero a todos los periodistas que amablemente puedan acabar por leer este decrépito blog de camionero, me quieren decir ustedes que han decidido trasladar a su oficio la paradoja del gato de Schrödinger y han optado por meter en la caja a la “verdad” a la espera de que la ciudadanía elucubre sobre ella mientras se conforma con una hipótesis que nada les soluciona esperando ingenuamente que a ningún iluminado se le ocurrirá levantar la tapa de la misma para conocer de verdad la verdad sobre la que tantas mantas y cortinas de humo ustedes ayudan a interponer?

Yo les creo más listos. Más viendo lo que ese tipo de periodismo ha ayudado a crear en Italia. ¿De verdad quieren ser co-partícipes de un movimiento populista y desorganizado como el de las cinco estrellas de Beppe Grillo? Sepan que están muy cerca de conseguirlo. Y cuanto más se empecinan por teorizar sobre la verdad, más cerca nos arrastran a todos al precipicio de la desafección, la radicalidad y la asunción de simplismos que expliquen los complicados procesos económicos que rigen nuestras vidas.

Des-externalizar

2013-03-02T21:56:00.001+01:00

La externalización u outsourcing se puede definir como aquella estrategia empresarial dirigida a obtener ventajas competitivas de primer orden o de rango superior (I+D+i) y/o de segundo orden o de rango inferior (menores costes salariales) mediante la contratación de servicios para la empresa en el exterior de la misma. vía economyblog.

Se ha hablado mucho sobre ello en estos meses y creo que estaremos de acuerdo en que la idea de nuestros gobernantes va más encaminada a la segunda acepción que cita el bueno de Rafael Pampillón que a la primera. Ayer, mientras veía el documental de Michael Moore sobre la sanidad Americana me dio por pensar en la cantidad de servicios que, sin darnos cuenta, hemos acabado externalizando en la Sanidad Española sin que ello nos haya supuesto problema alguno. Algunos ejemplos claros de esto son las farmacias, la ambulancias, los dentistas o los propios oculistas.

Mientras veía el documental y contemplaba el tono irónico que Michael utilizaba para insinuar que los Americanos residentes en países como Inglaterra o Francia lo engañaban al referirse a la susodicha gratuidad, no pude más que enorgullecerme por habitar en un país en el que dicha sanidad me estaba asegurada. Pero aún así, la pregunta recurrente que Michael se hacía a sí mismo, esa en la que se refería a quien pagaría dicho gasto, la misma que tan pobremente quedó contestada con un simplista “los ahogan a impuestos”, me hizo pensar en lo desorbitada que en realidad era la cifra del gasto farmacéutico. Y entonces me pregunté porqué un día hubo la necesidad de ofrecer a los farmacéuticos la posibilidad de hacer negocio con nuestros medicamentos.

Recordemos en este punto la huelga que hicieron las farmacias debido al impago referente a los medicamentos que ya habían sido expedidos con antelación. Hasta cierto punto yo mismo estaría a favor de la misma. El conflicto hizo que el Ministerio se preguntara si no había llegado la hora de ponerse manos a la obra con la liberación de las farmacias. Ya saben, eso de externalizar lo externalizado eliminando los privilegios de un gremio y ofreciéndoselos al resto del mundo por igual. La propia María R. Sahuquillo lo explicaba muy bien en su artículo para El País titulado la farmacia en el Supermercado.

Pero es aquí donde hay que hacerse las preguntas precisas. Por ejemplo, ¿qué es lo que buscamos, que todos puedan hacer negocio o que la sanidad sea sostenible? La liberalización de las farmacias tan solo tendría un efecto limitado y temporal en el propio gasto. Habría más puntos de venta pero, y aquí viene la segunda cuestión, todos tendrían posibilidades de negocio a costa de los medicamentos que necesitamos para sanarnos. Y como han demostrado los diferentes oligopolios tanto petroleros como energéticos, la competencia a la baja nunca ha sido el fuerte de las grandes empresas, sino más bien al contrario.

Así las cosas, ¿porqué no optar por la tercera vía? Imaginemos que ya nadie puede hacer negocio con los medicamentos que el médico nos receta. Pongamos que decidimos que en todos los Hospitales y Ambulatorios colocamos una ventanilla desde la que sencillamente se nos proporciona la dosis exacta de medicamentos que el médico nos ha recetado. Fantaseemos con la posibilidad de que en lugar de las Farmacias fuera el propio estado quien pagara los medicamentos a coste de fábrica. Sopesemos la diferencia de precio que ello supondría para el ya mencionado desmesurado gasto sanitario…

Tal vez sea que la cuestión no es externalizar o no, sino sencillamente des-externalizar lo que nunca debió quedar en manos de ningún gremio.

Así nace un camionero

2013-03-01T22:08:00.001+01:00

La vida a menudo tiene estas cosas. A veces es más aconsejable echarse unas risas que rasgarse las vestiduras que tal vez debieran durarte lo que queda de invierno. No hay Viernes que no nos traiga una sorpresa, tanto laboral como política, que nos acabe amargando el fin de semana. Y servidor ya se cansa de tanta mierda semántica Catalana, Española y mediopensionista.

Así que riámonos un poquito…¿Sabes cómo nace un camionero?¿Te lo preguntaste alguna vez? Aquí te dejo la respuesta…espero que lo pases de miedo este fin de semana amigo lector/a.

El tiempo que pasa

2013-02-23T22:03:00.001+01:00

Hay días en los que a un servidor le nace escribir sobre aquellas cosas que un día complementaron lo que no era más que la ardua tarea de escribir en un blog anónimo. Días en los que uno escribía para unos pocos, cosa que aún ocurre, y en los que redundaba en algunas ideas y conceptos que poco a poco, como no podía ser de otra forma, han ido perdiendo su encanto y trascendencia hasta quedar tristemente relegados al nirvana del romanticismo dospuntocerista que en aquellos días nos encandiló a unos pocos. Días aquellos en los que parecía que lo más importante de todo era sencillamente escribir. Supongo que con el pasar de los años uno ha acabado por comprender que lo que pareciera una idea banal ha acabado convirtiéndose en una afición sana y profundamente reconfortante.

Aquellos posts, esos que hoy perviven en las catacumbas de los blogs que solemos visitar, mantienen la solera de los años vividos con los restos del hálito de la sinceridad y los buenos deseos, ofreciéndonos un Time Line blogueril de lo que supusieron los mismos para sus autores y lectores. Aún hoy no es complicado encontrar dichos posts entre el lujurioso mundo bloguero, unas veces postergados a insignificantes apuntes de cariño, otras enaltecidos, como ha hecho estos días Marcelino, a posts celebracionales de toda una vida dedicada a insistir en un concepto, una idea, un referente personal, como lo es, abrirse al mundo para escribir y optar por convencerse de que la inacción es, al fin y al cabo, la base de todos los males del mundo en que vivimos.

Recuerdo aquellos posts barrocos y empalagosos que todos alguna vez hemos escrito o leído. Aquellas buenas palabras adornadas con decenas de adhesiones incondicionales, que lo hacían a uno sentirse parte de algo más grande que un simple trozo de cibermundo. La alegría con la que, tras acabar de releer aquel engendro del propio espíritu hecho relato, le daba con la suavidad con la que un padre besa a un hijo al “enter” y se sentaba a recibir agradecido la cercanía de otros muchos amigos cibernautas, que con sus visitas, comentarios y referencias, lo hacían sentirse parte de algo más grande que una simple mota de polvo arrastrada por el universo intergaláctico.

Eran posts pasionales, melosos y dulces hasta decir basta. Destinados a muy pocos lectores, todo hay que decirlo. La forma más poética de escribir en prosa lo que el corazón mandaba. Posts agradecidos y abiertos en canal al escrutinio de cuanto desconocido decidiera sumergirse en los sentimientos expuestos. A decir verdad, eran como éste. Intrascendentes si los analizabas línea a línea. Inútiles si lo que esperabas eran resultados y datos. Obsoletos, si como me temo, los lees con los ojos del twitter o el Facebook.

Qué manifestaciones apoyar y cuales no según mi propia forma de pensar

2013-02-17T17:14:00.001+01:00

El Sábado, Beatriz, la nueva musa de las Juventudes Socialistas Europeas, salió con más pena que gloria de una manifestación anti-desahucios en la que tuvo que escuchar cómo, entre gritos de repulsa y eslóganes baratos, la incluían en el mismo saco en que se encuentran todos y cada uno de los políticos de este país. A su lado, un ex-ministro apresuraba el paso con la excusa de un viaje inaplazable con el que intentaba mantener una dignidad que ya no ostentaba.

Hoy mismo otra manifestación social ha tenido su particular protagonismo. Pero ésta ha sido tomada, esta vez con éxito, por los partidos políticos. Ha sido la de la Sanidad. En telediarios y demás prensa ha podido verse cómo los lemas y el espíritu de dichas manifestaciones han sucumbido a la simbología propia que acompaña indefectiblemente a los partidos y sindicatos cuando éstos deciden tomar la calle. En este caso eran predominantes las banderas republicanas, las del movimiento gay y los estandartes de CCOO y UGT.

Han sido dos manifestaciones sociales. La una ha conseguido mantener su ideario sin problemas, aunque eso sí, con esfuerzo ya que han debido echar de la misma a la mentada Beatriz y su más que dudable deseo de proletarización de la cúpula socialista. La segunda, como se puede ver visionando el vídeo que nos ofrece 20 minutos, ha acabado siendo no más que una instrumentalización política de un problema escandalosamente real como lo es el de la privatización de la sanidad.

Hay una diferencia abismal entre la primera y la segunda manifestación. La una intenta que su mensaje prevalezca sobre las siglas aunque se excede en su deseo de ausencia de las mismas. La segunda, según los datos del periódico han sido tan sólo 300 personas las que han acudido a su llamada en Zaragoza, necesitan de la política para mantener viva su protesta.

Se protesta para cambiar las cosas, no para pedir que se quiten unos para que se pongan los nuestros. Y si algo hay que esta crisis nos haya enseñado a los Españoles, es a desconfiar de los políticos, ya vayan en nombre del partido o en el suyo propio, puesto que éstos, antes o después, caerán en la tentación de hacer suyas protestas que no nacieron de sus sesudas cabecitas, sino que fueron germinando en el sentir de la gente y de las que se intentaron adueñar instrumentalizándolas para hacerlas servir a sus propios intereses partidistas.

Aún recuerdo a aquellos Diputados de Izquierda Plural que salieron a apoyar a los que deseaban rodear el Congreso ignorando, y queriendo ignorar, que esa protesta iba contra la esencia de lo que ellos mismos representaban, la casta política de la que son partícipes. Y hasta que eso no lo interioricen y lo tengan en cuenta todos y cada uno de los movimientos ciudadanos que en estos tiempos de zozobra política intentan tomar la calle para defenderse de las agresiones políticas que reciben, habrá, para miles de ciudadanos tales cuales un servidor de ustedes, un sentimiento de apoyo o rechazo que será directamente proporcional al nivel de intoxicación política que padezcan.

Por eso no estoy de acuerdo con Carlos Carnicero cuando éste critica que se despida de esa forma a la que ayer mismo era una abanderada del verdadero Socialismo. Por eso querido y admirado Carlos, no comparto tu punto de vista.

Rubalcaba tiene razón

2013-02-15T21:20:00.001+01:00

Es cierto, el problema de Rajoy está en Bárcenas. Pero también en los posibles sobres, en los silencios atronadores a las preguntas sin respuesta y en la más que escandalosa irrupción de supuestos desahuciados del partido que por la espalda continuaban en la nómina del mismo. También en sus políticas, que reconozco como necesarias, pero que se abstienen de explicar. Y por supuesto en sus contradicciones; hacer más barato el despido y después despedir ascendiendo como hacen ellos…Tiene razón Rubalcaba cuando compara su sueldo en la oposición con el que el propio Rajoy tenía cuando él ocupaba dicho cargo. El doble. Ahí está el debate.

En el aire está esa ley que pretenden dar a luz en la que los sueldos de los Alcaldes estará fijado con un máximo. Es dinero público, puede leerse entre líneas, y por tanto debe estar totalmente fiscalizado. El problema está en que por esa misma regla de tres los partidos también deberían ser tomados como activos del estado. No en vano éstos están cuasi completamente financiados por el mismo, y si nos atenemos a sus propias cuentas reconocidas, el dinero que procede del sector privado es nimio o casi insignificante.

Hay dos formas de ver este problema. Podemos optar por el tremendismo y obligar a los partidos a que se autofinancien. Tras ellos por supuesto, irían también sindicatos y organizaciones varias. El problema de hacer esto es que así, de golpe, sí que sería posible que la maquinaria interna de los partidos políticos se viera empujada a aceptar influencias externas con las que se pudieran decidir cuestiones que pudiesen afectar a un lobby determinado. Pensemos en donaciones de las eléctricas y lo que éstas podrían pedir a cambio.

O podríamos, y esa es la posición por la que yo particularmente me decanto, prohibir cualquier tipo de donación a los partidos. También prohibiría las cuotas, para que los partidos tan sólo pudieran contar con el dinero que los presupuestos generales del estado les asignaran. Así, con la prohibición, se impediría que se pudieran esconder donaciones fraudulentas como cuotas.

Por tanto Rubalcaba tiene razón, el sueldo de Rajoy es un problema, pero también el suyo, el de sus correligionarios y el de los propios partidos. Y Bárcenas, aunque en un primer momento es problema de Rajoy, acaba siéndolo de todos. Al fin y al cabo en el partido de Rubalcaba hay también un tesorero. Y a los tesoreros se los teme. ¡Vaya que si se los teme!

Firmar o no firmar peticiones en Change.org

2013-02-02T10:07:00.001+01:00

Verán, siempre pensé que las mentes retorcidas y los intérpretes de las voluntades sociales residían al completo entre la clase política. Tan solo cada cuatro años la voluntad del pueblo era consultada y una vez escuchada, era interpretada a conveniencia para cargarse de unas razones que, seguramente, si se hubieran vuelto a poner a prueba bajo sufragio, hubieren sido revocadas en el acto.

Pues bien, esta semana he constatado que también entre la ciudadanía pervive esa enfermedad. El otro día firmé una petición para que los políticos que aparecen en los papeles de Bárcenas dimitan. Al poco esa petición se ha transformado en una llamada a rodear la sede del Partido Popular en Génova. ¿Firmé yo eso cuando decidí apoyar la petición? No. ¿Me preguntaron para consentir el cambio? Tampoco.

No me parece justo que una iniciativa cambie de objetivo sin que quienes en un momento dado han optado por apoyarla tengan posibilidad alguna de distanciarse de la misma. Y sinceramente, quien la creó ha sucumbido al mismo error que quienes pretende que dimitan, interpretar como apoyo incondicional lo que simplemente fue una sencilla firma con la cuenta de Facebook.