EL AMANECER DE UN PUEBLO

Mitos, Hipótesis y Evidencias Acerca del origen de los pueblos

2012-04-19T22:59:00.000+02:00

La verdadera identidad de los Palestinos

En éste estudio presento el verdadero origen e identidad del pueblo árabe comúnmente conocido como "palestinos", y los muchos mitos difusos acerca de ellos. Este estudio es absolutamente neutral y objetivo, basado únicamente en evidencias históricas y arqueológicas así como en otros documentos, incluso fuentes árabes, y citando declaraciones de autoridades y personalidades islámicas.

Existen muchos mitos modernos -o más exactamente, mentiras- que podemos oír diariamente a través de los medios de comunicación como si fueran verdades, por supuesto, ocultando la verdad. Por ejemplo, cada vez que se menciona el Monte del Templo o Jerusalén, se recalca que es "el tercer lugar santo para los musulmanes", pero ¿por qué no se dice nunca que es el primer lugar Santo de los judíos? ¡La información es evidentemente parcial!

Origen e identidad de los palestinos

Los palestinos son el mas reciente de todos los pueblos sobre la faz de la tierra, y comenzaron a existir en un solo día a causa de una especie de fenómeno sobrenatural único en la historia de la humanidad, como es testificado por Walid Shoebat, un ex-terrorista de la OLP que logró reconocer la mentira por la cual estaba luchando y la verdad que estaba combatiendo:

¿Por qué el 4 de junio del 1967 yo era un jordano y de repente al otro día me transformé en un palestino?A nosotros no nos importaba que hubiera un gobierno jordano. La enseñanza que debíamos lograr la destrucción de Israel era parte definida en nuestro currículum, pero nos considerábamos a nosotros mismos como jordanos hasta que los judíos regresaron a Jerusalén. Entonces improvisadamente, todos éramos palestinos, quitaron la estrella de la bandera de Jordania y en un momento tuvimos la bandera palestina.Cuando finalmente me dí cuenta de las mentiras y mitos que me enseñaron, es mi deber como persona honesta desenmascararlos.

Esta declaración de un verdadero "palestino" debe tener algún significado para un observador sinceramente neutral. De hecho, no existe una tal cosa como el pueblo palestino, o una cultura palestina, o una lengua palestina, o una historia palestina. Nunca existió un estado palestino, ni ha sido jamás encontrado ningún resto arqueológico o moneda palestina. Los actuales "palestinos" son un pueblo árabe, de cultura árabe, lengua árabe, historia árabe. Ellos tienen sus propios estados árabes desde donde emigraron a la Tierra de Israel hace aproximadamente un siglo atrás con el fin de contrastar la inmigración judía. Ésta es la verdad histórica. Ellos eran jordanos (otra reciente invención británica, porque jamás existió ningún pueblo conocido como "jordanos"), después de la Guerra de los Seis Días, en la que Israel derrotó en manera categórica y aplastante la coalición de nueve estados árabes y tomó legítimamente posesión de Judea y Samaria, los habitantes árabes de esas regiones experimentaron una especie de milagro antropológico y descubrieron que eran palestinos, algo que no sabían el día anterior. Por supuesto, ésta gente, teniendo una nueva identidad debían construirse artificialmente una historia, es decir, debían robar la historia de algún otro, y el único modo para lograr que las víctimas de tal robo no se quejaran era que éstas no existieran mas. Entonces, los líderes palestinos se arrogaron dos linajes contradictorios de antiguos pueblos que habitaron en la Tierra de Israel: los cananeos y los filisteos. Consideremos ahora ambos antes de proseguir con la cuestión palestina.

Los cananeos

Los cananeos son históricamente reconocidos como los primeros habitantes de la Tierra de Israel, antes que se establecieran allí los hebreos. De hecho, el nombre geográfico correcto de la Tierra de Israel es Canaán, no "Palestina" (que es una invención romana, como veremos mas adelante). Los cananeos consistían en diferentes tribus, que pueden distinguirse en dos grupos principales: los septentrionales o cananeos de la costa y los meridionales o cananeos de la montaña.

Los cananeos septentrionales poblaban la costa oriental del Mar Mediterráneo desde la parte sudoriental del golfo de Iskenderun hasta las proximidades del golfo de Haifa. Sus ciudades principales eran Tzur (Tiro), Tzidon (Sidón), Gebal (Byblos), Arvad, Ugarit, y son mas conocidos en la historia por su nombre griego, Fenicios, pero ellos se llamaban a sí mismos "Kana'ana" o "Kinajnu". No fundaron ningún reino unificado sino más bien se organizaron en ciudades autónomas, y no eran un pueblo guerrero sino hábiles comerciantes, navegantes y constructores. Los fenicios hablaban el arameo, idioma que adoptaron de sus vecinos semitas, lengua que era estrechamente emparentada con el hebreo (¡no con el árabe!). Fenicios e israelitas no necesitaban intérpretes para entenderse. Les tocó el mismo destino que al antiguo Reino de Israel y cayeron bajo la dominación asiria, luego babilónica, persa, macedonia, seléucida y romana. A través de la historia los fenicios se mezclaron con diferentes pueblos que habitaron en su tierra, principalmente griegos y armenios. Durante la expansión islámica fueron arabizados, sin embargo, nunca fueron completamente asimilados, y su actual nación es el Líbano, erróneamente considerada como un país "árabe", una etiqueta la el pueblo libanés rechaza. A diferencia de los estados árabes, el Líbano tiene un nombre oficial en estilo democrático-occidental, "República del Líbano", sin el adjetivo "árabe" que se requiere en la denominación de todo estado árabe. La única mención del término árabe en la constitución libanesa se refiere a la lengua oficial del estado, lo que no significa que el pueblo libanés sea árabe, en la misma manera que el idioma oficial de la Argentina es el español sin que esto califique a los argentinos como españoles.

Los comúnmente llamados palestinos no son libaneses (aunque algunos de ellos provienen del Líbano ocupado por Siria), por lo cual no son fenicios (cananeos). De hecho, en Líbano los palestinos son "refugiados" y no se identifican con la población local.

Los cananeos meridionales habitaron en la región montañosa desde el Golán hacia el sur, en ambos lados del río Yarden (Jordán) y sobre la costa del Mediterráneo desde el golfo de Haifa hasta Yafo, que es el Canaán bíblico. Consistían en varias tribus de extracciones diferentes: además de los cananeos propiamente dichos, (fenicios), estaban los amorreos, hititas y pueblos hurritas como los jebuseos, heveos y horeos, todos ellos asimilados dentro del contexto arameo-cananeo. Nunca constituyeron un estado unificado ni organizado, sino que se mantuvieron dentro de un sistema de alianzas tribales.

Cuando los primeros hebreos llegaron a Canaán compartieron la tierra pero no se mezclaron, porque era prohibido a la familia de Abraham contraer matrimonio con cananeos. Sin embargo, once de los doce hijos de Yaakov tomaron mujeres cananeas (el otro hijo tomó una egipcia), y desde entonces, las Tribus de Israel comenzaron a mezclarse con los habitantes locales. Después del Éxodo, cuando los israelitas conquistaron la Tierra, hubo algunas guerras entre ellos y los cananeos en todo el periodo de los Sofetim (Jueces), hasta que los cananeos fueron definitivamente sometidos por el Rey David. En aquél tiempo, la mayoría de los cananeos estaban emparentados con los israelitas, otros voluntariamente aceptaron la Torah y pasaron a ser israelitas, otros se unieron al ejército de Israel o de Judá. En efecto, los cananeos son raramente mencionados durante el periodo de los Reyes, generalmente en referencia a sus costumbres paganas que introdujeron entre los israelitas, pero ya no como un pueblo distinto, porque habían sido completamente asimilados dentro de la nación israelita. Cuando los asirios invadieron el Reino de Israel, no dejaron aparte ningún cananeo, pues ya habían pasado a ser todos israelitas en aquél tiempo. Lo mismo sucedió cuando los babilonios deportaron la población del Reino de Judá.

Por lo tanto, el único pueblo que puede trazar un linaje que conduzca hasta los antiguos cananeos son los judíos, no los palestinos, porque cananeos no existían después del siglo VIII a.e.c. y no fueron aniquilados sino asimilados en el pueblo judío.

Conclusión: los palestinos no pueden reclamar ninguna descendencia de los antiguos cananeos, en tal caso, ¿por qué no pretender también los "territorios ocupados" por Siria, es decir, el Líbano? ¿Por qué no hablan el idioma de los antiguos cananeos, que era el hebreo? ¡Porque no son cananeos!

Los filisteos

Es del término "filisteo" que el nombre "palestino" ha sido tomado. En realidad, los antiguos filisteos y los modernos palestinos tienen algo en común: ¡ambos son invasores de otras tierras! Ése es precisamente el significado de su nombre, que no es una denominación étnica sino un adjetivo aplicado a ellos: peleshet, del verbo "pelesh", "secesionistas", "intrusos" o "invasores". Los filisteos eran una confederación de pueblos no-semíticos provenientes de Creta, las islas del Egeo y Asia Menor, conocidos también como "Pueblos del Mar". Las principales tribus eran Tzekelesh, Shardana, Akhaiusha, Danauna, Tzakara, Masa o Meshwesh, Lukki, Dardana, Tursha, Keshesh o Karkisha, Labu e Irven. La patria original del grupo dominante en la federación filistea, o sea los "pelesati", era la isla de Creta. Cuando la civilización minoica colapsó, también la cultura minoica desapareció de Creta, porque invasores de Grecia tomaron el control de la isla. Estos antiguos cretenses que llegaron al sur de Canaán eran conocidos como "pelestim y keretim" por los hebreos y cananeos (que se aliaron para combatir contra los invasores). El primer asentamiento filisteo parece haber sido Gaza, cuyo nombre original fue "Minoah", una clara referencia al caído reino minoico. También invadieron Egipto y fueron derrotados por el faraón Ramsés III en el siglo XII a.e.c. Los filisteos estaban organizados en ciudades-estado, siendo el núcleo principal la Pentápolis: Gaza, Ashdod, Ashkelon, Gath y Ekron, y su territorio era sobre la costa del Mediterráneo, un poco mas amplio que la actual "Franja de Gaza" ¡no la entera Judá, nunca llegaron a conquistar Hebron, Jerusalén o Jericó!

Los Pueblos del Mar que invadieron Egipto fueron expulsados hacia otras tierras del Mediterráneo y no evolucionaron para pasar a ser ningún pueblo árabe, sino que desaparecieron y ya no eran más reconocibles en tiempos de los romanos. Aquellos que vivían en Canaán fueron derrotados por el Rey David y reducidos a la insignificancia, los mejores guerreros de ellos fueron elegidos por David como su guardia personal. Los filisteos que aún quedaron en Gaza fueron sometidos por Sargón II de Asiria y después de aquél tiempo, desaparecieron definitivamente de la historia. Nunca más fueron mencionados desde el retorno de los judíos de Babilonia.

Conclusión: no hay una sola persona en el mundo que pueda probar de tener ascendencia filistea, sin embargo, si los palestinos insisten, deben reconocerse a sí mismos como invasores en Israel, y deben reclamar a Grecia que les devuelva la isla de Creta.
Los filisteos se extinguieron, y toda alusión a una supuesta relación genética con ellos es completamente falsa pues es históricamente imposible de establecer. En todo caso, reclamar una heredad filistea es inútil pues no puede legitimar ninguna tierra en la cual ellos han sido ocupantes extranjeros y no habitantes nativos. Los filisteos no eran árabes, y la única característica en común entre ambos pueblos es que en Israel deben ser considerados como invasores, los filisteos desde el mar y los árabes desde el desierto. Ellos no quieren a Jerusalén porque sea su ciudad, que no lo es y no lo ha sido nunca, ellos simplemente quieren quitársela a los judíos, a quienes ha pertenecido por tres mil años. Los filisteos trataron de quitar a los israelitas el Arca del Pacto, los palestinos modernos tratan de quitarles la Ciudad del Pacto.

Los palestinos no son ningún pueblo antiguo, aunque lo digan. Ellos nacieron en un solo día, después de una guerra que duró seis días en 1967 EC. Si ellos fueran verdaderos cananeos, hablarían en hebreo y reclamarían a Siria que les dé las tierras ocupadas en el Líbano, pero no lo son. Si fueran filisteos, reclamarían la isla de Creta a Grecia y reconocerían que no tienen nada que ver con la Tierra de Israel, y pedirían excusas a Israel por haber robado el Arca del Pacto.

La tierra llamada Palestina

En el siglo II de la EC, el último intento de los judíos de lograr la independencia del Imperio Romano terminó con la famosa Rebelión de Bar Kojba (132–135), también conocida como la Tercera Guerra Judeo-Romana (la primera gran revuelta judía culminó con los acontecimientos de Masada), fue la última de las grandes Guerras Judeo-Romanas. La Segunda Guerra Judeo-Romana, fueron los disturbios de los años 115–117, conocidos como la Guerra de Kitos o la Rebelión del Exilio, reprimidos por el general Lucio Quieto, que gobernaba la provincia en esos tiempos y que están históricamente documentados y universalmente reconocidos como los hechos que provocaron la definitiva Diáspora Judía de manera definitiva. La Tierra donde estos sucesos ocurrieron era hasta entonces conocida como la provincia de Judæa, y no existe ninguna mención de algún lugar llamado "Palestina" antes de ése tiempo. El emperador romano Adriano estaba muy enfadado con la Nación Judía y decidió eliminar el nombre de Israel y de Judá de la faz de la tierra, para que no hubiera más memoria del país que pertenecía a aquél pueblo rebelde. Entonces decidió reemplazar la denominación de aquella provincia romana y recurrió a la historia antigua para hallar un nombre que pudiera ser apropiado, y encontró que un pueblo extinto que era desconocido en tiempos romanos, llamado "filisteos", habitó una vez en ésa área y eran enemigos de los israelitas. Por lo tanto, según la escritura latina, inventó el nuevo nombre: "Palæstina", un nombre que sería también odioso para los judíos recordándoles sus antiguos rivales. El emperador hizo esto con el propósito explícito de eliminar todo vestigio de la memoria de la historia judía. Los antiguos romanos, como los modernos palestinos, han cumplido la Profecía de las Escrituras que declara: "Sobre tu pueblo han consultado astuta y secretamente, y han entrado en consejo contra tus elegidos. Han dicho: 'Venid, y cortémoslos de ser pueblo, y no haya más memoria del nombre de Israel'." - Tehilim 83:3-4 (Salmos 83:3-4). Pero fracasaron, porque Israel todavía vive. Toda persona honesta reconoce que no existe mención del nombre Palestina en la historia antes que los romanos cambiaran el nombre a la provincia de Judea, que tal nombre no se encuentra en ningún documento de la antigüedad, no se halla escrito en la Biblia, ya sea en las Escrituras Hebreas como en el Testamento Cristiano, ni tampoco en registros asirios, o persas, macedonios, ptolemaicos, seléucidas o otras fuentes griegas, y que ningún pueblo "palestino" ha sido jamás mencionado, ni siquiera por los romanos que inventaron el término.
Si los "palestinos" supuestamente fueran los habitantes históricos de la Tierra Santa, ¿por qué no combatieron por la independencia de la ocupación romana como hicieron los judíos? ¿Cómo es posible que ningún líder palestino dirigiendo una revuelta contra los invasores romanos haya sido mencionado en algún documento histórico? ¿Por qué no resulta ningún grupo de rebeldes palestinos, como por ejemplo los Zelotes judíos? ¿Por qué todos los documentos históricos mencionan a los judíos como los habitantes nativos, y también griegos, romanos y otros como extranjeros que vivían en Judea, pero no se nombra ningún pueblo palestino, ni como nativos ni como extranjeros? Es mas, no hay ninguna referencia a algún pueblo palestino en el qur'an (corán), aunque los musulmanes dicen que su profeta estuvo una vez en Jerusalén (un evento que no se menciona en el corán). Resulta evidente que él nunca encontró ningún palestino en toda su vida, ni tampoco sus sucesores. El califa Salahuddin al-Ayyub (Saladino), conoció a los judíos y cortésmente les invitó a establecerse en Jerusalén, que él reconocía como la Patria de ellos, pero nunca vio a ningún palestino. ¡Decir que los palestinos son el pueblo original de Eretz Israel no va sólo en contra de la historia secular sino también en contra de la historia islámica!

El nombre "Falastin" que los árabes usan hoy para decir "Palestina" no es un nombre árabe, sino que ha sido adoptado y adaptado del latín Palæstina. ¿Cómo puede un pueblo árabe tener un nombre occidental en lugar de uno en la propia lengua? Porque el uso del término "palestino" para un grupo árabe es solamente una creación política moderna sin ninguna base histórica o étnica, y no indica algún pueblo antes del 1967. Un escritor y periodista árabe declaró:

"Jamás existió una tierra llamada Palestina gobernada por palestinos. Los palestinos son árabes, indistinguibles de los jordanos (otra invención reciente), sirios, iraquíes, etc. Tened en mente que los árabes controlan el 99.9 por ciento del Medio Oriente. Israel representa un décimo del uno por ciento de las tierras. Pero eso es demasiado para los árabes. Ellos quieren poseer todo. Y éste es en definitiva el motivo del conflicto con Israel... No importa cuántas concesiones de territorio los israelíes hagan, nunca será suficiente".

Joseph Farah, "Mitos del Medio Oriente"

Tomemos en consideración lo que otros árabes han dicho:

"no existe ningún país que se llame Palestina. 'Palestina' es un término inventado por los Sionistas. No hay ninguna Palestina en la Biblia. Nuestro país ha sido por siglos parte de Siria. 'Palestina' es ajena para nosotros. Son los Sionistas que han introducido este nombre".

Auni Bey Abdul-Hadi, líder árabe sirio en la British Peel Commission, 1937

"No existe ninguna cosa llamada Palestina en la historia, absolutamente no".

Profesor Philip Hitti, historiador árabe, 1946

"Es de público dominio el hecho que Palestina no es otra cosa que la Siria meridional".

Representante de Arabia Saudita en las Naciones Unidas, 1956

En cuanto a la Tierra Santa, el jefe de la delegación Siria en la Conferencia de Paz de París en febrero 1919 dijo:

"La única dominación árabe desde la Conquista en el 635 EC apenas duró como tal 22 años".

Las declaraciones precedentes, hechas por políticos árabes, fueron anteriores al 1967, porque no tenían la más mínima idea de la existencia de ningún pueblo palestino. ¿Cómo y cuándo ellos cambiaron de idea y decidieron que tal pueblo existe?
Cuando el Estado de Israel renació en 1948, los "palestinos" no existían aún, los árabes todavía no habían descubierto ese "antiguo" pueblo. Estaban muy ocupados con el propósito de aniquilar el nuevo Estado Soberano y no tenían intención de crear ninguna entidad palestina, sino solamente distribuir la tierra entre los estados árabes ya existentes. Fueron derrotados. Trataron nuevamente de destruir Israel en 1967, y fueron humillados en sólo seis días, en los que perdieron la tierra que habían usurpado en 1948. En aquellos 19 años de ocupación árabe de Jerusalén, Judea, Samaria y la Franja de Gaza, ni Jordania ni Egipto sugirieron la idea de crear un estado "palestino", porque los aún inexistentes palestinos jamás habrían reclamado el supuesto derecho de tener un propio estado. ¡Paradójicamente, durante el mandato británico, ningún grupo árabe era llamado "palestinos", sino los judíos!

Lo que otros árabes han declarado después de la Guerra de los Seis Días:

"No hay diferencias entre los jordanos, palestinos, sirios y libaneses. Somos todos parte de una misma nación. Es sólo por razones políticas que subrayamos con énfasis nuestra identidad palestina... sí, la existencia de una identidad palestina separada sirve sólo por propósitos tácticos. La fundación de un estado palestino es una nueva arma para continuar la batalla contra Israel".

Zuhair Muhsin,

comandante militar de la OLP y

miembro del consejo ejecutivo de la OLP

"Ustedes no representan a Palestina tanto como nosotros. Nunca olviden éste punto: No existe tal cosa como un pueblo palestino, no existe ninguna entidad palestina, existe sólo Siria. Ustedes son parte integrante del pueblo sirio, Palestina es parte integrante de Siria. Por lo tanto somos nosotros, las autoridades sirias, los verdaderos representantes del pueblo palestino".

El dictador sirio Hafez Assad al líder de la OLP Yassir Arafat

"Cuando yo vivía en Palestina, todas las personas que yo conocí podían trazar su ascendencia hasta el país de origen del cual vinieron sus bisabuelos. Todos sabían perfectamente que sus orígenes no provenían de los cananeos, pero irónicamente, ésta era una de las materias que nuestra educación sobre el Medio Oriente incluye. ¡El hecho es que los palestinos de hoy son inmigrantes de las naciones vecinas! Yo crecí sabiendo perfectamente que la historia y los orígenes de los palestinos de hoy provenían as de Yemen, Arabia Saudita, Marruecos, cristianos de Grecia, sherkas musulmanes de Rusia, musulmanes de Bosnia, y los vecinos jordanos. Mi abuelo, que era un dignatario en Bethlehem, casi perdió su vida ante Abdul Qader Al-Husseni (el líder de la revolución palestina) después de haber sido acusado de haber vendido tierras a los judíos. El nos sabía decir que su pueblo Beit Sahur (Campos del Pastor) en el distrito de Bethlehem era desierto antes que su padre se estableciera allí con otras seis familias. El pueblo ha crecido ahora hasta 30.000 habitantes".

Walid Shoebat, un árabe "ex-palestino"

¿Desde cuándo los "palestinos" viven en "Palestina"?

Según los extravagantes conceptos de las Naciones Unidas, toda persona que pasó ¡DOS AÑOS! en "Palestina" antes de 1948, con o sin pruebas, es un "palestino", así como todos sus descendientes. De hecho, los líderes de la OLP demandan el "derecho" de todos los palestinos a regresar a la tierra que ellos ocuparon antes de junio de 1967, pero se refutan con vehemencia de regresar a la tierra donde vivían sólo 50 años antes, es decir, en 1917. ¿Por qué? Porque si aceptaran hacerlo, tendrían que establecerse nuevamente en Irak, Siria, Arabia, Libia, Egipto... y sólo un puñado de árabes permanecería en Israel (por Israel se entiende toda la Tierra entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo, mas la región del Golán). Está enteramente documentado que los primeros habitantes de Eretz Israel eran los pioneros judíos, y no los árabes llamados palestinos. Algunos testigos oculares han escrito sus memorias acerca de la Tierra antes de la inmigración judía:

"No hay ni una aldea solitaria a través de toda la extensión (valle de Jezreel, Galilea); no por treinta millas en cualquier dirección... Uno puede recorrer diez millas en la región sin ver un alma viva. Para experimentar el tipo de soledad que causa tristeza, ven a Galilea... Nazareth es abandono... Jericó yace en desolada ruina... Bethlehem y Bethania, en su pobreza y humillación... desposeídas de toda criatura viviente... Una región desolada cuyo suelo es rico, pero completamente despojado de todo... una expansión silenciosa, lúgubre... una desolación... Nunca vimos un ser humano en todo el recorrido... Difícilmente se ve un árbol o un arbusto en algún lado. Incluso el olivo y el cactus, aquellos amigos del suelo árido e indigno, han desertado... Palestina yace en silicio y cenizas... desolada y desamorada...".

Mark Twain, "The Innocents Abroad", 1867

¿Dónde se habían escondido los palestinos que Mark Twain no los vio? ¿Dónde estaba aquél "antiguo" pueblo a mitad del siglo XIX? Por supuesto, los políticos árabes de hoy tratan de desacreditar a Mark Twain e insultarlo y culparlo de racismo. Sin embargo, resulta que había otras personas que no lograron reconocer a ningún palestino en aquellos tiempos, ni antes:

"En 1590 un 'simple visitante inglés' en Jerusalén escribió: 'Nada allí es interesante excepto un poco de las viejas murallas que aún permanecen, todo el resto es matas, espinos y cardos'.".

Gunner Edward Webbe, Palestine Exploration Fund,

Quarterly Statement, p. 86; de Haas, History, p. 338

"La tierra en Palestina carece de gente que pueda cultivar su suelo".

Thomas Shaw, arqueólogo británico, mediados del s. XVIII

"Palestina es una tierra arruinada y desolada".

Conde Constantine François Volney

autor e historiador francés del s. XVIII

"Los árabes mismos no pueden ser considerados sino residentes temporarios. Plantaban sus tiendas en los campos o construían sus lugares de refugio en las ruinas de las ciudades. No han creado nada allí. Siendo extranjeros en esa tierra, nunca lograron ser los propietarios. El viento del desierto que los llevó allí también un día los llevará a otra parte sin que hayan dejado algún señal de su pasaje".

Comentarios de cristianos acerca de los árabes en Palestina en el s. XIX

"Luego entramos en el distrito montañoso, y nuestros pasos se sentían sobre el lecho seco de un antiguo torrente, cuyas aguas deben haber sido abundantes en el pasado, así como la tenaz y turbulenta raza que una vez habitó esos salvajes montes. Debe haber existido algún cultivo unos dos mil años atrás. Las montañas, o grandes montes rocosos que circundan este pasaje rústico, tienen crestas sobre sus laderas hasta la cima; en estas terrazas paralelas hay aún algo de suelo verde: cuando el agua fluía aquí, y el país era habitado por esa extraordinaria población que, según las Sacras Historias, era numerosa en la región, estas terrazas de montaña deben haber sido jardines y viñedos, como los que vemos hoy a lo largo de las costas del Rin. Ahora el distrito es completamente desértico, y se lo recorre entre lo que parece haber sido muchas cascadas petrificadas. No vimos animales en aquél paisaje rocoso; escasamente una docena de pequeñas aves durante todo el recorrido".

William Thackeray en "De Jaffa a Jerusalén", 1844

"El país está considerablemente despoblado de habitantes y por lo tanto su mayor necesidad es de presencia humana".

James Finn, cónsul británico en 1857

"Hay muchas pruebas, como antiguas ruinas, acueductos rotos, y restos de viejas rutas, que muestran que el país no ha sido siempre tan desolado como se ve ahora. En la porción de llanura entre Monte Carmel y Jaffa difícilmente se halla alguna aldea u otras señales de vida humana. Hay algunos rudos molinos que han sido arrastrados por la corriente de antiguos torrentes. Un viaje de una hora más nos llevó a las ruinas de la antigua Cesárea, que un tiempo fue una ciudad de doscientos mil habitantes, y la capital romana de Palestina, pero ahora completamente desierta. A la puesta del sol notamos el puerto desolado, que una vez estaba repleto de naves, y miramos en vano hacia el mar tratando de ver algún barco. En éste que fue un mercado populoso, pleno de rumor del tráfico, reinaba el silencio del desierto. Después de cenar nos reunimos en nuestra tienda como siempre para hablar de los sucesos del día, o de la historia de la localidad. Sin embargo era triste, cuando me recostaba en la noche, a escuchar el rumor de las olas y a pensar en la desolación a nuestro alrededor".

B. W. Johnson, en "Young Folks in Bible Lands", cap. IV, 1892

"El área era despoblada y permanecía económicamente muerta hasta la llegada de los primeros pioneros Sionistas en los 1880s, que vinieron a reconstruir la Tierra Judía. El país ha seguido siendo "la Tierra Santa" en la conciencia religiosa e histórica de la humanidad, que la relaciona con la Biblia y la historia del pueblo judío. El desarrollo del país producido por los judíos ha atraído también gran número de otros inmigrantes - judíos y árabes. La ruta que va desde Gaza hacia el norte era sólo un camino usado en el verano apropiado para camellos y carros... Las casas eran todas de barro. No se veían ventanas... Los arados que se usaban eran de madera... Las cosechas eran muy pobres... Las condiciones sanitarias en la aldea [Yabna] eran horribles... Las escuelas no existían... La tasa de mortalidad infantil era altísima... La parte occidental, hacia el mar, era prácticamente un desierto... Las aldeas en ésta área eran pocas y escasamente pobladas. Muchas ruinas de poblados dispersas en el área, porque debido a la difusión de la malaria, muchas aldeas fueron abandonadas por sus habitantes".

Informe de la British Royal Commission, 1913

La lista de viajeros y peregrinos a través de los siglos XVI hasta XIX. que coinciden en dar descripciones similares de la Tierra Santa es muy larga, incluyendo Alphonse de Lamartine, Sir George Gawler, Sir George Adam Smith, Siebald Rieter, sac. Michael Nuad, Martin Kabatnik, Arnold Van Harff, Johann Tucker, Félix Fabri, Edward Robinson y otros. Todos ellos hallaron el país casi vacío, exceptuando las comunidades judías en Jerusalén, Shechem, Hevron, Haifa, Safed, Irsuf, Cesárea, Gaza, Ramleh, Acre, Sidon, Tzur, El Arish, y algunos poblados en Galilea: Ein Zeitim, Pekiin, Biria, Kfar Alma, Kfar Hanania, Kfar Kana y Kfar Yassif. Incluso Napoleón I Bonaparte, habiendo visto la necesidad que la Tierra Santa fuera poblada, tuvo en mente programar un retorno masivo de los judíos de Europa para que se establecieran en el país que él reconocía como de ellos. Evidentemente, el emperador no vio a ningún "palestino" reclamando derechos históricos sobre la Tierra Santa, cuyos pocos habitantes eran casi todos judíos.

Además, muchos documentos árabes confirman el hecho que la Tierra Santa era de población y cultura judía a pesar de la Diáspora:

En 985 el escritor árabe Muqaddasi se quejaba que en Jerusalén la gran mayoría de la población era judía, diciendo que "la mezquita está vacía y sin adoradores...".
Ibn Khaldun, uno de los más acreditados historiadores árabes, en 1377 EC escribió: "La soberanía judía en la Tierra de Israel dura por mas de 1400 años... Fueron los judíos que implantaron la cultura y las costumbres del asentamiento permanente". Después de 300 años de dominación árabe en la Tierra Santa, Ibn Khaldun testificó que la cultura y las tradiciones judías eran todavía dominantes. En aquél tiempo no había ninguna evidencia de raíces o cultura "palestinas”.
El historiador James Parker escribió: "Durante el primer siglo después de la conquista árabe [670-740], el califa y los gobernadores de Siria y la Tierra [Santa] reinaban enteramente sobre súbditos cristianos y judíos. Aparte de los beduinos en tiempos precedentes, los únicos árabes al oeste del Jordán eran los de las guarniciones".

Aún cuando los árabes dominaron la Tierra desde el 640. Hasta el 1099., nunca fueron la mayoría de la población. Casi todos los habitantes eran cristianos (asirios y armenios) y judíos.

Si los documentos históricos, comentarios escritos por testigos oculares y declaraciones de los estudiosos árabes de mayor prestigio no son aún suficientes, citemos entonces la más importante autoridad para los árabes musulmanes:

"Entonces Nosotros [Alá] dijimos a los Hijos de Israel: 'habitad seguramente en la Tierra Prometida. Y cuando la última admonición pasará, os reuniremos allí en gran multitud'.".

Qur'an 17:104

Todo musulmán sincero debe reconocer la Tierra que ellos llaman "Palestina" como la patria Judía, según el libro que ellos consideran ser el más sagrado y la última revelación de Alá.

Continuidad de la presencia judía en la Tierra Santa

Siempre que se trata la cuestión de la población judía en Israel, se da por sabida la idea que los judíos están "regresando" a la propia Patria después de dos milenios de exilio. Es verdad que tal es el caso de la mayoría de los judíos, pero no de todos ellos. No es correcto decir que la entera nación judía estaba en el exilio. El largo exilio, conocido como Diáspora, es un hecho documentado que prueba la legitimidad del reclamo judío de la Tierra de Israel, y fue la consecuencia de las Guerras Judaicas de independencia del Imperio Romano. Si los "palestinos" supuestamente fueran los habitantes históricos de la Tierra Santa, ¿por qué no lucharon por la independencia de la ocupación romana como hicieron los judíos? ¿Cómo es posible que ni siquiera un solo líder palestino dirigiendo una revuelta contra los invasores romanos sea mencionada en ningún documento histórico? ¿Por qué no se habla de ningún grupo revolucionario palestino, como por ejemplo los Zelotes judíos? ¿Por qué todos los documentos históricos mencionan a los judíos como los habitantes nativos, y griegos, romanos y otros como extranjeros residentes en Judea, pero ningún pueblo palestino, ni como nativo ni como extranjero? Después de la última guerra judaica en el s.II EC., el emperador Adriano saqueó Jerusalén en 135. y le cambió el nombre por Ælia Capitolina, y el nombre de Judæa por Palæstina, para eliminar la identidad judía de la faz de la tierra. La mayoría de los judíos fueron expulsados de su propia Tierra por los romanos, hecho que determinó el inicio de la Gran Diáspora. Sin embargo, pequeños grupos de judíos permanecieron en la provincia que fue denominada "Palestina", y sus descendientes habitaron en el propio país continuamente a través de generaciones hasta que los pioneros Sionistas comenzaron el retorno en masa en el s. XIX. por lo tanto, el reclamo judío de la Tierra de Israel está justificado no sólo en base a la antigua Promesa Bíblica, sino también por una presencia permanente de judíos como la única comunidad étnica autóctona existente en la Tierra Santa. A través de los siglos y bajo diferentes dominaciones, los judíos "palestinos" nunca se sometieron a la asimilación sino que conservaron su identidad espiritual y cultural, así como las relaciones con otras comunidades judías en el Medio Oriente. El continuo flujo de judíos Mizrajim (orientales) y Sefaradim (mediterráneos, españoles) hacia la Tierra Santa contribuyó a mantener la existencia de la población judía en el área. Ésta presencia judía permanente en la impropiamente llamada Palestina precede de muchos siglos a la llegada del primer conquistador árabe.

Aún cuando Jerusalén fue declarada prohibida para los judíos en diferentes periodos (desde que los romanos prohibieron a todos los judíos entrar en la Ciudad), muchos de ellos se establecieron en las inmediatas proximidades y en otros poblados y aldeas de la Tierra Santa. Una comunidad judía se estableció en el Monte Sión. El dominio romano y luego bizantino fueron opresivos; a los judíos les fue prohibido hacer oraciones en el Kotel, donde estuvo el Santo Templo. Los persas sasánidas tomaron el control sobre Jerusalén en el 614 aliados con los judíos locales, pero cinco años mas tarde la Ciudad cayó nuevamente bajo control bizantino, aunque efímeramente porque en el 638 Jerusalén fue capturada por el califa Omar. Ésa fue la primera vez que un líder árabe puso el pie en la Ciudad Santa, habitada por pueblos no-árabes (judíos, asirios, armenios, griegos y otras comunidades cristianas). Después de siglos de opresión romano-bizantina, los judíos dieron la bienvenida a los conquistadores árabes con la esperanza que sus condiciones mejorasen. los árabes encontraron una fuerte identidad judía en Jerusalén y alrededores; los judíos vivían en todo distrito del país y en ambos lados del Jordán. ¡De hecho, los "palestinos" que habitaban históricamente en la Tierra Santa no eran otros que los mismos judíos! Ciudades como Ramallah, Jericó y Gaza eran enteramente judías en aquél tiempo. Los árabes, no teniendo ningún nombre en la propia lengua para denominar ésta región, adoptaron el nombre latino "Palæstina", que tradujeron al árabe como "Falastin".

Los primeros inmigrantes árabes que se establecieron en la impropiamente llamada Palestina -o, según la moderna concepción de la ONU, los primeros "refugiados palestinos"- eran judíos árabes, es decir nabateos que habían adoptado el judaísmo. Antes del islam, centros prósperos como Khaybar y Yathrib (re-denominada Medina) eran ciudades judío-nabateas. Cuando había carestía en el país, la gente se dirigía a Khaybar; los judíos siempre tenían frutos, y sus campos producían y eran irrigados con abundancia de agua. Cuando las hordas musulmanas conquistaron la Península Arábiga, toda esa riqueza fue reducida a ruinas; los musulmanes perpetraron masacres contra los judíos y los reemplazaron con masas de fellahin ignorantes sometidos a la nueva religión. Los sobrevivientes debieron escapar y refugiarse en la Tierra Santa, principalmente en Jericó y Dera'a, a ambos lados del Jordán.

Los califas árabes (omeyas, abasidas y fatimidas) controlaron la Tierra Santa hasta el 1071, cuando Jerusalén fue capturada por los turcos selyúcidas, y después de ése momento, nunca mas cayó bajo dominación árabe. Durante todo ése periodo, los árabes no establecieron ninguna estructura social permanente, sino se limitaron a gobernar sobre los habitantes nativos no-árabes, cristianos y judíos. ¡Todo observador honesto notará que los árabes dominaron la Tierra Santa tres siglos menos que cuanto dominaron España!

En el 1099, los cruzados europeos conquistaron la impropiamente llamada Palestina y establecieron un reino que fue políticamente independiente, pero nunca desarrollaron una identidad nacional; era sólo una guarnición militar de la Europa "cristiana". Los cruzados eran perversos y trataron por todos los medios de eliminar toda expresión de la cultura judía, pero todos sus esfuerzos terminaron sin éxito. En el 1187, los judíos participaron activamente con Salah-ud-Din Al'Ayyub (Saladino) contra los cruzados en la conquista de Jerusalén. Saladino, que fue el más grande conquistador musulmán, no era árabe sino un kurdo. Los cruzados tomaron Jerusalén nuevamente desde 1229 hasta 1244, cuando la Ciudad fue capturada por los jwarezmios. Siguió un periodo de caos y de invasiones mongolas hasta el 1291, cuando los mamelucos completaron la conquista de casi todo el Medio Oriente y pusieron su capital en El Cairo, Egipto. los mamelucos eran originalmente mercenarios del Asia Central y del Cáucaso empleados por los califas árabes; una mezcolanza de pueblos cuyo contingente principal era compuesto por kumanos, una tribu turca conocida también como kipchak, relacionada con los selyúcidas, kimaks y otros grupos. Se caracterizaban por su comportamiento ambiguo, porque los mercenarios kumanos frecuentemente servían ejércitos enemigos contemporáneamente. Los soldados mamelucos aprovecharon del momento propicio para tomar el poder para sí mismos, y aún cuando fueron despojados de su dominio, siguieron siendo empleados como guerreros por los sultanes otomanos y últimamente por Napoleón Bonaparte.

En el 1517, Jerusalén y toda la Tierra Santa fue conquistada por los turcos otomanos y permanecieron bajo éste dominio por cuatro siglos, hasta el 1917, cuando los británicos capturaron Jerusalén y establecieron el "Mandato de Palestina". Fue el fin del Imperio Otomano, que hasta entonces poseía todos los que ahora son países árabes. ¡De hecho, desde la caída del califato abasida en el 945, no existió ninguna entidad política árabe en el Medio Oriente por un milenio!

A inicios del siglo XX, la población de Judea y Samaria –impropiamente llamada "Cisjordania"– contaba con menos de 100.000 habitantes, de los cuales la mayoría eran judíos. Gaza no tenía más de 80.000 habitantes "nativos" en el 1951, a la conclusión de la Guerra de Independencia de Israel contra todo el mundo árabe. Gaza fue ocupada por los árabes: ¿Cómo es posible que en sólo 50 años haya crecido de 80.000 a más de un millón de personas? ¿Son todos esos árabes de Gaza tan hábiles para procrearse en manera sobrenatural? La inmigración masiva es la única explicación plausible para tal crecimiento demográfico. La ocupación árabe entre el 1948 y el 1967 constituyó una gran oportunidad para los líderes árabes para promover la inmigración masiva de "palestinos" (una mezcolanza de inmigrantes árabes) en Judea, Samaria y Gaza de todo país árabe, principalmente de Egipto, Siria, Líbano, Irak y Jordania. De hecho, desde 1950 hasta la Guerra de los Seis Días, bajo dominio jordano, fueron fundados más de 250 asentamientos árabes en Judea y Samaria. La reciente construcción de las casas árabes resulta demasiado evidente en base a los materiales usados para construirlas: cemento armado y bloques. El gobierno israelí admite haber permitido a mas de 240.000 trabajadores entrar en Judea y Samaria a través de la frontera con Jordania desde la Conferencia de Oslo ‒ sólo para permitir que se establecieran en esos territorios como colonos árabes. El número real es probablemente mayor. Si cientos de miles de trabajadores inmigrantes del Medio Oriente están llegando a Judea, Samaria y Gaza, ¿por qué se requiere a Israel para darles trabajo? La realidad es la contraria, Israel, está ayudando económicamente ésta gente que rehúsa aceptar la ciudadanía israelí o jordana; Israel está sólo atrayendo más inmigrantes. Arabia Saudita en un solo año expulsó más de 1.000.000 de inmigrantes sin ciudadanía. Basta que alguno piense que todos ellos son "palestinos", considerando la definición de "palestino" según las Naciones Unidas: todos los árabes que han pasado ¡DOS AÑOS! en "Palestina" antes del 1948, y sus descendientes con o sin alguna prueba o documento. Ésta definición fue específicamente designada para incluir colonos inmigrantes árabes (¡no colonos judíos!).

La perfidia británica

La restauración de la Tierra desolada y desierta inició en la última mitad del s. XIX con la llegada de los primeros pioneros judíos. Su trabajo creó nuevas y mejores condiciones y oportunidades, que a su vez atrajeron inmigrantes de muchas partes del Medio Oriente, principalmente árabes pero también circasianos, kurdos y otros. La Declaración Balfour de 1917, confirmada por la Liga de Naciones, encargó al gobierno británico (que tomó el control de la Tierra Santa después de haber derrotado a los turcos otomanos) al principio que "el gobierno de Su Majestad ve con favor el establecimiento en Palestina de la Patria Nacional Judía, y usará sus mejores esfuerzos para facilitar el logro de tal objetivo". Fue especificado que éste área estaría abierta para "asentamiento de un Hogar judío" y que los derechos de los habitantes ya residentes en el país serían preservados y protegidos. El "Mandato de Palestina" como fue denominada la tierra ocupada por los británicos originalmente incluía todo lo que es hoy Jordania, así como todo Israel, y los impropiamente llamados "territorios" entre ambos. En realidad, el río Jordán y el Mar Muerto son el único "territorio" entre Israel y el Reino Hachemita.

Sin embargo, los intereses políticos y económicos de la Gran Bretaña en Arabia se transformaron rápidamente en una vergonzosa política antijudía. El gobierno británico progresivamente limitó la inmigración judía. En 1939 la admisión de judíos para entrar en la Tierra Santa se dio por terminada. En el momento que los judíos de Europa tenían la mayor necesidad de refugio, los británicos les negaron llegar a la Tierra que era la única esperanza de liberación de las atrocidades de la Shoah. ¡Sí, el gobierno británico no es menos culpable que la Alemania nazi por la Shoah! Contemporáneamente, los británicos permitieron e incluso fomentaron la inmigración masiva e ilegal en las tierras al oeste del río Jordán desde los países árabes. Sucesivamente, todas las tierras del Mandato de Palestina al este del río Jordán fueron entregadas a los árabes y se creó el estado títere de "Transjordania", nombre que luego fue cambiado por "Jordania" después que los árabes ocuparon el lado occidental en 1948. No existía ningún nombre árabe tradicional o histórico para ésta tierra, entonces fue llamada en base al río que marcaba la frontera occidental (que luego fue incluido, hasta junio del 1967). Con éste acto político, que violó las condiciones de la Declaración Balfour y el Mandato, los británicos robaron mas del 75 % de la Patria Nacional Judía. A ningún judío le fue jamás permitido residir en la parte oriental del río Jordán. Quedaba entonces menos del 25 % del Mandato de Palestina, y aún de éste remanente, los británicos violaron los requisitos establecidos por Balfour y el Mandato para la creación de la "Patria Nacional Judía" y del "asentamiento judío". Progresivamente restringieron el área donde los judíos podían comprar tierras, vivir, edificar, cultivar o trabajar. Después de la Guerra de los Seis Días en 1967, Israel pudo finalmente establecerse en las tierras que habían sido prohibidas a los judíos por los británicos. Los gobiernos británicos sucesivos regularmente condenaron los asentamientos judíos como "ilegales". ¡De hecho, fueron los británicos que actuaron ilegalmente prohibiendo el acceso a los judíos a la Patria Nacional Judía! Para concluir vergonzosamente, cuando se llevó a cabo la votación en la ONU para la creación del Estado de Israel el 29 de noviembre de 1947, el Reino Unido SE ABSTUVO. Israel fue reconocido por la URSS, los países comunistas, los EE.UU. y Filipinas. Cuando los británicos debieron irse de la Tierra Santa, dejaron sus armas en manos de los árabes ‒mientras que prohibieron a los judíos poseer armas, las cuales tuvieron que obtenerse clandestinamente para poderse defender de los inminentes ataques de los árabes, en los cuales los británicos resultarían "desligados" y libres de toda responsabilidad...

Nota del autor o autores:

El/los autor(es) de los ensayos, artículos y cualquier otro material de investigación publicado en el dominio www.imninalu.net declara:

Cualquier frase, aseveración, anuncio, opinión, declaración, comunicación o mensaje de cualquier índole atribuido al autor en cualquier página web fuera del dominio www.imninalu.net debe ser considerada espuria ‒con excepción de citas textuales autorizadas sin enmiendas o modificaciones y citando la fuente‒.Algunas personas de dudosa integridad moral, por lo general autoproclamados representantes de organizaciones o grupos, que serían mejor definidos como terroristas mediáticos, han publicado en foros, grupos de discusión y otras páginas web supuestos mensajes de correos electrónicos y otros tipos de mensajes atribuyendo la autoría de los mismos a Avraham Sándor, siguiendo obscuros objetivos que estos individuos persiguen en base a su agenda política e ideológicamente tendenciosa.Otros individuos moralmente reprensibles y líderes de organizaciones también han tratado sin éxito de atribuir identidades diferentes al autor, así como su presunta nacionalidad y otros detalles personales, sin alcanzar sus objetivos.
Por consiguiente, www.imninalu.net rechaza todas las mencionadas declaraciones no autorizadas, las cuales son responsabilidad exclusiva de la mala fe de los editores.

Israel rompe con el Consejo de Derechos Humanos de la ONU

2012-03-28T00:23:00.000+02:00

¡Por fin, ya era hora!

Más que justificada la decisión tomada ayer, 26 de marzo, por el gobierno de Israel presidido por Benjamín Netanyahu de suspender todo tipo de relación diplomática con el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Benjamin Netanyahu, PM de Israel

El Gobierno israelí responde así a la decisión del Consejo de abrir una investigación sobre los asentamientos judíos en Cisjordania, aprobada el pasado jueves. Las autoridades israelíes han ordenado igualmente que se prohíba la entrada en la zona a la comisión de investigación creada por el Consejo para investigar la construcción de los asentamientos.

«No vamos a permitir que los miembros del Consejo de Derechos Humanos visiten Israel. Nuestro embajador ha recibido instrucciones de ni siquiera contestar las llamadas telefónicas», ha explicado un alto responsable del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí en declaraciones bajo condición de anonimato al diario israelí Haaretz. «El secretariado del Consejo de Derechos Humanos y Navi Pillayhan provocado este proceso con la creación de una comisión internacional de investigación sobre los asentamientos. En consecuencia, no vamos a colaborar con ellos a partir de ahora y no acudiremos al Consejo», ha explicado el mismo portavoz.

Navi Pillay

Ya el pasado viernes el ministro de Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, criticó la decisión del Consejo y aseguró que es una prueba de que los palestinos no quieren reanudar las negociaciones con Israel. «Nos enfrentamos al terror de Al Qaeda por un lado y al terror diplomático de Abu Mazen por el otro», dijo Lieberman, en referencia al apodo del presidente palestino, Mahmud Abbas. Y añadió, «no merece la pena cooperar con una organización poblada de gente como los sirios y los iraníes que van allí a pontificar sobre el respeto a los derechos humanos en otros países».

Ya el viernes pasado, dia 23, el jefe del ejecutivo israelí, Benjamín Netanyahu, tildó de «hipócrita» al Consejo por aprobar una resolución para establecer una comisión independiente que investigue las consecuencias de los asentamientos israelíes en los territorios disputados de Cisjordania (Judea y Samaria). «Es un consejo hipócrita con una mayoría automática contra Israel que debería estar avergonzado de sí mismo», señaló en un comunicado emitido poco después de la aprobación en Ginebra del texto con 36 votos a favor, 10 abstenciones y uno sólo en contra, el de Estados Unidos.

Y es que desde su fundación el 15 de marzo de 2006 -fecha en que sustituyó a la Comisión de Derechos Humanos, ya que éste organismo fue muy criticado por incluir miembros que ni siquiera podían defender a sus propios pueblos contra las violaciones sobre los derechos humanos que ejercían sus propios gobiernos-, hasta el 24 de enero de 2008, el Consejo, emitió 15 resoluciones condenatorias contra el Estado de Israel.

Sede del Consejo en Ginebra, Suiza

En abril de 2007, el Consejo había tomado la decisión de emitir 9 resoluciones condenando a Israel mientras que durante el mismo periodo Sudánhabía cometido el genocidio en Darfur, Fidel Castro había encarcelado ciudadanos por disidencia, Hugo Chávez había limitado la libertad de expresión en Venezuela, y, Robert Mugabe, además, había cometido numerosos asesinatos políticos.

Curiosamente las únicas Sesiones de Emergencia han sido convocadas siempre en contra del Estado de Israel. El 30 de junio de 2006 el Consejo votó para tener una discusión acerca de crímenes alegados contra la humanidad, supuestamente cometidos por Israel como un evento único para cada sesión del Consejo. Es la única discusión permanente, ahora obligatoria, para todas las sesiones del Consejo. El Relator Especial del Consejo acerca de este asunto es el único que no tiene el Consejo límite temporal, los demás cargos electos tienen una duración de tres años, pudiendo ser reelegidos por dos periodos consecutivos. Estos representantes electos podrán ser suspendidos si en sus países se cometen abusos sistemáticos a los derechos humanos. El Consejo se reúne periódicamente durante todo el año.

Esa unilateralidad con respecto al Estado de Israel es, y ha sido, tan escandalosa que hasta el propio Secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon, se tuvo que pronunciar sobre el asunto: «el Secretario General está muy decepcionado con la decisión del Consejo, por elegir un único asunto regional para tratar, dada la extensión en la que los derechos humanos son violados en el mundo», sentenció el 20 de junio de 2007.

Es curioso, pero tal y como comentó Netanyahu, a fecha de hoy, el Consejo ha dictado 91 resoluciones, 39 de las cuales tienen que ver con Israel, tres con Siria y solamente una con Irán. «Bastaba con oír al representante sirio hablar hoy de derechos humanos para entender cuán desconectado de la realidad está este consejo», señaló el propio Primer Ministro israelí.

Netanyahu puso también como prueba de esa «desconexión»con la realidad por parte del Consejo, la invitación que cursó la semana pasada a un representante político del grupo extremista islámico Hamás, Ismail al-Ashqar, para que hablase sobre las detenciones por parte de Israel de diputados de su movimiento. La reunión fue cancelada en el último momento, a raíz de las presiones recibidas por parte de Hamás.

Desde la constitución del Consejo de Derechos Humanos, los países miembros de la ONU, al igual que los de la Unión Europea, estuvieron de acuerdo en dar prioridad a los candidatos de países que promoviesen el respeto a los Derechos Humanos, pero la realidad ha sido, y es, bien distinta. Algunos de esos países miembros del Consejo son, por citar un ejemplo: China, Rusia, Cuba y Arabia Saudita, etc., países considerados como los más represivos que existen en todo el Planeta según informes de la Freedom House. Otras organizaciones independientes como Transparency International y The Economist Intelligence Unit también los consideran autocracias en sus informes: «Índice de democracia» y «Proyecto por la Democracia».

En la actualidad los países que integran el Consejo de Derechos Humanos de la ONU son:

· África:Argelia, Camerún, Gabón, Ghana, Malí, Mauricio, Marruecos, Nigeria, Senegal, Sudáfrica, Túnez, Yibuti y Zambia.

· Asia:Arabia Saudita, Barhein, Bangladesh, Corea del Sur, Filipinas, India, Indonesia, Japón, Jordania, Malasia, Pakistán, República Popular China y Sri Lanka.

· Europa oriental:Azerbaiyán, República Checa, Polonia, Rumania, Rusia y Ucrania.

· América Latina y el Caribe: Argentina, Brasil, Cuba, Ecuador, Guatemala, México, Perú y Uruguay.

¿Puede una zorra cuidar un gallinero?...

2012-03-27T00:23:00.000+02:00

Israel desautoriza al Consejo de Derechos Humanos de la ONU para juzgar el ataque a la flotilla

Para entender el motivo de la publicación de este articulo se debe de leer hasta el final donde se hace un somero análisis de la situación creada por el Consejo de los Derechos Humanos de la ONU (CDH) y la validez que se puede considerar de las decisiones que en el futuro puedan tomar. También se podrá entender el por qué de las declaraciones del embajador israelí Aharon Leshno Yaar. A vosotros os dejo la opinión yo me limitaré a desmenuzar la información.

Aharon Leshno Yaar

A raíz de los hechos ocurridos en el asalto al la «flotilla de la Libertad» en mayo de 2010 y en concreto a la embarcación «Mavi Marmara», la ONU decidió que el CDH investigara la actuación del gobierno israelí y de la IDF presentando un informe de sus actuaciones.

Como consecuencia de ese informe, el gobierno israelí elevó su más enérgica protesta a través de su embajador israelí ante la ONU en Ginebra, Aharon Leshno Yaar, al intervenir en el Consejo inmediatamente después de que la misión de investigación hiciera la presentación del informe, acusando al ejército hebreo de haber cometido graves crímenes y de haber empleado violencia gratuita y desproporcionada contra activistas pacíficos (sic).

«Israel se defendió hoy de las graves acusaciones que le hizo la misión del Consejo de Derechos Humanos que investigó el asalto del pasado mayo a la flotilla humanitaria que quería romper el bloqueo de Gaza, desautorizando a este órgano de la ONU para juzgar al Estado hebreo», informaba entonces la prensa internacional.

¿Pacíficos? ¿A quién tratan de engañar?

El informe aseguraba que existían pruebas para juzgar a Israel por crímenes como "asesinato premeditado, tortura o trato inhumano, o causar a propósito gran sufrimiento o heridas graves".

Ante el Consejo, el representante de la misión de investigación desgranó hechos como que uno de los nueve fallecidos -todos activistas turcos- fue "prácticamente ejecutado", mientras dos personas grabaron con sus cámaras el momento en que eran abatidos (¿dónde están esas grabaciones?... ¿de dónde salieron?... ¿del barco?... Así que esos militares israelíes tan asesinos y tan torturadores ¿permitieron que los pasajeros filmaran mientras ellos ejecutaban a unos activistas "pacíficos"?)

Afirmó que existen pruebas de que el barco asaltado, el «Mavi Marmara» sólo transportaba ayuda humanitaria y que los activistas no iban armados, en contra de las alegaciones de Israel. (¿Habían acaso desaparecido para los miembros del Consejo las filmaciones con armas blancas y utensilios de todo tipo como barras de hierro, etc. que Israel ofreció como prueba de la agresión a sus soldados?)

"Cuando fueron asaltados por los soldados israelíes, un pequeño grupo de pasajeros se hizo con trozos de madera de las balaustradas del barco para poder defenderse, lo que demuestra que no tenían otras armas", señalaron.

¿Trozos de madera o barras de hierro?

¿Que hacían los "pacíficos activistas"
preparados con máscaras anti-gas?

¿Para que querían los "pacíficos activistas"

las cargas de gas, humo y bengalas?

También acusaron a los soldados israelíes que participaron en el asalto -que tuvo lugar en aguas internacionales- de mantener maniatados durante horas a los activistas mientras les golpeaban y torturaban.

¿Esto no son cuchillos?

"Tras ser llevados al puerto israelí de Ashdod ilegalmente, también allí fueron golpeados y desvestidos sólo con el fin de humillarlos", añadían en su informe."E incluso cuando, después de varios días su pesadilla iba a terminar, muchos pasajeros del barco fueron de nuevo golpeados cuando iban a ser deportados de Israel en el aeropuerto Ben Gurion de Tel Aviv", afirmaron también en el mismo. (¿dónde están las pruebas médicas de tales torturas y agresiones?... bien está que estos mentirosos compulsivos digan que se les negó asistencia médica, pero y a la llegada a sus países ¿fueron atendidos médicamente?... hubo dos españoles, una mujer y un varón -no quiero decir hombre- entre los activistas que no fueron a ningún hospital a ser atendidos en sus graves heridas pero que si recorrieron infinidad de platós televisivos y concedieron igual número de entrevistas. Esos mismos activistas amenazaron con imponer una querella al Estado de Israel ¿ha prosperado la querella*?)

¿Tenían los "pacíficos activistas" previsto

captar imágenes para difundir como propaganda?

¿Pacíficos activistas?

¡Pues muy pacíficos parece ser que no eran!

El retraso en las sesiones en aquel entonces del Consejo impidió que se llevara a cabo el debate previsto sobre el informe, así como la votación de una resolución de apoyo al mismo que fue presentada por la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), y todo ello quedó pospuesto para el día siguiente. (El Secretario General de la OCI era -y lo sigue siendo- el turco Ekmeleddin Ihsanoglu ¿que imparcialidad puedía tener el informe de la OCI si era parte?)

Antes, el representante de árabe-palestino defendió las conclusiones del informe y pidió a Israel que castigue a los culpables de los crímenes. (Qué iba a pedir el representante palestino ¿que condecoraran a los soldados israelíes?)

El embajador de Turquía también intervino antes de cerrarse la sesión para congratularse por el "excelente trabajo" que, a su juicio, efectuaron los integrantes de la misión y calificar de "inadmisible" el hecho de que Israel se negase a colaborar en las investigaciones. (¿cómo se va a prestar un Estado serio a una pantomima como esta, alguien se lo explica?)

El informe, que se conoció días después, era de una gran dureza en sus acusaciones a Israel y consideraba que el ejército de ese país actuó con una violencia innecesaria y desproporcionada.

La misión del Consejo de Derechos Humanos estaba formado por Karl T. Hudson-Phillips, deTrinidad y Tobago; Desmond de Silva, de Gran Bretaña; y Mary Shanthi Dairiam, de Malasia.

Antes de que se presentara el informe sobre la flotilla, el Consejo debatió durante varias horas sobre la ofensiva israelí contra Gaza a finales de 2008 e inicios de 2009, en la que murieron unos 1.400 palestinos durante la operación «Plomo fundido» y que fue objeto de una comisión investigadora presidida por el juez sudafricano Goldstone cuyo informe final fue repudiado, incluso por él mismo, años después. (La ONU jamás se ha retractado de aquel escandoloso fiasco que vino a llamarse «informe Goldstone»)

Israel pidió al Consejo de pusiera fin a todas sus investigaciones sobre dicha ofensiva y también acusó al organismo de falta de objetividad y de "obsesión" con el estado judío.

Composición del Consejo para los Derechos Humanos

De los tres miembros del Consejo comisionados para la realización del informe, uno era de Trinidad y Tobago y otro de Malasia. Pues bien vamos a examinar esto.

SOBRE TRINIDAD Y TOBAGO:

Derechos humanos

«Amnistía Internacional denuncia torturas y juicios cuestionables en Trinidad y Tobago. Hay diversos casos de aplicación incorrecta de la pena de muerte. La homosexualidad no es legal en Trinidad y Tobago. El artículo 8 (18/1) de la ley de inmigración prohíbe la entrada en el país a los homosexuales.»

SOBRE MALASIA

Derechos humanos

«En materia de derechos humanos, respecto a la pertenencia en los siete organismos de la Carta Internacional de Derechos Humanos, que incluyen al Comité de Derechos Humanos (HRC), Malasia ha firmado o ratificado un solo convenio que es la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW, por sus siglas en inglés).Aunque nominalmente es una democracia, Malasia carece de muchas de las libertades existentes en las sociedades occidentales. La censura es practicada de manera general, enfocada contra voces opositoras al gobierno y contra cualquier manifestación sexual considerada no islámica. La homosexualidad es castigada con penas que van desde 20 de prisión por manifestarla en público con un beso a la pena de muerte por mantener relaciones sexuales no heterosexuales.»

Estas dos personas, Karl T. Hudson-Phillips, deTrinidad y Tobago y Mary Shanthi Dairiam, de Malasia, ejercieron como miembros de tal Consejo representando a dos países donde los Derechos Humanos brillan por su ausencia ¿Que credibilidad pueden tener tales personas?

Organización de la Conferencia Islámica

Es el Organismo internacional que agrupa a los estados de confesión musulmana, que fue creado en 1969 durante la Conferencia de Rabat y formalizada dos años después. Su sede está en Jedda (Arabia Saudí). Sus miembros son 57, incluyendo a la representación de la Autoridad Nacional Palestina. El 28 de junio de 2011 se oficializó el cambio de nombre poe el de Organización de la Cooperación Islámica.

Sus acciones se circunscriben a la actividad colaborativa entre sus miembros, sobre todo en la lucha contra el imperialismo, el neocolonialismo y la emancipación de Palestina. Históricamente se celebraron diversos congresos que contribuyeron con su desarrollo: Lahore (1974), La Meca (1981), Casablanca (1984), Kuwait (1987), Dakar (1991). Sus repercusiones son menores que los de la Liga Árabe.

Estructura interna

Cumbre de Jefes de Estado: Dirige la organización mediante reuniones periódicas cada tres años.

Conferencia de Ministros de Asuntos Exteriores: Se reúnen en sesiones ordinarias anuales y se encarga de la aplicación de las políticas para el desarrollo del organismo.

Secretaria General: Organismo ejecutivo elegido por mandato de cuatro años y auxiliado por cuatro adjuntos.

Agencias especializadas

Centro de Investigación y Formación Estadística, Económica y Social

Agencia Internacional Islámica de Noticias

Banco Islámico de Desarrollo

Secretarios Generales

Tunku Abdul Rahman (Malasia): (1971-1973)

Hassan Al-Touhami (Egipto): (1974-1975)

Amadou Karim Gaye (Senegal): (1975-1979)

Habib Chatty (Tunicia): (1979-1984)

Syed Sharifuddin Pirzada (Pakistán): (1985-1988)

Hamid Algabid (Níger): (1989-1996)

Azeddine Laraki (Marruecos): (1997-2000)

Abdelouahed Belkeziz (Marruecos): (2001-2004)

Ekmeleddin Ihsanoglu (Turquía): (2005 hasta hoy)

Listado de los 57 países miembros:

Afganistán

Albania

Arabia Saudita

Argelia

Azerbaiyán

Bahréin

Bangladesh

Benín

Brunéi

Burkina Faso

Camerún

Chad

Comoras

Costa de Marfil

Egipto

Emiratos Árabes Unidos

Gabón

Gambia

Guinea

Guinea-Bissau

Guyana

Indonesia

Irán

Iraq

Jordania

Kazajistán

Kirguistán

Kuwait

Líbano

Libia

Malasia

Maldivas

Malí

Marruecos

Malaui

Mozambique

Níger

Nigeria

Omán

Pakistán

Palestina

Qatar

Senegal

Sierra Leona

Somalia

Sudán

Surinam

Siria

Tayikistán

Togo

Túnez

Turquía

Turkmenistán

Uganda

Uzbekistán

Yemen

Yibuti

Países observadores:

Bosnia y Herzegovina, desde 1994
República Centroafricana, desde 1997
República Turca del Norte de Chipre, informalmente desde 1979, oficialmente desde 2004
Tailandia, desde 1998
Rusia, desde 2005

Fuente: Wikipedia.

La gran farsa

Si se analiza el listado de los 57 países ¿cuantos países democráticos se pueden encontrar?... ¡¡¡Ninguno!!!... Y esta conferencia islámica que tiene foro en la ONU está consentida por las Naciones Unidas, pero bueno ¿a qué estamos jugando?

El único país en todo Oriente Próximo que es un Estado democrático, plural, libre y soberano es Israel pero eso la ONU no lo quiere ver.

Decía Jorge Wagensberg: «Sólo hay una contradicción mayor que la de negar la democracia a los antidemócratas y es la de tolerar que éstos acaben democráticamente con la democracia.»
Bien, pues parece ser que en ello estamos. ¿Puede una zorra (ONU) cuidar un gallinero (Planeta)?...

Como recordatorio incluyo este vídeo producido por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel donde el viceministro israelí, Danny Ayalon, explica muy, pero que muy claramente el porqué han fracasado hasta ahora todos los intentos de llevar la paz a la zona. Desde este humilde blog le pido al Secretario General de la ONU, Ban Ki Mon, que aparque un momento su atribulada agenda e invierta solamente cinco minutos de su tiempo en verlo ¿a ver si ya se enteran de una vez los inútiles de la ONU?

Así se las gastan los árabe-palestinos

2012-03-26T21:50:00.000+02:00

El poder de la desinformación

El mismo día en que la segunda intifada, conocida también como la intifada de al-Aqsa, estalló, Tuvia Grossman viajaba en un taxi para visitar el Muro Occidental. Fue, sin quererlo, introducido en el plano internacional y casi muerto en el proceso.

El 30 de septiembre de 2000, The New York Times, Associated Press y otros grandes medios de comunicación, publicaron una foto de un hombre joven -ensangrentado y maltratado– en cuclillas debajo de una porra que empuña un policía israelí. El título lo identificó como un palestino víctima de los recientes disturbios, con la clara implicación de que el soldado israelí es el que lo golpeó.

La verdadera identidad de la víctima fue revelada cuando Dr. Aaron Grossman de Chicago envió la siguiente carta al Times:

«En cuanto a su imagen en la página A5 del soldado israelí y el palestino en el Monte del Templo ese palestino es en realidad mi hijo, Tuvia Grossman, un estudiante judío de Chicago. Él y dos de sus amigos, fueron extraídos de su taxi mientras viajaban en Jerusalén, por una turba de los árabes palestinos y fueron severamente golpeados y apuñalados.

Esa foto no podría haber sido tomada en el Monte del Templo porque no hay estaciones de gasolina en el Monte del Templo y, ciertamente, ninguna con letras en hebreo, como la que se observa claramente detrás del soldado israelí tratando de proteger a mi hijo de la turba.»

En respuesta, el New York Times publicó una tímida corrección que identifica a Tuvia Grossman como "un estudiante americano en Israel" no como un judío que fue golpeado por los árabes. La "corrección" también señaló que el "Sr. Grossman fue herido en la Ciudad Vieja de Jerusalén" a pesar de que la paliza se produjo en el barrio árabe de Wadi Joz, no en la Ciudad Vieja.

En respuesta a la indignación pública por el error y la falta de corrección, el New York Times reimprimió la foto de Tuvia Grossman -esta vez con el buen pie de foto- a lo largo de todo el artículo con una descripción detallada de su casi linchamiento a manos de manifestantes palestinos.

Para leer en profundidad sobre Tuvia Grossman, donde cuenta su penosa experiencia, titulada Víctimas de la Guerra de los Medios de Comunicación, visitar la página del siguiente enlace:

www.aish.com/jewishissues/israeldiary/

La foto de un ensangrentado Tuvia Grossman se convirtió en un símbolo en la lucha para asegurar que Israel reciba una cobertura de los medios de comunicación justa, la que cada nación merece.

En abril de 2002, un Tribunal de Distrito de París ordenó al diario francés "Liberación" y la Associated Press que pagaran daños y perjuicios a Grossman por la cantidad de 4.500 euros.

El Tribunal condenó a la Associated Press por “presentar erróneamente a Grossman como miembro de la comunidad palestina", mientras que el tribunal censuró a "Liberación" por "la publicación de la imagen del litigio con un comentario editado de manera defectuosa, dando a la imagen un significado y un contexto que no puede tener".

La credibilidad árabe pro-palestina

Aún más notable es que grupos árabes han adoptado la foto de Grossman para usar en sus propias campañas de propaganda utilizando cínicamente un judío ensangrentado como un símbolo de la lucha palestina.

El sitio web oficial del gobierno egipcio está usando la foto de Grossman en su "galería de fotos".

Y el Centro de Información palestino, www.islam.net, ha incorporado la foto de Tuvia en su página principal.

Además, algunos grupos árabes han pedido un boicot de Coca-Cola, por hacer negocios con Israel, y han distribuido una serie de carteles para exponer su caso. Un cartel muestra la cara ensangrentada de Grossman yuxtapuesta con el logotipo de Coca-Cola, y la frase: "Al apoyar a los productos americanos, usted esta apoyando a Israel".

Snopes.com informa que, irónicamente, Ramaláh es el hogar de una embotelladora de Coca-Cola; instalación que emplea a alrededor de 400 residentes locales (e indirectamente genera empleo para cientos más), y las industrias Coca-Cola en todo el Oriente Medio funcionan como empresas locales, cualquier boicot a Coca-Cola en los países del Medio Oriente es probable que causen más daños monetarios a los árabes y los palestinos que a los estadounidenses o a los israelíes.

Snopes.com observa otra ironía: Pepsi también está en la lista de boicot árabe, afirma que el nombre de "Pepsi" es el acrónimo de “pago cada centavo para salvar a Israel” o “paga cada centavo para el Estado de Israel”. Como la Associated Press una vez señaló, “Llamar a Pepsi un ´producto judío´ es irónico, ya que Pepsi fue una de las muchas multinacionales que no hicieron negocios con Israel durante los 40 años de boicot comercial árabe al Estado Judío."

Y, por supuesto, la mayor ironía de todas es que la imagen en el cartel elegido para representar el sufrimiento palestino no fue otra que la de Tuvia Grossman que casi fue muerto a golpes por una turba palestina.

PUBLICADO POR REPORTE HONESTO

¿Es esto un gueto asediado? Apertura del parque acuático de Gaza

2012-03-26T20:44:00.000+02:00

Influenciados por la casposa propaganda islamísta y de la izquierda progresista más embustera y correosa, el mundo ve a los árabes-palestinos residentes en Gaza como prisioneros de un gueto sitiado por el «malvado» ejército israelí, pero estas fotos de Gaza (si, Gaza, has leído bien) demuestran claramente todo lo contrario.

Esta serie de fotos publicadas por Rotter.net muestran la apertura del parque acuático de Khan Younis. Hace menos de dos años un colosal y bullicioso centro comercial abrió sus puertas en Gaza.

El periodista egipcio Ashraf Abu al-Houl escribió el año pasado «El sentido de la prosperidad absoluta prevalece, tal y como se manifiesta por los grandes hoteles a lo largo de la costa de Gaza. Además las tiendas de alimentación de Gaza y su lujo me sorprendieron».

¿Es esto un gueto?

Que nadie piense que estas fotos son trucadas, para ver el artículo completo (en inglés)

clicar en el siguiente enlace

http://www.thejidf.org/2011/06/besieged-ghetto-gaza-water-park-opens.html

Israel rompe relaciones con el Consejo de Derechos Humanos de la ONU

2012-03-26T19:33:00.000+02:00

El ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, ordenó hoy el cese de relaciones con el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDH), después de que este aprobase la creación de una comisión para investigar el impacto de los asentamientos judíos en el territorio disputado con los palestinos.

"El ministro Lieberman decidió hoy que no vamos a seguir colaborando con el CDH, esencialmente porque es un organismo que no tiene ninguna credibilidad y por eso no queremos tener nada que ver con ellos", explicó Paul Hirschson, un portavoz de Exteriores.

Según el portavoz, el Consejo "ha perdido toda la credibilidad en el campo de los derechos humanos y no merece la pena cooperar con una organización poblada de gente como los sirios y los iraníes que van allí a pontificar sobre el respeto a los derechos humanos en otros países. Está totalmente desconectado de la realidad".

Los diplomáticos israelíes, sin embargo, "continuarán trabajando de cerca con la ONU, como vienen haciendo hasta ahora”, indicó.

La decisión implicará que, a partir de ahora, no aparecerán ante el CDH representantes israelíes ni responderán a las llamadas de los miembros del organismo.

Respecto a la comisión de investigación que previsiblemente debería llegar al país para llevar a cabo su investigación sobre los asentamientos, Lieberman ha decidido que el Ministerio no le facilite la entrada.

El primer ministro, Benjamín Netanyahu, reaccionó con dureza al anuncio de la investigación, tildó de "hipócrita"al Consejo de Derechos Humanos y aseguró que el organismo "debería estar avergonzado de sí mismo".

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobó en Ginebra la creación de la comisión de investigación con 36 votos a favor, 10 abstenciones y un voto en contra, el de Estados Unidos, que ha sido muy crítico con la decisión, que ha atribuido al "sesgo anti-Israel" de ese organismo.

EFE

Informa aurora-israel.co.il

Invitación para el Seder

2012-03-26T16:40:00.000+02:00

PESAJeando

Original de Bruno Kampel, facebook

A los más amigos y a los menos,

Aunque falte aún un poquito para la llegada de Peisaj, les cuento que ya estoy preparándome para conmemorar esa fecha que nos dice tanto.

Haré lo mismo que hago desde que vivo tan lejos de mis afectos: cenaré acompañado de un montón de sillas vacías, aunque este año haré de cuenta que mi padre — a pesar de estar ausente para siempre según el reglamento de la vida y de la muerte — dirige los “trabajos” del Seder, y mi madre, que también se fue, se dedique de cuerpo y alma a la tarea de verificar y certificar que en la casa no quedó ni siquiera una muestra gratis de “jamétz” que pueda empañar la tradición milenaria, y que mi hermano que se fue a visitar a nuestros padres también esté — como cuando niños — preparado para la tarea “sagrada” de esperar nerviosamente el momento de buscar, encontrar y robar el aficoman para negociar a posteriori un rescate satisfactorio.

Sí, aunque no se trate de nada más y nada menos que de un simple ejercicio de imaginación, yo también tendré mi Seder de Pésaj “kasher lemehadrin” (respetando todas las reglas). Un verdadero Seder virtual.

Dejaré tres sillas preparadas por las dudas que la Paz y el Sentido Común y la Concordia acepten la invitación y se sienten nuevamente junto a la mesa donde vive y alimenta el cuerpo y el espíritu el pueblo de Israel.

Ya mandé invitaciones irrechazables a mis recuerdos más sentidos, para que mis abuelos paternos y maternos puedan tener tiempo de preparar el viaje desde el nunca más y se junten a nosotros, y, como no podría ser de otra manera, dejaré también una silla preparada para el niño que fui y que desde un rinconcito secreto de mi vida aún insiste en querer decir lo que piensa, porque quiero que él aprenda de memoria esta metáfora tan importante de la epopeya de nuestro pueblo.

Invitaré a mi computadora a compartir la noche con nosotros, porque así podrá transmitir para aquellos que no puedan venir, el itinerario del viaje que haremos por todas las estaciones gastronómicas e históricas de esta noche tan especial.A los queridos amigos, a los honorables adversarios — virtuales o reales — que conozco o desconozco, que me conocen o no, les digo que desde ya se consideren invitados a sentarse en mi propia silla, porque en esa noche seremos — todos — una sola entidad, heredera universal de milenios de Fe, de siglos de solidaridad y de esperanza, que pueden ser resumidos en las pocas palabras que nos condujeron a través de la diáspora con su Inquisición y sus pogromos y su Genocidio, hasta el presente: Shaná habaá birushaláim (el año que viene en Jerusalén).

Deseo sinceramente que no ocurra lo mismo del año pasado, cuando escondí tan bien escondido el aficoman, que hasta el día de la fecha nadie lo encontró, y por eso nos quedamos todos — yo y mis recuerdos, yo y mis muertos queridos — sin poder beber la tercera copa para agradecer la cena. Debe ser por ese motivo que cuando abrí la puerta, ni sombra de Eliahu hanaví. Ojala que en este año el gusto amargo del “jaróset” (hierbas), sea el prólogo de la miel definitiva y el epílogo de todos los males, para nosotros en particular, y para todo el pueblo de Israel. Amén.

Bruno Kampel.

(*) Publicado con la autorización del autor.Trabajos similares del mismo autor como de otros y propios del blog pueden leerse en la magnifica bitácora «Conectados desde Israel» de Daniel Najnsztejn y Gabriela Szuster a los que, desde aquí, deseo un rápido retorno al mundo «hertziano» donde sin vosotros todo es distinto. Recibid un cordial saludo fraterno y mi agradecimiento por vuestra gran labor en pos de esas «semillas de pensamiento que, sin duda alguna, han contribuido a un mundo mejor». Gracias eternas. Jaime Bel Ventura.- YaakovBcn

Judas Macabeo, el héroe de tantas batallas, muere en combate

2012-03-24T20:36:00.000+01:00

El mercenario gálata, General Báquides parte hacia Jerusalén, en Judea, con las órdenes directas del rey Demetrio I de capturar y ejecutar a Judas Macabeo.

Enterado el rey sirio-macedonio Demetrio I, Soter, de la horrible muerte de su amigo y confidente el General Nicanor y de que sus despojos se habían entregado a la soldadesca para mancillar su cadáver ya horriblemente mutilado sin la cabeza y sin su mano derecha, aquella con la que empuñaba su certera y valerosa espada, confió de nuevo en el mercenario gálata, General Báquides, a quien ordenó que reuniera a su ejercito y acudiera de inmediato a Jerusalén para acabar con la vida del Jefe de los insurrectos: Judas Macabeo.

Báquides reúne un numeroso ejército

Báquides no tardó en reunir un gran ejército al que se le prometió el doble de soldada así como una cuantiosa recompensa para quien acabara con la vida del líder rebelde. En pocos días el mercenario consiguió reunir a más de 20.000 infantes y unos 2.000 jinetes más o menos con los que partió inmediatamente hacia Israel para dar debido cumplimiento a las órdenes del rey. El general odiaba profundamente al Jefe militar de los judíos por haberlo humillado y vencido en varias ocasiones al igual que les sucedió a los generales Sorón, Lisias, Gorgías, Ptolomeo y Nicanor.

La hora de la venganza había llegado.

En las postrimerías del año 161 a.e.c.cuando las tropas mercenarias llegaron a la Galilea Superior entablaron batalla con las tropas resistentes de los macabeos infringiéndoles una grave derrota. En Jotapata acabaron con el último foco de resistencia armada después de haber masacrado a gran parte de la población civil en los poblados o aldeas por los que iba pasando. No hicieron prisioneros, esas eran las órdenes del rey: guerra de exterminio si encontraban resistencia.

Camino de Jerusalén.

El ejército de Báquides, sin apenas bajas, siguió, a marchas forzadas, su ruta hacia la ciudad de Santa de Jerusalén a la que puso en estado de sitio.

Según Macabeos I, coincidiendo en esta ocasión con Flavio Josefo, la ciudad fortificada estaba defendida por unos 3.000 hombres los cuales al percatarse del numeroso ejército enemigo entraron en pánico y algunos de ellos intentaron huir sin saber que los mercenarios frigios y gálatas de Báquides tenían órdenes de no hacer prisioneros. Los que huyeron fueron masacrados sin piedad conforme se acercaban a las posiciones de las falanges greco-sirias.

Judas se mantiene firme en la defensa de la ciudad de David.

Con apenas 1.000 combatientes Judas, después de arengar a sus tropas y levantarles el ánimo, salió a campo abierto a presentar batalla a las fuerzas enemigas que ya habían desplegado a sus falanges en orden de combate cubriendo ambos flancos los escuadrones de caballería.

A pesar de ser sabedor de la diferencia numérica, Judas, ordenó un ataque frontal de su infantería sobre las falanges sirias.

Los judíos estaban parcamente pertrechados pero su valor y arrojo no impidió que en un principio pareciese que la batalla se iba a decantar a su favor pues si bien llevaban armas poco apropiadas para esa clase de lucha, el ardor en el combate, su moral y su fe les hacían parecer superiores al enemigo.

Báquides hace un amago de huida y confunde a los mandos judíos

Sin embargo la batalla dio un giro inesperado. En un momento determinado el General sirio dio órdenes a sus banderines de mando para que transmitieran la orden de retirada a la vez que él emprendía la huida con un escuadrón de caballeria de la guardia personal del rey y cinco elefantes de guerra ataviados con los enseñas reales en dirección a Elasá.

Advertido a través de los agentes del sumo sacerdote Alcimo de la maniobra de los sirios, Eleazar Avarán, hermano de Judas, incumpliendo las órdenes dadas por el Macabeo de mantener unidas las fuerzas dada su inferioridad, salió en persecución de la comitiva que daba a entender que el rey Demetrio también observaba el combate. Esta maniobra hizo que las tropas nacionalistas quedaran divididas y en desventaja siendo brutalmente masacradas por las falanges sirias.

Eleazar atacó a uno de los elefantes creyendo que era el del rey y lo lanceó en el abdomen dándole muerte inmediata pero con tal desgracia que el animal, herido de muerte, se precipitó sobre él ocasionándole una muerte inmediata por aplastamiento.

Muere Judas Macabeo, el caudillo judío

El ala izquierda de la caballería siria siguiendo las instrucciones de su General atacó a las fuerzas judías haciendo una gran matanza entre ellas.

Judas se batió valerosamente hasta que un sirio le hincó una lanza por la espalda dejando al héroe herido mortalmente. Su cuerpo fue retirado velozmente del campo de batalla y escondido para impedir que sus enemigos se hicieran con él y vejaran su cuerpo inerte.

Sus hermanos, tiempo después, enterraron en el panteón familiar de Modín sus restos mortales junto a los de su padre Matatías. Antes de morir Judas dejó dicho que su sucesor fuese su hermano menor Jonatan mientras que Simón debía seguir como Jefe político-religioso del Consejo de la Revolución pero sin adquirir ninguno de ellos la dignidad ni de rey ni de sumo sacerdote.

Después de estos hechos, Demetrio I Soter, reafirmó su autoridad temporal sobre la nación judía pero pronto los hermanos de Judas, Jonatán primero y Simón tras ser asesinato éste, se pusieron al mando de las tropas nacionalistas hebreas y continuaron la lucha armada contra el Imperio Sirio-macedonio de los seléucidas.

Conclusiones

Betzalel Bar Kochva, historiador israelí, sostuvo en su ensayo «El Ejército seléucida» editado por Cambridge University Press en 1976, que si los judíos hubieran tenido el mismo contingente de tropas, en número, y Judas no hubiera caído en el ardid de la fingida huida de Báquides la suerte de la batalla se hubiera decantado de nuevo a favor de los judíos argumentando que era una empresa susceptible de cualquier militar de la época, sin embargo obvió que las tropas macabeas estaban mal pertrechadas y peor entrenadas como para hacer frente al orden de batalla de las falanges macedonias de la época.

Camino hacia la libertad y la independencia de Israel

2012-03-24T19:22:00.000+01:00

Antíoco IV muere súbitamente a su regreso de una incursión punitiva contra el Egipto ptolemáico. Roma asiste al espectáculo con inusitada cautela.

El primogénito, el heredero legal del trono asciende al mismo tras la muerte súbita de su padre después de que éste volviera de una incursión bélica contra sus eternos enemigos, los egipcios, sin que le diera tiempo de volver a saquear el Templo de Jerusalén.

A los dos años del ascenso al trono del niño-rey, año 162 a.e.c., Demetrio consiguió escapar de Roma sobornando a los guardias que le custodiaban. Estaba retenido como rehén por el Senado de la República romana como contrapartida a la puesta en libertad de su tío Antíoco IV, padre del entonces niño-rey.

Apoyado por un numeroso ejército comandado por su leal amigo y confidente de la infancia el invicto general Nicanor y por el general mercenario Báquides, entró triunfal en Antioquía, capital de Siria y de todo el imperio seléucida ordenando la inmediata ejecución de su primo hermano el rey Antíoco V y de su regente el general Lisias.

Demetrio negocia la paz con los judíos a espaldas del Macabeo

Demetrio I, Soter, ansiaba la paz con los judíos y, de hecho, estaba negociando con Alcimo el sumo sacerdote usurpador nombrado por Antíoco IV una paz pactada.

Adquieren protagonismo los sumos sacerdotes usurpadores y corruptos

Tres fueron los sacerdotes que nombró el rey impío sin que ninguno de ellos tuviera derecho a ostentar la sagrada dignidad del Kohen Gadol ya que no provenían de la casta aaronita de Sadoc. Jasón, que había traicionado y usurpado el cargo a su hermano, el verdadero Kohen Gadol, Onias III, era el sumo sacerdote cuando ascendió al poder Antíoco después del asesinato de su hermano Seléuco, padre de Demetrio. Jasón, astuto y taimado, al saber que no tenía el favor del nuevo rey huyó una oscura noche disfrazado de mujer rumbo a Chipre.

Teniendo el camino expedito, el rey impío, nombró al corrupto y malvado Menelao, de la familia de los Tobias, y hermano de Simón, el preboste del Templo que ayudó a Jasón en su felonía, para cubrir tan alto puesto.

Nicanor, el general invicto, entra en la escena político-militar de la mano de su rey, Demetrio

A pesar de querer la paz, el nuevo rey no iba a consentirla a cualquier precio pues su odio hacia el Macabeo era superior a sus intenciones pacificadoras, así que pidió a Alcimo que montara un complot para acabar con la vida del líder nacionalista. Para facilitar la traición del sumo sacerdote nombró gobernador de Judea a su general favorito, Nicanor, dándole órdenes expresas de que una vez capturado el judío fuera pasado inmediatamente por las armas y entregada su cabeza en la corte de Damasco donde Demetrio estableció el trono de su nuevo reino. Demetrio necesitaba ante su pueblo demostrar quien era el más fuerte de los dos. El Macabeo o él.

Pero las circunstancias se torcieron. En las postrimerías de Adasá las tropas del general sirio se encontraron con una respuesta contundente del ejército judío cuyo caudillo tras un feroz combate cuerpo a cuerpo venció al general, invicto hasta entonces, y le dio muerte en combate.

Muerte y escarnio de Nicanor, el general invicto

Judas Macabeo. Grabado del siglo XIX

Nicanor cayó herido mortalmente de su caballo alazán yendo a parar a los pies del judío. Judas, en un acto de enaltecimiento de la moral de sus tropas segó, de un certero golpe, la cabeza del ilustre general. Después le amputó la mano derecha con la que el temido greco-sirio empuñaba su espada. Ambos trofeos, cabeza y mano, fueron entregados a los levitas para que fuesen depositados en la entrada del atrio de los gentiles del Templo de Jerusalén. Beit HaMikdash. Era el 13 de adar del 160 a.e.c.; a la puerta se le llamó, a partir de entonces, Puerta de Nicanor y se constituyó ese día como festivo para conmemoración, por los siglos de los siglos, tal efeméride. Acto seguido, Judas entregó el cuerpo mutilado del famoso general a las tropas para que hicieran con él lo que considerasen oportuno. El cuerpo de Nicanor quedó horriblemente mutilado.

El dolor de un rey. Demetrio I, Soter pierde a su mejor y más amado amigo, Nicanor

Llegadas a Damasco las noticias de la derrota y muerte de Nicanor, Demetrio puso precio a la cabeza del rebelde macabeo dando órdenes de que fuesen pasados a cuchillo cualesquiera de sus seguidores o simpatizantes, exigiendo expresamente al Kohen Gadol que montara una razia para acabar con el enemigo de Siria. Alcimo y sus secuaces del partido saduceo-helenista sobornaron a un grupo de traidores del bando nacionalista que ayudaron a tender una emboscada a Judas Macabeo en Betzacaria junto a la población de Elasá, en las proximidades de las colinas de Beerzet.

La emboscada mortal, la traición de Alcimo y los saduceos

Las tropas de Judas, el Macabeo, se dirigían hacia el sur desde Gofne, a través de sus colinas, ya que habían recibido información por parte de sus espías de que un gran y numeroso ejército sirio había partido del Akra en Jerusalén con dirección norte hacia Bet Horón. Creyendo esa información, que resultó ser falsa, las tropas nacionalistas avanzaron pensando que cogerían a los sirios por su retaguardia. No obstante y por sorpresa, a la altura del desfiladero de Beerzet en Betzacaria se encontraron atrapados entre dos ataques ya que el ejercito de Báquides se había dividido; un ala atacó por las colinas de Betel y la otra por Berea, juntándose ambas en Elasá donde hicieron huir a los sorprendidos nacionalistas. En su acometida Eleazar, hermano de Judas, murió aplastado por un elefante del ejército enemigo.

Derrota y muerte de Judas Macabeo, el caudillo heroico

Fue la primera y más importante derrota de los macabeos en la que, además, murió su caudillo y estratega, el gran Judas, héroe nacional. Dejó tras de sí intacto el orgullo nacional, su mujer y cinco hijos así como el camino abierto hacia una independencia real y absoluta sobre los imperios dominantes: Siria y Roma.

Coronación de Simón Tasí, hermano de Judas Macabeo

Los «lobos solitarios» de Al Qaeda

2012-03-24T15:45:00.000+01:00

Una nueva amenaza islámica contra Occidente

La posibilidad de que los siete asesinatos cometidos por un joven yihadista fanático en el sureste de Francia fueran una decisión por iniciativa propia introducirá una nueva sensación de urgencia a los intentos de los servicios de inteligencia occidentales de detectar a los terroristas llamados «lobos solitarios» antes de que estos puedan actuar.

Esta nueva táctica de Al Qaeda de forzar la «yihad individual» puede parecer un signo de debilidad por parte de la organización terrorista que, supuestamente, provocó los atentados a las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, sin embargo, esta nueva ofensiva donde no es necesario el uso de una importante infraestructura logística ni el de tecnologías de última generación, la hace aún mucho más peligrosa y letal en su estrategia de implantar el Islam en Occidente a través del terror.

Las acciones de «lobos solitarios» que conspiran para cometer atentados a pequeña escala contra los llamados objetivos blancos, como en el caso de los asesinatos de Toulouse y Montauban de estos últimos días, podrían formar parte del terrorismo del futuro tal y como advierte Sajjan Gohel del Grupo de Investigación Antiterrorista Fundación Asia-Pacífico.

Ello ha motivado que los Servicios de Inteligencia occidentales así como las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de toda Europa estén preocupados ante un posible aumento de imitadores que tales acciones individuales puedan estimular.

Imágen de Mohamed Merah en 2010

La, al parecer, solitaria acción de Mohamed Merah es un claro ejemplo de que los integristas fanatizados de la yihad islámica del entorno de Al Qaeda, pueden cometer atentados solitarios con éxito y desatar una nueva ola de terror. Y este es el mensaje que, seguro, han recogido los servicios secretos de los países más desarrollados.

¡Lástima que no lo cogieran vivo!

Ayer, conforme iban apareciendo nuevas noticias sobre el criminal atentado, las redes sociales eran un hervidero de sensaciones y sentimientos. El terrible suceso que acabó con la vida de tres pequeños inocentes, del padre de dos de ellos y de tres soldados, así como los heridos que habían quedado por el camino, removió las conciencias y los estómagos de muchos de mis contactos en facebook y en Twitter. Muchos eran los que clamaban venganza y justicia, otros, los menos, presunción de inocencia a quien ya se había declarado autor de tan sanguinarios y luctuosos acontecimientos.

El terrorista se atrincheró en su domicilio una vez se supo descubierto y amenazó con seguir matando al tiempo que se alegraba de «haber puesto a toda Francia de rodillas» y de declarar a una emisora de radio que «de lo único que se arrepentía era de no haber hecho más víctimas con su acción». Cuando parecía que se iba a entregar, cambió de opinión y dijo a la policía que «prefería matar y seguir con vida» a entregarse, y así lo hizo.

Después de más de 30 horas de asedio, donde la policía trató en todo momento de desgastar los ánimos del terrorista, entraron en acción los RAID, fuerzas especiales de la gendarmería francesa, y abatieron al terrorista cuando trataba de huir lanzándose al vacío desde el balcón de su madriguera mientras continuaba disparando a las fuerzas policiales asaltantes. El resultado ya todos lo sabemos, cayó muerto al pavimento con un orificio de bala en su cabeza.

Vídeo del asalto policial y muerte de Mohamed Merah

Pronto se propagó la noticia por todas las redes sociales y las redacciones de los periódicos y emisoras de radio y televisión. Muchos se alegraron de que, por fin, todo hubiera acabado, otros mostraban su decepción por qué no se le hubiera abatido con mayor dosis de crueldad como él había mostrado con sus víctimas, sin embargo nadie se percató de que la operación policial fue un rotundo fracaso. Fracaso, si. Porque los muertos no hablan y valía más vivo que muerto y eso la policía y los servicios de inteligencia lo sabían a la perfección. Así que nadie se alegró de su muerte que, aunque merecida, no permitía aclarar si había sido entrenado por Al Qaeda en Pakistán o quienes estaban, si los había, detrás de su criminal acción. Esas explicaciones se las llevó Mohamed Merah al infierno.

Juegos Olímpicos 2012

Londres es la ciudad anfitriona y organizadora de los XXX Juegos Olímpicos que se celebrarán entre los días 27 de julio y 12 de agosto. El comisario de la Scotland Yard, Bernard Hogan-Howe, dijo en febrero que la perspectiva de un ataque por parte de un «lobo solitario» estaba contemplada, esperemos que los trágicos acontecimientos de Toulouse de esta semana les permitan poner mayor atención ante la posibilidad que miembros salafistas violentos puedan cometer cualquier clase de atentado durante la celebración de las Olimpiadas.

Miembro de una célula salafista del Magreb

Cómo piensan y actúan los integristas islámicos

Los salafistas, son adeptos a la lectura literal del Corán, imitan la forma de vestirse de los “salaf” y llevan, al igual que ellos, una larga barba, con el bigote rasurado. Las mujeres visten el niqab, que cubre totalmente su cuerpo y su rostro, mostrando únicamente los ojos.

El salafismo es una escuela fundamentalista sunita que se dedica principalmente a copiar la forma de vida de los “salaf” (“los ancestros piadosos”, en español) como Mahoma y sus compañeros.

Preconizan la aplicación integral de la sharia (ley islámica), incluyendo la separación estricta de los sexos. Rechazan las cuatro escuelas tradicionales del derecho musulmán y se inspiran únicamente en el Corán y la Sunna, la tradición profética. Son conservadores en su comportamiento, en las cuestiones sociales y las costumbres, pero relativamente liberales a nivel económico.

El principal teórico de este movimiento fue Mohamed Ibn Abdel Wahab. Su doctrina, el wahabismo, fundada en el siglo XVIII, está vigente en el ultraconservador reino saudita. Tradicionalmente, los salafistas se mantienen apartados de la política, pues consideran que la democracia y las elecciones son invenciones humanas no conformes con la ley divina.

Para Amir Amghar, doctor en sociología en la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales (EHESS) de París, hay tres tipos de salafismo: el “pietista”, el “político” y el “revolucionario”. «Alrededor de 95% de los salafistas son pietistas y no les interesa la política», estimó.

Los salafistas políticos «piensan que hay que defender la identidad musulmana en Francia y Europa por medios legales», agregó. Por último, «los salafistas de tipo revolucionario son partidarios de usar métodos violentos y consideran que la Yihad es una obligación religiosa». «Según los servicios secretos franceses, en Francia hay entre 12.000 y 15.000 salafistas, pero los salafistas políticos y revolucionarios son ultra minoritarios», explicó Amghar.

Argentina: ¡ni olvides, ni perdones!

2012-03-17T23:16:00.000+01:00

Atentado a la Embajada de Israel en Buenos Aires

Veinte años han pasado desde que un cruel atentado terrorista destruyera la Embajada de Israel en Argentina causando 29 víctimas mortales y 242 heridos de diversa consideración, dejando tras de sí una huella de profundo dolor y un sin número de familias afectadas por la tragedia.

El 17 de marzo de 1992, un coche bomba explosionó con tal virulencia al estrellarse contra la sede de la legación diplomática que destruyó un convento, un geriátrico y una iglesia cercanos al lugar del mortal atentado. El grupo fundamentalista islámico Hizbolah se atribuyó la autoría de la criminal acción terrorista que fue el prólogo del ataque que, dos años después, afectaría a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que dejó la escalofriante cifra de 85 fallecidos y más de 300 heridos.

En el año 2006, los fiscales Alberto Nisman y Marcelo Martínez Burgos acusaron formalmente al gobierno iraní de ser el responsable de la planificación del atentado a través del ex embajador iraní Hadi Soleimanpour, acusado de participar en la comisión del delito y a Hizbolah de ser el brazo ejecutor del mismo. Posteriormente el juez Canicoba Corral ordenó la captura de los siete ex-funcionarios iraníes y un miembro operativo libanés del Hizbolah acusados por la fiscalía. El 7 de noviembre de 2007, Interpol ratificó las conclusiones de la justicia argentina, y ordenó la emisión de circulares rojas para capturar a los fugitivos iraníes y llevarlos ante la justicia. Desde entonces, el gobierno argentino ha requerido a Irán la extradición de sus ciudadanos acusados por el ataque para ser juzgados por un tribunal argentino o extranjero, pero Irán se ha negado a acatar el fallo de la justicia argentina.

El año pasado, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner anunció ante la ONU que aceptaba la oferta de diálogo de Irán para lograr que se juzgara a ocho funcionarios iraníes reclamados por la Justicia argentina por su participación en los atentados.

Desde que ocurriera tan luctuoso hecho, tiene lugar todos los años un acto de conmemoración por las víctimas en el solar donde antes se encontraba la sede diplomática y sobre el que colocaron dos filas de árboles de tilos en recuerdo a cada uno de los fallecidos y una placa con sus nombres. Además se conservó uno de los muros originales del edificio.

"Quisiera poder hablar de memoria, verdad y justicia, pero hoy lamentablemente solo podemos hablar de memoria. No de verdad. Tampoco de Justicia", señalaba ayer el ministro de justicia argentino, Julio Alak, durante el acto de conmemoración de este año, tal y como recoge el periódico «Clarín».

En el acto, las autoridades israelíes responsabilizaron a Irán tanto del atentado a la Embajada como del que tuvo lugar contra la AMIA de Buenos Aires el 18 de julio de 1994 y aprovecharon la oportunidad para pedir el acompañamiento internacional para luchar contra la "amenaza iraní" por ser uno de los principales promotores del terrorismo internacional. El viceministro de Exteriores israelí, Danny Ayalon, pidió "no tener concesiones" con los terroristas.

ARGENTINA: ¡NI OLVIDES, NI PERDONES!

Muere John Demjanjuk, el nazi que contribuyó al exterminio de 28.000 judíos

2012-03-17T15:24:00.000+01:00

Hoy a las 13:30 la agencia EFE difundía la noticia: «El guardia de prisiones nazi John Demjanjuk (Iván el Terrible), condenado por su complicidad en el extermino de 28.000 judíos del campo de concentración de Sobibor (Polonia) en 1943, ha fallecido a los 91 años de edad en una residencia de ancianos de Rosenheim (sur de Alemania), según informa Radio Baviera citando fuentes de la Policía. Demjanjuk, sentenciado en mayo de 2011, se encontraba en libertad debido a su avanzada edad».

Demjanjuk había estado encarcelado en una prisión alemana desde que fuera extraditado por Estados Unidos en 2009. En muchas ocasiones, el ex guardia acudió a los juicios en silla de ruedas o tumbado sobre una camilla, ha informado la agencia Efe.

John Demjanjuk figuraba en la lista del Centro Simón Wiesenthal de los diez presuntos criminales de guerra más buscados del mundo. Se le acusa de introducir a la fuerza a hombres, mujeres y niños en las cámaras de gas de Sobibor. Los fiscales convencieron al tribunal de Múnich de que Demjanjuk fue guarda del campo de Sobibor basándose en documentos de guerra, pero con la ausencia de testimonios de supervivientes que pudieran dar fe de ello.

Demjanjuk fue guardia del campo de exterminio de Sobibor entre los meses de marzo y septiembre de 1943, durante los cuales al menos 28.000 personas fallecieron, la mayoría de ellos judíos. Algunas estimaciones cifran los muertos en dicho campo en cerca de 250.000. De las actuaciones judiciales se desprende que el procesado, nacido en Duboimachariwzi (Ucrania) el 3 de abril de 1920, "fue miembro de las Totenkopf SS" y "prestó servicio como guardia armado en lugares destinados a la persecución de personas por motivos políticos, étnicos y raciales". Demjanjuk, que también estuvo destinado en los campos de Trawniki, Majdanek y Okzow, fue identificado en el listado de traslados de Flossenbürg con el nombre de "Iván Demianjuk" (sic), según consta en una resolución dictada en febrero de 2002 por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Ohio, que revocó entonces su nacionalidad estadounidense.

Demjanjuk, juzgado en Israel

En enero de 2011, el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno solicitó a Alemania la entrega de Demjanjuk, para que fuera investigado como cómplice de los delitos de genocidio o lesa humanidad que se produjeron en el campo de concentración de Flossenbürg (Alemania) entre 1942 y 1945, en el que fueron confinados 155 españoles, 60 de los cuales perdieron la vida. Según un informe del experto Charles Sydnor citado en el auto de Moreno, un grupo de 140 guardias entrenados en Trawniki, entre los que se encontraba Demjanjuk, fue trasladado a Flossenbürg el 1 de octubre de 1943 con la consigna de "custodiar a los prisioneros e impedir que huyeran". El ucraniano estaba destinado, en concreto, a la vigilancia del "destacamento de construcción del búnker".

Demjanjuk fue reclutado por el Ejército soviético en 1941 y después de ser apresado por los alemanes se convirtió en guardia de los campos de prisioneros del III Reich. Se le retiró la nacionalidad estadounidense en los años setenta, después de que se le acusara de ser 'Iván el Terrible', un guardia del campo de Treblinka conocido por su crueldad.

Fue extraditado a Israel en 1986 y condenado a muerte en 1988, pero el Tribunal Supremo israelí retiró la condena cuando las nuevas pruebas demostraron que 'Iván el Terrible' era otra persona. Recuperó la ciudadanía norteamericana, pero el Departamento de Justicia de Estados Unidos retomó su caso en 1999, con el argumento de que había colaborado con los nazis en otros tres campos de exterminio. En 2002 perdió de nuevo la nacionalidad estadounidense.

La justicia española emitió una orden europea de detención y entrega contra el presunto criminal nazi John Demijanjuk como “cómplice de delitos de genocidio y lesa humanidad” durante la Segunda Guerra Mundial. De acuerdo con la jurisdicción internacional una orden de este tipo permite juzgar en el extranjero crímenes contra la humanidad que afectaron a las vidas de los españoles.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_19331.html

Una conmovedora historia

2012-01-20T07:56:00.000+01:00

Publicado por Raúl Kuperbergen en facebook

Durante el Holocausto, un gran grupo de mujeres judías polacas fueron detenidas para ser enviadas a las cámaras de gas. Una vez reunido el grupo se les despojo de sus pertenencias.
Los oficiales nazis, comunicaron a los aldeanos que estaban observando: «Todo lo que estas judías dejan pueden tomarlo, ya que es seguro que no van a volver a recogerlo». Dos mujeres polacas que se encontraban cerca vieron a una mujer en la cola del grupo, con un gran abrigo pesado y caro.

No queriendo esperar antes que otros se les adelantaran, fueron hacia la mujer, la tiraron al suelo, le quitaron el abrigo y se marcharon.
Estas dos mujeres polacas comenzaron a buscar lo oculto en el abrigo y se pusieron a dividir el botín. A medida que buscaron en los bolsillos, descubrieron joyas de oro, plata candelabros y otros valores que fueron sacando, pero aún así, al levantarlo, parecía más pesado de lo que debería ser. Siguieron buscando y en un bolsillo secreto y escondido dentro de la capa había un pequeño bebé del sexo femenino.
Impresionada por su descubrimiento, una de las mujeres se dirigió a la otra diciendo: «Yo no tengo hijos, y soy demasiado vieja para tener ahora, toma tu el oro y la plata, y yo me llevo al bebé».
El acuerdo se llevo a cabo y la mujer polaca se llevó a la casa su nueva "hija", su marido quedó encantado. Criaron a la niña judía como su propia hija, pero nunca le contaron su historia. La niña sobresalió en sus estudios y se convirtió en una pediatra de éxito, y trabajó en el mejor hospital de Polonia. Cuando sus padres fallecieron y ella volvió del entierro de su madre, una vieja Sra., la invitó a a su casa y le dice: «Quiero que sepas que la mujer que falleció la semana pasada no fue tu verdadera madre», y procedió a contarle la historia.
La chica no le creyó al principio, pero la anciana le dijo: «Cuando te encontramos, llevabas un colgante de oro con una hermosa escritura extraña en él que debe ser hebreo, estoy segura que tu madre conservo el collar, búscalo», y con esas palabras se despidió.
La muchacha fue al cofre de las joyas de su "madre" y encontró el collar igual al que la mujer describió. Lo recogió y lo usaba siempre, a diario, pero no pensó en sus raíces judías. Algún tiempo después, de vacaciones en el extranjero, ve a dos muchachos de Lubavitch.
Aprovechando la oportunidad les contó la historia y les mostró el collar. Los chicos confirmaron que un apellido judío fue inscrito en el collar. Ellos le recomendaron que envíe una carta al Rebe de Lubavitch explicándole todo.
Envió la carta y recibió una respuesta rápida, diciendo que se desprende de los hechos que ella es una muchacha judía, y dado que ella tenía un talento especial, debería utilizar sus inestimables habilidades en Israel, que allí había necesidad de pediatras con talento.
Ella tomó el consejo del Rebe y se trasladó a Israel, donde se acercó a un Beit Din, que la declaró judía. Fue aceptada en un hospital, trabajo, conoció a su marido y crió una familia.
Algunos años más tarde se produjo un ataque terrorista en la cafetería Sbarro en el centro de Jerusalén, fue en agosto de 2001, ella estaba caminando cerca con su esposo. Le dijo a su marido que regresara a casa con los niños y corrió a la escena del atentado y ayudó a auxiliar a los heridos y trasladarlos al hospital.
Cuando llegó al hospital conoció a un anciano que estaba en estado de shock, buscando por todas partes a su nieta, que se había separado de él. Ella lo tranquilizó y fue con él a buscarla entre todos los pacientes. Al preguntarle como ella puede reconocerla, el abuelo le dio la descripción de un colgante de oro que llevaba.
Después de buscar entre los heridos, finalmente encontró a la nieta que llevaba el collar. Al ver este collar, la pediatra se congeló.
Se volvió hacia el anciano y le dijo: «¿dónde compró este collar?»
- «No se puede comprar este tipo de collar», respondió...
- «Soy orfebre y yo mismo lo hice. En realidad hice dos iguales para cada una de mis hijas. Esta es mi nieta, de una de ellas, y mi otra hija no sobrevivió a la guerra»…
...y así fue como la niña judía polaca se reunió con su padre.

¿Qué se celebra realmente el 25 de diciembre?

2011-12-09T02:14:00.000+01:00

El origen de las fiestas cristianas de la Navidad

Es curioso destacar que en las listas más antiguas que hoy en día se conocen sobre las festividades cristianas -las de Ireneo y las de Tertuliano-, no se hace mención alguna a ninguna festividad que celebre el natalicio de Jesucristo.

Existen evidencias históricas que confirman, que en el año 350 de la Era Común y a instancias del papa Julio I se quiso poner fin al libertinaje imperante en los templos durante la Edad Media, y al seguimiento de las Saturnales–fiestas de origen pagano de la antigua Roma-, por parte de muchos fieles que se mezclaban con paganos en aldeas, pueblos y ciudades para celebrar juntos dichas festividades. Dadas las circunstancias, la curia de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana -encabezada por el papa Liberio-, decretó en el año 354 y de forma muy sui generis, que Jesús de Nazaret nació un 25 de diciembre -en coincidencia con la Saturnalia-, en Belén de Judea. Así, sin más, sin ningún rigor de tipo histórico o arqueológico que lo viniera a confirmar.

Esta teoría venía ya de mucho tiempo atrás cuando en el año 200, Clemente de Alejandría indicó que ciertos teólogos egipcios asignaron no sólo el año sino también el día hipoteticamente real del nacimiento de Cristo como el 25 pashons copto -correspondiente al 20 de mayo de su año lunar-, en el vigésimo octavo año del reinado de César Augusto. Desde 221, en la obra Chronographiai, Sexto Julio Africano popularizó el 25 de diciembre como la fecha del nacimiento de Jesús. Para la época del Primer Concilio de Nicea en 325, la Iglesia Alejandrina ya había fijado el Díes nativitatis et epifaníae.

De este modo, años después, el emperador Constantino I el Grande promulgó un edicto en el que obligaba a sus súbditos a celebrar con suculentos banquetes dicho día como el del nacimiento de Jesucristo en coincidencia con la celebración pagana del nacimiento del Sol Invictus, de antiguo origen romano y dedicada al dios Saturno, con el fin de acercar a los paganos a fe de la iglesia católica oficial.

La primera mención de un banquete de Navidad en tal fecha en Constantinopla, data del 25 de didiembre de 379, bajo el obispo Gregorio Nacianceno. La fiesta fue introducida en Antioquía hacia el 380. El banquete de diciembre alcanzó Egipto en el siglo V. En todo caso, alrededor del año 386, los cristianos de Occidente celebraban la Natividad de Jesús de Nazaret el 25 de diciembre -fecha impuesta por influencia de Juan Crisóstomo, patriarca de Alejandría-, coincidiendo con el día más corto del año, el que da comienzo al solsticio de invierno en el hemisferio norte o boreal –el de verano en el hemisferio sur o austral- y el 6 de enero como el día de la Epifanía de Jesús.

En la actualidad el 25 de diciembre es aceptado como la fecha del nacimiento de Jesús de Nazaret por la Iglesia Católica, la Anglicana, algunas –no todas- iglesias protestantes y la Iglesia ortodoxa de Rumanía entre otras, sin embargo, el resto de Iglesias cristianas ortodoxas -como la rusa, por ejemplo- no aceptaron el cambio de calendario juliano hecho a instancias del papa Gregorio XIII y celebran la Natividad de Jesucristo la noche del 6 al 7 de enero.

Por lo tanto, para algunos historiadores la celebración de la Navidad histórica no es la correcta y debería situarse en la estación primaveral -entre abril y mayo-; y para otros, siguiendo el relato del Evangelio de Lucas, versículo 2:8, que indica que “la noche del nacimiento de Jesús, los pastores cuidaban los rebaños al aire libre”, es muy poco probable que este acontecimiento hubiera ocurrido en el invierno del hemisferio norte y menos todavía en un pequeña aldea, Belén, a unos 8 km de distancia de Jerusalén.

A pesar de ello, en un antiguo tratado anónimo sobre solsticios y equinoccios se afirmaba que "Nuestro Señor fue concebido el 8 de las calendas de abril en el mes de marzo (25 de marzo), que es el día de la Pasión del Señor y de su concepción, pues fue concebido el mismo día en que murió". Si fue concebido el 25 de marzo, la celebración de su nacimiento se fijaría nueve meses después, es decir, el 25 de diciembre.

Por su propia conveniencia -y como ya se ha dicho sin ningún tipo de rigor histórico-, la Iglesia cristiana mantiene desde el siglo IV esa fecha como fecha convencional, puesto que en la primavera se celebra la Pascua.

¿Qué eran las fiestas saturnales o Saturnalia?

Festividad creada por Jano, el dios de las dos cabezas, en honor al dios Saturno -cuya celebración se databa el 25 de diciembre-, en conmemoración de su reinado el cual vino a conocerse como la Edad de Oro después de haber sido derrocado por su hijo, el dios Jupiter, y acogido en el seno del propio dios Jano.

En la mitologia romana, Saturno –identificado con el dios Crono de los griegos-, era el dios protector de la agricultura y las cosechas. A pesar de que el mito del dios romano Saturno se distanció de la influencia de su origen mitológico griego retuvo muchos elementos de sus funciones orignales tal y como lo describe el polifacético padre fundador de los Estados Unidos de América y promotor del liberalismo y la democrácia, el intelectual inglés,Thomas Paine el cual argumentó:

«Nos es imposible saber en qué momento comenzó la mitología pagana, pero es cierto, desde la evidencia interna que incluye, que no empezó en el mismo estado ni condición en el que terminó. Todos los dioses de esa mitología, salvo Saturno, eran de moderna invención. El supuesto reinado de Saturno fue anterior al que se llama mitología pagana, siendo hasta entonces una especie de teísmo que admitía la creencia en un solo Dios. Se supone que Saturno abdicó del trono en favor de sus tres hijos y una hija, Júpiter, Plutón, Neptuno y Juno; tras esto, miles de otros dioses y semidioses fueron creados imaginariamente, y el calendario de dioses creció tan rápido como el calendario de santos y el de cortes ha crecido desde entonces.»

Estas festividades eran mucho más antiguas que la propia fundación de Roma por parte de Rómulo y Remo y consistían principalmente en representar la igualdad entre todos los hombres en su origen. Daban comienzo la noche del 24 de diciembre de cada año. En un principio solamente duraban un día, es decir, hasta el anochecer del día siguiente, el 25, pero el emperador Augusto solicitó al Senado que su duración se prolongara durante los tres días siguientes, a los cuales, tiempo despues, Caligula les añadió un cuarto día de fiesta.

Durante la celebración de estas fiestas los esclavos gozaban de total libertad -es por ello que también se las conocía como “fiesta de los esclavos”-,y solamente se permitía el placer y la alegría; los tribunales cerraban sus puertas al igual que las escuelas, no estaba permitido hacer la guerra ni ejecutar a criminales, el único arte que se consentía era el de la cocina; se intercambiaban regalos y se ofrecían suntuosas y suculentas comidas. Además, ningún siervo podía trabajar para sus amos, sino al revés, y todos los habitantes de la ciudad acudían a monte Aventino para disfrutar del ambiente campestre.

En Roma se construyo, en el extremo occidental del Foro, un templo en honor a ese dios donde era guardado el erario romano debido a que en la época de Saturno –la Edad de Oro- no se cometían robos. Curiosamente su estatua estaba sujeta con cadenas de las que solamente se libraba durante la celebración de la Saturnalia.

Saturno solía ser representado como un anciano curvado por el peso de los años, sujetando una guadaña para señalar que presidía el tiempo. En muchos monumentos era representado con un velo, seguramente porque el tiempo es indeterminado y está cubierto con un velo impenetrable.

Los cartagineses ofrecían a Baal Hammon, el Saturno africano, sacrificios de niños recién nacidos siguiendo el rito feniciopúnico conocido como Molk. Según la tradición patrística, estos sacrificios iban acompañados de un alegre jolgorio y un gran estruendo de flautas y tambores con el objeto de que con su ruido se impidiera oir el llanto y los chillidos de los niños. Otras civilizaciones y culturas ofrecían –en esas mismas fechas- este mismo tipo de sacrificios humanos a sus dioses protectores de la agricultura, las cosechas o la fertilidad tal y como ocurriera con los aztecas, los incas o los mayas siglos después.

Había una gran similitud entre las fiestas Saturnales y las carnestolesdas que les seguían y las que se hacían en el mes de marzo en otros pueblos, esto es debido a que tanto enero como marzo han sido considerados por diversas culturas como inicio del año. Enero fue el mes dedicado al dios Jano.

¿Por qué mintió la curia romana?

En su afán apologético y misionero, la Igesia Católica del siglo IV -y posteriores-, mantuvo esa clara falsedad histórica con un único objetivo: hacer coincidir unas festividades paganas con la presunta fecha de nacimiento de Jesús de Nazaret. Con esa medida pretendían acercar a muchos de esos paganos al seno de la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana, y convertirlos al cristianismo. Es evidente que muchos de ellos lo hicieron más por temor a las represalias que conllevaban no cumplir con el edicto del emperador Constantino que no por sus verdaderas convicciones de fe.

Dónde nació Jesús ¿en Belén o en Nazaret?

Son muy pocas las evidencias históricas que nos permiten saber dónde nació realmente Jesucristo incluso si nos basamos en los Evangelios ellos mismos se contradicen por omisión. Pocos son los historiadores o cronistas de esa época -o posteriores- que nos permiten aclarar ese punto ¿dónde nació verdaderamente Jesús?

Los evangelistas, Mateo y Lucas nos dicen que Jesús nació en Belén. Sin embargo Mateo no precisa el lugar exacto, pero Lucas si señala que María, después de dar a luz a su hijo, “lo recostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón” (Lc 2:7).

El pesebre indica que el sitio donde nació Jesús era el lugar destinado para guardar el ganado lo que permite a Lucas deducir que esa era la señal que siguieron los pastores para adorar al Niño Dios (Lc 2:12-16). A pesar de ello en otros versículos de los mismos evangelios se utiliza la palabra del antiguo griego –idioma en el que estaban escritos- katályma que puede ser traducida como “habitación espaciosa de las casas, que podía servir de salón o cuarto de huéspedes”. Son dos las ocasiones en las que Lucas y Marcos hacen mención a la misma, en Lc 22:11 y Mc 14:14. Posiblemente, los evangelistas querían señalar con sus palabras que el lugar donde nació Jesús no permitía preservar la intimidad del acontecimiento. Lo mismo ocurre con las narraciones de Justino (Diálogo con Trifón, 78) el cuál afirma que Jesús nació en una cueva, o las de Orígenes (Contra Celso, 1:51) que afirma lo mismo; o los evangelios apócrifos: Protoevangelio de Santiago, 20; Evangelio árabe de la infancia de Jesús, 2; y Pseudo-evangelio de Mateo, 13.

Puestas así las cosas surge otra nueva duda: ¿Dónde nació Jesús en un pesebre, en un gran aposento o en una cueva?

Los cristianos primitivos optaron por decir a la posteridad que Jesús nació en un pobre pesebredonde se guardaban animales y que recibió su primer calor terreno por parte de un asno y de un buey.

Hoy en día, la fe cristiana, sigue manteniendo esa creencia aunque, evidentemente, no está probada con absoluta rigurosidad pues, a ciencia cierta, nada se sabe como tampoco es sabido el lugar exacto donde vino al mundo el recién nacido y si preguntáramos a cualquier persona creyente probablemente nos contestaría que en Belén según defiende la tradición católica. Pero, ¿qué nos dicen los evangelios en lo concerniente al lugar donde nació Jesús de Nazaret?

Solamente los evangelistas Mateo y Lucas narran que Jesús nació en una aldea llamada Belén situada a escasos 8 km de Jerusalén. Sin embargo, otras narraciones son palpablemente diferentes y, en algunos casos, hasta contradictorias.

Lucas afirma que los padres de Jesús vivían en Nazaret de Galilea y se trasladaron a Belén para cumplir con el mandato de Roma que imponía a cada habitante del imperio censarse en su lugar de origen y el lugar de origen del carpintero José –el padre putativo de Jesús- era Belén y estando en esa aldea, María, su madre -que estaba encinta-, parió.

Pues bien, a esa misma circunstancia Mateo, en su narración evangélica, nos da a entender que Jesús nació en Belén porque María y José vivían allí sin hacer ninguna mención alguna a que antes del parto vivieran en Nazaret, Galilea, tampoco hace ninguna mención a la confección del censo de Quirinio ordenado por la Roma imperial.

Aún con estas diferencias, los dos evangelistas dicen explícitamente que Jesús nació en Belén. Entonces, ¿por qué al referirse a Jesús no le llaman Jesús de Belén y sí, en todas las ocasiones, lo hacen como Jesús de Nazaret? En ningún otro pasaje de estos dos evangelios se hace referencia a Jesús como nativo de Belén, al contrario, siempre se hace referencia a él como Jesús de Nazaret. Aparentemente, aquí hay una gran contradicción.

¿Por qué el evangelio de Marcos -que fue el primero en escribirse hacia el año 65 de la Era Común-, y el de Juan -que fue el último y se presume que fue escrito hacia el año 95 de la misma-, no dicen directamente nada del nacimiento de Jesús y, sin embargo, dan a entender que nació en Nazaret de Galilea?

Todos los personajes del evangelio de Marcos conocen a Jesús como Jesús de Nazaret. No hay ni un solo dato en este evangelio que haga pensar que Jesús nació en Belén y sí muchos que indican que nació en Nazaret. Al respecto es muy significativa la afirmación hecha por el propio Jesús –según nos narra Marcos en su Evangelio- sobre el desconcierto y escándalo que provocaron sus palabras y hechos acontecidos en Nazaret: “Y Jesús les dijo: un profeta sólo en su patria, entre sus parientes y en su casa es despreciado" (Mc 6:4). También indica al principio del mismo capítulo 6 cuando Jesús retorna a Nazaret: “vino a su patria, y sus discípulos le siguieron" (Mc 6:1). De esta forma, Marcos, al utilizar la palabra patriada a entender que el lugar de nacimiento o la tierra natal de Jesús es, precisamente Nazaret y no Belén.

Juan, en su Evangelio, tampoco dice explícitamente nada sobre el nacimiento de Jesús pero parece afirmar, de manera implícita, que nació en Nazaret. Así pues, nos narra en Jn 7:41-52 que en la discusión mantenida por algunos judíos sobre si Jesús era el verdadero Mesías hay quienes lo niegan dado su origen nazareno y dicen: "¿Acaso va a venir el Mesías de Galilea? ¿No afirma la Escritura que el Mesías tiene que ser de la familia de David y de su mismo pueblo de Belén?" Y más adelante se dice: "Investiga las Escrituras y llegarás a la conclusión de que los profetas jamás han surgido de Galilea". Parece que todos conocen el origen nazareno de Jesús y nadie sale a defender que Jesús sea originario de Belén.

También en el Evangelio de Juan, como en el de Marcos, Mateo y Lucas, y en los Hechos de los Apóstoles y en las Cartas de Pablo así como en el resto de los escritos del Nuevo Testamento nunca se habla de Jesús como Jesús de Belén sino siempre como Jesús de Nazaret. Es importante recordar que a los judíos se les nombra en la Biblia por el lugar de nacimiento o por el nombre del padre. Sólo hay dos menciones en los Evangelios (Mt 2 y Lc 2) que vinculen a Jesús con Belén y en contraposición hay veinte alusiones en los mismos Textos Sagrados que vinculen a Jesús con Nazaret al referirse a él como Jesús de Nazaret.

Después de este análisis, la pregunta sigue en pie: ¿Dónde nació realmente Jesús? La respuesta más probable es que en Nazaret de Galilea, aunque no sería descartable completamente la posibilidad menos factible de su nacimiento en Belén. Y si bien nació en Nazaret, ¿por qué Mateo y Lucas dicen explícitamente que lo hizo en Belén? Quizás la respuesta más razonable a esta pregunta es que los evangelistas, así como el resto de los escritores posteriores, pretendían únicamente acomodar una historia a sus intereses de fe para demostrar, de esta forma, que Jesús fue el auténtico Mesías esperado por el pueblo judío obviando alevosamente la verdad histórica de que Jesús nació en Nazaret de Galilea y no en Belén. El propio papa Benedicto XVI ambientó el año pasado el tradicional nacimiento, que se ubica todas las navidades en la plaza de San Pedro, en Nazaret y no en Belén.

¿En qué año nació Jesús de Nazaret?

Una bula papal, la Inter Gravissimas, promulgada el 24 de febrero de 1582 por el papa Gregorio XIII vino a cambiar el anterior calendario juliano establecido por Julio César en 46 a.e.c. con el fin de solventar sus desfases estacionales de una forma definitiva siendo, a día de hoy, el calendario oficial utilizado por la mayoría de los países del Planeta.

Años antes, en 607 de nuestra Era, el papa Bonifacio IV utilizando los cálculos realizados por el monje rumano Dionisio el Exiguo durante los años 526 a 530, oficializó el año primero de nuestra Era Común haciéndolo coincidir con el año de nacimiento de Jesús de Nazaret. Sin embargo, la datación del monje contenía algunas inexactitudes como se verá a continuación.

En el año 525, a través del obispo Petronio -que seguía las instrucciones del papa Juan I-, se ordenó a Dionisio el Exiguo que estableciera con sus cálculos el año primero de la era cristiana como el del nacimiento de Jesús de Nazaret. La pretensión papal era la de realzar la figura de Jesucristo en detrimento de la de Diocleciano, emperador romano que persiguió constantemente a los cristianos.

Hasta esa época se utilizaban los cómputos romanos que contaban los años desde la fundación de Roma, es decir, ab urbe condita, abreviadamente a.u.c. El problema es que Dionisio se equivocó en unos 4 a 7 años al datar el reinado de Herodes I el Grande, por lo que dedujo que Jesús nació el año 753 a.u.c. desde la fundación de Roma, cuando debió suceder aproximadamente hacia el 748 a.u.c. Desde entonces el modo en qué contamos los años en occidente toma por origen el nacimiento de Jesús, o así lo pretende. Al haberse equivocado en sus cálculos resulta que Jesús no vino al mundo cuando se le suponía. ¿Cuándo nació entonces Jesús de Nazaret?

Los escasos datos de los que se disponen referentes al nacimiento de Jesús son las referencias bíblicas del Nuevo Testamento y es a partir de ellas que tendremos que recurrir a la Historia para obtener datos concretos.

Referencias bíblicas

Sólo hay dos referencias en la Biblia acerca de la Natividad. La primera -y la más completa- la encontramos en el evangelio de Mateo, donde podemos tomar las primeras notas para cercar la fecha del nacimiento de Jesús y, de paso, encontramos la primera referencia a la Estrella de Belén:

“Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del Oriente a Jerusalén unos magos diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente y venimos a adorarle. Oyendo esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él.”

(Mateo, 2:1-3)

En segundo lugar, el Evangelio según Lucas nos dice:

“Aconteció en aquellos días, que se promulgó un edicto de parte de Augusto César, que todo el mundo fuese empadronado. Este primer censo se hizo siendo Cirinio gobernador de Siria. E iban todos para ser empadronados, cada uno a su ciudad. Y José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por cuando era de la casa y familia de David; para ser empadronado con María su mujer, desposada con él, la cual estaba encinta. Y aconteció que estando ellos allí, se cumplieron los días de su alumbramiento. Y dio a luz a su hijo primogénito, y lo envolvió en pañales, y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón. Había pastores en la misma región, que velaban y guardaban las vigilias de la noche sobre su rebaño”

(Lucas, 2:1-8)

No hay más que prestarle un poco de atención a estos textos para extraer algunas conclusiones. Según se indica, al nacer Jesús:

1. Reinaba Herodes.

2. Se estaba realizando un censo de población por orden de Augusto César.

3. Cirinio o Quirino era gobernador de Siria.

Así, si recurrimos a los datos históricos:

· Herodes el Grande, rey de Judea, nació el 73 a.e.c. y según los historiadores modernos murió después de un eclipse de Luna que pudo verse desde Jericó y antes de la Pascua Judía. Dicho eclipse podría corresponderse con el sucedido el 13 de marzo del año 4 a.e.c. Por tanto, Herodes el Grande pudo haber muerto a finales de marzo o a principios de abril de dicho año. Así podemos establecer una primera acotación en las fechas: la Natividad debió acontecer antes del 4 a.e.c. Ahora bien, si volvemos al Evangelio de Mateo tenemos que:

“Herodes entonces, cuando se vio burlado por los magos, se enojó mucho y mandó matar a todos los niños menores de dos años que había en Belén y en todos sus alrededores, conforme al tiempo que había inquirido de los magos.”

(Mateo, 2:16)

Si el hecho fue así, Jesús tendría como mucho dos años al dictar Herodes la degollación de los santos inocentes. Por lo que, basándonos en el Evangelio de Mateo, podríamos establecer una fecha para la Natividad entre el 7 a.e.c. y el 5 a.e.c.

· Realización de un censo. Se sabe que Augusto César mandó realizar censos con carácter tributario en tres ocasiones durante sus cuarenta años de gobierno. Los censos fueron realizados en los años 28 a.e.c., 8 a.e.c. y 14 de la Era Común, respectivamente.

· Quirino era gobernador de Siria. Hoy en día sabemos que Cirinio o Quirinius no fue gobernador de Siria antes del 6 e.c. Sin embargo, anteriormente desempeñó cargos gubernamentales desde los años 6 y 5 a.e.c. ¿Serían estos cargos a los que se referiría Lucas?

Por lo tanto, el margen de fechas que obtenemos del Evangelio de Lucas es más amplio: del 8 a.e.c. al 14 de la Era Común.

El error del calendario de Dionisio el Exiguo

El método que usó Dionisio se basó en confeccionar una tabla en la que aparecerían los emperadores y cónsules romanos desde adelante hacia atrás, contando los años que habían gobernado cada uno de ellos. El método funciona pero Dionisio se equivocó. En primer lugar marcó el año del nacimiento de Jesucristo como el año 1 -origen, por cierto, de la polémica de finalización del siglo- y, por lo tanto, no tuvo en cuenta el número cero ya que era desconocido y, por lo tanto, no utilizado en esa época. Por otra parte, no contó tampoco con que Augusto César había gobernado con su verdadero nombre, Octavio, durante cuatro años. Por consiguiente, se deduce una diferencia de cinco años. Según el sistema de Dionisio y nuestro calendario actual, la fecha de la Natividad correcta sería el 5 a.e.c.

Algunos investigadores, entre los que se encuentra Mark Kidger del Instituto de Astrofísica de Canarias, creen posible la determinación aproximada del 5 de la Era Común como el año en que nació Jesús. Es evidente que esta hipótesis conlleva cierta dosis de imprecisión y por eso se representa como tal.

Conclusión

De cualquier forma, lo importante no es el día, el año o dónde nació Jesús de Nazaret, lo importante es que un ser tan excepcional vino al mundo y más de dos mil años después de su nacimiento aún siguen y perduran sus enseñanzas.

En estas fechas nos toca recordar y celebrar este especial acontecimiento. Hagámoslo en Paz y Fraternidad con todos los seres que habitan la Tierra y, como dicen las Escrituras: «Gloria a Dios en las Alturas y, en la Tierra, paz a los hombres de buena voluntad». Amén.

Jaime Bel Ventura

Diciembre 2011.

Un recuerdo muy especial para una mujer excepcional e irrepetible

2011-12-09T01:01:00.001+01:00

Hoy hace 33 años nos dejó para siempre a los 80 años una mujer excepcional, símbolo de una época y de una lucha. Nacida en 1898 –año de importantes cambios mundiales, especialmente en España-, vio la luz por primera vez en Kiev, Ucrania, cuando aún reinaba el zar de todas las Rusias, Nicolás II, de la tristemente célebre dinastía de los Romanov.

Mujer de ideas claras siempre militó en la izquierda aunque su radicalismo disminuyó con el transcurrir de los años y maduró serenamente en las trincheras no solo en campo de batalla sino, también, en el de su pensamiento.

De carácter fuerte, pero mesurado, se forjó al calor de la lucha. En su niñez supo de penurias y sufrimiento –sus cinco hermanos mayores murieron de pequeños a causa de la pobreza y las enfermedades-, por ello su padre Moshé, un modesto carpintero, debió emigrar a los Estados Unidos en busca de sustento, dejando atrás a sus tres hijas menores junto a una madre autoritaria que supo educarlas y sacarlas adelante en ausencia de su progenitor. Su hermana pequeña se llamaba Tsipke y Sheine, la mayor, a la que ella siempre admiró por su coraje y valentía ya que desde muy joven se afilió a los círculos socialistas clandestinos, castigados duramente por la policía secreta del Zar, viviendo su familia -en sus propias carnes-, las persecuciones que asolaron a las minorías étnicas de principios del siglo XX.

Con el padre lejos y sumidas en la miseria, las cuatro mujeres se marcharon a Pinsk —ciudad bielorrusa desde 1991— en busca de mejor suerte. El hambre era a veces tal, que las pocas migajas alcanzaban a alimentar solamente a la pequeña Tsipke. Ella diría años más tarde: «Siempre sentía demasiado frío por fuera, y demasiado vacío por dentro».

Las actividades clandestinas de su hermana mayor, Sheine, comenzaron a amenazar la integridad física de la familia por lo que la madre decidió emigrar, junto a sus tres hijas, a Milwaukee, en Wisconsin, Estados Unidos, y reunirse allí con su esposo y padre de sus hijas. Aquellos primeros años en un país extranjero fueron de una dureza excepcional pero fraguaron el carácter de quien años más tarde sería conocida con el apodo de «la mujer de hierro».

Muchos y muchas ya lo habréis adivinado. Sí, os estoy hablando de Golda Mabovitch, nacida el día 3 de mayo de 1898 y fallecida un 8 de diciembre a los 80 años de edad en la capital de un Estado que ella misma ayudó a construir y a levantar treinta años antes. Os estoy hablando de Golda Meyerson –su apellido de casada- o Golda Meir, como fue mundialmente conocida.

Primer Ministra del Estado de Israel entre los años 1969 y 1974, dedicó su vida a la política y al fortalecimiento del Estado de Israel. En la década de 1956 a 1966 ejerció como Ministra de Relaciones Exteriores y, previamente, de 1949 a 1956 como Ministra de Trabajo y Seguridad Social.

Su máxima ambición frecuentemente declarada por ella misma fue ver a Israel aceptado por sus vecinos árabes y vivir en paz. Con firmeza y determinación, buscó la paz pero no logró alcanzar esos objetivos. «Nosotros decimos "paz" y el eco que vuelve desde el otro lado dice: “guerra”», se lamentó en alguna ocasión. «No queremos guerras, incluso cuando ganamos», repitió en más de una ocasión cuando era preguntada por el proceso de paz con sus vecinos árabes.

Nunca se fio del todo de los árabes y de sus intenciones de paz por lo que llegó a contestar a la pregunta de un estudiante de la Universidad de Princeton, EE.UU., sobre qué haría Israel si Arafat reconociese al Estado de Israel: «Hay un dicho en yídish que dice, “si mi abuela hubiese tenido ruedas, hubiese sido una carroza”».

«Las autoridades árabes no tendrán más remedio que sobreponerse al “shock” de vernos frente a frente en la mesa de negociaciones, y no en el campo de batalla», había dicho en más de una ocasión. Sin embargo, una de las frases que más se recuerdan de la genial Golda es «La paz llegará cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros».

La súbita muerte del primer ministro Levi Eshkol en febrero de 1969, encontró a Golda Meir alejada del gobierno a causa de su dolencia –padecía un cáncer-, pero aún era miembro de la Knéset. De entre varios candidatos laboristas que se postularon para sucederle, Meir fue sorprendentemente elegida para el cargo como candidato de compromiso. Al poco tiempo se celebraron las elecciones generales para la sexta legislatura de la Knéset, de las que salió respaldada por una holgada representación parlamentaria (56 de 120 escaños). Aun así, prefirió proseguir con el gobierno de coalición nacional, vigente desde la Guerra de los Seis Días, para lo que sumó a su gobierno a Menájem Beguin y a su agrupación de derechas.

De su periodo de gobierno se recuerdan los tristemente famosos ataques terroristas palestinos del año 1972: el secuestro del avión de la Compañía belga Sabena el 9 de mayo, célebre porque en su liberación participaron dos jóvenes militares, futuros Primeros Ministros de Israel, Ehud Barak y Benjamín Netanyahu; la masacre del Ejército Rojo Japonés en el aeropuerto internacional, el 30 de mayo, con un saldo de 25 víctimas; y más que todos, el asesinato de 11 atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Múnich, el 5 de septiembre. Golda Meir fue tajante y ordenó a los Servicios de Inteligencia israelíes (Mossad) dar alcance a todos los involucrados en la «Masacre de Múnich», en un operativo que dio en llamarse «Cólera Divina», y que ha sido llevado a la gran pantalla de la mano de Steven Spielberg en la película Múnich.

Hacia mediados de 1973, Golda Meir había llegado a un elevado grado de apoyo y consenso en la opinión pública, tanto israelí como internacional; unos como otros la asociaban con la imagen de la yídishe mame (yidis, 'madre judía'), con sentido común y sobreprotectora con sus descendientes. Fueron célebres las reuniones de sus más íntimos allegados en la cocina de su residencia oficial, la famosa «cocina de Golda», en la que se decidían los destinos del país. Por otra parte, Golda siempre fue considerada un «halcón» político, renuente a la paz con los árabes, de los que siempre desconfió. En el terreno interno, fue acusada de conservadora y de desatender a los nuevos problemas suscitados en la sociedad israelí, especialmente su particular rechazo a los movimientos de protesta de jóvenes marginados orientales, las Panteras Negras, de quienes dijo en su día: «Ellos no son simpáticos».

Ese mismo año de 1973, Israel hubo de hacer frente a un nuevo ataque asestado por los países árabes, la llamada Guerra de Yom Kipur, que tomó al gobierno y al país por total sorpresa. Si bien durante los meses previos a la guerra, fluyó abundante información de inteligencia que prevenía sobre los riesgos de un ataque combinado, el Ejército quedó anquilosado en su preconcepto de que una guerra era de «baja probabilidad», ufano todavía de su gran éxito en la Guerra de los Seis Días.

La parsimonia militar, confundió y contagió al Ejecutivo presidido por Golda Meir. Ella misma mantuvo una reunión secreta en Jerusalén con el rey Hussein de Jordania, que vino especialmente a prevenir a Israel de la guerra ya inminente. Pero Golda dudó de sus verdaderas intenciones. Sólo unas horas antes del estallido, la Primera Ministra decidió desoír a sus militares —el ministro de Defensa, Moshé Dayán, y su ministro y ex Comandante en Jefe Jaim Bar-Lev— y ordenó movilizar a las reservas, en una de las decisiones más dramáticas y cardinales de toda la contienda. Aun así, Golda Meir jamás se perdonó su crucial aporte al fiasco: «Deberé vivir hasta el fin de mis días sabiendo algo tan terrible», escribió en su autobiografía.

Si bien Israel rechazó el ataque y respondió con una ofensiva victoriosa contra sus enemigos, que llevó a sus tropas a sólo 100 kilómetros de El Cairo, y que a la postre le permitió mantener todos los territorios ocupados en 1967, la guerra dejó una profunda e indeleble cicatriz en la sociedad israelí. Golda Meir, desacreditada y vapuleada, consiguió ganar las elecciones generales de 1974, y se benefició de las conclusiones de la Comisión Investigadora Agranat, que libró a todos los políticos de culpa y cargo, y endilgó todas las responsabilidades por el letargo israelí al Comandante en Jefe, David Elazar. Pero la opinión pública estuvo en desacuerdo: el informe de la Comisión no hizo sino alimentar una ola de protestas que fue incrementando en todo el país, y que llevó a Meir a presentar su dimisión poco después de su reelección, el 11 de abril de 1974, siendo sustituida por Isaac Rabin al frente del Gobierno y del partido Laborista.

Llevando consigo los resquemores de Yom Kipur, Golda Meir se retiró al kibutz Revivim, en la casa de su hija Sara, en donde pasó sus últimos años, hasta que el cáncer la doblegó. Falleció el 8 de diciembre de 1978; y fue sepultada en el panteón de los «Grandes de la Patria», en el Monte Herzl de Jerusalén.

Golda Meir no fue profeta en su tierra. El mundo judío y la comunidad internacional la recuerdan como una dirigente carismática y singular; una matrona judía visceral, capaz de sintetizar la más compleja de las situaciones en una frase sencilla y proverbial, con acento a yidis. En Israel, en cambio, muchos la recuerdan —especialmente la izquierda— como una mujer terca y obstinada, cuya incapacidad de ver la realidad y su actitud intransigente para con los árabes, devino indefectiblemente en la traumática Guerra de Yom Kipur.

«Un líder que no duda antes de enviar a su nación a una guerra, no es apto para serlo», dijo con respecto a sus dudas por enviar a los soldados a la guerra, añadiendo «Nunca he sido partidaria de la inflexibilidad, excepto cuando la cosa atañe a Israel. Si se nos critica porque no nos doblegamos, porque no somos flexibles en la cuestión de “ser o no ser”, es porque hemos decidido que, sea como fuere, somos y seremos».

Por último, los españoles de bien siempre deberemos estar agradecios a esta excepcional mujer que no tuvo reparos en reconocer públicamente la ayuda recibida por el pueblo judío durante el triste periodo del Holocausto cuando ante el Knéset, el Parlamento israelí, dijo el 10 de febrero de 1959: «El pueblo judío y el Estado de Israel recuerdan la actitud humanitaria adoptada por España durante la era hitleriana, cuando dieron ayuda y protección a muchas víctimas del nazismo.»

El 11-S, diez años después

2011-09-11T18:35:00.001+02:00

BERNARD-HENRI LEVY 11/09/2011 para el periódico ElPaís

La parte que sobrevive de la internacional del terror aparece cada vez más como una organización de bandidos, incluso a los ojos de los que pretendía seducir. Esto representa un progreso decisivo. Diez años después, ¿en qué punto nos encontramos?

Al Qaeda aún no está muerta, por supuesto. Del Sahel a Yemen, de Nigeria a Uzbekistán, o en el Cáucaso, el cáncer terrorista no deja de metastatizarse.

Desgraciadamente, en Afganistán, los talibanes, que eran su ejército de reserva más numeroso, progresan también aprovechando la retirada anunciada por los occidentales.

Los grupos yihadistas paquistaníes que investigué en 2002 y 2003, Jahis-e-Mohamed, Lashkar-e-Toiba, Lashkar-e-Jhangvi y otros, que entonces se coaligaron en torno a la muerte de Daniel Pearl, siguen prosperando, y no solo en las zonas tribales del país, sino en Karachi e Islamabad.

Y nada nos dice que en este preciso instante, en el momento en que escribo estas líneas, un nuevo Jálid Sheij Mohámed, el arquitecto del ataque de 2001 contra las torres gemelas de Nueva York, no esté preparando otro golpe de un nuevo estilo, una especie de ataque aniversario, igual de mortífero.

Pero lo cierto es que esa no es la tendencia de fondo, la verdadera, y que, si hacemos un balance honesto de estos 10 años de lucha contra Al Qaeda y sus sucursales, dentro y fuera del mundo arábigo-musulmán, tenemos que reconocer que, si no en desbandada, los asesinos están en serio retroceso.

Está la muerte de Bin Laden, que, digan lo que digan de la estructura descentralizada de la organización, de su red de franquicias, ha sido un golpe muy duro para ella.

Está la cuestión paquistaní, que, lo repito, está lejos de haber sido resuelta, pero, al fin, ha quedado planteada y, en cierto modo, eso era lo esencial: qué diferencia con los años de Bush, en los que había quien se obstinaba en tratar como Estado aliado, o incluso amigo, al más canalla de los Estados canalla, al que daba cobijo a los cerebros de la organización, la base de la Base, su base de retaguardia, su base de masas, su base política, ideológica, económica, financiera.

Está el trabajo de los grandes servicios secretos occidentales y árabes, que, como un día sabremos, a lo largo de toda la década han venido desbaratando codo con codo algunos intentos de reedición de la tragedia que hoy se conmemora en Nueva York y en el resto del mundo, con sus casi tres mil víctimas (incluyendo a los heroicos bomberos de la ciudad).

Está el mundo arábigo-musulmán, cuyos titubeos, por no decir cobardías, ya han sido bastante fustigados como para no saludar ahora la toma de conciencia de la que está siendo escenario. Todo comenzó con los facebookers de Túnez y El Cairo, que descubrieron que había otra solución para la juventud del país, que no la confrontación aterradora y, en el fondo, cómplice, de la dictadura y la yihad: ¿qué es eso que ha dado en llamarse "primavera árabe", sino -según la hipótesis más pesimista- la reducción del yihadismo al rango de una ideología entre muchas, de una ideología perdida entre las demás, marginada y, lo que es más importante, privada del aura de la que disfrutaba cuando pretendía valerse de todo el prestigio que traen de la mano la radicalidad, la audacia y el monopolio de la oposición a las dictaduras de turno? Y continuó con los rebeldes de Bengasi, que descubrieron con estupor el rostro de un Occidente del que, según habían oído desde pequeños, solo podían esperar que les chupase la sangre y, de pronto, les tendía la mano, los salvaba de una masacre anunciada y los ayudaba a liberarse de un yugo que ellos asumían como invencible: creo que la guerra de Libia es el primer golpe -y un golpe probablemente fatal- contra esa idea del "choque de civilizaciones" que, antes de ser norteamericana, fue una idea de los Locos de Dios y, a partir de ahí, el terreno, el caldo de cultivo, la argamasa de sus organizaciones terroristas. Por esta razón la considero como una antiguerra de Irak, lo contrario de esa especie de castigo colectivo, de réplica, que quería ser también la guerra estadounidense en Bagdad, así como un acontecimiento decisivo en términos históricos.

Finalmente, y por consiguiente, está el hecho de que la parte que aún sobrevive de esa internacional del terror aparece cada vez más, incluso a ojos de aquellos a quienes debería seducir y enrolar, como lo que siempre ha sido -aunque lo fuese en secreto-: una organización criminal, un gang, la mayoría de cuyas víctimas se cuenta, hasta nueva orden, entre los mismos musulmanes, y cuyos padrinos nunca vieron el islam de otro modo que como una coartada, un instrumento de reclutamiento y de poder, una tapadera... ¡Que la vergüenza caiga sobre ellos! Esta nueva lucidez representa un progreso decisivo, pues un gang, por poderoso que sea, ya no puede aspirar a ese estatus mágico de Gran Organización que ofrece un proyecto de civilización alternativo a unos pueblos crédulos, drogados por la sumisión...

No digo que la partida haya terminado, sino que ha cambiado de naturaleza. Y que ahora tenemos los medios y el valor necesario para librar esta batalla, esta operación policial planetaria que va a consistir en aislar cada vez más los últimos focos del terror; y lo haremos juntos: los moderados del mundo arábigo-musulmán aliados con los occidentales. Al Qaeda ha perdido. -

Traducción: José Luis Sánchez-Silva

Pushke, la alcancía Azul uno de los símbolos más importantes del mundo judío tiene su lugar en Facebook

2011-09-04T14:30:00.005+02:00

Cuando el 19 de Tevet de 5742 -26 de diciembre de 1901-, el 5º Congreso Sionista decretó el establecimiento Fondo Nacional Judío (Keren Kayemet Leisrael-KKL), dando pie a la oficialización del Pushke, ninguno de los dirigentes presentes pensó que este símbolo que vinculó a los judíos con el Estado de Israel llegaría a la red social Facebook.

En declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN), el director del Departamento de América Latina del Keren Kayemet Leisrael, Mijael Adari, describió al Pushke como “un elemento de recaudación, de identificación, que representa desde hace más de cien años el lazo de los judíos con la tierra de Israel”.

Desde ahora, la “Alcancía Azul” ya tiene su sitio en la red social de Facebook para renovar ese vínculo entre los judíos y el Estado hebreo.

“El Pushke es un instrumento que creó el Estado de Israel, tan simple como eso. Empezó en 1905, y es la alcancía que construyó un estado”, preciso Adari.

Un empleado de banco, Jaim Kleinman, del pueblo Nadvorna (Polonia), expresó su idea de recaudar fondos necesarios para el funcionamiento de la organización a través de una carta enviada a todos los judíos a través de un diario de la colectividad.

“De acuerdo al lema ‘una moneda tras otra va sumando’, y luego de la decisión del Congreso de recaudar fondos, me decidí a crear una “Alcancía de la Tierra de Israel” con una etiqueta que consignaba ‘Fondo Nacional’. El resultado fue sorprendente. Por eso propongo recaudar de este modo las donaciones para el KKL”, expresó Kleinman.

Lo cierto es que en donde había una comunidad judía había una Alcancía Azul, incluso en países como Polonia antes de la Shoá (Holocausto), según contó Adari para describir el sentimiento que generó este instrumento.

El representante del KKL comentó que “aún en los países árabes estaba el Pushke que rápidamente se transformó en una tradición”. “En toda casa judía había una Mezuzá (elemento que se coloca en la jamba de la puerta) y la Mezuzá sionista que era el Pushke”, agregó.

De acuerdo a lo relatado por el representante del KKL, la misión consistía “en aportar una vez por semana algo para poner en el Pushke y esto sirvió en los primeros años para comprar tierras en Israel”.

La Alcancía Azul estuvo presente en toda la historia del pueblo judío y Adari lo confirmó al contar el caso de familias que en la Segunda Guerra Mundial aún conservaban el Pushke cuando eran llevados a los campos de concentración de Auschwitz.

El dinero recaudado en el Pushke ayudó a la redención de la tierra de Israel, pero según explicó el dirigente del KKL, después de la creación del Estado de Israel, en 1948, el Pushke se mantuvo como una tradición y como un elemento educativo importante para difundir el fuerte vínculo del pueblo de Israel con su tierra.

Por años esta alcancía estuvo presente en casi todos los hogares judíos e instituciones educativas israelíes y del mundo, como medio popular de alentar la concreción de la visión sionista de levantar un estado judío.

Adari comentó que “en un momento se pensó renovar alcancía, pero teniendo la Coca Cola la gente la van a cambiar por otra cosa”.

“Me acuerdo que cuando era chico y vivíamos con mi familia en Marruecos, mi madre prendía las velas y teníamos que poner de nuestro bolsillo una moneda en el Pushke y también era una Tzedaka (enseñanza) para los chicos que incorporaban el concepto de ahorro”, dijo el dirigente.

Más allá del aprendizaje, Adari confesó que la campaña le daba un poco de bronca. “Tenía siete u ocho años y me daba bronca porque tenía que poner plata mía en algo que era virtual como era el Estado de Israel. Crecí con esa imagen y hoy tengo en la memoria la imagen de mi madre prendiendo las velas”, contó el dirigente.

Los años pasaron y el Pushke perdió su papel protagónico y según Adari fue reemplazado por los cheques.

La reunión, que se realiza en Rio de Janeiro, Brasil, se extenderá hasta el 28 de agosto, y servirá para debatir estrategias, intercambiar experiencias y trabajar en la capacitación de los profesionales.

Informa Iton Gadol

Encuentro Latinoamericano de Líderes del KKL en Brasil

Conmemoración del 110º Aniversario de su fundación

Publicado por AJN a través de PrensaJudía.com

Viernes, Agosto 26 2011 (26 Av, 5771)

AJN.- Los principales líderes, profesionales y amigos del Keren Kayemet LeIsrael (KKL) de toda América Latina comenzaron hoy a debatir en el marco del Encuentro Latinoamericano de Líderes del Keren Kayemet LeIsrael.

"Es un encuentro de carácter internacional donde no sólo están los dirigentes de cada representación en América Latina del Keren Kayemet LeIsrael sino también profesionales y especialista de distintas áreas", resaltó Ariel Krengel, director ejecutivo del Keren Kayemet LeIsrael - Argentina, en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN).

Krengel indicó que este congreso de líderes latinoamericanos del KKL servirá para "intercambiar experiencias, capacitarnos y dotarnos de nuevas herramientas, algo que viene haciendo el Keren Kayemet LeIsrael desde hace varios años en la región".

El director ejecutivo precisó que en esta importante reunión participarán especialistas y profesionales de distintas áreas como "generación de recursos, relación con voluntarios, capacitación de profesionales y armado de proyectos especiales".

Siempre en diálogo con esta agencia, Krengel resaltó que la posibilidad de tener acceso a estos especialistas "es lo que marca el contenido de este importante congreso y también lo importante que es compartir con diferentes pares".

El directivo comentó que encuentros similares se realizaron en 2007 y este año se llevó a cabo en Jerusalem la Sexta Convención Bienal Mundial del Ente Forestador y Ambientalista Sionista (KKL), a la que asistieron ciento cincuenta Presidentes de Asociaciones Voluntarias de Amigos del Keren Kayemet Leisrael de diferentes partes del mundo.

En diciembre del año pasado se llevó a cabo en Santiago de Chile, el Encuentro Continental de Profesionales del KKL de América Latina, donde "se vio la importancia de dirigentes, voluntarios y profesionales que marcan la política de la institución", resaltó Krengel.

Respecto de los desafíos de la organización para el futuro, el director ejecutivo de la representación en la Argentina indicó que la intención es "no solamente seguir fortaleciendo el accionar del Keren Kayemet Leisrael en la región sino sobre todo posicionarse como institución que nuclea y conecta a los judíos de cualquier parte del mundo con la tierra de Israel, a partir de una actividad moderna e innovadora como es el cuidado del paneta empezando por la tierra de Israel y entendiendo que Israel no es una isla sino que es parte del planeta".

"Por eso, la experiencia de lo que es el Keren Kayemet Leisrael permite trabajar aquí con la comunidad judía y la sociedad en general en el vínculo con el Estado de Israel", concluyó Krengel.

La penetración en Latinoamérica es igual a la que tiene en los países árabes

AJN.- En una entrevista exclusiva con la Agencia Judía de Noticias en Brasil, en el marco del Encuentro Latinoamericano de Líderes del Keren Kayemet LeIsrael que se realizó en Rio de Janeiro, el presidente del Consejo Mundial de esta entidad, Efi Stenzler, aseguró que “la penetración de Irán en los países de Latinoamérica es igual a la que tiene en el Líbano, Egipto u otros Estados árabes”.

En una entrevista exclusiva con la Agencia Judía de Noticias (AJN) en Brasil, en el marco del Encuentro Latinoamericano de Líderes del Keren Kayemet LeIsrael que se realizó en Rio de Janeiro, el presidente del Consejo Mundial de esta entidad, Efi Stenzler (foto), aseguró que “la penetración de Irán en los países de Latinoamérica es igual a la que tiene en el Líbano, Egipto u otros Estados árabes”.

“Es peligroso, y estos países deben entender que es conveniente detenerlo hoy porque en poco tiempo ya será imposible”, advirtió.

Stenzler propuso “sancionar a Irán desde el punto de vista económico y dejar de comprarle petróleo, en la medida de lo posible,” porque “ese dinero no se destina a sus habitantes ni a desarrollar el país, sino al terrorismo”, mientras “la situación económica de los iraníes es muy dura”.

Por otra parte, en diálogo con AJN, el dirigente sostuvo que no le “preocupa que (el presidente iraní, Mahmoud) Ahmadinejad tire una bomba atómica contra Israel porque no lo necesita, ya que tiene gente mucho más cerca, en el Líbano y Gaza, y además, su efecto radioactivo podría llegar a los países árabes”.

“Israel es lo suficientemente fuerte como para lidiar con esto, pero el mundo debe abrir sus ojos porque Ahmadinejad lidera a los musulmanes fundamentalistas a una especie de competencia para ver quién es más radical y logra cambiar al mundo árabe hacia un extremismo contra los judíos, el Estado de Israel y también el cristianismo”, denunció.

“Por eso -prosiguió Stenzler- hace ya mucho tiempo que estoy clamando que Ahmadinejad no es un problema del Estado de Israel, sino de los Estados Unidos, Europa y países árabes como Arabia Saudita, Kuwait o Egipto porque se expande como un cáncer, y si no saben detenerlo a tiempo, será un Hitler número 2.”

El presidente del Consejo Mundial del Keren Kayemet LeIsrael recordó que “Ahmadinejad está haciendo lo mismo que Hitler, ante la pasividad de un mundo que cuando se decidió a reaccionar (contra la Alemania nazi), ya era demasiado tarde”.

“Este trabajo tienen que hacerlo los países libres, liderados por los Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña, Francia y Alemania, y también los países árabes deben tomar una decisión al respecto”, concluyó sus declaraciones a AJN en Brasil.

DB-CGG

Tirando de hemeroteca: ¡Y dale con "Estado judío"!

2011-09-02T15:39:00.000+02:00

Las dos partes en las negociaciones, Israel y los palestinos, se enfrentan actualmente en torno a dos puntos no elevados anteriormente como condición para negociar: en este rincón, la exigencia palestina de continuar con el congelamiento de la construcción en los territorios. En el otro, la exigencia israelí del reconocimiento palestino de Israel como estado judío.

Líderes de la Yihad, algunos ya fallecidos

Ninguna de los dos puntos había trabado antes las negociaciones. La construcción en los territorios es un punto central de ellas, no está fuera de ellas. Es cierto: ya había sido uno de los hitos de la Hoja de Ruta, luego que los palestinos atinaran a desmantelar todas las organizaciones terroristas. En Cisjordania, el terrorismo ha descendido a niveles nunca conocidos, de la mano de una verdadera persecución policial de la Autoridad Palestina contra los miembros de Hamás, y una "movida" general de construcción de un eventual estado viable en los territorios gobernados por Mahmud Abbas y Salam Fayad.

Pero las organizaciones terroristas siguen vivas y coleando: el Hamás no sólo existe, incluso gobierna la Franja de Gaza. La Yihad Islámica está muy lejos de desaparecer. El Tanzim y las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa, los brazos armados del partido oficial Fatah, tampoco se han llamado a disolución. Eso solo ya libera a Israel, a nivel legal, de tener que paralizar los bulldozers en la Margen Occidental.

Pero, como quiera que sea, con construcción o sin ella, con "estado judío" o sin él, esto no había detenido antes las negociaciones. Los palestinos, de Oslo a esta parte, habían negociado a la sombra de más y más asentamientos. Los israelíes elevan en cada etapa –lo hizo Barak, lo hizo Olmert- la exigencia de reconocimiento de Israel como Estado judío, pero aun así, nunca dejaron de avanzar en el proceso.

Dicho sea de paso, para aquellos que todavía siguen sosteniendo el supuesto fracaso de Oslo: hoy, todo el mainstream israelí, incluido el mismísimo Likud de Benjamín Netanyahu, acepta la fórmula de "dos estados para dos pueblos". Seguirá llevando tiempo –y sobre todo vidas humanas, lamentablemente- pero hacia eso vamos. Cuando este escriba iniciaba su carrera periodística en Nueva Sión, a fines de los '80, se trataba de una frase "subversiva".

Más allá de las estratagemas de Mahmud Abbas y de Netanyahu para empantanar las negociaciones, lo que resulta extraño es la negativa palestina a reconocer a Israel como estado judío. La exigencia israelí no fue elevada en Oslo, y luego fue rechazada sin que Israel se escandalizara, pero la negativa palestina no deja de ser enervante. Pues la fórmula de "dos estados para dos pueblos" es una copia de la votada en la ONU en noviembre de 1947: un estado judío y otro árabe en lo que se conoce como Palestina. Israel aceptó la Partición entonces, y vuelve a aceptar dicha fórmula hoy en día. En los círculos progresistas, nos hemos resistido a formular preguntas: ¿por qué los palestinos la rechazan? ¿Cuáles son las motivaciones palestinas profundas para rechazar el derecho de autodeterminación del pueblo judío en Israel, como reflejo especular directo del derecho de autodeterminación del pueblo palestino en el mismo lugar? Para los palestinos, se debe crear un Estado palestino en Cisjordania y Gaza. Pero Israel no puede ser del otro pueblo: debe ser binacional. Quien crea en la autodeterminación de los pueblos, de todos los pueblos, podría sopesar seriamente la posibilidad de enviar a los palestinos delicadamente a freír espárragos.

Como se diría en Israel, algunos argumentos de esta negativa hacen levantar las cejas. Dijo el canciller egipcio, Ahmed Abu Gheit, en una entrevista televisiva: "La demanda de Israel de ser reconocido como un Estado judío es preocupante", y la equiparó con la decisión iraní de llamarse "República Islámica de Irán". Saeb Erekat, jefe del equipo negociador palestino, fue más lejos: "No existe país en el mundo en el que las identidades nacional y religiosa estén entrelazadas".

Existe un pequeño problema: se trata de una vil mentira, y los palestinos lo saben. No sólo porque la Constitución griega diga que la religión "imperante" allí "es la de la Iglesia Ortodoxa Oriental de Cristo", y así en muchos países pequeños y alejados del tema, sino porque en la propia constitución de la Autoridad Nacional Palestina se lee, en el artículo 4, que "el Islam es la religión oficial de Palestina" y que "los principios de la Sharía Islámica (equivalente a la Halajá judía, M.K.) serán la principal fuente de legislación". De Irán no hace falta hablar. Y en la bandera de Arabia Saudita se puede leer la fórmula de fe islámica "Alahu Ajbar" (Alá es el más grande), y así sucesivamente.

Y eso es sólo si permitimos que los palestinos definan al judaísmo como religión. El judaísmo es una entidad histórica y nacional, con un componente religioso fuerte. Otra vez, como en las épocas más oscuras, otros vienen y nos definen desde afuera. La totalidad de los países árabes pertenecen tanto a la Liga Árabe como a la Organización de la Conferencia Islámica. La organización que los define como "pueblo árabe" y la que les da carácter religioso musulmán. Nuevamente: a freír espárragos.

La pregunta se repite, ensordecedora: ¿qué es lo que hace, a ojos de los palestinos y demás países árabes y musulmanes, que su definición como tales sea aceptable y legítima, mientras que la definición de Israel como judío sea inadmisible?

Los palestinos aducen varios argumentos: que ello pondría en peligro a la minoría árabe en Israel, por ejemplo, y por lo tanto se trata de una exigencia que acerca a Israel a los límites del fascismo. Vamos: ninguna minoría del Medio Oriente está más segura que la árabe israelí. Usted no quisiera ser parte de una minoría en ningún otro país árabe. Con todos los problemas que quedan por resolver, ni los propios árabes israelíes desean ser parte de ningún otro estado árabe.

Las razones no declaradas tienen que ver, precisamente, con la naturaleza totalitaria del Islam al que adscriben todos los países del Medio Oriente sin que nadie se atreva a acusarlos de oscurantistas, pues ello sería cometer el pecado capital de "imperialismo cultural", Dios nos libre.

Pero las cosas deben ser dichas. Desde un punto de vista teológico, existe una estrecha vinculación entre la ley islámica y la soberanía política, de un modo que no se da en el cristianismo ni en el judaísmo. El Corán divide al mundo entre Dar El Islam (Casa de la Paz) y Dar el Harb (Casa de la Guerra). La Casa de la Paz consiste en todos aquellos territorios donde ya gobierna o ha gobernado alguna vez el Islam. Así, tanto Israel como Al Ándalus (toda la Península Ibérica), deben ser reconquistados primero. La Casa de la Guerra está compuesta por todos aquellos territorios que aún no ha conocido el gobierno de Alá. La paz universal llegará cuando todos los hombres acepten a Alá, o bien se sometan al gobierno del Islam mediante la condición de "dhimmi" (minoría tolerada y protegida) y el pago de la "jizya", el impuesto de los no musulmanes.

La aceptación de una soberanía no musulmana en Palestina, cuyo territorio es parte de Dar El Islam, va contra las leyes del Corán y la Sharía. Lo comprendió muy bien Anwar el Sadat en el momento de ser asesinado brutalmente por los Hermanos Musulmanes en 1981, luego de aceptar el Estado de Israel a cambio de la Península del Sinaí. Cuando se le preguntó a Arafat por qué no aceptaba la oferta sin precedentes de Barak en Camp David versión 2000, dijo sin ambages: "Si yo no vuelvo con la bandera palestina flameando en el Monte del Templo y con el derecho al retorno de todos los refugiados, a mí me matan". Tenía razón: la soberanía es teológicamente fundamental, y el derecho al retorno de los refugiados acabaría con el carácter judío de Israel.

Podríamos haber esperado que con el ascenso del Panarabismo en los años '50, todo el paradigma islámico de Dar El Islam-Dar El Harb se hubiera suavizado, "europeizado", para dar paso a las posturas, quizás no menos totalitarias, incluso expansionistas, pero sí más moderadas teológicamente, en los estados que llevan la voz cantante en la región. El no reconocimiento de Israel como expresión de la autodeterminación judía, pone esta supuesta moderación histórica en tela de juicio, y acerca las posturas palestinas a las más reaccionarias y pre-modernas concepciones islámicas fundamentalistas.

Netanyahu no se equivoca en la esencia de su demanda, pero la banaliza, al utilizarla para "franelear" a los palestinos y a Estados Unidos: el reconocimiento de Israel como estado judío no debe ser una mera "precondición" para seguir negociando, sino que debe ser elevado como uno de los puntos centrales de las tratativas, al mismo nivel como lo son Jerusalem, la delimitación de las fronteras, los asentamientos y el destino de los refugiados palestinos.

He aquí una base, poco tratada hasta hoy por el "campo de la paz", para una paz duradera entre los pueblos: la del reconocimiento mutuo, verdadero, profundo y justo.

¡Y dale con "Estado judío"!

Por Marcelo Kisilevski para Guysen International News

Jueves 4 noviembre 2010 - 23:25

Publicado en Guysen International News

Atentado en Israel: Se eleva a ocho el número de israelíes muertos en los atentados

2011-08-19T02:11:00.000+02:00

La última víctima es Pascal Abrahami, sargento de 49 años de la Unidad de Lucha Antiterrorista de la Policía, que sucumbió a las heridas sufridas en un enfrentamiento con los últimos terroristas que quedaban en la zona

El número de israelíes que murieron en el atentado múltiple cometido hoy en el sur de Israel se elevó esta noche a ocho con el fallecimiento de un agente de seguridad herido por la tarde, informó la televisión israelí. El choque armado tuvo lugar mientras el ministro de Defensa, Ehud Barak, visitaba el lugar de los hechos y daba una conferencia de prensa.

Los otros siete muertos israelíes de la serie de atentados a mediodía en una carretera próxima a la frontera con Egipto, a una decena de kilómetros de la ciudad de Eilat, son un soldado, el sargento Moshé Naftalí, de 22 años, y seis civiles. Los ataques dejaron también una treintena de heridos, y siete terroristas abatidos por las fuerzas de seguridad israelíes.

En el lado palestino se mantiene el balance de seis muertos a causa de un bombardeo de represalia de la Fuerza Aérea israelí en el sur de Gaza contra la cúpula de los Comités Populares de Resistencia.

La agencia palestina Maan informa de que la vivienda atacada pertenecía al miliciano Jaled Shaath, muerto en el ataque con su hijo de dos años. Las otras cuatro víctimas del ataque aéreo son el comandante del brazo armado de los Comités, Abu Awad Nayrab, y tres milicianos.

En rueda de prensa tras el bombardeo, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo que "los responsables de la muerte de los israelíes fueron liquidados".

Por temor a nuevas represalias israelíes la población del sur de la franja ha tomado medidas preventivas, y muchos de los habitantes de Rafah han huido de sus casas a zonas más seguras. Paralelamente, milicias palestinas de Gaza volvieron a lanzar esta noche varios cohetes contra la ciudad de Ashkelón que no causaron víctimas, informó un portavoz del Ejército.

Informa la Agencia Judía de Noticias: Estados Unidos y Alemania fueron los primeros países en repudiar el múltiple atentado

Estados Unidos y Alemania fueron los primeros países en repudiar el múltiple atentado perpetrado hoy, jueves, en las afueras de Eilat que les costó la vida a al menos 7 israelíes. “Es un brutal y cobarde acto de terrorismo”, lo calificó la embajada norteamericana. En tanto, el ministro de Exteriores alemán, Guido Westerwille, condenó “enérgicamente la serie de ataques terroristas en el Sur”.

Estados Unidos y Alemania fueron los primeros países en repudiar el múltiple atentado perpetrado hoy, jueves, en las afueras de Eilat que les costó la vida a al menos 7 israelíes.

“Es un brutal y cobarde acto de terrorismo”, lo calificó la embajada norteamericana en un comunicado. “El pueblo estadounidense y el pueblo israelí están unidos contra el terrorismo y esperamos que los involucrados en la planificación de este horrible ataque sean llevados a una justicia expedita”, agregó.

Más temprano, la embajada había informado a través de su página oficial en Facebook que estaba siguiendo los informes sobre los ataques y esperaba que no se perdieran vidas.

Por su parte, el ministro de Exteriores alemán, Guido Westerwille, condenó “enérgicamente la serie de ataques terroristas en el Sur”. “En esta hora difícil estamos al lado de nuestros amigos israelíes”, añadió en un comunicado.

“Los responsables deben ser procesados; no debe permitirse que el terrorismo y la violencia torpedeen los esfuerzos de paz y negociación en Medio Oriente”, concluyó el funcionario germano.

Siete personas fueron asesinadas y una treintena resultó herida en un triple ataque terrorista a lo largo de la frontera de Israel con Egipto. Primero, terroristas abrieron fuego contra un autobús (foto) que circulaba por la ruta 12 cerca de Eilat. Unos treinta minutos más tarde, una serie de bombas estallaron cerca de una patrulla de la Fuerza de Defensa de Israel que recorría la frontera con Egipto. Y poco después, terroristas dispararon un misil antitanque contra un auto particular a unos 20 kilómetros al norte del lugar del primer ataque.

CGG

La UE condenó "sin reserva" los atentados en Israel

La jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, se refirió a los ataques terroristas que mataron a siete israelíes cerca del balneario Eilat, que coincide con las fronteras egipcia y jordana.

"Condeno sin reservas todos los actos terroristas", expresó Ashton en un comunicado.

"Me he enterado con profunda preocupación de la serie de ataques terroristas que han tenido lugar en el sur de Israel hoy, principalmente contra civiles, y durante los cuales varios israelíes han muerto o resultado heridos", afirmó Ashton, quien transmitió sus condolencias a las familias de las víctimas.

Siete israelíes y siete atacantes fallecieron en un triple ataque perpetrado cerca del balneario de Eilat, y en los cuales unas 30 personas fueron heridas.

La Liga Anti-Difamación (ADL, por sus siglas en inglés) expresó hoy su “horror e indignación” por los ataques terroristas coordinados en el sur de Israel, que mataron al menos a siete israelíes e hirieron a más de 40 personas.

La Liga Anti-Difamación (ADL, por sus siglas en inglés) expresó hoy su “horror e indignación” por los ataques terroristas coordinados en el sur de Israel, que mataron al menos a siete israelíes e hirieron a más de 40 personas.

“Estamos horrorizados e indignados por los ataques terroristas de hoy que se cree que han sido perpetrados por los terroristas de Gaza, que al parecer montaron los atentados desde Egipto. Estos incidentes mortales dejan en claro que Hamas continúa apuntando contra Israel y los civiles israelíes”, expresó el director del ADL, Abraham Foxman, en un comunicado de prensa enviado a la Agencia Judía de Noticias (AJN).

El directivo transmitió que “el nuevo elemento especialmente preocupante en este ataque es que los terroristas al parecer, aprovecharon la reducida presencia y atención de las fuerzas de seguridad egipcias en la región del Sinaí para tener acceso a Israel”.

“Israel no tiene otra opción que responder una vez más a los ataques terroristas sin sentido en su territorio con el fin de proteger a los civiles israelíes y disuadir a los terroristas”, expresó Foxman.

Israel ataca la Franja de Gaza luego de un triple atentado palestino

Los atentados fueron perpetrados muy cerca de la frontera con Egipto. Murieron siete israelíes y siete atacantes. El Gobierno de Tel Aviv lanzó un ataque aéreo contra la ciudad de Rafah. "Atentaron contra nuestra soberanía", advirtió Netanyahu.

“Quienes enviaron a su gente a asesinar a nuestros ciudadanos, ya no están entre los vivos”. De esta manera, describió el jefe de gobierno israelí la cuasi inmediata reacción militar en Gaza, a raíz del ataque terrorista múltiple en las cercanías de Eilat. La fuerza aérea israelí eliminó al grueso de la dirigencia de la organización terrorista islámica “Comisiones de la Resistencia”, que estarían detrás de los atentados en los que perdieran hoy (jueves) la vida siete israelíes y otros 30 resultaran heridos.

Una hora antes, fuentes palestinas aseguraban que aviones no tripulados israelíes habían bombardeado la residencia de Jaled Shaat en Rafah, al sur de la franja de Gaza. En el ataque israelí murió Kamal Nirv, el jefe militar de las "Comisiones de la Resistencia", Shaat murió y su hija resultó herida. También murieron dos altos mandos en la organización que es apoyada por Irán y fue la que participó en el secuestro del soldado israelí Guilad Shalit en junio del 2006.

Frente a las cámaras de TV en el horario central de los noticieros, Netanyahu hizo una dura declaración sin que haya lugar a preguntas. "Fijé una política de acción: Ante atentados contra población israelí, la reacción será inmediata", aseveró. También alertó a "quienes consideran que podrán actuar contra nuestra población sin pagar el precio", dando a entender que la eliminación selectiva en Rafah no era necesariamente la última acción militar esperable para las próximas horas.

La reacción palestina no se hizo esperar. Un misil de tipo Grad fue lanzado desde Gaza hacia la ciudad israelí de Ashkelon (15 kilómetros al norte), generando una vez más que decenas de miles de vecinos de la ciudad se recluyeran a los refugios antiaéreos. Las autoridades llamaron a la población en el sur oeste israelí a dormir en los refugios y a estar preparados para la caída de misiles lanzados desde Gaza.

Si bien se considera que HAMAS no está interesado en estos momentos en una escalada militar, las autoridades israelíes responsabilizan al gobierno de Ismail Hanyie por todo acto de violencia que salga de su territorio y afecte a ciudadanos israelíes.

Todo indica que los terroristas, organizados en varias células que realizaron un ataque múltiple e interrelacionado que obliga a una exigua preparación de semanas o meses, no pudieron llegar sino desde el Sinai, a donde habrían salido de la Franja de Gaza. El Sinaí se convirtió desde la caída de Mubarak en Egipto, en el paraíso de El Kaida y otras organizaciones afines: hasta plantearon crear allí un emirato islámico.

La inexistencia de frontera física entre el territorio israelí y el egipcio de la Península del Sinaí, posibilita el contrabando de mercaderías, de refugiados de Sudán y hasta de mujeres de Europa oriental. Estos mismos caminos de contrabando sirvieron aparentemente a los terroristas en la acción de esta jornada, y hasta que no se termine de construir el cerco entre Sinaí e Israel, nada garantiza que acciones de este tipo no se reiteren, especialmente dado el éxito de la acción de hoy.

Informa el periódico La Nación

Ban Ki-moon condena el atentado múltiple en Israel y pide moderación a las partes

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, condenó hoy el atentado múltiple perpetrado en el sur de Israel y pidió "moderación" a las partes para evitar una escalada de la violencia en el conflicto entre israelíes y palestinos.

"El secretario general condena firmemente los ataques terroristas coordinados de hoy en el sur de Israel", aseguró ante la prensa el portavoz de Ban, Farhan Haq, quien subrayó que el máximo responsable de la ONU se encuentra "preocupado" ahora ante "el riesgo de una escalada de la violencia" en la región.

Ban pidió así "a todas las partes que actúen con moderación", mientras que también mostró su esperanza de que los autores de los atentados sean "identificados con rapidez y llevados ante la justicia".

Siete israelíes fallecieron en los atentados perpetrados cerca de la ciudad israelí de Eilat, fronteriza con Egipto y Jordania, según Magen David Adom (equivalente local a la Cruz Roja), al tiempo que otras treinta personas resultaron heridas en los incidentes, cinco de ellas de gravedad.

Los ataques se iniciaron en la intersección de Netafin, a unos veinte kilómetros de la ciudad de Eilat (a orillas del Mar Rojo) cuando un grupo de hombres armados se bajó de un vehículo y disparó con armas automáticas contra un autobús público en el que viajaban decenas de soldados. Las balas hirieron a siete de los viajeros y destrozaron varias ventanas y una puerta del autocar, cuyo conductor aceleró para huir del lugar. Minutos más tarde, un explosivo estalló cerca de un vehículo militar que se había desplazado a la zona, y además un cohete antitanque impactó contra un vehículo privado, en el que viajaban varios israelíes.

El Ejército israelí confirmó después en un comunicado haber dado muerte a "siete terroristas" que participaron en esos ataques.

En respuesta a los atentados, la Fuerza Aérea israelí inició ataques aéreos que han provocado hasta ahora la muerte de seis personas, entre ellas un comandante de un grupo armado y un niño, según fuentes de los servicios de emergencia en Gaza.

El reconocimiento de la ONU de un “estado” árabe-palestino será utilizado para deslegitimar al Estado Israel

2011-08-19T00:55:00.000+02:00

El ministro israelí Yossi Peled advirtió que el posible reconocimiento de un Estado palestino por parte de las Naciones Unidas será utilizado por otras naciones para deslegitimar a Israel, según recoge la Agencia Judía de Noticias publicadas por el periódico digital Iton Gadol, en lengua española.

“Otras naciones que están en contra de Israel tomarán la resolución como una razón más para deslegitimar la existencia del Estado judío”, aseguró Peled en declaraciones realizadas a la prensa de Paraguay. Además, el funcionario advirtió que los palestinos tomarán la resolución de la ONU como una “licencia” para usar la violencia contra la población israelí.

Yossi Peled

Peled llegó a Asunción para transmitir la posición del primer ministro Benjamín Netanyahu respecto de la intención de la Autoridad Palestina de obtener un lugar como miembro del organismo internacional, en la inauguración de la Asamblea General prevista para el próximo 20 de septiembre.

El ministro sin cartera del gobierno de Netanyahu ratificó que para resolver el conflicto de Medio Oriente, israelíes y palestinos deben establecer una negociación directiva sin condiciones. Asimismo, Peled señaló que la decisión de la ONU “siempre es unilateral” y advirtió que de esa resolución “no va a salir nada positivo, sino lo contrario”.

“Nuestro deseo es vivir en paz. Nosotros, que tantos años estuvimos sin Estado, no podemos exponer este Estado a su destrucción, porque no vamos a volver a tener otra oportunidad en la historia”, subrayó el ministro.

Peled ya visitó Costa Rica, Guatemala y esta semana estuvo en Montevideo, donde se reunió con el presidente uruguayo, José Mujica, y el canciller Luis Almagro, a quienes también les transmitió la posición de Israel respecto de la iniciativa impulsada por los palestinos.

Al llegar a Asunción, la última escala de su gira antes de regresar a Israel, el funcionario expresó que para Israel, Paraguay es “un país amigo… Recordemos que en 1947 la Organización de las Naciones Unidas nombró un Comité Especial para Palestina con la misión de resolver la disputa entre judíos y árabes de Palestina: la Unscop. Un total de 33 países -entre los cuales estuvo Paraguay- votaron a favor de la resolución 181, para separar a Israel y Palestina”, indicó.

En otro orden de cosas la misma agencia informo que:

«El embajador concurrente de Israel para Honduras, Elihau López, arribó hoy miércoles a Tegucigalpa para reunirse con el presidente Porfirio Lobo y solicitarle que confirme su posición con respecto al reconocimiento de un Estado palestino.

En declaraciones a la prensa, el diplomático afirmó que su visita a Tegucigalpa es para “escuchar la voz del gobierno de Honduras”.

Eliahú López

Consultado sobre si existe la posibilidad de que Israel rompa relaciones con ese país latinoamericano, López lo desestimó y argumentó que “los países no rompen relaciones con una discusión de esta naturaleza”.

“Estas cosas no pueden romper una amistad de 60 años que hay entre el pueblo (hondureño) y el pueblo de Israel”, enfatizó el embajador.

Al arribar al aeropuerto internacional Toncontín, López reiteró su sorpresa por la posición del presidente hondureño en apoyo al reconocimiento de un Estado palestino en la próxima Asamblea General de las Naciones Unidas, que se realizará en septiembre. La polémica se inició luego de que Lobo se comprometió con el canciller palestino Riyad Al-Malkim a apoyar el reconocimiento internacional de un Estado palestino, durante una reunión celebrada al margen de la asunción de Ollanta Humala en Perú.

"No sé si era la declaración verdadera y por eso estoy aquí, para escucharlo", expresó el embajador. No obstante, el diplomático afirmó que continuará "luchando y trabajando para estrechar aún más los lazos de amistad de Israel y Honduras".

“Hace dos años estuve aquí trabajando, visitando once veces a Honduras en épocas más difíciles para decirles: estamos con Honduras", comentó el diplomático.

Luego de permanecer por varias semanas en consultas, López anunció que solicitará al gobierno de Honduras que declare que está con Israel, ya que el apoyo es "necesario para un país amigo".

El embajador aclaró que viajó a Honduras para "escuchar" la posición del gobierno y que no puede decirle a Lobo qué debe hacer.

En su momento, López dijo que la decisión hondureña era "como un cuchillo al corazón de Israel".

"Hemos declarado varias veces que los palestinos tienen derecho de tener un estado libre al lado del Estado de Israel, dos gobiernos, dos estados", pero esto solo puede lograrse con una "negociación entre ambos", no con intervención de otras naciones, argumentó López.

El embajador indicó que Israel cuenta con el apoyo de Estados Unidos y de la Unión Europea, que se niegan a participar en este tipo de votación ante la ONU.

López también salió al cruce de las últimas declaraciones realizadas por el gobierno de Honduras, en las que sostuvo que fijará su posición en la próxima reunión del Sistema de Integración de Centro América (SICA). En este sentido, el diplomático israelí consideró que el reconocimiento de un Estado palestino “no es tarea del SICA” y en consecuencia consideró que “de ninguna manera está en la agenda” de la reunión que el foro celebrará el próximo 19 de agosto.»

Israel expresó su temor y preocupación por el posible reconocimiento de la ONU a favor de los palestinos

El gobierno israelí alertó sobre las “negativas” consecuencias que puede traer al proceso de paz un posible reconocimiento de las Naciones Unidas de un Estado palestino, y también advirtió sobre los factores colaterales que ponen en peligro la seguridad de Israel e incluso su economía.

En una entrevista con la Agencia Judía de Noticias (AJN), el embajador de Israel en Uruguay, Dori Goren, afirmó que “las negociaciones con los palestinos van a quedar lejos” si la ONU aprueba la propuesta palestina para ser reconocido como estado miembro.

Goren admitió que “las Naciones Unidas va a votar a favor del Estado palestino” en la próxima apertura de la Asamblea General, prevista para el próximo 20 de septiembre en su sede de Nueva York.

“Pero esta solución va a ser negativa para la proceso de paz por tres razones: Primero porque los palestinos van a tener la ilusión de que como hay un voto en las Naciones Unidas a favor de un Estado palestino otros van a hacer el trabajo por ellos” y negociarán con Israel, indicó de diplomático.

Asimismo, Goren consideró que “como resultado de esta resolución, la comunidad internacional va a querer imponer esta resolución a Israel, pero no va a ser posible”. “Si ellos (por los palestinos) quieren tener su Estado van a tener que negociarlo con nosotros. Esta resolución puede darles la ilusión de que no hace falta sentarse para negociar”, añadió.

“La segunda razón es que tenemos mucho miedo de que como resultado de esta resolución y como van a tener su estado nada va a cambiar, y vamos a tener una ola de violencia de parte de los palestinos, y es obvio que no es nada positivo”, afirmó el embajador.

La tercera razón dada por Goren tiene más que ver con el aspecto político y económico de la resolución. “Algunos países y organismos que están a favor de la deslegitimización del Estado de Israel van a tomar esta resolución que los justifica para deslegitimar a Israel y podemos tener un daño económico porque algún gobierno puede decidir no comprarle más Israel por no respetar una resolución de la ONU”, agregó.

El embajador resaltó que para Israel, “lo más importante es llegar en la forma más rápida posible a un proceso de negociación con los palestinos”.

“Israel no solo no está en contra del Estado palestino sino que pensamos que tiene que haber un Estado palestino que tiene que surgir como resultado de las negociaciones entre israelíes y los palestinos”, sostuvo. Justamente para explicar la posición israelí en el conflicto de Medio Oriente, recientemente estuvo en Montevideo el ministro Yossi Peled, quien transmitió al gobierno de José Mujica las razones por las que hay que rechazar la medida unilateral impulsada por la Autoridad Palestina.

Goren calificó como “muy buena” la visita de Peled quien en su paso por Montevideo se reunió con el presidente Mujica, el canciller Luis Almagro y funcionarios del Ministerio de Defensa de Uruguay.

Además, el ministro sin cartera del gobierno de Netanyahu mantuvo un encuentro con dirigentes comunitarios y activistas de Hasbará (Esclarecimiento), y fue agasajado con una recepción en la residencia del embajador donde participaron miembro del Gobierno como de la oposición. “El motivo de la visita del ministro Peled fue traer una carta personal escrita por el primer ministro Netanyahu a Uruguay, donde explicamos por qué a nuestro juicio Uruguay no tiene que apoyar el pedido de los palestinos para ser reconocidos en las Naciones Unidas”, explicó Goren.

El embajador resaltó que “fue un intercambio importante” de ideas entre Peled y el gobierno uruguayo, donde el ministro israelí transmitió la posición “bien conocida” de Israel de que la resolución del conflicto tiene que llegar por negociaciones directas y su respaldo a la creación de dos Estados para dos pueblos.

“No sabemos si las autoridades uruguayas van a quedar convencidas con los argumentos dados por Israel, pero si mañana pasara lo que sabemos que pasará y el proceso de paz queda más lejano, el gobierno uruguayo va a entender por qué”, puntualizó. Además, el diplomático rescató la posibilidad de “intercambiar ideas” con el gobierno uruguayo, aunque no se esté de acuerdo con “un país tan amigo como es Uruguay”.

“La única forma en que este Estado (el palestino) nazca es como resultado del proceso de negociación entre los israelíes y los palestinos y un acuerdo de paz que sea firmado –esa es nuestra condición- y que tendrá que ser definitivo”, enfatizó. “Después ninguna de las partes podrá tener más reclamos”, añadió.

Dori Goren

Goren indicó que durante la visita de Peled no solo se habló del conflicto en Medio Oriente sino también de la presencia de Irán en el continente. En este sentido, el principal punto fueron las recientes declaraciones del embajador iraní en Montevideo, Hojjatollaj Soltani, quien relativizó los alcances de la Shoá (Holocausto) y generó una fuerte reacción de los distintos sectores de la sociedad uruguaya. “Hemos transmitido justamente lo que pensamos con respecto a estas declaraciones y hubo una condena del gobierno uruguayo que nos dejó conformes”, transmitió el embajador. Sin embargo, Goren expresó su indignación por la reciente visita del viceministro de Asuntos Exteriores de Irán para Europa y América, Ali Ahani, quien estuvo en Montevideo luego de haber pasado por Brasil y antes de llegar a Paraguay.

“Durante la visita, el vicecanciller iraní propuso colaborar en la lucha contra el narcotráfico, lo que nos parece surrealista y ridículo, más viniendo de un país que está tan involucrado con el terrorismo internacional, donde todos saben muy bien de la relación del terror con el narcotráfico no solo en América sino también en el Medio Oriente”, apuntó.

Goren reveló que “el Hezbollah tiene dos formas de recibir recursos: el gobierno de Irán y el negocio de la droga en el Líbano”. “Hezbollah es el terrateniente más grande de las plantaciones opio en el Líbano”, aseguró.

Finalmente, el embajador confirmó que en Israel están “preocupados por la penetración de Irán en América Latina”. “Los argentinos saben hasta dónde puede llegar esta penetración luego de sufrir dos atentados (Embajada de Israel y la sede de la AMIA) y todos saben, e incluso lo ha dicho el gobierno argentino, que los que tienen que ver con los atentados están relacionados con el gobierno iraní”, añadió Goren.

Canciller iraní confirmó que pronto estará en funcionamiento la central nuclear de Busher

Central nuclear de Beshen

El canciller de Irán, Alí Akbar Salehi, aseguró hoy miércoles que la central nuclear de Busher comenzará a operar pronto, aunque no ha querido precisar la fecha en que la planta entrará en funcionamiento tras varios años de retraso en su desarrollo. Salehi realizó el anuncio al inicio de una reunión con su par ruso, Sergei Lavrov, que estará previsiblemente centrada en la última propuesta rusa para retomar las negociaciones internacionales sobre el programa nuclear iraní.

De acuerdo a lo consignado por The Jerusalem Post en su sitio web, “el lanzamiento de la planta de energía atómica de Busher se llevará cabo pronto", dijo el jefe de la diplomacia iraní.

El ministro de Asuntos Exteriores ruso aseguró que la central comenzará a funcionar muy pronto y precisó que la fecha de inicio de sus operaciones ha sido ya acordada entre Moscú y Teherán.

La planta nuclear de Busher, diseñada por Rusia, está situada en el suroeste de Irán y su construcción comenzó en los años 90.

Los repetidos retrasos que sufrió en su desarrollo provocaron la reacción del régimen iraní y alimentaron las especulaciones sobre la posibilidad de que Moscú estuviera aprovechando a nivel diplomático el proyecto para presionar a la República Islámica por su programa nuclear.

Un diplomático ruso ya adelantó este año que la central estaría plenamente operativa a comienzos de agosto Rusia está presionando a Irán con una propuesta para retomar las negociaciones de Grupo 5+1, integrado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, más Alemania e Irán, destinadas a impedir que Teherán fabrique armas nucleares.

La propuesta de Moscú se basa en un proceso por fases en el que Irán iría dando pasos concretos en la paralización de su programa nuclear a cambio de concesiones y de una reducción paulatina de las sanciones internacionales. Tras reunirse ayer en Teherán con el secretario del Consejo de Seguridad ruso, el presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, expresó su apoyo a la propuesta de Rusia aunque las autoridades iraníes no han mostrado por el momento ningún indicio de que estén preparadas para poner fin a lo que supone la mayor preocupación de la comunidad internacional, sus actividades de enriquecimiento de uranio.

"Tenemos la impresión de que hay un entendimiento sobre la necesidad de fortalecer la confianza y encontrar el modo de resolver los problemas del programa nuclear iraní", afirmó Lavrov en su encuentro con su par iraní, que elogió la propuesta de Rusia para reiniciar las conversaciones del Grupo 5+1.

Estados Unidos también destacó los esfuerzos de Rusia para progresar en las conversaciones internacionales, que concluyeron sin resultados el pasado mes de enero. En líneas generales, los países occidentales han dado una buena acogida a la propuesta rusa aunque no han hecho valoraciones específicas sobre su contenido.

Un diplomático rusos indicó que el Grupo 5+1 (Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido, Alemania e Irán) apoyan la propuesta de Moscú en términos generales aunque mantienen algunas diferencias sobre los detalles y los pasos específicos que debería dar Teherán. La misma fuente ha rechazado dar detalles sobre el contenido concreto de la propuesta rusa.

Fuente: Agencia Judía de Noticias a través de Iton Gadol

La vecindad del mal

2011-08-16T00:47:00.000+02:00

Nuevas investigaciones confirman que los más de 1000 judíos asesinados hace 70 años en lo que se conoció como la masacre de Jedwabne, un pueblo rural de Polonia, no fueron víctimas del nazismo sino de sus propios compatriotas polacos lo que llevó al país a pedir perdón por primera vez.

Jedwabne, 10 de julio de 1941. El sol del verano brillaba con fuerza, casi con ensañamiento sobre la plaza principal de este shtetl -pueblo de mayoría judía- en el extremo Noreste de Polonia, a ciento noventa kilómetros de Varsovia. Un pueblo rural, entre ríos y trigales, apenas cuatro kilómetros cuadrados marcados en el mapa, sin señas particulares si no fuera por un hecho que lo puso en la memoria del horror y permaneció silenciado hasta hace poco tiempo: setenta años atrás, la mitad de los vecinos de Jedwabne asesinó o vio asesinar impertérrita a la otra mitad, más de mil personas de origen judío, bajo el aliento de unos pocos soldados de la gendarmería alemana presentes. La masacre comenzó apenas despuntó el sol, pero se venía preparando hacía días en una creciente ola de humillaciones, asesinatos y rumores de matanzas en pueblos vecinos. Alemania había invadido la Unión Soviética el 22 de junio, quebrando el pacto de no agresión entre Hitler y Stalin. Jedwabne, incorporado a la Unión Soviética en 1939 y bajo un brutal proceso de sovietización desde entonces, cambió a manos alemanas el día 23. El destino de la mitad de su población, judíos con raíces centenarias en el pueblo, estaba sellado para diecisiete días después.

En la plaza desprovista de árboles, una cadena de brazos no dejaba escapar a centenares de hombres, mujeres y niños judíos reunidos a empujones y amenazas bajo el sol ardiente del verano, apaleados e insultados por sus propios vecinos polacos. Con el alcalde y la gendarmería alemana a la cabeza, armados con hachas, palos con clavos y barras de hierro, sacaron a sus vecinos judíos de sus casas, y persiguieron y asesinando a quienes intentaban escapar. Al final del día, quienes todavía quedaban vivos fueron obligados a marchar con el rabino al frente hasta un granero cerca del cementerio judío, obligados a llevar una estatua de Lenin, obligados a cantar que la guerra era su culpa. El establo se roció con combustible, y más de mil hombres, mujeres y niños fueron quemados vivos. Los gritos y el olor a carne quemada se convirtieron en un recuerdo fantasmal entre los habitantes de Jedwabne y sus descendientes que ocuparon las propiedades de los muertos. No lo olvidarían fácilmente.

Hasta 2001, un monumento de piedra al costado de lo que fuera el cementerio judío recordaba la masacre con esta leyenda: "Sitio de martirologio del pueblo judío. La Gestapo hitleriana y la gendarmería quemaron 1600 personas vivas el 10 de julio de 1941". Sin embargo, la versión no oficial que susurraban entre sí los habitantes de Jedwabne decía otra cosa. Otra cosa era también lo que contaban los sobrevivientes, no más de un puñado, que habían escapado en su mayoría el día anterior a la matanza. "Desde la noche anterior los polacos bebían y festejaban en la calle, los perros lloraban. No fueron los alemanes: fueron ellos", cuenta también Bernardo Olszewicz, ochenta y cinco años, sentado muy derecho en el living de la casa de su hija en Flores, Buenos Aires. En 1941 tenía quince años, hoy es uno de los pocos sobrevivientes de la masacre, y recuerda.

Debate nacional

En 2001, un libro publicado en Estados Unidos y seguidamente en Polonia expuso a la luz pública los hechos ocultos tras el monumento de Jedwabne. Jan Tomasz Gross, sociólogo e investigador de origen judío-polaco, profesor de historia en la universidad de Princeton, lanzó una pequeña bomba que iba a explotar en Polonia: Vecinos. El exterminio de la comunidad judía de Jedwabne. Gross, basándose en testimonios de sobrevivientes y en los archivos de dos juicios celebrados por las autoridades comunistas en 1949 y 1953 -juicios polémicos, con denuncias de torturas, y donde casi no hubo condenados- reconstruía la matanza de Jedwabne y demostraba que, a pesar de la supervisión alemana, la masacre había sido llevada a cabo por los mismos vecinos. El libro fue finalista del National Book Award y en Polonia despertó un debate nacional sin precedentes sobre un tema tabú: las complejas relaciones polaco-judías durante la guerra. Hubo una ola de discusiones sobre la responsabilidad colectiva, ensayos y libros a favor y en contra del trabajo de Gross. Algunos historiadores, en especial de la derecha católica -que, al contrario de lo que sucedió en el resto de la Europa ocupada, participó activamente en la resistencia, incluso salvando judíos-, no tardaron en acusar a Gross de falta de rigor histórico; diferentes voces, del periodismo a la Iglesia, minimizaron la investigación y atribuyeron la masacre a bandidos comunes, a los nazis, o a algunos habitantes de Jedwabne forzados por ellos.

Monumento a los judíos asesinados

"No alcemos la voz sobre esta tumba", dijo el ex presidente Lech Walesa. Periodistas y documentalistas se acercaron a Jedwabne y fueron recibidos con hostilidad por la mayoría de la población local. El Instituto para la Memoria Nacional inició una investigación judicial en Jedwabne que concluyó en 2004 y apoyó parcialmente las conclusiones de Gross sobre la participación polaca, aunque "no pudo establecer" la cantidad de muertos y el grado de participación de las SS el día de la matanza. Nadie forzó a los vecinos de Jedwabne, sostiene Gross. Hoy día, en el sitio web del pueblo se puede leer una larga explicación sobre los sufrimientos de sus habitantes durante la ocupación soviética entre 1939 y 1941 y la "colaboración judía" con el invasor. De la masacre de Jedwabne, de su memorial o del 70° aniversario de la tragedia, no dice una sola palabra.

El primer signo de que las cosas no iban bien se manifestó apenas Jedwabne pasó a manos alemanas: el marido de Fejge, la hermana de Bernardo, fue asesinado. Después empezaron los rumores. "Todos sabían lo que iba a suceder: mañana van a matar a los judíos, nos decían los chicos del colegio, pero nadie se imaginaba en qué forma, nadie lo creía", rememora Bernardo, que en julio de 1941 todavía se llamaba Berek y era el menor de cuatro hermanos. Al atardecer de la víspera de la matanza, Berek escapó a pie hacia al ghetto de Lomza, a veinte kilómetros, junto con su padre, la familia todavía indecisa entre abandonar su hogar o irse de Jedwabne. "Papá, volvamos", suplicó Berek. Regresaron, y esa noche nadie durmió en casa de los Olszewicz. "A las tres de la mañana con papá nos volvimos a ir", recuerda Bernardo. "Era más seguro estar dentro del ghetto que fuera. Mamá y Fejge, que tenía un bebé de seis meses y no podían esconderse, nos siguieron". Su hermano David había partido meses antes a estudiar a Rusia. Mietek, el hermano mayor, decidió quedarse a cuidar la casa y se escondió en el cuarto de los trastos dejando la puerta abierta para hacer creer que todos habían huido: "El escuchó el llanto de los que eran quemados vivos. Mataron a todos, no querían testigos. Por la noche se arrastró por los campos hasta Lomza". Un año y medio después, cuando los nazis cercaron el ghetto, Berek tomó a su madre y a su hermana y las sacó por un agujero en los alambres de púa para llevarlas a la casa de unos vecinos católicos. "Acordate de que tuviste una hermana", le dijo Fejge, con su bebé en brazos. Su madre le suplicó que permanecieran, él y Mietek, siempre juntos. Su padre ese día estaba haciendo trabajo forzado para los nazis. "Me escapé al bosque junto con otros chicos, pero volví a buscar a mi mamá, porque pensaba: si voy a morir, voy a morir junto a ellos". Pero nunca volvió a saber nada de ninguno: alguien le dijo que los habían llevado a Auschwitz junto al resto de los judíos de Lomza. Vagando por bosques a treinta grados bajo cero, Berek logró dar con Mietek -quien había escapado a la deportación oculto en un sótano- y juntos pasaron los meses siguientes enterrados vivos a cuatro kilómetros de Jedwabne, en un agujero "del tamaño de un pozo de cementerio" bajo el establo de la granja de los Wyrzykowski, un matrimonio católico que los escondió a ellos y a Elsa, novia de Mietek, así como a otra pareja de amigos de Jedwabne y a dos hombres más de pueblos vecinos donde también habían ocurrido matanzas. Uno de ellos era Szmul Wasersztajn, cuyo testimonio fue central en la investigación que muchos años después haría Jan Gross sobre la masacre. "Una vez al día -cuenta Bernardo-, Antosia Wyrzykowska nos traía papas y un poco de agua, y así vivimos hasta 1945. Al salir, tuve que aprender a caminar de nuevo. Dos veces los nazis estuvieron a punto de descubrirnos. ¿Si tuve miedo? No, un chico no cree en la muerte, tiene voluntad. ‘A mí me van a matar corriendo', dije, ?yo no me voy a entregar'. Cuando terminó la guerra, el antisemitismo seguía siendo costumbre y mataban judíos por todos lados. Nos fuimos a Checoslovaquia y luego a Italia".

Allí dejó a Mietek y Elsa para irse a Israel, donde por su edad fue obligado a pelear en el ejército contra los ingleses y los árabes. Mietek le escribió para contarle que se iba a la Argentina, ese país tan lejano donde, recordaba, una tía se había establecido en 1925. Berek, cansado de tanta guerra, llegó a Buenos Aires en 1951, armó un pequeño taller de ropa industrial en Paternal, donde todavía vive, y se convirtió en el soporte de su hermano mayor, que aquí se llamó Mauricio y falleció en 2007. Bernardo se casó con Lidia, una chica de Hebraica, tuvieron dos hijos que para su orgullo "se convirtieron en profesionales", y cuatro nietos. Hace pocos meses, lo contactaron desde Siberia: era el hijo de David, el hermano que había emigrado a Rusia y de quien no había tenido nunca más noticias. "Me llamo Boris en su honor", le contó el sobrino en una carta mal traducida al español. David había muerto en 2008 pensando que toda su familia había sido asesinada en Jedwabne.

Los hijos y nietos de Bernardo saben que nacieron gracias a los Wyrzykowski, reconocidos como Justos entre las Naciones. Antosia hoy tiene 92 años y volvió a Polonia, después de que otros sobrevivientes del pozo la llevaran consigo a Estados Unidos. Bernardo nunca quiso volver. "Yo a veces digo: te perdono", murmura a los fantasmas de su pasado. "Pero la verdad, yo la sé". Y agrega que todo lo que cuenta es, apenas, el uno por ciento de lo que ha vivido, porque si tuviera que acordarse de todo, no estaría hablando hoy acá, ante las lágrimas de sus hijos y la mirada celeste de su nieta de ocho años.

¿Es posible ser a la vez víctima y verdugo?, pregunta Gross en su libro. Vecinos quebró lo que la activista católica Hanna Bortnowka llamó el "paradigma de la inocencia" en Polonia, donde el simbolismo del martirologio colectivo incluía la certeza de que el antisemitismo arraigado en la sociedad no tenía nada que ver con el exterminio de los judíos bajo la ocupación nazi. Esta cronista, nieta de polacos católicos prisioneros en Siberia, pudo constatar que para sus abuelos, como para muchos otros polacos, la verdadera maldición fueron los soviéticos, y por extensión sus amigos, los judíos. Una hostilidad que en el documental The Legacy of Jedwabne (2005), del director polaco Slawomir Grunberg, es también palpable en los vecinos del pueblo durante la ceremonia por el 60° aniversario de la masacre, en medio de la controversia por el libro de Gross y por la leyenda del memorial, que las autoridades habían prometido reemplazar por uno que mencionara la participación de los polacos en la matanza. El presidente de Polonia viajó al pueblo y por primera vez hubo un reconocimiento oficial de la culpabilidad de los polacos ante una treintena de familiares de las víctimas llegados de todas partes del mundo. Pero la frase del monumento que se inauguró decía, escuetamente: "Aquí fueron quemados vivos los 1600 judíos de Jedwabne".

Entre los familiares estaba la filósofa y escritora argentina Laura Klein, quien todavía recuerda los panfletos y pasacalles colgados en Jedwabne el día de la ceremonia, en los que se tildaba de mentira lo denunciado por Gross. La madre de Klein había dejado el pueblo a finales de los años 30, por eso se salvó de la masacre, pero en el granero murieron otros familiares suyos. En la conferencia de prensa convocada en Varsovia por los familiares -que no pudieron hablar en el acto-, Klein leyó un texto de su autoría, llamado "Perdonaos a vosotros mismos": "No os metáis con las víctimas -nuestros muertos- sino con los victimarios-vuestros propios padres-. A eso he venido, a confirmar esta ausencia de parte, a invitaros a guardar para vosotros mismos vuestra contrición y vuestra vergüenza".

Hace pocos días, se conmemoró el 70° aniversario de la masacre con otro acto, donde por primera vez participó un obispo y se leyó una carta del actual presidente, Bronislaw Komorowski, rogando "una vez más, perdón". El alcalde del pueblo no se presentó: el anterior se había visto obligado a renunciar después de apoyar el acto de diez años atrás. Los habitantes de Jedwabne, una vez más, miraron de lejos. Quizá porque la pregunta que nos hacen todos los momentos históricos donde el desmoronamiento moral arrasa con las cuestiones de conciencia sigue siendo demasiado controvertida: ¿Qué hubiera hecho uno de estar en ese lugar?

Por Ana Wajszczuk

El nazismo puso a una categoría de víctimas en contra de la otra

Jan Gross

Jan Gross, autor del libro Vecinos que desnudó la verdad de los hechos. Vecinos no fue el único libro de Jan T. Gross (Varsovia, 1947) en provocar una polémica en su país natal. En 2006, su investigación “Miedo. Antisemitismo en Polonia después de Auschwitz” había contribuido al debate. Focalizado en los pogromos contra judíos una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, Gross estima que, de los más de 200 mil que regresaron a Polonia, unos 3000 fueron asesinados. En 2008, las autoridades judiciales polacas leyeron Miedo a la luz del artículo 132 de su Código Penal, que castigaba hasta con tres años de prisión a quienes "públicamente calumniaran a la nación polaca como partícipe, organizadora o responsable de los crímenes nazis o comunistas". Un artículo que incluso fue llamado en broma "Ley Gross", ya que se creó después de la polémica por Vecinos. Los fiscales se rehusaron a iniciar una investigación y más tarde el artículo fue vetado como anticonstitucional. Gross acaba de publicar otro libro irritante para el statu quo polaco: Cosecha Dorada, sobre el enriquecimiento a expensas de los judíos asesinados durante el Holocausto.

¿Por qué cree que en Polonia no hay un sentido de responsabilidad colectiva por estos crímenes, sin perjuicio de que sea innegable que los polacos también fueron víctimas del nazismo?

-En Polonia, la narrativa principal sobre las experiencias de la Guerra es la victimización, y es correcta, porque la ocupación nazi fue extraordinariamente brutal, especialmente en los países eslavos. Los trataron como a esclavos, para la escala racial nazi eran Untermensch, subhumanos. Y los judíos estaban en el escalón más bajo. El nazismo logró poner a una categoría de víctimas en contra de la otra, apoyado en un antisemitismo tradicional en Polonia, y por eso su incentivo a cometer actos como los de Jedwabne funcionó. Esto evidentemente no cuadra con la narrativa heroica de los polacos, que es también cierta: la resistencia fue más elaborada y compleja que cualquier otra en la Europa bajo la ocupación. ¿Cómo compatibilizar esta narración de la resistencia con el hecho de que, cuando los nazis de alguna manera "invitaron" a la población a sumarse a la expoliación de los judíos, la población se sumó, incluso hasta ocasionalmente asesinándolos? Es muy difícil de admitir. Por otro lado, hay que reconocer que Polonia es el único país de Europa del Este en aceptar esta discusión. La población de otros países del Este se comportó con sus judíos de manera parecida o incluso peor, y allí no hay una intervención historiográfica para discutir esta cuestión.

¿Qué reflexión le inspira el 70° aniversario de la masacre de Jedwabne?

-Polonia es muy diferente ahora que hace diez años, creo que hay mayor conciencia entre los historiadores, pero también en otros segmentos de la sociedad, de que las relaciones entre polacos y judíos durante la Segunda Guerra no fueron lo que deberían haber sido. No hay mucho más que hacer, excepto reflexionar y guardar algún tipo de luto por la muerte de tantos compatriotas que nunca tuvieron un duelo apropiado. Y espero que, a medida que historias como ésta salgan a la luz y sean mejor entendidas, sean reconocidas como parte central de la historia polaca: no como algo que les pasó "a los judíos", sino a toda la población.

Fuente: Diario La Nación 17/7/2011

¡¡QUE ORGULLO SER JUDIO!! por Marcos Aguinis

2011-06-24T17:29:00.004+02:00

Marcos Aguinis (Foto: Pablo Stubrin)

Adoro ser judío ¡Nunca hemos estado mejor! Son la televisión y los medios los que hacen pensar a la gente que el fin del mundo judío se avecina.

Hace 70 años, ellos dirigían a los judíos a su muerte como ovejas al sacrificio, sin País, sin ejército. ¡Hace 63 años! Todos los países árabes declararon la guerra al pequeño Estado ¡Con solo unas pocas horas de vida!

¡Éramos, entonces, 650.000 judíos contra el resto del mundo árabe!

Sin Fuerza de Defensa Israelí, sin Fuerza Aérea poderosa, y sin ningún país amigo que nos ayudara. Éramos solo personas sin ningún lugar para ir. Líbano, Siria, Irak, Jordania, Egipto, Libia, Arabia Saudita, atacaron al unísono.

El país que nos dieron las Naciones Unidas era 65% de desierto. Nuestro país empezó de la nada. ¡Hace 40 años!

Combatimos a los siete ejércitos más fuertes en el Oriente Medio, y los dejamos fuera en seis días. Luchamos contra coaliciones diferentes de países árabes, contra sus modernos ejércitos, contra las cantidades de armas soviéticas, y aún ganamos.

Tenemos hoy: Un país, un ejército, una fuerza aérea fuerte, una Tecnología y una Economía sólida exportando millones. Intel –Microsoft - IBM desarrollaron su material aquí.

Nuestros médicos ganan mundialmente premios en desarrollo médico.

Hicimos florecer al desierto. Vendemos naranjas y verduras a todo el mundo.

¡Israel ha mandado su propio satélite al Espacio! ¡Tres satélites juntos!

Nos sentamos orgullosamente, con los EEUU, con 250 millones de personas, con Rusia, con 200 millones de personas, con China, con mil millones de personas, con los países europeos -Francia, Inglaterra, Alemania, con 350 millones de personas. ¡Los únicos países en el mundo que han puesto algo en el espacio!

Israel es hoy parte de la poderosa familia nuclear.

Con los EEUU, con Rusia, con la China, con la India, con Francia, y con Inglaterra. ¡Pensar que sólo hace 70 años, fuimos dirigidos vergonzosamente, sin esperanza, a nuestra muerte!

Salimos lentamente de las cenizas y del ardor de Europa, ganamos nuestras guerras aquí con menos que nada, construimos un «imperio» de la nada. ¿Quién diablos son los palestinos para espantarnos? ¿Para hacernos sentir aterrorizados? ¡Ustedes nos hacen reír! La Pascua se celebró; no olvidemos lo que nos relata la historia: vencimos al Faraón, vencimos a los griegos, vencimos a los romanos, vencimos a la Inquisición en España, vencimos a los pogromos en Rusia, vencimos a Hitler, vencimos a los alemanes, vencimos el Holocausto, vencimos a los ejércitos de los siete países árabes, vencimos a Saddam.

Tómenla suave señores, ¡Venceremos también a los enemigos del presente¡ ¡No importa de qué parte de la historia humana se trate!

Píenselo, Para nosotros, los judíos, ¡Nuestra situación nunca ha sido mejor! Así que, ¡permítanos mantener la cabeza en alto!

Recordemos:

¡Cualquier nación o cultura que trató de desordenar nuestro alrededor fue destruida mientras nosotros seguimos adelante!

¿Egipto? Cualquiera sabe donde desapareció su imperio. ¿Los griegos? ¿Alejandro de Macedonia? ¿Los romanos? ¿Alguien habla latín hoy en día? ¿El Tercer Reich? ¿Alguien ha oído noticias acerca de ellos recientemente?

¡Observen a Israel, la nación de la Biblia, de la esclavitud en Egipto, aún estamos aquí, hablando el mismo idioma!

Aquí mismo, en este mismo momento. «Nos veremos el año próximo en Jerusalén».

Los árabes no lo saben todavía, pero aprenderán que solo hay un Di-s.

Mientras mantengamos nuestra identidad, ¡SEREMOS ETERNOS!. Así que, perdón por no preocuparnos, por no ser rencorosos, por no ser envidiosos, por no llorar, por no espantarnos. Las cosas están bien aquí. Seguramente podrían estar mejor. Pero todavía, no caemos en la basura de los medios de comunicación.

Ellos no les dirán: Que nuestras fiestas continúan, Que nuestra gente sigue adelante, Que nuestra gente sigue saliendo, Que siguen viendo amigos. Sí, nuestra moral anda por los suelos, es solo porque lloramos a nuestros muertos mientras ellos gozan la sangre derramada. Esta es la misma razón por la qué, finalmente ganaremos, después de todo.

Reenvía esta autoestima a la comunidad judía entera, y quizá estas letras los ayuden a mantener la cabeza en alto. Y a todas las personas a través del mundo. Díganles que no hay por qué preocuparse. Díganles que piensen en GRANDE, y que vean todo el panorama antes de juzgar.

Marcos Aguinis

Recibido vía e. Mail de Adela B. Kohan el 24 de junio de 2011.

(Actualizado por Jaime Bel Ventura)

Ver, además, artículo publicado el 6 de mayo de 2009 en elArgentino.com sobre su best seller ¡Pobre patria mía!

Lag Ba'Omer

2011-05-17T22:52:00.000+02:00

Shalom amigos,

Si visitas Israel la noche del 21 de mayo (2011), verás fogatas en todas partes, rodeadas principalmente de niños entonando canciones en idioma hebreo, realizando juegos y asando papas a las llamas del carbón. Si consultas el calendario hebreo, verás que se trata de la noche del día 18 del mes de iyar (י"ח בְּאִיָּר), o Lag Ba’Omer (ל"ג בָּעוֹמֶר).

¿Qué es el omer?

וּסְפַרְתֶּם לָכֶם, מִמָּחֳרַת הַשַּׁבָּת, מִיּוֹם הֲבִיאֲכֶם, אֶת-עֹמֶר הַתְּנוּפָה: שֶׁבַע שַׁבָּתוֹת, תְּמִימֹת תִּהְיֶינָה

(ויקרא כ"ג, ט"ו)

Y os habéis de contar desde el siguiente día del sábado, desde el día en que ofrecisteis el omer de la ofrenda mecida; siete semanas cumplidas serán. (Levítico, 23:15)

En la época del templo de Jerusalén, la cebada se recogía primero el día 16 de nisan (el segundo día de Pascua). Ese día, se ofrecía una medida de omer (2,2 litros) de cebada como sacrificio en el Templo. A partir del segundo día de Pascua, la Torá recomienda contar cuarenta y nueve días y luego llevar una ofrenda de trigo al Templo el día de la festividad de Shavuot.

Estos 49 días representan el tiempo que los hijos de Israel se prepararon para la entrega de la Torá (מַתַּן תּוֹרָה) después de ser liberados de Egipto. Este período se conoce como la Cuenta del Omer (סְפִירַת הָעֹמֶר).

¿Cuáles son las costumbres de la Cuenta del Omer?

Durante cada uno de los días de la Cuenta del Omer, se establece el día y la semana del omer, por ejemplo:

הַיּוֹם שְׁמוֹנָה וְעֶשְׂרִים יוֹם לָעֹמֶר, שֶׁהֵם אַרְבָּעָה שָׁבוּעוֹת.

Hoy es el día veintiocho, es decir, la cuarta semana del Omer.

El período de la cuenta del omer también es una época casi de luto, durante la cual la Halajá prohíbe el corte del cabello, el afeitado, escuchar música instrumental y realizar bodas, fiestas y cenas con danza. Por tradición, se dice que esto se debe a que es en memoria de la plaga que mató a 24.000 alumnos del rabino Akiva.

¿Qué se celebra el día 33 de la Cuenta del Omer (ל"ג בָּעוֹמֶר)?

El día 33 (ל"ג) de la cuenta del omer, se realiza una celebración especial que no se menciona en la Torá ni en la Mishná ni en la Gmara. Existen varias versiones sobre el origen de esta celebración, de las cuales mencionaremos tres:

Sesenta y cinco años después de la destrucción del segundo templo, los romanos gobernaron las tierras de Judea. No permitían que los judíos practicaran su religión, oprimían sus aspiraciones a la independencia y les cobraban impuestos muy altos. Simón Bar-Kojba (בַּר-כּוֹכְבָא), el valiente líder militar, con el apoyo del rabino Akiva, el inspirante líder espiritual, condujo la rebelión en contra de los romanos. El día 33 de la cuenta del omer fue un punto decisivo de las luchas a favor del ejército de Bar Kojba. Este ejército fue capaz de repeler al ejército romano durante tres años, y hasta crearon un estado independiente por un tiempo limitado, hasta que fueron destruidos por una inmensa legión romana.
Los alumnos del sabio rabino Akiva se faltaron el respeto entre sí. Por lo que sufrieron el ataque de una terrible plaga cuyo saldo fue la pérdida de miles. En conmemoración de la trágica pérdida de estos eruditos de la Torá, los días del omer llevan la marca de días de duelo. El día 33 del omer, la plaga terminó, por eso se celebra en este día.
El rabino Simeón Bar Yochai (בַּר יוֹחַאי) fue un estudiante del rabino Akiva que se convirtió en el maestro más grandioso de la Torá de su generación. Según se afirma, Bar Yochai es autor del Zohar, un famoso texto del misticismo judío. De acuerdo con la tradición, contrajo matrimonio, se hizo rabino y murió en Lag Ba’Omer. El día de su muerte, reveló los secretos más profundos de la Cábala. Les pidió específicamente a sus alumnos que celebraran en Lag Ba’Omer.

¿Cómo celebramos Lag Ba’Omer?

En Israel, nos damos cuenta de que Lag Ba'Omer se acerca cuando los niños comienzan a recolectar todo lo que esté hecho de madera y se pueda quemar. Ellos mismos arman las fogatas el día anterior a Lag Ba'Omer, y el fuego se enciende a la noche. También, los niños juegan con arcos y flechas imitando a Bar Kojba y a sus soldados.

En Lag Ba’Omer, las regulaciones del duelo se suspenden por un día: es común que se programen bodas, fiestas, interpretaciones de música y cortes de cabello para que coincidan con este día.

En las Montañas del Merón, donde el rabino Simeón Bar Yochai y su hijo, el rabino El’azar, fueron sepultados, se reúnen cientos de miles de judíos a celebrar con fogatas, antorchas, canciones y banquetes, tal cual fue el deseo de Simeón Bar Yochai. Hay quienes dicen que, como Bar Yochai le concedió al mundo la luz espiritual con la revelación de la Zohar, se encienden fogatas para simbolizar la iluminación que otorgan sus enseñanzas.

ל"ג בָּעֹמֶר שָׂמֵחַ וּבָטוּחַ!

Lag Ba’Omer Sameaj u’batu’aj!

¡Feliz y sano Lag Ba'Omer!

שירה כהן-רגב

Shira Cohen-Regev

Profesora de hebreo en eTeacherHebrew

Fuente: HebrewOnLine a través de e.mail

Shira Cohen-Regev

Profesora de Hebreo Moderno

Algo sobre mí

Trabajé como profesora y tutora de Hebreo en la Universidad de Pittsburgh. También soy una de las dirigentes en la Unidad Género-Igualdad del Ministerio de Educación y he creado un proyecto exclusivo de desarrollo profesional virtual en este tema. Creo que la combinación de la enseñanza del Hebreo y la enseñanza on line es un sistema atrapante y con un gran desafío, y disfruto cada momento del mismo. He obtenido un máster en Desarrollo Infantil y Trabajo Social en la Universidad de Pittsburgh, y tengo mucha experiencia trabajando con niños individualmente y en grupos, incluyendo mis propios hijos que son bilingües.

Jesús de Nazaret ¿Mito o personaje histórico?

2011-05-14T19:40:00.000+02:00

Que el cristianismo no es un cuerpo homogéneo es de sobras sabido. Existen numerosas variaciones como son la Iglesia Católica Apostólica y Romana, la Ortodoxa Griega, la Anglicana, los reformistas protestantes luteranos y calvinistas, así como otras sectas más o menos implantadas a nivel Universal como son los Testigos de Jehová, los Evangélicos, los Mormones, los Adventistas, etc.

Sin embargo todas ellas tienen un denominador común que las une según sus distintas interpretaciones. La vida, la prédica, la crucifixión y la resurrección de Jesús presente en los Evangelios y otros documentos que conforman lo que se ha venido a conocer como Nuevo Testamento. Sin embargo, a pesar de la importancia que se le quiera dar a ese compendio de documentos, muchas son las contradicciones y discrepancias en las que caen.

Sus autores, los cuatro evangelistas, que para muchos cristianos son irrebatibles, cometen una serie de deslices. Bastantes investigaciones históricas rigurosas han venido a demostrar que la fecha, el lugar de su nacimiento, su forma de vida, e incluso, su supuesto estado civil son cuestionables. Hasta el dogma de su Muerte y Resurrección, lo es pues es Pablo de Tarso quien instaura y predica esa idea sin que sus discípulos más cercanos la hubieran plasmado en los años inmediatamente posteriores a su desaparición. Es durante los primeros años del cristianismo primitivo cuando se llevó a cabo la alteración histórica no solo de la figura de Jesús sino, también, de su mensaje.

Antecedentes históricos

A la muerte de la reina madre, Salomé Alejandra, las disputas políticas y sociales creadas por los Asmóneos, descendientes del linaje de los Macabeos, los hermanos Hircano II y Aristóbulo II que se habían enzarzado en una cruenta guerra civil obligaron a intervenir a Roma con la expresa petición de ambos pretendientes al trono. Corría el año 63 a.e.c. cuando las legiones romanas al mando del invicto general Pompeyo Magno entran y arrasan Jerusalén instaurando un gobierno títere y vasallo del Imperio. Hasta año 37 a.e.c. gobernó el territorio Antipatro, el Idumeo que había sido canciller del legítimo rey Hircano II. A su muerte, no se sabe a ciencia cierta si su sucesor tuvo algo que ver con ella, Herodes I el Grande gobernaría con mano dura a un pueblo rebelde que no le quería por no ser judío. Con el nace la dinastía herodiana que gobernó hasta la llegada de los procuradores romanos a Judea dependientes de la provincia oriental romana de Siria. Herodes que, en vida de su padre, había gobernado despóticamente a los galileos no dudó, en el momento de la unificación de su reino bajo los auspicios romanos, en vengarse de todos aquellos cabecillas y alborotadores que tanto en Séforis como en Arbela, habían osado rebelarse contra su mando.

A la muerte de Herodes I, en el año 4 a.e.c., el reino vasallo se divide entre los hijos del mismo. Arquelao es nombrado gobernador de Judea y Samaria, Herodes Antipas de la Galilea y Filipo de la tetrarquía de Perea, Gaulanitide y Traconitide.

En el año 6 a.e.c. Arquelao es destituido por los romanos al ver su incapacidad manifiesta, así como su crueldad, para mantener el orden entre el pueblo judío sometiéndolo dócilmente al poder de Roma. Su ineptitud hizo que personajes como Simón en Perea, Athronges en Judea y Judas de Gamala en Galilea se alzaran en armas contra el invasor romano aprovechando una corta estancia del etnarca en Roma. Los romanos repelieron la agresión y fueron crucificados más de 2.000 judíos en represalia por el alzamiento y revuelta. Es a partir de ese momento cuando Judea y su capital secular Jerusalén pasan a ser gobernadas directamente por el Imperio a través de sus procuradores. Los judíos mantuvieron la potestad de tener su propio Consejo, el Sanedrín, en el Templo y un puerto importante en Cesárea lugar elegido por los nuevos procuradores romanos para acantonar sus legiones. Arquelao ya no volvió de Roma.

Durante ese año, el Imperio, a través de su legado en Siria Quirino ordenó a Coponio, a la sazón gobernador de Judea, que se hiciera un nuevo censo a los judíos. A Judas de Gamala, conocido también como el Galileo, se le unieron numerosos descontentos con el devenir de los acontecimientos y formó un grupo político religioso de tiente ultra nacionalista al que se le llamó zelota. Los zelotas, en su origen, nutrieron sus filas básicamente con fariseos descontentos de la pasividad de sus hermanos de religión y algunos esenios que veían el final escatológico de los tiempos y acercarse la batalla final de los hijos de la luz contra los hijos de las tinieblas. Hay que observar que, en esa época, Jesús vivía con su familia en Galilea, y ya tenía aproximadamente entre doce y trece años y había recibido su bar mitzvá.

La revuelta de Judas el Galileo fue sofocada severamente por las legiones romanas y sus líderes crucificados a lo largo del camino hacia la capital como era costumbre en la época. La crucifixión era una ejecución ejemplar destinada a los rebeldes y sediciosos e incluso a los bandidos, lestai, como eran llamados por los romanos. Los romanos actuaron bárbaramente, saquearon el templo, crucificaron a más de tres mil rebeldes y aplicaron fuertes impuestos. Los zelotes, como tales, desaparecieron temporalmente hasta su reaparición con el nieto de Judas, Menahem, en la I Guerra judeo-romana del año 66 de la e.c. A partir de su desaparición pasaron a la clandestinidad y se hicieron llamar sicarios debido a una espada corta, sica, que ocultaban bajo sus túnicas pues el ir armados era motivo de pena capital por parte de los romanos. Los sicarios fueron mucho más agresivos que los propios zelotes ya que su vida estaba permanentemente en juego.

La llegada de Poncio Pilato como procurador de Judea

A Coponio le sucede Varo y a éste Valerio Grato. Ambos actuaron con suma rudeza contra cualquier simpatizante de los movimientos ultra nacionalistas y religiosos. La llegada de Pilato al gobierno de Judea se produce en el 26 a.e.c. Íntimo amigo y colaborador de Sejano, jefe de la Guardia Pretoriana del emperador Tiberio, le valió el cargo por recomendación de éste. Es asombroso que en los Evangelios se haga tan escasa referencia a la crueldad y antisemitismo del nuevo procurador. Pilato hombre cruel y corrupto entro con mano dura aumentando gravemente los abusos de sus predecesores. Sin embargo, las crónicas de la época, relatan de forma muy superficial el mandato de este brutal personaje dando a entender que bajo su mandato la provincia de Judea era un remanso de paz cuando realmente fue todo lo contrario.

Jesús y las sectas judías de la época

Curiosamente, los Evangelios, solamente nos hablan de dos de las cuatro sectas judías que operaban en esa época en todo Israel. Es Flavio Josefo, historiador judío, quién hace referencia a la totalidad de ellas dando un poco de luz ante ese tema. Así los evangelistas nos hablan de los saduceos y los fariseos.

Aunque ninguna de las dos sectas queda bien parada en los escritos evangélicos, son los saduceos quienes fueron colaboradores necesarios del romano invasor. Los fariseos se oponían a Roma aunque su beligerancia nunca estuvo de acuerdo con el uso de las armas y es por ello que una escisión de ese grupo se pasó a las filas de los zelotes, sicarios en la clandestinidad. No se sabe si Jesús era fariseo o no, si bien, entre sus familiares y amigos, contó con la presencia de algunos de ellos, tal es el caso de José de Arimatea o Nicodemo, ambos miembros del Sanedrín, por lo tanto, cabe deducir, que estaba cercano a la tradición farisaica y no se explica por qué no se cita a los zelotes o sicarios cuando realmente se sabe por numerosos estudios, según el Dr. Brandon, que tuvo una estrecha relación con miembros del grupo armado, de hecho murió crucificado junto a dos lestai. De todas formas no se puede aseverar si militó en las filas zelotes o si fue un líder de los mismos pero a veces actuaba como si lo fuera. Un ejemplo de ello es cuando dice “No penséis que vine a traer paz a la tierra; no vine a traer paz, sino espada” (Mt 10:34). O en (Lc 12:51) “¿Pensáis que vine a dar paz en la tierra? No, os digo, sino más bien división”. En el mismo Evangelio dice a sus seguidores: «"Nada", respondieron. Él agregó: "Pero ahora el que tenga una bolsa, que la lleve; el que tenga una alforja, que la lleve también; y el que no tenga espada, que venda su manto para comprar una» (Lc 22:36). En los versículos (Lc 22:37-38) «Porque les aseguro que debe cumplirse en mí esta palabra de la Escritura: Fue contado entre los malhechores. Ya llega a su fin todo lo que se refiere a mí. “Señor”, le dijeron, “aquí hay dos espadas". Él les respondió: "Basta"».

¿Fue Jesús un agitador político-religioso?

¿Llegó Jesús a simpatizar con el movimiento guerrillero de los zelotas o de los sicarios? Dado que los zelotas habían pasado a la clandestinidad y se conocían como sicarios ¿fue Jesús un jefe sicario? El hecho de que no fuese armado no bastaría para desmentirlo así que siempre quedará esa duda de que, al menos, no simpatizara con ellos. Antes de entrar en los argumentos a favor o en contra conviene recordar brevemente la historia de la investigación.

«Ya Reimarus calificó a Jesús de «agitador político» en el siglo XVIII (Los objetivos de Jesús y de sus discípulos). Lo mismo piensa K. Kautsky en su obra Los orígenes del cristianismo (1908). Más tarde, en 1930, publica Robert Eisler su obra Jesús, rey sin reino, donde afirma que Jesús originó en Jerusalén una revuelta, siendo apresado y ejecutado por los romanos. En 1967 aparece la obra de S.G.F. Brandon, Jesús y los zelotas, donde lo presenta como un revolucionario político-social, crucificado como sedicioso. En los evangelios hay textos que acercan a Jesús y a los sicarios y textos que los distancian» apunta José Luis Sicre, SJ, en su libro Jesús y la política de la época.

Varios de los discípulos de Jesús se sabe que militaron en el movimiento zelote y, también, en los sicarios. «Está, ante todo, Simón el Zelote (Lc 6, 14ss.; Hch, 1,13), que por algo lleva ese nombre; Marcos y Mateo le llaman cananeo, pero con toda seguridad "Kenana" es la palabra aramea equivalente a la palabra griega "zelote". El mismo Judas Iscariote, cuyo problema de afiliación y deserción es psico-sociológicamente interpretado de tipo mesiánico-político tiene un nombre que puede ser la traslación semítica de "sicarii", que ciertamente es el término usado para calificar a los zelotes por la "sica" que llevaban bajo el manto. Así mismo Pedro, cuyo talento psicológico es también de índole zelótica y cuya concepción mesiánica examinaremos más tarde, y de cuyo nombre nos dice el mismo Cullmann: "en mi libro sobre Pedro he insinuado que el calificativo ‘Barjona’... no puede ser traducido con seguridad por ‘hijo de Juan’. Juan 1, 42; 21, 15 lo interpreta, en efecto, así. Pero pudiese ser que se tratase de una aclaración posterior, pues no es posible probar en ninguna parte que ‘Jonás’ sea una abreviatura de Juan. En mi libro he mencionado, siguiendo una indicación por G. Dalman, ‘Barjona’ es una voz advenediza del accadio que significa ‘terrorista’. Si así fuese, tendríamos ahí un nuevo calificativo para ‘zelote’. Los hijos del Zebedeo, los Bonaerges, “hijos del trueno” parecen ser del mismo temple», de esta forma se expresaba el desaparecido Ignacio Ellacuría, SJ, en su ensayo Dimensión política del mesianismo de Jesús.

El estado civil de Jesús de Nazaret

No existe declaración alguna en los Evangelios que hagan suponer que Jesús fuese un hombre casado. No obstante, sabiendo que los Evangelios originales han sido tergiversados y manipulados en muchos de sus puntos y durante siglos por los prebostes de la iglesia se hace necesaria una lectura minuciosa e interpretativa de los mismos con el objeto de descubrir si se han podido cometer omisiones voluntarias.

Sabemos por los mismos Evangelios que muchos de los seguidores de Jesús eran hombres casados y que él jamás abogó por el celibato lo que hace que no exista, aparentemente, ningún motivo para que él lo practicase. Hay que tener en cuenta que en esa época, según la costumbre hebraica, no solamente era normal el matrimonio sino que se podía considerar casi obligatorio. Excepto en la comunidad esenia el celibato era condenado enérgicamente salvo en esa misma comunidad donde también habían hermanos de fe que estaban casados y eran padres de numerosa prole. Por ello resulta tan extraño que Jesús devoto seguidor del judaísmo no estuviera casado pues habría llamado poderosamente la atención además de haber sido mal visto a nivel social. De todas formas, casado o no, en ninguno de los Evangelios se hace alusión a su estado civil. Otra cuestión a tener en cuenta es que era reconocido como rabí, maestro, por sus discípulos y la ley mosaica dice: «Un hombre soltero no puede ser Maestro».

El IV Evangelio, el de Juan, y solamente en él, se hace alusión a unas bodas: las de Caná. Si se analiza el contenido de esos versículos se puede decir que se trata de unas bodas donde los contrayentes son anónimos pues no se citan sus nombres en absoluto con lo dados que eran en esa época a aplicar la genealogía de las personas que intervenían en sus escritos. Es curioso que Jesús asista a esa boda como ¿invitado? cuando aún no había iniciado su prodigiosa vida pública y su madre, que también estaba ¿invitada?, es quien le ordena que llene de nuevo los odres de vino en lugar de sugerírselo. Jesús alega a su madre que aún no ha llegado el momento de los prodigios y sin embargo ella insiste y dice a los sirvientes: «Haced lo que él os diga». Y los sirvientes lo hacen como si fuese lo más natural recibir órdenes de esa índole por parte de ellos. La pregunta que surge inmediatamente a colación es: si ese fue el primer milagro de Jesús ¿por qué en algo tan insignificante? Además se ha de tener en cuenta que la responsabilidad de atender debidamente a los invitados, en todo caso, debería recaer sobre los anfitriones, sobre los contrayentes y no sobre simples invitados a no ser, claro está, que el novio fuese el mismísimo Jesús. Otro detalle que llama la atención es que cuando el Maestro de Ceremonias prueba el vino recién extraído del agua de los odres dice al esposo: «Todo hombre saca primero el buen vino, y si falta, saca luego el inferior. Pero tú has reservado el mejor para lo último». Estas palabras van dirigidas claramente a Jesús, al esposo, (Las Bodas de Caná, Jn 2:1-11). Lo que lleva a la obvia conclusión de que ambos eran la misma persona.

¿Quién pudo ser la esposa de Jesús?

Suponiendo, solamente suponiéndolo, que Jesús hubiese sido un hombre casado ¿quién habría podido ser su esposa? Existen dos claras candidatas. Dos mujeres que, aparte de María la madre de Jesús, son nombradas en infinidad de ocasiones en los cuatro Evangelios. Se trata de María Magdalena y María de Betania, la hermana del resucitado Lázaro.

La primera de ellas, María Magdalena aparece de forma muy ambigua en todos los Evangelios quizás de manera premeditada. Esta mujer acompaña a Jesús tanto en Galilea como en Judea, mientras él predicaba a quienes le seguían, cuando en aquella época era inimaginable que una mujer soltera viajase acompañando a un hombre y, menos aún, si éste era un Maestro religioso. Tampoco podía darse como explicación que estuviera casada con alguno de los discípulos del rabí pues eso sería aun peor dada la especial relación que tenía con el Maestro. A pesar de la mala fama que la tradición popular otorga a la Magdalena, en ninguno de los evangelios se menciona que ella ejerciera la prostitución. Si dice Lucas que era una mujer “de la que habían salido siete demonios”. Esto podría indicar que antes de conocer a Jesús practicara alguna religión pagana como e3l culto a la diosa asiria Astarté cuya iniciación ritual se hacía en siete etapas.

La otra mujer que podría haber sido, supuestamente, esposa de Jesús de Nazaret era María de Betania, hermana de Lázaro y de Marta. Según el Evangelio de Juan la familia toda tenía una relación muy estrecha con Jesús. Se trataba de una rica familia judía que vivía en la zona rica de Jerusalén en una casa tan grande que permitía alojar a Jesús y a todos sus discípulos. Cuando Lázaro enferma. Jesús se hallaba lejos, a orillas del Jordán. Curiosamente, al enterarse de su gravedad, espera aún dos días y luego va a Betania, donde Lázaro yace ya en su tumba. Al llegar sale a recibirle Marta. María no aparece hasta que Jesús se lo ordena explícitamente. Según la ley judaica de la época, una mujer de luto tenía prohibido salir de casa salvo por orden expresa de su esposo. Se han encontrado razones para pensar que tanto la mujer que ungió a Jesús, María Magdalena y María de Betania, podían ser la misma persona. Muchos eruditos modernos así lo creen.

Los evangelios de Marcos, Mateo y Juan dicen que la Magdalena estuvo presente en la crucifixión, pero ninguno menciona a María de Betania, resultando extrañísimo que teniendo, tanto ella como su hermano Lázaro, relación tan estrecha con Jesús, no estuvieran presentes allí, en un momento tan importante de la vida del Maestro. A no ser, claro, que ambas fueran la misma persona.

En el Evangelio de Juan, se indica explícitamente que la mujer que ungió a Jesús fue María de Betania. Dice que seis días antes de la Pascua, Jesús cenó en casa de Lázaro, en el barrio de Betania y después María, con un perfume caro, presumiblemente espincardo, ungió los pies de Jesús, enjugándolos con sus cabellos. Así que parece claro que, si Jesús estaba casado, lo era con una mujer que aparece repetidamente en los Evangelios, con nombres y funciones distintas, pero que era una misma y sola persona.

¿Quién es el «discípulo amado» del IV Evangelio?

El autor del IV Evangelio en ningún momento se identifica como Juan, sino que se refiere a sí mismo como el “discípulo amado”, dando a entender una categoría distinta y preferente a los otros. En la última cena, está familiarmente al lado de Jesús y solo a él le explica la traición. Le dijo: “Aquel a quien yo entregue el pan mojado, ése es”. Y, mojado el pan, lo dio a Judas Iscariote.

¿Quién es este “discípulo amado” en cuyo testimonio se basa el IV Evangelio? Todos los datos inducen a pensar que era Lázaro, “aquél a quien Jesús amaba”. Es decir que Lázaro y Juan serían la misma persona. A esta conclusión llega el erudito bíblico, y experto en los “Manuscritos del Mar Muerto”, el profesor William Brownlee.

Ello explicaría, entre otras cosas, que no se mencionase la presencia de Lázaro en la crucifixión de Jesús. Si él era Juan, ya estaba allí. Y a él confió Jesús el cuidado de su madre, antes de morir. Y luego aquél la acogió en su casa. Todo esto se relata en el Evangelio de Juan.

Otro erudito bíblico, el doctor Hugh Schonfield, arguye que la preparación de la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén, corrió a cargo de Lázaro, y que los demás discípulos no sabían nada del asunto. Y concuerda con el profesor Smith en destacar el trato deferente que recibe Lázaro, debido a su iniciación o muerte simbólica en Betania.

Cuando al final del IV Evangelio se dice que Jesús expresa al “discípulo amado” que espere su regreso, no sería una frase simbólica, como ha sido interpretada, sino que ambos tenían planes posteriores. Entre los planes estaban el cuidado de la familia de Jesús, su madre y, quizás, su esposa e hijos.

Cuenta la tradición que la madre de Jesús murió en su exilio de Éfeso, lugar de donde surgió más tarde el IV Evangelio. Según el doctor Schonfield, probablemente tal Evangelio no fue redactado en Éfeso, sino solo revisado y modificado allí por un anciano griego, adaptado a sus propias ideas.

Si el “discípulo amado” no fue a Éfeso ¿qué pasó con él? Según la tradición y el testimonio de ciertos autores de la Iglesia primitiva, Lázaro, la Magdalena, Marta, José de Arimatea y otras personas, fueron llevadas en barco hasta Marsella. José, luego marchó a Inglaterra y Lázaro y la Magdalena se quedaron en la Galia. Ésta última según la tradición, murió en Aix-en-Provence y Lázaro en Marsella. Y Marta llevó consigo el Santo Grial, la “sangre real”.

¿Pudo tener Jesús descendencia? ¿Sería ésta de “sangre real”?

En el hipotético caso de que Jesús hubiese estado casado con María Magdalena, la estirpe resultante del matrimonio, ¿justificaría el título de “sangre real”? El Evangelio de Mateo afirma que Jesús era de sangre real, descendiente directo de David y Salomón. Tendría entonces derecho legítimo al trono de Israel. Y la inscripción que se puso en la cruz: “Rey de los Judíos”, no era una burla sino una realidad. Y la oposición que engendró, se debería a que representaba una seria amenaza para Herodes y para Roma. Los eruditos bíblicos modernos creen que la famosa matanza de inocentes, ordenada por Herodes, nunca tuvo lugar. Y si ocurrió, no fue tan dramática como han dicho los Evangelios. Pero de todas formas todo ello indica la preocupación que tenía Herodes de ser depuesto por un rey más legítimo que él.

Todo ello contradice la clásica imagen de Jesús, como “pobre carpintero de Nazaret”, sin ser seguro que fuera de aquí. Jesús de Nazaret es una mala traducción de Jesús el nazarita o nazareno. La ciudad de Nazaret puede que ni siquiera existiese en aquella época, ya que no aparece en ningún mapa ni documento romano, ni en el Talmud. Ni siquiera la menciona San Pablo, cuyos escritos son anteriores a los Evangelios. Tampoco lo menciona Flavio Josefo, el principal cronista de la época, al publicar la lista de las ciudades de la provincia. No aparece Nazaret como ciudad hasta después de la revuelta del 66-74, D.C.

Ninguno de los Evangelios presenta a Jesús como un “pobre carpintero”. Era un hombre instruido, preparado para ejercer el ministerio de rabí y que se relacionaba con gente rica, como José de Arimatea y Nicodemo, por ejemplo. Y las bodas de Caná testimonian la categoría y posición social de Jesús. Boda que parecía de “alta sociedad”, a la que asistieron cientos de personas invitadas. Abundan los sirvientes, que siguen las órdenes de María y Jesús. Hay un maestro de ceremonias y hubo abundancia de vino, con varios cientos de litros. Y si no fue la boda de Jesús, al menos indica que él y su madre asistieron como personas distinguidas.

La Magdalena, si era su esposa, gozaba también de una alta posición social. Según el Nuevo Testamento, Jesús era del linaje de David, o sea de la tribu de Judá. Como antiguamente el rey David había depuesto a Saúl, de la tribu de Benjamín, los descendientes de éste consideraban a Jesús como un posible usurpador. Pero tal objeción quedaría superada si se casaba con una mujer benjamita, circunstancia que recaía en María Magdalena. Así que Jesús consolidaría su posición de rey-sacerdote del linaje de David, con derecho legítimo al trono, con un matrimonio dinástico. De esta manera movilizaría a todo el pueblo judío tras él, restaurando la monarquía y siendo verdaderamente el “rey de los judíos”.

Jesús condenado a muerte por los romanos

Según los Evangelios, Jesús, primeramente es condenado por el Sanedrín (consejo judío de ancianos), que después lo envía a presencia de Poncio Pilato, para que confirme la sentencia el Sanedrín emitió la noche de la Pascua y la ley judía le prohibía reunirse en el día de la misma. Dicen los Evangelios que el Sanedrín no podía dictar sentencias de muerte, lo cual es una verdad a medias pues podían condenar delitos como, por ejemplo, el de adulterio castigado con la lapidación pero jamás el de sedición que era el caso de Jesús. Por ello el sumo sacerdote Caifás tenía necesidad de enviar a Jesús ante Poncio Pilato. Éste aparece como un hombre tolerante, cuando en realidad era despiadado y cruel, Y, cosa increíble para aquella época en un procurador romano, parece resistirse a condenar a Jesús dando muestras, una vez más, de una clara tergiversación de la verdad histórica.

Es evidente que en los Evangelios se trata de cargar toda la culpa a los judíos, exonerando, de esta forma, a los romanos. Ya sabemos que el cristianismo fue predicado a un público grecorromano, y no habría podido hacerlo culpando a los romanos de la muerte de Jesús. Pero el hecho es que éste fue víctima de la administración romana, de un tribunal romano y de una sentencia y una ejecución romana, de una manera que estaba reservada solamente para los enemigos de Roma. Quede claro pues, que Jesús, el judío, no fue condenado por delitos contra el judaísmo, sino por delitos contra el Imperio romano.

La cuestión de Barrabás

De la misma manera que el de la Magdalena, el nombre de Barrabás parece haber sido sometido a una denigración sostenida y sistemática. Si a la primera se la trata de ramera, a éste de ladrón. Pero en realidad los Evangelios no presentan a Barrabás como ladrón. Según Marcos y Lucas, era un preso político, acusado de asesinato y rebelión. Mateo lo califica de “preso notable”. Y en el cuarto Evangelio, el de Juan, se dice que es un “lestai”, palabra griega que significa bandido. Pero en su contexto histórico, “lestes” era el nombre que los romanos aplicaban a los zelotes, los fanáticos revolucionarios nacionalistas, que fomentaban la agitación desde hacía tiempo. O sea, que parece que Barrabás era un zelote y que es posible que hubiera participado hacía pocos días en los disturbios públicos producidos en Jerusalén, cuando Jesús y sus seguidores volcaron las mesas de los mercaderes y prestamistas en el templo. Y parece que Barrabás formaba parte del séquito de Jesús.

Según los eruditos no es cierto que existiera la costumbre de poner un preso en libertad con motivo de la Pascua. Elegir a Barrabás, en vez de a Jesús, para liberarle, no tiene explicación plausible. Si aquel era un delincuente criminal ¿por qué preferirlo a Jesús? Y si era un zelote revolucionario, Pilatos no habría permitido que fuese liberado. Hubiera preferido soltar a un visionario inofensivo, como Jesús.

El tema de Barrabás es uno de los más incongruentes de los que han explicado los Evangelios. Un autor moderno ha propuesto una explicación intrigante, pero plausible. Sugiere que Barrabás era hijo de Jesús y que éste era un legítimo aspirante a rey. En tal caso la elección de Barrabás tendría sentido ya que la preservación de la estirpe era lo principal para el pueblo judío. Naturalmente, Jesús, entonces, no tendría 36 años, sino algunos más sino alrededor de los 42.

Analicemos el nombre de Barrabás. Sabemos que éste era el nombre propio de Jesús, según un primitivo manuscrito del Evangelio de Mateo. Parece que el nombre podría derivarse de “Jesús-bar-Abba” (Jesús, hijo del padre). Siendo el padre, Jesús.

¿Murió Jesús crucificado o se trató de una farsa?

Si sus enemigos, según los Evangelios, eran los intereses creados de los judíos de Jerusalén ¿por qué no le mataron a pedradas como era costumbre entre ellos, en vez de meter a los romanos por medio? La crucifixión la reservaban los romanos para los delitos contra el imperio y si Jesús fue castigado por romanos, según sus leyes y procedimientos, sería por que tenían motivos políticos para hacerlo.

De todas formas, fuesen cual fuesen los motivos, la aparente muerte en la cruz está llena de incongruencias. Según la costumbre romana, antes de la crucifixión la víctima habría de ser flagelada y después, cargado con un madero, era conducido al lugar de la ejecución. Ya allí, el madero era unido a un poste vertical, apoyándole los pies en él para que pudiera resistir uno o dos días hasta morir, aunque a veces el reo tardaba en hacerlo una semana.

Para acelerar la agonía se les solía romper las piernas. Lo que iban a hacer a Jesús, antes de impedírselo. Si, según el cuarto Evangelio, los pies de Jesús fueron sujetados, tenía que haber resistido dos o tres días antes de morir y sin embargo sólo duró unas horas. En el Evangelio de Marcos, hasta Pilato se asombra de la rapidez de la muerte. Cuando le dieron el lanzazo en el costado ya estaba muerto y no le habían roto las piernas, con lo que se cumplió una profecía.

Los eruditos modernos están de acuerdo en que Jesús, premeditadamente, tomó modelo de su vida en las profecías sobre el mesías. Por tal razón se proporcionó un asno en Betania para, montado en él, hacer su entrada triunfal en Jerusalén. Su aparente fallecimiento parece un plan preconcebido. Según el IV Evangelio, Jesús declara tener sed, le ofrecen una esponja empapada en vinagre, pronuncia las palabras finales y “entrega el espíritu”. Pero, curiosamente, el vinagre es un estimulante. Entonces cabe pensar que lo que le pusieron en la esponja no fue vinagre sino una droga soporífera, opio o belladona, substancias conocidas entonces. ¿Fue una estratagema? El caso sería que, en vez de morir, quedaría dormido.

Otra inexactitud se refiere al lugar en que ocurrió la crucifixión. Se habla del Gólgota, que era una colina seca y estéril al NO de Jerusalén. Y, sin embargo, el IV Evangelio es muy explícito y dice que en el lugar de la crucifixión había un huerto y en él un sepulcro nuevo, aún sin usar. Según Mateo este sepulcro y el huerto eran propiedad de José de Arimatea, que era hombre rico y discípulo secreto de Jesús. Según lo que sabemos, la crucifixión fue un acto público, presenciado por miles de personas. Pero parece claro que fue un acto privado, en un lugar privado. Varios eruditos piensan que la ejecución tuvo lugar en el huerto de Getsemaní, lugar que Jesús había utilizado anteriormente.

Al ocurrir en un lugar privado, ello da margen para pensar que pudo tratarse de un ritual preparado. El gentío podía verlo desde lejos, pero sin precisar lo que veía, ni siquiera la persona que hacía de víctima. Y sin saber si moría de verdad. Si se trató de una comedia, Pilato estaba implicado, seguramente mediante soborno. Por eso se mostró tan blando y después tan sorprendido por la rápida muerte. Asimismo, entrego el cuerpo a José de Arimatea, violando flagrantemente las normas establecidas, que prohibían enterrar a los crucificados.

José de Arimatea, además de rico e influyente, era miembro del Sanedrín y existen tradiciones que dicen que era pariente de Jesús, por lo que entonces podría tener derecho a reclamar el cuerpo, con el incentivo, además, de un soborno. Posteriormente, tradiciones medievales le presentan como custodio del Santo Grial.

Si no murió en la cruz, no pudo resucitar de entre los muertos

Si Jesús murió ¿qué ocurrió con su cuerpo después? Y si revivió, gracias a los cuidados de José y familiares ¿qué fue de él durante los restantes años de su vida? El concepto de resurrección corporal nunca fue tratado por sus seguidores, hasta que Pablo de Tarso y los apóstoles vieron el inmenso potencial de la idea.

Según el Nuevo Testamento, se halló la tumba vacía y el sudario con que había sido envuelto el cuerpo, que había sido proporcionado por José de Arimatea.

Si carecemos de datos fidedignos acerca de si Jesús murió o vivió después de la crucifixión, ¿por qué una tumba vacía fue asunto de tanta importancia para las escrituras de los Evangelios? La respuesta se halla en la decisión radical tomada por la Iglesia de los primeros tiempos, confirmando que la resurrección corporal de Jesús simbolizaba el sacrificio que Dios había hecho de su único Hijo.

Esto constituía una desviación fundamental del mesías destinado a la restauración del trono de David, asegurando el futuro de la nueva era mesiánica judía, centrada por entero en el Templo de Jerusalén.

La Iglesia proporcionó así a las masas una visión simplista. Jesús, el Mesías, se había sacrificado por los pecados de todo el mundo y su cuerpo había resucitado físicamente. Confirmando la resurrección corporal y la ascensión, la Iglesia proclamó tal hecho como un sacrificio universal, aplicable a judíos y gentiles. Y eso si que es desvirtuar los hechos fundamentales.

LA CRONOLOGÍA DEL PENSAMIENTO JUDÍO de Mario Javier Saban

2011-04-30T16:18:00.000+02:00

En el mes de julio de 2007 se presentó un nuevo libro, el noveno, de Mario Javier Saban. En esta obra, continuación de "La Matriz Intelectual del Judaísmo y la Génesis de Europa", el autor reconstruye, cronológicamente, la historia del pensamiento judío. “Es un libro que merece la pena tener”; estas palabras de Joan Busqueta, historiador y director del Institut d’Estudis Ilerdencs (IEI), resumían su introducción a la “Cronología del pensamiento judío”, el último libro de Mario Saban, presidente de Tarbut Sefarad.

Sinopsis

Cuando dos años atrás se publicó “La Matriz Intelectual del Judaísmo y la Génesis de Europa”, debido a su extensión de la obra, con más de 700 páginas, se tuvo que suprimir la segunda parte del trabajo de investigación, donde el autor realizaba la primera reconstrucción cronológica del pensamiento judío. Sin embargo, ese inconveniente ha acabado siendo positivo ya que, en los últimos dos años, Mario Saban ha ido agregando más y más información. Surge, de este modo, el libro que se presenta este mes de julio de 2007: “La Cronología del Pensamiento judío”.

Resulta siempre tarea complicada recomponer en nuestra mente los 3300 años de la historia judía, a partir de la Ley de Moisés. Además, la situación particular del judaísmo, poseedor de una historia tan dilatada, lleva al lector a una cierta confusión cronológica de las etapas del desarrollo histórico.

Esta obra viene a llenar un vacío, intenta solucionar un problema. Y, efectivamente, logra resolverlo, porque Mario Javier Saban realiza un estudio, año a año, de cada una de los obras de todos los pensadores y rabinos más importantes de todos los tiempos.

Cuando el lector llega al final de la obra se pregunta: ¿Cuánto realmente conocemos de nuestro judaísmo? Somos judíos genealógicos o litúrgicamente mecánicos; sin embargo, nos falta lo esencial, el conocimiento de tantas miles de obras que el pensamiento hebreo ha producido en los últimos siglos.

Esta obra es de gran utilidad para maestros, pensadores, educadores, escritores, alumnos y para los lectores apasionados por la historia judía, porque en ella podemos encontrar obras que creíamos que no existían, y conoceremos cómo el pensamiento judío en la diáspora se ha ido moviendo de un centro cultural hacia otro.

Veremos cómo, durante los siglos XI y XIV, los pensadores franceses y españoles son los que llevan la iniciativa; veremos, como después del siglo XVI, se crean nuevos centros culturales en Polonia, Holanda, Italia y Marruecos. En el siglo XVIII vemos aparecer la fuerte cultura jasídica de Ucrania, el iluminismo alemán y el talmudismo ilustrado de Lituania. A partir del siglo XX, los centros culturales del judaísmo en Francia, la ex Unión Soviética, Argentina, Estados Unidos e Israel, toman la delantera.

El libro sugiere una definición de ¿Quién es judío? ¿Los intelectuales convertidos al cristianismo son judíos? Nacieron judíos halájicamente por ser hijos de madre judía; sin embargo, muchos de ellos no se sintieron judíos plenos. Otros también nacieron judíos, pero escribieron en su calidad de “ateos declarados”. Otros también nacieron judíos y se declararon “agnósticos” toda la vida. En síntesis, el problema de ¿quién es judío? representa todo un tema a la hora de saber si una obra es o no es judía. Existen también libros cuyo contenido es “judío” pero de autores cristianos. Sin embargo, estas obras se omiten, porque la idea central es mostrar las obras sobre el “judaísmo” de autores judíos. El siglo XIX presenta una nueva dificultad, ya que comienzan a aparecer muchos judíos que no escriben en forma directa sobre el judaísmo. En estos autores se puede ver, de todas formas, dentro de sus creaciones, esa influencia de la “mentalidad judía”. Cuando Kafka está escribiendo literatura profana, simultáneamente está demostrando una cierta peculiaridad del judaísmo moderno.

Podemos decir que Mario Javier Saban, con esta novena obra, ha demostrado su calidad de investigador y profundo conocedor del pasado judío universal y se encuentra, sin lugar a dudas, en una categoría similar a la de un hombre como Dubnow, Dujovne o Geiger.

Prólogo

David Melul

Presidente Honorario de la Comunidad Israelita de Barcelona

En 1110, en Córdoba, nació una estrella de las letras hispano judías, el erudito Abraham haLevi ben David (ibn Daud), que dedicó parte de su vida a relatar de forma minuciosa la historia de las generaciones precedentes y de la suya propia.

La invasión de los Almohades le obligó a huir de la España mora y pasar a la cristiana, a Toledo, donde acabó sus días en el año 1180 de la era común, muriendo mártir, ahorcado al Kidush Hashem, porque el rey de España le quiso obligar a renegar de su religión, y no pudiendo lograr de él su intento, mandó que lo colgasen.

La obra maestra de Abraham haLevi ibn Daud es el Sefer ha-Qabbalah, o Libro de la Tradición, que escribió alrededor de 1160, en el que aborda toda la historia de Nuestro Pueblo en diversos capítulos, iniciándolo con el primer hombre, Adam, siguiendo por toda la cadena de transmisión de Moshé, Yehoshua, los Jueces, los miembros de la Gran Asamblea, terminando con Zorobabel. Narra las sucesivas invasiones de Nabucodonosor, continúa con el Segundo Templo empezando por Simón ha-Tsadik. Relata la historia de los Jashmonaim y la caída del Segundo Templo, después de lo cual, retoma la historia iniciada por Rabí Yojanán Ben Zakkay y sigue con los Tanaím, los Amoraím, los Saboraím y los Guehonim, terminando con los maestros andaluces y el capítulo de la leyenda de los cuatro sabios cautivos.

La obra de Abraham haLevi ibn Daud fue un hito en la historia del Pueblo Judío y sin su Sefer ha-Qabbalah muchos aspectos de la misma habrían quedado ignorados.

El doctor Mario Saban es el Abraham haLevi ibn Daud del Siglo XXI, él ha recogido los nombres, las fechas, las tradiciones de Nuestro Pueblo, continuando la ingente obra del eximio Rabí Abraham. El mérito de nuestro joven doctor es extraordinario porque ha investigado durante años y años, y a mí me consta así, la historia del Pueblo Judío y la de los principales personajes que han dado lustre y loor a nuestra vida intelectual. Su esfuerzo por recapitular todos y cuantos grandes, medianos y pequeños maestros destacaron en sus obras hasta nuestros días, pasando por ellas y comentándolas, es una obra de titanes.

No solamente se adentra en el Judaísmo sefardí nombrando y analizando la obra de tantos y tantos rabinos, escritores y jueces de los siglos XVII y XVIII de los que hasta ahora poco se conocía y poco se había investigado y escrito, sino que también se introduce en la profunda obra de los rabinos, escritores y pensadores del Judaísmo ashkenazí.

Mario Saban merece un puesto entre los grandes, pues su obra marca un hito y sirve para que, a partir de este momento, todos los eruditos tengan un libro de consulta sobre el “quién es quién” en la historia de los rabinos, filósofos y doctores en humanidades de Nuestro Pueblo.

Presentación en Lleida, en el Institut d'Estudis Ilerdencs

El Aula Magna del IEI, en la ciudad de Lleida, acogió el miércoles 19 de septiembre de 2007 la presentación de esta obra, que es la segunda parte de “La matriz intelectual del judaísmo y la génesis de Europa”. En su intervención, Joan Busqueta destacó el esfuerzo intelectual y el crecimiento personal a través del conocimiento, como características esenciales del pueblo judío. “El pueblo judío es creativo, tiene que crear continuamente para subsistir como pueblo y nos enseña, a los catalanes, que la cultura es un elemento clave de subsistencia para los pueblos sin estado”, afirmó el historiador catalán.

Para seguir leyendo conectar con el siguiente enlace: Mario Saban

Bibliografía del Dr. Saban y otros autores: Editorial Saban