TOC de Revisão

A volta...

2011-04-12T12:35:00.000-07:00

Depois de muito tempo, estou de volta.
Andei meio ocupada, um pouco "desgostosa" com o mundo da publicidade - no qual acidentalmente vim trabalhar, prestando meus serviços de revisão. Nesse mundo (o da propaganda), nem sempre a condição de revisor é reconhecida. E é um trabalho essencial, que requer extremo cuidado, aptidão, muito conhecimento e concentração. Eu gosto de revisar, eu preciso revisar... rs. Todo revisor tem esse lado dodói... não é à toa que nosso blog se chama TOC.
Mas, opiniões à parte, estou de volta, pra continuar o trabalho, representando essa massa de gente que adora revisar bula, prospecto, folheto, embalagem... e também pra dar um help a quem gosta de escrever e trabalha nessa área, seja em publicidade ou jornalismo. Muito embora a minha preferência seja por achar erros em material publicitário... por que será? Hehehehehehehe.
Abraço!

Acento diferencial

2010-06-08T16:35:00.000-07:00

Olá, aqui estou eu de novo, e num curto espaço de tempo.

Acabo de receber mais uma contribuição para o blog. Meu caro amigo Renan, que meu deu a ideia deste blog, foi quem viu o anúncio e achou o erro. Daí, eu aproveitei, é claro, pra ver se havia mais erros. E, claro, movida pela esperança de alimentar meu TOC, fiz uma leitura pente-fino no anúncio. E não é que havia mais coisa?

Já está todo mundo "em dia" com o novo acordo ortográfico. Embora saibamos que ainda há a possibilidade de se escrever sob a antiga regra, todos os meios de comunicação, desde o ano passado, já se norteiam pelas novas normas.

O erro deste anúncio, que é da F/Nazca, se refere ao acento diferencial. Basicamente, o acento diferencial serve para distinguir palavras que se escrevem da mesma forma, mas que têm significados diferentes. A intenção é evitar confusões de entendimento. Por exemplo, o verbo "poder", na 3ª pessoa do singular, tanto no presente como no pretérito perfeito (passado) do indicativo, se escreve PODE. O acento diferencial vai ajudar a evitar confusões com relação ao tempo. Vejamos: : "Ela pode fazer isso" / "Ela pôde fazer isso". Se não houvesse o acento circunflexo, jamais poderíamos saber se se trata de passado ou presente. Imaginem a falta desse acento, por exemplo, num contrato com o seu banco.

Com o novo acordo, alguns acentos diferenciais foram dispensados, por se entender que não haveria confusão de entendimento em situações contextuais. "Para" é um exemplo. Aboliu-se o acento que distingue o verbo "parar" (na 3ª pessoa do singular do presente do indicativo) e a preposição essencial "para". Antes, tínhamos o acento agudo para diferenciar uma e outra. Por exemplo: "Ela não pára de revisar" / "Isso é para revisar".

Bem, no nosso anúncio de hoje, o erro é cometido duas vezes. Na frase "Mundial 2010. O Brasil pára. O Globo não pára". O certo, com base no novo acordo, é "O Brasil para. O Globo não para".

Eu confesso que ainda me sinto um pouco burra, ao imaginar que posso vir a confundir essas duas palavras num título de jornal, que é sempre quase telegráfico, como "Festa para a cidade". Será que foi feita uma festa pra alguma cidade, ou a festa "bombou" tanto que parou a cidade? Não sei, não. Tenho medo de ser a única a pensar isso.

Só para completar: outros acentos que "caíram" com o novo acordo: pelo (pêlo = filamento que cobre a pele do homem e de outros animais), pela (péla = bola de borracha), polo (pólo = 1. extremidade; 2. esporte) e pera (pêra = fruto da pereira). Entretanto, o acento diferencial de "pôde", explicado lá em cima, CONTINUA.

Dando prosseguimento ao nosso material em questão. Prometi achar mais erros, e aqui estão eles. Ao final da peça, temos a descrição dos prêmios.

Um deles é o iPod. Como se trata de um anúncio, temos que escrever exatamente como a marca o registrou. O correto é "i" minúsculo, colado à palavra "Pod". Só que no anúncio, temos "Ipod". Já na capacidade de armazenamento desses equipamentos, temos "G" para abreviatura de Gigabyte. Na verdade, eu pesquisei e achei "GB" e "G" para o símbolo, mas não em sites oficiais. Oficialmente, de acordo com o SI (Sistema Internacional de Medidas), o correto seria "GB". Isso ainda é reforçado pela IEC (International Eletrotechnical Commission – Comissão Eletrotécnica Internacional), que para evitar ambiguidade nos valores de MB, GB e família (tendo em vista a confusão com os reais valores dessa "tchurma"), ainda criou o termo menos simpático Mebibyte (MiB). Mas isso é um assunto de informática, coisa que eu só entenderia se nascesse de novo ou se ganhasse mais um cérebro. Como isso é meio impossível, prefiro continuar revisando... hehe.

Bem, é só. Mais uma vez, agradeço ao Renan pelo anúncio. Olha a minha doencinha pegando aí, minha gente!!!

Encartes de supermercado

2010-06-07T12:26:00.000-07:00

Meu povo e minha pova, quem me conhece sabe que eu tenho verdadeira adoração por encartes de supermercados. Até acho que já falei sobre isso.

Estava atrás de um encarte pra revisar e colocar no meu post. Mas pra ser sincera, nunca imaginei que fosse encontar erros num encarte do Zona Sul, atendido por ninguém menos que a W, uma agência "mega" (que atualmente assina esses encartes junto com a McCann, outra gigante da publicidade). Tudo bem, erros são comuns (imperdoáveis após o material ter ido para a gráfica, mas acontecem). Só que esses chegam a ser coisa de criança, e a W não poderia tê-los cometido.

Vamos lá. Esse anúncio saiu na Revista O Globo, de 02.05.2010. Nesse dia, achei também erro em anúncios de duas agências onde trabalhei (não poderia estar mais feliz... hehehe. Não trabalho mais nessas agências e acabo encontrando erros... recalcada, me senti realizada). Mas em se tratando de W, minha preferência é óbvia.

Trata-se de um encarte de queijos e vinhos, tendo o dia das mães como tema. Alguns erros são de estilo e informação. Mas... erro é erro. Resumindo, o material consiste em algumas fotos de queijos e vinhos, e no topo as descrições (legendas).

Na segunda legenda, temos "Presunto Crú". Isso mesmo... com acento. Todos sabemos que oxítonas terminadas em "i" e "u" só são acentuadas se essas letras forem precedidas de vogais (ou seja, em casos de hiatos, senão em vez de hiato, teríamos um ditongo). Vejamos: Itaú, baú, açaí, Piraí etc. Aí sim temos o acento. Se "i" e "u" forem precedidos de consoantes, torna-se dispensável o acento. Dessa forma teremos: Iguaçu, Parati, caqui, urubu. Assim, "cru" não tem acento, é óbvio. E isso é simples, nem precisa muito de explicação, todo mundo sabe da regra. Toda agência tem um revisor, ainda que freelancer (aquele que não trabalha com vínculo empregatício e presta serviços eventuais). E essas correções são obrigação dele.

Vamos ao outro erro. O Zona Sul vende muitos produtos importados; dessa forma, tem que conhecer espécies de produtos e marcas estrangeiras. No encarte, temos um queijo francês chamado "boursin". Mas, provavelmente, por um erro de digitação, aliado à falta de atenção ou de pesquisa por parte de quem revisa, saiu "buorsin". Com o "u" na frente do "o".

Outro erro, ainda com relação a este queijo, é o nome do distribuidor: "Paraiso das Cabrinhas". Está sem acento no "i". O correto, segundo a norma, é com acento (Paraíso). Mas aí pode ser que a marca tenha sido registrada sem acento (como é um encarte, temos que seguir fielmente a embalagem). Só que mesmo assim vale ressaltar, pois no encarte não há a foto do produto, e eu não encontrei na internet a imagem, para confrontar. Por isso, a princípio, vou tratar como erro.

As outras observações se relacionam com padrão. Quando trabalhamos em agência – especialmente em varejo, revisando encartes –, vamos adotando parâmetros de revisão que são essenciais para a excelência do trabalho. Dessa forma, vou passar rápido por esses erros, só pra registrar.

Temos um nome de marca escrito junto, quando o correto é separado (na foto temos Queijo Gran Formaggio; na legenda está Granformaggio). Outro problema: em umas legendas, usam travessão, em outras usam hífen. A saber: travessão é sinal de pontuação. Hífen NÃO é. E por último, um erro de informação. Na legenda, temos descrições de embalagem com uma gramatura (a capacidade ou peso de uma embalagem), e na foto, aparecem outras medidas. Por exemplo, na última legenda, eles descrevem o produto "Queijo mozzarelline Vitalatte" com as gramaturas 250g e 280g. Já nas fotos, temos 550g e 475g. Em se tratando de encarte, o cuidado com essas informações tem que ser dobrado. Embora tenham colocado "pequeno, médio e grande", não informaram as gramaturas com exatidão. Tem que colocar TUDO, pra não confundir o cliente.

Bem, este foi o post de hoje. Pra mim foi um prazer mostrar um pouco sobre revisão de encarte, embora eu não pudesse ter sido mais detalhista, senão esse post iria ficar gigante. Mesmo assim, espero que tenham curtido.

É isso. Té mais.

Mais uma da série Embalagens

2010-05-10T10:54:00.000-07:00

A vítima de hoje é a embalagem do gel antifadiga da Natura.

Não estou contestando a qualidade os produtos da Natura – até porque este não é um site sobre a funcionalidade de um produto cosmético. Mas toda vez que acho erro em alguma embalagem, acabo não querendo comprar o produto. Isso é mania minha. Não é à toa que o blog se chama TOC. A pessoa que vos fala não se "intitula" um ser normal... hehehe.

O que me espantou, até mesmo mais do que o próprio erro, foi a qualidade da impressão. O interior da embalagem – onde estão as instruções mais detalhadas sobre o uso – tem um fundo azul escuro, sendo que a cor do texto é um "quase preto". Ou seja, não dá pra ler direito. À noite, então... esqueça! A imagem ao lado mostra exatamente como a peça é "ao vivo". Não se trata de problemas na digitalização, não. É assim mesmo... só consegue ler quem tem olhos de lince.

Mas ainda assim, com esse problema na impressão, dei um jeito de ler. Na imagem ao lado, será humanamente impossível conseguir ler. Mas eu vou transcrever o trecho com o erro em destaque.

Está assim: "2. A partir do início das sobrancelhas, pinçe a região dos olhos, rodeando toda a sua superfície (3x)". Sim, gente. Foi isso mesmo. Pensando ser algum problema na impressão, ou uma "sujeirinha" embaixo da letra, ainda dei aquela olhada com lupa, tentei aumentar o zoom da imagem, clareei no computador. E "pince" estava escrito, sim, com "ç".

Acho que essa regra nem precisa ser explicada. Todos sabemos que somente antes de "a", "o" e "u" é que o cedilha se faz necessário, para que o som seja [s]. Antes de "e" e "i" não precisa. Aí me perguntam: então por que não colocaram "ss" logo de uma vez? Culpa das regras de transição do latim para o português. Em uma outra oportunidade, postarei mais detalhes sobre essa questão. Não é nada muito carnavalesco, mas é sempre importante a gente saber a origem dessas regras. Isso vai facilitar muito a nossa vida na hora de escrever. Porque nos livros de gramática, em geral, só há listagens do tipo "Escrevem-se com g ou j", "Escrevem-se com ç", etc. Essas listas são bastante úteis, mas só servem para consulta, já que na maioria desses livros não há explicações consistentes. O que está lá, a gente acaba decorando. Mas, consultar por consultar, prefira um dicionário – você encontrará muito mais ocorrências. No entanto, não há dicionário no mundo que tenha conseguido relacionar TODAS as palavras (ou será que tem??? "Avisaê", porque eu quero um). Então, nossa dúvida vai continuar, sempre que surigir uma palavra que não estiver na famosa listinha, ou quando surgir um termo novo. Por isso uma explicação diacrônica nos dá mais chances de acertar quando houver uma nova ocorrência.

Fica aqui minha observação quanto a essa embalagem, provavelmente feita pela Taterka ou pela Trip, que são as agências que produzem alternadamente as revistas da Natura (se não for uma das duas, depois eu faço uma errata, assim que descobrir quem fez). Cumpre ressaltar que as revistas da Natura são todas sempre muito bem diagramadas e até o momento sem algum erro aparente. Mas eu estou de olho. Se eu achar, vem pro blog!

Gente, é isso. Até a próxima postagem.

Viagem versus Viajem

2010-03-25T18:32:00.000-07:00

Esta é mais uma postagem de resposta a um comentário. Desta vez, foi o Tuninho Silva. Em primeiro lugar, quero agradecer pela observação. É mais um "gás" neste blog.

A dúvida do Tuninho foi a seguinte: qual a diferença entre "viagem" e "viajem"? Eu andei pesquisando, e em muitas gramáticas, tenho visto uma explicação bastante superficial. Apenas se diz: "viagem" (com g) se refere ao substantivo. Exemplo: Propus ao meu marido uma viagem ao Caribe. Já "viajem" refere-se ao verbo "viajar" conjugado na terceira pessoa do plural, no presente do subjuntivo. Exemplo: "Quero que eles viajem tranquilos".

Tal "explicação" não dirime a nossa dúvida: "cacildis", mas por que grafar um com "g" e o outro com "j"? Vamos lá, é simples. Viagem é um substantivo terminado em "-agem". Salvo algumas raras exceções, substantivos terminados em "-agem" (vamos pensar no som) se escrevem com "g". Por exemplo: garagem, passagem, lavagem, bobagem etc. Vou citar uma exceção de que me lembrei: pajem.

Já o verbo "viajem" deriva de "viajar" (se "viajar" fosse escrito com "g", sabemos que teria outro som, não é? Por isso, obrigatoriamente se troca o "g" pelo "j". E é aí que começa a história). As formas flexionadas de um verbo regular devem seguir a grafia de seu infinitivo. Dessa forma, temos o radical "VIAJ", que é a parte inalterável do verbo viajar. Somando o radical VIAJ aos outros componentes – vogal temática, desinências número-pessoais e modo-temporais – temos a estrutura completa do verbo. Lembram-se das aulas de Estrutura das Palavras? Vamos tentar desfazer um pouco a imagem de "aula traumática" que essa matéria costuma ter nas nossas mentes de estudantes torturados pela Gramática de segundo grau. Tem gente que até chama de Dramática, haja vista o estrago que ela andou fazendo na sua vida.

Só pra ilustrar melhor, abaixo, coloquei a conjugação do verbo no presente do subjuntivo, com todas as pessoas, pra gente ter uma ideia global da questão.

eu VIAJe
tu VIAJes
ele VIAJe
nós VIAJemos
vós VIAJeis
eles VIAJem

Olha o VIAJEM com "j" aí, minha gente! Chora, cavaco... de novo. Não dá pra isolar "viajem" e sair comparando com "viagem". Por isso muita gente ainda tem dúvida, mesmo depois de ter estudado isso exaustivamente, por pelo menos uns 4 anos. Primeiro precisamos entender a estrutura de cada um. Depois, não vamos precisar comparar, porque nenhuma dúvida vai existir. É simples.

Pessoal, muita coisa parece difícil de entender (ou de explicar). Mas só parece. Quando a gente começa a conhecer, passa a curtir. O problema não está na Gramática. Está na forma como nos ensinaram no nível médio. Nem sempre era culpa do professor, e sim dos programas de aula prosaicos e mecânicos, que tinham qualquer objetivo, menos o de ensinar.

Resposta a um comentário ilustre

2010-03-08T07:52:00.000-08:00

Esta postagem será uma resposta ao comentário que recebi ontem sobre a matéria "Hífen ou não".

Adriano, obrigada pelo post. Eu estava até desistindo deste blog, mas seu comentário me incentivou a continuar postando. Errando ou acertando, aqui estou eu. E com esse novo acordo ortográfico, minha vida virou um verdadeiro inferno, pois minhas certezas começaram a cambalear (o que é normal no início). Mas é bom, pois assim voltamos ao hábito de estudar e saímos da zona de conforto. Já comprei tanta gramática e dicionário, desde que o acordo começou a dar sinais de realidade, que perdi a conta. E como vi divergência!

No dicionário Houaiss, que você usa como exemplo no seu post, já temos "micro-ondas" e "anti-inflamatório" com hífen porque em junho de 2009 já estava vigorando o novo acordo. E por mais que tenhamos tempo para adaptações a essa regra, todos os meios de comunicação já passaram a usá-la desde janeiro do mesmo ano. Poucos são os que não estão seguindo esse padrão. Mas ainda assim estão no seu direito.

Com relação a "micro-organismo", consultei o dicionário do Bechara e vi as duas ocorrências: "micro-organismo" e "microrganismo" (forma variante). Só pra infernizar nossas vidinhas tão insignificantes (rs). E isso acontece com inúmeras palavras. Vou dar um exemplo (que nem é da turma do "com hífen ou não") que tirei do livro do Sacconi (Guia ortográfico e ortofônico): "relampear", cujas formas variantes, segundo ele, são: "relampejar, relampadejar, relampaguear, relampadar e relampar". É de arrepiar cabelinho do dedinho do pé (como diz minha avó).

Agora, sobre não pronunciar "mi-cro-or-ga-nis-mo" exatamente como se escreve, pode acreditar que acontece com a grande maioria das palavras. Estamos pegando carona na "Lei do Menor Esforço" (uma das leis fonéticas, em que o falante simplifica a emissão dos sons, facilitando os órgãos do aparelho fonador). A gente não fala, por exemplo, "Con-de-de-Bon-fim" (o nome de uma rua da Tijuca). Falamos "Condibonfim" (mais ou menos isso). De fato, quase nunca falamos exatamente como escrevemos. Porque a fala se distingue da escrita (embora a escrita seja uma tentativa de registro da fala, e é isso que complica nossa vida na hora de escrever). Pra piorar, isso ainda varia de região pra região (não só no som como também no vocabulário e na estrutura frasal. É o que chamamos de variação diatópica). Embora essa variação não tenha relação direta com a tal lei fonética, é importante ressaltá-la aqui, porque ela também interfere na pronúncia (e muito). Só pra você ter uma ideia de como a nossa língua é rica. E como a nossa gramática "mete" medo.

Quanto ao símbolo de litro, eu concordo com você. Prefiro o símbolo com letra minúscula. Tenho pesquisado muito, e vejo que não há um consenso sobre o que será tendência (se "l" ou "L"). Eu trabalhei numa agência que fazia encartes para um supermercado, e os diretores de arte usavam uma fonte sem serifa, o que me obrigava a exigir o "L" em caixa alta, principalmente porque, por exigência do cliente, a medida deveria vir colada ao número correspondente, se este tivesse apenas um algarismo (é, o cliente tem sempre razão). Nesse caso, tínhamos que diferenciar, pra não gerar confusão, principalmente por se tratar de uma publicação que envolve questões legais.

No site do Inmetro, símbolo não é abreviatura (portanto não tem ponto), não é expoente (portanto não se sobrescreve) e não tem plural. O que se diz em relação a letras minúsculas é na escrita do nome, já que temos símbolos escritos em maiúsculas (joule/J, coulomb/C, watt/W, por exemplo). Quanto ao litro, na tabela do Inmetro aparecem "l" e "L". Sendo assim, ambas as formas ainda são aceitas.

Mas como você pediu minha opinião, digo que prefiro sempre usar em minúsculas, independente de a fonte ser serifada ou não. Sempre optarei por escrever assim, até o momento em que deixar de ser correto.

Mais uma vez, obrigada pela força. Seu comentário me animou. E eu nem vejo como dúvida. Pra mim, foi uma colaboração grandiosa e uma opinião que merece todo o meu respeito.

Hífen ou não?

2010-01-14T16:39:00.000-08:00

Timidamente, eu vou voltando a fazer minhas postagens. Sempre na expectativa de que a cada dia, haja mais visitas.

No post de hoje, vou falar sobre o novo acordo ortográfico, em vigor desde o ano passado. Não vou colocar todas as regras, porque vai ficar muito grande.

Honestamente, confesso que no início eu era contra, cheguei até a blasfemar, dizendo que ele jamais iria acontecer. Mas... aconteceu. Algumas mudanças foram úteis, outras já não. Mas deixemos pra lá... o que importa não é emitir minha rebelde opinião. O blog tem a função de explicar as regras a partir dos erros apresentados nas peças gráficas.

Bom, vamos à peça do dia. É o anúncio da linha Solar Expertise da L'Oréal. Estou colocando apenas metade do anúncio, justamente onde ocorre o erro. Está certo que ainda temos prazo para adotar a nova ortografia, mas todo mundo já está na "onda". Eu tinha falado sobre isso em outro post.

O título é "Transparência total com secagem imediata. Nunca uma alta proteção solar antiidade foi tão invisível".

Qual o erro? Vamos a um trecho do que diz a nova regra. Em palavras formadas por prefixos (anti, super, ultra, sub, etc.) ou por elementos que podem funcionar como prefixos (aero, eletro, auto, macro, micro, etc.), usa-se o hífen se o prefixo terminar com a mesma letra com que se inicia a outra palavra. Daí temos algumas alterações: antiinflamatório, microondas e arquiinimigo, por exemplo, agora se escrevem: anti-inflamatório, micro-ondas e arqui-inimigo. Então, para a nossa peça, o correto agora seria "anti-idade".

Muita gente vai ficar perdida com isso. Porque o que eu ouço por aí é: "algumas palavras que tinham hífen passam a não ter mais. Outras que não tinham agora levam. Já algumas outras ficam do jeito que estão". O "pobrema", meu povo e minha pova, é: QUAIS palavras? QUAL o critério? Já era difícil detectar isso antes, imagine agora. Enfim, hífen ainda é um grande problema. Tem que conhecer bem a origem da palavra, saber se ela funciona como prefixo, elemento de composição. Aff! É um exercício hercúleo. Mas Gramática é assim: a gente precisa se interessar pra conhecer melhor. Quando começa a conhecer, fica fácil entender. E entendendo mais, a gente passa a gostar. Não tem mistério. É prática, estudo e pesquisa.

Bem, acho que por hoje é só.

Série "Embalagens"

2010-01-07T16:04:00.000-08:00

Depois de umas férias forçadas pela minha preguiça de sentar diante do computador (causada pela alta de calorias natalinas), estou de volta.

Enfim, tento ser variada nas minhas postagens. E desta vez, resolvi separar uma peça gráfica muito bonitinha. Mas há alguns deslizes, que não gostaria de considerar erro, e sim falta de atenção.

Vamos a ela. É a embalagem promocional do sabonete líquido íntimo Dermacyd, em que você compra um Delicata 200ml e ganha um Breeze de 120ml. Não sei quem elaborou essa peça, quem souber, "avisaê", por favor.

Não dá pra ler por aqui, mas vou transcrever as frases que contêm erros. Logo de cara, na descrição do produto, temos: "Sabonete Líquido íntimo Para a higiene diária da mulher", assim mesmo, com letras maiúsculas no meio da frase. Esse texto aparece duas vezes — de um lado está com o ponto após "íntimo". Então, para mim, é falta de atenção.

Em seguida, na gramatura do produto, usaram o símbolo errado: em vez de ml (letras minúsculas), colocaram mL (com o "l" maiúsculo). Vamos lá: segundo o próprio Inmetro estabelece: "símbolo não é expoente, não é abreviatura e não tem plural" (fonte: http://www.inmetro.gov.br). Portanto, sempre ao lado do número, sem ponto e no singular. Tanto nome como símbolo, em letra minúscula.

Quanto à pontuação, a nossa peça de hoje também comete seus pecadinhos. Acho que é um problema que aflige muita gente: o uso do travessão. Existe uma série de regras para seu uso, mas aqui vou tentar ser sintética, pois há sites que diferem o travessão (ou risca) da meia-risca, enquanto outros defendem que usam a mesma regra para um e outro. O travessão, grosso modo, serve para:

Indicar mudança de interlocutor nos diálogos.
Ligar palavras que não formem um substantivo composto (ex.: Ponte Rio—Niterói). Neste caso, alguns dizem que se deve usar a meia-risca.
Destacar no fim de um período: esclarecimento, explicação, conclusão do enunciado.
Delimitar intercalações e aposições, enfatizar trechos (ex.: Tudo que tenho — celular, chave, moedinhas — já foi colocado no detector de metais).

Vejamos o exemplo da nossa embalagem: "O exclusivo complexo ácido lático — atomizado de lactoserum, proporciona higiene completa, conforto e bem-estar". Tudo bem com o primeiro travessão. Mas não se trata de uma intercalação? Deveríamos ter travessões duplos. Aqui, a vírgula é dispensável. Mas o travessão não elimina a vírgula em uma frase caso ela seja de rigor. Fica feio, mas é o correto. Por exemplo: "A Tatiana tem mania de revisar bula, revista, sites, encartes — sua paixão declarada —, folder, embalagem e tudo que juntar letrinha".

Lembre-se: muita gente usa o hífen (vulgo "tracinho") no lugar do travessão. Hífen NÃO é sinal de pontuação. Pra quem já sabe, vale relembrar. Pra quem não sabe, cabe anotar: atalho no computador para travessão é ALT+0151. O atalho ALT+0150 é pra meia-risca. Tem gente que acha o primeiro muito comprido, então prefere usar a segunda. Espero ter a grata oportunidade de falar sobre hífen e travessão.

O nosso último erro. Terceiro parágrafo da primeira coluna: "O sabonete líquido íntimo DERMACYD FEMINA DELICATA, cuida naturalmente da mulher...". Aqui temos um clássico deslize típico de quem redige termos da oração muito compridos, principalmente sujeitos. Lembram das aulas de análise sintática? Nem querem lembrar, né? Traumático. Mas é só entender melhor pra gostar.

Vamos pular aquela definição vaga do que é sujeito, para ir direto à regra de ouro: "em ordem direta, não se separam com vírgula sujeito e predicado/verbo". Não há complexidade. A vírgula obedece a critérios sintáticos (vamos esquecer um pouquinho a famosa pausa). Por isso, não se deve separar termos da oração unidos sintaticamente. Aliás, o povo pega um saquinho de vírgulas, põe a mão dentro e sai salpicando o texto. Mas isso é matéria para outro posy. Juro que reservo um pra falar melhor sobre a vírgula. Este aqui está se transformando num testamento.

Então, acho que é só. Que 2010 venha com mais leitores para o nosso blog.

Matéria de site...

2009-12-18T06:33:00.000-08:00

Eu tinha dito que o blog era voltado para tanto para material publicitário como para matérias de revistas e sites, não é? Então, hoje, vou dar um descanso à agências de propaganda (por enquanto) e vou falar do site Globo.com. Também é meu preferido quando se trata de erros em material da internet.

Eu já cansei de mandar e-mails para eles corrigindo as matérias. E sempre recebo um e-mail de resposta, com o link da matéria corrigida, instantes depois. Ou seja, "tô" trabalhando de graça. Mas é pelo bem da redação. A matéria de hoje é do site Ego. Não vou nem discutir a importância desse site na minha vida, porque não vale a pena. Mas, infelizmente, tenho que ler de tudo, inclusive informações desnecessárias sobre a vida dos artistas. Cabe ressaltar que o Ego é o canal da Globo.com que apresenta mais erros.

Hoje, de relance, peguei uma matéria sobre a Susana Vieira, e de cara vi dois erros. Mas nessa matéria não se tratava propriamente de erro gramatical, e sim falta de atenção. Porque eles querem dar a notícia em primeira mão, então, redigem com certa rapidez e postam a matéria sem revisão. É, acabam confirmando que a pressa é sempre inimiga da perfeição. É aquela coisa que o grupo Globo gosta de falar no comercial: "on line, on time, full time"... "and no time" para revisão.

Eu marquei de vermelho os "deslizes" na matéria. Pode ser que eles tenham corrigido. Desta vez eu não mandei e-mail, porque queria publicar aqui as falhas. Depois eu mando. Ou não...

Bora lá. No subtítulo "Atriz dança animada e não se dá conta de que transparência revela mais do que ele gostaria", ao fazer a referência à palavra "atriz" (olha a anáfora aí, gente! Chora, cavaco!), em vez de colocar "ela", colocou "ele":. Deveria ser "... transparência revela mais do que ela gostaria".

No texto abaixo, esqueceu o "e" de "Cinquentinha". E trocou o "a" por "e" na palavra "revelado". Aí, acabou escrevendo: "Cinquntinha" e "reveledo".

Olha, erro de digitação acontece. Eu já cansei de corrigir e recorrigir as minhas matérias deste blog, por causa disso. Até tive a ajuda do meu amigo Renan, que consegue pegar essas falhas com uma facilidade gigantesca (podia ser revisor, né? Não, ele merece coisa melhor). Só que eu escrevo coisa pra caramba. Meus posts são enoooooooormes. Agora, uma matéria com 4 linhas e 3 erros de digitação? É muita falta de cuidado, mesmo. Querem dar a notícia antes de todo mundo, e acabam fazendo isso. Olha o R7.com, aí, meu povo e minha pova. O site da concorrente tem até um link chamado "Comunicar erro" (de gramática, inclusive). Não precisa nem dizer que eu A-MEI...

Então, é isso. Esta postagem foi fraca, mas foi democrática. Daqui a pouco eu volto com as agências, minhas contratantes potenciais.

Casa de ferreiro, espeto de pau - parte I

2009-12-17T08:00:00.000-08:00

Nesta minha busca por uma vaguinha nas agências, venho visitando sites e mais sites – das menores às maiores. Sempre pergunto se eles estão precisando de revisor, falo da minha experiência, os clientes para os quais trabalhei e trabalho, blá, blá, blá... Mas diante da afirmativa deles de que estão bem servidos de revisor, minha vontade é dizer: "Ah! A agência 'tá' mesmo bem servida? Então, olha isso...". Dá vontade de pegar os trabalhos que eu revisei e mostrar que não é bem assim. Só que aí começo a pensar: "Tatiana, 'tu não é' (sic) a última bolacha do pacote, não. 'Tu erra' (sic), também". Além do que a boa educação me manda dizer, com aquela falsa alegria de telemarketing: "Olá!!! Muito obrigada pela resposta imediata. Aproveito para informar que estou sempre à disposição, inclusive para trabalhar como freelancer".

Mas meu recalque não se controla. Vou passeando pela internet e vejo que, realmente, em casa de ferreiro, o espeto é de pau. Há uma série de erros gramaticais (sem falar em outros tipos) nos sites de algumas agências. O que não deveria ocorrer, já que o site é um cartão de visita das empresas de publicidade (aliás, de qualquer tipo de negócio).

Então, comecei a série "Casa de ferreiro, espeto de pau". Vou tentar postar os erros das "mais-mais", senão vou ter que criar um blog especial só pra esta série. Vamos inaugurar com a Artplan. Peguei um trecho da página sobre a Agência (tive que "disfarçar"a carinha do artista). A seguir:

Segundo parágrafo: "A separação entre propaganda convencional, promoção, eventos e tantas outras ferramentas de comunicação não existe mais. As vezes, uma solução criativa está na propaganda sozinha. As vezes não. Por isso, não basta ser apenas uma agência tradicional, mas um parceiro estratégico". Faltou a crase de "Às vezes", nas duas marcações. É regra: quando é locução adverbial (feminina) de tempo – determinando frequência –, leva o acento grave, indicativo de crase. Já se "as vezes" significar "o papel", como em: "Faço as vezes (= o papel) de médico aqui em casa", então não teremos a ocorrência de crase. Assim como também não ocorrerá crase em: "Foram raras as vezes (foram raros os momentos) em que eu não procurei erro em um texto". Porque aqui "vezes" é substantivo e não está se juntando a nenhum outro elemento para compor uma locução. É simples. Macete (odeio macete, mas às vezes funciona. E aqui, serve só para efeito comparativo e não de sentido): substituir por outro advérbio de tempo (masculino): "Às vezes (aos sábados), eu saio para fazer compras no shopping".

E continua. Existe uma barra de rolagem. Por isso, na imagem não aparece todo o texto, mas vou reproduzir o pedaço restante.

2. Não sei quando publicaram o texto. Mas como a própria agência se intitula "uma das 15 maiores agências do país", precisa atualizar o site, sempre que possível. Sabemos que a antiga regra ortográfica ainda não foi extinta. Mas a maioria dos meios de comunicação já adotou o novo acordo. Questão de afinação com a atualidade.

No penúltimo parágrafo, temos: "Queremos, sim, fazer muitos filmes, anúncios, jingles e outdoors para você. Mas ainda é pouco. É preciso surpreender o consumidor com novos caminhos e formatos de idéias, ousar, reinventar modelos já desgastados". Pois é... texto bacaninha. Mas "ideia" perdeu o acento agudo. Vale lembrar aqui a nova regra: não se usa mais o acento dos ditongos abertos "éi" e "ói" das paroxítonas. Paróxitonas são as palavras cujo acento tônico recai na penúltima sílaba. Mas atenção: as oxítonas em "éi" e "ói" continuam com acento agudo. Assim, "heróico" passa a se escrever "heroico". No entanto, "herói" continua acentuado.

3. E pra fechar este post, lá no link para o filme, com a foto do artista, temos um erro de regência. O verbo "assistir" admite regências diferentes, podendo ser transitivo direto, transitivo indireto ou intransitivo. Mas quando se muda a regência, o significado muda junto.

Vamos lá. Assistir, no sentido de "ajudar", não requer preposição: "Assistia os doentes sempre que podia". No sentido de "morar", é intransitivo. Admite um adjunto adverbial: "Assisto no Rio de Janeiro". Ainda temos o sentido "caber, competir, pertencer", que solicita a preposição "a": "É um direito que assiste a todos". O mesmo vale para "assistir" no sentido de "ver, presenciar": "Clique aqui e assista ao filme" – a construção que deveria estar no site.

Espero que este blog não esteja sendo visto de forma negativa. Com todo o meu respeito, não estou reproduzindo estas informações com intenção de depreciar ninguém. Caso alguém se sinta ofendido, é só entrar em contato comigo, e eu tiro a imagem do blog. Caso alguém se sinta desamparado, me chama... estou aberta a propostas... hehehehe.

É isso. Atentos à próxima.

Isto ou isso?

2009-12-10T11:02:00.000-08:00

Nos meus processos de revisão, sempre fiz muitas substituições de "isso" por "isto" e vice-versa. Como sempre havia alguém que não se conformava, a pergunta logo surgia: "Mas por que aqui você trocou?", ou então: "Não entendo quando usar um ou outro". A gente aprende de uma forma bem prática: perto ou longe.

A diferença entre isto e isso está na relação de proximidade do emissor. Se algo está perto de mim, e eu estou falando com outra pessoa, uso "isto": "Isto aqui é meu". Se o objeto está perto da pessoa com quem falo, eu uso "isso": "Isso aí também é meu".

Seguindo essa lógica, fica fácil. Mas, e quando se trata de um texto como: "Isso/Isto é o que acontece comigo: mania de revisar". Como saber se é "isso" ou "isto"? Aí, a gente tem que entrar numa história muito conhecida dos redatores: coesão e coerência. Sem muita enrolação, vamos direto para referência, que é uma categoria de procedimento da qual depende a coesão textual. De uma forma mais "pop", vamos combinar mais ou menos assim: é a função pela qual um termo se relaciona com outro dentro de um contexto.

Temos dois tipos de referência: endofórica e exofórica. A primeira se dá com elementos do próprio texto; a segunda é extratextual. No nosso caso, vamos falar da endofórica, que, por sua vez, pode ser anafórica ou catafórica. A anafórica se dá quando o item de referência retoma um signo já expresso anteriormente (como se quiséssemos "relembrar" o que dissemos). Exemplo: A Tatiana é meio maluca. Ela tem mania de revisar. "Ela", aqui, faz menção a "Tatiana", termo já apresentado na oração anterior. Já na catafórica, o item de referência vai antecipar uma informação ainda não expressa no texto (tipo um teaser, anunciando: "prestenção no que vem por aí"). Exemplo: Só quero isto: que não haja mais erros gramaticais em peças publicitárias. É aí que se ilustra a relação de proximidade de que falamos lá em cima. Só que aqui, não temos uma distância "física".

Bem, na peça deste post, temos logo de cara um exemplo de cada referência, curiosamente invertidos, se quisermos ser rígidos quanto à língua (o que é humanamente impossível, em se tratando de um elemento vivo).

Vamos à primeira oração: "Imagine se isso acontecesse com as suas axilas". O signo ainda não foi expresso no texto. Ou seja, temos uma referência catafórica. E qual seria o "signo" aqui? A pétala de rosa murcha. Logo, "isso" se refere a "suas axilas sem hidratação". Se temos uma catáfora, deveríamos usar: "isto" (via de regra, gente).

Já ao final, no bloco de texto ao lado do desodorante, temos a última frase: "O seu antitranspirante consegue fazer isto?". Uai, se estamos retomando tudo o que já foi dito (tudo que Dove faz: axilas maravilhosas, pele hidratada, macia e com 24 horas de proteção), temos uma anáfora. Mais precisamente uma substituição, na qual o componente é retomado por uma pro-forma verbal (o verbo fazer, sempre acompanhado de uma forma pronominal. No caso, "isto"), com uma função pro-oração. Palma, palma, não priemos cânico. Traduzindo, "fazer isto" substitui toda a frase (ou ideia): "manter suas axilas 17% mais hidratadas, blá, blá, blá e tchau, odor", para que o texto não fique repetitivo. Mecanismo de coesão. Mas então, não deveria ser "isso", em vez de "isto"?

O primeiro caso é bem claro. Já no segundo, há divergências. Porque uns afirmam que a informação "acabou" de ser dada, então, a proximidade se comprova, permitindo usar "isto". Já outros dizem que, se estamos fazendo menção a um termo que já foi apresentado, a regra é usar "isso" (levando em conta passagens de um texto que precedem um determinado passo do discurso escrito). No nosso português, isso não é claro. A gente vê, na grande maioria, "isso" no lugar de "isto". Até porque é mais econômico falar (em fonética, a lei do menor esfoço).

Anáforas e catáforas à parte (chega de desgraça), tem uma coisa que eu não considero grave, mas tem que acertar. Na segunda imagem da pétala (da axila que não usa Dove), após as reticências, eles bem que poderiam ter colocado um espaço: "... do que os outros antitranspirantes". Concordam?

Agora chega, né?

Depois dessa, só uma cervejinha – a que desce "redondo". Mas sem falar de derivação imprópria do "redondo". Eu prefiro um franguinho à (moda) passarinho pra acompanhar. Gramática causa indigestão.

Uso dos "porquês"

2009-12-09T09:16:00.000-08:00

No segundo grau (hoje é ensino médio), a gente sempre aprende Gramática de forma traumatizante. Por exemplo, em ortografia, os livros dizem: "escrevem-se com 's', 'ss', 'xc', etc.", e os professores jogam esse balaio de gatos no nosso colo, sem maiores explicações. Escreve-se assim, e pronto. Aí, o que nos resta? DECORAR. Quando chegamos à faculdade (de Letras), aprendemos a pôr a culpa no Latim. Mas pelo menos entendemos melhor o porquê de tal grafia. Vamos à nossa peça.

Esta é a metade do anúncio. Muito bom, por sinal. Mas o que interessa é a gramática (layout também, mas aqui está impecável). Título: "Sacolas. Porque optar pelas duráveis, como faziam nossos avós".
Esse "porque" era pra ser junto mesmo? Quem lembra da famigerada aula dos "porquês"? Acho melhor esquecer, pois tem gente até hoje fazendo terapia.

Curiosamente, na mesma revista em que encontrei o anúncio, havia uma matéria sobre os benditos "porquês", com uma explicação anacrônica, voltando no tempo e falando do latim clássico – que, desta vez, não poderemos culpar – e no latim vulgar – quando começou o quid pro quo (com o perdão do idioma... hehehe). No clássico, havia duas palavras diferentes: quare (pergunta) e quia (resposta). Só que no vulgar, prevaleceu "pro quid", tanto para perguntar como para responder. Algum "iluminado" resolveu dissolver em duas versões: uma separada e outra junta, "para não criar confusão". Todos batendo palmas. Isso é Tremendo! "Turun tsss".

Simbora. Vamos pelas classes gramaticais, que eu acho mais coerente.
a) porque: conjunção. Grosso modo, é uma palavra que liga orações. Neste caso, "porque" pode ser conjunção coordenativa (explicativa) ou subordinativa (causal ou final). Mas isso é uma outra história. Usamos em afirmativas expressas ou em interrogativas, quando já pressupomos a resposta na pergunta. Difícil? Não. Vejamos os exemplos:
Eu procuro erros porque tenho TOC de revisão. / Você não gostou de mim porque sou maluca?
Na segunda oração, a pergunta já pressupõe uma resposta: a razão pela qual "você" não gosta "de mim". Engraçado que não há esse exemplo na maioria dos livros. Por quê?

b) por que: não gosto de dizer "junto ou separado". São duas palavras. Cada uma com sua classe. Temos "por" (preposição. Outra aula-trauma) e "que" (pronome interrogativo ou relativo). Aqui, sua função é indicar "por qual motivo". Usa-se em início de pergunta ou em afirmativas que expressem: "por qual razão/motivo". Vejamos:
Por que será que eu tenho TOC? /Não sei por que ele não veio. Aqui a ideia é interrogativa. Temos, então, o pronome interrogativo.
Esta é a causa por que luto. Aqui temos um pronome relativo. Portanto, podemos substituir por "pela qual": "Esta é a causa pela qual luto".

c) por quê: preposição "por" e pronome "que" (aqui interrogativo). Este é fácil. Sempre ao final das interrogativas ou afirmativas que indicarem "motivo, razão".
Você não vem por quê? / Ele não vem não sei por quê.

d) porquê: este é o mais fácil de todos. Por quê? Porque vem acompanhado do artigo definido "o". É um substantivo. Neologia – processo de inovação vocabular. Aqui, formamos uma palavra por "derivação imprópria", quando deslocamos a sua classe gramatical. Transformamos uma conjunção em substantivo, graças ao arroz de festa "o". Mas, atenção: ele pode também ser acompanhado de pronomes adjetivos e numerais. Sinônimo: razão, motivo (sempre).
Gostaria de entender o porquê de tanta dificuldade.

Voltando ao nosso anúncio. Sem mais explicações, o correto seria: "Sacolas. Por que optar pelas duráveis, como faziam nossos avós". Eu mandei e-mail para a agência que fez este anúncio. Responderam-me de forma educada, agradecendo pela correção, etc. e tal. Mas o anúncio já estava publicado, não é? Alguém lá dentro deve ter tomado "aquela" bronca.

É isso, pessoal. Lá pra frente, eu publico matéria de revista. Pra variar um pouco. E há 3 revistas que eu adoro corrigir: Corpo a Corpo, Claudia e Nova. Minha implicância chega a ser poética. Mas elas também ajudam. Mas isso já é outro post.

HSBC, minha grande paixão

2009-12-07T16:51:00.000-08:00

Bem, gente, HSBC é meu xodó. Não é só porque eu reviso material do banco, não. É porque ele tem um Guide absolutamente fantástico. Para quem gosta de revisar e tem TOC como eu, o Guide é uma bíblia.
Então, peguei um flyer numa agência do HSBC – coisa que faço com frequência. Pior: fico olhando até banner e cartaz afixado na parede. O segurança do banco não me vê com bons olhos.

Lá vai a peça deste post (material de agência concorrente).

Vou reproduzir o primeiro parágrafo: "Trocar de carro, fazer a viagem dos sonhos, reformar a sua casa – seja qual for seu objetivo com o Investimento Programado do HSBC ele é possível. Tudo que você precisa é de planejamento e aplicações regulares, assim seu dinheiro vai rendendo e quando perceber já estará bem perto de concretizar seus projetos".

Se eu seguir uma linha rígida, já teria considerado "Trocar de carro" um erro, já que trocar é um verbo transitivo direto. Ou seja, via de regra, não solicita preposição. Mas, como a linguagem é direta ao cliente, até não vejo problema com isso, não. Não posso engessar um texto publicitário.

O problema começa com o texto após o travessão. O correto seria colocar uma vírgula após "objetivo" e outra depois de "HSBC". Vejamos se agora não gera um entendimento mais organizado: "seja qual for seu objetivo, com o Investimento Programado do HSBC, ele é possível". Melhorou, né? Gente, vírgula não é necessariamente pausa. Entendo que ela também esteja ligada à Sintaxe, com o objetivo de organizar as orações. De forma que nos permita uma leitura compreensível e não gere confusão.

A segunda oração também está confusa. Em primeiro lugar, minha rigidez para "Tudo que você precisa". Bem, "precisar" é um verbo transitivo indireto. Solicita uma preposição ("de"). "Que", neste caso, funciona como pronome relativo. Então deveríamos usar a preposição junto a "que" (lembram das aulas da tia do português? Pronomes relativos e regência verbal, essas torturas de que gosto muito e sem as quais não vivo): "Tudo de que você precisa é planejamento" seria a construção mais correta. Mas, como é texto publicitário... sem gesso, dona Tatica. Mas o pior está por vir. Temos: "assim seu dinheiro vai rendendo e quando perceber já estará bem perto de concretizar seus projetos". Aqui, faltaram as vírgulas para organizar a massa de texto. Além disso, o sentido produzido, com a presença da conjunção "e", leva-nos a inferir que é o dinheiro que "percebe" ou "está perto de concretizar" algo. É claro que essa não foi a intenção do redator. Ele quis subentender outro sujeito: "você". Existe uma regra pouco usada, que exige a vírgula antes da conjunção "e" quando ela une duas orações com sujeitos diferentes. É o caso. E eu sugiro colocar "você", para que tenhamos clareza. Sugestão minha no trecho: "assim seu dinheiro vai rendendo, e quando você perceber, já estará bem perto de concretizar seus projetos".

Fechou? Ainda não... minha revisão do segundo parágrafo é puro estilo. Primeiro, na terceira linha, há uma única hifenização (a palavra "automaticamente"). A coluna de texto inteira não tinha um único hífen separando sílabas. Vai ter só aqui? Falta de cuidado, meu povo e minha pova! Fora que a palavra "sonhos" ficou sozinha, coitada, na última linha.

É isso, minha gente. Como diria meu amigo Gatti: "Me corrija se eu estiver errada".

Apresentando o blog

2009-12-07T08:44:00.000-08:00

Gente, minha ideia pra fazer este blog? Nem foi minha. Mas quem me conhece sabe que eu tenho TOC de revisão. Eu reviso absolutamente tudo. Não sei por quê. Só sei que começou com uma vontade incessante de "alinhar" objetos aparentemente tortos – tipo, na mesa de uma pizzaria, em vez de conversar, eu ficava alinhando o porta-guardanapo com a cestinha de ketchup. Eu cheguei ao cúmulo de estar em uma delegacia registrando uma ocorrência (tinha sofrido um assalto) e comecei a revisar o Registro de Ocorrência. No meio de um enterro, vim descendo a ladeira do cemitério, e deparei com um acento onde não devia. Na maior tristeza, de repente, perdida no tempo, eu me pego corrigindo: "Pô, mas Cacuia não tem acento!". Tudo isso é verdade. Sou dodói.
Enfim, encontrei o emprego certo quando me candidatei a revisora em uma agência de publicidade, que tinha como cliente um supermercado. Vocês não imaginam a minha alegria em revisar encarte. Aliás, coleciono encartes. Só pra revisar...
Mas também só sei fazer isso. Porque, curiosamente, não consigo compreender a complexidade de fazer contas. A Matemática não gosta de ser generosa comigo. Tenho testemunhas que comprovam a minha, digamos, deficiência técnica para entender números. Sempre fico devendo 50 centavos pro camelô. E ai de quem deboche desta minha dificuldade. Dá até briga. Mas essa história dá muito pano pra manga; até para fazer outro blog, que se chamaria, com muita justiça: "Não sei fazer conta". Fora as minhas outras incapacidades, principalmente com tecnologia. Nasci antes de Cristo e estou sobrevivendo da palavra... e da gramática.
Mas voltando à minha incontestável capacidade para ser intransigente...
Minha mania de revisar é tanta que eu não só corrijo como envio às empresas, editoras, agências, etc. as minhas correções. Algumas me respondem, agradecendo (educadamente ou não). Outras nem me dão confiança. Aí é que eu implico mais ainda.
Então, um amigo querido me deu a ideia de fazer um blog. Aqui estou. Espero ter uma quantidade de visitantes suficiente e conto com a ajuda de quem for ler. Se achar algum anúncio ou matéria com qualquer possível erro, me manda. Ah! E se precisar de revisor, me chama!