洪七公的網誌

塔羅自我釋義：聖杯排組篇

2012-01-27T09:30:00.000-08:00

為了更熟悉我的塔羅牌，我把大牌和4組小排按照順序排列，觀想其中的意義（當然，這是我賦予的意義）。首先是聖杯排組。

聖杯1和聖杯2：聖杯1理所當然是上帝之手，上帝給予聖杯這個容器，也在容器中注入靈魂（鴿子是聖靈，而水是能量、情緒等等，）。聖杯1的圖是鍊金術經常出現的圖。若聖杯1是上帝賜與、是下行，那聖杯2就是上行，是人自身努力，尋求上帝的軌跡。聖杯2圖聖杯中間的圖示是醫學的代表，不僅是身體的健康，也是心靈，尤其希臘脈絡中有解夢、釋夢的意義在裡頭。

聖杯3：這是豐腴、豐收的意義，但已經逐漸脫離圖1、2中上帝的脈絡了。上帝的能量已經讓位或隱藏在自然之中。

聖杯4和聖杯5：聖杯4是思索容器、物質的意義。思索這一動作是精神層面的，但思索的內容卻是物質層面的。暗示著精神與物質的對立與矛盾。而聖杯5顯然表現出物質層面的膨脹，聖杯僅僅只是裝乘液體之物質，被悲傷或虛無的棄置著，失去了神聖的意義。但此同時，悲傷、虛無的情緒卻是精神性的，精神層面以渺小或極端的方式存在著。

聖杯6、聖杯7：聖杯6接著聖杯5後面，有著柳暗花明又一村的感覺，聖杯6圖中聖杯裝著的花意味著生命與希望，同時也意味著聖杯作為容器，他裝的不僅可以是水，也可以是物。其實花雖是物質，但作為生命，他又同時具有精神的意義。聖杯7進而表示，聖杯裝的可以是物質、是精神、是邪惡、是神聖、是任何的想望。

聖杯7、聖杯8：聖杯7也有著豐腴的意義，但和3不同的是，這種豐腴是內在與外在層面的豐腴，豐腴到過剩、雜亂。而對比著聖杯7，聖杯8表現的是要離開聖杯。聖杯8如同月亮牌一樣，要勇敢離開聖杯本身，聖杯7告訴你聖杯可以裝乘各種物質、能量、想望，聖杯是如此神奇，但聖杯8告訴你，即使這個容器如此偉大，但你還是不能執著於他，要勇於訣別。

聖杯9、聖杯10：聖杯9和聖杯10圖中的聖杯排列的方式類似，但聖杯9中的聖杯意味著物質的豐滿，聖杯、這些容器不用裝乘任何東西，就具有豐腴的意義，聖杯本身就是上天的賞賜，可以為之驕傲。而在聖杯10圖中，聖杯又變成了彩虹、變成了精神的象徵，他雖是聖杯，卻不用具體的形體。

聖杯侍者：侍者手拿著聖杯，但聖杯裝的不是水，而是魚。那水在哪呢？侍者本身就是水。聖杯不僅是外在給予你的賞賜，同時也是你自身必須去豐盈、付出才能產生意義的。

聖杯騎士：騎士架馬拿著聖杯，作為騎士他有他的使命，但是因為拿的是聖杯，他不能快馬加鞭、不能太急，以免聖杯翻覆。實際上聖杯牌和節制牌有關連，你必須調節你的容器，才能平衡不覆溢。

聖杯皇后與聖杯國王：聖杯皇后手中拿著的聖杯，和聖杯1圖中的聖杯，都是煉金術中會出現的容器圖樣，意味著結合，也就是包容、廣納百川的意思，所有的能量都是他所掌管的。而聖杯國王拿著大小兩個聖杯，意味著他有能力與權力來調度能量（水），且必要時必須專斷的掌理能量來使之平衡，而不致崩滅。

文人眼光，庶民情感：父後七日

2012-01-16T11:29:00.000-08:00

久聞劉梓潔《父後七日》這篇散文文學獎首獎的大名，也聽聞許多人對他執導的同名電影讚譽有加，所以一直想找個時間看看這部片。但也許是無緣吧，因為諸多原因，一直沒能將這念頭實現，直到近日才看完此片。

看完後，我覺得這是一部相當文人的影片。這部片我覺得相當風趣幽默，鄉下葬禮諸多的繁複儀式，透過導演的敘事方式經常讓人對其縟節噗哧一笑。但這幽默卻可能是在一個都市人的眼光下才比較顯得幽默好笑。

一個鄉下人面對葬禮的諸多禮俗儀式，他也許不能完全瞭解其中意義，但多少也能略知一二，那箇中情感，不會是意義完全掏空的虛無，因此荒謬感所帶出的幽默在鄉間的民眾眼中來看，感受可能會有所不同。

簡言之，這是文人的片，他的觀眾群就是設定在都市生活的中產階級，是那些有點文化資本的人。但這城鄉觀點的差異，我不知道這點是不是劉梓潔本身也有意識反省到，在片中他也安排了一個親戚以田野調查的眼光來看待葬禮的儀式，甚至安排了家屬在攝影機鏡頭前被質問父親死後的感覺如何。

而在片尾，道士在火車站月台欲抽煙卻被制止，他抱怨了規矩怎麼那麼多，這一幕其實也是從鄉野的角度來看待城市繁雜的文明禮俗。

有趣的是，道士也是個詩人，當他用北京語發音作詩時，他經常拗口於硬要押韻的格律迷思中。但當他用台語母語發音時，他卻能飆出生猛有力量的詩句：「我幹天幹地幹命運幹社會，你又不是阮老爸，你管我這麼多！」

這些細節都讓我意識到，電影中存在著兩種不同文化的文化差距。不過生離死別是無論處在那個文化中的人都必須面對的，因此劇中角色，無論是在鄉間夜市維生的哥哥，或是到台北、到國外生活打拼的妹妹，他們面對父親的死亡，都有著同樣的哀傷。

只不過這哀傷，在電影中是在哥哥被攝影機質問下的隱忍中表現出來，是在繁複儀式與龐大商業文明的陰影下表現出來。這樣的表現手法，很動人，很詩意，也很文人。

蔡小英敗在她沒發現台灣還只是個開發中國家

2012-01-14T11:51:00.000-08:00

儘管馬英九執政做的亂七八糟，但蔡小英還是輸給了一個無能又無同理心的人，而且慘敗近80萬張票。

現在一堆媒體搶著替兩黨檢討選戰，說什麼馬贏在藍軍團結、綠輸在策略錯誤，輸在大聯合政府、輸在農舍柿子事件叭啦叭啦……對我來說，這些理由都是狗屁啦！

蔡英文真正敗選的理由，就是輸在他忘記台灣還只是個開發中國家。開發中國家的人民，他們的特色，就是有一大群一大群的人想往上爬，想賺大錢、想搏功名，當個台灣之光。這是社會結構使然。你跟他講要關心弱勢、跟他講要公平正義，我告訴你，這些關懷都只是知識分子的理想罷了。這些關懷很好，一點都沒有錯，但是想往上爬的人可能根本不在乎這些。

國民黨也不是贏在ECFA、也不是贏在九二共識，更不是贏在一個中國。國民黨贏在他會畫大餅，他告訴你跟中國貿易經濟會多麼好多麼好，於是乎連個市場賣衣服的也說為了生意要投給馬英九。不要懷疑，這是我身邊的真實案例。我還可以預言，台灣的茶葉蛋要行銷國（ㄓㄨㄥ）際（ㄍㄨㄛˊ）了！

想往上爬的人，他在意的是錢、是名，而不是國家定位（無論統一獨立）、也不是社會公平。如果必要，甚至踩著人往上爬也無所謂，你看那些財團大老闆、那些政客不都是這樣嗎。什麼樣的商品吸引什麼樣的客戶，就是這個道理。而蔡英文，完全沒搞清市場的客戶趨向，會輸有什麼好意外？

我會如此生氣的寫這篇文章，也可以說是因為我是個窮學生，所以可以講些天真浪漫的社會公義，好像無視社會現實。但是，經過這次選舉，我醒了。我要盡力想辦法讓自己變成利益階級，想辦法讓自己擠身M型社會前面的那一端。大家好自為之。

不過，我還是相信民主。
民主的真諦是，財團大老闆和貧窮的人票票等值。
民主的真諦是，IQ90的人和IQ180的人票票等值。
民主的真諦是，短視近利的人和高瞻遠矚的人票票等值。
民主的真諦是，人民有權選擇自己的未來，
同樣的，人民也就要自己承擔一切責任。

所以，
祈求上天保佑歐債美債沒代誌，
上天保佑中國經濟別垮台，
上天保佑台灣將來經濟大建設後還有好山好水！

故事決定高度：假面騎士超電王三部曲（有雷）

2011-12-30T08:46:00.000-08:00

說故事的能力

假面騎士電王本身的設定，就是能穿越時空的假面騎士，因此電王系列之初便靠著穿越時空的梗，說了幾個人生中因時間逝去所產生遺憾的故事。這些故事的情節，因為是我們大眾經常會遇到且感受深刻的情境（例如子欲養而親不待、因誤會而失去至愛等等），所以也頗能打動人心。

日本的文化經常能抓住這些隱微卻幽深的小細節，這是他們的長處。然而，隨著電王劇情的展開，良太郎~~（娘太郎）~~的魅力、加上桃塔羅斯等個性鮮明的異魔人搞笑功力不凡，前述這種講故事的情節也就慢慢消失了。

媚俗與俗爛

可以明顯發現，諸多部的假面騎士裡，劇組似乎經常落入好笑歡樂收視率就高的迷思裡。搞笑來提高收視率這並沒有什麼不對，但若為了搞笑而搞笑，而忘記故事情節的鋪陳，那麼就會陷入了「敏鬼魔咒」，變成了為了媚俗而俗爛的作品了。（想想響鬼和Decade被惡搞的慘狀… 0rz）

好在電王的設定和架構很不錯，整個故事中間雖然因為一些意外而有些暴走，但最終好險沒被玩爛，算是近幾年來假面騎士系列中口碑和品質都相當不錯的一代。

然而，由於電王太受歡迎，電王的電影版竟然一出再出、三出四出、給他出個有完沒完，片商甚至在2010年一兩個月之間，就連出了《假面騎士超電王-紅藍黃三部曲》，一度讓人以為片商騙錢功力又再升一級。連騎士迷們都因此對電王漸漸感到倦了、膩了、厭了。

說老實話，我當初在看《假面騎士超電王-紅藍黃三部曲》的時候，也只是抱著殺時間消遣的心態來看。但是看著看著沒想到，三部曲這三部電影竟然表現得還有模有樣，甚至是在諸多假面騎士電影版裡面算是蠻亮眼的幾部。

表現亮眼關鍵的原因就在於這三部電影，又回歸到電王最初最初那種說故事的型態，比起搞笑或大場面大變身的喬段，劇組更用心在劇情的編排上。

藍篇：時間理所當然、不留情的逝去

藍篇講的是幸太郎與泰迪的羈絆。而他們的羈絆不是靠著熱血或撒狗血來呈現，而是透過另一對祖孫的情感來對比烘托。

劇中孫女為了和朋友們約會，一再推遲祖母替他準備的生日慶祝。孫女對於祖母的情感，就像我們一般人對父母的感覺一樣，經常將之視為理所當然，而沒有想過這裡所當然的愛，很可能在無常的生活中隨時消失。因此未來的孫女和異魔人立下契約，回到過去和祖母一起過生日，想要彌補無法報答祖母恩情的遺憾，沒想到卻引起了小小的風波。

而透過這對祖孫的感情，幸太郎對於伺候他如僕人的泰迪有了更深的瞭解，兩個人的角色與個性也因此顯得立體起來。其實，如果電王的劇組未來打算讓幸太郎接班良太郎，這樣的劇情與人物的立體感其實應該要早點塑造才對。

黃篇：逝去的時間，是最保貴的

黃篇很特別的，是把Decade系列中的配角Diend找來當作主角來發揮。Diend這角色就如同大家所知的是寶物大盜。而這次劇組是透過物質的寶物來襯托出「思念」的珍貴性。片中Diend為了奪回過往失手沒有的到的寶物，搶奪了時間列車回到了過去，企圖把寶物奪回。

然而，物質的寶物可以奪回，但人與人之間無形的情感被剝奪後卻是很難回復的。片中飾演反面角色的刑警，便是因為童年失去母親的陰影，讓他日後大暴走。由於這種無形的情感難以回復，也因此才顯得珍貴，成了真正的寶物。

同時，片中幸太郎也說，雖然逝去的時間難以回復，但正因為如此人們才會有思念，而這思念與回憶，也填補了失落了的時間。這類以心理意識的時間（思念、記憶）來銜接物理時間的觀念，其實是相當東方文化類型的時間觀。而這樣的時間觀，之後也充斥在電王相關的作品內。

紅篇：在時間長流中，找到對的那一刻，便是永恆

紅黃藍三部曲中，讓我最印象深刻的就是紅篇。他的故事最簡單、打鬥場面最小，但情感的表現最為深刻。

故事描述愛理雖然知道年輕的侑斗就是他曾經愛過的男友，但是心中卻一直覺的這個侑斗他過去所愛的人不一樣，無法接受青年侑斗的愛。簡言之，青年侑斗對愛理來說，就像是「對的人在錯誤的時間上相遇」。青年的侑斗還不夠成熟，他仍然有孩子氣、喝咖啡還是加糖……青年的侑斗還沒經過時間的歷練，他還不是愛理所愛的那位櫻井侑斗。

直到劇末，侑斗在夜空下展現了對觀星的熱愛，愛理才找回相愛的感覺，接受了侑斗。這個喬段，導演用了數分鐘的時間，緩慢的表現愛理心中的曲折，直到最後才安靜地、默默地從後座抱住騎著車的侑斗，這段的表現十分細膩迷人。而飾演侑斗的中村優一在本齣戲的演出更是爆氣的迷人度破表，演技相當精湛。

這無敵簡單、豪不複雜的劇情，需要靠細膩的演技和導演的拍攝能力才能撐起來。這也就是我所謂的說故事的能力：適切的故事情節是骨、表達方式的高明與否是肉，兩者能夠相互配合，整齣戲才會顯得精彩。

一些小小的缺點

當然，這三部曲也不是沒有缺點。例如，接替佐藤健飾演良太郎的溝口琢矢魅力不足（倒是幸太郎櫻田通越來越上軌道了~~，小蘿莉松元環季越來越可愛了、美臀女王秋山莉奈也很漂亮呀噴鼻血~~）。然後諸多場面也很陽春，完全沒有電影應有的質感（這點藍篇最為嚴重），武打場面也不夠精彩。這些缺點讓三部曲顯得不夠完美。

好在三部曲的劇情都算中上之作，而演員們的表現也都不錯，加上桃塔羅斯們故有的人氣，使得這三部曲出人意外的好看。

死三八

2011-12-28T13:54:00.000-08:00

發現我這個網誌，還沒有貼過我正式開始學電繪後所畫的圖

所以將來將不定期的把稍微有點樣子的圖貼上來

順便衝衝人氣

這次貼的，是昨天畫的漫畫

以吉田戰車的漫畫《傳染》裡的水獺這一角色為主題

畫的一個~~（自以為）~~好笑的漫畫

題目就定做叫「死三八」好了（笑）

習氣殺人 / 教育無用

2011-12-14T06:51:00.000-08:00

習氣是個緩慢累積的東西。不知不覺，習氣就會像是瀰漫的煙霧壟罩著，揮之不去。所以當習氣具有殺傷力時，他其實是一種慢性謀殺。

家裡的一些不好的習慣、依賴、無禮、男尊女悲、怠慢等等，這些若變成了習氣，他會慢慢殘害一個家庭成員。

昨天和姊妹們討論了教育這件事。出了社會後，很多人說就算拿了高學歷，在職場上卻可能是無用的。我上學期當助教時，有些理工科的學生也質疑學這些知識到底有沒有用。

教育是長久的事，甚至有人說教育是百年樹人的事。教育有時不具有立即的成效。但教育跟習氣一樣，暫時在職場上可能看不到他有用在哪裡，但是一但我們有了家庭、有了小孩，會發現教育這東西會深植在小孩的秉性上。這也是一種習氣。

這些習氣的差異，有時甚至可以讓你富貴、或讓你貧窮。
有的習氣如花似夢，有的習氣卻是愁雲慘霧。

只能盡可能的覺察，知道自己在做什麼了。

-- 2011.12.14 星期三雨

情感與技術的成熟

2011-11-14T12:13:00.001-08:00

艾未未很多作品我都覺得不夠成熟、甚至有點幼稚

今天去北美館看艾未未的展，非常失望，內容貧乏。他的作品若說要批判，沒有，少了點力道，反而多了點稚氣和刻意。若說創意，又好像少了點自己的特色，似乎沾染了某種普遍既有的藝術風格。

看了很多亞洲的藝術作品，很多都的主題都關注在殖民情境和反抗威權(或是說這類主題比較容易被關注？)。我其實沒有很愛這類的作品，因為假使藝術家沒有真實的憤怒，或是他能力不足，無法將他的憤怒或情感轉化成適當的藝術型式，那麼這類作品就容易顯得不成熟。

席勒最初的畫有點自戀但又焦躁不安，我覺得那就是年輕人生命最直接的體現

反倒是在北美館的書局看了一本席勒的畫冊讓我印象深刻。我以前就很愛他的畫，但看了這畫冊後才知道他28歲就因傳染病逝世了，真是另人惋惜呀。由其那時他的畫風正值成熟，正感覺到將會有新東西誕生時，如此早逝真的好可惜。

不過席勒年輕時那又自戀又焦躁、但技術成熟又大膽，表現出來的張力和青春的魄力真的很吸引我。

-- 2011.11.13 星期日陰

晚期的席勒，有了家庭，生活美滿，他畫中的人物多了肉體、合諧與幸福，那是種生命篤實誠懇的感覺。感覺上席勒將會有新的靈魂誕生，可惜他太早離開了世間。

麥可黑不黑？

2011-09-08T13:34:00.000-07:00

與象共舞（Dancing with the elephant）是一個討論MJ與文化現象的網站。

取名為「與象共舞」，是因為許多發生在MJ身上的文化現像，諸如種族問題、唱片工業的問題、性別問題等等，由於議題太敏感，人們往往視而不見，就像明明屋子裡有一隻大象卻假裝他不存在。於是由文藝評論者Willa Stillwater和資深歌迷Joie Collins共同組成了這個部落格，來討論許許多多發生在MJ周遭的議題，邀請我們曾經視若無睹的大象來共舞。

在這兩個禮拜的文章裡，探討的主要是種族的問題。今天先看了這篇「麥可傑克森不夠黑嗎？」（ Was Michael Jackson Black Enough?），主要是在回應許多樂迷和樂評對於麥可的音樂不夠黑人、或向白人音樂看齊的指控。

看了一看後突然發覺，我以前會評論MJ哪個時期的音樂比較「黑人」...這其實是危險的評論。因為當我說哪個時期的音樂比較黑人時，其實我是擅自替某種文化或種族畫出了框架，這其實其實是粗暴無禮的。

換句話說，「麥可傑克森的音樂不夠黑人嗎？」這問題，其實本身就隱藏了刻板印象，彷彿好像黑人音樂就應該是怎樣的類型。再擴大來說，難道黑人就應該穿著垮褲、整天yo yo yo的嗎？或者反過來看，為什麼我們不會質疑瑪利亞凱莉的音樂不夠白人？

只是我也不太想變成相對主義者，說啥白人音樂和黑人音樂沒差別的蠢話。畢竟，我們還是可以觀察得出來白人和黑人在音樂表現上的差異吧？

我目前的想法是這樣的：我們可以從某個人的身上看到某些文化烙印，我們可以說某個人的作品是受到怎樣的文化、環境、族群所影響，但這不代表我們有權力質疑或限制一個人在未來去開拓更多的可能性。

我們可以說MJ的音樂哪裡有黑人的影子，但質疑他的音樂失去了黑人特質或不夠黑，這根本是錯誤的質問。

另外，當有人質疑MJ的音樂不夠黑時，應該反過來想，為什麼很少有人說某某人的音樂不夠白？為什麼阿姆在唱饒舌時我們不會去懷疑他？為什麼周董在唱饒舌時，我們頂多說他不夠純？這隱含了什麼意識形態？

這其實牽涉到文化階級的問題，就如同Willa 所說的，白人是比較有權力的階級，所以不會有人質疑白人文化的審美觀，而一旦黑人這個弱勢、非優勢的種族一旦在表現上進入了白人的領域、甚且「僭越」了白人的習慣和審美觀，那麼黑人就容易被異樣的眼光「另眼看待」。

就如同在台灣原住民或本省籍的長輩，一旦他們講了一口流利的北京話、或有著多麼優秀的學養，就會被一般大眾「熱烈欽佩」，這其實往往隱藏著階級族群上的不公義問題在裡面。

消費社會中的司法案件

2011-07-12T14:22:00.000-07:00


引自澳洲日報

前一陣子，國內外都出現了幾則司法案件的新聞，引起我的關注。

在美國，是一位被控訴謀殺兩歲女兒的母親獲判無罪，引起輿論嘩然，因為在正式宣判之前，新聞媒體已將該母親形塑成是殘暴殺人魔的形象。如此媒體與司法的現象，美國媒體和民眾將之與90年代的辛普森案再現。如果不健忘的話，流行樂之王麥可傑克森生前也兩度被控訴孿童，媒體宣判前也是信誓旦旦的將麥可形塑為戀童癖，最後麥可即便被宣判無罪，許多人仍對麥可的清白有所存疑。麥可的案件，也是類似的現象。

而在台灣，最近引起軒然大波的案件，是前總統李登輝先生被控貪污。消息一出，引起朝野雙方的純槍舌戰，一方認為李登輝遭到政治打壓，一方則認為李登輝操守本來就相當有問題。台灣的司法向來就是爭議不斷，在此之前，有江國慶的冤案、以及許多性侵案件的恐龍判決，也引起了民眾的不滿。但儘管如此，許多民眾仍然堅持死刑不能廢除，這算是某種程度上對司法的信任。不，或者說，台灣人民對司法有所疑慮，但也有所倚賴。


引自聯合新聞網

這裡要談的，不是司法判決的精確與否，也不是談司法主持公道的可能性，更非評斷上述司法案件的正確與否。這裡要談的，是司法案件所產生的社會效應。司法案件往往像一顆拋向湖裡的石頭一般，人們到最後往往不在乎那顆石頭的模樣，反而比較關注水面上被打起的漣漪。

套用法國思想家布希亞的理論，我們的社會已經變成了消費社會。消費社會的特色是，我們的消費往往並非出於需求本身，相反地，反而是各種商業媒介不斷地製造人們消費的欲望與快感，迫使我們將金錢、心力投入到消費的行為裡。而在消費社會裡，任何事都有可能被拿來消費。人們的友誼被拿來變成社交網站來消費、對生命的關懷被宗教團體當作號召信徒的手段來消費、女人的身體在美感的口號下被拿來當作吸引顧客的消費、待人親切被拿來當作服務品質良好來消費。

各式各樣的人事物都可以拿來消費，司法也不例外。當一個受矚目的司法案件出現時，案情本身的真相為何，在消費社會裡變得一點都不重要，就像我們購物往往也並非出於需求的意思一樣。一個案件，對於新聞台來說，正方的說法可以變成一則新聞，反方的說法又可以變成另外一則新聞。正反兩方的激辯可以變成第三則新聞，而萬一正反雙方不停的吵架，新聞台就可以不停的製造新聞下去，仿如連續劇。倘若不幸，正反兩方都很克制安靜，放心，新聞台可以比對正反兩方的說法，挑骨頭、製造矛盾，然後就可以繼續激起漣漪。又或者，像謝霆鋒與張柏芝的婚姻事件一樣，雙方都不說話沒關係，兩邊的「朋友」等好事者，隨便說幾句話，就能讓這齣婚變大戲演下去。不只新聞，接下來，談話性節目也要參一腳，接著算命節目也要湊熱鬧。這些司法案件往往和我們一點關係都沒有，我們會「關心」，只是這些媒體替觀眾們製造出來的欲望，有了這些欲望，我們才會買媒體的帳。

不只媒體，許多人也靠司法案件來提高自身的身價。司法專家上節目高談闊論，他就變成了司法界的權威。算命師來談論司法案件當事人的面相，他就成了靈異界的大師。正反雙方的「親朋好友」出來爆料，他們就能獲得知名度。自詡為知識份子的人出來講一下你不理性、你沒品德，就變成清流的道德大師。這些現象本身，也是商業行為，也是消費社會的一環。

司法案件的真相真的不重要了嗎?社會的公平正義真的只能被消費了嗎？若按照布希亞的看法，他或許會說我們永遠無法瞭解真相為何，我們只能消費真相、消費公義……真相或公義是被消費社會所製造出來的，布希亞或許會這麼說。但我的看法並非全然如此悲觀。假若我們親身面臨的司法案件，假若我們就是司法案件的主角，那麼我們對司法、對公義的關係就不再是欲望，而是需求，我們需要司法、需要公義。雖然這社會欲望橫流，但我們不可能沒有最基本的需求。需求會讓我們回到現實本身。

但是，有點很可悲的就是，當整個社會都沉溺在欲望的漩窩裡時，少數活在現實裡的當事人，就會顯得很孤獨，甚至被人當成怪胎。

behind the mask

2011-06-22T16:58:00.000-07:00

from: http://dinemiz.deviantart.com/art/behind-the-mask-III-114012392

拆下我的面具，掛在另一幅面孔上。
我的臉，變得陌生，像街頭擦身的過客。

「淪為配角，你並非第一人。」

你不斷教導每個演員如何臨摹面具的表情。

但演員總在過氣後，才學會如何演繹如真似幻的哀傷。

孽種

2011-06-20T12:04:00.000-07:00

讓愛欲垂涎
讓漫長的明日能夠
回味唇間的體溫

像是伯利恆的羔羊
不斷在每個冬季
被焚燒
那炙熱的愛呀
每次投胎便註定
要在激情中死去

復活的不是
摳摟的我們
是咱
被崇拜的孽種

喑啞

2011-06-09T08:54:00.000-07:00

他明天要將盒子打開
取出我的耳朵

盛滿以唾液

我將在昨日

闔上地窖

讓雙唇

陰濕裡起苔

我是今日的遊魂

穿透了膚淺的表面

傳教士與藝術家

2011-05-23T02:40:00.002-07:00

圖為電影「獵魔教士3D」的海報

前陣子劉老師在演講時，說到做研究、寫文章往往需要一點情緒來醞釀。我很贊同這說法，研究者往往需要一點憤怒、一點感傷，才能讓自己更貼近自己的研究，做出來的東西也會比較有生命力。

但有時也很兩難，因為稍微不慎，研究者就會把自身弄得跟傳教士一樣。在學術界裡，常常看到有些研究者會有莫名的使命感，希望能透過自己所學來貢獻社會，甚至改變社會。「批判」是這類人的工具與使命。

但「批判」是兩面刃。我們試著幫看得見的弱勢發聲時，但批判的後座力有時會反會傷到我們所看不到的弱勢。前些日子課堂上聽到同學討論慰安婦的議題，他說有些社團組織為了替那些慰安婦的老婆婆爭取福利，往往會希望那些老婆婆擺出受害者的姿態。但是其中有些老太太，他們跟日本人有了情感，卻因此被這些社團組織所鄙夷。我想這可以做一個例子。

有時批判與否，似乎跟溝通的對像也有關。我平時並不喜歡對事情多做批判，尤其這一陣子，我常覺得以天下為己任是一種驕傲的行為，不該過度自我膨脹，以為自身對世間有著怎樣的責任。但當我在課堂上上課時，面對部份對社會漠不關心的小大學生時，我卻反而展現出批判的姿態，希望他們瞭解世間的事並非那麼理所當然，我們要更關心我們的行為在這社會上所代表的意義。

最近阿嬤過世，因為信仰的不同，基督徒的舅舅經常和我媽和阿姨們針對喪禮怎麼舉行產生爭吵。我總覺得信仰所代表的是一種世界觀，他提供我們看世界的方式。信仰同時也是一種美學觀，我們評價什麼是善、是美的。有些信徒或傳教士，往往忽略了作為一個信仰者，他在這個世道，是和平凡人有著不一樣的生存條件和社會位階的。這種忽略，某個程度來說，和我課堂上的某些學生一樣，不願意去瞭解我們的一言一行是在整個社會的運作上是扮演怎樣的角色。於是失去了體貼與同情。

學術研究者有時也是，當我們熱血沸騰的批判某些事務時，外人往往冷冷的回應：「你說那麼多是要幹麻？」、「你說這些有什麼用？」畢竟，我們在怎麼富有正義感，但我們所展現出來的表達方式，往往被認為是學院派。這並非全是學術研究者的錯誤，而是學術圈畢竟和其他的社會領域是屬於不一樣的場域的。

就我自己而言，我寧可將學術工作當成是一種藝術創作，而非傳教工作。我不確定我這樣想對不對，但至少我是持這種姿態來生活的。當然藝術創作仍然可以具有批判性，但他的表達方式卻是有其自身的特殊性。就像蔡明亮的電影，他雖然具有批判性，但卻是透過他特有的藝術影像和語言來表達。而在電影之外，蔡明亮那些大放厥詞、大砲性的發言，對我來講已經變成了一種傳教工作了。

對我而言，藝術是一種美感的表達和展現，傳教士則比較像是美感的獨占。不過，也許會有人認為這樣的想法太過浪漫就是了（笑）

因為我們都是人

2011-05-22T18:27:00.001-07:00

比耶的馬克斯。圖引自中國評論新聞網

因為興趣與個性的關係，在學術這條路上，我始終喜歡找文學藝術之類的領域當作研究對象，因此不免會碰到美感、美學之類的問題。

關於討論美感的問題，似乎很容易有著這樣的傾向：當自身感受到某件美好的事物，因為我們都是人，所以相信其他人也能領會這樣的美。

「因為我們都是人，所以……」這樣推己及人的論點似乎很容易被接受，也會不知不覺被接受。人們往往認定人們有著相仿的心靈結構，所以面對類似的事物會有類似的感受。但這卻忽略了即便有著相似的心靈，只要處在不同的時間與位置，就往往產生很大的差異。

例如中國人怕鬼，西洋人也怕鬼，但中國人卻敢吃臭豆腐，西洋人則很怕臭豆腐。文化上的差異，有時讓人們有著難以跨越的鴻溝。這道理人人都瞭，但卻常常忘掉。

我這幾年讀的是宗教相關的研究，發現這種推己及人的現象也常常發生。那些高僧大德或傳教士們在宣揚某種智慧時，他們所說的話往往言之成理，但一般大眾卻很難企及。「放下屠刀，立地成佛」說的是那麼簡潔明瞭，但身處在塵世間的我們卻有很多情不得已。如果佛陀出身不是王子，而是非得務農工作的凡夫，他還有辦法成佛嗎？人們不是不願意成佛，而是人生實難。如果開悟那麼簡單，這世界早就太平了。

在學術領域裡，這類推己及人的思想也很普遍。榮格那一類的「原型理混」就不用說了，曾經紅極一時的結構主義何嘗不是。當代的思維雖普遍注重差異，但卻也常常不自覺的推己及人而無可自拔。畢竟同情、同理心好像是人類經常有的情緒。

談論這種推己及人思維的侷限，當然並非是要推廣所謂的「相對論」，而是希望未來的學術路上，能對自己的研究有著更多的警覺。誰知道這個年代的廣被談論的哲學思想，未來會不會變成1920年代的馬克斯？時間在流動，社會在流動，知識在流動，人心也在流動，雖然我們都是人。

猥褻

2011-05-04T11:34:00.000-07:00

今天學術訓練課是聽楊凱麟老師的演講，演講內容是和傅科有關的題目。楊凱麟是很有名的學者，我讀得很多書也都是他編寫或引介的，所以我內心其實應該是要帶著點感激或朝拜的心情去聽演講。

不過我內心也有一塊是在抗拒著的。抗拒的原因在於，我最近得了看到「文化研究」就會暈眩的病。文化研究這門學科所強調的批判、正義等，對最近的我來說真的是很沈重。

尤其當楊凱麟的演講真的一直重複文化研究的文章、或當代歐陸哲學經常會使用的表達方式，這曾經讓我眼睛為之一亮的東西，現今卻都讓我感到很膩。這些表達方式，有時聽起來很有學問、或很有詩意，彷彿可以讓事物陌生化，使我們用新的眼光來重新審視。但這樣的表達方式，有時又讓我覺得，這是不是只是文學性的修辭所帶來的閱讀愉悅感？

這些詞彙或語句的表達方法，例如「迂迴、狡獪的xxx」、「xxx的不可能反而使ooo成為可能」、「xxx不是被純然的給出，不然就是全不給出」等等。這類型表達方式用文學的技巧來說，就是雙重否定、或用不一樣的詞彙來陌生化要表達的概念。但這是否也是歐陸哲學的慣用的思維模式？無論如何，我膩了。

所以楊老師演講時，我偷偷地在畫畫，觀察演講者和聽眾的表情，對我來說這更顯得有血有肉。

演講的下半場是師生和演講者的問答時間，演講者將面對聽眾很直接的發問，這使得楊老師的說話語氣和方式終於變回正常人類的敘述方式了，話語中時常出現憤怒、羞澀等情緒。直率的表現情緒不是很好嗎？

楊凱麟老師論及當代的社會太過注重實證、而忽略的先驗，彷彿一切都要眼見為憑、「有圖有真相」。他以希拉蕊觀看賓拉登被殺的影片為例，認為這整件事太「猥褻」了，竟然（逼使群眾）在觀看屠殺的畫面，好像整個社會在集體看A片一樣。

但我覺得，這不就是人性嗎？我們有什麼好拒絕或否定人性呢？總不會有人活一輩子都在看A片的吧？那可是會膩、會精力耗竭的唷！（笑）這就如同我看了一堆文化研究風格的文章一樣，也是很膩的呀。

在太過口嫌體正直的環境裡，突然能很率真、大膽的猥褻，可是令人爽得很暢快呀！

-- 2011.05.04 星期三陰雨

What we talk about when we talk about religion

2011-04-18T13:06:00.000-07:00

上個禮拜研究方法課，討論了每個人之後想做的題目。我要做的東西是關於宗教的書寫，課堂上討論蠻熱烈的，其實心裡還頗高興。但回到家後，在臉書上發現學妹覺得我被老師質疑得很厲害，像是被打臉一樣，原來不在意的我卻好像不得不在意起來了。

老師說不懂我的問題意識為何。其實我幾乎整個報告都在說為啥我要做這個題目。我不解為什麼身邊有那麼多人喜歡new age，一切太過和諧，和諧到我感到害怕，覺得好像有什麼東西被和諧掩蓋過去了，這就是問題意識。而我也說我碩士論文就是以此疑惑為出發點，來研究new age之父榮格的著作為什麼可以吸引人。

到了博士班，論文的規模要加大，所以我不只討論new age，也想討論其他宗教，因此其他宗教著作也是我研究對象。而既然要討論和宗教相關的著作，就必須要瞭解哪些文字作品是宗教著作，而哪些是文學作品。這就如同religion和religiosity是不一樣的，總不能把任何心靈勵志的文章都當作宗教作品來看待吧？

課堂上很多人問，為什麼要用文學或書寫來切入問題？甚至老師還說可以做瑜伽、或加入宗教組織來觀察訪問。對於這問題我感到不解，為什麼有的人可以做舞蹈研究、有的人可以做音樂研究，而我卻不能做宗教的書寫研究？對於這樣的質問，雖沒到不滿，但卻也覺得有點莫名其妙。

我另一個感到驚訝的是，關於「不同社會空間位置的人，會有不同的偏好和美感」這一觀念，我原本以為是個很容易、也很普遍被接受、被視為理所當然的觀念，但課堂上的反映卻不是這樣。所以或許將來我要花更多時間做這方面的論述說明。不過關於此，林老師有問到一個重點，那就是我要怎麼確定某個族群、信眾的閱讀傾向？這的確是個難題，因為表面上來看，除非我對整個社會空間的不同族群做大規模民調或訪查，否則我很難真正獲得確切直接的證據。然而我覺得，實際的研究上或許會有困難，但總不能因為操作的困難而將原本很好的想法就給抹滅、扼殺掉了吧？總不能因為吃蝦要剝皮很麻煩就永遠不吃蝦了吧？而且，我也覺得有些問題可以透過創意、有趣的操作方式，迂迴卻有效的回答。

其實，我心裡想著，當人們用傅科、用德希達、德勒茲或其他抽象的理論來說明一件具體的社會事件時，他們難道就不用面對如何證明這些理論和事件的連接關係的問題嗎？理論上他們也要，這毋庸置疑。但是實際上，我們卻很少要求他們證明。我有時會想，那些參與歷史事件的平民老百姓們，他們真的用那麼抽象的思維來感受他們的生活？那些創作者在創作時，真的有思量到那麼複雜的理論？我真的懷疑。所以我想做具體一點的東西，但當我試圖做具體的東西時，卻得被要求要做出證明。

沒有錯，面對質疑最好的方式就是把東西具體做出來。我很清楚我自己要做什麼，所以我會很欣然接受不同的建議和意見，也會對初衷有所堅持。這條道路上，有許多先行者，他們有很多不同的經驗可以參考。但走在這條路上，每個人也都是同等的旅者，也都必須腳踏實地一步一步的親自邁開腳步。

-- 2011.04.15 星期五晴

MJ超級盃開場小人偶模型開箱文

2011-03-25T10:17:00.000-07:00

今天請Eva帶我去看中醫，順便去樂華夜市逛街。沒想到在格子趣看到了許多MJ造型人偶，有thriller的Q版人偶，有閃亮亮的大型Billie Jean人偶。

但我最喜歡的是這尊超級盃的開場小型人偶。他穿著Dangerous Tour的開場服裝，但沒有帶墨鏡，於是乎同時散發了帥氣與天真的氣質！（天使與惡魔的合體XDDD）

眼睛還水汪汪的，超萌！


全身照

臉型我覺得做得蠻像的

近照氣勢十足

側臉

買下來後，感覺MJ魂充滿！

這幾天因為伊莉莎白泰勒逝世，所以點了MJ和玉婆的影片來看，真的覺得那麼美好單純的靈魂就這樣從人世間消失，感到非常捨不得。但您們的天真與爽朗會一直留在我心中，並激發我認真的生活著，追尋那能讓我內心感動的事物。

（感謝eva買下來送給我當禮物～）

deja vu

2011-03-15T09:08:00.000-07:00

今天和EVA去美術館。

圓山那滿滿人潮都是要去看花博的。我真的覺的這愚蠢斃了。平時身旁的花花草草都沒在注意，辦個花博卻跑去湊熱鬧，一整個就是要不得的獵奇心態。更可惡的是，整個政府幾乎將所有心力、過份龐大的資源都投入在這裡，真是濫權的噁心。

穿過可笑的人潮後，終於進入美術館。先去觀賞的是高更的畫展。說老實話，裡面高更的畫作沒幾幅，有種被騙的感覺。不過還是可以約略體會到高更的風格。有些早期的作品以現在的眼光來看，可能會覺得普普，但或許那時已經向未來露出光芒了吧。而晚期的作品放在那個時代，我想更是耀眼，以現代的眼光來看仍然相當的棒。

高更的畫作看完後，二樓展示的是丁雄泉的畫作。我非常的喜歡。可以看出他有底子，但又能很奔放的跳出底蘊，而不汲汲營營的在某種固有的技巧上打轉。畫畫常常是這樣，一不小心就會落入某種既有的門派或類型裡爬不出來，然後就會忘了當初畫畫的初衷。看好的展覽，對我來說就像是修行一樣，可以把心中故著的想法都剝落或鬆動，讓自己有更多空間接收新的能量。

看完丁雄泉的作品後，三樓奚淞的作品展就遜色很多。他就是前面所說的落入某種「型」的創作者。更慘的是，他落入的是宗教的「型」。落入這種型態裡時，往往會以為自己已經到達極限或參透了什麼，然後就很自得、愉悅地被捆綁住而不自知。而奚淞旁則是劉耿一的作品展，是相當的陰暗的作品呢。

雖然看了許多好作品，但今天心情不是很好。在美術館時，某個時刻出現可怕的deja vu。好像已經預知了某種結局卻無力挽回，只能無力地看著現實逐步邁向死亡或別離。雖然今天后來的發展好像跟這預視有所不同，但我還是感受到悲傷的情緒在心裡發酵蔓延。「感覺已經不對了」，我心裡這樣想著。

或許，我們生生世世，或好幾倍子要演著同樣的戲碼。我們在每個不同的輪迴裡，學著嚐試做不同的抉擇。我們或許因此一次比一次痛苦、難堪。也或許經歷了一世或顯或隱的悲傷後，來世我們會選擇抗拒，拒絕向命運沉淪、拒絕deja vu，修飾彼此每個當下的抉擇。

但願我們此生都能從中體悟到什麼。

-- 2011.02.08 星期一晴

斷章取藝 ─ 給碧娜

2011-03-15T09:03:00.000-07:00

今天跑去中正紀念堂看布拉德勒的舞作《斷章取藝 ─ 給碧娜》。

我非常喜歡這齣舞碼，在裡面彷彿看到了鮑許早期的《春之祭》和後來的《熱情馬祖卡》，動靜皆宜，又奔放又充滿了細節。

而舞碼的結尾也非常有意思，讓上台的男女觀眾，在不知情的狀況下相擁。這非但沒有男女性別上的芥蒂，反而呈現了人與人之間很溫暖的聯繫。藝術能達到這樣的境界，還能苛求什麼呢？

表演結束，我很悔恨我沒有起立鼓掌，表現出對這麼好的表演者的尊重。同時，看了這齣舞，更加深了我對雲門反感的態度。雲門試圖從東方的元素裡找到人體自然律動的姿態，但這幾年來卻反而陷入了東方思維傳統的窠臼，落入了一種類型裡。

-- 2011.02.26 星期六晴

素描練習

2011-03-15T08:58:00.000-07:00

這是我畫的快描，每個人體只有90秒的繪畫時間

這是網站提供的人體原圖

昨天宿舍在施工，轟隆隆的，加上網路壞掉，所以我只好看書。

我看的是一堆關於素描的書。我一直很喜歡畫畫，也買了繪圖板回來，三不五時來練習。在這繪畫過程中，雖然不受拘束的那份繪畫的初心很重要，但也漸漸瞭解繪畫技術的增長，可以替自己在畫畫時帶來更多的可能。因此最近開始練基本功，練習人體素描。

人體素描的繪畫技巧很多，有的教學從人體結構開始講解，有的則是將人體分成不同幾何圖形後再開始修改。一開始很迷惑，為什麼會有如此不同的教學進路，但在一次一次實際的繪畫練習後，才開始瞭解為什麼書本會這樣教，也發現不同的教學法本身並不相斥。

前幾天我在網路上找到 posemaniacs 這個網站，提供了大量的3D人體圖型給予畫者練習，而且這些人體還可以透過游標移動人體模型的角度，非常的方便。另外，他也提供了許多很有趣的繪畫練習模式。例如30秒快描練習，他每30秒就會換一個人體圖，而畫者必須在時限內畫出來。而我還是初學者，所以選了90秒的層級。

-- 2011.03.04 星期六陰且冷

激發獸性的步驟一二三

2011-03-12T08:39:00.000-08:00

根據巴塔耶的說法，人的意識狀態本和其他動物無異，是因為人開始會使用工具後，人對事物的意識漸漸改變，因此才產生了「人性」，而與「獸性」漸漸遠離。

人的意識有了怎樣的改變呢？例如：將內外在事物客體化，一如人類對待農作物一般，植物變成了是耕種工具下的產物，而非一株有生命的植物。又例如算計過去未來，就如同人們在工作時會預期未來有怎樣的報酬。

這樣的意識狀態會普遍到我們的生活狀態裡。我們以客觀的眼光看事情，所有的事物都必須在一個工具化的生產邏輯下進行，所有事物都必須不違於這個邏輯的常軌。而這也是我們所說的理性。

我們的社會就是這個理性、工具化的邏輯下產生的。我們自幼就在這樣的世界裡存活，被教導規範成一個追求客觀、合於禮教法則的人。只有在碰到某些突發狀況時，我的的獸性才會突然甦醒過來。例如當我們碰到犯罪事件、碰到不公不義時，我們都會感到怒火中燒。我們的情緒焚盡了所有要求我們要合於常軌的理智。我們回到了憤怒當下。我們就是憤怒。

這個狀態，就是回到獸性的狀態。巴塔耶說，這也可以稱之為找回「親密感」，因為我們回到了人做為人之前的動物狀態，那是我們最原始、最親密的本性。

我們無法也不應該否認社會的存在。社會要我們作為一個「人」，而我們也必須成為一個「人」。但我最近時常在想，我們要在什麼時候發揮我們的獸性？

例如，當別人侵犯我的時候，我應該發揮獸性。總不能被狗吠了，我還畏懼的想應付野狗的步驟一二三。實在太人不如狗了。

又例如，談戀愛的時候，無論是相愛時或是分手，總該回到最基本的情感交流，無論是濃情蜜意或是憤恨怒吼，都是情感交流的方式。夫妻情侶們可以很理性的闢劃未來的婚姻藍圖，但是情感交流時還是得回歸生命與生命間最原始的交流互動。

巴塔耶說，生命是要用來揮霍的。我們的生命力如太陽的熱能一般無窮無盡，為什麼要那麼多算計呢？

巴塔耶的想法充滿了洞見，卻又似乎脫離現實。人似乎從來不是純粹的人，也不是純粹的動物。我們是半調子，懸浮在野獸與機器之間。

《不貞的幻想》：愛與恨的連鎖

2011-02-20T07:33:00.000-08:00

當還自詡是文藝青年的時候，喜歡附庸風雅的看法國片，的確也看到了一些好萊塢不易看到的好片。

不過當我因為年紀大，不再堪任青年的這個封號後，好像隨著年紀的增長，執著的點就變少了，因此審美觀也有了改變。現在我喜歡看各式各樣奇怪或不奇怪的片。選片的的標準就是心情。

例如前幾天，我的心情有點扭曲，所以無論浮誇、奔放、白爛、或沈重的片都看不下去。因此找來找去，找到了《不貞的幻想》這部片。這是一部「外遇+性愛+靈異」的片，扭曲的內容頗符合我當時扭曲的心靈。

該怎麼說這部片呢？這是一部很解high的片，每當我因為戲裡的情慾場景而興奮時，每每情緒要到高潮時，幽靈就出現了。於是有種「極樂地獄」的感覺，每個感官慾樂都是浮華的幻泡影，當越沉淪耽溺在慾望中時，就越容易從幻境中失足墜落。

如果要我微言大義的講述這部片的啟發寓意，我想很簡單的這樣說：人與人之間從來不是獨立存在著的，我們彼此，無論認識或不認識，都或隱或顯的相互的牽連著。因此，當我們心中有著怎樣的惡意、或不單純的思緒，我們都很有可能不自覺的傷害了某個人。

片中那個花心男，他偷情時，他會傷了他太太、傷了他偷情的女人，還有女人的先生等等族繁不及備載。

不過片中那個勾引許多良家婦女的男人，最後有好多女人環繞呀呀……

……雖然都是以冤魂的模式環繞就是了。男人每偷吃一次，就會被之前幾次偷吃的女人們給盯上。然後最後就女鬼成群，數目像葡萄串一樣結實纍纍。

但不過萬一男人死後變成鬼了，也許又很極樂了也不一定（大誤）。

斑馬人：日本後現代的唐吉哥德

2011-02-06T12:14:00.001-08:00

這是一部將觀眾從後設、旁觀的位置拉到故事裡攪拌的電影。

看這類超級英雄或特攝的片子，觀眾通常會帶著邊看邊吃爆米花的心態來觀賞，這種片，本來就是娛樂用的嘛。但是如此一來，某些故事所要傳遞的情感反而會因此被削弱了。正義這種偉大情操，變成是拿來和壞人幹架的藉口。熱血，也只是用來激發腎上腺素的工具罷了。

於是，現在許多超級英雄的影片，試圖要在這個充滿後設眼光的社會氛圍裡找出路。蝙蝠俠開始賦予人性的陰暗面、血腥面，讓英雄更貼近人性。青蜂俠讓主角變成白爛年輕人，讓他更貼近年輕一輩的生活風格。

而在日本的特攝片裡，則是如假面騎士DCD和海賊戰隊，讓前輩或上一世代的英雄重出江湖，試圖喚醒一些被遺忘的情緒。但這往往，還是淪為片商拿來讓觀眾自嗨的噱頭罷了。

而《斑馬人》這齣戲，則和前述的路數不同，他直接演一個懷抱著騎士夢的中年老頭，如何在這後設的社會裡真正變成一個超人騎士。他完全不迎合現代的年輕人，也不理會這一切無所謂的後設社會。

「他媽的，無論你怎麼嘲諷，老子就是超人，就是騎士！」說著說著，這個中年老頭就真的變成騎士了。這部戲給人的感覺就是這樣。

或許唐吉哥德一點都不愚蠢，至少他的執著讓他成為後無來者的騎士。

文化研究與宗教研究在台灣的困境

2011-01-18T07:31:00.000-08:00

前些日子我在自己的日記上寫著，身為學術研究的一分子，感覺就像是從事創作的藝術家一樣。

我這樣寫，不是出於一種浪漫的想法，是有社會學的根據的。學術界和藝術界有著很類似的社會生產邏輯，他們往往無法獲得立即性的利益，而必須靠著更多的對自身的要求與堅持，來獲得更多的象徵資本、文化資本。

文壇或藝術界裡，如果沒有那些創作者「為了藝術而藝術」的堅持，我們的藝術將會變成是很淺碟的、為大眾喜好所控制的娛樂媒材。如果學術界沒有人全心全意的奉獻，做出那些看起來「沒用」、「看不懂」的文章和研究，那麼學術也就變成很膚淺、偽知識充斥的大眾論壇。

當然文化領域裡的生產邏輯也並非得要那麼刻苦，九把刀的作品被批評沒有藝術性，但是他廣大的讀者群塑造了一種新的美感知識。而就更別說當今大眾藝術的流行了，流行音樂、動漫等也很多很具有創造性的作品。

我這裡要說的是，文化圈裡不能只有某種單一的面向，固然不能只流於孤芳自賞，但也不能儘儘依賴商業、依賴群眾。一個文化場域，必須要有各種不同的面向才撐得起來。

過去我就讀宗教所，而現在則就讀社會研究所。我讀的研究所剛好都遇到傳統學術領域的質疑，他們不懂宗教研究是什麼、不懂文化研究是什麼。因為不懂，他們從而質疑宗教研究和文化研究存在的合理性。

於是宗教研究和文化研究的學者和學生都有著類似的焦慮，希望在質疑的聲浪中找出一條出路。在宗教研究界裡，我發現有很多學者趕流行，作「療癒」的研究、或是和宗教團體合作做出具有某些目的性的研究。

而在文化研究領域，有的認為研究者應該多加參與社會活動，提高知名度。又或者和其他領域合作，做類似文創產業的事業，讓研究者更有經濟上的出路。

對於這些意見，我認為在此時此刻是不宜的。因為文化研究和宗教研究在台灣會被質疑，是因為這研究領域的能見度還沒打開，還沒創造出足夠的研究資源給他人指認。因此，這時若輕易擁抱群眾、擁抱流行，其實反而會讓自身的招牌更模糊，更讓人不知道他們在做什麼。

也因此，我認為文化研究和宗教研究的出路很簡單，就是不管他人的批評和誤解，專心做自己的研究就好。當我們研究者能創造出、開拓出、累積出一塊質量很好的研究資源時，文化研究或宗教研究在台灣就有一片自主的空間，可以輕易的為人所指認，也就無須再擔心別人的質疑了。

理性選擇（Rational Choice）與價值區判（distinction）

2011-01-05T12:51:00.000-08:00

在這亂世中，你憑甚麼相信自己的選擇是正確的？怎麼相信自己愛到的是對的人？

理性選擇理論（Rational Choice）認為人在做任何事情時，會依據自身的利益得失的計算，來決定是否要做某些行為。

一般人在運用或探討這個理論時，往往會把重點放在「理性」，討論人們在決定做某些事情時，他的計算與判斷的情境為何，或其抉擇是否真的合理等等。不過我認為，「選擇」這一動作本身也很重要。

「選擇」涉及了一種價值判斷，無論一個人是用怎樣的價值觀來判斷。我們在面臨抉擇時，可能會多方思量，究竟是要選A好，或是選B，這往往就意味著是A與B的兩種價值觀的對決。

例如愛上了一個窮酸男，究竟要不要跟他交往呢？
交往，意味著「真愛無敵」的價值觀。
不交往，意味著「社會現實」的價值觀。

那個選擇正確呢？這其實沒有啥正確與否的問題，因為這只是代表不同的價值觀，與看事情不同的視野罷了。

而選擇本身就意味著一種價值區判，區判了好/壞、美/醜、正義/邪惡等等。由這個觀點來說，人類是活在一個充滿意義的世界：人生充滿了各種選擇，也很難逃離選擇，而每個選擇都代表著我們賦予事情一個價值、一個意義。人的世界似乎很難如實存在。

選擇，或者說價值區判，也因此往往造成了壓迫。例如，我選擇了信仰某宗教，認為信仰可以得救/得渡，那麼這其實也暗示著沒信仰的一群是無法得救/得渡的。這劃分了信仰者與非信仰者的價值高低之別。「信仰」是一種價觀值選擇。我相信什麼，意味著我選擇怎樣的價值觀。

一個人若能如實的生活，就不太有相信或選擇的問題。例如，肚子餓了就吃東西，這是生理必須，吃東西這行為不是價值判斷的產物。但是我要吃什麼，吃多少，這就是價值判斷下的產物了。

在這觀點下，信仰是很不合理的行為，因為生活是怎樣就是怎樣，沒什麼好相不相信的。而信仰卻是將某個價值觀據以為真，誤把價值觀當作實際的生活世界本身。

但是或在世上，要不選擇、不做價值判斷又是無比困難。例如前面的例子，當我們飢餓要吃東西時，除非如乞丐托缽，否則必然得選擇要吃什麼。又例如當面對生老病死的急難時，並非是刻意要選擇相信某種信仰，而只是希望能尋求慰藉罷了。

其實，價值觀的建立是難免，但只要知道自己是站在怎樣的位置來看世界，知道自己有著怎樣的侷限，就能對自身多一點警覺，也對身外的世界多一點包容。

.