Славянский коммерческий центр

Курс обучения скальпингу на форех

noreply@blogger.com (Rafael) — Sat, 27 Jul 2013 11:51:00 -0700


Олег Троценко http://www.ubkmarkets.com.ua/11856

Скальпинг это форма зарабатка при котором достигается следующая цель за короткий промежуток времени до минуты берется профит от 21 до 77 пунктов.Данная стратегия разработанна мной в начале 2011 года на протяжении всего этого времени приносит стабильный профит .
Единственным отрицательным явлением является факт ненависти по отношению ко мне брокерских компаний которые выевляя меня стараются сломать мою системму и часто ломают приходится не реже 1 го раза в год менять брокер

Торговая системма имеет следующую спецификацию.

1. Экономия времени (достаточно 30 минут работы в месяц на комплексный анализ , установку ордеров , сопровождение профита , закрытие позиции и в завершение подчета прибыли.)

2. Используется короткий и обязательный стоп лос не более 13 пунктов (спред включительно) , зависит от конкретной рыночной ситуации.

3. Высокий уровень зароботка в % месячном определении от первоначального депозита ( около 100%)

4. Используется высоко рискованный манименеджемент ( риск 20 % депо в 1-й сбелки от депо ) по итогам времени хорошо себя зарекомендовал за счет чательно проведенного анализа. История показывает 1 лось приходится 3.3 профитных позиции.

5. Соблюдается принчип торговли тек профит от 2 до 5 раз больше стоп лоса.

6. Данный курс является собственной разработкой и не встречается на просторе интернет.

7. Простота в использовании - холодный разум ( не затуманенный разнообразной чущью) является залогом --- успеха .

После прохождения данного курса обученный будет включен в скайп чат на вечно созданный для постоянной поддержки и разбора полетов.

Стоимость индивидуального обучения 277 $

Стоимость групового обучения 197 $

скайп : oleg196936

trosenko-oleg@mail.ru

http://www.ubkmarkets.com.ua/11856

http://server.webinar.ua/p19976059/

ФОНД ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ К ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЕ

noreply@blogger.com (Rafael) — Mon, 28 May 2012 10:17:00 -0700

ФОНД ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ К ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЕ: Ковалёв Сергей А лександрович (тезисы доклада на МНП конференции "Виртуальное образовательное пространство: психологические проблемы" ...

ТРАНСФОРМАЦИЯ

noreply@blogger.com (Rafael) — Thu, 24 May 2012 13:46:00 -0700

http://zakharchenkov-sergiy.narod.ru/

ФОНД ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ: По теме

noreply@blogger.com (Rafael) — Sat, 28 Apr 2012 13:32:00 -0700

ФОНД ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ: По теме: Мы решили что точное определение целей, и соответствие задач будет не ФИРТ , а Фонд инновацонного технологического развития "ФИТР", учредит...

ФОНД ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ: НИЦ СЭИЦ

noreply@blogger.com (Rafael) — Sat, 28 Apr 2012 06:13:00 -0700

ФОНД ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ: НИЦ СЭИЦ: 1. Обоснование необходимости научно-исследовательского центра (НИЦ) СЭИЦ. Согласно требованиям настоящего времени и целям СЭИЦ , каче...

ФОНД ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ: Социальный экономический инновационный центр

noreply@blogger.com (Rafael) — Mon, 16 Apr 2012 10:52:00 -0700

ФОНД ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ: Социальный экономический инновационный центр: ПОЛОЖЕНИЕ о бизнес-инкубаторе «Социальный экономический инновационный центр" международной научной общественной орг...

Уже четвертому составу суда. Уголовное преследование с целью покрыть высокопоставленных коррупционеров и воров уже длится

noreply@blogger.com (Rafael) — Sun, 25 Mar 2012 09:10:00 -0700

Действия до судебного следствия, в нарушения права на защиту, односторонность и действия до судебного следствия в пользу контрагентов (должников) ОАО «Славянский коммерческий центр» , путем фальсификации данных налогового учета , игнорирование фактов имеющих существенное значение для объективного решения по делу.

1. Действия органа досудебного следствия в пользу третьих лиц в возбуждении уголовного дела и препятствию расчетам за продукцию ОАО «Славянский коммерческий центр», пособничеству в незаконном завладении и присвоении металлопроката ОАО «Славянский коммерческий центр» ОАО «Стахановский вагоностроительный завод» г. Стаханов, луганской обл., ОАО «Лещиновка» пгт.Белики, Кобелякского р-на, Полтавской обл. , и КП «ЛОРСТ» г. Луганск, ул. Крла Маркса 26 , и предпринимателя Пичкур, и ООО «Юна групп», послужившим основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Ковалева С.А. по ст.364, ст 366 УК Украины.

Основанием возбуждения уголовного дела послужило заявление гр.Пичкур и ООО «Юна групп» о противоправном завладении имуществом путем представления к исполнению решения суда имуществом Стахановского КРСУ КП ЛОРСТ , причинив материальный ущерб государству в лице стахановской НГИ в размере 86000 грн, Пичкур и «Юна групп» , в виде сумм уплаченных ими в бюджет за покупку этого имущество на аукционе у Стахановской НИ; и заведомоложная информация ОАО «Стахановский вагоностроительный завод» и ОАО «Лещиновка» об отсутствии у них на складе имущества ОАО «Славянский коммерческий центр»-металлопроката . Досудебным следствием не были исследованы и затребованы у заявителей:

· платежные документы о перечислении ими сумм в бюджет и зачислении их в соответствующие строки ;

· проигнорированы правоустанавливающие документы на металлопрокат ОАО «Славянский коммерческий центр» и причины нахождения его на ОАО «Лещиновка» и ОАО «Стахановский вагоностроительный завод»

· проигнорированы документы и предписания прокуратуры Луганской области о собственности и устранению препятствий в распоряжении металлопрокатом расположенных на складах ОАО «Стахановский вагоностроительный завод» и ОАО «Лещиновка»

· проигнорирован факт нарушения порядка и правил продажи недвижимого имущества , находящегося в налоговом залоге .

· проигнорированы положения закона о налогообложении предприятий и обособленных подразделений без статуса юридического лица ( Стахановское КРСУ подразделение, не юридическое лицо, распоряжается имуществом КП ЛОРСТ , действует на основании положения и действует по доверенности)

· Не затребовало документы налогового и бухгалтерского учета КП ЛОРСТ , в том числе по задолженностям КП ЛОРСТ перед бюджетом, согласно положения о Стахановском КРСУ КП ЛОРСТ и устава КП ЛОРСТ КП ЛОРСТ является собственником имущества, и плательщиком налогов в том числе по результатам деятельности Стахановского КРСУ КП ЛОРСТ

До судебным следствием в ходе следствия оказывалось на меня давление в препятствии участия в судебных разбирательств с заявителями , сотрудники милиции основываясь на неотложные следственне мероприятия забрали меня с слушания дела в хозяйственном суде Луганской обл. и доставили в следственный изолятор к следователю Лобачеву, откуда после экскурсии в камеру был отпущен без предъявления мне обвинения, обвинение предъявлено было значительно позже.

Действия Стахановской прокуратуры мною обжаловались в прокуратуру Луганской области и Генеральную прокуратуру, по факту препятствования коммерческой деятельности, и действиям досудебного следствия в пользу третьих лиц, а именно заявителей и ОАО «Стахановский вагоностроительный завод» и ОАО «Лещиновка». По результатам рассмотрения моей жалобы о коррупции, ответа я не получил, но следователем Лобачевым уголовное преследование меня было прекращено, дело было закрыто. Уголовное преследование по ст.364, ст. 366 было возбуждено по тем же причинам, основаниям ранее закрытого уголовного дела, без участия меня как обвиняемого в досудебном следствии.

2. Действия органа досудебного следствия, нарушающих право Ковалева С.А. на защиту

и действия в пользу третьих лиц , причинившим материальный ущерб государству в виде не оплаты контрагентами ОАО «Славянский коммерческий центр» сумм НДС по операциям купли продажи товарной продукции ООО «Дельта 04»

· ОАО «Славянский коммерческий центр» на сумму 100000 грн. необоснованно изъятых при обыске, явно в интетесах индосантов (солидарных ответчиков по вексельному обязательству), у свидетеля по делу Чередниченко В.А., ген.директора ОАО «Славянский коммерческий центр» векселей ООО «Дельта 04» по предъявлению, инденсированных американским предприятием «Руперт холдинг лтд», украинскими субъектами хозяйственной деятельности «Служба экономической безопасности», и т.д. последний солидарный плательщик ООО фирма «ТИК», по изъятию вексели были испорчены (физические дефекты на векселях не допустимы) , в возврате векселей предприятию было отказано (ущерб «Славянский коммерческий центр» неполученного дохода 1000 000 в бюджет в виде налогов не дополучено минимум 300 000 грн.)( Основание для изъятия документов изложено в ст. 11. Закона о Государственной Налоговой Службе. В соответствии с нормами этого Закона налоговые органы имеют право:

· при проведении проверок изымать у предприятий, учреждений, организаций копии финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, которые свидетельствуют о сокрытии (занижении) объектов налогообложения, неуплате налогов и сборов (обязательных платежей);

· при проведении ареста активов налогоплательщика на основании решения суда — изымать оригиналы первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов с составлением описи. Запрещается изъятие у субъектов хозяйственной деятельности документов, не подтверждающих факты нарушения законов Украины о налогообложении.)

· Изъятием компьютера гр. Росси, Хрушкой Е.Е. при проведении обыска по месту жительства свидетеля по делу Ковалева С.А. Компьютер изъят у без оснований, без объяснения ей ее прав (она гражданин другой страны), при обжаловании действий досудебного следствия , досудебным следствие выведен из строя и предложен был к возврату гр.РФ Хрушкой Е.Е . Хрушкая Е.Е. отказалась принять компьютер в следствии приведения следственными органами в не рабочее состояние и обжаловала действия досудебного следствия .

То, что действующий уголовно-процессуальный закон Украины в ст. 64, определяющей предмет доказывания, ничего не говорит о необходимости доказывания причин и условий, способствовавших совершению преступления, видимо, не случайно. Ст. 23 УПК Украины вполне оправданно говорит о том, что при производстве расследования и судебного разбирательства уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны лишь выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Безусловно, между понятиями «выявлять» и «доказывать» есть определенная разница.

По существу предмет доказывания — это юридически значимые обстоятельства и стороны расследуемого события, выяснение которых необходимо для принятия итоговых решений по делу. Facta concludentia (факты, из коорых можно сделать правовой вывод).

Основным содержанием предмета доказывания, всегда является состав преступления. Элементами предмета доказывания являются фактические обстоятельства, которые соответствуют элементам состава преступления2.

Статья 64. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном деле.

При производстве досудебного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также размер расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния.

(В ред. 30.08.71, 22.04.93, 12.07.2001)

Статья 78. Вещественные доказательства.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые являлись орудиями совершения преступления, сохранили на себе следы преступления или были объектом преступных действий, деньги, ценности и другие вещи, нажитые преступным путем, и все иные предметы, которые могут быть средствами для раскрытия преступления и изобличения виновных либо для опровержения обвинения или смягчения ответственности.

(В ред. 16.04.84)

· Фальсификацию налогового учета ОАО «Славянский коммерческий центр » выразившееся в игнорировании первичной бухгалтерской документацией ОАО «Славянский коммерческий центр» при проведении не выездной внеплановой проверки. Проверка проводилась в период с 22.12 2004 без уведомления ОАО «Славянский коммерческий центр» о проверки, без первичных бухгалтерских документов ОАО «Славянский коммерческий центр» на основании письма Стахановской ГНИ, и на данных учета, что противоречит порядку и правилом проведения документальной проверки по уплате налогов (как можно проверь без первичных документов предприятия ) и составили акт безвыездной проверки (без документальной проверки) тем самым сфальсифицировав данные налогового учета в пользу контрагентов ОАО «Славянский коммерческий центр»

· Изъятие печати ОАО «Славянский коммерческий центр» при обыске у свидетеля Чередничено В.А., фактически остановив хозяйственную деятельность предприятия, пользованию ею бесконтрольно в нарушении порядка и правил предусмотренных законом , позволяющего производить с ней действия как предусмотренные УПК так и любые другие.

· Не затребовав документации по налоговой отчетности ОАО «Славянский коммерческий центр» , оригиналов деклараций за период июнь 2004 г. и сентябрь 2004 г. в Ленинской МГНИ и документы по встречной проверке в Стахановской ГНИ г. Стаханов по Дельта -04, в Жовтневой НИ г. Луганска по ООО «ТИК» допустило возможным дальнейшую фальсификацию данных налогового учета ОАО «Славянский коммерческий центр» . Действия досудебного с целью сокрытия нарушений законодательства , порядка и правил проведения проверки, повлекшим в следствии этого фальсификацию данных налогового учета ОАО «Славянский коммерческий центр» путем уничтожения оригиналов и подделки налоговой отчетности в виде якобы деклараций по НДС ОАО «Славянский коммерческий центр» за период 2004 -2008 год (копии оригиналов фальшивых деклараций и доказательств в виде распечаток движения по лицевому счету налогоплательщика «Славянский коммерческий центр» средств не соответствующих действительности, ответы Ленинской МГНИ до 2011 г. прилагаю). Ленинская МГНИ г. Луганска

· Мотив фальсификация данных налогового учета и сокрытия налогооблагаемых сумм Ленинской МГНИ г. Луганска и Стахановской ГНИ г. Стаханов , Луганской области по суммам обязательств по НДС предприятиями КП ЛОРСТ и ООО «Дельта 04» посредством фальсификации и возбуждением уголовного преследования их контрагента-кредитора ОАО «Славянский коммерческий центр» подтверждается и личным участием следователя Майборода Ю. в препятствовании государственному исполнителю, Каменобродской районной государственной службы, в выполнении исполнительных действиям по приказу хозяйственного суда в отношении имущества ООО «Дельта 04» по месту хранения имущества ООО «Дельта 04». При исполнении действий исполнителем, Майборода Ю. приехала на место исполнения, и безосновательно требовала от сотрудников ОАО «Славянский коммеческий центр» прекратить свои действия тем самым поддерживая безосновательное препятствование с адвокатом другого должника ООО «Внешторгэнерго», незаконно, против интересов службы действуя в интересах ООО «Внешторгэнерго» и ООО «Дельта 04» .

· Я и Чередниченко В.А. ген.директор ОАО «Славянский коммерческий центр» обжаловали действия ГНА Украины (акт проверки ГНА послуживший основанием возбуждения уголовного дела) в Шевченковский суд г. Киева. Досудебным следствием нам не было разрешено (применена мера пресечения взятие подписки про не выезд) представить свои аргументы в суде в рамках ведущегося административного судопроизводства, чем нарушено право на защиту.

3. Досудебным неправильно определены размеры причиненного ущерба, определение досудебным следствием размеры ущерба причиненного обвинямыми по эпизоду Волошин А. И. и Ковалев С.А. в совершении преступления по ст.364, 366 в размере 86 тысяч грн. НИ и соответсвтенно Пичкур и ООО «Юна групп» 6 и 12 тыс.грн. не соответствуют фактическим данным и противоречат реальным фактам (отсутствуют документы о зачислении в бюджет за реализованные ГНИ объекты на бирже через брокера, нарушен порядок и правила выставления объектов на продажу, оценку объектов, почему-то оплачивал до торгов будущий покупатель, налицо сговор покупателя с ГНИ, установленному факту хищения металлопроката ОАО «Стахановский вагоностроительный завод» и ОАО «Лещиновка», не установлена причина и как распорядился металлопрокатом КП ЛОРСТ г. Луганск фактически после получения накладной , почему не возвратил его ОАО «Славянский коммерческий центр» ) не подтверждаются документами и материалами досудебного следствия факты отсутствия металлопроката, а наоборот подтверждается его неоплата с целью прикрыть хищение у ОАО «Славянский коммерческий центр» . По эпизоду в обвинении Ковалева С.А. и Чередниченко В.А. по ст.15, 364, 191 не соответствует действительности размер ущерба установленный досудебным следствием с фактическими документами и актам сверки (о), противоречит факту наличия у «Славянского коммерческого центра» налоговой №1 от 13.06.2004 г. и актам камеральных проверок.

Беззаконие и произвол Луганских судов

Славянский коммерческий центр создает ФИРТ

noreply@blogger.com (Rafael) — Sat, 25 Feb 2012 01:36:00 -0800

Мы нацелены на СОЗДАНИЕ ФИРТ как общественного благотворительного фонда и расширения круга его участников. Вся функциональная несостоятельность системы управления в государстве(в том числе в развитии инновационных технологий через инновационные агентства и структуры) привела нас к необходимости взять эту функцию на себя и предложить общественным организациям, научным объединениям, ученым, изобретателям присоединится к нам...
http://fitdev.blogspot.com/?spref=fb

системность и коррупционность

noreply@blogger.com (Rafael) — Sun, 29 Jan 2012 23:21:00 -0800

I. Социальное моделирование.
1. Коррупция.
Исследование этого общественного явления чрезвычайно важно и актуально, поскольку в нашем государстве все от президента до гражданина, управленческие структуры и проч. субъекты управления ведут с ней борьбу. На примере деятельности своего предприятия (ОАО "СКЦ") я убедился, что коррупция не причина, а следствие процессов моделирования и общественного устройства, система комплекса взаимоотношений в обществе, принятых обществом, поддерживаемых им. Принимаются антикоррупционные законы, создаются антикоррупционные комитеты, объединения граждан и т.д., т.е. с ней борятся все, но пока побороть не могут. Некая болезнь, которой болеет общество, принимает лекарство, делает прививки, а вылечится не может. Коррупция, как явление, не желательна, никому не угодна, но она есть!!? А если она есть, при всем том, что все с ней борются, возникает вопрос – почему побороть не получается? Чего не хватает? Исследования проводились на практике (практику я понимаю в трактовке Платона или же практика – есть мыследействие, т.е. мышление (теория, часть ее).

Сопоставим официальное определение этого явления, формы его проявления, субъекты и объекты коррупции в т.ч. на истории (реальных фактах, подтвержденных документами) своих компаний (там где хозяин и там где я управленец, т.е. и субъект и объект) компаний контрагентов, организаций и личностей.
Общие вопросы которые ставились в проведении исследования:
1. коррупция - что это такое, его сущность
2. причинно-следственная связь и действия закона отрицания отрицания
3. объективные и субъективные предпосылки наличия и стороны коррупции
Целью исследования было определение модели социального поведения гражданина в коррумпированном обществе, построение управленческой модели объекта коррупции и управленческой модели субъекта коррупции. Содержание :
1. Система ценностей
2. Система отношений
3. Система символов, символическое управление или формализм
1. Система ценностей.
4 вектора формируют иерархий пирамиды управления ценностями – либидо – власть- деньги – методология управления (или методология построения картины мира) ценностями.
1.1. Рассмотрим факты и пояснения к ним по хронологии действий и фактов взаимоотношений Славянский торговец и СКЦ (ОАО «Славянский коммерческий центр») с ГНА, Юстицией и Прокуратурой Украины по сделкам с наиболее крупными контрагентами за период 1995-2012г. Из последовательности фактов и действий выделяются взаимосвязи структур и ответственных государственных «деятелей» прокуратуры, суда, юстиции, ГНА. Из них и очевидно, что нарушение законодательства и действия подлежащие квалификации как коррупционные (действие и бездействие в пользу третьих лиц, согласно Закона Украины «О коррупции») совершались сотрудниками от юстиции, прокуратуры и ГНА Украины в системной взаимосвязи, точно так же как бездействие органами МВД , СБУ и прокуратуры..... Т.е. их системность и заданность моделированием управленческих и личностных проекций.

І.Изложение фактов

В октябре 1996 года, руководимое мною предприятие получило в качестве расчетов за долги металлопрокат на сумму 1098 тыс. , которые принял согласно акта ответственного хранения и договора о совместной деятельности на свой склад ОАО «Стахановский вагоностроительный завод». Но уже в ноябре 1996 года сотрудниками УБОП Украины г. Луганска на предприятии были изъяты все документы по коммерческой деятельности и наложен арест на весь товар. В течении 1996 по 1997 года металлопрокат находился вне коммерческого движения на территории завода. В марте 1997 года решением прокуратуры Луганской области в ответ на мою жалобу, арест был снят, и разрешено коммерческое движение, однако, после выгрузки 506 тонн металлопродукции, не взирая на письмо прокуратуры, Луганский УБОП передал материалы в УБОП г. Алчевска, который в лице следователя Гуни, снова наложил арест на металлопродукцию, с возбуждением уголовного дела. Арест накладывался решением следователя Гуня на металлопрокат находившийся ВТО время на ОАО «Стахановский вагоностроительный завод» г. Стаханов, Луганской области и ОАО «Лещиновка» пгт. Кобеляки, Полтавской области.

Аресты имущества проводились без участия владельца и без его уведомления, о каждом запрете предприятие уведомлялось при попытки вывезти продукцию по договорам руководством заводов, у которых она находилась на ответственном хранении. Юридически прекращение произвола удалось добиться только с 2000-го года Постановлением Прокуратуры Луганской области о незаконном задержании металлопроката, о снятии ареста с металлопродукции, предписания Прокуратуры Луганской области об освобождении металлопроката из под ареста, снятие его с ответственного хранения и передачи его владельцу. Но и исполнения решений третейских судов от 19 июля 1999г., и 04 августа 2001 года об изменении прав собственности и места хранения не были выполнены Юстицией Луганской области и хранителями продукции (ОАО «Стахановский вагоностроительный завод « и ОАО «Лещиновка»). Исполнительные действия в г. Стаханов, решением Областной юстиции были переданы из Стаханова в Брянку, далее не исполненные из Брянки в Жовтневую районную исполнительную службу г. Луганска., где также не были исполнены по настоящее время.

ОАО «Лещиновка» не признавало факт ареста на ее территории и нахождения металлопроката АОЗТ «Славянский торговец» , а далее ОАО «Славянский коммерческий центр». Перепиской с прокуратурой Луганской области вопрос о свободном коммерческом движении металлопроката был разрешен. Однако после постановлений областной прокуратуры Луганской области, прокуратурой г. Стаханова сразу было возбуждено уголовное дело по факту реализации металлопроката собственником предприятию Стахановское КРСУ КП «Лугансксоблремтройтрест», и возбуждено уголовное дело.

1. Купля продажа металлопроката по договору с КП ЛОРСТ.

В декабре 2002 года между ОАО «Славянский коммерческий центр» и КП ЛОРСТ в лице Стахановского КРСУ был заключен договор купли продажи, по которому ОАО «Славянский коммерческий центр» продало, а КП ЛОРСТ приобрело металлопрокат на сумму 506 тыс. грн. и обязалось оплатить его. При неоплате товара, КП ЛОРСТ обязалось передать ОАО «Славянский коммерческий центр» свое имущество, согласно представленных документов и баланса.

КП ЛОРСТ не исполнило своих обязательств, согласно договора и третейской записи состоялся Третейский суд при УТБ «Маркет центр» , и вынесено решение о переходе права собственности на имущество указанное приобретателем в собственность ОАО «Славянский коммерческий центр», общей стоимостью 186 тыс. грн. Решения судов были переданы для регистрации объектов в БТИ г. Стаханов и г. Луганск.

Прокуратура г. Стаханова в сентябре 2003 года возбудило уголовное дело в отношении Ковалева С. А., исполнявшего обязанности ген. директора ОАО «Славянский коммерческий центр» и директора Стахановского КРСУ КП ЛОРСТ. Обвинение предъявлено в том, что предприятие продало товар (металлопрокат), и путем обращения в суд и далее вынесения решения судом, завладела имуществом. Далее по обвинению в фиктивности сделки и на основании контрагентов и дебиторов Стахановского КРСУ, письма ответственного хранителя ген. директора ОАО «Стахановский вагоностроительный завод» о том, что металлопроката, принадлежащего ОАО «Славянский коммерческий центр» на заводе никогда не было и нет?! Аналогичный факс был приобщен к делу и из ОАО «Лещиновка». В тоже время заявители по возбуждению уголовного дела, «конкурирующая» сторона и дебитор КП ЛОРСТ по приобретению объектов недвижимости КП ЛОРСТ в г. Луганске и г. Стаханов. В судебных заседаниях по искам «конкурентов» не удалось присутствовать, так как в процессе заседаний меня задерживали в здании суда сотрудники милиции г. Луганска и г. Стаханов в разное время, и доставляли к следователям с целью проведения допроса по указанным фактам.

2. Приобретение объектов недвижимости ОАО «Луганскглавснаб» г. Луганск.

В декабре 1998 года между АОЗТ «Славянский торговец» и ОАО «Луганскглавснаб» договор о совместной деятельности и дополнение к нему, согласно которых АОЗТ «Славянский торговец» обязался передать ОАО «Луганскглавснаб» ценные бумаги в обеспечение решений совместных коммерческих программ, а ОАО «Луганскглавснаб» исполнить программные задачи , в случае не исполнения гарантировало возвратить стоимость ценных бумаг или передать имущество находящееся на его балансе, согласно перечня. АОЗТ «Славянский торговец» передало оговоренные договором ценные бумаги, ОАО «Луганскглавснаб» получил за них денежные средства, но не исполнил обязательств не по одному из договоров, претензию признал, но от возврата стоимости уклонился.

В результате требований и обращений в суд, в том числе через доверенных лиц, так как в 1999-2001 году у ОАО «Славянский коммерческий центр и учрежденного им предприятия АОЗТ «Славянский торговец» в результате неисполнения договоров, замораживания под арестом от оборота металлопроката, не оказалось денежных средств, имущество ОАО «Луганскглавснаб» было взыскано доверенным лицом ОАО «Славянский коммерческий центр» ООО «Тракт ЛТД».

В результате судебных споров в период с 2000 по 2003 год АОЗТ «Славянский торговец», ОАО «Славянский коммерческий центр» , ООО «Тракт ЛТД» с ОАО «Луганскглавснаб» , имущество ОАО «Луганскглавснаб», согласно договоров было признано собственностью ООО «Тракт ЛТД» и его поручителем ОАО «Славянский коммерческий центр», а именно здание по ул. Советская 60 и база по адресу 8 Лутугинский проезд 8. Здание по адресу Советская 60 было зарегистрировано в БТИ г. Луганска, на базу БТИ г. Луганска отказалось проводить регистрацию против решения суда, мотивировав тем, что изначально она должна быть инвентаризирована на первоначального владельца ОАО «Луганскглавснаб», а уже далее на ООО «Тракт ЛТД» и ОАО «Славянский коммерческий центр».

В конечном итоге решение суда не было исполнено по настоящее время.

При получении искового заявления по рассмотрению спора и вынесения решения третейским судом по обязательствам ОАО «Луганскглавснаб» перед АОЗТ «Славянский торговец», ОАО «Луганскглавснаб» объявило себя банкротом.

В соответствии с договорными отношениями (по невыполнению признанной задолженности , согласно договора мены, АОЗТ «Славянский торговец» вошло в состав кредиторов ОАО «Луганскглавснаб» на сумму невозвращенных и ценностей на признанную сумму 500 000 грн.

З. Преследование должностных лиц и препятствия осуществления предпринимательской деятельности АОЗТ «Славянский торговец» и ОАО «Славянский коммерческий центр».

Фактически за весь период существования и работы ОАО «Славянский коммерческий центр» и учрежденного им АОЗТ «Славянский торговец», сотрудниками правоохранительных органов и органов юстиции противоправно осуществлялось препятствование осуществлению предпринимательской деятельности путем неисполнения решений суда, подлога, изъятия первичных документов и материальных ценностей, уголовным преследованием должностных лиц предприятий.

1) Вследствие незаконного ареста и необоснованного возбуждения уголовного дела по факту расчета дебитора металлопрокатом с АОЗТ «Славянский торговец», АОЗТ «Славянский торговец» и ОАО «Славянский коммерческий центр» с ноября 1996 г. лишено оборотных средств и прибыли на сумму 1096000 грн. в ценах металлопроката на октябрь 1996 г. (легированные стали , круг, квадрат), сорваны коммерческие договоры, а по признанию Постановлением Прокуратуры Луганской области в 2000 и 2001г. и неисполнения предписаний о снятии ареста и закрытия уголовного дела, неисполнения юстицией Луганской области решений суда по перемене места хранения в 2001 г. по настоящее время, привело к хищению металлопроката хранителями металлопроката. В 2003 г.- обвинению прокуратурой г. Стаханова ген. Директора ОАО «Славянский коммерческий центр» за якобы фиктивный договор на продажу металлопроката, на основании прав собственности разрешенного областной Прокуратурой согласно тех же законных требований и прав собственности. Причем Прокуратура г. Стаханова возбудило дело, полностью игнорируя решения областной Прокуратуры. Дело по настоящий момент слушается в Ленинском районном суде г. Луганска.

2) После заявлений в суд и признанию долгов по переданным ценностям предприятиям ОАО «Автосборочный завод», ООО фирма «Перник», ОАО «Луганскглавснаб», Ладыженская ТЭЦ. на АОЗТ «Славянский торговец» была направлена проверка ГНИ Ленинского р-на г. Луганска. В течении трех месяцев проверки , игнорируя наличные первичные документы , был составлен акт и возбуждено уголовное дело, по уклонению от оплаты налога на прибыль в особо крупных размерах (по нереализованному и находящемуся на ответственном хранении металлопрокату), изъяты все первичные документы, обвинен директор АОЗТ «Славянский торговец», плюс по факту сделки реализации углей также не реализованных отгруженных в адрес предприятия должником на Ладыженскую ТЭС. Уголовное дело прекратили по амнистии, а позже признали, что на самом деле угли с Ладыженской ТЭС АОЗТ «Славянский торговец» не продавало, металлопрокат на ОАО «Славянский коммерческий центр» не продавался, а документы по перечисленным дебиторам в рамках уголовного дела изъяли?? !!

3) По регистрации в БТИ г. Луганска и г. Стаханов в 2003 г., согласно решений суда объектов недвижимости, прокуратура г. Стаханов возбуждает уголовное дело в отношении директора, по неправомочной реализации КП ЛОРТС в лице Стахановского КРСУ металлопроката, где якобы в результате сделки причинен ущерб государству в лице ГНИ г. Стаханова, заключившего с конкурентными покупателями договор о продаже этих же объектов. Причем продажа состоялась на аукционе в течении трех дней без предупреждения собственника, без учета характера предприятия и его фондов, его устава и первоочередности на сумму в десять раз меньшую его балансовой стоимости. В уголовном деле отсутствуют материалы о поступлении средств в бюджет по данной реализации, устав и Положения КП ЛОРСТ, равно как первичные документы ОАО «Славянский коммерческий центр» и АОЗТ «Славянский торговец».

4) ОАО «Славянский коммерческий центр» в 2003 г. подало заявление и передало документацию на проведение комплексной проверки предприятия с дальнейшим проведением реорганизации общества. Комплексная проверка проводилась по октябрь месяц 2004 г., и должностные лица ОАО «Славянский коммерческий центр» все текущие в этот период первичные документы по проводимым сделкам сдавало в Ленинскую МГНИ г. Луганска. В результате сверок первичных документов Ленинская МГНИ проводило камеральные проверки с корректировкой расчетов с бюджетом. В рамках сверок предприятию было предложено открыть специальный счет для погашение задолженности бюджетом в виде облигаций. В 2004 г. ОАО «Славянский коммерческий центр» в результате коммерческих сделок, предъявило к платежу и опротестовало нотариально вексель ООО «Внешторгэнерго» на сумму более 5 млн. грн. В это же время, согласно акта сверки с контрагентом и рассмотрению судом взаимных претензий, наложило арест на имущество ООО «Дельта 04». Но после начала спора по сверки взаимных требований и передачи материалов в суд, рассмотрения их судом и передачи решения в хозяйственный суд, участнику ОАО «Славянский коммерческий центр» 22 декабря 2004 г., на встречи в Ленинской МГНИ г. Луганска было предложено убедить директора списать налоговый кредит по этим сделкам и предыдущим, в связи с какой –то возникшей ситуацией, в противном случае против должностных лиц предприятия налоговой милицией будет возбуждено уголовное дело. Естественно, на необоснованное списание налогового кредита, был дан отрицательный ответ, т.к. списание приведет к нарушению учета и при осуществлении реализации продукции, убыткам по обязательному платежу налогового обязательства. 5 Января 2005 года, проводится проверка и возбуждается уголовное дело в отношении должностных лиц (в том числе участника, не являвшимся должностным лицом) по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах. В феврале 2005 г. проведены обыски на квартире жены участника ОАО «Славянский коммерческий центр» и ген. Директора. Были изъяты находившиеся у них первичные и (в том числе расчетные документы (векселя по предъявлению) документы, печать общества, и домашний персональный компьютер дочки участника. При выполнении обществом, совместно с судебным исполнителем по вывозу арестованного в пользу ОАО «Славянский коммерческий центр» товара, чинились препятствия со стороны сотрудников милиции и следователя налоговой милиции возбудившей дело против ОАО «Славянский коммерческий центр». В силу отсутствия аргументов и не действия угроз со стороны следователя и вмешательства в процесс представителей общественной организации и прессы, исполнительные действия провести все же удалось. В период оспаривания обществом акта от 5 января 2005 г. Ленинской МГНИ г. Луганска, следователь, по изъятым первичным документам, проведена дополнительная проверка к акту составленному ранее 5 января без участия предприятия и наличия у МГНИ первичных документов. Естественно акт от 5 января был подтвержден проверкой, невзирая на противоречия его первичным документам и расхождением с фактами и законодательством . В течении 2005-2006 года следствием не установлено ни одного факта, подтверждающего уклонение от уплаты налога. Кроме того дополнительной встречной проверкой и актом Стахановской ГНИ г. Стаханов Луганской области, был опровергнут предыдущий акт стахановской ГНА, освобождавший контрагента ООО «Дельта 04» от налогового обязательства. В 2006 г. тот же следователь возбудил уголовное дело по факту уклонения от уплаты налога уже против должностных лиц ООО «Дельта 04» по той же коммерческой операции. Должностные лица по этому делу были арестованы и осуждены. Дело по обвинению должностных лиц ОАО «Славянский коммерческий центр» переквалифицировано с уклонения от уплаты налога, на покушение завладение гос. имуществом в особо крупных размерах, в виде занесения в налоговый учет необоснованного налогового кредита по тем же эпизодам, за что осуждены должностные лица ООО «Дельта 04». Абсурдность этого дела подкреплена тем , что при любой купле продаже возникает в силу действия закона Украины налоговое обязательство и налоговый кредит, в случае с ОАО «Славянский коммерческий центр», это наказуемо, даже при наличии у предприятия первичных документов, проверенных согласно требований законодательства о порядке проведения камеральных проверок сумм по расчетам с бюджетом, подтвержденных теми же актами , той же налоговой. Одно обстоятельство закономерно, что кроме президентских выборов в 2004 году, ОАО «Славянский коммерческий центр» трижды участвовало в суде по востребованию сумм с дебиторов, и заявило о мошенничестве должников на сумму более 5 млн. грн. , а находящиеся на исполнении решения судов и нотариальные протесты не исполняются исполнительной службой Луганской юстиции (перемена места хранения металлопроката и передача их собственнику, вексель на сумму 5 085 тыс. грн. ООО «Внешторгэнерго», взыскание задолженности с дебиторов, передача имущества ОАО «Луганскглавснаб» собственнику, согласно решений суда ОАО «Славянский коммерческий центр» ). В тоже время как стало известно уже в 2007 г. в 2004 году, решением Ленинского районного суда г. Луганска, судьей Матвейшиной, рассмотрен хозяйственный спор между юридическими лицами ОАО «Луганскглавснаб», ООО «АПК 2004» и ООО «Металл –оптима» о признании договора купли продажи имущества ОАО «Луганскглавснаб», ООО «АПК 2004» и ООО «Металл-оптима» действительным и в течении трех дней рассмотрения вопроса по данному делу о понуждении БТИ г. Луганска зарегистрировать право собственности на часть здания ул. Советская 60 за последним. Суды Луганской области не учли, что подобные споры не подсудны судам общей юрисдикции, что имущество принадлежит и зарегистрировано за другими лицами, что по данному делу материалы с ОАО «Луганскглавснаб» рассматриваются владельцем в Высшем хозяйственном суде Украины, что лица продавцы не подписывали указанные документы о купли продаже. Суд учел, что собственником приобретателя является предприятие семьи народного депутата Украины Киселев А.

5) Надуманность обвинений и уголовного преследования, подтверждается тем, что в материалах дела, есть все доказательства невиновности и необоснованности обвинений, но дело по КП ЛОРСТ и дело по попытке присвоить средства путем отражения в учете налогового кредита, объединены в одно, и сменило в процессе слушания нескольких судей. Отсутствие ответов на направленные в адрес ГНА, Прокуратуры Луганской обл., на завладение имуществом предприятия третьими лицами, незаконность действий судей принявших противоправные действия при рассмотрении прав собственности, незаконное лишение оборотных средств (в том числе векселей на сумму более 6 млн. грн.). В тоже время прокуратурой Луганской области санкционировано исключение из состава кредиторов ОАО «Луганскглавснаб» через решение суда, о котором предприятие узнало уже после вступление решения в силу, и без возврата кредитору АОЗТ «Славянский торговец» задолженности. Изложенное соответствует статьям Закона Украины «О борьбе с коррупцией»: «бездействие должностных лиц или действие должностных лиц в пользу третьего лица».

6) В период с 2005 по 2007 г. ОАО «Славянский коммерческий центр» всетаки зашло согласно решения суда в часть здания (3-4 этаж), подписав акт на прием передачи помещений с ликвидатором ОАО «Луганскглавснаб» и доверенным лицом ОАО “Славянский коммерческий центр» Хмеловским Г.Л. Но за это время по представленным документам в БТИ г. Луганска , последнее не удосужилось зарегистрировать право собственности ссылаясь на некоторую невозможность выполнить решения не только последнего решения суда о праве собственности ОАО «Славянский коммерческий центр», но и не предоставляя документов , которые бы могли отменить решения Высшего хозяйственного суда Украины и Верховного суда Украины. Как стало позже известно от доверенного лица, здание зарегистрировано за другими лицами, а занимаемые нами по решению суда площади зарегистрированы за ООО «Металл-оптима». При обращении в суд доверенного лица, далее меня как участника в Ленинский районный суд, БТИ признало в суде неправомерность регистрации на других лиц прав собственности на ообъекты недвижимости. Кроме того, предприятие не однократно ображалось с заявленими в Ленинскую районную, Луганскую городскую и Луганскую областную прокуратуру о попытках силового захвата помещения и препятствий в использовании имущества в полном объеме. Ни на одно заявление по факту мошенничества с целью завладения нашим имуществом ответ нами получен не был. Но в это время, желая узаконить проникновение в здание, сотрудники ООО «Металл –оптима» не привлекая к решению вопроса в суде ОАО «Славянский коммерческий центр» и используя депутатское покровительство, перепродало здание на свою родственную структуру Торговый дом «Лисичанського завода резинотехнических изделий», и решением хозяйственного суда, полагаясь на наличие у них неправомерной регистрации, с исполнителями , в присутствии милиции и при угрозе задержания и привлечения лиц к уголовной ответственности за противодействие властям поставили решетку, и не пропустили нас в наше здание к нашему имуществу и документации. Представители Юстиции (исполнительной службы) наши документы не взяли во внимагие, так и не представили постановление суда об оставлении помещений ОАО «Славянский коммерческий центр», заявление на протест исполнительных действий проигнорировали, джокументы предприятия на право «Славянского коммерческого центра» на собственность не приняли и отказались брать. В юстиции Ленинского района официально нам ответили, что в отношении ОАО «Славянский коммерческий центр» исполнительные действия не проводились, а проводились в отношении тех., на кого выдано решение и кто в здании не находится. Предоставить нам акт описи нашого имущества, документов и денежных средств находящихся при выносе испонительной службы из не допущеннях нас наших помещениях они отказались. В результате судебных разбирательств с исполнительной службой, их действия признаны незаконними, но ОАО «Славянский коммерческий центр», без первичной документации, офисной техники, денежных средств, парализованной работой, с отсутствием справедливой реакции областной прокуратуры и прокуратуры города, района!!!

7) В июле 2007 г. учасником ОАО «Славянский коммерческий центр» было подано заявление в Ленинский районный суд на неправомерные действия БТИ г. Луганська. Ответчик признал вину, но по каким то причинам аппелировл решение и сам же его отозвал. В течении года заявитель не мог получить исполнительный лист, а при получении его в Ленинском районном суде, помошник судьи рассматривавшей дело (судья Таранова) выписывая исполнительный лист, обнаружила в деле судьи Тарановой, решение по пересмотру дела судьёй Матвейшиной, без участи ни истца, ни ответчика по делу, а по заявлению предприятия того же депутата. Неоднократная подача заявлений в суд на пересмотр неправомерных решений судьи Матвейшиной, судьей Матвейшиной дан ответ , что ОАО «Славянский коммерческий центр» не является стороной оп делу?! Последний ответ на заявление написан в произвольной форме, в виде письма, а не решения или постановления.

В 2007 г. Луганский областной хозяйственный суд, по иску ликвидатора АОЗТ «Славянский торговец» Седляр А. В. , с участием со стороны истца ОАО «Славянский коммерческий центр» и ЛФ АКБ «Укрсоцбанк», вынес решение об уплате потерянного при хранении, в следствии, наложения ареста сотрудниками УБОП Луганской области металлопрокат. В суде представитель ответчика признал, что металлопрокат, хранившийся на заводе, вывезен предыдущими владельцами завода.

В отношении пропажи металлопроката на ОАО «Лещиновка» история та же, только на судебные разбирательства с данным предприятием, как у АОЗТ «Славянский торговец» , так и ОАО «Славянский коммерческий центр» уже не был ни средств ни физической возможности бороться с УВД и Прокуратурой, а уголовное преследование должностных лиц, основанное якобы на отсутствии в природе у ОАО «Славянский коммерческий центр» данного металлопроката Прокуратурой Луганской области не прекращено по настоящее время и с 2003 года ведется слушание дела уже четвертым составом суда.(это не все события П С.)