Chico Forti Libero Subito

“ IL MIO CALVARIO” VII LETTERA AGLI AMICI 29 MAGGIO 2010 7.30 A.M

2012-08-01T11:38:00.001+02:00

Dopo 9 anni ed 8 mesi ad Everglades sono stato trasferito a sorpresa. Mi hanno svegliato all’1.30 di venerdi’ mattina con un non proprio cortese: “Pack your shit, you are getting transfered!” Impacca le tue cose, ti trasferiamo! Ancora semi-addormentato e colto alla sprovvista, ho dovuto fare i bagagli al buio e frettolosamente per poi rimanere 8 ore in attesa con catene ai piedi, tipo Banda Bassotti ( senza palla per fortuna!).

Ci hanno fatto salire su di un decrepito bus/corriera , abilitato per 20 persone, in 29! Per ragioni di sicurezza non ci fanno sapere ne dove siamo diretti, ne quando si parte. Dopo circa 1 ora di viaggio arriviamo al centro di smistamento detenuti del sud della Florida. 3 giorni di sosta senza riposo o comodita’. Non sapendo quando si riparte siamo sul “chi va la’” constante. Le celle qui sono molto peggio della cuccia ad Everglades. Ho la sensazione di un incremento del livello di sicurezza in questo mio trasferimento. Forse e’ stata prospettata l’ipotesi di un’imboscata da parte di qualche sfegatato sostenitore…. .

Altra sveglia ultramattutina alle 2.30, 5 ore di attesa questa volta incatenato stile Houdini, per poi intraprendere un viaggio di 5 ore ed arrivare al “ centro Florida smistamento detenuti” considerato il centro di detenzione con le regole piu’ rigide di tutta la Florida. Questo posto fa impallidire la piu’ austera caserma di cadetti militari!

Siamo alla periferia di Orlando, a meno di 1 km da un’enorme centrale nucleare per l’energia elettrica. Sono cosi’ allucinato dalla stanchezza che le due massicce torri coniche di cemento, mi ricordano le torri del Vajolet ( senza neve, stelle alpine e canederli!

Sto indossando la stessa uniforme da 4 giorni ed, arrivato nel dormitorio, la prima cosa che faccio e’ lavare bóxer, maglietta e calzini con mezza barra di sapone recuperata al mercato negro. Immaginatemi come comparsa, lavando i panni, nel retroscena di un vecchio film di Anna Magnani!

Dato che si tratta di un centro di smistamento ci viene detto che ogni mattina alle 3 ci faranno sapere se proseguiremo il trasferimento o meno. Per 4 settimane la frase e’ identica : “ May be another day, bad luck! “ “Forse un altro giorno, per tua sfortuna! “

Durante il giorno e’ obbligatorio lasciare il dormitorio ed uscire alla “ ricreazione “, un’area equivalente alla superficie di 3 campi da calico aggregate con un unico gazebo-padiglione, principalmente usato dale guardie. Il berretto e’ permesso solo previo certificato medico e solo per coloro che hanno un cancro della pelle.

Dopo 2 giorni di esposizione al sole sembriamo un gruppo di pomodori vestiti d’azzurro, dopo 4 giorni una comunita’ di lebbrosi!

72 letti a castello, 5 lavandini, doccia e 4 gabinetti. L’uso del telefono e’ limitato ad una telefonata ogni 3 giorni.

Quando riesco ad adattarmi alla rigida routine, ancora una volta inaspettata, arriva la sveglia per trasferta.

Essendo l’unico H04 ( il codice di custodia piu’ elevato) vengono richieste 2 guardie supplettive. Mi fa sorridere sentire il messaggio alla radio ricevente in mano alla guardia piu’ vicina : “ Be very careful you are handling an H04” “Fate molta attenzione state scortanto un H04!” Jack lo squartatore fatti da parte!!

Rimango in solitario isolamento fino all’1 del pomeriggio e poi di nuovo sul bus della “ Calvario Express” che sempre piu’ mi ricorda I veicoli per trasporto animali!

Questa volta pero’, tra le fitte sbarre, ho trovato una fessura e riesco, facendo capolino, a vedere l’esterno.

L’osservare la gente, le strade, gli alberi, le automobili e gli edifici e’ un diversivo. Ne avevo dimenticato l’effetto!

Quando siete giu’ di morale provate anche voi a vedere la bellezza nelle cose piu’ semplici che vi circondano. Vi renderete conto di quanto sia bella la vita se ci si sa accontentare….

L’ultimo mio viaggio fu 4 anni fa, quando eravamo stati evacuati a causa di un incendio nelle vicinanze della recinzione di Everglades. In quel caso si tratto’ di un viaggio “al buio” di 13 ore , senza diversivi, fino quasi al confine con l’Alabama…

Arriviamo ancora una volta ( per tornare a questo viaggio ) al “south center” . Mi domando il senso di questo avanti-indietro, ho il dubbio che stiano cercando di stancarmi. Una pausa di 8 ore, per poi ripartire verso un’altra meta sconosciuta, spero definitiva. Dopo un’ora di viaggio arriviamo ad un cartello che dice: “ Istituzione Penale di Florida City “. Siamo vicini alla cittadina di Homestead, un’ora da Miami in direzione sud-ovest. A poca distanza e’ sita una base di aviazione militare importante, simile a quella di Aviano in Italia.

Poco fa ho visto passare, nel cielo sopra di noi, due F16 in formazione lasciando una doppia scia bianca a sfiorare il tetto delle nuvole.

La mia mente rapidamente ha viaggiato nel passato, ricordando la tragedia del Cermis! Due jets americani in vena d’ezibizionismo e l’idiozia di passare sotto il cavo della funivia per dimostrare la loro bravura. Ezibizionismo che costo’ la vita a tante persone nel mio amato Trentino.

Mi venne proposta l’ipotesi di uno scambio con quei piloti kamikaze. Io sarei rientrato in Italia per sottopormi allo scrutinio del sistema giudiziario italiano. Il pilota sarebbe stato consegnato alle autorita’ americane per lo schiaffetto di routine! Rifuitai, fresco di una sentenza assurda e convinto che la giustizia vera avrebbe prevalso nella fase d’appello. Un’altra ragione, piu’ personale, fu il fatto che non volevo la facessero franca. Volevo che pagassero le conseguenze per quelle vite bruciate. A distanza di 9 anni e col senno di poi, mi rendo conto della futilita’ di quella mia decisione. I piloti americani sono ora liberi, spavaldi e godono della loro pensione, mentre io sono ancora qui dentro a marcire. Le due scie bianche si sono completamente dissolte, diventate parte delle nuvole loro stesse, cosi’ come lo e’ la mia reminescenza.

Riprendo contatto col pianeta terra quando mi viene chiesto di svuotare il contenuto delle 2 piccole borse di plástica che contengono le poche cose che possiedo. Un austero sergente mi dice che orologio, cuffie, radio, cintura e ciabatte ( con me fino dal mio arrivo ad Everglades, quasi 10 anni fa’! ). Devo gettarle in un sacco predisposto perche’ qui sono contrabbando. Accenno un debole tentativo di replica e fulmineamente ricevo un messaggio inequivocabile, che non lascia dubbi: “ You are now skating on thin ice!” “ Stai adesso pattinando su ghiaccio sottile!”.

Da buon intenditore getto la maggior parte delle mie proprieta’ nella spazzatura. Ho il sospetto, non tanto velato, che tale spazzatura abbia un sistema di riciclaggio alternativo e che a breve rivedro’ le mie cose indossate da altri.

Non reagisco, in questi anni ho imparato, a fatica, ad accettare cio’ che non posso cambiare. Anche se il primo impatto e’ decisamente negativo, so per certo che se mi piego volontariamente non ti possono spezzare!

Questo “residence” e’ diviso in 2 zone. La zona sud per la minima custodia, la zona nord per l’alta custodia.

Per mancanza di letti vengo temporáneamente assegnato al dormitorio “Alfa 2” ( lo stesso nome di quello ad Everglades dove rimasi una settimana!).

Sono stato informato che appena ci sara’ disponibilita’, verro’ trasferito al dormitorio” Hotel “o “Juliet” nella zona nord!

Le due zone distano circa 400 metri e sono separate da 2 recinzioni non elettrificate.

In questo dormitorio la media delle sentenze e’ di 3 anni, la mia data di rilascio e’ l’anno 9999 e quindi mi mancano ancora 7989 anni; spero ci sara’ ancora la neve a quel tempo, cosi’ anche da vechietto potro’ farmi una bella sciata !

In compenso, per buona condotta, mi danno uno sconto della pena di 10 giorni al mese. Ne ho gia’ collezionati 1500, quasi 4 anni…pero’ io non mollo, grazie a voi non mollo, grazie a voi ho la voglia di sorridere ad insulti e depravazioni da parte dei “ marroni” ( un” doublé entendre” qui non guasta!).

Non posso negare che sono riusciti a lavorarmi ai fianchi, ma ancora non mi hanno messo KO! Negare la stanchezza sarebbe ipocrisia, pero’ tengo duro nel físico e nella mente, per continuare a lottare le innumerevoli riprese future.

Mentre vi scrivo sono in attesa di sapere se e’ stata concessa la visita speciale per Claudio, il mio compagno piu’ caro della gioventu’ trentina. Se verra’ sara’, per usare parole leopardiane, “ piacer figlio d’affanno…”

Roberto sta lavorando con la sua fantastica capacita’ elocutoria per facilitarne l’esito positivo.

Intuito o premonizione? Sono le 9.50 di sabato mattina ed ho ricevuto l’avviso di visita. Vi lascio ,per il momento, riprendero’ questa mia al rientro.

Eccomi di ritorno, sono le 3.15 ed ho appena lasciato Claudio e Roberto. La visita e’stata bellissima.

L’iniziale abbraccio di Claudio mi ha lasciato senza fiato, meno male che ne e’ permesso uno solo! Da buoni trentini abbiamo mascherato l’emozione parlando di dieci soggetti diversi contemporaneamente. Sono passati quasi 10 anni dalla sua ultima visita, ma l’effetto e’ identico. Claudio adesso e’ piu’ maturo, ha lavorato duro e incontrato difficolta’ in questi ultimi anni. Le ha superate ed ha avuto successo. Io ne sono particularmente orgoglioso.

E’ venuto con la figlia Carlotta che adesso ha 20 anni e ne aveva 9 quando venne a visitarmi con Claudio a Miami nel 1997.

Fu Claudio che , in concomitanza di quella visita, mi accompagno’ a togliere i sigilli alla Houseboat famigerata! ( Non dico di piu’ che magari me lo arrestano ! )

La sua visita con Roberto ( chaffeur e interprete personale di Claudio ) e’ stata intensa ed ha immediatamente cancellato la stanchezza accumulata nel tragitto calvario. A tal punto che Claudio e’ costretto ad interrompermi e dirmi : “ Ma lasci raccontare qualcosa anche a me o parli solo tu? “ . Cosi’ “touche” mi sono messo la lingua in tasca ed ho ascoltato, anche se un po’ riluttante, le storie e le avventure dell’ultimo decennio.

Alla prima pausa , pero’, gli ho rifilato il pastroccio di rito. Claudio e’ riuscito ad evitare il tonno citando una presunta allergia con la complicita’ di Roberto, che fischiettando, faceva finta di niente!

Per quanto cercassi di congelare il tempo, le ore sono trascorse velocissime e durante l’abbraccio finale ci siamo dati appuntamento per domani alla stessa ora!

Qui infatti, a differenza di Everglades, le visite sono permesse sia il sabato che la domenica. Incomincio a scoprire qualche lato positivo di questo inferno. Mi ci vorra’ ancora un po’ di tempo per familiarizzare con le regole e direttive vigenti.

Purtroppo classificazione mi ha preannunciato ieri che, visto il mio alto livello di custodia, non potro’ lavorare ne’ nel reparto educazione ne’ nella librería! Qui gli “ accazeroquattro” sono assegnati al lavoro di “houseman”, si occupano cioe’ della manutenzione del dormitorio dove risiedono.

Vorra’ dire che ne approfittero’ per dedicare piu’ tempo all’esercizio fisico e quando esco mi chiamerete “ Chico Atlas ).

Non tutti i cambiamenti vengono per nuocere. Anche in quelli con fini celati!

Incredibilmente ho gia’ trovato colleghi di Everglades trasferiti precedentemente. Mi hanno accolto calorosamente, forse perche’ hanno bisogno di ripassare l’algebra o di tradurre una lettera ricevuta in altra lingua da qualche “ pen pal”. La motivazione della loro accoglienza a me non importa, perche’ ritrovare visi ( o meglio ceffi) conosciuti velocizza il mio processo d’adattamento. Qui siamo in 1600 ( 200 meno di Everglades), il parco visita, anche se piu’ piccolo, e’ molto meno affollato.

Mi sono ripromesso di trovare uno spiraglio di positivismo anche nella piu’ totale negativita’. Sono come il cercatore d’acqua nel deserto, armato solo di un rudimentale bastone direzionale. Invece di acqua cerco, altrettanto disperatamente, dei lati positivi.

Credo che Andrea e Roberto avranno gia’ pubblicati il nuovo indirizzo.

Roberto ha qualche difficolta’ a gestire le e-mails di 85.000 amici. Quindi vediamo cosa sucede se mi scrivete direttamente ( sempre ne abbiate la voglia!). Al peggio bloccheremo il sistema postale locale ! Io da parte mia faro’ del mio meglio per rispondervi. Per coloro che preferiscono il contatto telemático l’alternativa forzachico@gmail.com permane.

Se avete idee che possano aiutare la causa fatemelo sapere, ogni idea intelligente sara’ vagliata al fine di migliorare la funzionalita’ del grupo. Non ho il minimo dubbio che la mia possibilita’ piu’ concreta di riavere la mia liberta’ passa attraverso di voi. Vi chiedo solo di coordinare le vostre iniziative. Alcune sporadiche iniziative, anche se giustificate, se lasciate a briglia sciolta, possono creare piu’ danno che aiuto. Le dimostrazioni in piazza vanno benissimo, ma incatenarsi all’Ambasciata americana e’, per il momento, un po’ eccessivo.

Vediamo come prosegue la macchina política giudiziale italiana, se si dimostrera’ ineffettiva allora si che verra’ il momento per fare la voce grossa.

Anche se purtroppo il problema principale non e’ in Italia!

Al sistema giudiziario americano importa relativamente del nostro gruppo, pero’ a volte anche il ciottolo piu’ minuscolo puo’ bloccare il “calcagiarra americano”.

Il lavoro che state facendo per me e’ come la goccia che, cadendo per anni nello stesso posto, scava anche la roccia! Siete come una colonna di formiche operaie che, instancabili, procedono nel loro lavoro, affrontando e superando qualsiasi ostacolo venga loro interposto.

La formica e’ un insetto incredibile, riesce a trasportare un peso di 50 volte superiore a quello del loro corpo. 85.000 volte 50 supera i 4 milioni! Quattro milioni di richieste di far luce su uno dei piu’ grandi e mascherati errori giudiziari di questo secolo. Un errore che il sistema giudiziario della Florida ostinatamente continua a negare. Un errore che mi ha tolto la familia, gli amici e la liberta’!

Invertendo le parti, e’ tempo per coloro che hanno sbagliato di pagare, e’ venuto il momento di fronteggiare le conseguenze e questo momento inizia adesso! ( Ricordate la chiusura dell’arringa finale dell’accusatore?)

Siete un altro Zola’, 85.000 cuori che lanciano un “ J’ACCUSE “ perche’ non possono accettare un altro Sacco e Vanzetti.

Questa e’ la ragione della mia certezza dell’esito positivo per questo incubo. Non dimenticate che siete la flebo che mi tiene in vita!

Credetemi non e’ facile scrivervi! Non perche’ non mi faccia piacere comunicare con voi, ma per i sentimenti che vengono a galla, la rabbia per essere impotente di fronte a tale ingiustizia. Non e’ solo con voi, ma anche quando scrivo ai miei figli spesso non riesco a terminare le lettere, o per paura della razionalita’ ed interpretazione del contenuto o per paura delle mie reazioni, delle reazioni dei miei figli. Non volgio che crescano con l’odio per il sistema giudiziario americano, non voglio che pensino che ogni poliziotto e’ malvagio o corrotto. Voglio che capiscano che nessuno e’ perfetto! Ne’ persona física ne’ sistema, pero’ voglio che capiscano quanto sia importante ammettere d’aver sbagliato, anche se cio’ comporta severe conseguenze.

E’ una questione di principio.

Se sei innocente il sistema non puo’ importi di fuggire perche’ c’e’ una remota possibilita’ che non verrai creduto.

Sapevo dell’imminente arresto dopo lo smacco dell’accusatore di Stato e della sua accusa di frode andata in fumo. Era la sua unica possibilita’ di non perdere la faccia, la vita di un uomo per salvaguardare il prestigio personale!

Avrei potuto rientrare in Italia, avevo sia i mezzi che la possibilita’ econonica. Eppure non lo ho fatto. Non volevo che i miei figli, familiari e amici avessero dubbi sulla mia innocenza. Volevo dimostrare che non avevo il minimo motivo per un atto cosi’ crudele.

Tuttora sono convinto che grazie a voi la verita’ verra’ a galla!

Il mio cuore e’ con voi, un immenso abbraccio Chico

MESSAGGIO Del Ministro Degli Affari Esteri per Chico Forti

2012-07-27T19:08:00.001+02:00

INTERVISTA A CHICO FORTI

2012-07-25T18:38:00.000+02:00

"UNA DEDICA PER CHICO"

2012-07-23T22:51:00.000+02:00

Parte a settembre

"UNA DEDICA PER CHICO"

Inviare le dediche a perchico@live.com

Le dediche saranno raccolte

fino al 23 agosto.

Chi vuole può inviare anche una dedica audio

della durata massima di 2 minuti

Appello al Maestro Andrea Bocelli per Chico Forti

2012-07-22T15:31:00.001+02:00

Caro Andrea,
immagina di avere 20 anni, vivere in una città di provincia (Trento)che ti sta stretta, e avere tanti sogni.

Immagina di vincere qualche decina di milioni a Telemike, e di tentare il grande salto in America, sotto i piedi un windsurd

Immagina di diventare uno dei più grandi surfisti al mondo, e di essere così pieno di inventiva, vita e simpatia, da fare successo anche come film-maker, designer, immobiliarista...

Immagina di sposare una ex miss america, e di avere da lei due bimbe bellissime, di andare a vivere a Key Biscayne, un posto di lusso a Miami, dove prima di ammetterti ti fanno il terzo grado.

Immagina che sotto a casa tua (ma come ha fatto a farsi ammettere??! Pensavi che ci fosse solo gente ricca e onesta, a cui hanno controllato - come a te - anche la fedina penale!)venga ad abitare un truffatore abituale (thomas knott), che prova a farti comprare un albergo a Ibiza che il titolare (Anthony Pike) ha già venduto a una societrà off shore... e immagina che tu ci caschi.

Immagina che nasca il tuo terzo figlio, e pochi mesi dopo ti arrestino, perchè qualcuno ha assassinato il figlio di Pike (che poteva farti scoprire la truffa)

Immagina di essere trattato, al processo, come un extracomunitario mafioso, e che la polizia ce l'abbia con te perchè in un documentario ("Il Sorriso della Medusa") metti in dubbio la frettolosa versione della polizia di Miami sulla morte di Gianni Versace e del suo (presunto) killer

Immagina che il tuo avvocato abbia dei conflitti di interesse pazzeschi, e che invece di difenderti ti tolga anche la possibilità di testimoniare

Immagina di essere condannato all'ERGASTOLO, non come killer (il processo dimostra che non puoi averlo ucciso tu), ma come presunto mandante, sulla base di una SENSAZIONE (così recita la sentenza), nonostante non ci siano prove, non ci sia movente, non ci sia l'arma del delitto, nonostante tu abbia passato il test del dna e la macchina della verità

Immagina che, mentre trascorri il 12esimo anno di carcere duro in Florida, un' americana contro la quale ci sono molte più prove e indizi dei tuoi, venga assolta a Perugia da una accusa analoga alla tua.

Amanda Knox è fuori, Chico Forti è ancora dentro.

Il piccolo Francesco adesso ha 13 anni.

Le "bambine" che stanno per spiccare il volo.

Ti sei perso tutta la loro infanzia, e loro sono cresciuti senza il papà, senza un Grande papà.

Caro Andrea, una delle canzoni preferite di Chico Forti è "Because We Believe". Non è che gliela potresti dedicare, la prossima volta che la canti, e farci avere la registrazione?
Noi stiamo facendo di tutto per aiutare Chico, e finalmente anche il Governo sembra aver deciso di collaborare presentando (ministro Frattini), pare, una protesta formale.
Ma abbiamo bisogno di allargare il fronte dei sostenitori, per convicere il Governo a far presto (lì dentro una vita vale 100 $, e più si avvicina la possibilità che lui esca, più aumentano i rischi che chi lo ha voluto dentro si assicuri che non esca), e soprattutto Chico comincia ad avere le gambe pesanti, e ha bisogno di iniezioni di energia per continuare a lottare.
Che dici, ci aiuti?
Su facebook ci sono i gruppi "chico forti un innocente condannato all'ergastolo!" (101.000 supporters) e "chico forti free" (circa 3.000, ma l'abbiamo dovuto aprire da poco perchè facebook sta per chiudere l'altro).
Se vuoi saperne di più puoi chiamarmi (328.XXXXXXX), sono una giornalista trentina, o metterti in contatto direttamente con la famiglia (zio Gianni Forti 348/XXXXXXXX).
Se servono referenze, puoi chiedere al sen.Giacomo Santini, alle deputate Laura Froner o Silvia Velo, al presidente onorario della Suprema Corte di Cassazione Prof. Ferdinando Imposimato, alla criminologa Roberta Bruzzone... e tanti altri!
Per favore, il momento è cruciale, aiutaci!!!!
Grazie
Chiediamo al Maestro Andrea Bocelli di dedicare “Because We Believe! “
E-mail info@andreabocelli.com

CHICO FORTI SU FACEBOOK

2012-07-20T18:17:00.000+02:00

CLICCA QUI ►

PER CHICO L'ULTIMA BATTAGLIA PER LA SUA LIBERTA' AFFIDATA ALLA DIPLOMAZIA

2012-07-20T11:07:00.000+02:00

CLICCA IMMAGINE PER LEGGERE MEGLIO

DA MIAMI FLORIDA -USA ROBERTO FODDE ASCOLTATELO BENE

2012-07-19T19:46:00.004+02:00

CLICCA IMMAGINE►

* ATTENZIONE INTERVISTA MOLTO MOLTO IMPORTANTE*

2012-07-19T19:03:00.001+02:00

CLICCA IMMAGINE ►

VIDEO Appello pro #ChicoForti ai 2 ROSSI Valentino e Vasco Rossi

2012-07-19T17:59:00.000+02:00

CLICCA SULL'IMMAGINE►

ROBERTA BRUZZONE come non l'avete mai vista. La famosa criminologa racconta "gli angeli" di VASCO ROSSI. Fa un appello pubblico ai 2 Rossi, Vasco e Valentino, e racconta di CHICO FORTI "Red Ronnie"

Il Prof Ferdinando Imposimato avvocato in Italia di Chico

2012-07-18T09:49:00.002+02:00

Il caso Chico Forti è una vergogna per la giustizia americana. Sono state violate tutte le regole del giusto processo stabilite dalla convenzione per i diritti civili e politici firmata dagli USA, per condannare un innocente: un bravo ragazzo come Chico Forti che è stato vittima della malagiustizia e del razzismo americano. Una giustizia forte con i deboli e debole con i forti. Sono solidale con Chico e farò il possibile e l'impossibile per proporre un appello ed ottenere la revisione del processo. "Ferdinando Imposimato"

TG5 E QUARTO GRADO

2012-07-17T22:38:00.005+02:00

Io resisterò grazie a voi ► http://www.video.mediaset.it/video/tg5/servizio/311999/io-resistero-grazie-a-voi.html

"Chico forti e' innocente" ► http://www.video.mediaset.it/video/tg5/servizio/306497/chico-forti-e-innocente.html

Il flash mob per Chico Forti ► http://www.video.mediaset.it/video/quarto_grado/clip/307491/il-flash-mob-per-chico-forti.html

Il caso Chico Forrti ► http://www.video.mediaset.it/video/quarto_grado/clip/306516/il-caso-chico-forti.html

FIRMA LA PETIZIONE PER LIBERARE CHICO

2012-07-17T13:45:00.000+02:00

FIRMA LA PETIZIONE ► http://www.petizionionline.it/petizione/1-milione-di-firme-per-liberare-chico-forti/7189

AGGIORNAMENTO SUL CASO #CHICOFORTI

2012-07-15T17:25:00.003+02:00

Da piu' parti ho avuto la richiesta di fare il punto sulla situazione di Chico dopo l'incontro avvenuto tra funzionari dell'Ambasciata a Washington, del Consolato di Miami e gli Avvocati di Chico al quale ho avuto l'onore di partecipare in rappresentanza di Chico e della famiglia. Il Tam Tam sembra che si sia assopito un po' ed e' normale, perche' i giornali e le televisioni vogliono sempre e solamente notizie "fresche" ed ora abbiamo solamente notizie da "frigorifero" ... Comunque e' doveroso che tutti Voi supporter sappiate che l'incontro aveva lo scopo di "capire" quali fossero le possibili vie di uscita "giudiziarie" e "diplomatiche" per affrontare il caso Chico Forti.

A) Gli attuali Avvocati di Chico hanno "esaurito" le loro cartucce legali perche' hanno presentato in ritardo la "Habeas Corpus", una mozione importante con cui si richiede la liberazione di un detenuto in base a degli elementi non presentati in giudizio e nell'appello. Senza entrare nel merito delle responsabilita' che stiamo attualmente esaminando, questa via e' definitamente chiusa.

B) La richiesta di trasferimento in Italia per scontare la pena equiparata all'ergastolo sulla base della Convenzione di Strasburgo e' stata piu' volte spinta dall'ex Console e dagli Avvocati come possibile soluzione per far arrivare Chico in Italia e poi con un "escamotage" alla Baraldini farlo uscire pian piano con le varie leggi di semi-liberta' e riduzione della pena....
A parte il fatto che "l'escamotage" alla Baraldini ha creato negli USA una crisi diplomatica gigante che forse dura tutt'ora, visto che gli Italiani, ignorando l'accordo di rilascio con gli USA che prevedeva una sua detenzione almeno sino al 2008, la hanno fatta uscire praticamente subito ignorando tutti gli accordi diplomatici presi.. e che quindi sicuramente NON SI RIPETERA',
Chico e la famiglia e chiaramente anche io, scartiamo a priori questo trasferimento per scontare la pena equivalente all'ergastolo perche' occorre

1) che Chico accetti ufficialmente la condanna e quindi l'accusa di essere un assassino o equiparato ad un assassino e deve dichiararlo per iscritto nella sua domanda di richiesta di trasferimento al suo paese di origine per scontare la pena,
2) Il trasferimento potrebbe anche essere negato in uno dei tanti passaggi della richiesta ( Florida State Attorney, Attorney General, Washigton , Stato Italiano e, la ultima parola definitiva di assenso al trasferimento verrebbe data alla famiglia della vittima cioe' a Anthony Pike, il quale sa benissimo che Chico non e' l'assassino e non ha alcun interesse che Chico venga liberato)...
3) Accettando la condanna, Chico , nel caso di diniego della stessa, si chiuderebbe ogni ulteriore possibilita' futura di impugnare la sentenza e farebbe il gioco che stanno aspettando qui.. e cioe' metterlo a tacere ( giuridicamente) per sempre! Questa e' la vera sentenza definitiva!

C) Intervento diplomatico del Governo : questa sarebbe certamente la soluzione piu' logica, semplice e breve ad un caso cosi' complicato e con tanti retroscena che coinvolgono troppa gente e che ha determinato questa condanna ingiusta, iniqua , al di fuori di ogni regola giuridica , processuale e dove una condanna non solo viene inflitta senza garanzia di colpevolezza "oltre ogni ragionevole dubbio" ma addirittura in "assenza di ogni qualsiasi prova"... Una condanna all'ergastolo senza sconti basata su una "impressione di colpevolezza" da parte del prosecutor, credo che debba stare negli annali della Giustizia mondiale! .
Il nostro Governo non sembra pero' per il momento sposare la tesi di affrontare senza timore reverenziale i vertici del Governo e Giustizia USA . Ci sono degli ostacoli di cui sentiamo la presenza, che abbiamo visto in tutti i nostri precedenti appelli ai nostri Ministri e Capi di Governo ( da Mastella a Frattini a Berlusconi ), sempre rimasti poi nel vago e senza alcuna attivita' a favore della causa di Chico Forti. Non conosciamo la causa di questi impedimenti, non conosciamo i termini "diplomatici" con cui alcuni fatti precedenti ( caso Versace e caso Baraldini e caso Cermis ....) siano stati "regolati" e quindi non possiamo pronunciarci in merito. Possiamo solo constatare che non esiste la energia che ci aspettavamo da parte del Nostro Governo a combattere una ingiustizia di un cittadino Italiano ( uno dei milioni e milioni di emigrati che vorrebbero sentirsi difesi strenuamente e non abbandonati dal proprio Paese).
Il Governo attuale e piu' particolamente il Ministro Terzi di Sant'Agata, sembrano aver fatto un passo in piu' rispetto ai precedenti e quindi ritengo che un certo aiuto lo riceveremo, magari non come ci aspettiamo, ma sicuramente non ci abbandoneranno totalmente come nel passato.

D) Riapertura del processo: e' questa forse la strada che intraprenderemo appena avremo certezza che la via Diplomatica non potra' o vorra' essere seguita. Le due strade devono essere prese non in contrasto l'una con l'altra.
La riapertura del processo sulla base di nuove prove non presentate in processo ( e ne abbiamo tante, anche grazie all'aiuto della Dott. Bruzzone e del Prof Imposimato e del loro studio accurato del caso) e' una via possibile, ma non facile e non breve. Non possiamo utilizzare gli stessi Avvocati attuali sia perche' hanno presentato in ritardo la mozione, sia perche' la riapertura del processo e' una specializzazione che necessita degli Avvocati espertissimi in questo campo e gli attuali lo erano in un settore differente. Siamo in questa fase di scelta e non possiamo sbagliare e quindi occorrera' essere pazienti.
Ci saranno dei costi enormi legali da affrontare e stiamo studiando come poterli affrontare prima di impegnarci con chicchessia e non potere far fronte agli impegni economici.Non dimentichiamo che Chico e la famiglia sono stati "dissanguati" da tutto questo iter legale durato 14 anni ( dall'arresto alla attuale data)
Ci sara' una copertura mediatica enorme negli Stati Uniti ed Italia che dovra' partire unicamente quando gli Avvocati avranno presentato il loro ricorso ufficiale. Ogni operazione anticipata di copertura mediatica USA e' inutile e controproducente.
Dobbiamo sperare che il nuovo giudice al quale verra' affidato il caso sia SUPER PARTES e non manipolato o timorato di rendere giustizia ad uno straniero con le conseguenze economiche per i Tax Payers e di responsabilita' delle persone coinvolte nella sua condanna .....

Cari amici e supporters di Chico, non mollate perche' ora e' il momento che Chico ha piu' bisogno di Voi, ha bisogno di sapere che nonostante le difficolta' oggettive ce la puo' fare, puo' farcela a essere finalmente un uomo libero, non lo abbandoniamo perche' la verita' un momento o un altro SEMPRE viene alla luce..... Per favore la parola d'ordine e' di non itraprendere delle iniziative importanti ( soprattutto negli USA) senza consultarsi precedentemente con la famiglia. Il rischio di creare dei problemi e' altissimo!

Il 14 Agosto a Miami c'e' la elezione dello State Attorney. Candidata e' la Katherine Fernandez Rundle, lo stesso State Attorney che era in carica quando Chico fu arrestato e condannato ingiustamente.
E' in carica da 18 anni e vuole essere rieletta per altri 4 anni. Normalmente alle elezioni gli altri candidati "scompaiono".... Una preghierina di 16mila + persone a che NON VENGA RIELETTA... aiuterebbe molto alla causa di Chico ed alla ricerca della verita' e della liberta'....... Includete questo desiderio nelle vostre varie richieste di aiuto "dall'alto"!... diceva Macchiavelli.. il fine giustifica i mezzi!

Forza Chico, ce la farai!
Grazie a tutti per il Vostro immenso supporto!
Roberto Fodde

Scrivi a Chico Forti

2012-07-15T10:50:00.001+02:00

ENRICO FORTI

DC 199115 A2 122L

DADE CORRECTIONAL INSTITUTION

19000 S.W. 377th Street

Florida City, Florida
33034 - 6409 USA

MEGLIO NON USARE IL FRANCOBOLLO MA

DIRETTAMENTE IN POSTA CON IL TIMBRO

(Tenete una copia della lettera non sempre arrivano)

Lettera di Chico alla figlia Savannah 8 marzo 2001...

2012-07-15T10:33:00.000+02:00

Mia cara Savannah,

oggi la biblioteca è chiusa ed approfitto dell’occasione per scriverti questa lettera.
Mi ricordo quando dicevi solamente “gnee gnee, goo, gaa” ed oggi hai 6 anni e puoi leggere e scrivere.
Mi ricordo una volta quando stavamo guardando il cielo e c’era una bella luna piena ed un grande aeroplano passava quasi toccando la luna. Allora io ti dissi: “Sai, dolcezza, che quell’aeroplano è più vicino a te che alla luna?” e tu mi dicesti: ”Ma papà, è proprio vicino alla luna!”.
Un’altra volta, una notte in cui io stavo guardando la TV sul divano, trasmettevano un vecchio film in bianco e nero. Tu non potevi dormire e sei venuta proprio vicino a me sul divano, sotto le coperte e dopo alcuni minuti mi hai chiesto: “ Papà, nei tempi passati le case e le macchine erano tutte bianche e nere?”.
Ora io sono qui lontano da te ed anche se il mio amore per te è più grande dell’universo, non posso essere con te!. Sono una persona innocente, ma ancora non mi lasciano stare con i miei bambini.
Loro lo chiamano il sistema della giustizia, io lo chiamo la più grande mancanza di giustizia.
Io so, mia piccola principessa, che ci sono un sacco di cose che non capisci ora, ma le capirai presto.
Spesso lascio correre la mia immaginazione e penso alla tua routine quotidiana.
Mi immagino che tu ti svegli, ma ancora addormentata alla mattina presto, guardi un po’ la TV; mi immagino che la mamma prepari la tua colazione, che tu giochi con Jenna e Francesco e cerchi di essere pronta per la scuola sotto la supervisione della mamma; qualche volta mi immagino che bisticci con lei perché non ti lascia indossare il tuo vestito o la tua T-shirt preferiti; ma dopo 5 minuti tutto è finito. A questo punto ti immagino sull’auto con le cinture di sicurezza allacciate, pronta per la tua corsa fino a scuola.
Da quello che la mamma mi ha detto, sembra una buona scuola e sono sicuro che avrai un sacco di amici là, poiché tu sei molto simile a tuo papà e a tua mamma in questo: attrai gli amici facilmente.
Alla fine della giornata scolastica mi immagino che la mamma venga a prenderti e qualche volta andiate alla spiaggia per giocare con la sabbia. So che a te e a Jenna manca molto la piscina, ma penso a quanto siete fortunate ad avere le spiagge e l’oceano più belli!.
La mamma mi ha detto che ti piace andare con gli scout e qualche volta vai a fare campeggio.
Chiedi alla mamma quando siamo andati a campeggiare insieme poco dopo esserci conosciuti nove anni fa. Lei aveva detto che non le piaceva fare campeggio, ma alla fine siamo riusciti ad accamparci sulla spiaggia per una notte. C’era molto vento e faceva freddo ed io, dopo aver montato la tenda, ho deciso di aggiungere alla base un vecchio pezzo di albero così da tenere ferma la tenda contro il vento
Bene, la mattina ci siamo svegliati e migliaia di piccoli insetti bianco/trasparenti ricoprivano noi, il tetto della tenda, i nostri vestiti, i capelli e i sacchi a pelo. Avevo scelto un ciocco di legno che era in effetti la casa di una grande famiglia di termiti e durante la notte avevano deciso di traslocare da noi. Avresti dovuto vedere la faccia della mamma quella mattina; era così spaventata che è immediatamente saltata nell’acqua fredda. Tu sai quanto la mamma abbia paura di un singolo piccolo insetto; pensa averne migliaia sopra di lei! Mi immagino che a volte troverai anche tu in casa qualche piccolo insetto. Bene, cerca di spingerlo fuori casa, perché non è necessario ucciderlo. Gli insetti hanno paura di noi perché noi siamo più grandi e perché, qualche volta, reagiamo in modo divertente come fa la mamma ed allora anche loro reagiscono in modo divertente!. A volte loro reagiscono in modo pauroso o cercano di proteggere sé stessi come fanno le persone!.
Quando avevo la tua età, trascorrevo molte ore a guardare alcune piccole colonie di formiche intorno ad un pezzo di “mollica” (la parte interna del pane, morbida e bianca).
Ero rimasto meravigliato di quanto peso, in confronto alla dimensione del loro corpo, le formiche potevano trasportare. Non importava quando grande fosse il pezzo di pane, loro lo avrebbero trasportato!.

Bene Savannah, mio amore, è un po’ come la tua situazione; hai un grosso peso da trasportare ora, perché il tuo papà non è lì per te, ma sono sicuro che sarai in grado di sopportarlo!
Tu hai la mamma che è così meravigliosa, e Jenna e Francesco, hai un “sacco di amore su di te”.
Tieni duro, piccola mia, prima o poi sarò lì per dirti quanto sono fiero di te e ti terrò tra le mie braccia, ti abbraccerò e ti bacerò. Cercherò di insegnarti quello che è giusto e ciò che è sbagliato, perché questo è ciò che fanno i genitori. Ti porterò a scuola e sarò là alla fine del giorno per prenderti ed andremo alla spiaggia insieme. Savannah, abbiamo bisogno l’uno dell’altra: io ho bisogno di te tanto quanto tu hai bisogno di me.
Quando pensi a me, cerca di non essere triste perché io non sono lì con te. Cerca di pensare alle cose belle che abbiamo fatto insieme e a quante molte altre ne faremo in futuro.
Sarò felice di sapere che quando penserai a me sorriderai e sarai orgogliosa di quanto il tuo papà ti vuole bene e di chi è il tuo papà!.
Mi trovo nel posto sbagliato a causa di una decisione sbagliata presa da persone incaricate di decidere della vita di altre persone. Un potere molto forte e pericoloso. Alcune volte mi domando se è giusto che altre persone decidano della vita di una famiglia; ma questa è la società nella quale viviamo e ci sono molti buoni aspetti che compensano ciò. Io non biasimo la nostra società per la mia sventura e non voglio che tu faccia questo. Spero solo che possiamo migliorare questo mondo e renderlo un luogo migliore. Non voglio che un altro papà sia portato via dalla sua famiglia. Lotterò per questo con tutte le mie forze. Spero che un giorno questo mondo sarà un mondo pronto a perdonare e non uno pronto a punire!. Leggi sbagliate erigono un muro tra noi, ma noi possiamo oltrepassarlo e girargli intorno con l’amore di padre e figlia.
Savannah, cerca di fare le cose giuste, sempre. Se sei in dubbio chiedi alla mamma che è una buona maestra e che è sempre disponibile per te, per insegnarti, per proteggerti e per amarti.
E la mamma ti aiuterà a risolvere le cose che non capisci. Ti dirà che le case erano a colori anche nei tempi andati e che l’aeroplano sembrava stesse toccando la luna perché gli oggetti all’orizzonte sembrano molto vicini l’uno con l’altro. Bene Savannah, io sono vicino all’orizzonte e se tu continui a guardare, prima o poi sarò là insieme al sorgere del sole che splende e ti riscalda. Nello stesso tempo ti vedo ogni giorno, bacio l’immagine del tuo viso trasportata dal vento hawaiano e dipinta dall’arcobaleno che fluttua sopra le case.
Voglio che tu sappia che qualche volta, anche se sei una brava persona, le cose brutte possono accadere. Anche quando tu fai ciò che è giusto, le cose possono andare per un verso storto. Ricorda di essere brava con la mamma e di essere carina e comprensiva con Jenna e Francesco. Cerca, se puoi, di tenere un piccolo posto nel tuo cuore per me.
Proprio ora sto lottando per la mia libertà, ma non sono solo.
Tutte le persone della mia città natale in Italia (ricordi quando eri solita andare a passeggio per la città con nonno Aldo e nonna Maria e la nonna era così fiera di te?), tutti quegli amici, persone che conosco e perfino persone che non conosco, stanno lottando con me e per me.
Questa è la mia speranza per la società, questo è ciò che mi fa credere in un mondo migliore.
Ma la cosa più importante è che sto lottando per poterti tenere di nuovo tra le mie braccia e dirti, mentre bacio il tuo nasino, che ti voglio bene, mia baby!.

Il tuo papà Chico

Risposta all'articolo di John B. pubblicato su "Giornalettismo" - caso Chico Forti

2012-07-14T10:57:00.000+02:00

Egregio direttore Alessandro D'amato,

leggiamo con palese stupore un articolo firmato da un certo “John B.” pubblicato dal suo quotidiano in data 9 luglio 2012, sopratitolato “Chico Forti, il caso: come è andata veramente”.

Il titolo a seguire fornisce immediatamente il “taglio” del testo: “Chico Forti, il caso e le bugie dei media italiani”, incalzato da un giudizio sommario: “La storia della morte di Dale Pike e la condanna ricevuta dall'italiano nelle prove “dimenticate” dai divulgatori di tesi preconcette”.

Abbiamo cercato di trovare delle informazioni riguardo a questo “John B.” e abbiamo scoperto che è “un americano per nascita e un italiano per amore”, è un sostituto commissario presso la squadra mobile di Bari e segretario provinciale del sindacato autonomo di Polizia. Cura anche una rubrica fissa su “Giornalettismo” (Doktor Debunker”) ed è autore di un “Manuale di difesa contro le balle dei media” intitolato “BUFALE”.

Abbiamo anche appreso che il “nickname John B.” è identificabile con John Battista, “uno di cui i giornalisti dovrebbero aver paura”.

Questa ultima affermazione è pienamente da noi condivisa, perché bisogna proprio aver paura per lo spazio che è riuscito ad avere all'interno del vostro giornale dove può impunentemente dare esibizione della sua impreparazione, pressapochismo e ignoranza, esprimendo giudizi su un argomento a lui totalmente sconosciuto, andando a pescare informazioni qua e là, mettendo insieme un “pastrocchio” indicibile.

Noi non sappiamo se questa sua iniziativa sia stata dettata dalla volontà di sbugiardare i “media” come hobby personale, oppure perché si erge a paladino in difesa della giustizia del suo Paese natale messo sotto accusa dal “caso Forti”.

Nella prima ipotesi, facendo di tutta un erba un fascio, il sig. “B.” condanna “in toto” la categoria, ergendosi come unico depositario della verità divina.

Il signor “B.” non prende neppure in considerazione che i media che si sono occupati del “caso Forti” prima di scrivere un rigo o fare un servizio televisivo si sono ampiamente informati su come si svolsero veramente i fatti, documentandosi minuziosamente prima di occuparsi dell'argomento.

Cosa che non ha fatto certamente il signor “John B.”, come andremo dimostrando a seguire, limitandosi nella sua ricerca “sugli elementi rintracciabili sul web” dove “si racconta una storia diversa da quella sostenuta dagli innocentisti” e “rendono decisamente più credibile la sentenza spiegando i ripetuti dinieghi della riapertura del caso”.

Su quale web il sig. “John B.” abbia fatto la sua ricerca per trovare questi “elementi” non è dato a sapere, altrimenti ci viene il fondato sospetto che non conosca la differenza tra il leggere, il capire e il dire.

In realtà sembra che le sue informazioni le abbia tratte dal “Sun Herald” del''8 marzo 1998 e dalla “Associated Press” del 14 ottobre 1999, articoli scritti da giornalisti meno informati di lui e che proprio il sig. “B.” tanto critica per le “bufale” che i media vanno scrivendo spiegando i ripetuti dinieghi della riapertura del caso!

Nella seconda ipotesi, il sig. “B.” insinua il sospetto che i sostenitori dell'innocenza di Chico Forti mettano sotto accusa “tutta” la giustizia americana, ignorando volutamente che l'oggetto della contestazione è semplicemente l'operato di un singolo prosecutor e di un singolo giudice in un singolo caso.

Fatta questa lunga prolusione, che pensiamo sua chiara per tutti, passiamo al vaglio dei punti riportati nell'articolo, cominciando dagli “ESEMPI” citati dal sig. “John B.”

“La prospettiva del sistema processuale americano, basato sul modello accusatorio e quindi sulla parità tra accusa e difesa con terzietà del giudice, è generalmente considerato un buon sistema”.

Elementare, sig. “John B.” Ma è proprio la mancanza della parità fra accusa e difesa dell'imparzialità del giudice che è in discussione, altrimenti non saremmo qui a parlarne.

Se il sig. “B.”, prima di scrivere, si fosse informato, saprebbe che c'è stata una ricerca precisa e minuziosa da parte dei legali italiani di Chico Forti effettuata sugli atti processuali del caso, attraverso la quale si sono rilevati macroscopici vizi procedurali, nonché le regole violate e i diritti negati all'imputato Chico Forti oltre alle prove nascoste, gli indizi inventati e le prove circostanziali inesistenti (manipolate o addirittura false e comunque prive di alcun supporto forense oggettivo).

Di questo rapporto hanno abbondantemente parlato i media messi sotto accusa dal sig. “John B.”, il quale non si cura affatto che queste conclusioni siano state tratte dagli atti del processo e comprovate da centinaia di documenti.

Quando poi il sig. “John B.” afferma che “il processo americano, per sua natura, è basato su una procedura accusatoria e non inquisitoria” abbiamo l'impressione che non sappia nemmeno di cosa parla. Non ci sembra che lui abbia la qualifica o la competenza per affermare questo, o comunque non si è informato minimamente se si permette di dire che descrive i fatti come si sono svolti veramente.

Questo “signore” non sa che la procura ha dedicato ventotto mesi alla fase inquisitoria attraverso la quale ha proposto una fantasiosa ricostruzione dei fatti basata, come detto, su indizi e circostanze inventate che hanno permesso di arrivare alla fase accusatoria.

Il sig. “John B.” afferma subito dopo che in un processo americano “non è facile che un innocente venga condannato e, anzi, è molto difficile che finisca anche solo processato” perché la giustizia “assicura il pieno esercizio dei diritti e delle garanzie difensive”.

Ma come molto difficile sig. “B.”? E' proprio il diritto ad un giusto processo che è stato leso. E quindi oggetto della nostra contestazione.

E' proprio di questi giorni un'inchiesta del “Washington Post” che mette a nudo migliaia di incarcerazioni negli Stati Uniti senza prove certe. Ed è ufficiale una commissione dell'amministrazione Obama di rivedere tutti i casi dove si evincono negligenze ed incertezze.

Gli stessi americani finalmente ammettono che la loro “perfetta giustizia” ha mandato in carcere migliaia di innocenti!

Quindi la “malagiustizia” riscontrata nel caso Forti non è la sola riscontrata nei processi “ad personam” in America. Sono migliaia e migliaia. Soltanto che fino ad ora il sistema semplicemente non li riconosce e non torna sulle proprie decisione nemmeno di fronte all'evidenza.

Ma non è questo il punto.

Se il sig. “B.” si fosse informato un po' più dettagliatamente, i sostenitori della causa innocentista non si fanno ricadere tutte le colpe dell'ingiusta condanna inflitta a Chico Forti a complotti degli investigatori, all'accusa o al giudice del processo, o infine alla provata disattenzione della giuria, mettendo sotto accusa tutto l'apparato di giustizia americana.

Nossignore!

Le maggiori responsabilità si fanno ricadere sul cattivo patrocinio del collegio difensivo (a proposito, Ira Loewy è il nome maschile dell'avvocato difensore e non una donna. Irrilevante, ma denota la totale disinformazione del sig. “B.”) che non ha saputo (meglio dire voluto) smontare le più elementari teorie accusatorie, a cominciare dal movente.

Infatti, come movente dell'omicidio è stata usata una presunta truffa che Chico Forti stava perpetrando ai danni del padre della vittima. Ma Chico in precedenza era stato prosciolto dalla stessa giudice del processo da queste accuse. Il padre della vittima stava vendendo a Chico una struttura non più sua da tempo, e quindi era l'italiano il truffato e non il truffatore e quindi il movente era inesistente. Il difensore lo sapeva e lo sapevano anche l'accusatore e il giudice.

Ma questo determinante fatto non venne mai comunicato alla giuria, fuorviandola nel suo giudizio.

Il sig. “B.” scrive che “le accuse di truffa contro Enrico Forti furono ritirate per strategia processuale, al fine di non appesantire il processo con un reato secondario”.

Ma stiamo scherzando? Come si permette il sig. “B.” di definire “un reato secondario” l'asse portante del movente dell'omicidio?

Poi questo ineffabile sig. “B.” afferma che alla giuria era tutto perfettamente chiaro se ha impiegato soltanto novanta minuti per emettere un verdetto di colpevolezza nei confronti di Enrico Forti.

Forse non sa che prima di ritirarsi in camera di consiglio, il pubblico ministero ha avuto la possibilità di pronunciare la sua requisitoria senza che ci fosse contestazione o replica. Approfittando dell'enorme vantaggio, ha rifilato ai giurati una serie di menzogne e manipolazione dei fatti per cui ha avuto gioco facile far pesare la bilancia dalla parte della colpevolezza, specialmente agli orecchi di una giuria distratta a cui evidentemente non importava un fico secco dell'imputato.

Nel paragrafo dedicato alla “GIUSTIZIA” il sig. “B.” afferma che la campagna mediatica avviata dai “supporter” di Chico Forti si basa soltanto “sulle voci della difesa”!

Qualcuno dica al sig. “B” che nessuno ormai si sposa più per procura e nello stesso tempo nessuno sposa più nemmeno una causa ad occhi e orecchi chiusi.

“Le voci della difesa”, come le definisce il sig. “B.”, non sono soltanto “voci”, ma il riscontro probatorio delle tesi accusatorie campate in aria.

Il sig. “B.” ha la “piccola” pretesa che venissero pubblicati gli atti del processo. Quarantaduemila “transcript”, magari già tradotti dall'inglese all'italiano in modo che lui possa decidere se ci sono estremi ragionevolmente validi per richiedere la riapertura del processo, perché lui non si fida delle “voci” che sostengono la campagna mediatica a sostegno della tesi innocentista di Chico Forti, e quindi lo deve verificare personalmente.

Il sig. “B. conclude dicendo che se “cinque appelli posti per la revisione del processo sono stati tutti rifiutati sistematicamente dalle varie Corti senza motivazione né opinione” ci sarà una ragione: “diventa difficile pensare che gli Stati Uniti siano entrati in guerra con Chico Forti”!

Questa teoria è addirittura demenziale da parte di chi, come il sig. “B.”, si professa paladino della verità e non nota nemmeno la evidentissima contraddizione insita nella sua assurda teoria.

Il sig. “B.” lascia supporre che tutte queste Corti abbiano controllato i documenti del processo e abbiano deciso che la sentenza pronunciata è giusta. Ma non è così. Sul fascicolo “Enrico Forti” è stato scritto “closed” e nessuno ha preso in minima considerazione le prove di innocenza riportate nelle petizioni presentate, rifiutando sistematicamente di discuterle.

Quindi, logicamente, se c'è un veto alla base di dimostrare gli errori difensivi commessi durante il processo, perché si dovrebbe riaprire un caso che creerebbe molti problemi all'interno del palazzo dal momento che la concessione della revisione del processo è del tutto discrezionale?

Nei punti successivi citati dal sig. “B.”, “Il caso”, “Imbrogli”, “Storie” e “Ancora”, denotano una preparazione pressapochista disarmante, sia nei vuoti contenuti che nelle scarse informazioni e soprattutto nelle deduzioni partigiane che lui ne trae.

Ne riportiamo alcuni:

1) Dale Pike non si era fatto portare al parcheggio del ristorante a Key Biscayne per incontrare “amici del padre”, ma per incontrare amici del tedesco Thomas Knott. Infatti ci sono documenti che comprovano che Dale non si era recato a Miami per discutere dell'affare dell'albergo del padre con Chico Forti, ma aveva viaggiato per incontrare Thomas Knott per motivi che non si è mai voluto accertare quali fossero.

2) Non ci sono “pecche e gravi contraddizioni”da parte di Chico Forti nella compravendita dell'hotel.

L'albergatore aveva fatto preparare dei documenti falsi dal suo commercialista da presentare al notaio German Pina per la cessione della quota spagnola (5%) della proprietà dell'albergo. Per questo non si è mai costituito parte civile dopo la condanna di Enrico Forti.

3) E' falso affermare che Chico Forti aveva comprato l'albergo di Ibiza per $25.000. Quella somma era stata data come anticipo per la quota di proprietà spagnola (appunto il 5%) quantificabile in azioni al portatore a disposizione di Anthony Pike.

L'accordo di vendita dell'albergo vero e proprio del restante 95% era un altro (falso anche quello) e aveva una scadenza il 30 giugno successivo, vale a dire sei mesi dopo l'atto notarile ufficiale stipulato presso il notaio di Ibiza. Inesistente quindi la teoria dell'accusa che Dale Pike si era recato a Miami da Chico Forti “per vedere il denaro contante e siccome l'italiano non lo aveva, ha pianificato la sua eliminazione fisica”. Una conclusione illogica e insensata che comunque ha avuto il suo peso nel giudizio della distratta giuria popolare.

4) Quando si pone la domanda: “Ma allora l'albergo era o non era di Pike? Non è questione da poco visto che si può parlare di truffa solo se l'albergo viene venduto da un sedicente proprietario che non è tale”. Ma, sig. “B.”, lei pensa davvero che ci si inventi le cose senza avere un riscontro probatorio? Ci sono i documenti che attestano che la cessione della proprietà da parte di Anthony Pike a delle società offshore del New Jersey, è avvenuta il 16 aprile 1997, esattamente otto mesi prima che lui avesse tentato di venderlo una seconda volta a Chico Forti. Il progetto era evidente: incassare più denaro possibile prima che si scoprisse la verità. Anthony Pike agiva per conto dei veri proprietari come gestore e in questa veste promuoveva delle iniziative promozionali, tipo la celebrazione del 25° anniversario della fondazione della struttura alberghiera.

5) Il denaro sottratto da Thomas Knott ad Anthony Pike utilizzando le carte di credito non l'ha mai sborsato l'albergatore (che non aveva il becco di un quattrino) ma è stato pagato dalle assicurazioni delle banche a cui Pike denunciava lo smarrimento.

6) E' falso asserire che “il giorno dopo la morte di Dale aveva lavato la macchina”, “...tentanto così di inquinare le prove...”. La macchina è stata lavata il mercoledì, come ogni settimana, quattro giorni dopo il fatto.

I granelli di sabbia ritrovati non erano nella macchina ma nel gancio di traino della stessa e furono ritrovati “casualmente”, quarantacinque giorni dopo il sequestro, da un detective che l'aveva usata senza autorizzazione portandola sulla scena del crimine. La macchina, all'epoca, aveva già subito tre ispezioni capillari e nulla era stato trovato che collegasse Chico Forti alla scena del delitto. I granelli ritrovati erano comunque comuni a tutte le sabbie del litorale di Miami.

7) E' falso dire che la pistola calibro .22 usata per uccidere Dale è stata comprata “poco prima dell'omicidio”. L'arma era stata comprata dal tedesco molti mesi prima che Chico conoscesse l'albergatore e prima dell'arrivo di suo figlio a Miami. Era stata comprata per uso sportivo e solo per questo motivo Chico l'aveva pagata assieme ad altre attrezzature. All'epoca Chico pensava che Knott fosse una persona per bene e per questo motivo non aveva ritenuto pericoloso fargli questo piacere, dal momento che in quel frangente il tedesco era sprovvisto di denaro. In tutti i casi la pistola è sempre stata nella disponibilità di Knott e comunque non c'è mai stata prova che quella fosse l'arma del delitto perché non è stata mai ritrovata.

8) Infine, il farneticante sig. “B.” afferma che “quando Dale giunse a Miami con l'intento di capire cosa stesse succedendo, Chico andò a prenderlo in aeroporto, lo portò in una zona isolata e lo uccise”. Con quale movente? Perché voleva appropriarsi di un alberghetto sito all'interno di un'isoletta delle Baleari, dall'altra parte del mondo, per l'irrilevante somma di 25.000 dollari. Allucinante!!!

Sig Direttore,

se questa miriade di fesserie elencate nell'articolo “Chico Forti, il caso e le bugie dei media italiani” non fosse stato scritto da una persona accreditata presso il suo “Giornalettismo”, non perderemmo tempo a discuterne, perché il firmatario sig. “B.” pensiamo sia soprattutto malato di protagonismo e non sia degno della minima considerazione.

Ma considerato che questo signore, che di professione fa il poliziotto in Italia (americano di nascita) e risulta titolare di una rubrica presso il suo giornale (ripetiamo, ha scritto anche un “Manuale di difesa contro le balle dei media”), si permette di esprimere dei giudizi lapidari senza cognizione di causa su un caso umano di estrema gravità, allora riteniamo che sia una persona pericolosa perché la sua prosopopea trova qualcuno che gli dà spazio e credito.

Se usasse la penna allo stesso modo della divisa per fare il poliziotto (in Italia), abbiamo seri dubbi che faccia bene anche il suo mestiere.

Se prima di scrivere queste idiozie si fosse premurato di prendere informazioni, magari saremmo stati noi i primi a fornirgliele, perché c'è in gioco la vita di un uomo padre di tre figli in tenera età (americani per nascita), ai quali non fa molto piacere che un fatiscente “Doktor Debunker” imprima gratuitamente il marchio dell'assassino al loro papà.

Un consiglio ci sentiamo in obbligo di dare al sig. “John B.”: dedichi un capitolo di “Bufale” a se stesso.

Il rapporto scritto dai legali italiani di Chico Forti non fa parte della categoria dei media che pubblicano bufale, ma è il frutto di anni e anni di ricerca sugli atti del processo, dove attraverso la consultazione documentale (ottanta allegati) si smonta punto per punto l'impianto accusatorio montato dall'accusa contro Chico Forti.

Certo che se il giudizio preconcetto dei giudici in discussione segue i ragionamenti del sig. “B.”, Chico Forti ha poche speranze che gli venga resa giustizia. Quella vera.

Risp articolo http://www.giornalettismo.com/archives/404697/chico-forti-il-caso-e-le-bugie-dei-media-italiani/

Magda Scoppio - Ramazzotti, a nome dei sostenitori dell'innocenza di Chico Forti

La vera storia di Chico Forti di Pino Loperfido

2012-07-08T09:55:00.002+02:00

UN TRENTINO È RINCHIUSO DA DODICI ANNI IN UNA PRIGIONE DELLO STATO DELLA FLORIDA, PERCHÉ ACCUSATO DI ESSERE IL MANDANTE DI UN OMICIDIO. IL PROCESSO CHE LO HA CONDOTTO DIETRO ALLE SBARRE, OLTRE AD ESSERE STATO VIZIATO DA NUMEROSE VIOLAZIONI, SI È CONCLUSO DOPO UN’IPOTESI RICOSTRUTTIVA FORTEMENTE FALSATA, SENZA CHE L’ACCUSA PRESENTASSE ALCUN INDIZIO, nessun testimone, ALCUNA PROVA LEGALE O LOGICA E, SOPRATTUTTO, SENZA UN MOVENTE. Adesso si tenta la via politica (a Frattini piacendo...)

La notizia ha imperversato sui media per settimane: Amanda Knox e Raffaele Sollecito sono liberi. Hip hip Hurrà! L’americana ha già preso il volo (in tutti i sensi), il pugliese – per qualcuno – farà altrettanto nelle prossime settimane, prima che la Cassazione metta nel frullatore nuovamente il caso della morte di Meredith Kirchner. L’America è la patria della libertà, là i due, anche in caso di un ribaltamento della sentenza di Perugia, si potrebbero ritenere al sicuro. Chi invece negli States al sicuro non è proprio per niente è Enrico Forti, per tutti Chico, il cittadino italiano imprigionato nel 1999 e condannato al carcere a vita nel 2000, senza uno straccio di prova o indizi degni di essere definiti tali. Nella Patria della libertà, che la libertà ha preso a emblema da centinaia di anni, che da decenni tuona contro stati canaglia, dittatori e diritti umani violati, a ben guardare di libero c’è meno di quanto si possa credere. D’altra parte non è un dettaglio il fatto che gli U.S.A. siano uno dei pochi Paesi del mondo in cui ancora vige (a grande richiesta) la pena di morte, una delle “moderne democrazie” che con non poca presunzione, periodicamente, stila classifiche dei buoni e dei cattivi in cui, sovente, la cattiveria appare direttamente proporzionale al numero di barili di petrolio lì prodotti. D’altra parte, un Paese il cui stesso Presidente rappresenta una contraddizione vivente (Premio Nobel per la Pace e war addicted allo stesso tempo) non può che essere il luogo delle contraddizioni.

Il fatto che vogliamo raccontare è molto semplice. Un italiano è da dodici anni rinchiuso in una prigione dello stato della Florida, perché accusato di essere il mandante di un omicidio. Il processo che lo ha condotto dietro alle sbarre oltre ad essere stato viziato da numerose violazioni (che più avanti proveremo ad illustrare) si è concluso dopo un’ipotesi ricostruttiva fortemente falsata, senza che l’accusa presentasse alcun indizio, alcuna prova legale o logica e, soprattutto, senza un movente.

FEBBRAIO 1998, U.S.A. - TRENTINO: 2-0

È curioso, ma nella prima metà del febbraio del 1998, per ben due volte, una piccola provincia autonoma italiana posta a nordest, il Trentino, è costretta ad incrociare i propri destini con quelli degli Stati Uniti d’America. La prima il 3 febbraio, quando Richard Ashby e la sua allegra brigata tenta di passare sotto i cavi della funivia del Cermis (ahilui, tira giù una cabina con venti esseri umani, ammazzandoli). La seconda, il 15 febbraio successivo, quando l’imprenditore Enrico Forti viene coinvolto, a Miami, Florida, nel caso “Pike”. Stranieri in territorio italiano, i primi; italiano in territorio straniero, il secondo. Peccato però che la proprietà commutativa funzioni solo con i numeri e non con i casi internazionali incrociati.

I piloti americani non vengono nemmeno giudicati da un Tribunale italiano, ma trasportati d’urgenza nel Paese delle libertà per essere “giudicati” oltreoceano. Sappiamo com’è andata a finire… Enrico Forti, invece, non solo viene giudicato da un Tribunale americano, ma il processo a cui viene sottoposto è degno di un racconto di Franz Kafka o di una pièce di Friedrich Dürrenmatt. Al di là dell’innocenza o della colpevolezza del trentino, se il lettore si prendesse la briga di leggere l’arringa finale di Reid Rubin, il pubblico ministero, potrebbe facilmente farsi un’idea del carattere farsesco di questo processo (ci sono dei punti in cui diventa difficile trattenere un sorriso), e al contempo risulterebbe difficile non tradire un fastidioso senso di impotenza.

Perché, vedete, uno va in America e dice: “Che bello, vado negli States, mangiatevi il fegato o voi che restate, ecc.”. Ma non si rende mica conto delle disavventure incontro alle quali rischia di finire durante la permanenza laggiù, se poco poco si trova nel posto sbagliato al momento sbagliato. Si fa un gran parlare delle carceri turche o dei metodi della polizia penitenziaria russa: beh, dopo aver letto questa storia, forse anche le carceri U.S.A. diverranno qualcosa di più reale di un film con Clint Eastwood (“Fuga da Alcatraz”) o con Tom Selleck (“Un uomo innocente”).

E a proposito di film. Ce n’è un terzo che vogliamo indicare. Si tratta di “Hurricane – Il grido dell’innocenza”, interpretato da un grande Denzel Washington. È la storia del pugile Rubin Carter, condannato per triplice omicidio a tre ergastoli nel 1966, quindi scarcerato e assolto (udite, udite…) nel 1985, ovvero dopo diciannove anni di ingiusta detenzione. La vicenda di “Hurricane” Carter presenta diverse affinità con la storia di Enrico Forti che adesso ci accingiamo a raccontare.

CHI È ENRICO “CHICO” FORTI

Imprenditore, campione di windsurf, filmaker, produttore: come traspare da questo piccolo elenco, la personalità di Enrico Forti è varia e improntata all’eclettismo. Nato nel 1959, Forti si accorge molto presto di quanto stretta gli vada la provincia trentina. Inizia a girare l’Italia e il mondo. Diventa uno dei pionieri del windsurf, ma si dimostra abile anche in altre discipline sportive cosiddette “estreme”. Come se non bastasse, nel 1990, vince alcune decine di milioni di lire al quiz televisivo “Telemike”. I soldi sono la spinta definitiva verso il “sogno americano”, il Paese della Libertà che per lui, qualche anno più tardi, si rivelerà essere il Paese della Prigionia.

Una volta in America (California, prima, Miami poi) Forti moltiplica le proprie attività, i progetti, le iniziative. Una mente vulcanica, un uomo che proprio non riesce a stare fermo e a smettere di sorridere: un’innata positività che tra l’altro si è rivelata fondamentale durante questi dodici lunghissimi anni di detenzione.

Mette su una società di produzione cinematografica che realizza filmati di sport estremi che poi verranno acquistati dalla ESPN (“Hang Loose”, 100 puntate...), la maggiore rete televisiva sportiva americana. Disegna tavole e accessori per il windsurf, orologi sportivi, gestisce un ristorante, crea una casa cosmetica che distribuisce maschere di bellezza anti-invecchiamento e, tanto per gradire, prende anche il brevetto di pilota e acquista un piccolo Cessna per le riprese aeree. In America, Enrico Forti, non se ne sta certo con le mani in mano: questo nemmeno un funambolo dell’oratoria come Reid Rubin avrebbe potuto metterlo in discussione.

TUTTO HA INIZIO IN QUELL’HOTEL DI IBIZA

Per narrare questa incredibile vicenda dobbiamo partire da Ibiza, la piccola isola delle Baleari dove, negli anni Ottanta, l’avventuriero inglese Anthony Pike costruisce un piccolo hotel, aiutato da suo figlio Dale. Il Pike’s Hotel diventa in breve tempo un punto di riferimento per personaggi del jet-set internazionale dell’epoca, tra cui Boy George e George Michael che, con gli Wham ci gira addirittura il videoclip della canzone “Club Tropicana”. Il Pike’s Hotel è frequentato anche da un faccendiere tedesco di nome Thomas Knott che si spaccia per campione professionista di tennis (ha solo vinto qualche partita nei campionati tedeschi), in realtà è un campione professionista di truffe miliardarie nel campo delle multiproprietà. Knott si presenta spesso ad Ibiza in compagnia del connazionale Siegfried Axtmann che è titolare di una piccola compagnia aerea a Norinberga.

Qualche anno dopo, siamo nel 1993, per costoro la fortuna comincia a girare. Anthony Pike contrae il virus dell’Aids, dopo aver cacciato malamente il figlio Dale, che si rifugerà in Malesia. Thomas Knott viene arrestato in Germania e condannato a sei anni di reclusione per truffa. Quattro anni dopo, viene messo in libertà vigilata, ma fugge negli Stati Uniti, dove viene introdotto dall’amico Axtmann nel residence esclusivo di Williams Island, Miami. Occupa un appartamento sopra il quale abita Enrico Forti.

Alla fine del 1996, Dale Pike supplica il padre di dargli una mano perché – a quanto pare – in Malesia si è cacciato in qualche grosso guaio. Anthony vola laggiù, ma la malattia si aggrava improvvisamente. Viene portato in Australia da Dale, a Sydney, dove vive l’altro figlio, Bradley. Anthony è in fin di vita e i medici gli danno pochi giorni di vita, se non fosse che la moglie Vera non è di questo parere, anzi, vola in Australia, preleva il marito e lo porta in Spagna dove viene curato in maniera alternativa. In poco tempo l’uomo si rimette miracolosamente in sesto.

I MISTERI DEL CASO “Cunanan”

Aperta parentesi: il 15 luglio del 1997, a Miami Beach, sulla Ocean Drive, viene assassinato lo stilista italiano Gianni Versace. Il fatto è clamoroso, ne parla tutto il mondo, figuriamoci il quartiere. Pare che l’assassino sia tale Andrew Cunanan, suicidatosi su una casa galleggiante durante un “assedio” della polizia di Miami. In seguito a questo drammatico episodio, Thomas Knott confida a Enrico Forti di conoscere l’intermediario di quella house-boat. Guarda te la coincidenza, si tratta di Siegfried Axtmann, il suo concittadino. Enrico, che è filmaker e sta pensando di girare un documentario sulla vicenda Cunanan-Versace, approfitta del contatto per acquistare i diritti sulla casa a scopo giornalistico. È lo stesso Knott a collaborare alle riprese del docufilm “Il sorriso della Medusa”, trasmesso successivamente in Italia e in Francia. Gli indizi e le testimonianze raccolte in esso avvalorano l’ipotesi che non sia stato Cunanan a sparare a Versace e la morte dello stilista sia da ricollegare a un movente clamoroso, che porta dritti dritti in ambienti della politica e della malavita. Insomma, diciamolo francamente, “Il sorriso della Medusa” sputtana allegramente la polizia di Miami che – sempre secondo il racconto dell’inchiesta – avrebbe inscenato un assalto in stile Fort Alamo solo per “suicidare” un uomo, in realtà già morto. D’altra parte alcuni strani episodi avvenuti subito dopo sembrano avvalorare la tesi del complotto. Cunanan viene portato via in un sacco nero e cremato in poche ore. La casa galleggiante affonda misteriosamente poco tempo dopo. Acquistato e trasmesso il 25 settembre da RaiTre, “Il sorriso della Medusa” sparirà in seguito dagli archivi della Rai; a tutt’oggi su Internet non è reperibile in italiano.

Se da una parte il docufilm gli rimedia un po’ di soldini, dall’altra a Enrico Forti procura la fama di “rompiscatole”. Già gli italiani da quelle parti non sono tutta questa simpatia di persone, se poi ti metti a tirar fuori certe storie… Chiusa la parentesi.

IL PIKE’S HOTEL COME LA FONTANA DI TREVI

Arriviamo alla fine del 1997. Thomas Knott, che è entrato quindi in confidenza con Forti, invita a Miami il suo vecchio amico Anthony Pike, ristabilitosi dalla malattia. Questi arriva e viene presentato a Forti. Dice Knott: “La sai una cosa? Questo vuole vendersi l’hotel di Ibiza”. Ma dai? “Un affare, amico”. Peccato che però all’italiano venga tenuto nascosto un particolare di una certa rilevanza: e cioè che il Pike’s Hotel non è più di proprietà del suo fondatore, ma appartiene per il 95% a una società off-shore con sede nelle isole Jersey e solo il 5% è in realtà trattabile. Fate conto, un po’ come Totò che vuol rifilare la Fontana di Trevi all’ignaro turista.

Purtroppo Enrico Forti non sospetta l’imbroglio e, dopo aver ordinato a Knott di stare fuori dall’affare, considerati i suoi precedenti con la giustizia, va a visionare l’hotel e, a metà gennaio del 1998, firma un compromesso davanti ad un notaio spagnolo, senza sapere che quello che sta acquistando non è l’hotel ma – per usare le parole dello stesso Anthony Pike – un “elefante bianco”, un pacco, insomma.

A metà febbraio, c’è la svolta di tutta la faccenda: l’arrivo a Miami di Dale Pike, la vittima. Attenti: quindici giorni prima, Anthony Pike chiama Enrico Forti e gli chiede di fargli una cortesia. Dale è nei guai (un’altra volta) e deve lasciare la Malesia al più presto. In più non ha un soldo in tasca, se per cortesia Forti gli potesse pagare il biglietto. Enrico tira fuori il portafogli e paga il volo diretto in Spagna. Pochi giorni dopo, una nuova telefonata dell’albergatore, da Madrid. Dice: arrivo a Miami con mio figlio Dale, non è che ci potresti pagare i biglietti? L’italiano paga, senonché il giorno dopo arriva un contr’ordine. Dale Pike arriverà da solo a Miami, giacché il padre ha da fare. Dà appuntamento a Enrico Forti per il mercoledì successivo, 18 febbraio, a New York, pregandolo di ospitare nel frattempo il figliolo a Williams Island.

15 FEBBRAIO 1998. DOMENICA, FATALE DOMENICA

La domenica mattina bussano alla porta di Enrico Forti. È Thomas Knott. Ha saputo (da chi?) dell’arrivo di Dale e si propone di andarlo a prendere. Enrico, conoscendo probabilmente il personaggio, rifiuta l’offerta e si reca da solo all’aeroporto internazionale di Miami. Non era l’unico ospite da prelevare da un aeroporto quel giorno. Alla sera alle 20, infatti, all’aeroporto di Fort Lauderdale (a nord di Miami) sarebbero arrivati da New York il suocero e suoi due figli. Forti però è tranquillo. Di tempo ce n’è in abbondanza. Il volo di Dale Pike è previsto alle 15, ma si verifica un intoppo, un ritardo di quasi due ore. Dale e Enrico si incontrano e lasciano l’aeroporto internazionale attorno alle 18.30.

Dunque – abbiamo detto – arriva il suocero e Enrico non può più ospitare Dale a casa sua. Si offre di trovargli un albergo, ma quello rifiuta e chiede di potersi fermare in una stazione di servizio per comprare le sigarette e fare una telefonata. A Thomas Knott. Quindi torna in auto e chiede di essere accompagnato al ristorante Rusty Pelican, sull’isola di Virginia Key, dove a quanto pare c’è qualcuno che lo sta aspettando. Al contempo lo prega di non dire nulla al padre del suo arrivo, ché ha intenzione di spassarsela un po’. Arrivano, Dale scende e si avvicina ad un tizio al volante di una Lexus bianca. Confabulano un po’, quindi torna da Enrico, si riprende la borsa, e gli dà appuntamento direttamente al giovedì successivo, quando sarebbe giunto in città il padre.

Alle 19.16 Enrico telefona a sua moglie Heather, dicendole di stare andando a prendere il suocero e i bambini. La telefonata viene registrata sulla Rickenbacker Causeway – la striscia di terra che collega Key Biscayne a Miami –, a circa due miglia dal Rusty Pelican. Alle 20, Forti è a Fort Lauderdale.

Il giorno dopo, Dale Pike viene trovato nudo e morto in un boschetto lungo la Sewer Beach, a tre miglia di distanza dal Rusty Pelican – con accanto la carta rilasciata dall’Ufficio Immigrazione dell’aeroporto di Miami, il boarding pass, il pendaglio del Pike’s Hotel, ucciso da due colpi di arma da fuoco alla nuca: una sorta di esecuzione.

Se fosse davvero Enrico l’assassino, avrebbe avuto circa 10-15 minuti per andare a Sewer Beach, eludendo gli sbarramenti e i divieti presenti in quel periodo, giustiziare Dale Pike con due colpi alla nuca, spogliarlo (la camicia insanguinata prova che questa è l’esatta successione), trascinarlo per diverse decine di metri, quindi far sparire i suoi vestiti, la valigia, cancellare le tracce degli pneumatici e prepararsi tra l’altro a mostrarsi calmo, pacifico e rilassato davanti al suocero e ai suoi figli. Oggettivamente l’impresa risulterebbe impossibile anche al criminale più spietato e recidivo.

Il ritrovamento del cadavere. IL MESSAGGIO CIFRATO DELL’ASSASSINO

Ma se non è stato Enrico Forti, chi ha ucciso l’uomo? Thomas Knott? Un amico comune? E perché nessuno considera la pista malese? Dale Pike aveva combinato qualche grosso casino in Oriente: non potrebbe essere – considerata anche la modalità del delitto – trattarsi dunque del classico regolamento di conti? I malesi incazzati lo hanno seguito a Miami oppure hanno incaricato qualche criminale d’importazione e... fine della storia.

Ma poi – scusate – la presenza della carta d’imbarco accanto al cadavere, santo cielo, vi pare che se l’assassino fosse davvero colui che ha appena prelevato la vittima all’aeroporto deponga accanto al cadavere la carta dell’ufficio immigrazione e il boarding pass?! Come a dire: sono stato io, venite a prendermi?

Di contro, se invece, come appare più plausibile, ad ammazzare Pike è stato qualcun altro, ha un sapore sinistramente puerile questo voler indirizzare i sospetti verso Enrico Forti. L’assassino (o gli assassini...) toglie tutto a Dale, vestiti e bagagli, e gli mette la carta dell’aeroporto accanto alla mano sinistra. Poi sparpaglia qua e là altre “tracce”. (Ci mancava solo che ci scrivesse su “Forti: prego arrestare”). Una specie di messaggio cifrato indirizzato alla polizia, la quale viene allertata nel pomeriggio del giorno seguente da David Suchinsky, un surfista che dopo aver scavalcato le recinzioni (dato che l’accesso era impraticabile dalla strada) si è imbattuto nel cadavere.

Giunta sul luogo del delitto, la polizia telefona alla compagnia aerea Iberia, domandando il numero di telefono lasciato dal passeggero, componendolo immediatamente. Il numero è quello del Pike’s Hotel. I poliziotti si fanno passare il direttore, Antonio Fernandez. “Che ci è venuto a fare a Miami, Dale Pike?” Fernandez impiega un secondo a riprendersi dallo choc della notizia, quindi risponde: “Doveva incontrarsi con Enrico Forti (detto Chico) e... con Thomas Knott”. Fernandez non verrà ammesso come testimone al processo.

LA SORPRESA, LA BUGIA O L’INGANNO

Mercoledì 18 febbraio Enrico Forti e Anthony Pike hanno, dunque, un appuntamento a New York a casa di un’amica di quest’ultimo, Jane Fredericks. È proprio alla Fredericks che arriva la telefonata dalla detective Catherine Carter che la informa della morte di Dale Pike. Il padre in quel momento è ancora in volo e verrà informato dopo l’atterraggio.

Nel frattempo Enrico Forti, giunto anch’egli nella Grande Mela, chiama la Fredericks – cercando Tony – e questa informa pure lui della tragedia, consigliandolo di chiamare la detective. A quel punto l’italiano va nel panico. Non riesce più a tenere nella testa, tutte assieme, le cose occorse. Chiede aiuto telefonico all’ex capo della squadra investigativa di Miami, tale Gary Schiaffo, con il quale aveva collaborato durante le riprese de “Il sorriso della Medusa”, scambiandosi dei favori. Quindi prende l’aereo per la Florida, giungendo a Miami prima di Pike. Attende inutilmente l’albergatore nell’area riservata all’uscita passeggeri. Anthony Pike era stato prelevato dalla polizia di Miami e tenuto nascosto al Regency Hotel e il Forti non avrebbe mai potuto incontrarlo.

Giovedì 19, Enrico telefona alla polizia: “Guardate che Tony Pike è irreperibile…”. Chiama una seconda e poi una terza volta, quando la detective Carter gli dà un “appuntamento” in centrale, verso le 20. Forti è preoccupato e non sapendo più che pesci pigliare richiama Schiaffo che lo tranquillizza: “Nessun problema, amico. Una formalità. Non occorre nessun avvocato”.

Così, durante l’incontro al dipartimento – sempre secondo la tesi della difesa, non esistendo le prove di ciò – i detective Carter e Gonzales prendono da una parte Forti e gli confidano che Tony Pike è stato trovato ucciso a New York. (Ma attenzione; facciamo attenzione, adesso. Secondo voi, se Enrico Forti fosse veramente il colpevole, fosse cioè ben cosciente in quel momento di aver ucciso Dale Pike e, al contempo, di non aver ucciso il padre; anzi, di avere la certezza – salvo clamorose ma troppo remote coincidenze – che la morte di Anthony Pike è una balla, avrebbe mentito come poi ha fatto?!) Perché Enrico è proprio questo che fa: mente e mentendo commette il suo errore più grosso. Ma mettiamoci nei suoi panni in quel momento. Se davvero quei due hanno reso l’anima a Nostro Signore, quasi in contemporanea, qualcuno sta cercando di incastrarlo, con la precisa, cinica volontà di sbatterlo in galera e buttare via la chiave. Per questo dichiara di non aver mai visto Dale Pike. Chiunque lo avrebbe fatto. Chiunque non conosca il moralistico rispetto che gli americani nutrono nei confronti della verità: per loro non esistono differenze qualitative tra i diversi tipi di bugia. La piccola bugia detta a fin di bene ha la stessa valenza della più spudorata delle menzogne.

“SIGNORA, SUO MARITO È UN MAFIOSO, LO SAPEVA?”

Il 20 febbraio, il giorno dopo il primo interrogatorio, Enrico Forti si ripresenta volontariamente dalla polizia per consegnare alcune carte che gli erano state richieste il giorno prima. Di certo non si aspetta quello che gli sta per accadere. Viene arrestato, imputato di truffa e circonvenzione di incapace, e sottoposto ad un interrogatorio di 14 ore. Senza avvocato. Dice: e la Convenzione di Vienna che garantisce l’immediata assistenza legale in caso di arresto di un cittadino in uno Stato diverso dal proprio?! E i principi universali del giusto processo consacrati dal Patto internazionale di New York del 16 dicembre 1966, sottoscritti naturalmente anche dagli U.S.A.? E chi se ne frega… Nella notte, viene portato sul luogo del presunto delitto, ammanettato.

Sempre ammanettato, è trasportato in un ambulatorio per effettuare un prelievo del sangue per confrontare il Dna. Tutto senza che nessuno gli legga i “diritti Miranda”, dato che ufficialmente non è in stato di arresto (ma le manette ce le ha, eccome).

Viene perquisito il suo appartamento. La sua auto pure, grazie all’atto vandalico di un misterioso “barbone”. E le autorità italiane, il Consolato, lo sapete da chi vengono a sapere dell’arresto? Dai giornali. Nove giorni dopo…

Come dire? Sono accadute cose, in questa vicenda, che purtroppo per vari motivi non possono rimanere che congetture. Le raccontiamo prendendole dalla testimonianza di Enrico Forti stesso e di sua moglie. A quest’ultima, i poliziotti raccontano un sacco di menzogne sul conto del marito (“È un mafioso, ha una doppia vita”, ecc.), cosa alle quali, purtroppo, Heather crederà per lungo tempo, fino a quando si accorgerà di essere stata ingannata. Tra l’altro, al momento dell’arresto, i poliziotti strappano davanti alla faccia del sospettato le foto che lo ritraggono, sorridente, assieme ai suoi bambini, gridandogli che non li rivedrà mai più. (Quella perversa previsione si è avverata. Fino ad oggi, almeno.) Di questo animato confronto – manco a dirlo – è sparita ogni traccia, perfino la registrazione della videosorveglianza interna della caserma nessuno sa più dove sia.

In ogni caso, siamo alla fine di febbraio. Enrico Forti e Thomas Knott sono i principali sospettati, ma il tedesco ha un alibi. Un alibi leggerino, ma pur sempre di alibi si tratta (un party nel bilocale di Williams Island, con tanto di inviti…).

Questo per l’accusa di omicidio. Per quella truffa gli investigatori ritengono di avere prove sufficienti per dimostrare che Anthony Pike è stato raggirato da Forti. In realtà, Pike è proprio il raggirante, se così possiamo chiamarlo.

Il 25 febbraio viene arrestato anche Knott, mentre tenta di fuggire da Miami.

Il 3 marzo, Forti viene rilasciato su cauzione, inizialmente viene fissata in dieci milioni di dollari: una cifra record per un caso di truffa che non trova nessuna giustificazione. Due giorni dopo, però, viene commutata (come? perché?) nel blocco dei beni dell’imputato.

Comunque non è questo il problema, dato che Forti viene assolto da tutte le accuse il 9 ottobre 1999. Thomas Knott, al contrario, viene condannato dalla Corte della Florida per truffa ai danni di Anthony Pike, nonché per il possesso di un’arma da sparo dello stesso calibro di quella con cui è stato ucciso Dale Pike...

Pare incredibile, lo so, ma un paio di anni dopo, le parti risulteranno invertite e Thomas Knott volerà verso l’Europa, libero come un fringuello.

Dal giorno del primo arresto all’assoluzione per la truffa passano 20 mesi in cui Forti è sostanzialmente libero. Mesi in cui – fosse stato davvero lui il colpevole, percependo che qualcosa si stava macchinando alle sue spalle – avrebbe potuto senza troppi problemi abbandonare gli States. Non lo fa. Perché? Un’ipotesi: forse perché non è lui il colpevole?

Due giorni dopo l’assoluzione per truffa, proprio la truffa viene usata come movente, allorquando Forti viene arrestato con l’accusa di omicidio volontario di primo grado.

LA DIFESA: UN PATCHWORK CONFUSO E TROPPO TIMIDO

“Il processo? Una formalità”, parola di avvocati difensori. E invece la faccenda si complica. Forti vorrebbe deporre, andare al banco a dire ai membri della giuria cosa è veramente accaduto, cosa quei poliziotti hanno fatto a lui e alla sua famiglia, ma i suoi avvocati difensori (eccolo qui, un altro tasto dolente del “Caso Forti”) gli hanno sconsigliato di esporsi, per evitare un “massacro” a fronte di un’assoluzione praticamente certa… Peccato che per la legge americana, questo atteggiamento (l’assenza dal banco dei testimoni) conceda un vantaggio pazzesco all’accusa: il diritto all’ultima parola. Come far giocare il Barcellona contro la Vigolana, togliendo a quest’ultima tre giocatori più il portiere. Si tratta del primo di una lunga serie di autogol (tanto per restare sulla metafora calcistica) che la difesa realizzerà durante la requisitoria.

Altra cosa assurda, la durata dell’istruttoria: 20 mesi. Un record, considerato che normalmente siamo sui sei mesi. Perché? Non si sa. Forse per cercare quante più prove possibili atte a incastrare l’imputato?

Terza cappellata dei difensori, il conflitto d’interessi che l’avvocato Ira Loewy si porta sul groppone. Da qualche tempo, infatti, lavora come pubblico ministero in un altro caso. Per la Legge americana ciò è motivo di annullamento del processo a meno che l’imputato non si dichiari d’accordo. In seguito, verrà presenta la fotocopia di un’autorizzazione che Enrico Forti avrebbe firmato e concesso a Loewy. Forti dichiarerà più volte di non aver mai visto quel documento e di non averlo tanto meno firmato.

Anthony Pike si presenta in aula sofferente, sorretto platealmente da due badanti-infermiere. (Qualche settimana dopo, due amiche trentine di Forti lo vedranno diciamo “un po’ meno sofferente” nel suo hotel di Ibiza).

Il processo si trascina stancamente per venti giorni, durante i quali la giudice Platzer fa notare alle parti che si sta perdendo troppo tempo in chiacchiere... E ti credo, non ci sono testimoni, impronte prove ecc. ecc. Che processo vogliamo fare? E invece...

UN’ACCUSA DA PREMIO NOBEL. DEL CINISMO

Se mai dovessero istituire un premio Nobel per l’Ars Oratoria, bisognerebbe provvedere subito a premiare il procuratore Reid Rubin. Ma anche nella categoria “cinismo” non sfigurerebbe. D’altra parte basta andarsi a leggere la sua arringa. Stiamo parlando di un prosecutor che è riuscito a convincere una giuria formata da 12 persone della colpevolezza dell’imputato basandosi solo su una “bugia” ritrattata dopo solo 24 ore. Costui è riuscito a mandare all’ergastolo Enrico Forti senza presentare alcuna prova oggettiva che lo collegasse all’omicidio, nessun testimone, nessuna impronta, nessuna arma del delitto, esame del Dna (su un guanto ritrovato accanto al corpo di Pike) negativo. Per non parlare del movente utilizzato: quello relativo alla truffa, accusa dalla quale Forti era stato assolto mesi prima. Un comportamento scorretto, fuori legge, attuato in barba alla cosiddetta Regola Double Jeopardy secondo la quale, se un imputato è già stato assolto da un’accusa, quest’ultima non può essere usata in un altro processo. Ma Reid Rubin, il premio Nobel, non si limita a ciò. Sapendo di avere diritto all’ultima parola, durante l’arringa finale usa il grimaldello dell’accusa per truffa, senza informare la giuria che Enrico Forti da quell’accusa era già stato assolto! Pazzesco, no?

Alla fine arriva la condanna. La giudice Victoria Platzer – che lavorava con Gary Schiaffo nella squadra omicidi all’epoca del caso Cunanan… – chiede alla giuria di pronunciare il verdetto che è – ci crediate o no – il seguente: “Per avere il Forti Enrico, personalmente e/o con altra persona o persone allo stato ancora ignote, agendo come istigatore e in compartecipazione, ciascuno con la propria condotta partecipata, e/o in esecuzione di un comune progetto delittuoso, provocato, dolosamente e preordinatamente, la morte di Dale Pike...” Che sarebbe come se una mamma dicesse a quel monello del figlio: “Tu hai rubato la marmellata personalmente o con qualcun altro o altri ancora che al momento non conosco e l’idea è stata tua o di qualcun altro o magari tu non c’entri niente ma ti punisco lo stesso”.

Ma il meglio delle proprie capacità sofistiche la giudice Platzer lo dà subito dopo il pronunciamento della giuria popolare, quando esprime il suo verdetto con queste parole (la traduzione è letterale): “La Corte non ha le prove che lei sig. Forti abbia premuto materialmente il grilletto, ma ho la sensazione, al di là di ogni dubbio, che lei sia stato l’istigatore del delitto. I suoi complici non sono stati trovati ma lo saranno un giorno e seguiranno il suo destino. Portate quest’uomo al penitenziario di Stato. Lo condanno all’ergastolo senza condizionale”. Sensazione?! Abbiamo letto giusto? Giudice Platzer, lei mi sta mandando a puttane la vita di un uomo sulla base di una... sensazione? Ha un’idea di quello che ha appena detto? No, non certezza, ma sensazione, dal latino sensationem, “modificazione semplicissima dello spirito umano occasionata dall’impressione che fanno sui nervi le cose del mondo esteriore?!”

A volte una parola – da sola – può rivelare più cose di quante si possano immaginare. In Florida, nei pressi di Miami, tra le paludi delle Everglades infestate di voraci coccodrilli, c’è un carcere di massima sicurezza. In quel carcere una cella. In quella cella un uomo, un italiano, vive da dodici anni, dopo aver perso la moglie, i figli, la casa, la libertà. Dopo aver dovuto apprendere della morte per crepacuore di suo padre Aldo. Tutto, diciamo tutto, per una sensazione…

Dice: ma c’è l’appello, e che diamine! Loewy e Bierman si dicono arcisicuri del ribaltamento della sentenza. Invitano addirittura i familiari di Enrico a mettere in fresco una bottiglia di champagne. E invece, l’appello si traforma in una specie di farsa in cui, sorseggiando un caffè, la giudice infila una serie impressionante di “Non è rilevante” alle obiezioni sollevate in primo grado. Tra agenti che ridacchiano e altri imputati di passaggio che transitano davanti alla Corte, pochi minuti ed è tutto finito. Anche la revisione del processo non viene concessa, in violazione all’articolo 14 sul giusto processo, della Convenzione Europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950.

RICORSI KAFKIANI E MISTERIOSE ARCHIVIAZIONI

E adesso sono passati dodici anni. Non sono pochi. Certo Enrico Forti ha compiuto 52 anni e guardandolo nelle foto recenti, nonostante quel solito lampo di positività negli occhi, tradisce una certa stanchezza. No, non paura, ma semplice sfinimento. Il dover continuare a sostenere la propria innocenza, il pensiero di parenti – su tutti lo zio, Gianni Forti – e amici che stanno sconvolgendo le proprie vite per provare a tirarlo fuori da quel posto, deve affliggerlo. Vorrebbe darsi da fare lui, leggere carte, andare in tv, rispondere ai giornalisti, consultare nuovi avvocati, ma non può fare nulla. Può solo starsene nella sua cella e cercare di sopprimere il senso di colpa per gli affanni che indirettamente sta provocando ai suoi cari. Ecco, forse è proprio questa la sua unica colpa.

Nel corso di dieci anni, per ben cinque volte vengono presentati costosissimi ricorsi (a colpi di 100mila dollari l’uno...) Il primo viene presentato il 26 ottobre 2001. L’udienza viene concessa il successivo 30 aprile. (Attenzione perché qui entriamo veramente nel campo del surreale) Davanti al giudice si presentano i difensori, Bierman e Loewy, e il prosecutor Frank Ingrassia in sostituzione (perché?) del fuoriclasse della parola, Rubin. Loewy ribadisce, uno dietro l’altro, tutti i punti deboli dell’accusa. Lo fa in maniera lucida e decisa. Ingrassia, invece, legge goffamente una memoria di Rubin, mostrando di essere impreparato in maniera imbarazzante. Pare riconoscere perfino alcune debolezze accusatorie sulla prova della sabbia e sulla mancata concessione del processo breve (speed trial). Alla fine viene richiamato dal presidente della Corte che – testuale – fa notare ad Ingrassia che non ha dato nessuna risposta alle evidenze presentate! Quindi, la replica di Loewy si sofferma nuovamente sugli abusi della Procura e sul fatto che l’accusa è inconsistente. Sei settimane dopo, il caso Forti viene archiviato con la conferma della condanna a vita. Senza nessuna motivazione. Più kafkiano di così...

Il secondo ricorso (presentato nel luglio 2004, risposta il 19 ottobre 2006!) viene rifiutato senza discussione né motivazione. Il 9 luglio 2008 viene bocciata la richiesta di riconsiderazione della sentenza inviata alla locale Corte degli Appelli, ovviamente senza spiegazioni. A questo punto, non rimane che rivolgersi alla Corte Suprema della Florida. Per farlo, però, occorre l’opinione scritta dei motivi alla base dell’ultimo rifiuto (...e perché diavolo?! Qui si vede come gli americani non hanno alle spalle nemmeno un anno di diritto romano...). Va bene, poco male, chiediamo che ci spediscano uno straccio di motivazione, in fondo avremo pur diritto di... Niente. La motivazione non viene fornita. E naturalmente manca pure la motivazione della mancata motivazione.

Ultimissima possibilità, la Corte Federale degli Stati Uniti d’America. Il 4 marzo 2009, i legali di Forti presentano una mozione che viene respinta per scadenza dei termini... Insomma, pare che sul caso di Enrico Forti sia stata messa una pietra tombale

LA “VIA” POLITICA: DA AMANDA A CHICO, passando per Frattini

In questi anni di detenzione, Enrico Forti non si è mai sognato di chiedere la grazia per un delitto che lui sostiene di non aver commesso. Altresì, si guarda bene dal chiedere il trasferimento in un carcere italiano. La Convenzione di Strasburgo ne prevede la facoltà, tuttavia i rischi sono davvero molti. Uno su tutti: chi dà a Forti la garanzia che, una volta firmata la richiesta, venga poi accolta? Ma poi perché ammettere, seppur solo implicitamente, una colpa rispetto alla quale sta tentando disperatamente di dimostrare la sua estraneità? La Giustizia americana non gli ha dato certo motivi per conquistarsene la fiducia...

Non resta che la cosiddetta “via” politica. Nei giorni che hanno preceduto la sentenza di assoluzione di Amanda Knox, cittadina americana, in America si è potuto assistere ad una vera a propria mobilitazione in favore della ragazza di Seattle. Ma se andiamo a guardare, già nel dicembre 2009, dopo la condanna in primo grado, la senatrice Maria Cantwell si disse “rattristata per il verdetto” e di avere “seri interrogativi sul funzionamento del sistema giudiziario italiano” e sul fatto che “l’anti-americanismo possa avere inquinato il processo”. La senatrice, che rappresenta lo stato di Washington (dove vive la famiglia Knox), sostenne che “non esistevano prove sufficienti per spingere una giuria imparziale a concludere oltre ogni ragionevole dubbio che Amanda fosse colpevole”.

Da quel giorno, i politici americani hanno esercitato pressioni affinché la signora Clinton in persona si occupasse del caso (e non è per niente escluso che l’ex first lady non ci abbia messo lo zampino).

Atteggiamento completamente diverso quello assunto dalla politica italiana, il cui esponente maggiormente chiamato in causa – il Ministro degli Esteri Franco Frattini – ha mantenuto un basso (bassissimo) profilo rispetto alla questione, scrivendo sul suo blog che «l’America è una grande democrazia e l’unico passo che non possiamo compiere è quello di un’interferenza politica e diplomatica (...). L’unica possibilità che abbiamo è quella di verificare se sussistano nuovi elementi a discarico non emersi e non considerati nella fase del giudizio, elementi che potranno riaprire il caso, valutare nuove prove ed accertare la sua responsabilità o meno». Ciumbia, signor Ministro: di elementi non considerati in fase di giudizio ne abbiamo a decine. Non l’hanno ancora informata i componenti del suo staff?

ENRICO FORTI COME “HURRICANE” Carter?

Abbiamo citato a inizio articolo il film “Hurricane – Il grido dell’innocenza”, che racconta l’incredibile vicenda del pugile Rubin Carter, per la cui causa si mobilitò mezz’America (Bob Dylan compreso che gli dedicò il celebre brano “Hurricane”, appunto). Ad un certo punto del film, Carter, dopo anni e anni di prigionia, mostra per la prima volta la sua debolezza. Ha tenuto duro a lungo, ricorrendo all’ascetismo religioso, alla meditazione e a qualsiasi altra possibilità che gli impedisse di cedere alla rabbia e all’ingiustizia. C’è, insomma, questa toccante scena in cui Carter chiama i suoi avvocati e confessa di non farcela più.

La paura per Enrico Forti è questa. Che nonostante la fermezza gli anni diventino davvero troppi anche per lui e molli, si riduca a chiedere la Grazia, confessando una colpa che fino ad ora i fatti dicono non sua.

E c’è anche un altro pericolo. Ben più grave. Il pericolo, cioè, che le voci di una imminente revisione del processo giungano con troppo anticipo nel penitenziario delle Everglades. “Qui dentro la vita di un uomo vale cento o duecento dollari al massimo” ha detto più volte Forti... La spada di Damocle che pende sul suo capo è ancora lì, dal primo giorno della sua più che decennale prigionia. Dovesse cadere, saremmo in tanti a dovercene assumere la responsabilità.

http://www.pinoloperfido.it/files/forti.php

LA PETIZIONE ► FIRMA

"Mamma insieme ce la faremo".Sono le parole di Chico in questa toccante lettera

2012-07-06T09:34:00.001+02:00

Questa lettera di Chico, in occasione della Festa Della Mamma, oltre a descrivere le donne della sua vita. racconta cosa accade al'interno del "residence".

Per leggere meglio la lettera cliccate sull'immagine delle pagine

Vedi articolo clicca ► L'Adige

PAGINA ► CHICO FORTI

PETIZIONE ► FIRMA

All'ergastolo in America da quasi 13 anni un innocente !

2012-07-06T07:51:00.001+02:00

Clicca nell'immagine

Trovi PAGINA CHICO FORTI

Chico Forti
è questo il suo nome, ma pochi lo conoscono. Veniamo al dunque, in sintesi naturalmente, altrimenti non basterebbe una nota. Chico fu condannato come mandante dell'omicidio di Dale Pike, avvenuto nel 1998, figlio di un albergatore australiano. Il punto è che la condanna è stata comminata ingiustamente. Infatti venne arrestato con il trucco di un interrogatorio come testimone, durante il quale - senza difensore e senza leggergli i diritti - venne minacciato e quindi messo in carcere. Anche la sentenza, come sempre avviene negli Usa, fu un pro-forma; scritta prima ancora che iniziasse il processo. Insomma, serviva un capro espiatorio per un omicidio importante ed è stato trovato in questo giovane italiano, ex campione di windsurf e produttore di cortometraggi, che conosceva il padre della vittima. Anche durante il processo le prove a suo favore (test del DNA e macchina della verità) vennero praticamente ignorati, mentre vennero create ad arte prove e testimonianze che implicassero il giovane nell'omicidio. Probabilmente c'entra anche il fatto che Chico aveva fatto un filmato (intitolato "Il sorriso della medusa") nel quale denunciava le inadempienze e gli errori commessi dalla polizia di Miami, la città dove avvenne l'omicidio e dove poi il giovane venne arrestato, nella gestione delle indagini per l'omicidio di Gianni Versace. Tanto è vero che l'arresto era stato preceduto da avvertimenti strani: un amico che gli dice: "Ma pensi di passarla liscia?"; la casa galleggiante che aveva acquistato che affonda; e cose del genere. Vennero presentati anche quattri ricorsi alla giustizia americana e finora sono stati tutti respinti. Come prassi, senza alcuna motivazione. Il padre Aldo morì di crepacuore poco dopo l'arresto di Chico, nel 2001. Padre di 3 figli che, in questi lunghi interminabili anni, l' hanno visto una sola volta e quando ancora erano piccini, perchè ai tempi del fattaccio la piu' grande aveva poco più di 4 anni e il più piccolo pochi mesi. Per tanti motivi, vuoi per l'impossibilità economica, vuoi perchè Chico non vuole che i suoi figli passano l'iter del carcere per andarlo a trovare e restare ulteriormente scossi. Ha una mamma, Maria di oltre 80 anni, grintosa e forte, come lo è il figlio. Vive la sua angoscia di essere innocente e recluso in un carcere di massima sicurezza in america , lontano dalla sua patria natia, lontano dalla sua famiglia e dagli amici di sempre. C'è un amico solo di Miami che spesso lo va a trovare, Roberto Fodde, che rappresenta per Chico la sua famiglia è il portavoce di tutti gli amici, sia di vita di Chico, sia quelli che non lo conoscono ma che lo sostengono considerandolo amico. Chico E' NOSTRO connazionale, chiede la revisione del processo. Si è cercato di mobilitare la politica per interrompere questa situazione, ma più di qualche interrogazione, finita rapidamente nel dimenticatoio, non si è riusciti ad ottenere. Un dossier redatto dalla criminologa Roberta Bruzzone e l'avv. Prof Ferdinando Imposimato, è stato consegnato nel mese di aprile 2012 a Eugenio Selvaggi del dipartimento per gli affari di giustizia. Questo è un passo importante a cui seguirà quello al Ministro degli affari Esteri Giulio Terzi. La salvezza di Chico Forti è in mano all'opinione pubblica (dice Ferdinando Imposimato) che puo' far leva affinchè il nostro governo prende in considerazione la richiesta di revisione del processo per Chico. L'Italia DEVE fare la sua parte, l'ha fatto puntando i riflettori sull'americana Amanda Knox e non lo fa per il NOSTRO Chico Forti? Ricordiamo che Chico è CONDANNATO ALL'ERGASTOLO CON UNA SENTENZA BASATA DA SUPPOSIZIONI E NON DA PROVE . Poco si è scritto e poco in spazi di programmi televisivi su Chico Forti, prova è che, non molti lo conoscono. Si chiede ai mass media di aiutarci perchè è assurdo supplicare ed avere risposte evasive tipo: "Prendiamo in considerazione il caso e faremo sapere...", qui si parla di una persona INNOCENTE che da quasi 13 ANNI CHIEDE GIUSTIZIA E NON VIENE ASCOLTATO. E ora tu che hai letto il caso, aiutaci a diffondere e chiedere GIUSTIZIA PER CHICO FORTI.

► FIRMA PETIZIONE