PERIODISMO

Los "cazabobos" de la Presidente

2013-01-06T17:01:00.000-03:00

La presidente Fernández sabe bien de qué habla cuando habla de “noticias cazabobos”. En efecto, así resumió todo el revuelo que se originó a raíz de que el ministro de Justicia, Julio Alak, haya festejado Año Nuevo “con un asado” en el edificio en que funcionara la mentada Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA). Mientras que airadas voces se erigieron desde distintos sectores exigiendo explicaciones e incluso la renuncia del ministro en cuestión, muy suelta de cuerpo la Jefa de Estado salió a “bancarlo” desde su cuenta en Twitter.

“Es la vida que por fin alcanza un lugar donde reinaron la muerte, el dolor, la tragedia y también las miserias humanas”, subscribió (ciertamente redundante) en la red social – la segunda más usada en el mundo después de Facebook –, para rematar seguidamente: “En la ex ESMA se han hecho y se seguirán haciendo asados…”. Un millón y medio de seguidores tiene la presidente en su cuenta en Twitter, mientras que esta última publicación consta de casi 800 retweets (personas que han compartido en sus mismas cuentas el mencionado comentario).

Nadie peca de histeria o exageración al momento de indignarse porque en el simbólico edificio se haya realizado semejante evento (equivalente a bailar murga en medio de un velatorio), pero sí predomina mucha ingenuidad en buena parte de quienes aún creen que la ex ESMA representa lo que el kirchnerismo quiere que represente más allá de lo que por sí misma significa. Para sorpresa de muchos el detalle es más escabroso aún que la misma versión oficialista.

Mientras que la lente sádica y perniciosa del kirchnerismo concibe a la ESMA como a un símbolo de la represión ilegal ocurrida durante la última Dictadura Militar argentina (incurriendo así en una capciosa generalización que omite más detalles de los que cuenta), lo cierto es que a cargo de la institución estuvo nada menos que el entonces Almirante Eduardo Massera (en representación de la Armada argentina durante el período en cuestión), figura sobre quien debiera recaer principalmente la responsabilidad de los crímenes denunciados.

En su libro “Montoneros, soldados de Massera”, el doctor Carlos A. Manfroni redunda con lujo de detalles al respecto del tan enfermizo como despiadado accionar del jefe de la Armada, con la sobresaliente curiosidad – tal cual lo enuncia el título – de que desde un principio estuvo sistemáticamente asociado con la cúpula de la facción terrorista que pugnaba por la toma del poder desde antes del Golpe Militar. En una entrevista que me concediera Manfroni, me aseguró que Massera “aspiraba a ser el próximo Perón”, y que por ello jugaba a dos puntas. “Massera quería tomar el poder y asesinar a todo el equipo económico del General Videla”, cosa que era del singular interés de Montoneros.

“Los mismos montoneros que en los setenta oficiaron conjuntamente con la ESMA, luego declararon contra ella… Otros, son recordados como víctimas, figuran en el Muro de la Memoria y sus familias han recibido indemnizaciones”. De esta suerte que la generalización que impone el kirchnerismo lejos de apercibir los crímenes allí ocurridos en favor de la "sagrada" causa de los Derechos Humanos, más bien amplía el manto de impunidad en torno a la ESMA. No es noticia la declamada simpatía del gobierno para con facciones filo-montoneras, como asimismo que infinidad de sus actuales integrantes formaron filas en un pasado dentro de organizaciones terroristas que secuestraron, torturaron y asesinaron personas en igual magnitud a los crímenes que hoy denuncian.

En rigor, la presidente Fernández, como ex activista montonera de poca monta, sabe bien de qué habla cuando dice “noticias cazabobos”, y precisamente porque ella es una “maestra” en el arte de mentir hasta que parezca verdad con noticias por el estilo. Mientras que muchos cuestionadores del gobierno se aprestan, sin embargo, a reconocer “lo hecho por este gobierno en materia de Derechos Humanos”, en realidad no hacen más que tragarse una larga tracalada de “noticias cazabobos” sistemáticamente diseñadas por el kirchnerismo con el fin de santificar e indultar una parte (los terroristas) y demonizar y condenar a la otra (los militares).

Válido es, de todas maneras, que la ciudadanía se indigne de que en un lugar que merece ser recordado y frecuentado con el máximo respeto (allí se asesinó gente, nada menos), el ministro de Justicia haya “festejado con un asado” la llegada del nuevo año. Más indignante es aún que la presidente, enajenada ya en su borrachera autoritaria, lejos de sancionar a Alak reivindique la barrabasada del mismo y que incluso amenace con que en el lugar donde cientos de almas se apagaron seguirán festejándose boludeces.

Sin embargo, no seamos injustos en un aspecto: una persona, como la presidente y todo su séquito de imbéciles aplaudidores, que avala y reivindica el terrorismo de las organizaciones guerrilleras de los años 70, no está en condiciones morales de entender – bajo ningún punto de vista – la indignación que es capaz de provocar el hecho de que se haga una fiesta donde muchos de ellos mismos participaron directa o indirectamente en calidad de verdugos. De ahí la "inexplicable" reacción favorable de Cristina para el ministro Alak. Para ellos, el horror y la alegría son un mismo bálsamo. Para ellos, el cinismo es norte, meca, fuente de inspiración.

Fuente: Entrevista a Manfroni, autor de "Montoneros, soldados de Massera".

Rafael Correa, ¿el próximo líder continental?

2013-01-05T19:34:00.001-03:00

Nicolás Márquez principia con desamor: “Rafael Correa es muy superior a cualquiera de sus pares latinoamericanos del socialismo del siglo XXI”, motivo por el cual ya tendría allanado el camino a convertirse en el próximo “líder continental”, si consideramos los respectivos ocasos de Castro en Cuba y Chávez en Venezuela. Por propia inteligencia, por su preparación académica y hasta por ostentar un discurso mejor, el hombre de Carondelet (sede de gobierno quiteña) corre con bastante viento a favor la carrera estatista y autoritaria de gran parte de los gobiernos actuales.

Márquez, autor y periodista marplatense (Argentina), completa su “trilogía de antihéroes” americanos con su última biografía sobre Rafael Correa: “EL CUENTERO DE CARONDELET”. Como nos tiene acostumbrados, el también director de “La Prensa Polular”, nos ofrece un detalle alternativo sobre el presidente ecuatoriano. “El libro conserva el rigor combativo de siempre, pero esta vez yo realizo más bien el papel de entrevistador que de ‘opinador’. La publicación destaca por consignar mayormente fuentes propias, las que se encargan de tornar inofensivo cuanto pueda yo decir”.

¿No son una suerte las singulares características que mencionás en Correa en contraste con sus pares latinoamericanos?, le pregunto, ciertamente sorprendido por las “elogiosas” ponderaciones que tiene, en un principio, para con el ecuatoriano. Pero es entonces que Márquez saca a relucir aquel pragmatismo a prueba de balas que hizo de su nombre una marca registrada: “Correa es un líder negativo, como Hitler, como Stalin, como Castro. La inteligencia es una herramienta que la podés utilizar para curar el cáncer o para hacer la bomba atómica”. Según Márquez, Correa está alineado dentro del “socialismo del siglo XXI”, al que eventualmente define como a “un club de dictadores que se premian entre sí”. Se trata de “un sistema político colectivista con un sesgo muy autoritario, con proliferación de propagandas y gran culto a la personalidad”. Acaso la misma entelequia enfermiza que en los setenta pretendió imponerse a través de las armas, ahora de hecho lo está consiguiendo pero gracias al sufragio, al clientelismo, el asedio a los periodistas, etc. “Ecuador es un país donde el 25 % del electorado depende del Estado”, señala Márquez por un lado, mientras que por otro fustiga con que “la prensa libre es perseguida peor que en Argentina”.

“Ojalá mi libro sirva para que los ecuatorianos sepan que si les ha ido relativamente bien es muy a pesar de Correa. Si el precio del petróleo llegara a caer, Correa no dura dos días”. “EL CUENTERO DE CARONDELET” nos ofrece un vistazo profundo y sagaz no sólo sobre la vida de Rafael Correa sino también sobre la problemática social en la que se halla inmerso el Ecuador, por caso reflejo de otras naciones que van camino a convertirse en sendas dictaduras autoritarias. Una lectura infaltable para todo el que desee conocer los entremeces de una vida, la de Correa, signada por el resentimiento y el autoritarismo; una entrevista – la que sigue – necesaria al momento de estar al tanto de la complicada actualidad latinoamericana.

Ideales vs. ideologías

2012-12-12T16:44:00.001-03:00

La gente es blanda, y se confunde. Quizás, la riqueza de nuestro idioma haga que todo aparezca entremezclado…

¡Ay…! ¡Ayyy…!

Muchachos… ¡había que tener ideales…! ¡No ideologías!

…

Los ideales son nuestros. Las ideologías, ¡son de otros!

Los ideales nos alimentan. Las ideologías, las alimentamos.

Los ideales son para siempre. Las ideologías son siempre del pasado.

Los ideales son elevados; no son para cualquiera. Las ideologías son “rastreras”; cualquier rata hace sombra en ellas.

Los ideales liberan al hombre; las ideologías recluyen al mundo.

Los ideales nunca se vencen. Las ideologías, todas… están podridas.

¡Los ideales definen un rumbo, plantean una meta, constituyen el sueño inefable de un hombre de bien!

Las ideologías van de un lado a otro, carecen (por tanto) de norte alguno… y son el tibio consuelo de aquellos que ya no tienen sueños.

…

Entonces, amigos… ¿qué es lo prefieren? ¿Prefieren TENER ideales o PERTENECER a ideologías?

Nada reduce tanto a una persona como asumirse portador de una ideología (¡sea cual fuere!). Y nada eleva tanto a un hombre… como seguir marchando, inconmovible… según dicten susPROPIOS IDEALES.

Amén.

El monopolio del que más debemos cuidarnos

2012-11-28T11:34:00.003-03:00

La peligrosa cesión de la sociedad al poder estatal

Escribe: Pablo Rodríguez(@pablorod1970)

Tanto el gobierno como la gente por lo general toman posición contra las empresas monopólicas. El ataque “verbal” contra las mismas desde el ámbito político es habitual y los fundamentos son válidos, pero es increíble que estos mismos funcionarios no hagan mención al más importante y peligroso de todos.

Actualmente el Estado maneja un sinfín de empresas que van desde señales de televisión, radios, correo, servicio de televisión digital, fábrica de aviones militares, etc. En éstas y muchas otras actividades el Estado compite con empresas privadas, que a pesar de ser deficitarias – en el primer caso – al menos deja la opción de libre elección – en el segundo – ya que podemos cambiar de canal o enviamos nuestras cartas a través de otra empresa.

Si bien es importante destacar esto anterior, también es muy difícil y lógico que un funcionario se ocupe y cuide de la empresa como si fuese suya.

Más allá de esto, a lo que me quiero referir es los monopolios estatales. Estos son los que no dejan alternativas al consumidor/usuario más que una sola. Y sin mencionar un dato no menor que es la facilidad de hacer negocios personales – en otras palabras corrupción – a costa de la empresa y los usuarios. ¿Se imaginan a un empresario contratando servicios más caros a los que tiene acceso? ¿Cuál sería el objetivo de semejante estupidez? Esto sólo se da cuando el dinero no sale del bolsillo propio.

¿Cómo podemos pensar que el Estado vaya a hacer eficientemente una tarea para la que no está capacitado? Los resultados están a la vista con ejemplos como Aerolíneas Argentinas. Hace unos días a la línea de bandera se le condonaron deudas entre otras impositivas, además de que las pérdidas diarias son millonarias. Es claro que esto no es gratis, lo pagamos todos. Obviamente que los privados no tienen este privilegio, por lo que también es un caso de competencia desleal.

¿Se imaginan una empresa privada quedando exenta de deudas tributarias? ¿No sería eso un ataque contra la libre competencia? Las reglas de juego no son iguales para todos, eso está claro.

Además, el poder de policía del Estado hace mantener a la competencia a raya. En este mismo caso de Aerolíneas, el Estado restringe rutas aéreas a empresas eficientes para darle lugar a que a éstas las absorba el monopolio estatal, para que luego nos demos cuenta que el servicio es absolutamente ineficiente y caro, vemos aviones rentados a cientos de miles de dólares parados en hangares por falta de entrenamiento de los pilotos como por otros casos de inoperancia empresarial.

Nada nos garantiza que el Estado sea el “protector” de los ciudadanos, es más, cuando no estamos de acuerdo con el costo o servicio, no nos queda otra que, por falta de otras alternativas, seguir utilizándolos.

Pensar que un grupo de personas que llega al poder, sobre todo en nuestro país, no haga asociaciones ilícitas para beneficio propio es inocente e infantil. Lo vemos a todos los niveles.

Quienes tenemos más de 35 años recordamos lo engorroso que resultó tener un teléfono fijo en la época de ENTEL. En las publicaciones de los diarios de las casas que se ofrecían a la venta, se aclaraba si la propiedad tenía teléfono como si esto fuese un privilegio, y esto no ha mejorado por los avances tecnológicos sino por la deficiencia del servicio que ésta tenía. El mercado, aunque en forma imperfecta, mejoró los servicios notablemente y en poco tiempo. Aclaro que esto pasó a pesar de haber sido, como tantas otras privatizaciones mal manejadas, pésimamente negociadas y “vueltos” que quedaron no se sabe en qué bolsillo.

YPF antes de su privatización en la década del noventa era la única empresa petrolera del mundo que perdía dinero.

Respecto a la Ley de Medios, hoy estamos con la gran incógnita de qué pasará luego del 7D. ¿Qué sucedería si los medios quedaran casi en su totalidad en manos del Estado o empresas afines a éste? Hoy vemos que el estado maneja gran parte de los medios de comunicación. Clarín, diario que no leo, es una de las pocas empresas de medios que hoy tiene una posición encontrada con el gobierno. ¿Qué puede ser más sano que esto para pensar, discernir y tomar libremente posturas a favor o en contra del gobierno?

Los monopolios privados si bien son peligrosos, el estatal lo es mucho más por las razones arriba expuestas. Éste también sirve para el apriete de empleados, está casi inmune a juicios y permite el clientelismo tomando más gente – aunque menos capacitada – por favores políticos (de todas formas, ¿qué problema tendría el contratante si no es él el que paga esos sueldos?).

En mis artículos escribo generalmente acerca de la libertad, y este caso no es la excepción. Si no somos libres de elegir, lisa y llanamente no somos libres.

“No importa el largo de la correa del perro para que éste se sienta libre”, lo que importa es que no exista correa directamente.

Por último, si está tan a la vista que los servicios básicos del Estado – justicia, educación, salud – no se prestan con eficiencia, no podemos pensar que lo hagan con empresas en las que no debería intervenir el Estado. La clase media hoy intenta por todos los medios tener cobertura médica privada y mandar a sus hijos a colegios privados. Por algún motivo importante esto debe estar ocurriendo, ¿por qué entonces se pagarían gastos extras teniéndolos a costa del Estado?

No quiero monopolios privados bajo ningún aspecto, pero mucho menos estatales.

Camila Vallejo, ¿comunista?

2012-11-28T11:28:00.000-03:00

Todo el mundo se ríe (con justa razón) de que la dirigente chilena Camila Vallejo invite por Twitter a pagar una cena del Partido Comunista chileno a través de un método tan "capitalista" como lo es Ticketek (de capitales norteamericanos).

Pero... ¿de qué nos sorprendemos?

¡Vamos, gente...! ¡No es para tanto... lo del Ticketek!

Desde el preciso momento en que Camila Vallejo enciende una "computadora" y accede a un "sistema operativo" (que muy probablemente sea "Windows") para enviar un "mail" o para "postear" algo en una "red social" como "Twitter"...

En fin, desde que Camila Vallejo se despierta hasta que se va a dormir lleva un estilo de vida tan anti-comunista y tan capitalista-dependiente que por más que luego chille... con educación y algo de ternura, no podemos menos que decirle:

<<¡Camila, baby... welcome to the capitalist life!>>.

Y como Camila... ¡cuántos que hay! Jajaja...

Macri, el sueño inalcanzable de Binner

2012-11-28T11:22:00.002-03:00

Por enésima vez el líder del Frente Amplio Progresista, Hermes Binner, ha “sentenciando” que nunca podría formar un frente electoral junto con el jefe de gobierno porteño Mauricio Macri. Esta vez fue más elegante, en tanto que aplicó la siguiente metáfora: “Sería como mezclar el agua con el aceite”. De esta forma, el ex gobernador de la provincia de Santa Fe invalidaría (otra vez) una eventual posibilidad de aunar fuerzas con otro partido de cara a enfrentar al kirchnerismo en 2015… Pero, una pregunta… ¿y quién dijo que en la vereda del macrismo “se están matando” por conseguir una alianza con Binner?

A juzgar por la cantidad de veces que el rafaelino desestimó un entendimiento con el PRO, pareciera que a diario recibe súplicas al respecto tanto de “la derecha” como ya del mismísimo Macri. Sin embargo, no sólo que no es así, sino que prácticamente nunca el bostero lo menciona en sus discursos y conferencias ni aunque sea para responderle sus periódicos “desplantes”. Va de suyo que en las altas esferas de la política debe haber una explicación a la ausencia del vocablo “Binner” en el breviario macrista como asimismo la tendrá el hecho de que el socialista nunca se olvide de piropear a Macri cada vez que tiene ocasión.

Y el hecho es que mencionar a Binner no suma otra cosa más que tedio e indolencia, mientras que la insistente recurrencia al PRO pretende específicamente revitalizar el desgarbado frente socialista. ¿Qué conseguiría Macri mencionando a Binner más que desviar la atención del PRO del objetivo presidencialista de 2015? En rigor, para el jefe porteño la figura de Binner no se sugiere ni como una sombra en los tobillos, toda vez que tiene bien en claro que hoy por hoy no hay otro contendiente en materia política que el mismo oficialismo. ¿A qué gastar pólvora en chimangos?

Enfrente, no obstante, Hermes Binner – reconocido adulador del kirchnerismo –, sólo direcciona la mira hacia un mismo blanco ineludible, es decir, Macri. Es que si algo tienen en claro los socialistas como la izquierda en general es que para existir políticamente es imprescindible imponer la figuración de un enemigo imponderable, ruin, despreciable. Tanto la falta de ideas como el desprecio hacia normas democráticas y de tolerancia (ha dicho Binner: “Yo con Macri no hablo porque es de derecha”), suelen generar un vacío dentro de la izquierda que es preciso rellenar con repostería barata. Así que el resentimiento y la descalificación sean los móviles de un proyecto sin norte ni futuro, ya que por más que Binner patalee nunca llegará a ser el River de Mauricio Macri.

“Sería como mezclar el agua con el aceite”, dijo el ex intendente rosarino, abrazando la mezquina ilusión de sugerirse como “la otra alternativa” al macrismo y de captar para sí la simpatía de quienes no transijan con el PRO. Vaga ambición, toda vez que la mayor parte del electorado no a fin con el macrismo justamente se encuadra dentro del kirchnerismo. Por más “populares” y “redistributistas” que sean los kirchneristas no habrán de bajarse del rocín de Don Quijote para subirse luego al asno de Sancho Panza.

Debieran los asesores de Hermes Binner recordarle que si bien puede que una alianza con Macri resulte ambigua en el sentido de que representan posiciones políticas antagónicas, el líder socialista no ha podido aliarse ni con figuras afines, tal como lo dejara claro el estrepitoso fracaso de una fórmula en común con el radical Ricardo Alfonsín y el eterno (y vergonzoso) tire y afloje con el referente del Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas. En fin, mientras que el PRO se posiciona cada día más como alternativa en 2015, el Frente Amplio Progresista se diluye dramáticamente como una aspirina en el agua. Tanto así que sólo atina a tirar un manotazo de ahogado y agarrarse de lo único que le queda para existir: Mauricio Macri, el sueño inalcanzable de Binner.

A este respecto también escribí: "Binner, pequeño stalincito" y "La excusa perfecta de Binner"

Discriminación en la UNICEN: la respuesta de Agustín Laje Arrigoni

2012-09-09T18:45:00.002-03:00

Ya estaba prácticamente todo arreglado para que Agustín Laje Arrigoni hiciera la presentación de su libro, “Los mitos setentistas”, en la ciudad bonaerense de Tandil, cuando Nicolás Turdo, alumno de la Universidad Nacional del Centro (UNICEN) y eventual patrocinador del autor cordobés, cometió la “falta imperdonable” de comentar sobre qué se trataba la obra en cuestión. Ahí nomás se vino la noche.

Nicolás, estudiante de Relaciones Internacionales en la Facultad de Ciencias Humanas – dependiente de la UNICEN – no había tenido ningún inconveniente al solicitar se le conceda “por dos horas” el Aula Magna; incluso ya casi estaban por asignarle una fecha al evento… cuando se oyó la voz de una secretaria: “¿De qué trata el libro?”. Nicolás Turdo argumentó, entonces, en torno al libro de Laje, sin imaginar el síncope que estaba por ocasionar.

Luego de varias idas y venidas, María Nazábal – representante de la Multisectorial por la Memoria, Verdad y Justicia – se sinceró con Nicolás: definitivamente no iba a contar con el Aula Magna para que Agustín Laje presentara su libro, ya que el mismo no se adecua “con la ideología que mantiene la universidad”, además que el autor tiene “una visión burda de la realidad”. Nazábal insistió: “el libro es un insulto para los 30 mil desaparecidos, y viola los derechos humanos de la Argentina y todos los tratados internacionales que firmó”.

“tandildiario.com”, inmediatamente recogió la reacción de Nicolás en su blog , y gracias a ello que hoy estemos anoticiados de un hecho susceptible de ser interpretado como de discriminación e intolerancia, en plena democracia y nada más y nada menos que en un establecimiento universitario como lo es el UNICEN. Consultado por este medio, Nicolás Turdo resumió sus sensaciones: “me siento defraudado por la universidad; lo único que quería era el lugar para hacer la presentación. Como alumno y contribuyente que paga los impuestos, quería que me presten la sala un par de horas. Si bien la universidad puede tener sus ideas y yo las respeto, ellos no respetaron las mías. Es más, lo que hizo la universidad es censura previa, porque ni siquiera han leído el libro”.

DAVIDREY.com.ar no tardó, por otro lado, en contactarse con el mismísimo autor mediterráneo, Agustín Laje Arrigoni.

D.R.: Qué sentimientos te ocasiona la negativa de la UNICEN al respecto de que presentes tu libro ahí.

A.L.A.: Me genera mucha preocupación porque lo ocurrido en la UNICEN no es más que un reflejo de la generalización de la intolerancia política en nuestro país. Es una pequeña muestra de lo que está ocurriendo en una sociedad cada día más dividida y conflictiva en torno a lo político.

Es claro que hay un discurso que pretende ser hegemónico, único, incuestionable. Adquiere, incluso, carácter dogmático. Y eso es muy peligroso, porque anula el diálogo, el debate, la pluralidad de perspectivas y enfoques sobre lo que aconteció y acontece.

Mientras a mí se me prohíbe la presentación de un libro rigurosamente documentado que rescata cientos de fuentes para probar mis hipótesis, a los muchachos de La Cámpora se los anima a adoctrinar en colegios a niños con panfletos y juegos del “eternestor”. Creo que esto habla por sí mismo.

D.R.: Qué es lo que tenés para decirle a la gente te ha caratulado de tener una idea "burda" de los años setenta.

A.L.A.: En 250 páginas mi libro recoge más de 700 citas de documentos históricos que procuran dar rigurosidad a mi trabajo. Yo no viví los años `70 y por ello intenté que mi reconstrucción y comprensión fueran ajustadas a lo que en ese entonces se decía, escribía, percibía y entendía.

Calificar mi posición de “burda”, sin explicitar las razones y fundamentos de tal valoración, es una muestra de infinita intolerancia que lo único que persigue es desacreditar de antemano al interlocutor. Es una manera efectiva de anular el diálogo y el intercambio de opiniones (tan necesarios en democracia) desde el inicio mismo.

DAVIDREY.com.ar también se encuentra en tratativas de obtener un diálogo con las autoridades del UNICEN, a la espera por supuesto de que puedan explicar la negativa a conceder el Aula Magna para la presentación del libro.

INTOLERANCIA ACADÉMICA: MONEDA CORRIENTE

Difícilmente, empero, haya un argumento que pueda excusar del todo a las autoridades de la UNICEN. Vale aclarar que desde este medio no subscribimos a ninguna de las ponderaciones de María Nazábal sobre Agustín Laje y su obra “Los mitos setentistas”, y no por cuestiones ideológicas o de simpatía alguna, sino por la sencilla razón de que todas las palabras de la representante de la Multisectorial por la Memoria, la Verdad y la Justicia (¡qué tranquilidad!) remiten a una visión rencorosa, partidista y distorsionada tanto de nuestra actualidad como de nuestra historia reciente. Por caso, el Facebook de Nazábal ostenta una inmensa fotografía donde se ven incontables banderas de La Cámpora; va de suyo que sus opiniones – al respecto – están viciadas de politiquería barata.

Pero más allá de que las autoridades puedan o no explicarse en torno a lo sucedido, el hecho en sí “viene bien” porque ilustra inmejorablemente lo que ocurre a diario en el ámbito académico en general, ya no tanto por la ideologización sistemática en la que autoridades y docentes incurren como rancios sacerdotes, sino por las diversas eventualidades de intolerancia y consiguiente discriminación que quedan de este modo propiciadas. La discriminación, por caso, no es solamente el hecho de plasmar una acción determinada hacia una persona por pensar distinto o lo que fuere (como en el caso de Nicolás Turdo y Agustín Laje); también podemos advertirla transigiendo de forma “pasiva” a través de ese reconocible tufillo de desprecio y constante descrédito hacia quien sienta la diferencia. No hace falta ser antisemita o fundamentalista para ser intolerante y discriminador; ya lo somos desde el preciso momento en que nos negamos a entender y establecer diálogo amigable con el semejante; ya lo somos cuando hallamos en la misma diferencia nuestra incapacidad para competir como seres civilizados.

Por su parte, la ideología – es decir, el hilo conductor de cuanta miseria humana exista – llega para narcotizar la moral de sus adeptos como asimismo para neutralizar la voluntad de personas que podrían reaccionar ante una injusticia que ocurre frente de sus narices. Decir que la obra de Agustín Laje es “burda”, como lo señalara María Nazábal, es reflejo del grado importante de negación e ignorancia al respecto; primeramente, porque no leyó el libro que cuestiona; en segundo lugar, porque aunque lo leyera – he aquí el efecto narcótico – tampoco tendría la honestidad de contemplar ciertas concesiones en materia de época del setenta (de eso tratan “Los mitos setentistas”). Es que a Nazábal, como a muchos, poco le importa que datos estadísticos como investigaciones fehacientes anulen o relativicen las consignas que levantan el altar de su ideología, más bien se siente en el “sagrado deber” de atacar a quien sostenga el más mínimo cuestionamiento, de ahí que lo haya anatemizado a Laje de “insultar la memoria de los 30 mil desaparecidos” y de “violar los derechos humanos nacionales e internacionales” (una hilarante barbaridad).

Tal es el grado de narcotismo que sencillamente los atonta, que incluso son incapaces de ver que llevan las de perder catastróficamente en caso de que Laje o Turdo iniciaren acciones penales al respecto. Pero tanto Agustín como Nicolás acaso han de permanecer incólumes ante esta triste eventualidad; son jóvenes, sanos y ponderablemente educados, por lo que este revés no hace más que aleccionarlos y fortalecerlos.

Debieran las autoridades del UNICEN tener la poca de cordura de manifestar unas sentidas disculpas a las familias de cada uno de los alumnos que han lastimado; gracias a que esas familias aún confían en nuestra educación están ahí, dando clases en calidad de trabajadores. Así como (enajenada hasta lo penoso) Nazábal acusara a Laje de insultar “la memoria…”, el UNICEN acaba de insultar – de verdad, empero – y de estafar a miles de familias argentinas que envían a sus hijos a las universidades para que allí reciban formación académica y no cotorrerío político. Tengan el gesto al menos con las familias de los damnificados en esta ocasión.

¿De qué trata el libro "Los mitos setentistas"? (Clic Aquí)

La mentira de los 30 mil desaparecidos (artículo relacionado)

Ir a Página Principal

La diferencia entre imitar y emular

2012-09-04T14:35:00.000-03:00

Nuestros políticos tienen la obligación de saber bien no sólo lo que hacen "los países desarrollados" sino también las razones interiores e históricas que los llevaron a hacer lo que hacen. No es cuestión de copiar al voleo.

Otra de las “geniales” frases que suelen emplear políticos y politólogos al momento de encuadrarse, desesperados, dentro de lo políticamente correcto: “Imitemos lo que hacen países más desarrollados que el nuestro”. De ahí que algunas posturas se auto procuren un vago aire de inobjetabilidad, como ser aquellas complacientes con la despenalización del aborto y la droga, con el proteccionismo económico (siempre anacrónicas estas posturas), con el “estado mínimo” (siempre infantiles), con la estatización y, obviamente, con la privatización. Siempre se hace lo que – se dice – otros países han hecho para que les vaya bien.

Ahora último, un nuevo paradigma inobjetable: la votación a partir de los 16 años, y todo el mundo, entonces, blandiendo una larga perorata de geografía política con ejemplos de lo más descabellados: que el Brasil ya permite votar antes de los 18 – aunque la edad de responsabilidad penal es a los 12; que en Cuba (una de las más totalitarias dictaduras del mundo) los jóvenes votan a partir de los 16 – siempre y cuando pertenezcan al partido comunista (¡qué democráticos!).

Parece ser que todo se fundamenta porque ya otros lo hacen, y por tal motivo lo mismo es digno de imitación. Lo que sorprende es que tanto políticos como politólogos “recién se enteran” de lo que otros países vienen haciendo sino desde siempre al menos desde bastante tiempo atrás, lo cual ciertamente desbarata el “descubrimiento” de un remedio para nuestros malestares actuales. La descontextualización imperante de todos los discursos evidencia la pobreza y el espíritu de improvisación de nuestros ideólogos salvadores: “En Holanda la droga se vende en almacenes”, suele escucharse, pero ignoran que Holanda es un país cuya organización y logística, por ejemplo, permite en menos de una hora rodear con naves de combate un avión de línea que se presume víctima de terroristas, mientras que en Argentina el gobierno se ha ensañado tanto con nuestras FF.AA. que las ha tornado operativamente irrelevantes. Allá te pasás de la raya y vas preso y no hay santo a quien rezarlo; acá te pasás de la raya y sos congresista, ministro o presidente.

IMITAR

Imitar – más allá de repetir – plantea un distanciamiento importante con el objeto de referencia (Cuba, Brasil, Holanda); es observar lo que sucede en otro lado a través de un larga vistas. Imitar también es reflejo de desconocimiento y desinterés al respecto del objeto contrastado con la referencia. El que imita no sólo desconoce lo que hace – a – la persona imitada sino que tampoco sabe o atiende la problemática de la persona imitadora (él mismo, por caso).

Imitar es copiar, lisa y llanamente. Es robar una idea, un modo, un estilo. Como todo objeto robado, la imitación naturalmente pierde valor en el “mercado” de las ideas y soluciones; no apareja nada novedoso. Imitar es improvisar, dar muestras de escasa iniciativa y nula predisposición. El que imita generalmente utiliza el móvil de la envidia y la jactancia; no le importa resolver sus problemas sino disimular el propio vacío y “zafar” por un tiempo. Nuestros doctos políticos siempre hablan de imitar.

EMULAR

En otro sentido, existe una palabrita que si bien suele postularse como sinónimo de imitar, más bien debería entenderse como antónimo de lo mismo. Ya verán por qué. Se trata del vocablo “emular”.

Emular es establecer un acercamiento pormenorizado con la referencia; es observar lo que ocurre a través de una lupa. Lógicamente, se evidencia el esfuerzo investigativo del emulador como asimismo el vasto bagaje que lo inquieta a un conocimiento más fino y preciso. El que emula reconoce las causas intrínsecas que explican el actuar de la referencia y las contrasta con las razones, posibilidades y ambiciones que ilustran la propia problemática.

Emular es seleccionar qué nos corresponde y qué nos conviene aprender de la experiencia ajena. Es adaptar una idea, un modo o un estilo a nuestras propias circunstancias y exigencias, por lo que queda revalorizado nuestro empeño toda vez que supone una mejora de la idea original. Emular es eso mismo: mejorar, repensar, ambicionar una solución concluyente. El que emula utiliza los móviles de la admiración, la aptitud y la competencia; no le interesa tapar agujeros por un tiempo sino evitarlos para siempre.

CONCLUSIÓN

Ricardo Rojas, autor de “El Santo de la Espada” (una infantil aunque bienintencionada biografía de nuestro máximo prócer), nos habla del sentimiento de “emulación” en los pechos de aquellos jóvenes (San Martín, Alvear, Bolívar…) que se alistaban en la lucha por la independencia. Había vocación de ser el mejor, de ser el que más hiciera por su patria, más allá de las particularidades personales y coyunturales entre ellos mismos. Había competencia. La mayoría propugnaba por librarnos del dominio español; había un propósito noble. Había un “propósito”. Y quizás ésta sea la máxima diferencia entre imitar y emular: tener un propósito.

En fin, deberían nuestros políticos recurrir cada tanto al diccionario y estilizar un poco el habla, más allá de que obviamente tienen la obligación de saber bien no sólo lo que hacen los “países desarrollados” (como Cuba, Guatemala, Irán) sino también las razones interiores e históricas que los llevaron a hacer lo que hacen (Brasil, Holanda). No es cuestión de copiar al boleo. Tenemos la mala costumbre de “copiar” las bagatelas de otros países (ambientes libres de humo, casamiento entre hombres) pero ni nos acordamos de mencionar al menos las cosas que verdaderamente generarían cambios estructurales (justicia independiente – USA –, baja de la edad de inimputabilidad – RU).

Usemos el larga vistas para la caza, el teatro, la playa… pero a la hora de buscar soluciones a nuestros conflictos apuntemos con el lente de la lupa (acerquémonos al objeto de estudio) y aprendamos que todo aquello que sucede en el mundo tiene una razón de ser, y que quizás sea eso lo que debiéramos tratar de adoptar antes que imitar medidas tan superficiales como intrascendentes. Por más duro que suene, de nada sirve que nos vistamos como caballeros si por dentro seguimos siendo unos gauchos atrasados; a ningún lado nos llevará copiar a los demás si interiormente no contamos con un propósito grande y verdadero.

Fuentes: Infobae / Infobae 2 / La Nación

Ir a Página Principal

Ir a www.DAVIDREY.com.ar

México y la curiosa "autodeterminación" de los pueblos

2012-07-18T11:17:00.001-03:00

A esta altura del camino ya no es aceptable que un presidente de ninguna nación que se tenga por democrática permanezca impasible ante la forma con que la democracia es sencillamente avasallada en muchos países.

El recientemente electo presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, acaba de sembrar la semilla de una gestión de gobierno entre abúlica y menopáusica. En una entrevista que concediera al periodista argentino Andrés Oppenheimer, al ser consultado por el mismo sobre qué piensa de países donde la democracia está en duda, el mandatario azteca evitó cualquier forma de compromiso: “Estoy a favor de impulsar los valores democráticos, de fomentarlos, pero también de observar un cabal respeto a la libre autodeterminación que tengan los pueblos en cada nación”.

Enrique Peña Nieto, de 45 años, ha vuelto a colocar al PRI en lo más alto de la jerarquía gubernamental mexicana, y con esto se han avivado algunos fantasmas de un largo pasado en que dicho partido gobernó durante 70 años. Al PRI, entonces, se le endilga de todo, pero lejos de ser este artículo un listado de densos e inoportunos reproches, subscribiré complacientemente que con mucho menos tiempo otras partidocracias latinoamericanas han hecho peores cosas. Lamentablemente, quien se encarga – por mera torpeza, estimo – de traer a recuento los fantasmas del PRI, no son los historiadores, sino el mismo compatriota del Chavo y la Chilindrina.

Si bien el cinematográfico mandatario indicó que buscará intensificar los lazos con EE.UU. y continuar – aunque con variaciones – la lucha contra el narcoterrorismo, su noción en cuanto a política exterior ilustra al respecto de la tibieza con que están muñidas sus proyecciones. “No está ni corresponderá a mi gobierno hacer calificación o juicios de valoración sobre los procesos democráticos que se tengan en otros países”, respondió a Oppenheimer ante la pregunta de qué postura tomaría si peligrara la democracia en otros países. De más está decir que con dicha respuesta Nieto entorpece de entrada la “intensidad” de trato que pretende con el Norte como asimismo le hace un guiño a los cárteles de la droga, a la sazón muy bien relacionados con las seudodemocracias y republiquetas del sur.

A esta altura del camino ya no es aceptable que un presidente de ninguna nación que se tenga por democrática permanezca impasible ante la forma con que la democracia es sencillamente avasallada en muchos países. Si bien es muy (pero muy) cuestionable el pernicioso silencio latinoamericano al respecto de la forma con que el narcoterrorismo complicó el proceso democrático en México y asoló la vida de toda la ciudadanía – se registran 50 mil muertes por dicho flagelo –, también lo es que el presidente de México digiera como si nada los atropellos de Chávez en Venezuela, la borrachera del kirchnerismo en Argentina, el retroceso que plasmó Evo en Bolivia y, por supuesto, la dictadura militar de los Castro en la Habana.

Proclamarse a favor de “la libre autodeterminación de los pueblos” se resume en una hipocresía grande como una casa, toda vez que la democracia es el único camino posible a la libertad social, cultural y económica. En otras palabras, un país sin democracia – y que lo tenga bien en claro el presidente mexicano – es un “pueblo” sin autoderminación. Demás está decir que una Nación como México merece y exige un presidente con agallas al que no le tiemble el pulso ni la voz al momento de llamar las cosas por su nombre. Más de 112 millones de mexicanos, y muchos millones más de latinoamericanos, ante la notable crisis institucional que atraviesa América latina en general, rechazamos de plano la peligrosa tibieza que a Enrique Peña Nieto le impide pronunciarse en torno a la sojuzgada democracia de nuestros países.

Ojalá que México no sea el próximo en unirse al “club” de los países con la mentada “autodeterminación”.

¡¡¡TE INVITO A QUE CONOZCAS LA NUEVA PÁGINA WEB DE PERIODISMO>PARA PERIODISTAS!!!

2012-07-11T21:32:00.003-03:00

El silencioso terrorismo de Estado actual

2012-07-11T21:20:00.004-03:00

Cuando la legitimación del terror proviene del mismo gobierno, ¿acaso no estamos ante una clara e inobjetable situación de terrorismo de Estado?

Terrorismo es toda aquella actividad que pretende desestabilizar el orden público. Según el diccionario (María Moliner), se trata del “uso de la violencia, particularmente comisión de atentados, como instrumento político”. Es el “dominio por el terror”. De esta suerte podemos decir que facciones políticas como Montoneros o ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo), en la década del 70, hayan cometido actos de terrorismo, sistematizados – nada menos – como una herramienta para desgastar las garantías constitucionales y finalmente hacerse con la toma del poder. Más de 21 mil atentados terroristas, por parte las mencionadas organizaciones, sufrió nuestro país en la desgraciada época que aquí recordamos.

El terrorismo es una acepción jurídica; es lo que es (detectable, juzgable y condenable). El terrorismo de Estado, en cambio, es una concepción política; es lo que debería ser o pretendemos que sea. Mientras que el terrorismo no necesita de mayores elucubraciones para ser entendido, la idea de terrorismo de Estado, en cabmio, conlleva elementos de corte sociopolítico para subsistir como concepto. Es que sugiere, en principios, un absurdo, ya que difícilmente un Estado vaya a practicar terrorismo para desestabilizarse a sí mismo. Los mentores del concepto de “terrorismo de Estado”, no obstante, entienden que el mismo consiste – en resumen– en un gobierno que mediante la estrategia del terror ambiciona perpetuarse en el poder y/o neutralizar las facciones políticas inconvenientes para cualquiera de sus propósitos. Así asumida, es una noción válida, y que de hecho se ha llevado a cabo en nuestro país desde tiempo inmemorial; el historiador José María Rosa estima que el primer hecho de terrorismo de Estado se resume en el asesinato de Dorrego por órdenes de Lavalle.

El terrorismo es un concepto fijo, estático, finito. El terrorismo de Estado, por el contrario, es una noción amplia, voluble, aleatoria. Lamentablemente, la plasticidad de esta expresión conlleva a que se lo utilice como "dé la gana", es decir, con arreglo a conveniencias ideológicas cuando no a meras distorsiones de la realidad. De esta suerte que el relato oficialista – en materia de historia reciente – prevalezca colmado de sendas omisiones como de deliberadas imprecisiones (todas ellas tendientes a reforzar la idea de que el Estado cometió terrorismo). La negación sistemática de que no hubo una guerra entre las FF.AA. y los ejércitos guerrilleros, la denominación de “víctimas” o de “jóvenes idealistas” a quienes cometieron atentados terroristas (21 mil) y la engordada cifra que enuncia 30 mil desaparecidos, resumen las macabras deformaciones históricas con que se busca plasmar la noción aquí discutida.

Si bien al Proceso Militar se le adjudica haber practicado el terrorismo de Estado, con igual criterio deberíamos juzgar que también lo cometió el ex presidente Héctor Cámpora, siempre que liberó 2 mil terroristas apresados en el marco de la ley y puso las instituciones nacionales a merced de las organizaciones guerrilleras. Por otra parte, habría que tener en cuenta que la banda criminal Montoneros también merece dicha imputación, y por dos tres motivos: porque sus acciones terroristas tendieron a la toma del poder (Santucho prometía asesinar “un millón de burgueses” apenas derrocado el gobierno), porque – como lo comprueba el libro de Carlos Manfroni, “Montoneros: Soldados de Massera” – trabajaron mancomunadamente para la ESMA a las órdenes del Almirante de la Armada, y porque muchos de sus integrantes no sólo que HOY permanecen impunes sino que además ocupan cargos políticos o permanecen beneficiados por la complicidad estatal.

Sin demasiados rodeos, debiera señalarse que el gobierno cubano del dictador Castro también cometió el mentado terrorismo de Estado ya que fue en su país donde mayormente los terroristas locales arribaron de a millares para entrenarse y equiparse con las técnicas y el armamento con los que luego sembrarían el terror en Argentina. La misma lente estamos obligados a utilizar para con los demás referentes internacionales que brindaron su apoyo a los asesinos seriales argentinos, como ser el chileno Salvador Allende – que cobijó al homicida Mario Santucho cuando huyó de la cárcel de Trelew – y el palestino Yasser Arafat – que brindó armamento, entrenamiento y logística nada menos que a Firmenich, entre tantos.

Va de suyo que la actual gestión kirchnerista, más allá de completarse por antiguos terroristas, guarda para los susodichos el mismo carácter de indulgencia, reconocimiento y sustento de los gobiernos que – tanto dentro como fuera de nuestras fronteras – cometieron terrorismo de Estado al apoyar y equipar la peor amenaza que sufriera nuestra Nación en todo el siglo XX. Así como el gobierno de Cámpora abolió la Cámara Federal en lo Penal – único organismo capaz de juzgar a los guerrilleros –, liberó 2 mil terroristas y les posibilitó infiltrarse en todas las dependencias gubernamentales (lo cual sintetiza la más sincera noción de terrorismo de Estado), el oficialismo actual hace lo propio al negarles entidad de criminales a los terroristas de entonces, al desoír sistemáticamente el reclamo de las víctimas del terrorismo, al recordar como héroes e “idealistas” a quienes lucharon por derrocar un gobierno democrático e instaurar una dictadura comunista, al indemnizar a las familias de los mismos subversivos, al encarcelar a miles de militares que lucharon contra la guerrilla, al brindar asilo político a terroristas extranjeros (por caso, el chileno Apablaza), al asociarse con gobiernos antidemocráticos y que han violado los DD.HH. (Cuba, Venezuela, Angola…), etc., etc., etc.

Si bien al actual terrorismo de Estado no se le imputan crímenes o desapariciones en el marco de cruentos enfrentamientos políticos (no existe hoy un conflicto armado entre las FF.AA. y las organizaciones guerrilleras), los anteriores señalamientos ilustran una tendencia difícilmente soslayable. Por otra parte, el convulsivo empeño con que se pretende ideologizar a la sociedad argentina sienta un precedente amenazante – más aún si sus promotores son ex guerrilleros o afines a los mismos –, siempre que el axioma más espantoso de una ideología consiste en pretender justificar lo injustificable, en otras palabras, legitimar al mismo terrorismo. Cuando la legitimación del terror proviene del mismo gobierno, ¿acaso no estamos ante una clara e inobjetable situación de terrorismo de Estado?

De la misma manera en que sería muy ingenuo y complaciente de nuestra parte suponer que sólo son terroristas aquellas personas encargadas de ejecutar un atentado (toda vez que los mismos necesitan sistemáticamente aunque sea de un mínimo de consenso), pecaríamos de exceso de inocencia si no advirtiéramos que en la encendida retórica kirchnerista – en lo que a setentismo refiere – abunda un recio tufillo terrorista. A muchos la resaca revolucionaria les llegó demasiado tarde, y luego de embriagarse hasta el hartazgo con los placeres de la suntuosa vida capitalista que ostentan. En definitiva, para sorpresa de muchos, el terrorismo de Estado no debería ser sólo una discusión en torno al pasado sino un asunto muy grave de nuestro presente.

La puñalada de Moyano

2012-06-29T21:58:00.000-03:00

En el marco de una nutrida concurrencia en Plaza de Mayo, el líder de la CGT, Hugo Moyano, ahondó definitivamente el cisma que divorcia al gobierno nacional de los trabajadores camioneros. “Después del Golpe del 76 – lanzó el ‘Gordo’ – hubo dos clases: los que se exiliaron fuera del país y los que se exiliaron en el sur argentino a lucrar con la 1050”.

Las palabras de Moyano ilustran al respecto de lo que hace tiempo se viene rumoreando: la muy dudosa vocación “revolucionaria” del matrimonio Kirchner en la mentada época de los 70. De hecho, está probado que cuando las papas ardían, lejos de asumir cualquier postura protestataria, los Kirchner partieron para el sur dando origen a una voluptuosa fortuna oficiando como “rematadores”: por un lado intimaban judicialmente a quienes tenían deudas por créditos de compra de terrenos, y por el otro ofrecían la compra del mismo a precio irrisorio. “Esto hizo que los Kirchner compraran la impresionante suma de 21 propiedades entre 1977 y 1982, que dejaron en sus bolsillos jugosas rentas. Por sus labores profesionales durante el Proceso, algunos amigos de Néstor llegaron a apodarlo 'Robin Hood trucho', porque sacaba la plata a los pobres y la daba a los ricos”, señala el investigador Agustín Laje en un artículo de La Prensa Popular. Así empezaron a hacerse ricos los paladines de la memoria.

De todos modos – y gracias por el favor – nadie que esté medianamente informado necesita de los favores “noticiosos” del ‘Gordo’ de la CGT, quien hasta hace poco protagonizó un muy rosa romance político con la Mandataria. La historia – para vergüenza de muchos – está ahí, accesible para quien quiera servirse, más allá de las diatribas de Moyano y la “memoria” de Cristina.

Ir a Página Principal

Carlos Manfroni, Massera y los Montoneros

2012-06-29T10:41:00.000-03:00

“Montoneros: soldados de Massera” apunta a dislocar el esqueleto del relato oficial.

El doctor Ángel Baltuzzi, quien hiciera de presentador y quien además se expusiera como una persona que fue perseguida en los 70, concibió una frase inmejorable para fijar la esencia de tanta charla: “El libro del Dr. Manfroni va ‘a contrapelo’ del relato oficial”. Por su parte, el autor de “Montoneros: soldados de Massera” reforzó con sencillez: “Todos aquellos que han escrito en torno a los setenta, han sido invitados por los canales de televisión. Reato, por ejemplo, estuvo discutiendo nada menos que en 678. A mí nunca me llamaron. Definitivamente, hay un esfuerzo por parte del gobierno para que mi libro no se conozca”. Y la verdad que no debe estar muy equivocado en lo que dice, toda vez que quien subscribe este artículo es – sino el único – de los pocos entrevistadores que corrieron a buscar su testimonio. Tampoco a la prensa en general le interesa contar un argumento que vaya “a contrapelo” de la plegaria oficial.
Confieso, no obstante, que en un principio no fue de mi especial interés conversar con Manfroni. Pensaba que su libro acaso discurría sobre una cuestión de internas dentro del mismo triunvirato que diera forma a la última Dictadura Militar. De ahí que con mi primera pregunta haya pretendido acomodar el tablero con cada pieza en su justo lugar: “El libro, ¿trata sobre otra interpretación de los años setenta o sobre un hecho en sí? ¿Hubo concretamente un vínculo entre Massera y los Montoneros o “pareciera” que haya habido uno?” En adelante, el testimonio de Manfroni no sólo que ilustraría una reveladora y jamás imaginada secuencia de HECHOS sino que en base a los mismos queda despejado el panorama para el arbitrio de nuevas e incalculables interpretaciones. “Montoneros: soldados de Massera” apunta a dislocar el coqueto esqueleto del relato oficial.
En efecto, Manfroni no se casa con nadie. Según sus profundas investigaciones, el Almirante Massera “conspiró desde el primer minuto contra Videla porque quería ser el nuevo Perón”, lo que lo llevó a integrar la logia Propaganda Due, también integrada por la cúpula de los Montoneros. Otros nombres sorprendentes que la completaron: José López Rega y nada más y nada menos que el sanguinario dictador libio Muamar Al Kadhafi. La idea era “asesinar a todo el equipo económico del General Videla”, apartar a Argentina de EE.UU. y acercarla a los países árabes, finalmente quedarse con la administración del petróleo, del tráfico de armas y las finanzas. El subrepticio “eje del mal” se componía, entonces, por Argentina, Libia e Italia. “Está probado que grandes industriales italianos tenían especiales intereses en nuestro país, y brindaron su apoyo a Massera”.

     Según las palabras de Manfroni, Montoneros brindó un apoyo enorme a Massera, quien por su parte consiguió florearse por Europa – a diferencia de sus compañeros de la Junta Militar – como un defensor de los DD.HH. A cambio, el almirante solía dejarles a sus socios “zonas liberadas” para que cometieran sus actos de terrorismo (en pleno centro porteño, por caso) sin preocuparse por el acoso policial. “Asesinar al equipo económico de Videla prestigiaría a Montoneros”, señala Manfroni, “pero finalmente no pudieron cumplir con sus objetivos” de guerra.
      “Los mismos montoneros que en los setenta oficiaron conjuntamente con la ESMA, luego declararon contra ella… Otros, son recordados como víctimas, figuran en el Muro de la Memoria y sus familias han recibido indemnizaciones”.
      Queridos amigos, desde ya que – como decimos al principio – queda abierto el panorama para nuevas interpretaciones en torno a los setenta. Habrá tiempo para lo mismo. Pero primero, es imprescindible contar con la palabra de un estudioso. Escuchen la siguiente entrevista; seguramente se van a sorprender.

Carlos A. Manfroni es Abogado egresado de la UBA y Certified Fraud Examiner por la Association of Certified Fraud Examiner, Austin, Texas. Integró el Grupo de Expertos de la OEA que redactó la Convención Interamericana contra la Corrupción, en Washington D.C. y Caracas. Dirige el curso “Reglas Internacionales contra la Corrupción”, en el Posgrado de Derecho de la UCA. Fue candidato independiente a Vicejefe de Gobierno de la Ciudad de Bs. As., por el partido Recrear para el Crecimiento, en 2003 . Trabaja como consultor en programas anticorrupción, para diversos organismos internacionales y agencias extranjeras. Escribió numerosos artículos en diarios de la Argentina y del exterior. Ha dado cursos y conferencias sobre temas de su especialidad en casi todos los países de América.

Ir a Página Principal

Notas relacionadas:

Las relaciones carnales entre el Proceso y la URSS

Richard Stallman, víctima de la inseguridad

2012-06-11T13:09:00.000-03:00

El creador de GNU y máximo impulsor del sistema operativo Linux, Richard Stallman, está en Buenos Aires y ha sido víctima de un robo. Mientras daba una conferencia le sustrajeron un bolso con una notebook, mil dólares y medicamentos.

¡Bienvenido a la Argentina, Richard!

Antes del robo, Stallman ya había dicho que no "volvería más" a nuestro país porque "no está de acuerdo" con tener que poner las huellas digitales en Ezeiza.

¡Richard, querido... tengo una excelente idea para vos! Para la próxima conferencia te recomiendo que "inventes" un sistema en que todos los "fans" del software libre pasen sus deditos antes de ingresar a escucharte... ¡y antes de salir!

Seguro, te irás a ahorrar muchos problemas.

En Taringa, sin embargo, han sabido comentarme algo muy interesante: "no le robaron; 'Compartio' su notebook y los mil dolares para que no sean parte de un sistema privativo como lo son las pertenencias personales".

Fuente: Infobae

Ir a Página Principal

Analizando a Laura Di Marco, autora de "La Cámpora"

2012-06-10T18:35:00.000-03:00

No sólo el cabello de Laura Di Marco luce como el de una veinteañera sino que también predomina en ella la impronta de una adolescente que sale de shopping. Tiene la risa despreocupada y el hablar seguro; bajo un flequillo manso asoma una mirada amena y confiable. Pero es la mujer que puso en tela de juicio el indiscutible “aparato” de la Cámpora, la organización kirchnerista que, a paso ligero, amenaza con apropiarse del manejo de las principales empresas estatales. Antes de que su libro saliera en circulación se dice que los medios oficialistas habían recibido la ucase de evitar toda mención en torno al mismo; cero prensa, pues.

Laura Di Marco es periodista del matutino porteño “La Nación” y su nombre obtuvo relieve internacional con la publicación de “La Cámpora – La historia secreta de los herederos de Néstor y Cristina Kirchner”. El mezquino intento de opacar el trabajo de Di Marco fue descubierto a tiempo (una cadena de mails contenía la directiva de no mencionar el libro en los medios oficialistas) y el escrache redundó en la mejor prensa imaginable. El tiro les terminó saliendo por la culata, y hoy el libro es un material de consulta insoslayable toda vez que se pretenda investigar en torno a “las mil flores florecidas” [1] que, según la autora, han cobrado sueldos de hasta 30 mil pesos y cuyos manejos han sido lapidarios para las arcas del Estado.

Pero yo no me dirigí hasta Laura Di Marco para informarme sobre su libro (cuya lectura, por supuesto, resulta más ilustrativa que todas las preguntas que pueda realizarle, además de que ella misma ya ha concedido decenas de entrevistas por el estilo). Me acerqué a la autora de “La Cámpora” porque quise saber cómo piensa ella y – lo más interesante – hasta dónde se anima a decir lo que piensa. Fui a buscar coincidencias como así también diferencias, por supuesto que siempre confiado en el rigor profesional de su atenta mirada periodística.

Di Marco es periodista del diario “La Nación” que, junto con “Clarín”, son los de mayor alcance nacional. Siempre he recelado de la excesiva “cintura política” de la prensa grande de nuestro país; es decir, ese “decoro” persistente en lo que respecta a tocar temas difíciles que vayan a ser entendidos como políticamente incorrectos.

Laura Di Marco, en mucho, recrea la línea sutil y muy educada de “La Nación”, sin duda alguna, el periódico mejor escrito y con la editorial – a veces – más jugada entre los grandes medios. Pero lo “jugado” muchas veces no es lo más certero o lo más exhaustivo, mucho menos en lo que respecta a cuestiones de sensible coyuntura política. Quizás acostumbrada a preguntas de rigor, Di Marco detalló la “enternecedora” relación entre los militantes “K” con la figura del ex presidente Héctor Cámpora.

- ¿Qué cosas considerarías necesarias recordarles, respecto del ex presidente Cámpora – de donde obtiene el nombre – a los jóvenes que hoy integran la organización?, le pregunté, a secas.

A lo cual respondió: “Hay dos motivos por el cual usaron el nombre de Cámpora para llamar a su organización. Primero por la lealtad, ya que más allá de que Cámpora era un conservador, era ‘el tío’ que bancó a los Montoneros. Ellos lo reivindican porque creen que fue un hombre olvidado, que fue muy leal con Perón. Muchos padres de integrantes de la Cámpora fueron militantes montoneros, de ahí que haya un “feeling” particular. En otro orden, cosa que pocos saben, (el ex militante montonero y diputado de Proyecto Sur, Miguel) Bonasso, cuando nace el Grupo Calafate – embrión del kirchnerismo –, va a cubrir ese evento, tanto como periodista como setentista. Y Miguel Bonasso es autor de ‘El presidente que no fue’, una biografía de Cámpora”. En fin, según Di Marco, Máximo Kirchner – que contaba con 21 años – se interesó con los encendidos relatos de Bonasso en torno a Cámpora, de tal suerte que así llamaría a la organización que luego encabezaría.

Sin faltar a la verdad y ciertamente con precisión, la relación de Di Marco no obstante prescinde – según mi propia óptica – del nivel de detalle esperado. De ahí que con mi siguiente pregunta haya tenido yo que ir directamente al grano, es decir, a lo que a mí me interesaba (que, como ya dije, es conocer la forma de pensar de mi entrevistada).

- ¿Qué opinión te merece la anulación de la Cámara Penal en lo Federal por parte de Héctor Cámpora?, le pregunté.

A lo cual, la periodista de “La Nación”, respondió de una forma bien ilustrativa:

- ¿Al respecto de la liberación de los “presos políticos”?.

- ¿“Presos políticos” los llama usted? Me parece que llamarlos así es un cumplido -, retruqué algo sorprendido, ya que considero que se trataba de 2 mil terroristas juzgados y condenados por la Cámara Federal en lo Penal, único organismo jurisprudencial con competencia para juzgar actos de terrorismo.

Mi entrevistada no hallaría inconvenientes, sin embargo, en desenvolverse de inmediato:

- Bueno, había de todo, ¿no? Bueno… había, había criminales, había presos políticos. Había de todo. Yo soy enemiga de la generalización.

Yo me pregunto: ¿acaso no es una más que complaciente generalización mencionar a todo el conjunto de reos como a "presos políticos"? Decir que los 2 mil terroristas que liberó Cámpora eran "presos políticos" equivale, sencillamente, a santificarlos. Los muchachos de La Cámpora - setentistas en el discurso - aprobarían alegremente a la periodista Di Marco.

En definitiva, Laura Di Marco es una periodista muy profesional. Pero lamentablemente vivimos en un país donde el periodismo profesional se cuida temerosamente de dos cosas: primero, de no llamar a las cosas por su nombre (terroristas a los terroristas, por caso); y segundo, de no zaherir demasiado la conciencia de los actores políticos – que incluso denunciamos. Yo resumiría en la siguiente consigna: “te pego hasta donde me dejes”. Hubo un momento de la entrevista en que se generó una suave discusión cuando yo le apunté, según lo que podía deducir de sus mismas palabras, que los “manejos” de la Cámpora eran “fraudulentos”.

- ¿Fraudulentos… por qué? -, objetó. - Sí, puede ser… si le llamás fraudulento a que están cerca de presupuestos muy abultados, sin control. Poco transparentes yo diría, para ser exactos. Hasta que la justicia no lo pruebe, es poco transparente. Es raro. Es oscuro, podemos decir... ¡Vos sos muy duro! ¿Anticamporista…? Todavía la justicia no dijo que cometieron un delito, por eso no uso yo “fraudulento”. Sí podría usarlo con Boudou, que tiene una imputación por enriquecimiento ilícito; pero con la Cámpora todavía no sucedió.

Al final de la entrevista, sin embargo, Di Marco dice que "La Cámpora se emparenta con los noventa por la corrupción". Tampoco la justicia se ha expedido aún a este respecto, y ello no le impide vertir tamaña acusación. En fin, si vamos a esperar a que jueces como Zafaroni u Oyarbide nos concedan el uso del vocablo, posiblemente vayamos a aplicar “fraudulento” el día que todo el mundo hable esperanto.

Vivimos en un país donde el periodismo tiene la obligación de no ir al mismo ritmo de la justicia, y por la sencilla razón de que esta última no tiene ritmo. Es decir, el ritmo se lo impone el poder de turno, y es este mismo quien decide, al final, qué está bien y qué está mal, quién va preso y quién queda libre. Desde ya, el trabajo y la dedicación de Laura Di Marco en “La Cámpora” es admirable (insoslayable para todo aquel que quiera conocer e investigar), aunque – a juzgar por las palabras de la autora – yo lo suscribiría como eminentemente susceptible de recibir añadiduras, observaciones.

En conclusión, Laura Di Marco (fiel reflejo de la línea editorial de “La Nación”), se ha tomado la doble responsabilidad de “informar” sobre un hecho como asimismo de “mediar” entre la sociedad y los actores políticos. La consigna es loable, por supuesto, pero acarrea el doble riesgo de informar hasta cierto punto, como asimismo de mediar insuficientemente (si bien la gente tiene mayor noción sobre La Cámpora, la misma persiste esquiva de explicaciones valederas al respecto de los grandes cuestionamientos que le pesan. Como bien ha dicho Di Marco, a Máximo Kirchner, por caso, aún no se le conoce la voz).
Muchas veces "mediar" e "informar", en un mismo propósito, se contrarrestan entre sí. Es el problema por el que actualmente atraviezan Clarín, La Nación y la mayoría de los grandes medios de este país.

Para finalizar, le pregunté:

- "La Cámpora", ¿es un libro que duele o que lastima?

Quien en un principio me dijo que su libro era un "libro de grises", completó con clase:

- Mi libro les dolió. Pero definitivamente mi libro les dolió porque viene del progresismo. No pueden decir que el libro es "facho". Ellos dicen que su organización es progresista, y yo les digo que en realidad no lo son. Han asumido una identidad falsa, que tiene mucho más de continuidad con los noventa que de ruptura, como ser en lo que respecta a la corrupción.

Los invito a que vean la siguiente entrevista:

[1] Néstor Kirchner había sabido referir, al respecto de los jóvenes de la Cámpora, la famosa frase del lider comunista chino Mao Zedong: "qué florezcan mil flores".

Ir a Página Principal

Nota relacionada:

La educación "camporizada"

Lo que yo pude "sacarle" a Ceferino Reato

2012-06-03T12:03:00.000-03:00

“Para no provocar protestas dentro y fuera del país, sobre la marcha se llegó a la decisión de que esa gente desapareciera; cada desaparición puede ser entendida como el enmascaramiento, el disimulo de una muerte”. En rigor, si se buscó enmascarar o disimular la muerte del enemigo es porque se pretendió alejar lo mismo del conocimiento y la complicidad de la ciudadanía.

Llega cierto momento en que es imposible no preguntarse si el periodista Ceferino Reato – como cualquier otro mortal – tiene alma o algo que se le parezca, tal es el desapasionamiento con que sus palabras ilustran la época más difícil de nuestra historia reciente. Autor del libro “Disposición Final – La confesión de Videla sobre los desaparecidos” y eje de una polémica en torno al tema, el también escritor del mentado título “Operación Traviata” se debate en medio de la tormenta con un equilibrio admirable. Sus afirmaciones generan incomodidad y reproches tanto en la izquierda como en la derecha.

En rigor, el mismo Reato ha tomado por objetivo “sólo informar” al público interesado, lo cual – como él mismo ha dicho – le impide tomar partido por tal o cual bando. Y eso es, no obstante, lo que a muchos “les molesta”. Nada inquieta tanto al sofista como nuestra prescindencia de creer en sofismas. En este sentido, los colegas-militantes de izquierda están enojados con Reato por dos cosas: primero, porque no tienen esperanzas de sumarlo a sus “filas”; segundo, porque tampoco pueden enrolarlo en la derecha. ¡Están desesperados! ¡No hay libreto que encaje!

Es que en este sentido, Ceferino Reato, ya tiene una posición tomada, y la apunta claramente en su último libro: “El periodista indaga y busca la verdad para comunicarla al público; sabe que siempre será una verdad relativa y que la objetividad no será alcanzada, pero se esfuerza en llegar lo más cerca posible. Milita a favor de su profesión y no a favor de los ideales y los intereses de un político, por loables que puedan ser”.

“Me remito a lo que dicen los mismos protagonistas”, apunta mi entrevistado, y remata: “en los setenta aquí hubo una guerra. Lo dice Videla y lo dice Firmenich”. A renglón seguido le cierra la puerta, empero, al que vaya a entusiasmarse demasiado con sus palabras: “Que haya habido una guerra, no quiere decir que sean legítimas las violaciones a los derechos humanos”, mientras que por otro lado señala que “indudablemente son peores los crímenes que haya cometido el Estado a los cometidos por la guerrilla”.

Ceferino Reato se desenvuelve con una literatura más bien semántica y racional antes que retórica, acaso para no opacar con propio colorido el valor testimonial de la gran herramienta de investigación que nos ofrece. Por primera vez – después de tantos años y después de tanta discusión – es el mismo Videla quien nos ofrece “su” relato de los años 70. “Disposición Final”, más allá del espasmo que pueda ocasionar el rigor testimonial, engloba una buena noticia para los argentinos. “Tengo un peso en el alma”, confesaría el ex presidente, toda vez que accedió a entrevistarse con Reato tanto para asumir sus responsabilidades como asimismo para “desresponsabilizar” a la ciudadanía argentina en lo que respecta a la figura del desaparecido, varias veces utilizada por el oficialismo para fijar un sentimiento de culpa en las personas o “clases sociales” que habrían sido complacientes con los métodos de los militares.
Jorge Videla, aunque sin permitirse la humanización de un lenguaje estrictamente soldadesco, desliga a los argentinos de las medidas adoptadas por la Última Dictadura: “Para no provocar protestas dentro y fuera del país, sobre la marcha se llegó a la decisión de que esa gente desapareciera; cada desaparición puede ser entendida como el enmascaramiento, el disimulo de una muerte”. En rigor, si se buscó enmascarar o disimular la muerte del enemigo es porque se pretendió alejar lo mismo del conocimiento y la complicidad de la ciudadanía.

¿Acaso la obra, como suele ocurrir, es susceptible de “humanizar” una figura por todos lados y por todos los medios demonizada en extremo? Ésta puede ser una pregunta que preocupe a los que obtienen rédito de tamaña demonización, ya que el lector con afán investigativo o bien simple curiosidad obtendrá de sus páginas un argumento más que servirá para completar un juicio certero al respecto de los hechos. Casualmente, los mismos que “recelan” del testimonio de Videla son los mismos que hacen “oído sordo” a testimonios como los de Firmenich (en que reconoce que hubo una guerra y que ellos no “eran jóvenes idealistas sino soldados al servicio de una causa”), o como el de los mismos protagonistas de la renombrada Noche de los Lápices, y que convierte en simple mito la literatura que a muchos les llenó los bolsillos. Prescindir del contexto histórico al momento de encarar una discusión sobre los 70 es el recurso inefable de aquellos que se favorecen con el distanciamiento y los rencores entre los argentinos. En definitiva, que hable Videla no va a cambiar lo que haya hecho.

En otro sentido, muchos han sido los que han reaccionado por el hecho de que se diera “micrófono” al ex General Videla. Efectivamente, tienen razón, toda la razón del mundo. Tienen razón en no haber sido “ellos” quienes lo entrevistaran. ¿Qué trabajo podrían habernos ofrecido? Por otro lado, flaco favor nos hubiera hecho el periodismo argentino de no habernos legado el testimonio del mismísimo Videla, descarnado, sincero, aterrador o como se quiera, pero testimonio al fin. En fin, es mucho menos “grave” ser un periodista que entrevista a un ex dictador preso que ser un periodista ex guerrillero cuyos crímenes nunca han recibido el tratamiento de justicia alguna. Ceferino Reato arroja un as de luz donde otros más bien prefieren el predominio de la oscuridad.

Incómodo tanto para “anti-Videlas” como para “videlistas”, rigurosamente documental y por de más de sobrio (al respecto de un tema que encrespa hasta al más desprevenido), “Disposición Final” retoma el hilo de los setenta con la impronta y el prestigio de un exhaustivo trabajo de investigación. Es lícita, por supuesto, la discusión de si debiera haberse entrevistado o no a Videla… pero, en definitiva – para preocupación de algunos –, tarde o temprano alguien lo tenía que hacer. Menos mal que ese alguien es el señor Ceferino Reato.

Ir a Página Principal

Las relaciones carnales entre el Proceso Militar y la Unión Soviética

2012-05-28T16:20:00.000-03:00

Descargar e imprimir PDF (modo revista)

PARECE SER QUE en el fondo no eran tan enemigos como se dice. Diversos estudios y fuentes de lo más variadas señalan que, a pesar de las ideologías, existió una notable relación de “amistad” entre el Proceso Militar argentino y las respectivas dictaduras de Castro, del mismísimo Kremlin y, por si fuera poco, del recientemente fallecido Muammar Al Khadafi.
     En efecto, una investigación del diario brasileño O Globo ilustra el momento más elevado al que llegó semejante romance. El 9 de abril de 1982 el avión ruso Ilyushin 62 – M II (matrícula CUT – 1225), llegó a Brasilia trayendo sólo al diplomático cubano Emilio Aragonés Navarro, quien arribó para entrevistarse con el presidente de Brasil, João Figuereido, y nada menos que con el entonces máximo jefe argentino, el General Leopoldo Galtieri. Navarro trajo la noticia de que la URSS, conjuntamente con Cuba, Brasil, Perú, Libia y Angola se ponían a disposición del gobierno argentino para hacer frente a los ingleses en la guerra de Malvinas. Más atrás que nunca quedaban las ideologías.
     La Universidad del Cema de la ciudad de Buenos Aires (UCEMA) reúne el concurso de varios investigadores – por caso Rodolfo García Lupo, I. Gilbert y Aldo Vacs –, y sostiene que la ayuda de la URSS a nuestro país provino primeramente sólo a través del favor intermediario de Muammar Al Khadafi. Si bien el Kremlin se abstuvo de vetar la agresión británica de 1982 en el Consejo de Seguridad de la ONU, lo mismo se debió a la voluntad soviética de no estropear más aún sus vínculos con Occidente (es decir, con Washington, aliado natural de Londres). El armamento ruso debió suministrarse, entonces, sólo de forma clandestina – a través de Libia –, y en respuesta a las más que buenas relaciones comerciales entre el Proceso y el socialismo internacional.
     Cuando el secretario de estado norteamericano, Alexander Haig – mediador en el conflicto de Malvinas – le advirtió a Galtieri que devolviera las islas porque Inglaterra vencería, el presidente argentino le respondió que seguiría la guerra porque contaba con “ofertas de ayuda militar de países no occidentales”.

     EL ROMANCE COMERCIAL DEL PROCESO CON LA URSS

A pesar de que la gestión de Videla suele “estigmatizarse” de liberal o pro-norteamericanista, lo cierto es que tanto EE.UU. como la Unión Europea (UE) condenaron la dictadura y forzaron trabas comerciales en los mercados tradicionales de colocación de carnes y granos argentinos. Lo mismo llevó a que el ministro de economía Martínez de Hoz prescindiera del relicario ideológico y buscara otros horizontes más allá de Occidente y sus empaques.

     Aunque muchos se vayan a caer de la silla, el principal socio comercial y político – por no decir el único – que tuvo el régimen ultraderechista argentino fue la dictadura ultraizquierdista soviética. Como cliente de las exportaciones argentinas de carnes, la URSS llegó a ocupar el 2° lugar en 1979 y el 1° en todo lo que resta del Proceso. En lo referido al mercado de cereales, la URSS pasó del puesto 7° en 1977 al 1° en 1978, para descender al 2° en 1979 y finalmente volver a lo más alto durante toda la etapa siguiente del régimen militar.
     Los envíos globales argentinos a Siberia saltaron de 415 millones de dólares en 1979 a 1614 millones en 1980, para alcanzar un pico al siguiente año de 2963 millones, lo que llegó a significar el 32 % del total de las exportaciones. El primer “convenio comercial” con la URSS (en pleno boicot de EE.UU.) data de febrero de 1980, para en julio ser superado por otro que consignó los saldos históricos de 4,5 millones de toneladas anuales de maíz, sorgo y soja, como asimismo otro acuerdo similar para la venta de carnes. Además del cárnico y cerealero, otros rubros complementaron las buenas relaciones ruso-argentinas, como ser un acuerdo para la pesca e industrialización del krill en el Atlántico Sur; la compra de agua pesada soviética para la central nuclear Atucha I, y la adquisición de maquinarias y vehículos rusos de distinto tipo.

     DD.HH.: CUBA Y URSS, CÓMPLICES DE LAS DESAPARICIONES

     El “affaire” entre los militares y los comunistas tuvo su lado “rosa” con la cuestión de los derechos humanos, y sugiero a los cardíacos interrumpir la lectura aquí mismo. Mientras que todo el mundo condenaba las supuestas violaciones a los DD.HH. en Argentina, hubo dos curiosas excepciones que con voz y voto impidieron la condena de la ONU al respecto: Cuba y URSS.
     Martín Guevara, sobrino del mismísimo guerrillero “Che” Guevara, aportó hace un tiempo un testimonio bastante incómodo para los izquierdistas que veneran el modelo cubano: fue testigo directo – señala Infobae – de la complicidad de Fidel Castro con Jorge Videla como pago por los suministros cerealeros a la URSS. En rigor, el boicot impuesto por EE.UU. fue vulnerado justamente por la Junta Militar argentina.
     El mismo Martín Guevara ha dicho: “Fidel jamás denunció a la Dictadura argentina. Tal es así que no sabíamos bien por qué nos habíamos exiliado en Cuba” toda vez que asume que el gobierno isleño fue cómplice de las desapariciones de personas ocurridas durante el Proceso.

     De forma similar se pronunció el presidente del Centro para la Apertura y Desarrollo de América Latina (CADAL), Gabriel Salvia: “Parece escapar a la memoria de varios funcionarios del gobierno nacional, legisladores, periodistas y activistas de derechos humanos argentinos el hecho de que el régimen cubano fue un factor decisivo para bloquear la condena a la Dictadura Militar en la Comisión de DD.HH. de la ONU”. Y agrega que “habría que exigirle explicaciones a Fidel Castro, pues si Pinochet fue condenado en Ginebra mientras que los militares argentinos se salvaron, lo mismo se debió a la intervención favorable del régimen cubano”.
     Mientras que la izquierda argentina homenajea a Fidel, y su rostro nunca falta en el escaparate en que braman contra el pasado las Madres y las Abuelas de Mayo, deberíamos tomarnos un segundo para razonar que el barbudo comandante ES cómplice del aniquilamiento de la ideliazada revolución como asimismo de la desaparición de los hijos y los nietos que hoy reclaman las devotas del modelo cubano. Por otro lado, tal es el grado dictatorial y terrorista de Fidel Castro que instruyó y equipó a guerrilleros argentinos para tumbar el gobierno democrático anterior a 1976, mientras que – como vemos – cambió radicalmente de parecer cuando el Proceso Militar se adueñó de la Casa Rosada.
     No fue menor el apoyo manifiesto de la URSS en materia de despegar al Proceso de los mentados crímenes. En marzo y agosto de 1977 el gobierno soviético vetó la inclusión de la Argentina de una lista de la ONU para ser investigada por la Comisión de DD.HH. Tal es así que, gestos como éste, le permitió decir al canciller Juan Aguirre Lanari, en un discurso en la Escuela de Defensa Nacional, que “los países socialistas han acompañado a la Argentina en la cuestión de los derechos humanos”.
     Por su parte, el PC argentino también habría de aportar su cuota de complicidad con el Proceso Militar. El 23 de agosto de 1977 efectuó una declaración en el diario “La Opinión” (pág. 13) expresando su apoyo a la estrategia videlista del diálogo y la apertura política, ya que “es el camino adecuado para ganar la paz, aventar el peligro del pinochetismo y de las amenazas exteriores y encontrar soluciones económicas, políticas, sociales y culturales que el país necesita”.
     Podemos finalizar resaltando el hecho de que mientras que la prensa soviética denunciaba los crímenes de la dictadura de Pinochet y otros regímenes dictatoriales de derecha en América, era complaciente e incluso glorificaba al Proceso Militar argentino. El diario “Pradva” de Moscú supo señalar que “elogia las buenas relaciones de la Argentina con la Unión Soviética”. Por otro lado, la URSS fue uno de los pocos Estados que reconoció el principio argentino de las 200 millas, por el cual naturalmente las Islas Malvinas se subscriben bajo soberanía nacional.

Mi conclusión

     José Ber Gelbard, ministro de economía de Perón durante su tercera presidencia, llegó a decir – cuando su entorno cuestionaba el comercio con la misma URSS que inspiraba los ataques terroristas de entonces – que “no se debe confundir ideología con economía”. Se torna difícil aceptarle la “excusa” cuando el financiamiento que exige la propagación de ideologías se fundamenta gracias al rédito del negocio con nuestros antagónicos.
     Pero quizás Gelbard estaba más adelantado que muchos argentinos de entonces a este respecto. Seguramente para él las ideologías representan una traba en las relaciones entre los países, más allá de los gustos e intereses. Si más de treinta años después del 24 de Marzo del 76 seguimos insistiendo con los mismos entremeses ideológicos, es porque más que una traba – en nuestro caso – la ideología representa una involución.
     “Ellos” inventan y propagan sus desesperados discursos, los mismos que luego se ven obligados a traicionar. “Ellos” se pelean cuando les conviene y se amigan, también, cuando les conviene. Pero, evidentemente, lo que más les conviene es que nosotros sigamos creyendo en “ellos”, en sus discursos, en las mismas ideologías que nos dividen y nos reducen sistemáticamente en fuerza y cantidad. Mantenernos “peleados entre nosotros” es la mejor estrategia que “ellos” tienen para evitar el desenmascaramiento que los conminaría a una muerte política escandalosa y miserable.
     De más estar decir que los sistemas políticos que alientan ideologías sólo buscan ocultar del juicio común la propia ineficiencia gubernamental como asimismo el vergonzoso manejo que les permite subsistir.

Fuentes: Infobae / Infobae 2 / UCEMA / PERIODISMO>para periodistas / "Los mitos setentistas" de Agustín Laje Arrigoni / Diario "La Opinión" de 23/07/77, pág 13

Este artículo también fue publicado en LA PRENSA POPULAR (clic aquí)

Ir a Página Principal

Un pueblo sin calles en Holanda

2012-05-24T12:41:00.004-03:00

En el pueblo de Giethoorn -en el noreste de Holanda- no hay carreteras, por lo que el medio de transporte más común no son los automóviles, sino las barcas.

Este lugar es ideal para los que quieren huir del tráfico de las ciudades.
Conozca cómo viven los habitantes de la pequeña localidad holandesa en este video de BBC Mundo.

Sustraido de BBC Mundo

Ir a Página Principal

Una nueva técnica para borrar tatuajes

2012-05-23T14:36:00.001-03:00

“Miami Beach es densa en tinta”, así lo indicó un informe reciente de msnbc.com, para referirse a que la ciudad fue clasificada como la número uno en el país en materia de tatuajes.

La tendencia a marcar el cuerpo con tinta es popular entre famosos y no tan famosos. Pero, aún no hay estadísticas de qué sucede cuando esa obra de arte que se llevó con convencimiento como símbolo de una etapa de la vida o ese nombre que se tatuó como una forma de demostrar un amor indeleble se convierten en un mal recuerdo o ya no tienen el significado de antes.

“Lo cierto es que un creciente número de personas de todas las edades vienen a la consulta buscando la manera de borrar sus tatuajes’’, dice el dermatólogo especializado en dermatología cosmética, Oscar Hevia, de Hevia Cosmetic Dermatology, en Coral Gables.

Hevia recuerda especialmente el caso de una pareja famosa que buscó sus servicios para quitar del brazo del cónyuge el nombre de la ex esposa.

“Otros también quieren quitarlos en busca de una apariencia más profesional. No todos los empleadores tienen su mente abierta a los tatuajes o requieren taparlos en las horas de trabajo’’, indica.

Para liberar a los pacientes de las marcas de tinta, el dermatólogo recurre al uso de la tecnología del Q-Switched Nd: Yag láser.

Existen otros tratamientos para borrar los tatuajes, no obstante, Hevia considera la terapia de láser la más efectiva y la menos invasiva, comparada con técnicas más agresivas que van desde raspar el área con una especie de lija para crear postillas y, por consiguiente, la caída metódica de la piel tatuada, la dermabrasión, hasta retirar quirúrgicamente la piel tatuada y coser de nuevo los bordes.

“Lijar la piel puede tener como consecuencia una mancha blanca o decoloración de la piel y la cirugía no funciona donde no hay suficiente piel para cortar, como lo es en el área de los brazos’’, indica.

En el tratamiento del tatuaje con el láser, el aparato se enfoca en el pigmento y le imprime cortas descargas de luz de alta intensidad, mientras se protege el tejido adyacente.

“Este tipo de láser puede penetrar hasta las capas de la piel donde está depositada la tinta, sin dañar la superficial, donde se producen una especie de heridas leves para promover la regeneración del tejido en el área’’, explica Hevia.

El éxito del procedimiento depende del tamaño y del color del tatuaje. Los tatuajes multicolores son los más difíciles de eliminar.

“Los tatuajes monocromáticos, en negro o azul oscuro, reaccionan más favorablemente a este tipo de láser”, indica.

No obstante, el tratamiento no tiene resultados inmediatos. También requiere de paciencia. Se necesitan varias sesiones y el arte que se logró en un par de horas puede tardar hasta uno o dos años en borrarse.

“Un porcentaje de pacientes requiere de tres a seis tratamientos en un periodo de uno a dos años. En cada tratamiento se trata de desteñir paulatinamente el tatuaje sin agredir la piel para no causar cicatrices o decoloración permanente’’, explica.

De acuerdo al tamaño del tatuaje, cada sesión con láser puede tener un costo entre los 300 y los 700 dólares.

Algunos tatuajes pueden ser borrados completamente, otros tienen una decoloración significativa, cada caso es individual. La principal recomendación de Hevia es buscar un médico especialista en el procedimiento.

Según el especialista, logrados los resultados, no falta también quien quiera tatuarse una nueva pieza de arte en la piel.

Fuente: Esta lectura ha sido sustraída de un artículo del Miami Herald. La redactora del mismo es Ivonne Gómez (igomez@elnuevoherald.com). Se puede acceder al original haciendo clic aquí.

Ir a Página Principal

¿Cuántos desaparecidos hubo de verdad?

2012-05-18T12:40:00.000-03:00

La cifra de los 30 mil desaparecidos se usa para cualquier propósito. Es un comodín político.

Entrevista a AGUSTÍN LAJE ARRIGONI

Autor del libro "Los mitos setentistas".

Descargar e imprimir PDF (Modo Revista)

DAVID REY: Se trata de un tema bien difícil. Algunos precisan que se trata de un tema tabú, y a mí me parece que eso es a propósito. Han conseguido que ciertos temas sean “tabúes” precisamente para que la gente no hable de ellos ni tampoco investigue en profundidad y con propio criterio. Es, a mi entender, otra jugarreta más de los que se han acostumbrado a vivir de mentiras y embustes. No deja de ser una cuestión delicada y que exige una mirada precisa, fehaciente, técnica. Hay vidas, nada menos, en cuestión. Por eso es que acudimos al fundamento de un especialista en la materia.

AGUSTÍN LAJE ARRIGONI: Quisiera decirte, primeramente, que coincido en todo con tus consideraciones, principalmente con lo que decís al respecto de que se trata de un tema “tabú”. Se trata de un mito que ha adquirido carácter, si se quiere, hasta dogmático. Parece ser que no hay margen para la refutación o para la contrastación. Se ha dado como una verdad de “a puño”, y ciertamente no lo es. Esto tiene que ver con que es un mito del orden cuantitativo, lo cual no es un dato menor, ya que lo mismo se constituye en una suerte de comodín a todo propósito. Fijémonos que la cuestión de los 30 mil desaparecidos siempre queda “políticamente correcta” en donde sea que se la incluya: en actos políticos, en fundamentaciones judiciales, en pancartas y banderines, en composiciones judiciales y hasta en juramentos de funcionarios públicos… tal es el caso de Patricia Walsh, quien al asumir como diputada lo hizo en nombre de los infaltables 30 mil.

Muchas veces, incluso, este famoso número raya en el ridículo. Como por ejemplo el uso que le dio Cristina Fernández de Kirchner cuando involucró los dígitos en cuestión en un discurso referido a la estatización del fútbol. Este mito se constituye en un fenómeno del marketing político.

D.R.: ¿Qué hay de verdad en la cifra que enuncia que hubo 30 mil desaparecidos en la última Dictadura Militar?

A.L.A.: Yo te contestaría de la siguiente manera: hay más de un 70 por ciento de mentira en el número y hay menos de un 30 por cierto de verdad, toda vez que ninguno de los múltiples listados confeccionados tanto por el Estado como por diversas ONGs – todas de izquierda, por supuesto – recabara una cifra que siquiera llegara al 30 por cierto de los 30 mil. Es decir, no existe informe alguno que contenga el mítico guarismo. El banderín de los 30 mil se ha instalado no en base a la demostración documental sino en la repetición sistemática. Esa fue una de las tantas enseñanzas del reconocido propagandista nazi Joseph Goebbels, que al parecer los setentistas han estudiado a fondo. Una suerte de repetición que da condición de verdad a un número que no tiene respaldo documental de ningún modo.

D.R.: Es decir… no se discute si hubo 6 mil, 7 mil u 8 mil. Hay 30 mil y se acabó. No hay margen para la discusión.

A.L.A.: Coincido contigo. Es un número que no tiene ningún tipo de respaldo pero que todo el mundo defiende a garra y con mucho vigor sin saber bien por qué.

D.R.: ¿Se estaría usando la memoria de las víctimas, es decir de las personas que sí fueron víctimas de la Dictadura, por una cuestión proselitista?

A.L.A.: Se da, pues, lo que supo decir alguna vez el ex guerrillero Luis Labraña: “Los mercaderes de la memoria están vendiendo la sangre derramada, por puestos políticos, por una cámara de televisión, por vender un libro”. En fin, éste es el efecto real que tiene la cuestión de los 30 mil: ante todo, faltarle el respeto a los desaparecidos, y segundo, faltarle a la misma verdad, a la misma historia.

D.R.: Un propósito inobjetablemente inmoral. No obstante, Agustín, ¿existe al menos un fundamento técnico que respalde la cifra de 30 mil desaparecidos?

A.L.A.: No existe ninguno. Esa cifra solamente forma parte de los discursos, de la propaganda política; no hay ningún informe, ningún listado, ningún anexo de ningún libro que llegue a esa cifra. No hay un sólo fundamento real y comprobable que arroje tal número. Y como he dicho en un principio, todos los listados al respecto no sean acercan siquiera al 30 por ciento del guarismo.

D.R.: Según las distintas investigaciones, ¿cuántos desaparecidos hubo durante la última Dictadura Militar?

A.L.A.: El primer informe que se llevó a cabo fue el de la CONADEP, en épocas del alfonsinismo. Tras una descomunal propaganda y con todo el apoyo del Estado, llegó a contabilizar un total de 8961 desaparecidos con innumerables irregularidades. Esto quiere decir que de esa cantidad, solamente 4905 desaparecidos llevan datos personales aceptables, como por ejemplo un número de documento. El resto son nombres sueltos, sobrenombres; tenemos tres personas que figuran con su nombre en signo de pregunta, por ejemplo. Hay irregularidades que no son aceptables. Luego de ese informe, la gestión de Kirchner y "su" Secretaría de DD.HH. pulió ese trabajo y publicó un nuevo anexo que contabilizó 7089 desaparecidos, pero los correspondientes a la época del proceso - según ese mismo listado - son de 6447 desaparecidos. Es decir, es una cifra totalmente alejada de los promocionados 30 mil. Por otro lado, fuera del ámbito estatal, la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos tenía datos, en la década del 80, de 6 mil personas desaparecidas. Según Amnistía Internacional la cantidad no supera los 4 mil, mientras que la OEA consignó 5 mil. Por esa fecha, la Comisión Internacional de DD.HH., en su visita al país, recogió denuncias por 5580 casos. Y tiempo más tarde la Organización Fahrenheit lanzó su informe que contabilizó 6936 desaparecidos en el gobierno Cívico-Militar. Es decir, son numerosos los listados y las fuentes, y no hay ninguna que se acerque siquiera al 30 por ciento de los 30 mil desaparecidos cacareados. El Senado de España supo sostener que el número era de 7 mil; el New York Times informó que había 6 mil en forma dudosa por la falta de seriedad y credibilidad. No pretendemos, por cierto, minimizar esta cuestión, de suyo delicada. Sólo intento acercarme más a la verdad. Otro dato lo aporta el Comité de DD.HH. en Ginebra que, tras un cuidados examen, señaló que había 1377 casos de desaparecidos. Otra fuente que ha sido resonante fue la de Graciela Fernández Meijide, quien sostuvo, luego de haber contabilizado un informe de un proyecto que se llama "Desaparecidos.org", que había 7954 desaparecidos y llamó de "mito" la cuestión de los 30 mil. Sigamos, por ejemplo, recabando fuentes: el REDEFA (Registro de Fallecidos de la ley 24411 y que prevé indemnizaciones para los familiares de los fallecidos) suscribió un listado que maneja la cifra de 7500 desaparecidos entre el gobierno anterior al 24 de marzo de 1976 como durante el mismo Proceso Militar. En el denominado Monumento a las Víctimas del Terrorismo de Estado, que inauguró el kirchnerismo en el 2007 en la costanera porteña donde se exhiben las placas de los desaparecidos, allí hay menos de 9 mil placas grabadas con los nombres. Hay, por otro lado, 21 mil placas sin nombre.

D.R.: Pero... ¿qué están esperando... que aparezcan?

A.L.A.: Queda de manifiesto la poca seriedad con que se estudia el asunto de las desapariciones. Parecería que “tuvieran ganas” de que existieran 21 mil desaparecidos más, y por tal razón incluyen placas sin nombres, sin referencia alguna, mientras que menos de 9 mil son las que tienen nombres o datos más o menos precisos.

D.R.: Lo que decís arroja un haz de luz muy importante en toda esta cuestión: parece que tuvieran ganas de que hubiera más desaparecidos. Parece que los quieren generar…

A.L.A.: Eso parece. No nos olvidemos, que toda esta cuestión es la que pretende legitimar la política del kirchnerismo. Repito, a riesgo de resultar redundante: no hay ningún informe, tanto estatal como de ONGs, que se acerque siquiera al 30 por ciento de los treinta mil. De manera que dicha cifra se resume en una mentira llana y completa, y que no resiste ni el menor análisis porque no tiene ni una sola fuente documental que lo respalde, toda vez que se trata de un tema simplemente propagandístico y de marketing.

D.R.: ¿Quién o quiénes son las personas que insisten con que hubo 30 mil desaparecidos? ¿Y por qué?

A.L.A.: Hacen uso de este mito nombres como el de Hebe de Bonafini, Estela de Carloto, Horacio Verbitsky (que es el intelectual que está detrás de todo esto); los mismos Kirchner; todos los políticos que son funcionales al setentismo, los que tienen que hacer uso de la muerte en sus discursos, y que pretenden legitimarse con el uso político del dolor, es decir, que gozan del dolor… Todos ellos son los que se benefician con el uso de este mito.

D.R.: ¿Cuáles son casos más resonantes de desaparecidos “aparecidos”?

A.L.A.: Hay muchos casos. Solamente por nombrar los más resonantes (toda vez que en mi libro brindo un listado más completo): la doctora Carmen Argibay, quien hoy en día es miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y una de las tantas desaparecidas que engrosaron la primera lista de la CONADEP; el doctor Esteban Justo Righi, quien con el kirchnerismo ha llegado a ser Procurador General de la Nación; el doctor Alfredo Humberto Meade, que es actualmente Juez de Garantía de Morón, en la provincia de Buenos Aires, y que cuando la prensa le supo preguntar por qué figuraba como desaparecido, insólitamente este señor esquivó el bochornoso momento, reconociendo pimpante el fraude, afirmando que ése era “su modo de homenajear a los caídos”. Bastante ridículo. También podemos mencionar el nombre de Juan Carlos Pellita, intendente en su momento de General Lamadrid; Alicia Raquel D’ambra, a quien se la ha visto en los actos de la ESMA y que destaca por su cercanía al kirchnerismo; de esta suerte, también son devotos del oficialismo, Jorge Osvaldo Paladino y Adriana Chamorro de Corro. Otro caso bastante interesante es el de Ana María Testa, que figura como desaparecida mientras que es entrevistada por la periodista Viviana Gorbato en su libro “Montoneros: soldados de Menem, soldados de Duhalde”. Tenemos muchos datos más, pero con esto ya tenemos para ilustrar suficiente sobre esta cuestión tan singular.


(1) 4905 llevan datos fiables; (2) 6447 pertenecen al periodo de la Dictadura

También, en el esfuerzo por engrosar la cantidad de desaparecidos, existen casos muy ridículos. Por ejemplo, el caso del montonero Fernando Haymal, quien fue asesinado en Córdoba por sus propios compañeros de guerrilla, tras realizársele un “juicio revolucionario” – todo lo cual fue reconocido por los mismos terroristas en la revista “Evita Montonera” (número 8, pág. 21), mientras que el hecho también fue cubierto por el diario “La Voz del Interior” de la ciudad de Córdoba, además de que el caso fue reconocido por la Cámara Nacional de Apelaciones que juzgó a la Junta Militar en la Causa 13. Sin embargo, en el nuevo listado kirchnerista, Haymal aparece como un desaparecido más. En fin, se busca inflar de cualquier manera este guarismo que ya pasa a ser bochornoso. Los mismos guerrilleros caídos en manos de sus mismos compañeros son endilgados a las FF.AA. Haymal, por ejemplo, tiene su placa en el Monumento a las Víctimas de la costanera porteña, además de que también figura en los listados de la REDEFA, con lo cual todo indicaría que su familia cobró la indemnización de más de 620 mil pesos que prevé la ley 24411.

D.R.: Casos como el de Roberto Santucho (ERP), quien fuera abatido en pleno combate contra las FF.AA., ¿también son considerados como desaparecidos?

A.L.A.: En efecto. Por ejemplo, en el ataque terrorista al Batallón Monte Chingolo (diciembre de 1975, en pleno gobierno democrático), las bajas guerrilleras figuran también en el nuevo listado kirchnerista. También hay casos resonantes como los de los guerrilleros Francisco Paco Urondo o Carlos Golderberg, quienes se suicidaron con pastillas de cianuro (para no tener que brindar información a las FF.AA., hecho que fue reconocido y relatado por los órganos de prensa de la guerrilla), y sin embargo también son recordados como desaparecidos.

D.R.: ¿Cuál es el objetivo de engrosar tan monumentalmente la cantidad de desaparecidos?

A.L.A.: Principalmente, tres cuestiones. Una, la que persigue la mayoría de los mitos del setentismo: demonizar una parte (a las FF.AA.) y santificar a la otra parte (las bandas terroristas). En segundo lugar, también se pretende construir una imagen que propagandísticamente sea funcional a los caprichos políticos. Por caso, el kirchnerismo siempre ha tratado de relacionar sus manejos con los setenta aunque no tengan relación alguna ni remotamente, como es el caso de la estatización del fútbol; más preciso, me refiero cuando Cristina Kirchner comparó a los desaparecidos con los goles, cosa que se deja ver solamente como ridículo, pero que es producto de los mitos y de la aceptación colectiva que cuentan, debido a que el carácter dogmático que tienen impiden cualquier intento de contrastación al respecto.

Por último, y yo creo que es el argumento de mayor importancia, si uno se sienta a analizar los informes de las propias bandas terroristas respecto a sus caídos durante toda la guerra de los 70, y suma esos guarismos, se llega a un número próximo a los 9 mil. Entonces, si por ejemplo tomamos los datos de la CONADEP (que es el más inflado de todos, con 8961 desaparecidos), y lo contrasta con la sumatoria de los desaparecidos reconocidos por la guerrilla, tenemos por conclusión que no hay un margen de error considerable en las operaciones contraterroristas (lo cual no quita, por supuesto, que haya casos inocentes, reprochables y lamentables desde cualquier punto de vista). No obstante, si uno toma por verdadera la cifra de 30 mil desaparecidos, y lo contrasta con los caídos reconocidos por las bandas guerrilleras, vamos a encontrarnos con un margen de error de más de 21 mil casos, lo cual es inaceptable por ser lisa y llanamente una mentira. Hay 21 mil “desaparecidos” que directamente nunca han existido. Entonces, si tomamos por verídica la versión de que hay 21 desapariciones que no tuvieron vínculos con las organizaciones terroristas, todo nos conduce a pensar que efectivamente hubo un plan sistemático de exterminio de disidentes y a la misma sociedad civil, cosa que, en definitiva, no fue así.

D.R.: ¿Por qué se insiste tanto en demonizar a las FF.AA.?

A.L.A.: Porque el populismo lo que necesita es polarizar. Cuando el kirchnerismo se hizo con el poder, subió en una coyuntura que no era estable, y al aplicar sus medidas populistas necesitó crear fantasmas o enemigos ficticios propios del imaginario patológico del populismo. Esto no es por simple azar; tiene por objetivo polarizar a la sociedad, y beneficiarse con lo mismo. La misma regla podríamos aplicarla al ensañamiento que existe con la Iglesia Católica, por ejemplo. En fin, es una práctica común del populismo, en donde está inmersa hoy en día la Argentina. La idea es inventar un enemigo, un enemigo débil a quien poder acusar de todos nuestros males, a quien poderle endilgar errores, tanto actuales como pasados.

D.R.: ¿Qué le podríamos decir a la gente, bienintencionada, que suele referirse a los 30 mil desaparecidos? Mucha gente dice, con buen espíritu, que da lo mismo que haya habido uno a 30 mil.

A.L.A.: Primero que nada que, efectivamente, de haber un solo desaparecido ya es una tragedia, cosa que yo comparto en plenitud. Pero si vamos a hablar de que atrás de la bandera política de los 30 mil desaparecidos hay una cuestión de marketing y publicidad, de ningún modo uno es lo mismo que 30 mil. Debido a que el espectro psicológico, en términos propagandísticos, que tiene el número 30 mil es muchísimo más vigoroso que uno solo. De hecho, si en esa guerra hubiera tenido lugar un solo desaparecido, en este momento no estaríamos hablando de este asunto. Por otro lado, no hay que dejar de lado que si bien estamos refiriéndonos a cuestiones numéricas, cada número representa una persona, por lo que también existe una cuestión moral por la cual uno debe llegar a la verdad antes que permitir que nos vendan números, ni permitir que con el dolor hagan política.

En fin, si hay tantos listados e investigaciones, que han sido trabajados con mucho esfuerzo, y que han arrojado resultados más o menos precisos, ¿por qué no usar esos mismos guarismos antes que ensañarse tanto con el número 30 mil? Y la respuesta de eso es, precisamente, que los 30 mil representan una cuestión estrictamente política. No se puede explicar de otra forma.

Para finalizar, David, me gustaría subrayar que yo no intento justificar ni defender absolutamente a nadie ni nada, puesto que no voy a justificar una metodología contraterrorista que es de suyo reprochable, cuestionable y condenable desde cualquier punto de vista. Sólo intento dejar atrás el mito, y denunciar el uso político del dolor ajeno. En este sentido rescataría las palabras de un ex guerrillero montonero como lo fue Martín Caparrós, quien supo expresar que “nunca se confirmó nada que se parezca a ese número, a los 30 mil, el cual se usa porque impresiona más. Creo que no es necesario poner cifras de las que no estamos seguros para que parezcan más. Tratemos de ajustarnos a una cierta verdad comprobable. Falsear la historia es lo peor que se le puede hacer a sus protagonistas. Es una forma de volver a desaparecer a los desaparecidos”.

Ir a Página Principal

Notas relacionadas:

Ver entrevista a Agustín Laje (Youtube)
Las vícticmas del 24 de Marzo

Binner, pequeño stalincito

2012-05-18T00:38:00.002-03:00

Binner, querido ex gobernador de mi provincia maravillosa de Santa Fe, tengo que decire algo, y 'perdoná' que no me atenga a las convenciones ni a mi misma educación: Me tenés repodrido.

Querido Binner, sos el mejor ejemplo de que la izquierda no es otra cosa que una máquina de escupir mitos y mentiras; una fábrica vertedora de desagradable y promiscua sustancia en mal estado. Binner, qué lástima que tengas tanto odio y tanto complejo adentro tuyo. Ya me tenés cansado.

Es la millonésima vez que me entero que salís con la misma hipocresía. Tanto que "te la tirás" de democrático, sos un "stalincito" en potencia. Otra vez te la agarraste contra el macrismo. Pero no desde una postura criteriosa, sino estrictamente sujeta al prejuicio, la estupidez y el odio.

¡Binner, querido...! ¡Vos sos un referente...! Dejá, amigo, las miserias para los pigmeos...

Te comento una cosa, por si no lo sabés: el ejercicio de la democracia exige primeramente que nos reconozcamos como iguales, es decir - más técnicamente - que no le debemos negar al "interlocutor" las posibilidades que nosotros mismos disfrutamos. Nos guste o no, a nuestro "interlocutor" lo tenemos que escuchar, y estamos incluso obligados a dialogar con él.

Pero veo que a vos, Binner, la democracia "no te va".

Nuevamente volviste a mostrar la hilacha al decir que "descartás de plano dialogar con Macri". Binner... te guste o no, te parezca bien o te parezca mal, vivís en democracia, y además sos referente.

Binner, adorable stalincito, si vos - que sos referente - no dialogás en democrática armonía con las personas que no piensan igual, ¿qué le podés exigir a una sociedad justamente signada por las diferencias, los recelos y demás miserabilidades?

Binner... te comento una cosa. Argentina no es URSS. Ni es Cuba. Ni ninguna de todas esas dictaduras enfermizas que tanto te roban el sueño. Argentina es el país que millones de argentinos amamos, y que justamente vos - con tus vicios de comunismo - insultás desvergonzadamente.

Como santafesino y, sobre todo, como ROSARINO, deseo que ya no nos hagas pasar vergüenza.

Fuente: La Capital

Ir a Página Principal

Un shopping en las Cataratas del Iguazú, ¡y del lado argentino!

2012-05-10T12:28:00.000-03:00

¡ERA HORA DE QUE LAS CATARATAS DEL IGUAZÚ CONTARAN CON UN LUGAR ASÍ!

Punto Iguazú será el primer shopping con esas características en la región. En una primera etapa tendrá 50 locales y zonas para la recreación familiar. El proyecto demandó una inversión de $100 millones

Los habitantes de Puerto Iguazú y los millones de turistas que se acercan anualmente a esa ciudad misionera para visitar las maravillosas Cataratas podrán asistir a partir de esta noche al primer centro comercial a cielo abierto de esa región.

El shopping, denominado Punto Iguazú, demandó una inversión de 100 millones de pesos y contará, en una primera etapa, con 50 locales comerciales, además de zonas de recreación para toda la familia.

"El centro fue creado con todas las tendencias modernas de la arquitectura", destacó Mario Montoto, uno de los empresarios que participa en la iniciativa.

En declaraciones a Radio 10, Montoto destacó que el proyecto es fruto de inversiones de empresarios argentinos. "Fue un aporte nuestro, no se recibió apoyo de ninguna entidad financiera, banco o fondo de inversión", detalló.

Destacó, además, que actualmente Punto Iguazú genera más de 500 puestos de trabajo y un fuerte impacto económico no sólo para esa ciudad, sino para el resto de los centros urbanos de la región, también de Brasil y Paraguay.

El centro comercial cuenta con locales comerciales de indumentaria femenina, masculina, infantil, deportes, regalería, marroquinería, outdoor, merchandising y locales gastronómicos.

Además posee un restaurante de 900 metros cuadrados, más de 660 cocheras de uso gratuito para los clientes y un supermercado de 1.400 metros cuadrados.

En la segunda etapa, se prevé una inversión de 50 millones de pesos con la que se construirán 30 locales más y un hotel en el centro del shopping.

Fuente (artículo sustraído de): Infobae

Ir a Página Principal

La solución a la inseguridad según el radicalismo

2012-05-10T11:46:00.002-03:00

Antes que todo, tengo que aclarar que ésta no es una columna de "humor para asaltantes", más allá de que se vayan a reír de lo lindo luego de leer lo subscrito en la foto.

Luego de hacerse eco de los sendos hechos de inseguridad que en el transcurso de las últimas horas sacudiera a la ciudad de Rosario (y que PERIODISMO>para periodistas consignara en su portada principal), el diario "La Capital" registró de inmediato la "solución" a la inseguridad que propusiera el edil radical Jorge Boasso. Sorprende, sin embargo, que dicho artículo no esté subscrito en la pestaña de "humor".

Puede leerse: "Cabinas herméticas de metal anti impacto y aumento de rondas policiales en colectivos. Esas son las propuestas que el concejal de la Unión Cívica Radical Jorge Boasso lanzó esta mañana tras conocerse el violento asalto a una unidad de la línea 122 en la zona sur de Rosario. El legislador recordó que en octubre de 2008 presentó un proyecto en el Concejo Deliberante para que establezcan habitáculos herméticos en las unidades del transporte urbano de pasajeros que podrían financiados mediante créditos oficiales o bien ser adquiridos mediante una licitación pública.".

Más allá de que pueda parecernos disparatada la propuesta de Boasso, no debemos quitarle mérito al ánimo de sus palabras: "Todos somos conscientes de que no es la solución. Es una medida paliativa a un problema muy complejo. Pero algo hay que hacer, no podemos permanecer como simples espectadores de la creciente violencia".

En fin, tiene razón... Algo hay que hacer. Pero honestamente yo espero algo más exhaustivo y más eficaz que encerrar al chofer de un colectivo. ¿Y qué pasa con los pasajeros? ¿Y qué sucedería con los taxitas? ¿Y qué les queda al resto de los conductores?

Por favor, señores concejales... la solución, primeramente, es meter presos a los delincuentes. Luego, sigamos con urbanizar las villas. Tercero, y simultáneamente, equipemos e instruyamos mejor a la Policía. Cuarto: ¿para qué roban los que roban? Roban para comprar cocaína y marihuana. ¿Y por qué compran? Porque entra a Rosario. Dirijamos políticas a neutralizar el consumo y la entrada de estupefacientes a nuestra ciudad...

Señor Boasso, en su nombre adscribo a todos sus colegas. Hagan algo. Pero hagan algo de verdad. Hay mucho por hacer.

Estamos de suerte que ninguno de los asaltos produjo víctimas fatales. Tenemos el viento a favor.

Fuente: La Capital

Ir a Página Principal

Notas relacionadas:

5 taxitas y un colectivero (cargado), víctimas de asaltos

La verdad de la marihuana

5 taxistas y un colectivero (cargado), víctimas de asaltos

2012-05-10T09:35:00.001-03:00

La portada web del diario "La Capital" de la ciudad de Rosario arde y sangra que da miedo hoy. Por un lado, la noticia principal resalta que en el transcurso de la noche "tres taxitas fueron asaltados en distintos lugares de la city". Por otro lado, el diario rosarino se hace eco del "difícil momento que vivieron un chofer de colectivos y sus pasajeros al ser abordados por una gavilla de asaltantes".

Por si ya no fuera sorprendente este saldo lamentable que tiene que ver con la inseguridad de nuestros días, ayer mismo también el diario "La Capital" supo titular que "Asaltaron a dos taxistas en distintos puntos de Rosario" (sic).

Al respecto de la segunda noticia que completa la portada principal del portal, "un grupo de muchachos asaltó al chofer y a los pasajeros de un ómnibus del transporte urbano de pasajeros en la zona sur de Rosario" y que "el robo fue perpetrado cuando al menos tres jóvenes que se treparon al transporte y, bajo amenaza de muerte con cuchillos, le quitaron dinero y objetos personales al chofer Roberto Erbiti y a los pasajeros. Si bien no hubo personas heridas, los reportes indican que la gavilla actuó con bastante agresividad y que el chofer quedó afectado por fuerte crisis emocional".

Gracias a Dios, no hubo víctimas fatales por lamentar, pero... ¿qué es lo que estamos esperando, que las haya?

Ojalá que no sea necesario que taxistas y colectiveros se vean obligados a realizar paros en sus servicios, y por la sencilla razón que desde la intendencia y la provincia (y por qué no de la Nación), lleguen respuestas contudentes al respecto de la ola de inseguridad que sufre nuestra ciudad y especialmente sus trabajadores.

Fuentes: La Capital 1 / La Capital 2 / La Capital 3

Ir a Página Principal

Menem siempre Menem

2012-05-10T08:38:00.002-03:00

Qué ganas de escupirse encima que tiene el macrismo sumando en sus filas a un sobrino de Menem (Adrián).
Y los kirchneristas, que no salten a hacerse los héroes de la velada, que hace tiempo ellos lo han sumado al mismo Menem en persona.

Por un lado, es horroroso que "el gran enemigo de los 90" sea muchas veces indispensable para decidir votaciones a favor del oficialismo. Por el otro, no deja de decepcionar que la fracción política que se sugiere como la más renovadora, en vez de sumar gente "nueva" con capacidad y entusiasmo, sea noticia por seguir también en la "onda Menem".

¿Cuándo habrá un partido político que prescinda del viscoso pasado que tanto nos avergüenza a los argentinos?
Fuente: La Nación

Ir a Página Principal