Podríamos definir publicidad como una “técnica de comunicación comercial que intenta fomentar el consumo de un producto o servicio a través de los medios de comunicación“. Una de las estrategias que la publicidad ha utilizado par conseguir este fin ha sido el uso de personajes públicos y conocidos para que, a través de su prescripción, influyeran en la toma de decisión de los consumidores. Durante años nos hemos acostumbrado a los testimoniales en TV o radio. Todos teníamos claro que eso era publicidad, fundamentalmente por el formato de la pieza (anuncio) y por su ubicación (en las pausas de los programas, series o películas).

Pero cada vez más esta realidad se difumina y estos personajes famosos aparecen a través de sus propios medios (perfiles en Facebook, cuentas en Twitter o incluso blogs) contando y relatando situaciones personales en las que de una manera más o menos casual aparecen marcas y productos mezclados. Estos personajes famosos pueden llegar a tener centenares de miles o millones de seguidores que por algún motivo siguen sus actualizaciones de estado en estos espacios sociales y que, por lo tanto, están expuestos a la “publicidad” que los famosos puedan hacer.

En algunos casos esa publicidad será gratuita o involuntaria (también la podríamos llamar “ganada“, no les han pagado por ello pero el famoso ya sea porque le gusta el producto o la marca o ya sea porque no se da cuenta, habla de la marca o producto sin nada a cambio) y en otros casos será pagada. En este segundo grupo puede ser que sea muy evidente, por ejemplo un mensaje en facebook de un futbolista presentando unas nuevas zapatillas de la marca que le patrocina, pero en otros casos será mucho más sutil, por ejemplo un famoso que pide consejo sobre el perfume a regalar a su pareja ofreciendo alguna alternativa para que sus seguidores la voten.

Más allá de lo que paguen a estos famosos (leo en Genbeta que en Estados Unidos las cifras oscilan entre los 2.500 y los 8.ooo dólares y sé que en España hay futbolistas que han llegado a cobrar más de 10.000 euros por publicitar marcas en su Twitter, por ejemplo) la reflexión gira alrededor de la confianza con la que sus seguidores reciben esos impactos publicitarios. Como decí­a al principio, cuando veía a Constantino Romero en la tele opinando sobre una marca de colchones sabía que le pagaban por ello y a partir de ese punto yo tomaba mis decisiones, pero cuando leo en Twitter a un futbolista comentando la carta de un restaurante no se si le han pagado por ello. Podréis decir que no es relevante saber si le han pagado, quizás tengáis razón pero para mi es MUY importante saberlo.

Las decisiones de compra se toman, en parte, a partir de la confianza que nos genera aquél que nos recomienda un producto. En mi caso si una persona me habla de un producto o marca, de forma muy positiva, y le doy valor a sus opiniones, esto influirá en mi proceso de decisión. Descubrir que esa opinión puede no ser sincera y que responde a un acuerdo comercial entre a marca y el famoso puede llegar a provocar justo el efecto contrario. No cuestiono que estamos ante una evolución de la publicidad que permite, evidentemente, a cualquiera usar sus propios medios para hablar de productos y marcas, pero me provoca muchas dudas que eso se haga sin que los seguidores de esa persona sepan que es publicidad pagada.

En mi caso se trata de una cuestión de confianza, prefiero que un famoso me diga que está haciendo una campaña para una marca de perfumes y que le ayude a elegir el mejor para su novia o que las nuevas zapatillas de la marca que le patrocina son las mejores del mercado, que no que me “engañe” y me diga que la carta de un restaurante concreto es muy buena cuando en realidad no ha ni comido en él. Las redes sociales generan cercanía, proximidad y confianza, no decir que es publicidad, para mi, es aprovecharse de ella.

Cuando todo el mundo te da por ganador muchas veces lo único que puede pasar es que pierdas. Y podría claramente ser el caso de Facebook, una compañía fundada hace justo 8 años, cuando un 4 de febrero en una habitación de una residencia universitaria de Harvard un desconocido Mark Zuckerber subía a la red una página entonces llamada TheFacebook.com. En este tiempo ha generado expectativas suficientes como para ser valorada para su salida a Bolsa en entre 80.000 y 100.000 millones de dólares (es decir con un PER alrededor de 80).

Todos los datos van a favor de la compañía con crecimientos continuados, mes a mes, con más de 845 millones de clientes, líder en más de 127 países del mundo (excepto en países con redes sociales propias como China o Rusia) y con beneficios durante el último año de más de 1.500 millones de dólares (con una facturación de 3.700 millones de dólares). Pero, ¿alguien ha pensado en los riesgos?

Facebook, este coloso de la era post-burbuja de Internet es, a mi modo de ver, un coloso con pies de barro, una compañía que corre el riesgo de salir a bolsa sin tener respuesta a sus principales retos de futuro: modelo de negocio, ser atractivo para las empresas, ciclo de desarrollo de servicios y ser puerta de acceso a la red y el reto de la movilidad.

1. Su modelo de negocio sigue sustentándose mayoritariamente (un 85% según la propia empresa durante el año 2011) en ingresos basados en la publicidad; demostrando lo difícil que es desarrollar vías alternativas de negocio.
2. El beneficio transmitido a las empresas para insertar publicidad en la misma es el volumen de usuarios que la usan, aunque parece ya evidente una ralentización en el crecimiento de la red social y un estancamiento en el uso de la misma por parte de los usuarios actuales.
3. Por lo tanto Facebook se ve obligada a generar, cada vez con ciclos más cortos, nuevos servicios y productos para satisfacer las demandas de los usuarios, lo que implica un riesgo evidente de errores o indiferencia por parte de sus clientes (quien no recuerda los casos de Google Wave, por ejemplo). Con la necesidad añadida de tratar de desbancar a Google como puerta de acceso a Internet, ya que para que un servicio o producto sea atractivo primero tiene que ser localizable, y eso sólo se consigue si uno es puerta de acceso a la red.
4. Finalmente con el reto de rentabilizar un espacio carente de estándares donde a día de hoy habitan más del 50% de los usuarios de Facebook: el móvil. Aquí Facebook se ha limitado a trasladar su plataforma, sin hacer un esfuerzo por adaptarse al medio.

La bolsa, me contaron, se basa en las expectativas a futuro de una compañía. Si alguien me pregunta qué genera expectativa en un negocio… la posibilidad de generar ingresos. Y hoy en día, y a futuro, la generación de ingresos (en un entorno donde los ingresos por publicidad se reducen) está ligada, de manera necesaria, a la gestión del dato. Cuando pensamos en empresas como Amazon, muchas veces citada como ejemplo de desarrollo de mercado en internet, nos damos cuenta que no venden libros, ni tan siquiera música, sino que su valor proviene de la gestión del dato, de la capacidad de esta compañía por cruzar y trabajar miles de variables de los clientes que les permitan predecir, recomendar y convertirse en prescriptores para millones de clientes.

Y pregunto, ¿no será que el negocio de Facebook debería dirigirse a la gestión del dato? Si ese es el camino, a mi me cuesta ver a Facebook en esa dirección, más preocupado por generar nuevos productos y servicios, que no en aportar valor a los usuarios finales y a las empresas. Más preocupado por el diseño, el anuncio y el producto, que no por el dato. Como decíamos al inicio, cuando te ves ganador sólo tu puedes perder.

Artículo publicado en el blog de RocaSalvatella

“Censura: según el DRAE, es la intervención que practica el censor en el contenido o en la forma de una obra atendiendo a razones ideológicas, morales o políticas.En un sentido amplio se considera como supresión de material de comunicación que puede ser considerado ofensivo, dañino o inconveniente para el gobierno o los medios de comunicación según lo determinado por un censor.”

Esta es la definición que la wikipedia da para Censura y que estos día vuelve a estar de actualidad después que Twitter haya hecho público que en breve iniciará un proceso mediante el cual eliminará, previa denuncia, los contenidos que vulneren la libertad de expresión. En la nota pública que he emitido Twitter cita 4 garantía del proceso:

1. Denuncia: no revisará los contenidos sino que eliminará sólo los contenidos sobre los que haya una denuncia previa.
2. Alcance: eliminará los contenidos sólo del país en el que se produzca la denuncia, dejando el contenido publicado para el resto del mundo.
3. Requerimiento legal: eliminará los contenidos, una vez estudiados, y siempre que exista un requerimiento legal para ello.
4. Público: existirá un espacio en la red, ChillingEfectts, donde podrán verse todas las denuncias y la respuesta a las mismas todos los contenidos eliminados

Dicho todo esto no puedo estar más decepcionado y sorprendido con la decisión de Twitter. reconociendo el esfuerzo que hace para garantizar los derechos de los usuarios, creo sinceramente que se lleva por delante el crédito que se había ganado en la red desde su fundación. ¿y porque lo pienso? Estos son mis argumentos:

1. Dudosas garantias legales: Twitter no explica con claridad bajo que supuestos eliminará los contenidos. Solo habla de “requerimiento legal” sin dejar claro si habla de una ley, una denuncia, una sentencia o la petición de un organismo público o privado. Y es importante el matiz porque en un estado de derecho hay una serie de garantías para todo el mundo, tanto para quien acusa como para quien es acusado, y existen una serie de procedimientos, básicamente judiciales, para hacer cumplir esas garantías. Si un gobierno le pide a Twitter que elimine un contenido sin sentencia judicial, ¿Twitter lo eliminará? Si la respuesta es SI… ¿que hubiera pasado en Egipto si el gobierno hubiera pedido eliminar contenidos durante la revuelta?
2. Interés por encima de legalidad: no queda claro el motivo por el cual twitter ahora hace público este comunicado, pero podría responder a la voluntad de evitar ser prohibido en países con un público potencial enorme (China, por ejemplo) aunque de dudosa protección de los derechos relacionados con la libertad de expresión. Si esto fuera cierto claramente Twitter antepone intereses de negocio a garantías legales. Actitud de dudosa moralidad, bajo mi punto de vista.
3. Neutralidad: Twitter es una plataforma por la que circulan contenidos en muchas direcciones y su papel es ser neutro en ese propósito, permitiendo y asegurando que esos contenidos circulan sin problemas. Impedir, sin un argumento legal que garantice los derechos de todos los intervinientes, esa circulación pone en jaque su neutralidad.
4. Deja de ser el Representante de la libertad: Twitter había conseguido, gracias al uso que del mismo se hizo en movimientos como el de Egipto o en Iran, situarse como la plataforma de la libertad, el espacio mediante el cual el resto del mundo se puede enterar en tiempo real y sin censuras de lo que pasa en cualquier sitio. Este comunicado, vago y poco preciso, ataca directamente esos valores y le quita valor a , como dice Jose Luis Orihuela, “la ética global, no acomodaticia, y una defensa igualmente global de la libertad de expresión” que los usuarios de Twitter queremos.

Ciertamente habrá quien diga que Twitter es una empresa privada con ánimo de lucro y con sus propias políticas de uso de sus servicios, y tendrá razón, aunque a quien diga eso le diría, por un lado, que Twitter no puede ser ni actuar como un tribunal y, por otro, que a veces querer crecer como negocio a través de este tipo de camino hace que pierdas la simpatía de aquellos que te veían más como un complice que como una empresa.

Si hay un medio que me pierde es la radio; me apasiona sentarme delante de un micro y contar cosas, tratar de explicar, a través de la magia de las ondas, historias. En mi caso cuando me acerco a un micro las historias suelen estar relacionadas con Internet y las redes sociales, y desde hace unos meses de forma semanal ligadas a una emisora, Radio4 (RNE), a un programa, Directe 4.0, y a un equipo, encabezado por Xantal Llavina.

Cada lunes tengo el privilegio, durante 30 minutos, de dar mi visión de las cosas más relevantes que han sucedido en la red durante esa semana. Y es todo un reto porque soy consciente que la mayoría de las personas que nos escuchan a esas horas, las 17:00, no están muy metidas en esto de Internet y Twitter o Facebook les suena a nombre de actor americano. De forma que se intenta, con todo tipo de contenidos y lenguajes transmitir, a través de las ondas, la magia de Internet.

Ayer fue el último día de mi sección hasta el próximo 2012 y releyendo los guiones de estos 4 meses me ha parecido interesante compartir con vosotros  un breve resumen de algunas de las noticias y temas aparecido en la sección “la red” desde el pasado mes de setiembre hasta la fecha.

1. Arrancamos el 5 de setiembre hablando de la retirada de Steve Jobs de la dirección de Apple. Recordamos en ese momento la fuerza de su figura de la mano del famoso discurso de Stanford y leyendo una de las frases del mismo, que semanas más tarde cobrarían mucho sentido con su muerte a principos del mes de octubre: “Cuando tenía 17 años, leí una cita que decía algo como: “Si vives cada día como si fuera el último, algún día tendrás razón”. Me marcó, y desde entonces, durante los últimos 33 años, cada mañana me he mirado en el espejo y me he preguntado: “Si hoy fuese el último día de mi vida, ¿querría hacer lo que voy a hacer hoy?” Y si la respuesta era “No” durante demasiados días seguidos, sabía que necesitaba cambiar algo. Recordar que voy a morir pronto es la herramienta más importante que haya encontrado para ayudarme a tomar las grandes decisiones de mi vida”.
2. El 12 de septiembre ya hablábamos de la inminente entrada de Amazon en España (que se confirmaría unos días más tarde) y destacamos 3 factores que hacían la apuesta de Amazon ganadora:  la marca entiende las limitaciones en el plazo de entrega deforma que se habilitaron plazos de entrega cortos y a costes reducidos; disponer de todos o casi todos los libros escritos en castellano es clave de éxito, motivo por el cual la marca acumula en unos almacenes en el sur de Francia de 2 a 3 copias de cada libro del catálogo en castellano; y finalmente disponer de un dispositivo para leer libros en formato electrónico, el Kindle, que permite con un sólo click (vs los 14 de media de otros sistemas en España) descargar un libro.
3. La geolocalización fue uno de los temas de los que hablamos en octubre, en concreto de dos iniciativas: Foursquare Radar y Waze. 4sq Radar es un nuevo servicio de esta plataforma de geolocalizacion que permite indicar si un amigo está en una zona cercana por donde pasamos y la actividad que está desarrollando (en este enlace nos cuentan como). Por su lado, Waze es una red que usan muchos conductores, sobretodo los taxistas en Estados Unidos. A través de la actualización del estado de tráfico de los usuarios permite calcular rutas y duración de las mismas en tiempo real.
4. A finales de octubre llegamos a los 7.000 millones de habitantes en el mundo. Y para ponerlo en cifras presentamos la página Worlsometers con estadísticas en tiempo real de esta población.
5. Noviembre fue un mes con muchas noticias y muchos datos. Arrancamos con la polémica en la Noria y un movimiento iniciado en la red que acabaría con la practica desaparición de la publicidad en este programa;  Google realizó muchos cambios en Google reader, eliminando los compartidos (fuente de conocimiento inagotable, por cierto); Twitter lanzó su Twitter Stories con las historias de los efectos que un tweet puede tener; y se publicaron los datos del estado de la blogosfera en el mundo, más de 200 millones de blogs en el mundo, la mayoría de ellos amateurs y ubicados en Estados Unidos.
6. Hemos tenido tiempo para presentar noticias sorprendentes y soluciones frikis: CLOO, una aplicación que permite poner tu baño en alquiler para que cualquier pueda pagar para usarlo; como en Japón hacen “me gusta” en vivo y en directo en los cuadros de una exposición; en Abu Dhabi se redujeron un 40% los accidentes de tráfico durante la caída del servicio de Blackberry; y hablamos de Poorsquare, una aplicación donde aparecen las promociones gratuitas asociadas a 4sq.
7. Hemos tenido noticias muy positivas asociadas al comercio electrónico. Así, por ejemplo, el Black Friday en Estados Unidos este año nos ha dejado con un 38% del total de las compras que se efectuaron ese día realizadas a través de Internet.
8. Y hemos cerrado la sección y el año, como no podía ser de otra forma, con un balance a través de los resultados que Google ha presentado acerca de las búsquedas más populares en más de 45 países. En España la palabra más buscada, elecciones 2011; la persona que más hemos tecleado en Google, Gadafi; el productos que más hemos buscado para comprar, el iPod; el evento Deportivo más buscado, la final de la Champions League; y finalmente la noticia que más interès ha suscitado… el accidente de Ortega Cano.

Y con esto cerramos un nuevo año; un año en el que este blog ha visto reducidad su actividad, no por falta de ganas sino porque el resto de cosas que ocupan mi vida también exigen más dedicación. Mi familia crece, con un tercer hijo; el deporte roba horas, he completado mi primer triatlon olímpico y mi primera media maratón; el trabajo exige cada día un poco más, con el crecimiento constante de RocaSalvatella y las incorporaciones de más gente al equipo y las clases exigen estar al día y prepararlas como es debido.

¿Cómo será el que viene? Seguro que mejor.

La reacción suele ser siempre la misma: ¿por qué lo haces?

Cada vez que muestro en una clase, conferencia o en una presentación con un cliente cómo hacer check in en foursquare o mis tweets acerca de cómo entreno para preparar una triatlón me acaban preguntando porque comparto esa información.

Y mi respuesta siempre es la misma, ¿tu pregunta no es la adecuada? Tu pregunta, desde un punto de vista de marca, de empresa, debería ser, ¿qué puedo hacer yo para sacar partido de ello?

Existe un grupo de seres, cada vez más numerosos, que decidimos compartir ubicaciones físicas (con foursquare, por ejemplo), afinidades y gustos (haciendo “i Like” en Facebook), pasiones (contando en runnkeeper nuestros entrenos) o opiniones (con comentarios en Twitter).  Y si, seguro que sería interesante saber porque compartimos (existen movimientos muy interesantes en esa línea como el sharismo), identificar insights y predecir comportamientos, pero mientras tanto, seguro que las marcas no pueden aprovechar esta información y adaptar sus propuestas a lo que les contamos.

Lo digital ofrece la posibilidad de poder escuchar y actuar, de forma rápida y personalizada. En vez de cuestionarse porque somos freaks, porque le contamos al mundo nuestra vida (que por cierto es una decisión personal de cada uno), quizás las marcas podrían preocuparse por lo que ellas pueden hacer con esta información que les regalamos.

Queréis algún dato… según la infografía adjunta actualmente compartimos 4.000 millones de contenidos en redes sociales…. ¿de verdad que todavía te importa el porqué compartimos?

“Siempre he dicho que si llegase el día en el que no pudiera cumplir con mis deberes y expectativas como Presidente Ejecutivo de Apple, sería el primero en hacéroslo saber. Por desgracia ese día ha llegado.” Con estas palabras el pasado miércoles 24 de agosto el fundador y máximo directivo de Apple comunicaba que dejaba su puesto al frente de la compañía. Sin duda Steve Jobs es uno de los ejecutivos más conocidos, seguidos, estudiados y analizados en los últimos años.

Escribir un artículo de opinión cuando un gran directivo deja una compañía, como Apple, implica correr el riesgo de escribir una nota necrológica, tanto para el personaje como para la compañía. Y en este caso el riesgo es evidente. En los últimos años la imagen de Jobs y la de Apple han sido prácticamente la misma en muchas ocasiones, con el riesgo que eso supone para el futuro de la compañía de la manzanita. Y los mercados parecen ir, al menos en las primeras horas, en esa línea, con un descenso del valor de sus acciones de un 5%.

Lo cierto es que el adiós de Steve Jobs implica un fin de etapa, un cambio de ciclo por cuanto ninguno de sus posibles sucesores han demostrado su mismo carisma en público. Pero no debería implicar el final de una compañía que, después de 35 años, se sitúa como líder en el ámbito electrónico, teniendo la segunda mayor capitalización bursátil del mundo y líder, sin duda, en innovación tecnológica de consumo.

No es la primera vez que Jobs se retira, aunque sí la primera que lo hace con tanta publicidad. Ya lo hizo hace unos meses reapareciendo en junio pasado cuando presentó el iCloud (vídeo), un nuevo sistema en la nube de Apple, en momentos en los que sus rumores de retiro arrojaban dudas sobre el futuro de la compañía. La vida de Jobs está plagada de retos y momentos difíciles que nos permiten entender el carácter de este líder. Destacan la noticia de un cáncer terminal que superó contra todo pronóstico y que, como el mismo afirmaba, le provocó un cambio en cómo afrontar su día a día, y en segundo lugar su despido, en 1985, de Apple, la compañía que creó.

Su historia con Apple arranca junto a Steve Wozniak, cuando la fundaron en 1976. Fecha clave es el 24 de enero de 1984 cuando Jobs presenta el primer ordenador comercial con interfaz comercial gráfica (para entendernos, con escritorio), el Apple Macintosh, inaugurando una nueva forma de hacer marketing a través de las presentaciones de productos (que años más tarde recuperaría con el iPhone, el iPod o el iPad). Aunque la presentación de la novedad no pudo esconder una realidad: la fuerte personalidad y el carácter obstinado de Jobs, dicen los que han trabajado con él, que acabó con su despido de la compañía que había fundado.

Lejos de quedarse inactivo en los años siguientes a su salida de Apple, el carácter hiperactivo e innovador de Jobs le llevó a comprar y hacer crecer una productora de dibujos animados por ordenador, Pixar, con la que produjo (junto a Walt Disney) películas como Toy Story. Al mismo tiempo fundó NeXT Computer para desarrollar nuevos ordenadores y sistemas operativos. Y en 1996 Jobs volvió a casa cuando esta compañía fue adquirida por parte de Apple. A partir de ese momento llegó la época dorada de Apple con una revolución con sus sistemas operativos y ordenadores, el desarrollo de reproductores de música como el iPod, la creación del iPhone, y finalmente el iPad. Sin olvidar el universo iTunes (recordemos que es el principal vendedor de música en la red) o el mundo de las aplicaciones.

Y es en este contexto que asaltan las dudas sobre el futuro de la compañía, ligada de forma necesaria a Jobs en los últimos años. Cierto es que el qué hasta hace unas horas era el máximo directivo de la compañía no dirigía las operaciones ni desarrollaba los nuevos productos, pero sí representa el carácter innovador y luchador de la marca, ganador y con voluntad de superación. Se abre un nuevo periodo para la marca, ansiado por parte de la competencia que veían en Jobs un activo difícil de igualar por parte de sus compañías. La duda es saber si el valor de la marca y el beneficio que transmiten sus productos serán suficientes como para conseguir que desaparezca la sombra de Jobs. Duda de respuesta difícil aunque seguramente con un guion marcado, centrar más la atención y los esfuerzos en los productos y en los beneficios y no en la figura del líder, difícilmente nadie podrá igualar, al menos en breve, la fuerza de Jobs.

Artículo publico en Cinco Días, el 26 de agosto de 2011

Larry Page, cofundador y consejero delegado de Google, anunciaba hace unos días la compra de Motorola, compañía con más de 80 años de historia especializada en electrónica y telecomunicaciones, cifrando la operación en 12.500 millones de dólares. En 10 años Google ha comprado más de 100 compañías, aunque esta es la transacción por la que ha pagado un importe más elevado.

¿Por qué una empresa líder en el sector de las búsquedas de información en Internet (Google representa hoy la primera página de acceso a la Red para la mayoría de usuarios que se conectan) compra uno de los principales fabricantes de teléfonos móviles del mundo? De entre las muchas razones que estos días se han barajado como motivadoras de la compra, yo apuntaría a dos concretas: el futuro será móvil y la batalla por las patentes.

Hace 10-12 años estábamos en los inicios de Internet, y las redes sociales eran unas desconocidas: nos conectábamos a la Red a través de un ordenador desde la universidad, nuestras casas o nuestro puesto de trabajo. Pero todo cambia muy deprisa, y en estos años se ha popularizado el acceso a la Red (se habla de más de 2.250 millones de usuarios en todo el mundo, y una gran parte de los mismos nos relacionamos a través de las redes sociales). De esta forma, el presente está cambiando, y a una alta velocidad, pasando de estar atado a un ordenador para ser móvil; pasando de ser asíncrono (yo mando un e-mail y ya me contestarás) a ser síncrono (quiero la respuesta ahora) y convirtiéndose en geoposicionado (indicas dónde estás en un momento determinado a través de tu móvil y las empresas pueden ofrecerte servicios o productos concretos; Starbucks, por ejemplo, te hace un descuento si indicas a través de Facebook Places que estás en uno de sus locales).

Es decir, queremos acceder a la Red y comunicarnos a través de un dispositivo móvil, obtener información en tiempo real y recibir ofertas e informaciones concretas después de indicar dónde estamos situados. Así, por ejemplo, indicando que estamos en un supermercado, recibiremos ofertas concretas de este para la compra de productos u opiniones de otros compradores acerca de los mismos, y todo a través de un dispositivo móvil. Google, por ejemplo, permite realizar a través del móvil una foto de un producto, reconoce cuál es y ofrece información acerca de sus características, precios, tiendas donde se vende y opiniones de otros usuarios.

Google es la principal fuente de acceso a la Red. A ella acudimos para obtener información y acceso a páginas concretas (¿quién no ha oído aquello de “si no sales en Google, no existes”?), y la compra de Motorola representa una apuesta decidida de la marca por la movilidad, para trasladar su situación privilegiada como puerta de acceso a la Red también a los dispositivos móviles.

Pero no menos importante es el segundo motivo que justifica la compra de Motorola: la batalla de las patentes. Google ha desarrollado Android, un sistema operativo líder en el sector de la telefonía móvil, con una cuota de mercado del 43,4%. Cada día se activan 550.000 nuevos dispositivos con Android, de 39 fabricantes distintos, desde 231 empresas de telefonía en 123 países del mundo. Para tener una idea en cifras absolutas, actualmente existen unos 150 millones de dispositivos con Android instalado en comparación con los 200 millones de dispositivos de su principal competidor, Apple, con el iOS (el sistema operativo para dispositivos móviles como el iPhone).

En los últimos meses, Google y los fabricantes que instalan este sistema operativo en sus móviles han recibido demandas relacionadas con patentes por las que otros fabricantes le exigen una cantidad (de entre 5 y 15 dólares) por cada teléfono que lleve instalado el sistema Android. El fundamento de la demanda está en que Android basa su desarrollo en patentes de las que no es propietaria y debería pagar por ese motivo. Google, al no provenir del sector de la electrónica, dispone de una base muy pequeña de patentes, de forma que no puede realizar las mismas acciones contra quienes la denuncian. La compra de Motorola implica un cambio en el escenario de juego; la división de movilidad de esta compañía posee una cartera de más de 17.000 patentes en campos como el 2G, 3G o 4G.

Google crece mediante esta compra estratégica y pretende hacerse fuerte en un sector clave de futuro: la movilidad. Pone en el mismo territorio valores que ya posee -datos, acceso a la información y conocimiento del comportamiento del usuario- junto con otros nuevos, como experiencia en movilidad y patentes. Ahora solo falta esperar los movimientos del resto del sector… ¿Qué hará Apple?

Artículo publicado en el suplemento Negocios de El País, el domingo 21 de agosto de 2011

A veces lo que puede parecer un éxito, un resultado “ganado” (es decir no pagado) en las redes sociales, que una creatividad  se convierta en un “viral” y que todo el mundo hable y bien de tu marca, se puede convertir en una pesadilla, en un mensaje de vuelta. Y esto es lo que le está pasando a Volkswagen.
La mayoría conoceréis es spot donde se anunciaba el nuevo passat 2012, conocido como “la fuerza“:

Sin duda un ejemplo de cómo conseguir con una buena creatividad grandes resultados en las redes sociales. Christian Palau en su blog nos acercaba datos del éxito en las redes sociales de este vídeo (el vídeo cuenta con más de 50 millones de visualizaciones).

Pero como un boomerang, a esta marca le vuelve su creatividad de la mano de Greenpace con la nueva campaña puesta en marcha hace unos días para luchar contra las fuerzas del mal (me entero gracias a un tweet de Valenti Sanjuan), VW, dado que esta marca “se opone a dos legislaciones europeas fundamentales para evitar el cambio climático producido por sus coches. Está boicoteando con toda su fuerza objetivos más ambiciosos para reducir las emisiones de CO2 y, también, mejores estándares de eficiencia para los coches”.

Nota: parece que estan baneando el vídeo en Youtube así que añado el mismo en Vimeo…

El lado oscuro de Volkwagen from Greenpeace España on Vimeo.

Greenpace en esta campaña y a través del site WVDarkSide busca usuarios para que enví­en un comunicado a la marca pidiendo que cambie su actitud respecto a la normativa de CO2. La mecánica es sencilla, convertirse en un Jedi y unirse a la Alianza Rebelde.

A veces olvidamos que lo relevante de los medios sociales, de Internet, no son las plataformas ni la tecnología sino las personas. De la misma forma que conseguimos que un vídeo se viralice porque a la gente le gusta y, por lo tanto, una marca gana un espacio en las redes sociales, en el sentido contrario puede suceder lo mismo.

Las paradas biológicas son períodos en los que se deja de explotar un recurso biológico con el fin que se recupere de forma natural. En nuestro caso 6 meses de parada biológica de Cava&Twitts nos han servido para coger fuerzas y renovar ánimos. Ayer celebramos una nueva edición de Cava&Twitts, y ya van 26, y  hay que dar las gracias a todos los que vinisteis (más de 220), a los que seguisteis el evento a través de streaming (más de 1.000 conectados en algún momento del evento), a los que hicisteis preguntas con comentarios con el hashtag #candt (según Angel llegó a 150.581 personas con 671.000 impactos)  y en general a todos los que seguí­s pensando que un evento de este tipo tiene sentido.

La edición de ayer, 14 de julio, de Cava&Twitts, la  hemos llamado la primera edición de la “nueva era”. Nos reunimos en la Terraza Alaire del hotel Condes de Barcelona con el mismo espíritu y las mismas ganas con la que hace casi tres años arrancamos este evento: contribuir a crear un espacio de diálogo y debate alrededor del impacto de lo digital en nuestro día a día en un ambiente desenfadado, distendido y divertido.

Para ser sincero teníamos un cierto temor a la respuesta de la gente, tantos meses sin Cava&Twitts hacía que pensáramos que a lo mejor no teníamos la respuesta que habí­amos ido acumulando, pero más de 220 asistentes nos demostraron que siguen habiendo ganas de Cava&Twitts (y más de 1.000 conectados en algún momento al streaming del evento). De la mano de nuevos patrocinadores (la terraza Alaire con sus vistas maravillosas, Munich con los calcetines que regaló a todos los asistentes, Moritz y sus cervezas, Tarariquetevi communications -con Arantxa y Raquel haciendo un trabajo excelente de organización y coordinación- y Links40 emitiendo en directo) nos sentimos como si estos meses de descanso no hubieran pasado y como si el último Cava&Twitts lo hubiéramos celebrado la semana pasada.

Para este nueva edición elegimos “el humor y su imapcto en las redes sociales” como tema y invitamos a tres monstruos de la comuncaición para debatir alrededor de este tema: Jair Dominguez (escritor, guionista y una de las voces del programa “la segna hora” de RAC1), Quim Morales (director y presentador del programa “la segona hora” de RAC1) y Guillem Sans (director del programa de TV3 “Alguna Pregunta Més“). Reconozco que tres invitados que hicieron muy fácil la tarea de moderar la mesa redonda, de hecho ellos mismos decidieron contestar y preguntarse lo que quisieron haciendo, según leí en los comentarios en twitter, las delicias del público.

Es dificil resumir los casi 60 minutos de mesa redonda y quizás seguir los comentarios a través del #candt sea la manera más fácil, aunque me quedo con algunas frases:

• “lo mejor de twitter para el humor es que es libre y no tiene jefes”
• “cuando eres un personaje con cierta proyección pública hay que vigilar lo que se dice o al menos como se dice”
• “odiamos los que hace tweets que parece que lleven tres días pensando… viva la espontaneidad”

Muchas personas nos preguntaron que ha cambiado en esta nueva edición y la respuesta es fácil: todo y nada. No ha cambiado el espíritu y las ganas de hacer un evento, de aprender, de conocer gente, de crear un espacio de networking. Pero ha cambiado su enfoque. Queremos, Angel, Marta y Yo, que Cava&Twitts sea más flexible y menos formal, es decir, que el evento esté más ligado a la actualidad y que por lo tanto a lo mejor en vez de ser mensual se produczca cada vez que haya una temática interesante relacionado con lo digital; que el evento sea menos rígido en cuanto a la mesa redonda y que a lo mejor en vez de 3 invitados a veces pueda venir sólo uno y hacerle una entrevista a él; que el evento se vaya construyendo y sorprendiendo en cada edición, de forma que no siempre tiene que haber cava sino que, como ayer, brindemos con una cerveza Moritz.

Así que hemos vuelot, con ganas de quedarnos, de seguir haciendo esto por amor al arte, porque nos gusta, porque nos divierte y porque pensamos, modestamente, que contribuimos a enriquecer, un poco, nuestro día a día.

Jorx nos ha dejado ya las fotos de ayer… a disfrutar y nos vemos en setiembre.

1. Quiero destacar…

• ¿Porqué nos hacemos fans de una marca en facebook? Hasta hace unos meses el motivo principal era para recibir ofertas de las mismas, ahora en cambio es para recibir en primicia noticias y novedades de las mismas.
• ¿Que es el Social Commerce? en Persuabilidad tratan de responder a esta pregunta a través de ejemplos de marcas que desarrollar este tipo de actividad.
• Siguiendo con la base del discurso del “humo en social media” (donde lo relevante no son los fans sino los contactos), Tristan analiza el Social Media Funnel.
• El Sharismo, según afirma Isaac Mao, y como nos cuenta Ismael, es el motivador clave y el espíritu central de la Web 2.0 pero… ¿podría pagar mi hipoteca? Interesantes reflexiones
• Las conclusiones del SMX (Search Marketing Expo) presentadas por e-interactive en dos artículos (1, 2) donde hay información interesante acerca de lo que funciona y de  lo que no en SEO o del impacto de la publicidad en las redes sociales.
• Muy interesante el análisis que hace Christian acerca de los model0s y usos de la geolocalización, con ejemplos como I’m OK, Tell My Geo o Footprint.

2. El descubrimiento

• Facebook pone en marcha un centro de recursos para ONG’s.
• Imprescindible este “how to” elaborado por Mashable sobre como usar Foursquare por parte de las marcas.
• Google nos presenta su nueva herramienta: Google Correlate. Nos la cuentan en PuroMarketing.

3. El dato

• 10 herramientas de usabilidad y optimización de páginas web. Imprescindible.
• 18 marcas que usan Instagram dentro de sus estrategias de Marketing digital. Entre ellas Gucci, Desigual o Threadless.
• Las listas siempre funcionan, y por eso me parece interesante esta lista de 114 consejos para conseguir resultados en Social Media. Aunque yo pondría el “uso del sentido común” en primer lugar.

4. La pieza creativa

• Acción de UNICEF llamada SchoolLand en la que se incentiva a donar para construir escuelas en Zambia pero de una forma distinta. A través de facebook eliges el objeto a donar y aportas su coste. En el vídeo se explica, y lo comentan aquí y aquí.

5. MundoTwitter

• Javi (que empieza ya a ser el “proveedor” oficial de esta sección como  crack de Twitter en España) nos descubre “5 casos de campañas de éxito en el uso de Twitter“. Se trata de campañas de Volkswagen, Ben and Jerrys, Radioshacks,  Nestle y Jeep.
• Cristina nos habla de los usos que se le pueden dar a los hasthag.