Urbano

Otra forma de matar

noreply@blogger.com (Data Chaco) — Sat, 14 Jan 2012 01:51:00 +0000

Ver todas las fotos

Unicef eligió la Foto del Año 2011. En ella se ve a un niño con un monitor en medio de deshechos tóxicos y residuos electrónicos en Agbogbloshie, cerca de Accra, la capital de Ghana. El país es un destino común para desperdicios exportados desde Europa y los niños tratan de ganarse la vida con ellos, corriendo el riesgo de contaminarse. Su autor es el alemán Kai Löffelbein.

Amigorena, Mitre y la realidad

noreply@blogger.com (Data Chaco) — Wed, 28 Sep 2011 19:58:00 +0000

Mike Amigorena, en El pacto, que recrea la trama de negocios sucios de Clarín y La Nación para apropiarse de Papel Prensa, con el apoyo de la dictadura militar.

La decisión del actor Mike Amigorena de borrarse del papel de empresario poderoso de medios en la miniserie El pacto, que debía estrenarse en América Televisión, lleva al autor a reflexionar sobre Orson Welles y su película El ciudadano, y Carlos Carella en el filme Operación Masacre, rodado en tiempos de Lanusse.

Por Eduardo Anguita, Tiempo Argentino. Cuando Orson Welles se lanzó a escribir, producir, dirigir y protagonizar no sabía que terminaría siendo el responsable de una de las películas que hizo historia en el cine. Lo que sí tenía claro era contra quién había apuntado con su mirada y no sólo con las cámaras. Corría 1941 y Estados Unidos se involucraba en la Segunda Guerra...
El miedo debía cundir por todos lados. Welles hizo El ciudadano Kane (así, con K) como una radiografía del poderoso empresario mediático William Randolph Hearst, quien hizo lo indecible para evitar que Hollywood lo mostrara tal como era. Hearst se creía blindado frente a los escándalos porque tenía 28 diarios, desde Los Ángeles hasta Washington y Boston. Welles contaba con su talento y su talante. Había demostrado, apenas tres años antes, el impacto que tenía la radio. Fue cuando transmitió en vivo y en directo una invasión de marcianos que, por supuesto, nunca existió. En realidad, La guerra de los mundos fue la adaptación al radioteatro de la novela homónima escrita por su casi homónimo Herbert Wells. Hubo pánico en Nueva York. No hay carrera de periodismo o comunicación que no tome La guerra de los mundos para graficar el poderío que tienen los medios a la hora de manipular mensajes. Alcanza con darle formato realista, casi de noticiero, a una ficción. El ciudadano fue una vuelta más de tuerca, porque se atrevió a poner en escena a Hearst, alguien cuyo negocio era estar detrás de la escena al mismo tiempo que ponía en escena a quien quisiera. La trama es descomunal porque trasciende la valentía del autor. El ciudadano Kane muestra la condición humana atravesada por el poder. Casi casi un Hamlet del siglo XX. No, desde ya, como el Hamlet que protagoniza Mike Amigorena, con Esmeralda Mitre interpretando a Ofelia. “Es un regalo del cielo”, dijo la hija de Bartolomé Mitre en declaraciones periodísticas cuando se estrenó la obra. Puede ser que el cielo haya tenido que ver. Pero hay algunos otros motivos terrenos que convierten este Hamlet en una comedia de enredos y lo saca del sacrosanto lugar de la tragedia shakesperiana. El Alvear depende del Ministerio de Cultura de la Ciudad, donde el novio de Esmeralda Mitre, Darío Lopérfido, tiene muchos amigos. Por otra parte Esmeralda es una de las herederas del diario La Nación, sin perjuicio de su trayectoria dramática, cuestión en la que el autor de estas líneas no está en condiciones de abrir juicio. Además, este Hamlet cuenta con la dirección de Juan Carlos Gené, un gigante, con quien la Mitre tomó clases.
¿A qué viene tanta historia? Simplemente a darle contexto a la ¿sorpresiva? decisión de Amigorena de borrarse del papel de empresario poderoso de medios en la miniserie El pacto que esta noche [el martes 27] iba a estrenarse en América Televisión. Si bien el personaje interpretado por Amigorena tiene un nombre de ficción es lo más parecido a Héctor Magnetto, quizá con algunos toques de Bartolomé Mitre. La miniserie recrea, como es de estado público, la trama de negocios sucios que Clarín y La Nación hicieron para despojar a los accionistas de Papel Prensa con el apoyo de la sangrienta dictadura militar. Rafael Ianover –tenedor de acciones de Papel Prensa por encargo de su dueño David Graiver– le relató con detalles a toda la sociedad que las reuniones para el despojo se hicieron en las oficinas de La Nación. Uno de los detalles escabrosos, que bien podría servir para ilustrar un Hamlet moderno, era que a los herederos de Graiver y a él mismo, los tenían en oficinas distintas de ese diario, sin que entre ellos supieran qué pasaba. Tenían que firmar sí o sí el despojo. La causa Papel Prensa está más que documentada y tramita en dos juzgados federales. El número tres de La Plata, a cargo de Arnaldo Corazza, porque las torturas y desapariciones se hicieron en campos clandestinos de detención del conurbano bonaerense. También llegó al número tres de la Ciudad de Buenos Aires, a cargo de Daniel Rafecas y está ahora en manos de la Cámara Federal porque Rafecas considera que no es procedente dividir la causa. El motivo por el que está en Buenos Aires es precisamente porque el despojo se habría concretado en las oficinas de La Nación. Y el director era Bartolomé, el papá de Esmeralda, la chica que trabaja en el teatro con Mike.
Ahora bien, ¿cuánto importa que Ofelia y Hamlet sean amigos fuera de la obra dirigida por Gené? O, también, ¿a alguien le interesa saber si Gené tiene presente que el padre de la Ofelia de la obra era uno de los tipos acusado de ser parte del terrorismo de Estado? Porque, es sabido, Gené tuvo que salir del país en 1976 a todo raje sin que La Nación se lamentara. Y no es necesario recurrir a Welles para buscar ejemplos de personas que no desdoblan la ficción y la realidad de acuerdo a las conveniencias o los temores de turno. Gené formó parte de una generación de artistas que eran, además, militantes gremiales y primeras figuras de las tablas o las miniseries. Cualquiera que peine canas recuerda las cosas maravillosas –que podían verse en televisión durante la dictadura de Alejandro Lanusse– con actores como Gené, Bárbara Mugica, Emilio Alfaro o Carlos Carella. Precisamente Carella fue uno de los actores de una película que recreaba una historia real ocurrida en 1956 y que se filmó en esos años de Lanusse. Se trata de Operación Masacre, dirigida por Jorge Cedrón. Contaba Víctor Laplace –que también trabajó en la obra y que era un militante comprometido igual que Carella– que los horarios de filmación muchas veces se supeditaban al horario en que podían hacerse de los uniformes policiales que les facilitaban algunos compañeros y que, desde ya, no podían alquilar en casas de vestuario. Es decir, algunos uniformados se jugaban para darles durante la noche sus propios uniformes.
Los tiempos son los tiempos y nadie tiene derecho a exigirle a Mike Amigorena que se inspire en Welles o en Carella. Pero no vendría mal que se tome un rato para leer Silencio por sangre, escrito por Daniel Cecchini y Jorge Mancinelli, donde están relatados los pormenores de la historia en la que se basa el personaje que acaba de resignar. También podría preguntarle a Gené, en algún tiempo libre que les deje Hamlet, qué pasaba en esos años. Por el mundo del teatro también anda Osvaldo Papaleo, hermano de Lidia, la viuda de Graiver. Ambos le pueden contar lo que es pasarse un largo tiempo en Puesto Vasco, con el genocida Ramón Camps encima.
No soy de la idea de que sea conveniente convertir a Amigorena en Enemigorena. Sí me parece un llamado de atención para que la realidad y la ficción dialoguen más. Entonces, si Amigorena no tiene dimensión de lo que significa interpretar un personaje muy parecido a Magnetto, sería bueno que no aceptara de entrada. Ahora que las cosas están hechas, debe quedar claro que la cultura, por suerte, sigue a buen recaudo. El pacto podrá cambiar de escenarios, de actores, de situaciones, de giros retóricos. Pero, eso sí, cuando se estrene, van a temblar los que tienen que temblar y vamos a aprender un poco más los que tenemos que ayudar a que se sepa la verdad con auxilio de la ficción.

Tonolec acústico, o cuando la fusión se vuelve identidad

noreply@blogger.com (Data Chaco) — Sun, 31 Jul 2011 00:41:00 +0000

Tonolec, el dúo devenido en octeto, apostó a su crecimiento y no se equivocó.

La noche del viernes (22 de julio) en el Guido Miranda, los sonidos de nuestra tierra se combinaron con los de los instrumentos y ritmos “blancos” para acercar a una sala llena a la esencia de lo que somos como chaqueños, aún aquellos que hemos adoptado a Chaco como nuestra tierra, nuestra comarca.

Por José Luis Brés Palacio, Data Chaco. El dúo Tonolec, devenido en octeto, apostó a su crecimiento y no se equivocó. Con las incorporaciones, las innegables dotes artísticas de Diego Pérez y las cualidades interpretativas de Charo Bogarín alcanzaron, no sólo a potenciarse, sino que elevaron el nivel de sus cualidades a límites de excelencia artística a los que la dupla Pérez-Bogarín nos tienen ya acostumbrados a los que los seguimos desde los primeros pasos.

A través de un fino hilvanado, se fue construyendo durante la velada un lienzo que nos arropa e identifica no sólo como chaqueños, sino como argentinos y latinoamericanos. Tal el efecto del repertorio que transita con fluidez por temas qom como versiones de temas de los folclores argentino y sudamericano. Qué he sacado con quererte, de la chilena Violeta Parra, no es más que la puerta de acceso a una noche de arte y magia en la que brillaron con la misma luz El rito, La cazadora, Techo de paja; Baila, baila; Cosechero, entre otras. Renglón aparte merecen las versiones de Cacique Catán en lengua moqoit y Cinco siglos igual en qom.

El arte de Diego Pérez es, sin dudas, la dosis alquímica que conjura la mínima disonancia. Es su mano la que, pincelando arte y buen gusto durante el espectáculo, logra inducir esa mezcla de identidad, emoción y placer estético que termina respirando el público cuando se baja el telón.

La voz de Charo Bogarín está hecha a la medida de la música de nuestros pueblos originarios. Sabe, y puede, regular potencia, caudal, armonía y tonos donde las necesidades interpretativas de cada tema lo requiera. “¿Por qué tiene colgada esas sogas?”, preguntó un niño en la platea a su repentinamente incómodo padre. Es que el vestuario no es un detalle menor en la estética general del espectáculo. Un entramado de telas rústicas de algodón cae desde su cabeza y se transforma en brazaletes, chalina o velo con la diestra y sensual mano y los cuidados gestos de Charo.

Tonolec es más que el dúo devenido en octeto. Es más que música étnica en inefable fusión sonidos y ritmos “blancos”. Es arte. Es Chaco en una de sus mejores expresiones.

Los artífices

Lucas Helguero, en set de percusión y coros; Nuria Martínez, en vientos andinos; Claudio Solino, en contrabajo; Emiliano Khayat, en acordeón y piano y coros; Lorena Rojas, en coros, sikus y semillas; Pablo Belmes, en semillas cajón peruano y quijada; Charo Bogarín, en voz, charango, accesorios y percusión; Diego Pérez, en piano, guitarra, moxeño y coros.

Víctor Hugo: Clarín es la llaga moral más terrible de la Argentina

noreply@blogger.com (Data Chaco) — Sun, 08 May 2011 15:53:00 +0000

“Clarín construyó mails contra mí diciendo que yo había cobrado millones de dólares del Gobierno y eso se envió de forma masiva. Es una mentira”. Foto: Miradas al Sur.

Lo tildaron de “oficialista”, perdió amigos por discutir de política y recibió fuertes acusaciones de colegas, como el caso de Jorge Lanata. Renunció a la Academia Nacional de Periodismo, cuando la entidad salió en defensa de Clarín tras el bloqueo a su planta impresora. Víctor Hugo Morales, periodista y relator deportivo, habla de la libertad de prensa y del papel de los medios hegemónicos.

Miradas al Sur. El pasado 20 de abril, la Academia Nacional de Periodismo (ANP) de la Argentina le aceptó la renuncia a Víctor Hugo Morales en lo que fue su primer plenario anual, según confirmaron fuentes de ese colectivo de periodistas. La aceptación le fue comunicada vía mail, y aunque no se emitió comunicado público alguno, Morales ya no aparece más en la página web de la entidad.
En los últimos meses, Morales estuvo en el centro de un parte aguas en el que no parece haber más opciones que a favor o en contra del Gobierno. Lo tildaron de “oficialista”, perdió amigos por discutir de política y recibió fuertes acusaciones de colegas, como el caso de Jorge Lanata, quien señaló públicamente que “Víctor Hugo se dio vuelta” a cambio de ganancias extraordinarias con su periodístico televisivo Bajada de línea, que los domingos ocupa el primetime de Canal 9.
La situación llegó a su paroxismo el pasado 27 de marzo con el semibloqueo a las plantas impresoras de Clarín y La Nación. El hecho desató el repudio de amplios sectores de la sociedad y fue considerado como un atentado a la libertad de prensa a manos del Gobierno, incluso por la Academia Nacional de Periodismo argentina, entidad a la que el periodista de radio Continental pertenecía desde octubre de 2008. Discrepando “profundamente con ese criterio”, Morales realizó de forma automática, pública e “indeclinable” su renuncia a ese colectivo. Las repercusiones no se hicieron esperar.
–Me llamó mi suegra desde Montevideo para preguntarme en qué me había metido, había visto algo en la televisión y estaba preocupada. Entonces comprendí que en Uruguay no entienden lo que ocurre acá. Creen que esta polarización es una cuestión ideológica, pero lo que sucede en la Argentina es un fuerte juego de intereses con una verdadera distorsión de los poderes. Las empresas de medios avanzaron sobre otro tipo de intereses que no son los periodísticos ni los referidos a la libertad de expresión, sino a tener una posición dominante en los servicios y negocios prestadores de internet y de la TV por cable y de la televisión que influye en los contenidos. Eso construye un monstruo implacable cuya avaricia no se calma nunca y ataca a quien trata de acotarlo. La ley de medios se muestra cada vez más necesaria porque el verdadero poder, el más implacable, está en manos de sectores dominantes del periodismo que ni siquiera obedecen las exigencias que plantea esa ley. Es necesario acotar el poder de esos medios dominantes para que se pueda vivir en paz, algo inimaginable para Uruguay. Espero no estar equivocado, pero según mi perspectiva lo ideal es lo que se da en Uruguay, en donde hay un juego periodístico de intereses muy equilibrados con lo cual la democracia de los medios está salvaguardada.
–¿Cómo se da la libertad de prensa hoy en la Argentina?
–La libertad de prensa es importante pero para mí es menos interesante que la libertad de expresión, que es la certeza de que ninguna persona o medio, diga lo que diga, tenga consecuencias no deseadas por lo que dice. Nunca hubo tanta libertad de expresión en la Argentina, es tan extremo que creo que hemos llegado a un verdadero libertinaje. Ese fue el motivo por el que renuncié a la Academia Nacional de Periodismo cuando habló de una ofensa a esa libertad y me hizo partícipe. En ese momento, pensé que esta es la razón por la que yo nunca podría trabajar en política: el colectivo te obliga a tragarte sapos.
–¿A qué se refiere con libertinaje?
–Libertinaje es el agudo ataque que se puede hacer a cualquier persona, es decir que la Presidenta está loca o sugerirlo en la tapa del diario Clarín o de La Nación. Libertinaje es la posibilidad de mentar maniobras periodísticas montadas en función de verdaderos planes de destrucción del Gobierno en la medida en que atenta contra sus intereses. La Argentina vivió una situación destituyente. Si uno fuera Héctor Magnetto (mandamás de diario Clarín, habiendo perdido el negocio de millones de pesos del fútbol, soportando la acusación del monopolio Papel Prensa y de haber construido ese imperio en acuerdo total con la dictadura, siendo el presunto apropiador de hijos de desaparecidos y no haciendo nada para demostrar que no es así), la única solución que le quedaría es morirse antes de ir preso o que el Gobierno salte por el aire. Y en eso están los grandes medios con sus denuncias constantes y mentirosas. Entonces, el libertinaje es decir cualquier cosa, cualquier mentira, cualquier construcción sesgada de las cosas y que no ocurra nada. La libertad de expresión rige totalmente en la Argentina: no hay diarios clausurados, no hay radios clausuradas ni las va a haber.
–Se aprecia una polarización política que alcanza tanto a la prensa como a la población en general. Las posturas parecen estar a favor o en contra del gobierno de Cristina Fernández. Usted nombra a los diarios Clarín y La Nación como responsables. ¿A qué se debe?
–Yo al diario Clarín no lo toco y esto que pasa es un fenómeno argentino referido a Clarín. La Nación no es lo mismo que Clarín, pero se comporta de la misma manera porque los intereses en defensa de Papel Prensa lo desquiciaron. La Nación fue muy buen diario, siempre creíble, aunque la visión que tienen de los hechos es distinta a la mía. Ahora veo las tapas y no lo puedo creer. El fenómeno es único y se da porque aquí dos diarios son dueños de todo el papel para publicar diarios y es el único lugar del mundo donde eso lo consiguieron negociando con la dictadura. Actúan como juez y parte. Hoy la población está indefensa frente a los discursos mediáticos. Solamente las personas más preparadas, lúcidas y comprometidas con la discusión política, consiguen levantar las defensas. Y aún así están desinformadas. Hay que tomarse el trabajo de leer La Nación y Página 12, o Clarín y Tiempo Argentino, para no estar indefenso frente a los datos. En este momento, se torció mucho el aprecio por la verdad, y no todo el mundo puede comprar o tiene el tiempo de leer dos diarios.
–¿Cree que la actitud del kirchnerismo contribuyó a que se produzca esa polarización?
–El Gobierno argentino reaccionó con fuerza a cada uno de los ataques que recibe en esa visión sesgada que se da todos los días por los medios más poderosos en radio, televisión y diarios. Si el Gobierno no fuera contestatario frente a esta situación, se lo habrían llevado puesto. Lo que se está dando es un efecto de construcción periodística de la realidad para que la gente la consuma de esa manera. Son quienes construyen la bipolaridad de la Presidenta y la posibilidad de que los periodistas que no están en grupos hegemónicos sean no creíbles o pagados por el Gobierno. Clarín construyó mails contra mí diciendo que yo había cobrado millones de dólares del Gobierno y eso se envió de forma masiva. Es una mentira. ¿A vos te parece que alguien que construyó una vida en la cual ama poder plantarse donde sea y decir lo que se le antoja podría corromperse así? ¿Qué una persona llega a su casa después de 30 años de convivencia con una mujer y de golpe y porrazo le dice me vendí?
–¿A qué se deben esos ataques hacia su persona?
– Clarín y La Nación saben que soy un buen contendiente ideológico porque tuve siempre buena imagen. Saben que soy una persona decente y lo que digo de ellos les duele. En consecuencia, lo que tienen que hacer es herir mi credibilidad y ahí es donde muestran que son capaces de cualquier cosa, de cualquier mentira. A mí, una cosa que me mortifica, me angustia, cuando pienso qué rebotes tendrá mi vida periodística en Uruguay, donde no saben qué es lo que hay en juego en la Argentina. Este fenómeno es único, no ocurre en Uruguay ni en Chile ni en México, ni mucho menos en los Estados Unidos o en Europa. Allí, los medios son importantes, tienen su prestigio y por lo tanto su incidencia, pero ninguno es dueño del papel con el que se hace negocio en todo el país. Igual, no me extraña ni me afecta recibir eso de ellos, porque yo tengo mi certeza de que lo que digo es sin ningún interés espurio detrás mío. Pero que alguien como Jorge Lanata, a quien estimé mucho, diga que me llevo dinero extra por tener el programa Bajada de línea en Canal 9, afín al Gobierno, me dolió profundamente.
–¿Se planteó llamar a Lanata para superar la situación?
–Me parece que llamarlo es darle una importancia que quizás no se merezca. Le ofrecí salir al aire desde mi programa, lo desafié, pero no hablamos todavía. Pensé, y estoy pensándolo todavía, dejar el programa Bajada de línea, como un castigo a él para que sienta el daño que hizo. Es un programa por el que pasaron más opositores que gente del Gobierno: Mauricio Macri, Felipe Solá, Pino Solanas, Ricardo Alfonsín, Luis Zamora, Miguel Bonasso. Me molesta lo que dijo porque lo que yo gano allí, bajo mi juramento, es la séptima parte de lo que gano en Radio Continental. Y se está hablando de un dinero absolutamente normal y lógico de un profesional de tantos años de trayectoria.
Además, por defender lo que yo creo y con esa acusación de “se dio vuelta”, perdí muchísimas relaciones de amistad o de pertenencia social. Yo en el Colón era Gardel en los tiempos de la confrontación entre el Gobierno y el campo y ahora hay gente que me destila un odio feroz. Pero entro y salgo con la misma naturalidad con que lo hacía antes. Tenés que tener temple para confrontar con eso.
–¿Quién cambió, usted o ellos?
–En 2008, yo estuve del lado del campo desde mis convicciones políticas: el tratamiento igual a los desiguales es un gravísimo error. Luego, llegaron una serie de postulados del Gobierno que, por propia convicción, defendí insistentemente. En consecuencia, quisieron instalar que me había dado vuelta, porque la gente cree que vos le pertenecés y la gente de la derecha pensó que yo le pertenecía porque alguna vez coincidió conmigo y al no coincidir se enojó. La realidad es que hice uso de mi libertad de forma excepcional y tuve la voluntad de romper con la pertenencia social. Siempre estuve al servicio de mis convicciones, de mi manera de ver la vida y del mundo. El honor y la ética son la razón de mi vida.
–¿Qué motivó su afinidad con el actual gobierno argentino?
–La promulgación de la ley de medios. Pero no sólo eso. Llevo 15 años peleando contra Clarín. En 2000, fui al Senado para dar un discurso y hablar sobre la maldición que es ese diario para la vida de los argentinos. Clarín es la llaga moral más terrible que haya tenido la Argentina. Por su gravitación, por el inmenso poder que tiene en amparar y proteger sus intereses. Cuando encontré un contexto favorable para la confrontación con Clarín no pude menos que sumarme. Y admiro el coraje que tuvo el Gobierno para enfrentarse a Clarín. Eso fue muy seductor porque no conozco a nadie en el mundo que se anime contra los intereses periodísticos más fuertes, ponerlos enfrente, además, y poco menos que determinar quiénes son los verdaderos enemigos. Además, hubo estatización de las jubilaciones, la Asignación Universal por Hijo que generó la recuperación de muchos chicos que ni siquiera podían ir a la escuela, el matrimonio igualitario y una legislación muy potente para el trabajador donde el costo que hoy en día se paga por echar un empleado debe ser el más alto del mundo. Esto hace a la dignidad del trabajador. Yo soy un laburante, privilegiado, claro, pero nunca dejé de ser en un trabajador en mi conciencia.

Ver artículo completo

¿Por qué no hay saqueos en Japón?

noreply@blogger.com (Data Chaco) — Sun, 20 Mar 2011 17:00:00 +0000

Desde el día del terremoto y el tsunami, surfear los canales de noticias se convirtió en una experiencia inenarrable, adictiva por momentos, vomitiva en otros, ejemplificadora casi siempre.

Se sabe: en términos informativos, no hay nada que garpe más que una buena tragedia. Con la devastación en Japón por el terremoto y el tsunami, las ruedas de la maquinaria informativa ganaron el dinamismo ideal. Las imágenes, la música dramática para imágenes que ya tienen suficiente drama, los comentarios innecesarios, los especialistas invitados. Y, finalmente, la incomprensión de por qué los japoneses son tan...

Por Eduardo Fabregat, Página 12. No news, good news: aplicada a la vida cotidiana, la frase, eso de “si no hay novedades es que está todo bien”, es un concepto que tranquiliza. Pero es el infierno del productor de noticias, en radio, en televisión o en la gráfica. Sobre todo en los dos primeros medios de comunicación, donde la necesidad de alimentar el aire de forma permanente convierte al fárrago informativo en un picadillo en el que se cuelan elementos de toda especie. Si no hay noticias la cosa está jodida, se recurre una y otra vez a la nota de color, al videíto de Internet, al reciclaje, a los “informes especiales” que tienen más de lugar común que de cosa especial.

La pesadilla del productor es el silencio de radio, la pantalla con barras de colores, la estática. Hay días y semanas especialmente duros, en los que hay que batallar por obtener ese material que llega y se va, que como mucho conseguirá una sobrevida en los programas de archivo, que quizá cause un pequeño runrún en una sociedad hiperconectada, pero ni siquiera le deparará una palmadita del jefe satisfecho por un buen trabajo. Hay días en que hay que conseguir las noticias con sacacorchos.
Estos días no han sido de esos días.
Se sabe, en términos informativos no hay nada que garpe más que una buena tragedia. Quien no haya transitado los pasillos de los medios encontrará la frase demasiado cínica y habrá quien, en nombre de la corrección política, se escandalice y pretenda rebatirla. Lo cierto es que, desde que la tierra empezó a temblar en Japón, las ruedas de la maquinaria informativa ganaron el dinamismo ideal, eso que lleva a los productores a encontrar rápidamente todo un panorama de variantes para desplegar la noticia y a los gerentes a observar las planillas de rating y a todos en el ambiente periodístico a permitirse pensar, en la soledad de su conciencia, “Aaaaah, si tuviéramos una de éstas todos los días...”.
Japón vino a comerse a Libia, que es un tema periodísticamente muy rentable pero con arideces que expulsan al consumidor medio. Pero a pesar de la enormidad del hecho y su aptitud para el consumo masivo, no tardaron en aparecer las distorsiones. Sobre todo en la tele, que se ceba más fácil; sobre todo en los informativos-24-horas, obligados por definición a continuar los temas, obtener otros ángulos, encontrar nuevos espesores, desarrollar la noticia tratando de ganarle al otro. Desde el día del terremoto y el tsunami, desde que trascendió la primera preocupación nuclear, surfear los canales de noticias se convirtió en una experiencia inenarrable, adictiva por momentos, vomitiva en otros, ejemplificadora casi siempre. Al principio, el palpable fastidio de los pisos por el loop casi idéntico de las imágenes: las entrelíneas de lo que se decía al aire llevaban un aire de esperanza, un “éstos son los primeros materiales que nos llegan, pero tratándose de un país como Japón seguramente tendremos acceso a muchas imágenes conmocionantes”. Las primeras 24 horas no fueron tan pródigas como esperaban los productores, que esa misma noche agotaban los canales de YouTube para encontrar algo diferente a ese techo que caía en el aeropuerto o la ola que convertía a autos de verdad en miniaturas Hot Wheels y metía un barco abajo de una autopista, o esa marea negra avanzando sobre la pista de aviones en Sendai.
Y después, lo que suena: el musicalizador de tele es a veces la encarnación de todos los horrores del musicalizador, la quintaesencia del lugar común y la elección ramplona. Alguna vez alguien entenderá que el subrayado de música dramática para imágenes que ya tienen suficiente drama provoca instintos asesinos en el televidente, pero hasta que ese día llegue, todos, todos los canales acuden al banco de grandes orquestaciones y ominosas cuerdas que vienen a decir horror, vea usted qué gran tragedia, conmuévase, hombre, mujer, conmuévase como sólo puede conmoverse aquí en nuestra pantalla. Si se agrega el comentario, esa innecesaria necesidad que tienen algunos conductores de piso de relatar lo evidente, queda claro el enorme valor que tienen los canales de ficción en ciertas circunstancias.
Y las imágenes pasan y las novedades se estancan, los bomberos y el ejército siguen tirándoles agua a los reactores y la tierra se mueve pero menos y el agua se retiró y ya se agotó la exhibición de devastaciones y la gente que huye se aburre en los aeropuertos y ya se encontraron a todos los argentinos a entrevistar en Japón (incluyendo a ese que, síndrome del exiliado en un país “más avanzado”, estuvo cinco minutos explicando cómo funciona un GPS, como si sólo existieran dispositivos GPS en Japón) y sigue habiendo aire para ocupar. Entonces, a agarrar la agenda y convocar a los especialistas, a acercarse a otro círculo del infierno en pantalla chica.
Esta semana desfilaron por los estudios una serie de personas que jamás imaginaron estos minutos de fama: profesionales que incendiaron su cerebro con carreras de pocos graduados al año, a quienes muy pocas veces se recurre a la hora del comentario sobre la actualidad. Doctores en ciencias durísimas y titulares de posgrados de investigación nuclear que pusieron su mejor cara de diplomáticos ante las preguntas de conductores que en el bloque anterior se pretendían también expertos en esta clase de temas, y ya en papel intentaban charlar de tú a tú con el licenciado. Diálogos rayanos en el surrealismo, pero con atisbos de auténtica enseñanza cuando el invitado podía hablar por fuera de la lógica del circo mediático.
Pero los expertos de verdad son pocos y tienen otras obligaciones –y otros canales y radios los reclaman–, por lo que con el correr de los días el status se fue degradando, y llegó primero al psicólogo, luego al titular de una religión que en Japón es seguida por el 0,8 por ciento de la población, después al por demás ambiguo “especialista en seguridad nuclear” y finalmente al “experto en estudios orientales” sacado de las páginas barriales (entre avisos de shiatzu, reiki y bonsai), no en el estudio sino por teléfono, explicando ya no las particularidades de la piscina de enfriamiento en Fukushima, sino la estructura mental del japonés medio. Porque la preocupación ha derivado y sí, hay que encontrar nuevos ángulos: se sigue dando cuenta de los muertos y desaparecidos, cada tanto hay alguna explosión, pero el foco ya no es la catástrofe. Argentinos hasta la médula, ahora campea la incomprensión de por qué los japoneses son tan...: hay una desesperación casi palpable en el conductor al que picanean todo el tiempo con que estire, estire, que ya no hay un carajo para mostrar, que se acabó el drama visual. Hay una velada amenaza en ese interrogatorio de por qué los orientales no salen a pedir la cabeza del emperador que no sale a decir nada en semejante momento. Y ya no hay disimulo en esa pregunta que es pura impotencia disfrazada de interés periodístico: “Y dígame, ¿por qué no hay saqueos en Japón?”.
Por suerte llega el paro y el paro del paro, y Obama amenazando a Khadafi, Gadafi o como cornos se escriba, y los misilazos sobre Libia y mientras tanto en otro lugar del planeta se está incubando el próximo tsunami real o simbólico, ese que se lleve puestas unas cuantas cosas, sea filmado por mucha gente para meterle muchos bronces y cellos y, un par de días después, termine en una buena tanda de saqueos que garantice la continuidad informativa. Que sea una catástrofe, pero seria, en toda la regla, con la de-sesperación a la vista y la sangre bien caliente. Y adelante, estudios centrales.

Por cuatro días locos

noreply@blogger.com (Data Chaco) — Mon, 07 Mar 2011 20:19:00 +0000

Los carnavales oficiales correntinos devinieron en un espectáculo popular sin pueblo. Sobran controles, “negociados”, lujos, insipidez y sillas vacías. Faltan organización, tecnología adecuada y alegría, esa que ahora quizás ande deambulando por los corsos barriales.

Por José Luis Brés Palacio, Data Chaco. Evidentemente, el precio de las entradas de los corsos “oficiales” correntinos los han convertido en un espectáculo popular sin pueblo.

Luego de más de veinte años de abstinencia, me encontraba en plena avenida a la que ahora llaman “corsódromo”. Y no es el único cambio que percibo.

Volví con la diminuta expectativa de que, por evolución, los carnavales hayan recuperado, después de tantas idas y venidas, su esencia ancestral: esos “cuatro días locos” en los que el pueblo esclavizado tenía derecho a la insolencia, esas jornadas en las que la abominable cultura del trabajo daba lugar a la omnipotencia de la alegría irreverente. Esos únicos días en los que se demostraba de hecho que el trabajo no dignifica al hombre sino que enriquece a los patrones, y en los que el pueblo era capaz de gritar, cantar y bailarlo todo; aun, sus desgracias.

Antes, las escolas de samba plantaban a las comparsas en plena fiesta popular. Ahora, una banda ambulante intenta inyectar electrónicamente ese “espíritu” que antes se conseguía con trompetas y batir de bombos y cajitas… y garra.

Claro, antes, los garcas se llevaban siempre los mejores lugares, pero el pueblo tenía al menos la posibilidad de ver el desfile. Y lo disfrutaba. Y al paso de “sus” comparsas, el pueblo reía. Y los comparseros se iban nutriendo de esa alegría para vomitar toda su gracia y esplendor frente al sector de los mandamases, que antes llamaban “palco oficial” y ahora, “sector vip”.

Pero, aquélla era la manera más sincera que tenía una sociedad hipócrita de exhibir el abismo que separaba a los más poderosos de los menos favorecidos. Los “de arriba” y sus infaltables aliados del mediopelo vernáculo disfrutaban a lo loco de uno de los tantos privilegios que se habían reservado solo para sí: el “espectáculo”. Los “de abajo” solo miraban… y reían, que no era poco.

En los corsos correntinos de hoy sobran controles, “negociados”, lujos, insipidez y sillas vacías. Faltan organización, tecnología adecuada y alegría. Ésa que venía de las manos de Momo y del pueblo, congregados infaltables en los desfiles y que ahora quizás anden deambulando por los corsos barriales.

Antes y ahora… antes y ahora. No es nostalgia. No es que antes fuera correntino y ahora sea chaqueño. No. Es la terrible sensación de certeza de que los desfiles de carnaval sin Momo ni pueblo han llegado para quedarse en Corrientes. Las diferencias de clases, también.

Medios esclavos

noreply@blogger.com (Data Chaco) — Wed, 02 Feb 2011 12:05:00 +0000

La transnacional Nidera, en San Pedro, tenía reducidos a condiciones de servidumbre a 130 trabajadores, según publicó Página 12.

Muchas veces, una noticia no es noticia solo por el interés de los medios hegemónicos de que no lo sea. Los casos de explotación laboral en el campo tuvieron una cobertura casi marginal en Clarín y La Nación.

Por Roberto Samar * y Ariel Lieutier **, Página 12. En la Argentina del siglo XXI hay trabajadores cuyas condiciones de vida y explotación lindan con la esclavitud. Sin embargo, los medios hegemónicos rara vez hacen referencia a ello. Frente a determinados temas que se contrapongan con los intereses o las concepciones de quienes dirigen su línea editorial, la salida es la omisión. Una noticia no es noticia, no por falta de interés sino precisamente por el interés de esos medios en que no lo sea. En el ágora mediático, a diferencia de un hospital, el silencio no es salud, sino ocultamiento.

La explotación existe por su invisibilización social. Pero la invisibilización es doble: también la reproducen los medios de comunicación, lo que refuerza y sostiene a la primera.
Un hecho puede taparse o puede hacerse tapa, reza un slogan de marketing comercial de un matutino. Eso ocurrió en el mes de enero, cuando Página/12 inició una amplia cobertura disparada por un procedimiento judicial, realizado en San Pedro donde se reveló que la transnacional Nidera, una de las mayores exportadoras de cereales, tenía reducidos a condiciones de servidumbre a 130 trabajadores, entre ellos 30 niños y adolescentes. El tema fue tapa no menos de seis veces en dos semanas. El país abolió la esclavitud en 1853, por lo que es razonable que para la política editorial de un diario el tema sea noticiable.
No lo fue, sin embargo, para Clarín y La Nación, para cuyos editores los ejes elegidos en esa semana fueron el golpe boquetero a un banco, la presión tributaria y la falta de billetes.
En dichos periódicos, la reducción a la servidumbre de trabajadores por parte de Nidera SA sólo obtuvo una cobertura marginal. Varios días después, cuando no se podía seguir negando la existencia de la noticia, el diario La Nación publicó en formato de nota periodística un comunicado de la empresa, sin dar lugar a otras voces. No hubo testimonios de las víctimas ni de las organizaciones que entienden en la problemática ni de las áreas del Estado que intervinieron.
Asimismo, en una [un] editorial de La Nación, se tomaba el comunicado de Nidera como incuestionable y señalaba “cabe preguntarse si, tratándose de un trabajo migratorio, de pocas semanas, abonado en blanco y contratado de acuerdo con las leyes respectivas, se justifica la calificación de esclavitud y reducción a la servidumbre que se ha deslizado contra determinadas empresas agrícolas”. Cualquiera que haya visto las fotos y leído las crónicas y los testimonios de los trabajadores está en condiciones de responder a un interrogante tan malicioso. La [el] editorial terminaba, en un increíble giro, deslizando sutilmente una sospecha de que en realidad Nidera podría llegar a ser víctima de una persecución política o ideológica.
Según los manuales de periodismo, la “actualidad” y la “novedad” son dos valores destacables que tiene que tener una noticia. Para Clarín el tema recién existió casi una semana después de su difusión. Su cobertura no superó los cuatro párrafos y también dio exclusivamente la versión de la empresa sobre los hechos.
Es probable que los vínculos con la transnacional Nidera influyeran en esa cobertura. Nidera es uno de los principales expositores en Expoagro, la exhibición anual organizada por una sociedad cuyos accionistas son esos diarios. Sin embargo, la reticencia de los medios hegemónicos a difundir noticias que puedan afectar sus relaciones comerciales va más allá de este caso puntual. Las noticias sobre las condiciones de trabajo esclavo en los talleres textiles clandestinos son otra muestra de esta lógica. Si bien este tema es abordado con cierta recurrencia por los medios más grandes, sólo excepcionalmente se hace referencia a las importantes marcas que han sido descubiertas contratando a estos talleres. Además, las coberturas tienden a dar más importancia a la falsificación de marcas que al trabajo esclavo.
Los medios de comunicación, ya se sabe, no reflejan la realidad, sino que muestran un botón de los acontecimientos y una primera interpretación. El abordaje sobre el trabajo esclavo, por lo general encubre la responsabilidad de los actores económicos, dotándolos de cierta impunidad pública que los deja indemnes de las sanciones sociales.
Rodolfo Walsh escribió que la historia en ocasiones se convierte en propiedad privada “cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas”. La agenda pública también lo es. Los medios son esclavos de sus intereses. Y eso también merece ser informado.

* Licenciado en Comunicación Social (UNLZ). Miembro del Departamento de Comunicación de SIDbaires.
** Economista (UBA). Coordinador del Departamento de Trabajo y Empleo de SIDbaires.

Qué gente es la gente

noreply@blogger.com (Data Chaco) — Wed, 12 Jan 2011 13:20:00 +0000

¿“La gente” es esa que le susurra al oído preguntas aberrantes a Mirtha Legrand?

“Es lo que dice la gente”, suelen decir periodistas y conductores para justificar reflexiones abominables. ¿Quién encarna esa gente en los últimos tiempos? ¿Es la misma que exige que se lleven a los “okupas” del Indoamericano a El Calafate?

Por Carolina Justo von Lurzer *, Página 12. En la casa de Gran Hermano el año nuevo llegó “crispado”. En el marco de los festejos, los jóvenes habitantes que llevan ya más de veinte días de encierro desataron una batalla campal que redundó en destrozos de diverso tipo, incluidos algunos de los micrófonos y cámaras que los transmiten en continuado.

Este hecho ocupó no sólo la emisión central del programa, en pantalla los domingos por la noche, en la que se dispuso una sanción en virtud de los actos de “vandalismo” cometidos por la troupe del reality, sino también los debates que se reproducen al infinito en los programas de chimentos y de archivo televisivo dispersos a lo largo de la programación (y que a falta de Bailando por un sueño se nutren de los escándalos de temporada y de Gran Hermano que, recordemos, ahora deberá competir con la versión inversa del consagrado certamen de Marcelo Tinelli).
El lunes anterior al mediodía, en el programa Zapping de verano (Telefé), fue posible disfrutar del particular análisis que la periodista de espectáculos Laura Ubfal realizó al respecto y que motivó la inquietud que aquí se traduce. Sostuvo Ubfal que lo visto en el interior de la casa no es llamativo si consideramos que esos jóvenes son los mismos que afuera pueden tomar una escuela o cortar una calle para hacer un reclamo, aclarando con alivio: “Y eso que no vieron lo que pasó en Constitución”.
Para la periodista, los hechos de violencia producidos en la casa “reflejan una situación que es del país” y no dudó, para sostener semejante argumento, en referirse a los reclamos de los piqueteros e insistir con la toma de escuelas y espacios públicos. Hasta aquí una comparación que roza prácticamente el ridículo sociológico y que no innova en la criminalización de la protesta social.
Ahora bien, lo más interesante es que la periodista explicó que la sanción impuesta por la producción del programa quedaba a criterio de “la gente”, que tenía que decidir si a los vándalos adolescentes se les aplicaría o no la condena. Conforme con el estado de cosas, Ubfal informó que el 90 por ciento de “la gente” está de acuerdo con sancionar a los energúmenos.
Increpada por un panelista que manifestó su desacuerdo con la comparación ya citada y con la calificación de delincuentes para los piqueteros o los jóvenes que tomaron las escuelas este año y marcó también la exageración respecto de la violencia desatada en la casa, Ubfal volvió a apelar al clamor de “la gente”: “Ojalá la gente pensara como vos, pero el 90 por ciento los considera vándalos”. A lo que el panelista repreguntó: “¿Pero qué gente es esa gente?”.
Esa es precisamente la pregunta que este texto pretendía traer a cuento, ¿quién está encarnando en estos últimos tiempos a “la gente”? No es nuevo, Pablo Alabarces supo ver con tino hace años este desplazamiento de la idea de pueblo a esta más “pasteurizada” de “la gente”. ¿“La gente” que condena el vandalismo televisivo es la misma “gente” que por la calle le susurra preguntas aberrantes al oído a Mirtha Legrand? ¿Es acaso la “gente” que se iba de la Plaza de Mayo cuando la 125 porque llegaban los piqueteros? O tal vez la misma que exige que se lleven a los “okupas” del Indoamericano a Calafate y se siente protegida por la PROfobia.
No sabemos con certeza qué individuos se sentirán convocados por la categoría –aunque tal vez podamos reconocerlos de cuando en cuando– pero sí podemos imaginar que “la gente” de estos tiempos es profundamente conservadora, antipopular y antidemocrática.

* Magíster en Comunicación y Cultura UBA.

Las dos caras de la TV

noreply@blogger.com (Data Chaco) — Sun, 19 Dec 2010 13:48:00 +0000

Además Lo más de 2010 | Lo menos del año

Fueron los dos polos de atracción que signaron la televisión argentina de 2010. Por un lado, ShowMatch, el vulgar circo mediático. Por otro lado, 6, 7, 8, que revolucionó el periodismo televisivo.

Página 12. Fueron las dos caras –antagónicas, por cierto– de una misma pantalla. Los dos polos de atracción que signaron la televisión argentina de 2010, en una temporada que se caracterizó por los contrastes de estas dos propuestas que acapararon horas enteras del aire, a través de “programas sucursales” que funcionaron como propagadores infatigables de sus contenidos. Los que se convirtieron en tema de debate obligado en el tiempo muerto del trabajo, en la sobremesa familiar o en cualquier otro ámbito en el que dos o más personas dispusieran de tiempo para charlar. Por un lado, un ShowMatch cada vez más convertido en un vulgar circo mediático al que sólo le quedan los escándalos –reales y/o armados– para mantenerse como el programa más visto de la TV argentina (tanto en audiencia como en horas que otros programas le dedican al ciclo de Marcelo Tinelli). En el otro extremo, 6, 7, 8 revolucionó el periodismo televisivo desmantelando discursos y posiciones mediático-políticas, convirtiéndose en la llave de un derrotero que pasó del supuesto “periodismo objetivo” al periodismo con posición. Claramente, fueron los dos programas que marcaron a fuego la TV de 2010, transformada ya definitivamente en un sistema cerrado de espejos y reflejos de ella misma.

Ir al artículo

Víctor Hugo, el mejor

noreply@blogger.com (Data Chaco) — Wed, 10 Nov 2010 19:45:00 +0000

Además Todos los ganadores
Audio: 10.11.10 Escuchá la entrevista de Eduardo Anguita a Víctor Hugo Morales. Carbono 14, Radio Nacional.

Víctor Hugo Morales y su programa La mañana, de radio Continental, fueron los grandes ganadores de los premios Eter 2010 a la radio, que se entregaron el martes, en el teatro porteño ND/Ateneo. Ferviente defensor de la ley de medios y crítico del monopolio Clarín, Morales se quedó con el premio de Mejor Conductor en AM, Programa de AM, Deportes y Equipo de Producción Diario AM, elegido por el Jurado Radiofónico, y de Mejor Conductor en AM, elegido por los oyentes.
Con la conducción de Federica Pais y Eduardo Colombo, la ceremonia fue inaugurada por el director de Eter, el periodista y locutor Eduardo Aliverti.
También fueron premiados Matías Martin y su programa Basta de todo (Metro) y Alejandro Dolina (La venganza será terrible, Radio Nacional), y las radios Metro y Nacional, por su programación.

Llegan los Premios Ricardo Fort/ster

noreply@blogger.com (Data Chaco) — Tue, 19 Oct 2010 15:29:00 +0000

Ni a Palos, el suplemento joven de Miradas al Sur, lanzó los Premios Ricardo Fort/ster (por el pusilánime Ricardo Fort y el prestigioso filósofo y ensayista Ricardo Forster), con los que se distinguirá a lo mejor y lo peor de 2009. Se puede votar hasta el 22 de diciembre en el blog del suplemento, en distintas categorías.
"Mediante una metodología de lo más transparente, tres mil profesionales independientes de los ámbitos más destacados del periodismo, la política y el espectáculo han preseleccionado –a través de una votación impoluta como la de Clarín para los premios Clarín o la de Aptra para el Martín Fierro– las categorías que se someterán a la votación popular”, dicen los organizadores.
Algunas de las categorías son: Funcionario del año, Oficialista del año, Opositor del año, Profecía apocalíptica incumplida del año, Gorila del año, Anibalismo del año, Libro de mierda del año.
Aníbal Fernández, el jefe de Gabinete, va primero como Funcionario del año, y Hugo Biolcati, presidente de la Sociedad Rural, como Gorila del año. “(Daniel) Sabsay es constitucionalista porque se toma el tren en Constitución” reúne la mayor cantidad de votos en Anibalismo del año, y ¡Pobre patria mía!, de Marcos Aguinis, en Libro de mierda del año.

Campaña al desnudo en Cataluña

noreply@blogger.com (Data Chaco) — Sun, 17 Oct 2010 10:16:00 +0000

Además Cómo fue en 2006

El País. Ciutadans ha vuelto a recurrir al desnudo para captar votos en las elecciones autonómicas. El diputado Albert Rivera, líder del partido, apareció en la propaganda electoral de 2006 sin ropa y ahora, con vistas a las del 28-N, ha apostado por una estrategia parecida: él aparece vestido en el anuncio pero utiliza a varias personas paseando desnudas. Bajo el lema Rebélate, Ciutadans ha presentado esta mañana su video electoral con la intención de superar los tres escaños que tuvo en los últimos comicios.
El anuncio pretende denunciar la Cataluña que, a su juicio, ha impuesto en nacionalismo catalán en 30 años de democracia tanto CiU como los partidos del tripartito, incluido el PSC. Por ello, el video invita a la rebelión de varios colectivos. En el mismo se ve a Rivera paseando vestido por una calle de una población -Premià-, a la que se le suman varias personas. La primera de ellas es una mujer embarazada que ve en su casa por Internet la noticia de que el catalán será lengua vehicular en la educación; la segunda, una mossa d'esquadra que se quita el uniforme y sale también a la calle sin ropa para protestar por el recorte de su sueldo; el tercero, un parado y el cuarto, un vendedor que recibe una multa por rotular su comercio den castellano.

Artículo completo