@HECTORYEMMI

LAS MENTIRAS DEL SR GONZALEZ ORO

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 10 Jun 2011 11:56:00 -0300

Ministerio Público de la Nación

Juz. 13- Sec. 25 – Sala E N° 11896/2008.

"González Oro Oscar Mario s/ concurso preventivo” (FG Nº 110408).

Excma. Cámara:

1. El juez de primera instancia rechazó la impugnación formulada

por Ricardo Garat y homologó el acuerdo preventivo presentado por Oscar Mario

González Oro respecto de los acreedores quirografarios y fiscales (fs. 755/60).

Señaló el juez que, evaluadas las circunstancias del caso, la

composición del activo y del pasivo y demás elementos colectados respecto del

concursado, la propuesta ofrecida no vulnera el orden público económico porque no

daña la protección del crédito.

Expuso que el acuerdo preventivo propuesto resulta congruente

con la finalidad que persigue el sistema concursal porque respeta el interés general,

procura la conservación de la actividad, la superación del estado de cesación de

pagos y prima facie tutela el crédito.

Refirió que si bien podría pensarse que un pago del 42% nominal

puede importar en cinco años la pérdida, a valores reales, de más del capital mínimo

antes regulado por la ley 24.522, esa exigencia perdió vigencia formal con el dictado

de la ley 25563, art. 2.

Consideró que aún cuando puede parecer bajo el interés

propuesto (2%), su condición de capitalizable hace que tal debilidad sea rápidamente

superada, lo que ha de robustecer el pago de las cuotas y su espera.

Indicó que en ese contexto, el acuerdo no resulta violatorio de la

nueva redacción del art. 52 impuesto por la ley 25589, ya que no se detecta abuso o

fraude a la ley.

2. Apeló Ricardo Esteban Garat. Expresó agravios a fs. 781/7.

Manifestó que la propuesta de acuerdo preventivo presentada en

autos y su mejora son abusivas debido a la espera y quita previstas. Criticó la

afirmación relativa a que si bien la tasa de interés ofrecida puede parecer exigüa, el

hecho de que sea capitalizable hace que la debilidad sea rápidamente superada.

Expuso al respecto que los índices de inflación superan el 2% ofrecido.

Refirió que la composición del activo del concursado está

gravemente cuestionada en estas actuaciones. Señaló que en su oportunidad

denunció la existencia de ocultamiento de activos tanto en lo que se refiere a los

ingresos mensuales del concursado por su actividad como locutor y conductor, como

en lo atinente a la titularidad de un automotor y de dos chacras ubicadas en Punta

del Este, República Oriental del Uruguay.

Indicó, con respecto a esas chacras, que habrían sido enajenadas

por el deudor a la sociedad uruguaya Noelcor S.A., cuyo presidente es el hijo del

concursado, Agustín González Pérez Corral. Refirió además que el concursado no

denunció el supuesto ingreso de U$S 60.000 obtenido por la venta de esos

inmuebles.

En cuanto a los ingresos mensuales del concursado, señaló que el

concursado al principio no atendió a las intimaciones que el tribunal le formuló y

finalmente adjuntó contratos sin fecha cierta celebrados entre Productora Oro SRL y

el deudor. Refirió que a través de esa sociedad, constituida por el concursado (90%

del capital social) y Rodrigo Bernárdez (10 % del capital social), el concursado

administra los ingresos provenientes de su actividad profesional.

Expuso que el síndico aconsejó excluir del cómputo de las

mayorías a Rodrigo Bernárdez, quien es, junto con el concursado, socio fundador de

Productora Oro SRL.

Denunció que el concursado y su hijo ocultaron la verdadera

titularidad de las cuotas parte de las que era titular el deudor en esa sociedad. Indicó

que es prueba de ello que sólo dos meses después de la constitución de la sociedad,

el concursado las cedió a favor de su único hijo. Informó que el precio de $ 13.500

que supuestamente se pagó por esa operación es irrisorio y demostrativo de la

existencia de fraude y simulación ilícita de la cesión, porque coincide con el valor

nominal de las cuotas.

Ministerio Público de la Nación

Manifestó además que la confirmación del ocultamiento del activo

quedó fehacientemente demostrada con el contrato mediante el cual Productora Oro

SRL se obligó a abonar al concursado $ 13.000 mensuales por servicios

profesionales. Indicó que no parece muy creíble que alguien venda en $ 13.500 el

90% del capital social de una sociedad y después la misma persona aparezca

celebrando un contrato con la misma sociedad – de la cual su hijo es socio

mayoritario y gerente- por la suma de $ 13.000 mensuales.

Señaló que el concursado nunca acreditó la veracidad de sus

ingresos mensuales con transferencias bancarias o recibos de pago.

Sostuvo que estas pruebas evidencian el ocultamiento del activo y

permiten además demostrar el carácter abusivo de la propuesta.

3. El concursado contestó el memorial a fs. 795/8.

Señaló, en primer lugar, que el recurso debe ser rechazado

porque el apelante no es uno de los sujetos legitimados para apelar la resolución

homologatoria. Fundó esa afirmación señalando que Ricardo Garat no impugnó el

acuerdo, sino que solo intentó hacerlo mediante una presentación extemporánea.

Expuso, por otro lado, que la propuesta por él ofrecida refleja su

posibilidad de pago, garantiza el derecho de propiedad de los acreedores y fue

aprobada por la libre voluntad de la mayoría de ellos. Señaló que además es más

ventajosa para los acreedores que la declaración de quiebra.

El síndico contestó el memorial a fs. 800/1, aconsejando el

rechazo del recurso interpuesto.

4. En mi opinión, V.E. debe hacer lugar al recurso de apelación

interpuesto.

En primer lugar, me referiré al planteo de falta de legitimación

introducido por el concursado en la contestación del memorial.

De acuerdo a lo dispuesto por el art. 51 tercer párrafo de la ley

24.522, quien se encuentra legitimado para apelar la resolución mediante la cual se

declaró improcedente la impugnación del acuerdo, es el acreedor impugnante.

El concursado sostuvo que el Sr. Garat carece de legitimación

para apelar porque sólo introdujo un cuestionamiento que no puede ser considerado

una impugnación al acuerdo, debido a su extemporaneidad.

El art. 50 de la ley 24.522 fija el plazo dentro del cual deben

presentarse las impugnaciones al acuerdo: cinco días siguientes a aquél en que

quede notificada por ministerio ley la resolución del art. 49.

En el caso, el juez hizo saber la existencia del acuerdo el 8 de

junio de 2009 (fs. 661). Esa resolución fue apelada por Ricardo Garat. La Cámara

rechazó el mentado recurso el 9 de septiembre de 2009 y confirmó la resolución

apelada, lo cual fue notificado a Ricardo Garat el 25 de septiembre de 2009 (fs. 734).

La impugnación a la que se refirió el concursado en su planteo de falta de

legitimación fue presentada el 21 de octubre de 2009 (fs. 738/9).

No obstante ello, la mentada presentación del 21 de octubre de

2009 no fue la primera oportunidad en la que Garat denunció que el concursado

incurrió en la causal de impugnación de ocultamiento fraudulento de activo prevista

por el art.50 de la ley 24.522. Había hecho varias presentaciones en tal sentido

desde mucho antes del dictado de la resolución que hizo saber la existencia del

acuerdo y esas objeciones estaban pendientes de resolución por parte del Tribunal

(fs. 366/7, 396/401, 431/2, 451/7, 597/8). De ello se deriva que, cuando el juez puso

los autos a los fines del art. 50 de la ley 24.522 (fs. 661 y 717/8), el deudor ya había

formulado su impugnación y ésta estaba pendiente de resolución.

En este contexto, entender que la impugnación al acuerdo es

extemporánea cuando los cuestionamientos fueron presentados antes del momento

procesalmente previsto al efecto, importa adoptar una decisión de exceso rigor

formal, que se aleja de la verdad jurídica objetiva, que es el norte de todo proceso

judicial (CSJN, “Colalillo c. Compañía de Seguros España y Río de la Plata”, Fallos

238:550).

Esta solución se impone en el caso de un concurso, donde no sólo

se encuentra en juego el interés del deudor y de los acreedores, sino el interés del

Ministerio Público de la Nación

Estado y de la sociedad en general en virtud de la repercusión negativa que produce

la eventual desaparición de agentes económicos y la preservación de crédito. Así se

explica que la ley concursal haya instituido un órgano extrapoder, el Ministerio

Público Fiscal, como “parte” en la impugnación del acuerdo preventivo (art. 276 LC),

cuya presencia resultaría incompatible en un juicio común donde sólo se ventilen

intereses particulares disponibles para las partes.

Además, cabe recordar que la ley concursal impone al juez el

deber de rechazar de oficio la homologación del acuerdo en caso de abuso o fraude

(artículo 52 inc. 4 LCQ). Ello es así, porque en el proceso concursal se halla

involucrado el orden público, que no es disponible para las partes (artículo 21 Código

Civil).

Sin perjuicio de lo expuesto, cabe destacar que esta Fiscalía

interviene como parte en este proceso (arts. 51 y 276, LC, art. 25, incs. a, b, d, f y h,

LOMP y 1047, CC.

En consecuencia, los agravios deben ser tratados por el Tribunal.

5. Asiste razón al apelante cuando afirma que la propuesta es

abusiva.

La Corte Suprema ha señalado que “en el análisis del abuso del

derecho relacionado con la admisibilidad de una propuesta de acuerdo preventivo, el

juez, debe apreciar objetivamente si el deudor –en ejercicio de su derecho, ha

contrariado la finalidad económico – social del mismo que, en la especie, no está

solamente dada por la conservación de la empresa como fuente de producción y

trabajo, sino que también está definida por el logro de una finalidad satisfactiva del

derecho de los acreedores, la cual, naturalmente resulta negada cuando la pérdida

que se les impone es claramente excesiva (CSJN, “Arcángel Maggio S.A. s/

concurso preventivo”, considerando 9°, párrafo terc ero, suplemento Concursos y

Quiebras (marzo), 50, La Ley 04/06/07).

La Corte coincidió con el criterio explicitado por la Cámara, al

sostener que “la sentencia apelada no se exhibe como arbitraria pues, en verdad, por

el hecho de aplazar el pago del 40%, el deudor está en la obligación de pagar el

interés moratorio a fin de que el pago siga siendo de por lo menos del 40% del

capital comprometido; de no ser así, el plazo o división en cuotas del pago, reduce

esa parte alícuota precisamente en la medida correspondiente al interés adeudado.

El reproche del a quo a la propuesta de acuerdo se asienta, pues, en la exigencia –

que hace a la transparencia del proceso concursal y a la captación de buena fe del

voto de los acreedores- de que la quita formalmente ofrecida, se corresponda con la

que realmente se pagará” (considerando 8°, párrafo cuarto y quinto del fallo citado).

Desde esta óptica cabe analizar la propuesta de pago ofrecida

por el deudor en autos.

La propuesta concordataria para los créditos quirografarios

consiste en el pago del 42% de los créditos en el plazo de trece años desde la fecha

en que la homologación del acuerdo quede firme. La propuesta prevé un plazo de

gracia de cinco años y el pago en ocho cuotas anuales a partir del vencimiento del

plazo de gracia en los siguientes porcentuales: 5% al sexto año, 8% al séptimo año,

9% al octavo año, 12% al noveno año, 15% al décimo año, 16% al decimo primer

año, 17 % al duodécimo año y 18% al decimotercer año. Asimismo, se prevé el pago

de intereses a la tasa del 2% anual desde la fecha en que quede firme la

homologación, a capitalizar al término del período de espera (fin del quinto año) (fs.

567 y mejora de fs. 722).

La espera se cuenta desde una fecha incierta, esto es, desde que

quede firme la homologación. En esa misma fecha, se iniciará el cómputo de los

intereses, que se capitalizarán recién al término del período de espera.

Vale decir, el plazo establecido para el pago de los créditos es

indeterminado porque no se sabe cuándo quedará firme la homologación del

concordato. Esa forma de computar los plazos de espera es abusiva, porque tiende a

desalentar a los acreedores para realizar planteos de impugnación al acuerdo, o sea,

tiende a desalentar el ejercicio del derecho de defensa en juicio que es un derecho

fundamental de base constitucional. Ello es así porque cualquier reclamo de los

Ministerio Público de la Nación

acreedores conspira contra su derecho de propiedad, dado que implica postergar el

pago de todos los créditos en beneficio de la deudora.

Una propuesta realizada en esas condiciones no debe ser

admitida porque viola el orden público (art. 21 del Código Civil). No es posible

someter a los acreedores a la aprobación de concordatos con plazo indeterminado,

lo que incide directamente sobre el valor del crédito que percibirán en definitiva.

Dado que el concurso de Oscar Mario González Oro se inició el 4

de abril de 2008, hasta hoy, la espera total que padecerían los acreedores para

percibir el pago total del concordato es de más de quince años.

Teniendo en cuenta el excesivo plazo de espera y que el pago en

cuotas contempla el pago de intereses insuficientes para compensar la

desvalorización de la moneda, es posible estimar que, si el acuerdo fuera

homologado durante el año en curso, el valor real de la propuesta no superaría el

16,47% de los créditos. Este porcentaje surge de la suma de dos quitas: a) la

correspondiente al 58% del capital ofrecida por la concursada y b) la quita producida

como consecuencia de dos factores, a saber, la desvalorización de la moneda y el

costo de la oportunidad de poder haber utilizado el dinero durante el lapso que corre

desde la presentación en concurso hasta el pago total. Ese plazo es de

aproximadamente quince años.

Uno de los principios fundamentales de las finanzas establece que

“un peso hoy vale más que un peso mañana”. Ello, en virtud de que el dinero pierde

valor por el paso del tiempo, de ahí surge el concepto de costo de oportunidad. El

costo de oportunidad del dinero puede calcularse según el interés que se devengaría

si ese dinero hubiese estado invertido por el beneficiario. Otro factor a tener en

cuenta es la licuación del capital que se produce por la desvalorización de la moneda

durante un lapso prolongado.

Por lo tanto, y a los efectos de calcular la quita real de la

propuesta, resulta necesario utilizar una fórmula financiera que permite estimar

cuánto percibiría hoy un acreedor si su crédito es pagado conforme lo estipula la

propuesta: el valor presente del crédito.

Ahora bien, para lograr un mayor entendimiento, se tomará un

crédito de $ 1000. Sobre ese crédito, debe hacerse la primer quita del 58%, es decir,

que el crédito se reduce a $ 420. Esos $ 420 se pagarán en 8 cuotas anuales de la

siguiente manera: 1) la primera cuota será del 5%, es decir $ 32,34; 2) la segunda

cuota será del 8% de $ 420, es decir, $ 45,74; 3) la tercera cuota representará el 9%

de $ 420, es decir $ 49,62; 4) la cuarta cuota representará el 12%, es decir $ 62,65;

5) la quinta cuota será del 15%, es decir $ 75,82; 6) la sexta cuota será del 16%, es

decir $ 79,05; 7) la séptima cuota será del17%, es decir $ 82,19 y 8) la octava cuota

será del 18%, es decir $ 85,23.

Hasta aquí se hizo la quita propuesta por la concursada. Sin

embargo, a los efectos de conocer el valor real de lo que el acreedor percibiría por su

crédito, resulta necesario calcular el valor presente de cada cuota.

Para hacer ese cálculo, las variables a considerar son: (i) la

espera debe computarse desde la presentación en concurso (en el caso tomaremos

abril de 2008) dado que desde entonces los acreedores dejaron de percibir los

créditos verificados; (ii) la tasa de actualización estará compuesta por un interés del

6% anual y una inflación estimada del 10% anual, adoptando un criterio favorable al

deudor.

Teniendo en cuenta estas variables, debe tomarse cada una de

las cuotas y llevarlas al momento de la presentación en concurso. Para ello, se toma

el monto de la cuota y se lo divide por 1 más la tasa de descuento, la cual se

encuentra compuesta por la tasa de interés que devengaría ese dinero si estuviera

invertido más la tasa de inflación. Asimismo, el denominador se lo eleva a una

potencia. Esa potencia se corresponde con los años transcurridos hasta el cobro de

cada cuota. Finalmente, la suma del valor presente de cada cuota en particular, me

lleva al valor presente de todo el crédito.

Ministerio Público de la Nación

Así las cosas, la suma del valor presente del crédito representa

el monto del crédito a valores de hoy. Este monto es de $ 164,68 sobre un crédito

originario de $1000. Por lo tanto, la propuesta de la concursada pagaría sólo un

16,47 % del crédito, es decir que la quita real sería del 83,53%.

Como consecuencia de ello, la propuesta presentada en autos por

el deudor es abusiva, por lo que el acuerdo no debe ser homologado.

6. En cuanto a la impugnación fundada en el ocultamiento

fraudulento de activo, cabe efectuar las siguientes consideraciones.

6.1. El concurso preventivo es un régimen de excepción que tiene

como objeto que el deudor llegue a un acuerdo con sus acreedores para la

cancelación de su pasivo –al que no se puede hacer frente en forma regular- que le

permita continuar con su actividad.

El deudor que decidió utilizar esta herramienta para sanear su

pasivo, tiene la carga de aportar en forma completa, clara y transparente, toda la

información relativa a la actividad que desarrolla y a la conformación de su activo y

de su pasivo. Esa información es indispensable (i) para que los acreedores puedan

evaluar la propuesta de acuerdo; (ii) para que el síndico pueda elaborar el informe

individual y el informe general previstos por los arts. 35 y 39 de la LCQ; (iii) y

finalmente para que el juez pueda ejercer el control jurisdiccional que le impone el

art. 52 inc. 4 LCQ.

Esa es la razón por la cual el art. 11 de la ley 24.522 establece

una serie de requisitos que deben ser cumplidos por quien solicite la apertura de su

concurso preventivo. Este deber del deudor de explicar su situación patrimonial está

directamente relacionado con su deber de colaboración que consiste en la obligación

de suministrar la información que le sea requerida por el juez y por el síndico. Esa es

también la razón por la cual el art. 50 de la ley citada establece la ocultación o

exageración fraudulenta del activo como causal de impugnación del acuerdo.

Es evidente que el interés del deudor por superar su situación de

insolvencia está en clara oposición al interés de los acreedores de cobrar sus

créditos. Si se permitiera que un deudor tramite su concurso sin aportar en forma

completa información acerca de su situación patrimonial, se estaría dejando en sus

manos la decisión sobre la forma de solucionar el conflicto con sus acreedores.

Además, se estaría privando a éstos de las herramientas que deberían estar a su

disposición para defender y hacer valer sus derechos.

Es que la insuficiencia de información obsta al ejercicio del

derecho de defensa en juicio y la garantía del debido proceso (art. 18 C.N.), y afecta

el derecho de propiedad de los acreedores, ya que nadie puede ser privado de

aquélla sin un juicio previo (art. 17 C.N.). Si el acreedor no cuenta con suficiente

información sobre la composición del activo del deudor concursado, no podrá emitir

un consentimiento informado, y por ende válido, respecto de la propuesta de acuerdo

que se le formula.

Por otro lado, para que prospere la impugnación con base en la

causal prevista por el art. 50 inc. 4 ley 24.522, debe evaluarse el peso que la

exageración o el ocultamiento de activo haya tenido en la formación de la voluntad

de los acreedores.

6.2 En el caso, un acreedor se presentó formulando

cuestionamientos de ocultamiento de activos por parte del deudor.

Me refiero al acreedor Garat, que denunció que el concursado es

propietario de dos chacras en Punta del este, República Oriental del Uruguay.

También denunció que esas chacras fueron vendidas por el deudor a una sociedad

anónima cuyo directorio está presidido por su hijo y calificó esa venta como una

operación simulada ilícitamente (fs. 597/8).

El acreedor impugnante agregó dos minutas del Registro de la

Propiedad Inmueble de Maldonado, Uruguay, en las que consta que pocos meses

antes de la presentación en concurso, el concursado cedió derechos de compromiso

de compraventa que tenía sobre dos inmuebles a Noelcor S.A. Surge también de

esas minutas que el presidente del directorio de esa sociedad es Agustín González

Pérez Corral, el hijo del concursado.

Ministerio Público de la Nación

Frente a esas manifestaciones y frente a la documentación

aportada por el acreedor en su sustento (fs. 576/96), pesaba sobre el concursado la

carga de brindar toda la información necesaria para despejar las dudas existentes

respecto de la composición del activo. Esa carga fue asumida por el deudor cuando

decidió concursarse, pues al acogerse a tal régimen de excepción se sometió a la

obligación de exponer claramente su situación económica y brindar todas las

explicaciones que resulten necesarias para clarificar tal situación.

Cuando se le corrió traslado de esa denuncia, el concursado negó

que la operación de venta sea simulada y dijo que no tiene ninguna relación con la

sociedad compradora y que no conoce a sus accionistas. Sin embargo, no aportó

documentación respecto de la operación, sino que se limitó a solicitar el libramiento

de oficio al Colegio de Notarios de la República Oriental del Uruguay, con el objeto

de solicitar los datos personales de la notaria interviniente. Ello, para posteriormente

librar oficio a esa notaria para que remita copia fiel de los documentos firmados con

Noelcor S.A.

Con esa contestación, el concursado apareció cumpliendo

formalmente con su deber de información, pero en realidad esquivó el requerimiento

que le había formulado el juez (fs. 600). Es que, el deudor, en lugar de aportar la

documentación sustentatoria de sus afirmaciones, ofreció prueba para que una

notaria de otro país las aporte, conociendo que existía la posibilidad de que ese

trámite demore lo suficiente para que las pruebas no estén agregadas a la causa

antes del vencimiento del período de exclusividad.

No puede escudarse el deudor en la afirmación de que la

documentación no obraba en su poder. González Oro fue parte en la operación de

que se trata. Por ende, hubiera bastado con que éste hiciera un simple llamado

telefónico a la notaria interviniente para que ella le envíe la documentación que debía

ser presentada en autos.

Si no lo hizo, fue porque decidió no cumplir con su deber de

información y ocultar al juez, al síndico y a los acreedores las circunstancias que

rodearon la salida de los inmuebles de su patrimonio. Esa falta de información

denota en el caso ocultamiento fraudulento de activo, lo cual obsta a la homologación

(art. 50 ley 24.522).

6.3. Tampoco hay en la causa suficiente información respecto del

monto de los honorarios que el concursado percibe por su trabajo como periodista y

conductor de programas radiales y televisivos.

El concursado informó que percibe por tales actividades la suma

de $ 13.000 por mes (fs. 27 y 310). Sin embargo, los únicos elementos que aportó

para demostrar que esos son sus ingresos son fotocopias de contratos de locación

de servicios celebrados con Productora Oro SRL (fs. 667/9). Esos contratos carecen

de fecha cierta y son constancias fáciles de preconstituir, máxime teniendo en cuenta

que, en representación de Productora Oro SRL intervino el propio hijo del

concursado. Es decir, que los firmantes de los contratos en cuestión son el

concursado y su hijo.

Cabe señalar a esta altura que Productora Oro SRL es una

sociedad constituida por Oscar Mario González Oro (90%) y Rodrigo Bernárdez

(10%) (fs. .278/82) con fecha 24 de mayo de 2007 e inscripta en la Inspección

General de Justicia el 2 de julio de 2007. Diez días después de la inscripción de esa

sociedad, esto es el 12 de julio de 2007, el concursado cedió sus cuotas sociales a

su hijo (fs.283/7). El acreedor impugnante del acuerdo señaló esta cesión como

susceptible de ser revocada (arts. 118 y 119 LCQ).

Teniendo en cuenta las circunstancias precedentemente referidas,

señalo que no cabe descartar que la constitución de la mentada sociedad, bien pudo

haber tenido como objetivo poner los honorarios del concursado a resguardo de la

agresión de sus acreedores. Es que, a la fecha en que la sociedad se creó, el

concursado ya estaba en estado de cesación de pagos, de acuerdo al informe

general (fs. 387). Además, a esa fecha el concursado ya había afianzado a La

Cabaña Distribuidora S.A. frente al Banco Credicoop, al Banco Santander y a

Ricardo Garat. No cabe descartar pues, que el concursado haya decidido crear una

Ministerio Público de la Nación

productora controlada por él o por su hijo, para percibir a través de ella los honorarios

profesionales por su trabajo como conductor y periodista y sustraer sus ingresos de

la agresión de los acreedores a quienes ya sabía que no iba poder satisfacer.

Teniendo en cuenta que en la causa se había puesto en tela de

juicio el monto de los honorarios del deudor, éste tenía la carga de aportar otros

elementos que demuestren la veracidad de sus afirmaciones, tales como depósitos

en cuentas bancarias u otros elementos de los cuales surja fehacientemente el dato

en cuestión.

El concursado no cumplió con esa carga. Ni siquiera lo hizo

cuando fracasó el intento de conseguir la información a través de las dos empresas

en las que se denunció que presta servicios (fs. 500 y 509).

Nuevamente cabe señalar al respecto que si en la causa existían

dudas respecto del monto de los honorarios que cobraba el deudor, pesaba sobre

éste la carga, incumplida, de despejar esas dudas y presentar toda la información

correspondiente.

El incumplimiento de esa carga constituye un ocultamiento doloso

de esa información, y, por ende, de la conformación de su activo, en tanto puso a los

acreedores en situación de tener que votar una propuesta sin tener conocimiento

fehaciente de cómo estaba compuesto el activo de su deudor.

6.4. Otra circunstancia que arroja sombras respecto de la

conformación del activo del deudor es que éste haya afianzado deudas de La

Cabaña Distribuidora S.A. y de Cerro Mollejón S.A. Máxime teniendo en cuenta que

se trata de obligaciones de una entidad económica que no se corresponde con los

ingresos que el deudor denunció en la causa.

De acuerdo al legajo individual del Banco Credicoop Coop.Ltdo.,

que tengo a la vista, el 22 de marzo de 2006 el concursado se constituyó en fiador de

La Cabaña S.A. Afianzó también a esa sociedad con fecha 20 de noviembre de

2006, frente al Banco Santander, de acuerdo a lo que surge del correspondiente

legajo. También afianzó a la misma sociedad, a su hermano, a Cerro Mollejón S.A. y

a Productora La Tita S.R.L. con fecha 28 de diciembre de 2006, frente a Ricardo

Garat (fs. 42). Posteriormente, el 11 de julio de 2007, cuando, de acuerdo al informe

general, ya estaba en estado de cesación de pagos, el concursado asumió, frente al

Banco Macro S.A. la deuda de La Cabaña y de Cerro Mollejón, de acuerdo a lo que

surge del respectivo legajo individual que tengo a la vista.

Cabe señalar que la deuda que el concursado asumió frente al

Banco Macro S.A. asciende a la suma de $ 1.020.158. De esa suma, sólo el importe

de $ 109.406,36 correspondía a una deuda propia del concursado. De acuerdo al

informe del síndico de fs. 324 vta., el resto de la deuda asumida correspondía:

Productora La Tita SRL ($ 121.798,07), La Cabaña Distribuidora S.A. ($ 576.232,46)

y Cerro Mollejón S.A. ($ 212.721,11).

Ahora bien, si el concursado afirmó que no tiene vinculación

alguna con las dos últimas sociedades mencionadas (fs. 104), no hallo explicación

para que haya asumido una deuda imposible de pagar para él. Más aún teniendo en

cuenta que si sus únicos ingresos mensuales ascendían a $ 13.000, es evidente que

no iba a poder abonar las cuotas que se comprometió a pagar, de $ 15.374,24

mensuales, conforme cláusula III.3.1 del contrato de mutuo agregado en el legajo

individual del Banco Macro S.A. De hecho, el deudor incumplió el pago desde la

primera cuota y se produjo la caducidad de los plazos.

Dicho en otras palabras, el deudor, cuando ya estaba en estado

de cesación de pagos, asumió una importante deuda, que hasta entonces no

integraba su pasivo, sabiendo que no la iba a poder pagar, y sabiendo que la falta de

pago de la primera cuota iba a provocar la exigibilidad de una deuda que hoy es la

más importante de su pasivo.

La pregunta que corresponde formularse es por qué el deudor

asumió esta deuda en tales condiciones. Y en mi parecer son dos las posibles

respuestas.

La primer posible respuesta a esa pregunta es que, cuando estaba

en cesación de pagos, agravó aún más su insolvencia, incluyendo en su pasivo un

Ministerio Público de la Nación

crédito cuyo titular le iba a ser funcional si se presentaba en concurso. La gravedad

de ello es evidente si se advierte que el voto del Banco Macro S.A. fue determinante

para la obtención de las mayorías. Cabe apuntar al respecto la relación de amistad

de que dan cuenta informaciones periodísticas que adjunto al presente entre el

concursado y el presidente del Banco Macro S.A. Se configura entonces un caso de

planificación abusiva de la insolvencia en perjuicio de los acreedores, que impide la

homologación en virtud de lo dispuesto por el art. 52 inc. 4 de la ley 24.522. Para el

caso que la Sala lo estime necesario, deberá librarse oficio a la institución bancaria

para que aporte (i) los dictámenes de la línea previos a la aprobación del acuerdo por

parte del directorio y (ii) la resolución del directorio mediante la cual se aprobó el

acuerdo.

La segunda posible respuesta es que asumió esa deuda porque

tenía algún tipo de participación en los negocios de las sociedades afianzadas,

participación ésta que no denunció en estos autos. No cabe descartar esta

posibilidad si se tiene en cuenta que de acuerdo a los extractos de cuenta obrantes

en el legajo del Banco Macro S.A., La Cabaña Distribuidora S.A. y Cerro Mollejón

S.A. tienen denunciado domicilio en Posadas 1380 3° “B”, que es el domicilio del

concursado, de acuerdo a lo informado por él mismo a fs. 3 de estos autos.

De todos modos, sea cual fuere la respuesta a la pregunta que

formulé, lo que sí es evidente es que las circunstancias apuntadas son demostrativas

de la falta de transparencia en la información sobre la base de la cual los acreedores

tuvieron que decidir si aprobaban el acuerdo.

La Corte Suprema ha dicho en los autos “Sociedad Comercial del

Plata s/ concurso preventivo” que “la tutela del debido proceso, en este caso,

significa que los jueces deben dedicar especial cuidado a garantizar los

procedimientos destinados a obtener la expresión del consentimiento positivo o

negativo, pero con información transparente, comprensible y sin obstáculos

para expresarla, de una mayoría sustancialmente representativa de la voluntad de

los acreedores” (el destacado me pertenece).

Y agregó que “el proceso concursal…requiere indispensablemente

de una absoluta transparencia en los actos que lo conforman y, particularmente, en

todo aquello que hace a la captación de buena fe del voto de los acreedores, de

manera que no puede convertirse en una carrera de obstáculos para quienes deben

concurrir a fin de ejercer sus derechos, en la que se introducen imprevistamente

exigencias que no han sido exteriorizadas con la publicidad propia a la naturaleza del

andamiento, y restringen los medios tendientes a consumar, acabadamente, las

facultades inherentes a la decisión de aceptar o no la propuesta” (el destacado me

pertenece).

Tal como señalé, en el caso, no hubo información transparente a

disposición de los acreedores, lo cual obsta a la homologación.

6.5. Existen otros datos en el caso que tornan poco clara la

denuncia de activo. En el legajo del Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. aparece,

como correspondiente al deudor, en la ficha en que se detallaron sus datos

personales, un número de teléfono, indicado como teléfono particular, que

corresponde a la localidad de Pilar, Provincia de Buenos Aires (0322-644048). De

acuerdo a la página web telexplorer, ese teléfono corresponde al domicilio sito en

Haras Pilar Establo UF 44, La Lonja, Marcos Paz.

Además, surge de ese mismo legajo individual, que el deudor

denunció, en la misma ficha de datos personales, que el inmueble de la calle

Posadas 1380 es de su propiedad, cuando ese bien no fue denunciado en este

proceso como integrante del activo.

Por otro lado, en la causa el deudor denunció que se domicilia en

Posadas 1380 piso 3° “B”, sin explicar el carácter de su ocupación, esto es si es

propietario, locatario, etc. Y en la solicitud de crédito hipotecario existente en el

legajo del Banco Macro, González Oro denunció su domicilio particular en Posadas

1371 piso 1°, domicilio distinto del denunciado en esta causa y respecto del cual no

obra información alguna. Lo mismo ocurre con el domicilio al que llegan los

resúmenes de las tarjetas de crédito de acuerdo al legajo de Banco Macro., sito en

Ministerio Público de la Nación

Rodríguez Peña 2053 3° “B” (el concursado tiene un departamento en el mismo

edificio, pero en la planta baja).

Por las razones expuestas, considero que V.E. debe hacer lugar al

recurso de apelación interpuesto y revocar la resolución apelada.

7. Para el caso de que la sentencia deniegue lo solicitado por el

Ministerio Público en ejercicio de sus atribuciones constitucionales (art. 120

Constitución Nacional) o dicte una resolución contraria al respecto que vulnere el

derecho de propiedad de los acreedores (art. 14, 17 Constitución Nacional), desde ya

formulo reserva para ocurrir por la vía extraordinaria federal ante la Corte Suprema.

Buenos Aires, junio 15 de 2010.

Fdo. Alejandra Gils Carbó. Fiscal General.

Dictamen N° 129.386

LA OCULTA QUIEBRA DE GONZALEZ ORO

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 10 Jun 2011 11:43:00 -0300

Poder Judicial de la Nación

"Año del Bicentenario"

" GONZALEZ ORO OSCAR MARIO S/ CONCURSO PREVENTIVO " (Expte. N° 094273)

Juzgado Comercial N° 13; Secretaría N° 25

Buenos Aires,22 de octubre de 2010.MM

I. Por contestado el traslado conferido a fs. 930.

I.1. Puesto el suscripto a una nueva revisión de estos autos, advierte que el concursado no ha dado cumplimiento con las observaciones formuladas por el Superior -quien compartió en lo sustancial los fundamentos expuestos por la señora Fiscal General- en lo que a la carencia de información fehaciente y clara sobre la composición del activo del deudor respecta.

Véase que si bien podría entenderse que con la nueva propuesta ahora introducida se encontraría desvirtuada la abusividad por el Superior señalada, lo cierto es que no hizo lo propio en cuanto al referido ocultamiento de activo.

Destaca al efecto la señora Fiscal General, el compromiso de venta de dos inmuebles en la República Oriental del Uruguay a una sociedad anónima cuyo presidente sería el hijo del concursado, la falta de documentación fehaciente sobre los honorarios que percibe como periodista, ya que los recibos los firma su hijo y el concursado, en este punto también hace pie en la cesión del porcentaje accionario del concursado a favor de su hijo, pues conforme el informe general del funcionario concursal obrante en autos, a la fecha de esa cesión el concursado estaba en cesación de pagos, habiendo afianzado además obligaciones de La Cabaña Distribuidora S.A., frente a tres acreedores. Algo similar ocurrió con Cerro Mollejón S.A. y Productora La Tita S.R.L.

Destácase por último que esta actitud renuente ya ha sido señalada en el transcurso del presente proceso, en donde se intimó al deudor a poner a disposición del síndico la documentación e información por él requerida bajo la previsión en caso contrario de remitir las actuaciones a la Justicia Penal -654/662-, apercibimiento que se hizo efectivo a 720/1 -y constancia de diligenciado obrante a fs. 741-.

Sentado ello, sabido es que el activo, tal como lo resume la Sra. Fiscal, es indispensable para que los acreedores conozcan y evaluen la propuesta de acuerdo, y para que el síndico elabore los informes individual y general -arts. 35 y 39 LCQ-, y finalmente, para que el juez ejerza el control que le impone el art. 52 inc 4 LCQ; por lo que las circunstancias señaladas precedentemente, y sin perjuicio de la procedencia y oportunidad de la propuesta ahora efectuada, la misma no será admitida.

Merituando lo expuesto, y habiéndose soslayado toda explicación en lo que a la información fehaciente y clara sobre la composición del activo del deudor respecta, resulta imperativo decretar la quiebra en el presente concurso preventivo.

II. Sentado ello, hallándose reunidos los requisitos exigidos por los arts. 1, 2, 77: 1 y concordantes de la ley 24.522, RESUELVO:

1. Decretar la quiebra de: GONZÁLEZ ORO OSCAR MARIO , DNI 10.403.790, CUIT 23-10403790-9.-

2. En los términos y a los efectos que prescribe la ley 24.522: 288 se califica éste proceso como "pequeña quiebra" ya que en esta etapa procesal se carece de elementos que permitan arribar a una disímil conclusión.-

I. En mérito a ello y conforme lo preceptuado por los arts. 88 y 89 de la ley citada, dispónese:

1. Publicar edictos en el Boletín Oficial por cinco días a cuyo fin líbrese oficio por Secretaría dentro de las 24 hs. de la aceptación del cargo por el síndico.-

2. Hacer saber a los acreedores la existencia de este juicio para que hasta el día 17.12.2010 presenten a la sindicatura los títulos justificativos de sus créditos en el horario de 12 a 18 hs., quien deberá presentar el informe que establece el art. 35 de la citada ley el día 03.03.2011, y el estatuido

por el art. 39 el día 15.04.2011, contando con plazo el Tribunal para dictar la providencia que prescribe el art. 36 del citado cuerpo normativo hasta el día 17.03.2011.-

3. Oficiar para hacer saber esta quiebra al Registro de Juicios Universales, -en tanto no se han reglamentado aún el funcionamiento y la organización del Registro Nacional de Concursos y Quiebras al que alude el art. 295 de la ley vigente- y a la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial.-

4.1. Decretar la inhibición general de bienes del fallido, a cuyo fin líbrense los oficios y testimonios correspondientes, en su caso por ley 22.172, al Registro de Propiedad Inmueble de la Capital Federal y Provincia de Buenos Aires y al Registro de la Propiedad Automotor que corresponda, competiendo al síndico fiscalizar la vigencia de la medida.-Debiendo constar en dicha diligencia que la misma se traba sin plazo de caducidad.

4.2. Líbrese oficio ley 22.172 a los jueces de las jurisdicciones de las distintas capitales de las provincias argentinas a fin de que instruyan a la Fiscalía que corresponda para que proceda a trabar la inhibición general de bienes en dichos registros inmobiliarios provinciales (L.C.:25, sin previo pago de arancel alguno (L.C.:273, inc. 8vo).

Requiérese al síndico que dentro de las 48 horas de aceptado el cargo, presente los proyectos de tales piezas al confronte (rogatorias y los oficios a la Delegación de la Policía Federal Argentina, quien remitirá las mismas a los jueces provinciales), debiendo retirarlas inmediatamente de firmadas por el suscripto y acreditar su diligenciamiento dentro de las 24 hs. posteriores.

5. La intercepción de la correspondencia de carácter comercial de la fallida, la que deberá ser entregada directamente al síndico, librándose a tal fin oficio a las empresas de Correos y Telecomunicaciones.-

6. Oficiar al Banco Central de la República Argentina, haciéndosele saber el decreto de ésta quiebra, para que comunique el estado de falencia a todas las instituciones de crédito del país, las que deberán trabar embargo sobre todas las sumas de dinero, plazos fijos y otros valores que se encuentren a nombre de la fallida, las que serán transferidas a la cuenta de autos en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, Sucursal Tribunales y a la orden del suscripto como pertenecientes a éstos obrados.-Aclarándose en las piezas que se diligencien, que solo deberán contestarla aquellas instituciones que tengan fondos pertenecientes al fallido.

7. La interdicción de salida del país del fallido,sin previa autorización del Tribunal (art. L.C.:103), la cual cesará en forma automática el 15.04.2011. A fin de asegurar su cumplimiento ofíciese al Ministerio del Interior a efectos de que se por su intermedio comunique tal circunstancia a la Policía Federal Argentina, Prefectura Naval Argentina, Dirección Nacional de Migraciones, Gendarmería Nacional y Dirección de Policía Aeronáutica.-

8. Decretar la inhabilitación definitiva del fallido por el término de un año desde la fecha del decreto de quiebra, la cual cesará de pleno derecho el día 21.10.2011; sin perjuicio de lo que cupiere eventualmente decidirse en los supuestos de los párrafos 2 y 3 de los arts. 236 y 237 (cf. arts. citados y 235 y 238 L.C.Q.). Comuníquese por oficio a la Inspección General de Justicia.-

9. Librar los oficios necesarios -en los términos del Cpr.:400- para comunicar la presente quiebra y producir la atracción de los juicios de contenido patrimonial iniciados contra el deudora, salvo, es obvio, los expedientes en que se hubiese dictado sentencia (CSJN 12.02.02, "Miranda...").

10. Intimar a la deudora y a sus integrantes, para que cumplan con los siguientes recaudos: a) den satisfacción dentro de las 48 hs. a los requisitos exigidos por el art. 86; b) entreguen al síndico dentro de las 24 hs. los bienes que tuviere en su poder o informe el lugar de su ubicación y dentro del mismo plazo entregue al síndico los libros de comercio y demás documentación relacionada con la contabilidad que llevare.-

11. Intimar a los terceros que tuviesen bienes o documentos de la fallida a que los entreguen en el término de cinco días al síndico, previniéndose a dichos terceros la prohibición de hacer pagos a la misma bajo apercibimiento de considerarlos ineficaces.-

12. Intimar al fallido para que en el plazo de 48 hs. constituyan domicilio en esta jurisdicción bajo apercibimiento de tenerlo por constituido en los estrados del Tribunal, en caso de no haberlo hecho hasta el presente.-

13. Líbrese mandamiento de constatación designándose a la sindicatura como oficial de justicia ad hoc, a los siguientes domicilios :*POSADAS 1380 3° B, *POSADAS 1371 1°, *RODRIGUEZ PEÑA 2053 PB A, *RODRIGUEZ PEÑA 2053 3° B, todos de Cap. Fed., y * HARAS PILAR ESTABLO UF 44, LA LONJA, MARCOS PAZ, PCIA. BS. AS. , para el caso de hallarse signos de desplegarse actividad comercial atribuíble al fallido, se procederá a la clausura del inmueble, requiriéndose la consigna que fuese necesaria y comunicando dentro de las 24 hs. al Tribunal y procederá al embargo sobre los bienes susceptibles de tal medida (art. 107 L.C.Q.). En el mismo acto se procederá a la incautación de los libros, papeles y bienes que se encuentren en el lugar. Constatará el estado de ocupación e identificará eventuales ocupantes requiriéndoles asimismo el título respectivo. El oficial de justicia deberá realizar un inventario de los bienes el cual comprenderá sólo rubros generales.

Se prescindirá de efectivizarse la clausura si en el inmueble se realizan actividades comerciales no imputables al fallido en el supuesto de tratarse de una vivienda particular, sin perjuicio en tal caso de la incautación de documentación del fallido y el embargo de bienes que fuere menester.

El mandamiento se diligenciará con habilitación de días y hora inhábiles.-

Encomiéndase su confección y diligenciamiento al síndico.

14. La realización de los bienes de la fallida que se hallaren, difiriéndose la designación del enajenador y la decisión sobre la modalidad de venta hasta tanto se decrete la existencia de los mismos y sus características, en cuyo caso deberá el funcionario concursal acompañar las piezas necesarias para la formación del incidente de venta, donde se proveerá lo pertinente.-

A los efectos de la realización de bienes déjese constancia que no se realizarán más citaciones que la edictal y que se procederá a la venta en los términos de la L.C.: 217,1, realizándose el patrimonio con inmediata distribución de los fondos entre los acreedores verificados, sin perjuicio de las reservas para los insinuados.-

Póngase esta advertencia en los edictos.

III. Hacer saber al síndico que deberá:

a) proyectar y diligenciar dentro del quinto día de aceptado el cargo las piezas ordenadas, co n excepción de las vinculadas a la publicación edictal y los oficios al Superior, debiendo vigilar el estricto cumplimiento de las diligencias dispuestas;

b) concurrir a Secretaría martes y viernes para notificarse de todas las providencia que se pronuncien en el principal e incidentes y formular las peticiones inherentes a la consecución de los objetivos del trámite concursal.-

c) al producir el informe general indicará inequívocamente el modo de proceder en atención al contexto existente en ese momento, aconsejando cuál debiera ser el modo de conclusión o clausura de la quiebra.-

Ello bajo apercibimiento de decidirse con los antecedentes existentes en la causa.-

IV. Modifíquese la carátula, el sistema informático de secretaría y el libro de entradas.-

V. Notifíquese por Secretaría a la fallida el decreto de quiebra y las intimaciones cursadas.-

VI. Con copia de la presente, fórmese el legajo previsto por la L.C.: 279.-

VII. Al momento de aceptar el cargo el síndico deberá expresar si acepta que las decisiones mas importantes a criterio de este Tribunal le sean comunicadas vía e-mail, sin perjuicio de las notificaciones que se efectuasen conforme L.C.: 273, 5.-

En su caso, al aceptarse el cargo menciónese la dirección a la cual deberán dirigirse dichas notificaciones.-

VIII. Hácese saber al síndico que los informes previstos por la LC:: 35 y 39 deberán ser presentados tanto en papel, cuanto en soporte magnético, (en versión de Lex Doctor compatible para Windows) de modo que puedan ser incluidos en el sistema informático (CNCom, Acuerdo del 24/09/03). Ello bajo apercibimiento de considerar no presentado lo que resultara incompleto o

registrase defecto que imposibilitase su lectura en la "historia" del expediente.

Asimismo, hágase saber a la sindicatura que de conformidad con lo resuelto en el Acuerdo de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Comercial celebrado el 03/09/2004 y resolución del 21/04/2005 a partir del 02/05/2005 deberá remitir los informes previstos por la ley 24522: 35 y 39, vía correo electrónico en formato de documento digital portátil de Adobe reader (PDF) a la dirección: informes_concursales@cncom.gov.ar.-

Deberá la sindicatura expedirse sobre los activos destacados por el Superior en su decisión antes mencionada y si procede adoptar medidas tendientes a resguardar el interés de la masa.

FERNANDO M. DURAO

JUEZ

TRISTE

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 2 Nov 2009 13:10:00 -0300

QUE INCREÍBLE QUE ALGUNA GENTE TENGA PRECIO...ALGUNOS SE LLAMAN DINERO... OTROS HIPOTECAS... Y BUEHHH...

AUXILIO

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 31 Oct 2009 01:26:00 -0300

POR FAVOR SI ALGUIEN PUEDE SACAR A NAZARENA VELEZ DEL CASINO DE PUERTO MADERO DONDE LA EX RUBIA JUEGA FORTUNAS...

LUCHO AVILES VS ANGEL DE BRITO

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 31 Oct 2009 01:18:00 -0300

LUCHO AVILES SE COMUNICÓ PERSONALEMENTE CON VIVIANA CANOSA PIDIÉNDOLE QUE RAJE A ANGEL DE BRITO COMO PANELISTA... Y LO MISMO HIZO CON LAS AUTORIDADES DE MAGAZINE PARA QUE PERIODISTA (¿LO SERÁ?) SEA RAJADO DE LAS FILAS DEL CANAL DE CABLE...

CHAN CHAN CHAN!!!

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 31 Oct 2009 01:06:00 -0300

EL OBJETIVO QUE SE HA IMPUESTO TINELLI ES QUE NINGUNA DE LAS FIGURAS DE LA REVISTA DE CARMEN BARBIERI QUEDE EN LAS FILAS DEL MUSICAL DE TUS SUEÑOS.... SABEN QUE LA PANTALLA DE CANAL 13 ES MUY FUERTE Y ES PUBLICIDAD GRATIS PARA LAS OBRAS... Y A ESTO SE DEBE, NI MAS NI MENOS, QUE LA ESCUDERO CASADA CON WALDO HABRÍA SIDO ADVERTIDA DE ESTO Y RAJÓ ANTES QUE LE LLEGUE LA OLA... DICEN QUE TINELLI ES QUIEN PONE LA GUITA EN MAS DE UN ESPECTÁCULO DE ESTE VERANO Y NO PIENSA HACERLE EL CALDO GORDO A LA GORDA.

CONVENGAMOS QUE LA ESPOSA DE CUBERO ES MENOS POPULAR QUE PINOCHET COMO PARA GANARLE A ALÉ (QUE ES UNA ESPECIE DE BOLUDO POPULAR)...

FIJAOS BIEN LECTORICILLOS QUE SOLO UNA FIGURA DE BARBIERI SE MANTIENE EN EL MUSICAL Y ES LA NEGRITA CHUPAPIJA DE LA ESCUDERO, NO LA OTRA CHUPAPIJA, SINO LA NEGRITA... CUANTO DURARÁ?...

BASTA DE EUFEMISMOS...

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 31 Oct 2009 01:05:00 -0300

QUIÉN ES LA MAS PUTA DE TODAS? (CON MAMÁ NO SE METAN)

VOLVIÓOOOOO UNA NOCHEEEEEEE.... NO LA ESPERABAAAAA

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 31 Oct 2009 00:49:00 -0300

TENÍA GANAS DE CERRAR EL BLOG, PERO UNA CONCHUDITA AMIGA MIA ME DIJO "NO SEAS BOLUDO ANTES DE CERRARLO PONELE PARA QUE ENTREN SOLO ALGUNOS..." Y ASÍ FUE ME INVITÉ A MI SOLO Y NO ENTRÉ PARA NO DARME EL GUSTO.

NOOOOO MENTIRA! EN REALIDAD LO QUE PASÓ FUE LO SIGUIENTE.... A VER... COMO LEÍ UN POST TAN TERRIBLE SOBRE VALERIA MAZZA ESCRITO POR TUVETUVENENO.... ERA TAN TERRIBLE QUE DECIDÍ CERRARLO (ESO DICE ELLA EN SU BLOG Y YO LE CREO!).

NANANAN EN REALIDAD ME CAGUE ANTE LOS COMENTRIOS FULMINANTES DEL DENUNCIADO OPIPUTI (EL QUE SE VE AHOGAR EN LA LAGUNA LEGAL) Y DECIDÍ PRIVATIZAR EL BLOG CON EL SOLO Y ÚNICO FIN DE ADQUIRIR EL PETIT HOTEL DE MARIA JULIA... NO, NO, NO...TAMPOCO...EN REALIDAD CERRÉ POR DUELO... POR DUELO? ES CUANDO SE MUERE ALGUIEN NO? NO, ENTONCES POR DUELO NO... CERRÉ EL BLOG POR UN PEDIDO ESPECIAL DE UN GRUPITO DE AMIGUITOS DE AZUL QUE COMO HICIERON UN BACKUP DE TODO LO ESCRITO ME PIEDIERON QUE NADIE ENTRARA Y NADIE SALIERA... Y YO PARA ESO SOY COMO CHABAN SI NO QUIERO QUE SALGA NADIE NO SALE NADIE...

NADA CHE... PASÓ ALGO QUE NO PUEDO DECIR PERO ESTÁ VINCULADO A UN TEMITA LEGAL POR UNA DENUNCIA QUE HIZO EL AUTOR DEL BLOG, ES DECIR YO, Y NADA... YA ESTÁ... NO PRIVATICE NADA PORQUE NO PUEDO NO PORQUE NO QUIERA, YA QUE LA CANTIDAD MÁXIMA DE LECTORES QUE PERMITE BLOGSPOT ES MUY INFERIOR A LA CANTIDAD DE LECTORES DIARIOS DE ESTE BLOG QUE SON UNOS 3600 Y BLOGSPOT SOLO ME PERMITE 100... UNA BOLUDEZ!.

LIBRES EN CRISTO

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 28 Oct 2009 23:54:00 -0300

OTRA VEZ EN CARCELES LA APOLOGÍA.

LA NOTA ERA LOS PABELLONES EVANGELISTAS Y EL ENTREVISTADO ES CARLOS PATRICIO SALAS JARA QUE ES UN PASTOR QUE ESTÁ PRESO Y QUE MUEVE MUCHA GENTE DENTRO DEL CULTO... QUE EL PROGRAMA SOSTIENE "CALMA A LOS DETENIDOS Y NO HACEN PROBLEMAS..."

CARLOS PATRICIO SALAS JARA APARECE LEYENDO LA BIBLIA Y CANTANDO LA PALABRA DE DIOS... COMO SI FUESE UN BUEN PIBE...

PERO QUIEN ES CARLOS PATRICIO SALAS JARA?... ES APODADO CABALLO LOCO TIENE 43 AÑOS DE EDAD Y FUE SENTENCIADO A RECLUSIÓN PERPETUA HACE MAS DE 20 AÑOS Y SU CONDENA AUN NO ESTÁ FIRME POR SEGÚN DICE LA CRÓNICA " Lo hallaron culpable de los delitos de robo en concurso ideal con robo de automotor (31 de marzo y 2 de abril de 1989); robos calificados (29, 30 y 31 de mayo del mismo año), y robo calificado con privación ilegítima de la libertad agravada (30 de mayo de 1989). También de los homicidios calificados, en ocasión de robo, cometidos en un bar que funcionaba en Patagones y Rincón, en los que resultaron víctimas Oscar Alfredo Brito y Juan Pablo Castillo (su complice).

EL CABALLO LOCO ESTE ES TAN GONCA QUE EL DIA QUE LO SENTENCIARON LE AGARRÓ UN ATAQUE DE NERVIOS POR LO QUE TUVIERON QUE DESALOJAR LA SALA.... CUANDO LA SALA ESTABA VACÍA AMENAZÓ A LOS JUECES...

OTRA DEL PIBE... CUANDO FUE EL TEMA DE LA GRIPE A METIÓ UNA SOLICITUD DE HABEAS CORPUS PARA QUE NO SE AGRAVE SU SALUD...

EN LE PROGRAMA CARCELES EL PIBE APARECE COMO UN ARREPENTIDO QUE DONÓ SU ALMA A DIOS... DIOS MIO!.

BUEN TIPO O ESPECULADOR?

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 28 Oct 2009 17:28:00 -0300

YA LO HABÍAMOS DICHO... A TINELLI LE GARPÓ LA LÁGRIMA Y POR LO TANTO RECURRE A CUANTO GOLPE BAJO PUEDA PARA HACER DOS PUNTOS DE RATING.

DEL OTRO LADO ESTÁ PERGOLINI QUE CRITICA LOS GOLPES BAJOS DE TINELLI Y TINELLI MANDÓ A SUS EMPLEDOS A DEFENDERLO.

TINELLI NO BUEN TIPO, ES UN ESPECULADOR QUE POR MEDIO PUNTO DE RATING PUEDE VENDER A SUS PROPIOS HIJOS.

SER BUEN TIPO ES HACER OBRAS Y NO DECIRLAS (COMO HACE SUSANA GIMENEZ) Y NO HACER PROGRAMAS CON TRES PIBITOS QUE LOS TRES DE LA LOMA DEL ORTO, LOS EXPONÉS Y LUEGO LOS DESCARTÁS. COMO ALGUNA VEZ HICIMOS CON UN CIEGO.

TINELLI VA A RECURRIR A HACER LLORAR A CUALQUIERA QUE LE GARPE, PORQUE LLORAR EN TV GARPA... HASTA QUE ABURRE.

LA PREGUNTA ESTÁ ABIERTA... TINELLI ES BUEN TIPO O ES UN SIMPLE ESPECULADOR....?

EN EL PAIS DEL NO ME ACUERRRRRDDDOOOO...

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 27 Oct 2009 14:52:00 -0300

DOY TRES PASITOS Y ME PIEEEEEEERRRRDDDOOOOO... IMPERDIBLE EL MINUTO CUARENTA Y CUATRO

FLOR DE TRUCHADA

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 26 Oct 2009 16:43:00 -0300

FLOR DE PALABRA ES TRUCHO!.

TODOS LOS PARTICIAPANTES SON EXTRAS A LOS QUE NUNCA SE LE ABONA, POR CONTRATO, UN PUTO PREMIO.

ES TODO TAAAANNN TRUCHO QUE SE EDITAN ALGUNAS PARTES A LAS QUE POSTERIORMENTE SE HACE REFERNCIA Y DAN LA PAUTA QUE ALGO RARO HAY.

EL OTRO DIA DESPUES DE SOLO SEIS PISTAS Y TRATARSE DE UN ANIMALITO DE OCHO PATAS (OBVIO... ARAÑA) Y LA PARTICIPANTE DIJO, CON SEGURIDAD...ESCORPIÓN!!! DEJATE DE JODER! UNO NO DICE ESCORPIÓN ASI PORQUE SI... Y SI... ERA ESCORPIÓN... NO LO VEO MAS.

DE TODO UN POCO...

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 26 Oct 2009 16:29:00 -0300

JORGE RIAL SALIÓ A PEGARLE A MARADONA A LA ALTURA DE LAS RODILLAS Y ESTÁ BIEN... EL DT SE LO MERECE. ALGUNO CUENTA QUE RIAL TIENE EL AS DE ESPADA EN LA MANGA YA QUE LE HIZO SABER A MARADONA QUE LA FAMOSA ESCUCHA ENTRE CRIS MIRÓ Y DIEGUITO DONDE EL DT LE DICE AL FALLECIDO TRAVA QUE "TE QUIERO CHUPAR EL PITITO..." ESTÁ EN SU PODER.

HASTA AHÍ IBA TODO BIEN... PERO HOY AMANECÍ CON LA INFO QUE RIAL "VIAJABA A NUEVA YORK!!!!" Y A QUIEN CARAJO LE IMPORTA!!!???... RIAL NO ES SUSANA GIMENEZ!!! ES RIAL!!! NO ME IMPORTA SI VIAJA, SI SE CAGA O LO ATROPELLA UN SCANIA 1114...!!! Y ESO DE USAR SUS PROPIOS MEDIOS PARA DAR A CONOCER QUE VIAJÓ ES COMO UN BAJÓN RECONTRATILINGO DEL TIPO QUE CREE QUE VIAJAR A NUEVA YORK LE DA PRESTIGIO... PERO BUNEO... ES RIAL... QUE OTRA COSA PODEMOS ESPERAR???...

EL QUE ESTÁ COMO LOCO EL LUCHO AVILÉS QUE DIARIAMENTE LE "AVISA" A VIVIANA CANOSA QUE EN SU EQUIPO HAY UNA "MARIPOSITA" QUE LE TRAE MALA SUERTE Y POR ESO NO LA VE NADIE.... LA MARIPOSITA?... ANGEL DEBRITO ... QUE TIENE EL PROGRAMA DESPUÉS DE AVILÉS EN MAGAZINE.

QUE PASARÁ EN ALGUNOS MESES CON LOS PERIODISTAS QUE ERAN "PROGRES E INDEPENDIENTES" Y VENDIERON SUS ALMAS AL KIRCHNERISMO... COMO LOS PIBES DE SEIS, SIETE Y OCHO (O COMO CARAJO SE LLAME)... O LOS CHICOS DE TVR! QUE AHORA SE VAN A CANAL 9 UN CANAL QUE (AUNQUE NO LO CREAN) AUN ESTÁ A NOMBRE DE DANIEL HADAD Y ES ADQUIRIDO POR UN AMIGO DE KIRCHNER Y SE LE SACARÁ DE LAS MANOS A MEXICANO...

OTRO TEMA... EJEM... DEJATE DE JODER!!! PIMPOLLO!!! NO PODÉS HACER ESOS SHOWS DE SEXO GRUPAL EN EL SPA DE LOS MISMOS DUEÑOS DE "CONTRAMANO"... SISISI... SOS UN BOLUDO! Y ENCIMA TE ENAMORAS????!!! BOBINA!.

EL TREPA

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 26 Oct 2009 16:20:00 -0300

CONVENGAMOS QUE SI HAY UN TREPADOR ENTRE LA TILINGADA DE NUESTRO SHOW VERNÁCULO ES... MATÍAS ALE.

EL PIBE SE CURTIÓ A UNA VIEJA Y TRASCA SE BANCO CUANTO CUERNO PUDO SOLO PARA FIGURAR COMO EL NOVIO DE LA "ESTRELLA"... NUNCA LABURÓ DEMASIADO Y CUANDO PUDO LOGRAR EL RECONOCIMIENTO CALLEJERO Y POPULAR SE PIRÓ A LA MIERDA Y SE LASTRÓ A LA HISTÉRICA DE LA ESCUDERO (ENTRE OTRAS)...PERO SIEMPRE MINAS CON ALGÚN TIPO DE REPERCUSIÓN MEDIÁTICA COMO PARA SEGUIR EN VIGENCIA...

MATÍAS DE TARADO NO TIENE UN PELO AUNQUE JUEGUE ESE PAPEL DE BOLUDO ATÓMICO QUE TANTO PLACER CAUSA A LA TILINGADA QUE SE GASTA UNOS CINCO MANGOS EN LLAMADAS TELEFÓNICA PARA SALVARLO.

MATÍAS TIENE EL OBJETIVO CLARO DE SER FAMOSO A TODA COSTA Y ESA COSTA PUEDE SER BANCANDOSE CUERNOS O VENDER SU VIDA PRIVADA AL MEJOR POSTOR A CAMBIO DE DOS MANGOS CON CUARENTA.

EL PIBE HACE EL RIDICULO SIN DEMASIADO PROBLEMA Y SE EXPONE, Y LE ENCANTA, QUE CUALQUIEA DIGA CUALQUIER COSA... NO LE IMPORTA! SI TIENE LABURO!!!.

ALÉ ES UN PARÁSITO VICTIMIZADO POR EXCELENCIA QUE MUERE POR UNA CÁMARA Y POR ESO VENDIÓ SU ALMA AL DIABLO O A LOS MEDIOS, QUE ES MAS O MENOS LO MISMO...

ULTIMISIMO MOMENTO!

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 26 Oct 2009 02:20:00 -0300

TODO SUCEDIÓ EL ÚLTIMO VIERNES POR LA NOCHE CUANDO LA HIJA DE UN ARCHICONOCIDO CONDUCTOR TELEVISIVO TUVO UN SECUESTRO.

LA MUCHACHITA SE ENCONTRABA CON UNA AMIGA EN UN AUTO Y FUERON ABORDADAS POR TRES DELINCUENTES QUE DESPUEÉS DE SUBIR A LA CAMIONETA EN LA QUE SE ENCONTRABAN LAS FEMINAS PARTIERON CON RUMBO A UNA LOCALIDAD DEL OESTE DEL GRAN BUENOS AIRES Y LE PIDIERON RESCATE AL PODEROSO PADRE DE LA JOVENCITA QUE ACCEDIÓ Y PUDIERON RESOLVER ESTO EN CUESTIÓN DE HORAS.

LUEGO DE ENTERADA, LA CUSTODIA DEL PADRE LE DIÓ AVISO A SUS SUPERIORES QUIENES TOMARON INTERVENCIÓN DE OFICIO EN EL ILÍCITO.

NO SE SABE AUN SI EL CONDUCTOR HARÁ PUBLICO LO ACONTECIDO PERO LOS MIEMBROS DEL MINISTERIO QUE INTERVINIERON EN EL TEMA APUESTAN A QUE EL CONDUCTOR NO DIRÁ NADA PARA NO DEJAR EN EVIDENCIA LO VULNERABLE QUE SE ENCONTRABAN SUS HIJOS HASTA EL VIERNES A LA NOCHE.

LO QUE MAS LLAMA LA ATENCIÓN A PROPIOS Y EXTRAÑOS ES QUE LOS CAPTORES PIDIERON RESCATE PARA UNA AGRUPACIÓN POLÍTICA QUE "LE SACA EL DINERO A LOS RICOS PARA FINANCIAR LA REVOLUCIÓN...". Y TAMBIÉN LLAMÓ LA ATENCIÓN QUE SABÍAN EL NOMBRE DE LA NIÑA Y TAMBIÉN SU APELLIDO Y SABÍAN A QUIEN LE PIDIERON LOS 300 MIL PESOS...

DE MI AMIGO TETO MEDINA

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 24 Oct 2009 15:36:00 -0300

www.chimenteros.com

FECHA PATRIA

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 24 Oct 2009 13:46:00 -0300

EL 25 DE OCTUBRE A LAS 11:33 HS NACÍA EN LOMAS DE ZAMORA UN TIPO QUE ES SU VIDA HIZO LO QUE PUDO... Y NO LO QUE QUISO (COMO TODOS), QUE TRATÓ DE SER FELÍZ, QUE TRATÓ DE DECIR SUS VERDADES, QUE CONOCIÒ LA DISCRIMINACIÓN Y DISCRIMINÓ, QUE ES BUEN TIPO A PESAR DE TODO, QUE EN ALGÚN MOMENTO DE LA VIDA SE CONVIRTIÓ EN UN CARTONERO DE AFECTOS... BUENO, LINDO, MALO, FEO, REVOLUCIONARIO AL PEDO, EGOCENTRICO, PRAGMÁTICO, POCO RESERVADO, QUE LLEGÓ DONDE PRETENDIÓ Y SE BAJÓ DE COLECTIVO EN PLENA MARCHA, UN CAGÓN CONSETUDINARIO, UN HÉROE DE PEQUEÑAS BOLUDECES... UN TIPO QUE AMÓ MAS DE LO QUE LO AMARON, QUE CONSUMIÓ Y DEJÒ DE CONSUMIR, QUE ENFRENTA AL MUNDO CON LA LENGUA Y UNA NARIZ DE PAYASO, UN PUTO TRISTE, UN IDEOLOGO DE LA ESTUPIDEZ, UN TIPO QUE CREYÓ QE EN LA JUSTICIA SE HACE JUSTICIA Y EN EL PERIODISMO SE DECÍAN SOLO VERDADES... UN TARADO.

PERO BUENO ACÀ ESTOY PARADO CON EL CUCHILLO EN LA BOCA Y EL CORAZÓN EN LA MANO, CARGADO DE UNA GRAN DOSIS DE INGENUIDAD Y HACIENDOLE ENTENDER A LOS OTROS QUE NO SOY UN TEMERARIO... SOY UN TIPO COMÙN COMO VOS QUE SOLO PRETENDE QUE ALGO CAMBIE... LO MISMO QUE PENSARON MUCHOS QUE HOY ESTÁN EN EL CEMENTERIO...

NACIÓ UN TIPÒ QUE AL CANCER LO LLAMA CANCER YA L PUTO LO LLAMA PUTO, QUE NO SE ASUSTA Y QUE SIEMPRE HUYE PARA ADELANTE... Y QUE TIENE COMO CONSIGNA LA PEOR DE LA FRASES..."NUNCA SUFRO SOLO...".

DEBO DECIRLO

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 20 Oct 2009 23:57:00 -0300

ODIO A TOOOOODAAAA LA FAMILIA ESCUDERO...

TENEMOS MAIL

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 20 Oct 2009 15:05:00 -0300

Peonazo, ¿No nos podés agregar en tu sección "Mi lista de blogs"? El nuestro es http://famososenlaweb.blogspot.com y como estamos arrancando nos vendría muy bien. Gracias!

EL REGALO

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 20 Oct 2009 14:53:00 -0300

OMAR SUAREZ ES COMO EL NUEVO CAFIOLO POSMO DE BUENOS AIRES Y MANEJA ENTRE OTRAS COSAS A UN GRUPETE DE CHICAS QUE OFRECE A CAMBIO DE DINERO EN COCODRILO. OMAR SUAREZ ES TAMBIÉN EL DUEÑO DE "C" RESTÓ AL QUE LE HACE PRENSA, ENTRE OTROS, ADRIAN "FACHA" MARTEL...

OMAR SUREZ SE DICE AMIGO Y ES FANÁTICO DE DIEGO MARADONA... HASTA TAL PUNTO QUE LE REGALA ALGUNA MINITA/AS QUE SUBE A LOS MICROS DE LA SELECCIÓN Y/O HACE ENTRAR A LOS HOTELES... ALGUNOS SE JUEGAN UN POCO MAS Y DICE QUE NO SOLO MINITAS LE OFRECE SINO QUE VIENEN ACOMPAÑADAS DE UN PLATITO CALIENTE CON POLVITO....

MARADONA QUERÍA FESTEJAR EL POSIBLE TRIUNFO FRENTE A URUGUAY Y LE PIDIÓ UN REGALITO ESPECIAL A OMARCITO... MERCA, QUE ENTRARON EN EL MICRO DE LA SELECCIÓN... (A QUIEN CARAJO SE LE VA A OCURRIR REVISAR EL MICRO?) Y EL REGALITO ESPECIAL QUE NO ES OTRA QUE NADIA EPSTEIN (GH) CON LA CUAL DIEGO, OMARCITO Y OTRO JUGADOR MAS PASARON ALGÚN MOMENTO DIVERTIDO ARRIBA DEL MICRO Y FRENTE A LA MIRADA DE TODOS... ALGUNOS JUGADORES SE SINTIERON MAL FRENTE AL MORBOSO ESPECTÁCULO...PERO QUIÉN SE ANIMA A HABLAR DE LOS EXCESOS DE ALGUIEN QUE PUEDE DEJARTE SIN JUGAR?...

QUE MARADONA SIGUE CONSUMIENDO MERCA ES UN SECRETO A VOCES QUE SE ESTÁ TRATANDO DE PARAR (USARON A BILARDO) PERO LES RESULTA MUY DIFÍCIL. MARADONA, OTRA VEZ ESTÁ INMANEJABLE.

NADIA EPSTEIN ES UNA DE LAS FIGURITA MAS CARA QUE TIENE COCODRILO Y MUERE POR MARADONA CON QUIEN YA HABÍA INTIMADO EN LAS CONSTANTES VISITAS DE DT A COCODRILO...

EL PEÓN ESTABA PENSANDO PARA EL 25/10...

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 20 Oct 2009 12:51:00 -0300

ESPANTA VIEJAS O MATRACAS?

NO PACHA-NA DA

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 20 Oct 2009 00:57:00 -0300

Hola peón, nunca te escribi nada pero leo muy a menudo tu blog.. me qedaste intrigado con la foto de los dos famosos en posiciones sexuales extrañas.. jeje.. en fin... este mail es para saber cual seria el famoso rumor que involucraria a PACHANO... es como que se da a entender que tendria HIV?? si es asi graciela alfano seria una tremenda hija de p.. por burlarse e insinuar que por compartir un microfono se podria contagiar.. gracias!

GRACIELA ALFANO CON ESTO SE RECIBE DE HIJA DE PUTA.

6, 7, 8, 79, 33

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 20 Oct 2009 00:48:00 -0300

EL PROGRAMA DE ATC 6,7 Y 8 ES EL MAS OFICIALISTA DE TODOS... CONVENGAMOS QUE LOS PERIODISTAS QUE VENDIERON ALLÍ SUS ALMAS NO PODRÁN TRABAJAR CUAADO TERMINE LA DICTADURA KIRCHNERISTA... ES TAN, PERO TAN OFICILISTA QUE DICEN QUE TODOS LOS QUE NOS PARECIÓ UNA MIERDA LOS DICHOS DE MARADROGA ES PORQUE EL GORDO PATÉTICO APOYÓ LA LEY DE MEDIOS (?)... NONONONONO MUCHACHOS...MARADONA ES PATÉTICO Y POR ESO APOYÓ LA LEY DE MEDIOS K, COMO EN ALGÚN OTRO MOMENTO IBA A JUGAR PICADITOS CON MENEM...

PORQUE SEAMOS SINCEROS...DESDE QUE LE DIERON A CRISTINITA LA CAMISETA CON SU NOMBRE TODO COMENZÓ A IR BARRANCA ABAJO...

AGARRENSE...

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 20 Oct 2009 00:43:00 -0300

A TINELLI LA LÁGRIMA LE DIO RATING POR LO QUE ES MUY POSIBLE QUE NOS HAGA, O INTENTE HACERNOS, LLORAS LOS PRÓXIMOS PROGRAMAS.

DESDE TRAER UNA HIJA DESDE ALEMANIA HASTA MOSTRAR A SU PROPIA MADRE SOLO PARA HACER UN POCO MAS DE RATING ANTE LE SUSTO QUE PODÍA CAUSARLE EL FESTEJO DE LOS 500 CQC...

Y ESTÁ BIEN QUE TINELLI HABLE DE LA MADRE YA QUE SOLO, HASTA EL MOMENTO, HACÍA REFERENCIA AL PADRE YA QUE TENÍA MIEDO QUE LOS MEDIOS SE METIRAN CON LA ENFERMADAD DE LA SEÑORA QUE HIZO QUE MURIERA EN UN NEUROPSIQUIÁTRICO...

LO DE CQC ES MAS DE LO MISMO... ACENTUANDO LA PERSONALIDAD EGÓLATRA DE GONZALITO QUE PIENSA QUE EL FORMATO SUBSISTE GRACIAS A ÉL Y SUS GENIALIDADES...

EL DIA QUE TODO MURIÓ DE REPENTE

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 18 Oct 2009 19:58:00 -0300

SE HABLÓ MUCHO Y COMO QUIEN NO QUIERE LA COSA EL TEMA TERMINÓ... LA MUCHACHA SE QUIERE IR DEL PAÍS PORQUE TIENE MUCHO MIEDO YA QUE SE HA METIDO CON ALGO QUE NO HUELE DEL TODO BIEN.

ALGUNOS DICEN QUE HAY QUE INVESTIGAR COMO Y QUIENES SOSTIENEN LA MAFIA DEL JUEGO EN LA ARGENTINA Y LOS VÍNCULOS CON UN RECIENTE EMPRENDIMIENTO COMERCIAL DE UN CANAL DE CABLE DEDICADO AL TEMA...

TODO SE BAJÓ COMO SI NADA HUBIESE PASADO Y QUIENES QUISIERON FOGONEAR EL TEMA LOS BAJARON DE UN CASCOTAZO Y SE LLAMARON A SILENCIO.

YA NADA PARECE HABER QUEDADO DE ESA RELACIÓN, LA CUCHARITA Y LA PROSTITUTA DE ALTO VUELO VINCULADA CON LA MAFIA MEXICANA A LA QUE LE INTERESABA INTERVENIR EN EL NEGOCIO DEL JUEGO DE LA ARGENTINA.