R E F L E X I O N E S

Federalismo, República y Democracia

2012-10-11T11:56:00.001-07:00

Aunque parezca mentira muchos Estados son como los batidos, hechos a base de mezclar, un poco de historia, un poco de religión, un poco de idioma, un poco de Democracia, un poco de República, un poco de federalismo y un poco de monarquía.

Este artículo de desglosó en cinco entradas, para ser publicado en Globedia como una aportación a el debate sobre la cuestión federal, que afecta tanto a Europa como a España. Un debate que también despierta interés en el mundo de habla hispana, especialmente en América Latina, donde la construcción del ALBA y MERCOSUR, parecen destinados a sufrir las estridencias que hoy padece la Unión Europea, especialmente en materia fiscal y monetaria.

La Unión Europea sin ser un Estado ni una federación, se está construyendo a base de paulatinas cesiones de soberanía por parte de los Estados que la van conformando, mientras que España es un Estado, que sin hacer uso de la palabra federación, está conformada por "entes administrativos" (conocidos por el eufemismo de comunidades) con parlamentos y presidentes, que resulta muy similar a una federación.

En UE se habla de la necesidad de una Federación de Europa, cada vez que surgen problemas financieros, fiscales y monetarios, pero también se habla de la Europa de las dos velocidades es decir de una Europa asimétrica, eufemismo utilizado en España al hablar de federalismo.

Las propuestas soberanistas de Cataluña, las constantes reivindicaciones de los independentistas vascos, el creciente malestar por el trato privilegiado que viene disfrutando la infanta Cristina y su marido, así como los deslices del rey de España y las recientes propuestas federales del PSOE, parecen propiciar el debate.

Sin pretender hacer compartimientos estancos, daremos un repaso a los conceptos elementales de federalismo, república y democracia, que nos permita conocer y comparar los modelos existentes.

No se trata de analizar en profundidad ninguna de las tres partes que suelen definir un Estado, se trata de tener un concepto claro de lo que se está tratando, de que hablamos cuando nos referimos a estos temas que van a ser la comidilla de los próximos meses y años.

La República

Desde La República de Platón hasta nuestros días, el concepto de República ha cambiado poco, pero sólo adquiere una dimensión universal con la Revolución francesa y la divulgación por parte de la masonería.

La asociación de la palabra Federación a la palabra República, hace que la primera se contamine para perder su esencia propia, distinta y separable de la República.

Por consiguiente, hemos de comenzar por aclarar qué es una República, cual es su significado, su recta aplicación y sus perversos usos.

El origen de la palabra República como es bien sabido procede de la antigua Grecia, (La República, Platón) pero ha evolucionado a lo largo de los siglos, conociendo su mayor esplendor en la época de la Revolución Francesa y el consiguiente proceso emancipador de las colonias americanas.

Conviene recordar que los masones jugaron un papel muy activo en la difusión de las ideas republicanas, así masones como Simón Bolívar, O'Higgins, Francisco de Miranda, San Martín, Benjamín Franklin, George Washington, Thomas Jefferson, entre otros muchos, los cuales bajo el lema de Libertad, Igualdad y Fraternidad, encabezaron las luchas de emancipación de las Américas, siguiendo los pasos de los masones franceses, entre los que cabe destacar a Voltaire, Rousseau y Montesquieu.

A día de hoy podemos decir que una República se caracteriza por la división de poderes del Estado, el control recíproco de estos poderes, la participación política activa de los ciudadanos, el derecho a la representación y participación de todas las clases sociales en las instituciones del Poder en pie de igualdad, la tolerancia y el respeto a las ideas, la igualdad ante la Ley, la alternancia en el Poder y la publicidad de los actos del gobierno.

Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos países ha evolucionado hacia estas prácticas republicanas, con independencia de su "denominación oficial", incluso manteniendo un régimen monárquico, caso de Gran Bretaña, España, Canadá o Australia, pero conviene acotar, que el principio de igualdad ante la Ley no se respeta en el caso de las monarquías, pues resulta obvio que los monarcas no son ciudadanos, carecen de la condición de iguales y ostentan privilegios que les sitúan por encima del bien y el mal.

Otros sin embargo han devenido en dictaduras o regímenes autoritarios, caso de Cuba, Corea del Norte, Siria, o China entre otros.

En una República bien entendida, no cabe la monarquía, ni la dictadura, todo lo demás son monsergas, ganas de confundir, camuflar o pasar de contrabando la igualdad ante la Ley.

La República, ha de ser aconfesional, no admite discriminaciones de ninguna índole, porque su razón de ser es precisamente el respeto a la diversidad.

Si tuviéramos que resumir el significado de la palabra República, habría que decir que es el sistema de gobierno en el que impera la Ley, y todos somos iguales ante ella.

Me atrevería a decir que el gran odio que se tiene en España hacia La República, no es tanto por el sistema, sino por el odio promovido por el fascismo en general contra los masones.

Federalismo

Las principales potencias y los países con mayor extensión territorial del planeta están constituidos como federaciones.

Son Estados Federales, países como Alemania, Argentina, Australia, Estados Unidos, Brasil, Canadá, Estados Unidos, México, India, Pakistán, Sudan, Suiza, Rusia o Venezuela, entre otros.

Aclarar que la diferencia entre Federación y Confederación corresponde a meras sutilezas con el debido respeto a los confederados, ya que parte de la consideración de su provisionalidad anteponiendo su independencia a la hora de unirse a otros u otras, formas organizativas, es decir yo me uno, pero sigo siendo yo.

Y en algunos casos parte de entes ya federados que a su vez se confederan, es decir Alemania es una federación que se "confederaría" con el resto de Europa. Pero Alemania es un Estado Federal que se puede integrar en la Federación europea. Esa es la sutileza.

Existen muchas organizaciones y algunos, más bien pocos países que usan el termino, Confederación Nacional del Trabajo, la Confederación Sindical de CC.OO., Confederación Europea de Sindicatos, etc.

Uno de los países confederados más conocidos es precisamente Suiza, que de vez en cuando es noticia por sus ya famosos referéndums, con los que se suele consultar la opinión de sus ciudadanos sobre temas de lo más diverso.

También es de sobra conocido que en Suiza se hablan cuatro idiomas oficiales, que forma parte del tratado de Schengen, pero no es miembro de la UE, ni de la zona Euro, a pesar de lo cual, sus leyes se adaptan cada vez más a las directivas europeas y el Euro es moneda de cambio habitual en cualquier parte de Suiza.

Es el país en el que mejor se practica la democracia directa y se ejerce un control sistemático sobre el Parlamento o Asamblea Federal. Suiza cuenta con cinco grandes partidos, entre los que se encuentra el Partido Burgués Democrático, descaradamente derechista, como su propio nombre indica.

En el polo opuesto se encuentra Australia, una confederación de seis estados, dos territorios llamados continentales y otros dos llamados menores, en la que no hay un idioma oficial, a pesar de que predomina el inglés, pero lo más peculiar de Australia es su condición de Monarquía Parlamentaria, presidida por la reina de Inglaterra, lo cual no le impide ser una nación soberana, en Australia se ha celebrado un referéndum Monarquía-República, que ganaron los monárquicos por el 54,87% de los votos.

Un caso parecido al de Australia es Canadá, una federación compuesta por 10 provincias y tres territorios, definida como una monarquía constitucional y con dos idiomas oficiales, el inglés y el francés, este último es motivo de las conocidas luchas por la independencia de la provincia de Quebec de habla francesa, que al igual que en el caso australiano perdieron por escaso margen, el 50,58% de los votos.

Pakistán, se define como República Islámica, formada por cinco provincias y un grupo de territorios tribales, que mantienen sus peculiaridades administrativas, a pesar de ser un país multilingüe y multicultural, los idiomas oficiales son el urdú y el inglés. Este Estado Federal es pues, el caso más representativo de que la estructura del Estado, nada tiene que ver con la ideología o la religión.

Estados Unidos, Brasil, India, México o Venezuela, son Repúblicas Federales.

División federal de Rusia

El caso más interesante de Federación es Rusia, que ha sufrido en menos de 100 años varios procesos de Federación y reorganización de su Estado, ampliando y reduciendo su ámbito de forma impensable para otro Estado del Planeta.

De su experiencia podemos entender mejor lo del federalismo asimétrico, ya que Rusia cuenta con distintos entes federados, a saber: 21 repúblicas con sus respectivas constituciones, 9 territorios federales, 46 provincias federadas (óblasts), una provincia autónoma y dos ciudades federales (Moscú y San Petersburgo).

Para entendernos: una federación es simétrica cuando todos los entes federados lo son en pie de igualdad y se define como asimétrica cuando no se cumple esta condición.

En lo tocante a Europa difícilmente sería simétrica su federación, si partimos de confederaciones previas como la Helvética (Suiza) o de monedas distintas como la liba esterlina.

En cuanto a España, ya es asimétrica desde hace siglos gracias a los fueros vascos, respetados por el mismísimo franquismo, a la existencia de territorios de ultramar (Canarias) y a la no menos asimetría idiomática de Catalanes, Gallegos y Vascos.

España cuenta con una "policía federal" (Policía Nacional y Guardia Civil), mientras Cataluña, Navarra y el País Vasco cuentan con su propia policía (Mossos d' Esquadra, Policía Foral y Ertzaintza), por poner un ejemplo de federalismo dentro del llamado Estado de las Autonomías si eso no es asimétrico que me lo expliquen.

El café para todos, todos con parlamento, televisión, etc., todos somos iguales pajaritos y pardales, es lo que le ha valido a España encontrarse con un Aparato de Estado totalmente desproporcionado y que ahora le toca pagar a las comunidades que más recaudan frente al déficit descomunal de las que menos recaudan.

Lo que partía de ser una acción de solidaridad en el reparto, se ha convertido en una carga injustificable.

La situación de España es extrapolable a la zona Euro, donde los del norte han de asumir las deudas de los del sur, pero sin contar con una estructuración adecuada para soportar los embates de la especulación, ni con un Banco Central Europeo acorde a la organización de la Unión Europea, por consiguiente la zona euro necesita una federación de sus miembros en materia fiscal, no solo en la monetaria, pero ya puestos a ello porque no una Federación de Estados Unidos de Europa, que es lo que muchos tienen en mente.

En resumen el federalismo, no es más que una forma de organizarse o agruparse, que como casi todo lo político desata pasiones desproporcionadas.

Europa necesita federar más, tanto países como políticas, y España no resuelve nada con federarse ya que de hecho es una federación de provincias, comunidades lingüísticas, ciudades autónomas y un territorio de ultramar (Canarias). Más asimétrica… Rusia.

Todos somos iguales a la hora de votar

Democracia

Aviso previo: Si algo no sirve para entender la esencia de la Democracia, es la maraña de definiciones de la Wikipedia, dicho con todo el respeto a la opinión de sus autores.

Democracia es la participación universal del pueblo soberano, en la toma de decisiones y elección de sus representantes.

Universal porque incluye a iguales y desiguales, listos y tontos, blancos y negros, hombres y mujeres, ricos y pobres, de derechas, de centro y de izquierdas, los que están a favor y los que están en contra.

Para ello se manifiestan de muy distintas formas, votando en blanco, votando en contra, votando a favor o absteniéndose de votar de forma manifiesta, otra cosa es la no participación que también ha de tenerse en cuenta a la hora de legitimar el proceso democrático.

Observe el lector las cifras de participación en los procesos electorales de los distintos países y se sorprenderá, por ejemplo, de la escasa participación del pueblo norteamericano a la hora de elegir a sus representantes, casi nunca llega al 50%.

Por eso los que apelan a la llamada "mayoría silenciosa" suelen ser demagogos escasos de argumentos serios, la no participación no es indicativo de aprobación o negación, es simple desidia, apatía, desinterés por la cosa pública.

La democracia pude ser directa, indirecta o delegada y participativa.

La democracia directa se realiza mediante asamblea en la que se votan las decisiones y/o se elige a los delegados o representantes de la asamblea.

Muy habitual en comunidades de vecinos, asociaciones, sindicatos, etc., etc.

La democracia indirecta o representativa, en la que se eligen a los delegados o representantes que han de ejercer su labor por delegación de los electores.

Procedimiento ampliamente extendido para elegir a diputados, senadores, gobernadores y Jefes de Estado y al que se limitan la mayoría de los Estados, a fin de obtener la patente de "democracias formales" que les permita ser admitidos dentro del club de los demócratas.

La democracia participativa en la cual se incluyen el referéndum, la iniciativa popular y el plebiscito.

Proceso habitual en países como Suiza (Confederación Helvética) para gobernar el país, y al que rehúyen la mayoría de los gobiernos a pesar de incluirlo en sus Constituciones, dejando al descubierto un claro déficit democrático.

En las entradas anteriores al hablar de República y federalismo ya hemos mencionado el caso de las sonadas consultas populares de Australia y Canadá.

En contra de lo que se suele propugnar, desde algunos partidos políticos, estas tres formas de democracia no son, ni deben ser excluyentes, es más en nuestra opinión deben ser de inclusión obligatoria en toda constitución que se precie de democrática.

Dicho esto, muchas dictaduras, monarquías y otros regímenes, han querido hacernos ver que al introducir un sistema electoral, se convierten en una democracia, la dictadura de Franco en España se calificaba pomposamente de Democracia Orgánica.

El proceso electoral no es necesariamente garantía de la existencia de una democracia.

En España el uso del referéndum durante 34 años se ha limitado al de la Constitución y al de la entrada en la OTAN, siendo presidentes Adolfo Suarez y Felipe González, respectivamente, limitándose el ejercicio de la democracia a la rutina del reparto de escaños en las distintas instancias del Poder del Estado.

La Constitución española incluye en su articulado, la iniciativa popular y el referéndum como mecanismos de participación democrática.

Los padres de la Constitución Española de 1978, prefirieron el sistema de mayorías ponderadas, ya que eso dejaría fuera del arco parlamentario a las minorías nacionalistas e independentistas y a la izquierda del PCE, a su vez aupaban al poder y a la alternancia en el mismo a los partidos de masas, frente a las minorías que se ven obligadas por sistema D'Hondt a sumarse a la cola de los grandes partidos por carecer de representación parlamentaria.

El sistema D'Hondt sirve de escusa para garantizar mayorías de gobierno que den estabilidad al sistema, a costa de cercenar a las minorías de su derecho de representación, es por lo tanto una dictadura democrática de la mayoría.

Esta es una de las razones del gran descontento creado en la calle y reivindicado por el Movimiento 15M y Democracia Real Ya, entre otros.

Hablar de reforma constitucional, o de abrir un nuevo periodo constituyente no debe asustar a nadie después de lo dicho, el sistema ya cuenta con mecanismos para reproducirse y protegerse a sí mismo.

Pero la democracia también cuenta con mecanismos, unos que no están siendo utilizados y mucho menos agotados, como son la iniciativa popular o el referéndum, otros como el derecho de manifestación y la libertad de expresión que hay que seguir usando hasta el cansancio.

No todos los votantes de los partidos mayoritarios están de acuerdo con todos sus elegidos, con toda su política, con todas sus acciones de gobierno o parlamentarias, no todos son incondicionales.

Resumiendo la Democracia es el proceso o conjunto de procesos, por los que se expresa la voluntad del pueblo, o de una parte del pueblo, en el que reside la soberanía.

Es el pueblo soberano el que elige a sus representantes.

Para terminar cito a Víctor Hugo: Entre el gobierno que lo hace mal y el pueblo que lo consiente, existe una cierta solidaridad vergonzosa.

Open Carry: Vuelven los pistoleros del Viejo Oeste con más armas

2010-04-02T05:18:00.000-07:00

Open Carry, llama a los ciudadanos estadounidenses a salir a la calle mostrando su arma, en un claro desafío a la política de Obama y en apoyo al Tea Party.

El movimiento a favor de portar armas, es tan viejo como los EE.UU., un país formado por diversas culturas que poco a poco se ha ido civilizando, hasta entender que los negros son seres humanos y no animales que tienen que vivir aparte.

Pero el hecho de que un negro llegara a la presidencia de los EE.UU., parece que no le ha gustado mucho a la minoría blanca recalcitrante y retrógrada, que ha desempolvado las más rancias y reprobables costumbres de los vaquero del Viejo Oeste.

El Tea Party fue el primero en reivindicar la sublevación del té, que como recordaremos llevó a los norteamericanos a comprarle el té a los holandeses, esos chicos vestidos de quakeros que tanto renegaban del Estado y de tener que pagar impuestos.

El Tea Party, es un movimiento que no un partido, por eso cuantos más movimientos se creen más amplio será el abanico de los descontentos contra Obama, -es decir- con el negro de la casa blanca.

Así los chicos de las pistolas se agrupan en torno al movimiento Open Carry a favor de la exhibición en público de las armas de fuego.

Dentro de poco veremos nacer un nuevo movimiento a favor del linchamiento en público colgando al reo de un árbol, a la manera tradicional norteamericana.

La degradación de la sociedad norteamericana de todas formas aún está lejos de lo insoportable o peligroso, pero todos estos movimientos nos invitan a pensar en lo difícil que se lo ponen a los progresistas.

Y sobre todo en lo difícil que se lo ponen al presidente Barack Obama.

Esta crónica fue publicada en Globedia.com el 14-03-2010, en el portal de España recibí no uno, ni dos, tres comentarios que dicen mucho de una misma persona, en este, como en casi todos los casos de Internet escondida tras el anonimato.

Este osado intelectual ignora cuales son las raíces en las que bebe sus esencias el pensamiento liberal "yanki", el que se nutre de consignas, lo hace porque carece de los fundamentos de la razón, este tipo de gentes suelen llevar escarapelas, insignias, banderitas en la solapa, adhesivos en sus automóviles y cuelgan banderas en sus balcones.

Sin necesidad de acudir a las bibliotecas o a los tratados de antropología sobre la formación del pensamiento de las sociedades norteamericanas de los siglos XVIII y XIX, desde mis humildes escritos en forma de resumidas crónicas, se dan las claves de este pensamiento, cuando hablamos del quakerismo y todo lo que él implica, aunque realmente estamos hablando de una mentalidad cuasi fascista no de liberalismo.

Es cierto y hay que reconocer que el quakerismo comporta en cierta medida un cierto liberalismo y otros muchos aspectos positivos, pero es sólo una parte, uno de los muchos componentes de la mentalidad "salvaje" que caracteriza a ciertos "yankis".

Por otra parte, no hay un "sistema americano", ni un "sistema español", para empezar habría que delimitar de que americanos estamos hablando, al igual que de que españoles estamos hablando.

La extensión corta (necesariamente) de una entrada de Blog no parece el espacio adecuado para tratar temas que requieren una mayor documentación y argumentación, amén de no venir al caso, pues mi objetivo no es el debate sino la reflexión, (en silencio a ser posible).

Política 2.0, es la expresión de moda en la red

2010-02-18T16:11:00.000-08:00

Las nuevas tecnologías han empezado (hace rato para algunos) a transformar las formas de hacer política. Pronto se votará usando el Twitter en vez de las papeletas o la mano alzada.

Sorprende ver la gran diferencia que existe entre la web, cutre, primitiva y abigarrada de granma.cubaweb.cu y la limpia, pulida y detallada de cubadebate.cu.

Entre ambas hay una gran diferencia marcada, entre otras cosas, por el encabezado, en la primera se especifica que es el órgano del PCC y en la segunda que es... "contra el terrorismo mediático", en la primera sólo se cuenta con un canal RSS y en la segunda se especifica claramente RED 2.0.

Estas sutilezas, en un país como Cuba, no son adornos, son matizaciones de calado profundo, la primera es un clásico que no se renueva, y la segunda es una arma moderna dirigida a atacar con medios modernos.

La democracia directa ya está entre nosotros, hagamos uso de ella

Pero dejemos Cuba, en Argentina, se anuncia en este portal entre otros, se está llevando a cabo un ensayo de elecciones usando la RED 2.0, desde Facebook, en este país, también, se publica una serie de blogs interesantes apoyados todos ellos en la difusión de noticias, por medio de la RED 2.0, son jóvenes en su mayoría, que prefieren estar en la disco y no perderse la última crónica depolítica 2.0, noticiasenlared, o globedia, que reciben en su teléfono, Ipod, o similar.

Pero claro, no sólo reciben información, la facilitan, opinan y hasta votan por el mismo medio, con lo cual la democracia directa y participativa está en marcha.

Esto ha llevado a que millones de jóvenes de todo el planeta se estén entregando al vicio de teclear de noche y de día, sobre un artilugio que le mantiene conectado con el resto del planeta, sea la hora que sea, esté donde esté, (como el anuncio de Martinni), y esto es sencillamente revolucionario y genial.

La comunicación se hace más fluida y directa entre los ciudadanos gracias a la RED 2.0

Esto... digo esto es libertad absoluta, para hacer y decir a cualquier hora, siempre que alguien esté dispuesto a escucharnos.

Por eso no se extrañe querido lector, cuando escuche exigir a más de un joven que tales elecciones, se hagan a través de Twitter o que las decisiones del gobierno, se consulten por el Twitter, o que en su facultad, ha elegido al decano a golpe de twitter y digo Twitter, como puede ser Facebook o cualquier otra red social.

Así pues, no resulta sorprendente que en Cuba y en Venezuela tengan el despliegue de medios que tienen frente a las redes sociales, y usen la guerra mediática, como el que usa la guerra química o la nuclear, que no se diga que el futuro ya está aquí y no nos hemos enterado.

La oposición venezolana está convocando más de 80 manifestaciones en todo el mundo contra Chávez y su política, usando las redes sociales, es decir Internet 2 o RED 2.0, para movilizar a los venezolanos en el extranjero, que cada día son más y más los que se marchan del país, cansados de la situación.

Les dejo un enlace argentino para que vean como está el panorama en este país, en el caso de Cuba ya es conocida la guerra de Blogs, en Venezuela la cosa va por el mismo camino, y en China la guerra es desproporcionada.

http://enlacedigital.com.ar/i/

Sigamos conquistando espacios de libertad y democracia.

Publicado en Globedia.com el 18-12-2009

El año que dejó Chávez

2010-01-25T15:30:00.000-08:00

Crónica para comenzar un nuevo año, a ver si Venezuela inicia el año con más suerte que el que hemos dejado atrás. Sin duchas comunistas, ni cortes de electricidad

Chávez, comenzó el año en Febrero, ganando por escaso margen (54, 36 % - 45, 63%) el referendo que reforma la Constitución Bolivariana, para poder presentarse a la reelección por otros 6 años.

La noche del triunfo, en su habitual estilo de citar a otros personajes, citó a Miguel de Unamuno: "Sólo cuando un pueblo se ha hecho a sí mismo, sólo cuando un pueblo se ha constituido a sí mismo y se ha consolidado desde dentro y adquiere la conciencia de su valor, sólo es entonces empieza a irradiar la luz que lleva por dentro". El presidente agregó en tono triunfal:"Hoy el pueblo venezolano está irradiando la luz de Bolívar"

Mal sabe Chávez, que Miguel de Unamuno se sumó desde el primer momento a la causa de Franco, negando al gobierno legítimo de la república, para desdecirse más tarde con la que sí es su más famosa y recordada frase: Venceréis, pero no convenceréis.

Este es el año del socialismo, - según dijo Chávez por Febrero - en el que se nacionalizan o pasan a ser controlados por el Estado sectores básicos de la economía, como el alimentario, la industria del aluminio, el hierro y los servicios petroleros, con algunas incursiones en la hostelería, el reparto y recuperación de tierras de cultivo y la intervención bancaria.

Medidas, en su mayoría necesarias para afrontar la crisis económica global, y que poco tienen que ver con el socialismo, y si con reajustes para amortiguar sus consecuencias.

Reestructuración y reforma de entes administrativos como los gobiernos regionales, cambios en la forma de elección de los miembros de la Asamblea Nacional, creación de las Milicias Populares, y afianzamiento de las comunas y el Poder Popular.

Que confieren mayor capacidad de maniobra al Poder Ejecutivo y por defecto al Presidente de la república, es decir a Chávez, despojando a los gobernadores de la oposición de competencias y limitando sus medios.

También es el año en el que se descubren las insuficiencias eléctricas del país, la incapacidad para controlar la inflación y el desabastecimiento de los mercados, que fuerza a la creación de una basta red de mercados y bodegas ‘ socialistas’ de productos de primera necesidad, y que de paso da empleo a miles de activistas del PSUV.

Un año en el que la contestación obrera se dejó sentir en todo el país, dejando al descubierto las contradicciones entre el ‘ gobierno socialista’ y la clase obrera, por mucho que se ataque a los trabajadores de escuálidos.

En el plano internacional, las incongruencias de Chávez quedaron de manifiesto en su política errática, que a diferencia de Lula, centrado en sacar a su país de la crisis y situarlo en la primera línea de los países emergentes, han llevado a Venezuela cada vez más a la dependencia del petroleo como única fuente de financiación del Estado y único sostén de su economía, viéndose forzado a la búsqueda de mercados que comprometen su imagen internacional y le obligan a concesiones comerciales de dudosa eficacia y durabilidad, como las famosas bicicletas iraníes.

El ALBA, es cada día, más un circo mediático y un altavoz ideológico, que se aleja de la realidad continental y que pone en entredicho la presencia de Venezuela en el MERCOSUR, restando credibilidad a sus miembros, reducidos a mera asociación de damnificados del imperialismo residual.

A pesar de todo, hay que reconocer, los avances que en materia sanitaria y educacional ha experimentado el país, así como a la política de prohibir los despidos de los trabajadores.

Por lo demás, la democracia es cada vez más escasa, y la delincuencia sigue en cotas alarmantes, lo que nos lleva a decir: Mucho ruido y pocas nueces.

Entrada publicada en Globedia.com el 01-01-2010

Cantaremos por Cuba nuevamente

2009-12-03T15:17:00.000-08:00

Volveremos a recordar que el pueblo de Martí necesita una vez más de nuestra solidaridad a fin de ayudarlo a salir del aislamiento internacional al que lo tienen sometido la intransigencia yanqui y la tozudez castrista.

Habrá que tomar partido por el pueblo, cuando el Partido que dice defender al pueblo mantiene secuestrada su libertad, cerrada su boca y prisionero su cuerpo encerrado en la isla interior del aislamiento.

Tendremos que decirle a nuestros viejos camaradas, que están equivocados, que la historia no se construye con miserias, hambre de pan y ausencia de libertades.

Tendremos que reconocer que nos hemos equivocado, al haber concedido un aval sin contraprestaciones a los líderes de la revolución cubana.

Lejos de salir del agujero, cavan más hondo día a día, alejándose de la realidad del pueblo cubano y negando la evidencia, de que un mundo distinto es posible.

Preparémonos pues, para ser tratados como enemigos de la revolución cubana, porque estamos dispuestos a luchar por la democracia, la libertad de expresión, la libertad de manifestación y la libertad de circulación.

Adelante, manifestémonos sin temor a creer que estamos equivocados, porque los que están equivocados hace tiempo que so ciegos y sordos, sus palabras son el sonido de la lenta agonía de un sistema agotado y de una dirigencia envejecida por la falta de ejercicio de modernidad.

Seamos idealistas y pidamos lo imposible, una Cuba en transito pacífico a la democracia.

La V Internacional

2009-11-25T13:46:00.000-08:00

Chávez ha montado un circo mediático a su al rededor convocando a los partidos de la izquierda del planeta, en torno, o ante, el Congreso fundacional de su partido, es decir el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), al cual habría que calificar de Partido Socialista Unico de Venezuela, que es lo que desearía Chávez y compañía. Este circo, trata de desviar la atención de los venezolanos y de buena parte del planeta, de la mala gestión de su gobierno, atrapado por la recesión, la falta de energía eléctrica, alimentos y libertades democráticas.

En medio de este circo, ha anunciado la convocatoria de un comité para crear la V Internacional (Socialista) ignorando a la ya existente, ignorando que la IV Internacional se apellidaba trotskista o comunista revolucionaria e ignorando que hasta ahora las internacionales de poco han servido para resolver los problemas de los pueblos del mundo.

Sabido es, que las internacionales son un fracaso, desde sus inicios, sabido es que la IV Internacional es el ejemplo vivo mas reciente de estos fracasos y sabido es, que las reuniones de la Internacional Socialista, son el resultado de un difícil equilibrio de copas de cristal formando una pirámide invertida.

También es sabido que los restos del mundo radical izquierdista, incluidas corrientes varias trotskistas, seudo comunistas, ex-comunistas, ecologístas, radicales y vegetarianos, se han agrupado en la llamada Corriente Marxista Internacional, al parecer ser sin demasiado éxito hasta el momento y a pesar de numerosos intentos.

El marxismo ingles, de corte moderado, dista mucho del radicalismo verbal del marxismo venezolano

Por cierto, no confundir Corriente Marxista Internacional, con Tendencia Socialista Internacional, la primera agrupa a partidos de once países (10 americanos y uno en Inglaterra) y la segunda (de carácter trotskista) agrupa a veinticinco de todo el planeta.

Con origen el el Partido Laborista y su corriente Militant, de la mano de Aland Woods y TedGrant, aquellos impulsores de las movilizaciones contra la Poll Tax, que traería como consecuencia la dimisión de Margaret Thatcher, la Corriente Marxista Internacional, poco tiene que ver con la III Internacional o con la Internacional Socialista, CMI es una mezcla de ambas en versión inglesa, es decir socialismo de bombín, que practica el entrismo en las organizaciones de masas y en los partidos socialdemócratas.

Entre unos y otros han acuñado el llamado Socialismo del siglo XXI, una mezcla de sistemas de gobierno que según todas las noticias tiene por laboratorio a Venezuela.

Corriente Marxista Internacional pregona en entrismo como método de trabajo. El entrismo, lo practicó Chávez desde joven el las Fuerza Armadas de Venezuela.

Woods, ha visitado a Chávez en varias ocasiones, y no es de extrañar que quiera aprovechar el tirón mediático del comandante, para relanzar su vieja idea de refundar la Internacional marxista, esta vez de la mano del presidente venezolano, con mayor audiencia en los foros filo-marxistas americanos.

Aprovechando el Congreso fundacional del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) Chávez lanza en llamamiento, tal como viene haciendo siempre que tiene una cámara de TV delante. Puede que se cree un comité fundacional de la Internacional en los próximos días.

Claro que una cosa es que la idea prospere, que vaya adelante y que tenga eco en el resto del planeta y otra bien distinta, es que sirva para algo más que para salir en los medios de comunicación.

Intelectuales comprometidos

2009-11-10T11:02:00.000-08:00

Casi los mismos que en su día, arroparon al presidente del gobierno español, Rodríguez Zapatero en la campaña electoral que le llevaría a la presidencia del Estado español, exigen ahora a ZP un mayor compromiso con la cultura progresista.

"No es de recibo que quienes han provocado esta crisis, que ha obligado a vaciar las arcas de los Estados, para evitar la bancarrota del Capitalismo, salgan indemnes de este mal trago colectivo, menos aún que sigan percibiendo ingresos multimillonarios y disfrutando de una situación más que privilegiada".

El Círculo de Bellas Artes fue el escenario elegido para hacer público el manifiesto

Las medidas tomadas hasta ahora, son insuficientes para impedir la repetición o el rebrote de una nueva situación de pánico financiero global. Es preciso que el conjunto de naciones más influyentes en el mercado mundial, cree los mecanismos precisos para evitarlo.

Dicen estos hombres y mujeres que "dan la cara" , que "la política no debe confundirse con la corrupción, el sectarismo y la humillación cómplice ante los poderes económicos"...
..."Esta crisis no puede afrontarse con diagnósticos interesados en perpetuar el modelo neoliberal y sus recetar financieras"...

Cerca de 300 intelectuales, artistas y representantes sindicales, firman un Manifiesto en Madrid, reclamando una salida progresista a la crisis económica

..."Es necesario devolver la autoridad a los poderes públicos y a los representantes de los ciudadanos, para que regulen en nombre del interés común las estrategias del mercado".

A este manifiesto se han sumado entre los casi 300 firmantes: Joan Manuel Serrat, Miguel Rios, Joaquín Sabina, Emma Cohen, Pilar Bardem, Caballero Bonald, Juan José Millás, José Luis Sampedro, por citar algunos, destaca la firma de Gregorio Peces Barba, y los secretarios generales de las dos centrales sindicales mayoritarias del Estado español.

Es de lamentar, que en las nacionalidades del Estado español, no se reproduzcan este tipo de manifestaciones unitarias de la intelectualidad progresista, y es un claro síntoma, del nivel de docilidad y entrega a la política de subvenciones.

Nos congratulamos con esta manifestación de independencia y compromiso social, de parte de la intelectualidad del Estado español. Que sirva de ejemplo a las nuevas generaciones y al mundo, los intelectuales deben ser la voz crítica, la conciencia de la sociedad.

Gonzalo Alvarez García