Chatter by Hat(小帽依然碎碎唸)

慶祝輕軌軌道成圓一週跑

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 06 Nov 2023 11:47:00 +0000

輕軌一週跑步心得分享，這次出發的起點是博愛路跟大順路口的愛河之心（C24），選擇順時針先往凱旋公園（C32）方向跑，因為整個大順路段的路寬較窄，輕軌兩旁只有原先的人行磚道可步行，且年久失修凹凸不平，對跑步運動來說可說陷阱重重，勢必得要跑在馬路上。清晨四、五點偶爾還是會有車輛經過此路段，施工圍籬也尚未完全拆除，故在道路限縮跟車流尚未湧現時，先把這一段跑完，少點交通意外風險。

那天路過建工路與大順路口遇上紅燈，應該是未來的高雄高工站（C28）斜對面的好樂迪，幾個年輕人正要散場，樣子像喝了不少，在店門口大聲唱著回春丹的鮮花，心想這歌詞的畫面模糊意義不明，且無法太過反覆咀嚼的速食調調，原來是屬年輕人的抖音口味。心裡繼續哼著適合跑步步頻的「群青」緩緩路過。

不一會到了凱旋公園（C32）之後，沿路就有附加人行道（鋪磚）跟自行車道（柏油），跑起來就愉快很多，但接近三多路口處步道又收窄，自行車道暫時中止，留下的人行道原本是可供自行車會車的寬度，也變成只能自行車單向通行的大小，跑起來也是要東閃西閃（因為人行道上盡是路樹跟路燈），不甚舒適。這樣的寬度持續到二聖路才見好轉，雖是沒有劃分人行道跟自行車道，但至少步道的寬度已經恢復到可以讓自行車會車跟行人車分離的程度。

過了一心路之後直到前鎮之星（C3）都是筆直的自行道，沒什麼風景可以速速跑完。在這邊過馬路時突然想到，一直沒有去過全球最大藏壽司旗艦店，於是乎就拐個彎到門口拍照到此一遊，時代大道跟這段輕軌也是平行，所以換條路線跑也不算切西瓜。經過夢時代之後進入高雄港區範圍的路線，到高雄展覽館之前約 1.5 公里的長直線也是無聊，大概不會有人想把火力發電廠當成景點看待，頂多看看 MLD 台鋁商場、中鋼總部大樓跟八五大樓幾棟高雄標的建築。再往前一點看見特殊波浪式屋頂造型的高雄展覽館，就可以轉往海邊去看海了。

跑過前鎮海洋之心，在到高雄港旅運中心之前，都是一些存放老舊廢棄貨櫃的小碼頭，高雄港旅運中心聽說開放了但還沒進去過，改天有機會再去吹吹海風。繼續往前就是高雄流行音樂中心的區塊，高雄港跟鯨魚堤岸中間是舒服的休憩區域，不論運動或散步都相當愉快。沿著輕軌跑上高架步道，接上的是海音館、駁二大義倉庫、大港橋，這一整段都是跑在海水邊（高雄港），要說唯一缺點的話，那就是太陽已經漸漸出來了。

跑到駁二蓬萊（C13）差不多已經完成四分之三，也就是一般跑步俗稱的撞牆期，尤其今天跟著出來的補給車，是非常討厭曬太陽的，此時除了身體的疲勞之外，心裡的壓力更是山大！立刻不沿著輕軌路線小繞到哈瑪星（C14），直接從哈瑪星鐵道文化園區切過去，心裡想的都是趕快結束剩下的路程免得補給員生氣！壽山腳下這一段路，不管是跑步還是帶家人騎車，都已來過相當多次，哪邊可走哪邊要閃到馬路繞行都一清二楚，例如北斗街跟興隆路之間的輕軌時完全沒有行人可走的空間，勢必得繞路才能再接回去。

這之後就會接上鐵路地下化的綠園道，沿路偶有樹木遮陰但有點疲累的狀態又曬太陽跑步還是吃力，路過幫即將拆除的九如陸橋拍照留念，堅持著步伐跑，轉進內惟藝術中心（C21A）之後美術館周遭的豪宅大樓提供了完美的遮蔭，精力值下降速度減緩，快快通過龍貓隧道，吃完最後的 1.6 公里回到愛河之心（C24），跑完收工，按錶里程是 23 公里。

本來清晨都是自己一個人出門亂跑，跑快跑慢、走走停停都可以自由發揮，這次因為有搭配補給員，出門稍微等了一下，到起點之前又去 7-11 買水再等了一會，時間節奏上就比較沒那麼隨性，畢竟小人自己待在家也不能玩太久（五點起床尿尿電話就來了）！也好在有補給員沿途幫忙載水，不用自己背著水跑步，還有難得出來跑步還有得留拍照留念，不過乾脆下次全部叫起床出門運動好了，玩累了還可以找地方吃早餐休息一下，不然跑到快死了還要去排隊買早餐趕著回去餵食，真心覺得有夠累！

[論器材] 現有器材清單（20191101更新）

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 07 Dec 2018 08:17:00 +0000

Digital Camera :
Sony α7R II (2015/11/25 - Now)
Nikon Coolpix 995
RICOH GR Digital I (2006/4/22 - 2013/2/8)
Olympus E-1 (2006/10/10 - 2009/8/27)
Nikon D3s (2010/1/29 - 2013/3/18)
Nokia 808 PureView (2012/11/6 - 2016/1/15)
RICOH GR (2015/5/14 - 2018/6/28)

135 Film Camera :
LOMO CyberSampler Milk
Leica MP silver chrome finish 0.72 (2012/6 - Now)
Minolta TC-1 (2010/8 - Now)
Nikon F3HP (2013/3/22 - Now)
Leica R3
Leica M6 chrome classic non-TTL 0.72 (2008/3 - 2012/6)
Contax T Black (2013/6/27 - 2017/10/5)

120 Film Camera :
Plaubel Makina 67 (2015/1 - Now)
Bronica GS-1 with 67, 66 film back (2009 - sold on 2010/10/18)
Pentax 67 with Grip (2010/10/27 - 2011/4/12??)
Yashica Mat-124G

***************

Digital Camera Lens :
Sony FE 24-70mm F2.8 GM (2017/12/21 - Now)
~~GH-1 + GW-1 (for GRD) (2015/5/14 - 2018/6/28)~~
~~ZEISS Batis 2/25 ((2015/11/25 - 2017/10/4)~~

135 Camera Lens :
Leica Summicron-M 35mm F2 IV (pre-ASPH, 7-elements, Canada) (2008/5 - Now)
Leica Summilux-M 50mm F1.4 (E43, type II, Chrome Silver, Amber Coating) (2011/1 - Now)
Leica Elmarit-M 21mm F2.8 ASPH (Black) + Leica SBKOO 21mm Finder (2011/6 - Now)
Voigtlander Nokton 35mm F1.2 ASPH（一代）(2017/9 - Now)
~~Voigtlander Color-Skopar 35mm F2.5 PII~~（跟 M6 一起買進）
~~Leica Summicron-M 50mm F2 (V)~~（外接遮光罩，虎爪對焦桿）
~~Minolta M-Rokkkor 28mm F2.8~~
~~Voigtlander Prominent NOKTON 50mm F1.5 + M adapter~~ （老福）
~~Leica Summicron-M 50mm F2 DR（Dual Range）Military version + IROOA~~
~~Minolta M-Rokkor 40mm F2~~
~~Carl Zeiss Jena Sonnar 5cm F1.5 (Contax RF mount) + Contax RF to Leica M adapter~~
~~Leica Summicron-M 35mm F2 I (8-elements with goggles, Canada)~~

Nikon NIKKOR-H.C Auto 50mm F2 Non-Ai (2013/7 - Now)
Non-Ai NIKKOR-UD Auto 20mm F3.5 (2010/3/19 - Now)
Nikon NIKKOR-S Auto 35mm F2.8 Non-Ai (2019/7/8 - Now)
Tamron SP 90mm F2.5 macro 52B (repo) + 1:1 Auto Extension Tube 18F (2019/9/27 - Now)
AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED (2010/3/23 - 2013/2/2)
AF Zoom-Nikkor 24-85mm F2.8-4D IF (2010/11/13 - 2013/2/2)
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm F4.5-5.6G IF-ED (2010/11/19 - 2013/3/2)
AF-S Zoom-Nikkor 28-70mm F2.8D IF-ED (2010/1/23 - )
Nikon Nikkor-S.C Auto 50mm F1.4 Non-Ai (2010/11/29 - 2013/2/5)

Olympus OM 50mm F1.4
Nikon 35mm F2 AI-S
Mir-1B 37mm F2.8 M42
Leitz Elmarit-R 24mm F2.8
Leica SUMMICRON-R 50mm F2
(the above were with 4/3 adapter to E-1, and Leica R also to R3)

Olympus ZD 14-54mm (2006/10/10 - 2007/8/31)
Olympus ZD 11-22mm (2007/8/31 - 2009/8/23)

120 Camera Lens :
Bronica PG 50mm F4.5 (2009 - sold on 2010/10/18)
Bronica PG 100mm F3.5 (2009 - sold on 2010/10/18)
Bronica PG 110mm F4.0 marco (2009 - sold on 2010/10/18)
Bronica PG 25mm F5.6 (2009 - sold on 2010/10/18)
SMC Pentax 67 105mm F2.4 (2010/10/27 - )
SMC Pentax 67 45mm F4 (2011/4/12 - )
SMC Pentax 67 200mm F4

[照片日記] 漸漸

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 30 Jul 2018 08:02:00 +0000

看著體檢表上標示的歲數，突然聯想到這陣子逐漸老去的雙親，記憶起兩老努力辛苦拉拔我們長大成人的過程，突然發覺，自己也已進入了這樣子的輪迴，漸漸需要拋下幼稚愛玩的自己，把多一點時間留給家人，努力燃燒自己把孩子拉拔長大，希望他們能成為有能力照顧自己，能對社會有所貢獻、有用的人。

父親的歲數是我的兩倍，想像著如果自己過要到這般年邁的時候，一下子不知道怎麼把這四十幾年的未來填滿，滿是空洞。沒有方向，大概就是自己這陣子的寫照，跟剛滿三十時煩惱的事情不太一樣，不知道是不是四十歲附近的人才會如此的多愁善感？

面對工作上的困境，顯得有些手足無措，做多少算多少這話說起來無奈的成份大的多，只怪自己不長進跟不夠聰明，想不出來到目前為止人生哪個環節走岔了路，沒能設法改變現況，真的就只能這樣撐著，走一步算一步？自己真的沒有任何是足已謀生的另一個專長？

說到專長，坦白說在目前的職場上，也是憑藉著比別人多一點工作上的經驗且戰且走，什麼時候會被取代掉可能都不是什麼太意外的發展，做出這種結論真是令人藍瘦香菇。感覺對於學習新知的渴望好像都停滯了，學習的方向大概通通轉向教養小孩跟經營家庭方面，如此想要沿用舊知或是既知的基礎，來轉化成生財能力，好像又缺少了那麼一點整合或是實做的能力，可能，還少了那麼一點點勇氣吧！

賭上家人的未來也不是一點點勇氣就可以帶得過去，也許還有其他面向跟可能性還沒有浮出水面，或是自己還沒看見的，更努力的想想吧！

[論器材] Sony FE 24-70mm F2.8 GM（同場加映 FE 24-105mm F4 G OSS 比較測試）

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 01 Feb 2018 10:00:00 +0000

ZEISS Batis 2/25

※前言※

最早跟 a7RII 一起購入的自動鏡頭，只有一顆 ZEISS Batis 2/25，當時的想法是要一顆素質高又輕便的鏡頭（2015 年底並沒有什麼優秀的原生變焦鏡可選，轉接環也還不是這麼發達），需要望遠的話，a7RII 的四千兩百萬畫素稍微裁切也算堪用。2016 年參加京都馬的時候帶去拍了幾天，之後回到台灣，a7RII 就幾乎只在玩轉接手動鏡，ZEISS Batis 2/25 也一直躺在防潮箱，動也不動。

本以為標準變焦鏡的工作範圍可以交給轉接環加 Nikon AF-S 28-70mm F2.8D 來負責就夠了，但是幾次出門的操作，發現並不是這麼一回事！手動變焦加對焦的不便跟速度慢姑且不論，鏡頭重量重，再加上轉接環，整個重心分佈變得很奇怪，帶出門就一整個不舒服！Contax G/CY、Canon、Leica......等等鏡頭，都陸續都有開發出可以自動對焦的轉接環，就是 N 家人緣特別不好，只有大陸一位自力開發的發燒友（選鏡當時爬文結果），這種非量產的東西，最怕就是臨時出問題，或是之後變成孤兒。

且自動轉接環一個也是萬把塊，要是買來不小心變廢鐵的話，心中的幹意大概會滿出來好幾碗公！幾經考量，還是該換支原廠的自動標準變焦鏡才是長久之計。一來出門遊玩圖個方便，不用擔心跟考慮太多，多帶好幾顆鏡頭備戰；二來自動對焦也方便，對自己的眼睛也是一種救贖！真是不得不承認，年紀已經來到了眼力開始慢慢退化這階段，手動對焦當然是可以，但是跟家人出遊可沒有空等你慢慢對，錢該花的，還是不能省。

ZEISS Batis 2/25

※序言※

決定購買鏡頭之前，目標二選一，很久以前在專櫃試玩過的 FE 24-70mm GM（簡稱 2470GM），FE 24-105mm F4 G OSS（簡稱 24105G）還沒實際把玩過，想就這兩支 E 接環的全幅當紅炸子變焦鏡，挑一支來用。

2470GM 比較被詬病的體積跟重量（886g），比起 24105G（663g）多了一支手機跟行動電源的重量，自己覺得是可以接受，後者剛上市，公水價差沒有，定價四萬多大洋（不愧是 $ony），前者水貨平均低點大約是五萬五附近，價差萬把塊新台幣，對於購買高端的新鏡頭是個有點尷尬的數字。2470GM 沒有內建 OSS（光學防手震），自己拍照時對防手震的好處還不是很依賴，所以比較時 OSS 權重沒有佔很高的分數。放大倍率搭配上望遠焦段，24105G 也可充當小微距鏡使用，這倒是大加分的項目，因為拍攝題材的涵蓋範圍可以更多。不過原則上，還是以鏡頭成像的畫質表現來作購鏡的優先考量。

習慣會從網路上，照片為主的幾個社群跟國內外攝影論壇，素人攝影師給的樣照，來參考鏡頭拍出來的成效是否符合自己所需。在看樣照的過程，個人感覺 2470GM 表現出來的色階濃度、影像的厚實感、焦內的利度跟細節，還有焦外的過渡部份，都較 24105G 來得更為出色，其他實體跟操作部份則無從比較。也許當時這樣比較並不是十分恰當，因為 2470GM 上市已兩年，取樣數較多，而 24105G 根本沒幾個人拿到，大多數也都是寫手丟出來的業配文。

ZEISS Batis 2/25

※本文※

看了不算太多的照片，考慮到各個層面的因素，最終以買鏡頭主要目的，還是為了拍出來的照片要好這個第一要件，牙一咬，還是衝了 2470GM。

※跋※

拿到鏡頭之後，找機會出勤過一次外景，拍攝過程一種「不愧是鏡皇」的感覺始終在腦海裡頭細語，無論影像素質、對焦速度、做工、手感、重量還是價格，都是標準變焦鏡中的佼佼者，至少跟玩過的 N/C 家鏡皇比較是如此，排除拿著鏡頭就高潮的那些選項，回歸一些拍照的基本面，關於影像素質、對焦速度跟一些操作面，稍微分享一點個人心得。

只是說，如果單單用 2470GM 拍了些樣照，沒有對照組，光看照片還是有點自圓其說的感覺，所以這次特別請到了規格也很高檔，價格也沒有便宜到哪裡去，同樣評價一致好大大於劣，重量更輕，泛用度更廣的 24105G，一同來驗證看看，是否當初在網路上看過樣照後就決定入手 2470GM 的想法，是不是吻合自己的想像。

這次的樣照都是經過數位修正的 JPG 檔（參考備註），加上少量後製（兩支鏡頭相同數據）來呈現，因為沒有經過數位修正的話，24105G 應該可以直接拿去填海（誤）。說是變焦鏡頭多少有點變形，要靠原廠機身或軟體去拉回來也還算合理，只是沒想到 24105G 走鐘的程度會這麼大！但基於便利性，一路 JPG 到底也是很合理的您說是吧！

　§ 做工與手感 §　

兩支鏡頭都是新品，組裝地雖不同，但整體材質跟手感都一樣好。2470GM 在手上比較有安定感，是因為沉手的關係？鏡頭的設計除了光學跟電子性能，需要考慮的應該還有操作時該給攝影者的相依性，因為重量的關係，上手時必須多出點力，因此在操作上相對帶來多點穩定感。這純粹是個人觀感。

就變焦行程來說，兩者從廣角到望遠端的轉動距離幾乎一樣長（24105G : 5.35cm ; 2470GM : 5cm），但 24105G 身體較瘦（對焦環周長 25.3cm），焦段範圍較廣的情況下定位就顯得稍微密集，舉例來說，同樣要從 24 轉到 35 的距離，2470GM（對焦環周長 25.9cm，意外的沒有胖太多）要轉動總行程的 1.7cm，24105G 則是 1.1cm 就轉到了。這對於習慣定焦視角構圖的人來說，行程太短的話反而不是種好設計，因為不容易精確定位到自己習慣的視角，在構圖的時候會多花點轉動鏡頭的時間去調整。

個人以為 24105G 是以便利為優先考慮而設計的鏡頭，讓人就著螢幕直覺構圖、拍照；2470GM 擁有接近定焦鏡的素質，操作時也能提供以定焦的直覺預視思維為考量而設計的鏡頭。當然這也是個人習慣而感受到的結論之一，不代表鏡頭就是這樣子設計，或是每個人都有這種自嗨感受。阻尼感相對的 24105G 略顯輕手，但實際相差無幾。鏡頭上各個開關的手感，兩者皆相同，定位都很明確。2470GM 的對焦鎖定功能按鈕有 15mm 大，24105G 的是 13.5mm，前者的手感因為大而略好一些。

不過有一點要抱怨的是，2470GM 的變焦鎖定開關只能固定鎖住 24 端，感覺雞肋。最後 2470GM 的遮光罩內側有植鋪絨毛，24105G 則是消光烤漆，質感上的小差距。

　§ 抗耀光 / 逆光 §　

不管是用 a7RII 的 LCD 還是 EVF（電子觀景窗），逆光的情況下都很難取景，除了畫面經常因自動調整亮度變成一片黑（高反差）導致構圖困難，LCD 會反光、EVF 也會出現耀光。但好在兩者拍出來的成像都沒有那些問題，相反的畫質還好得很，抗耀光的效果兩支鏡頭表現都非常出色！

試了幾個場景，先受不了的是自己的眼睛，不囉唆直接看照片。

底下這組原本也是要做逆光的對照組，但是被太陽曬到頭有點暈，鏡頭換了焦段沒有轉到定位，拍的時候看 LCD 圈圈大概位置有點接近就拍了，整理的時候才發現完全對不起來！縱使如此，兩支鏡頭對於強光的對抗性能還是相當傑出的，這點沒有問題。


FE 24-70mm F2.8 GM @ 24mm F8	FE 24-105mm F4 G OSS @ 35mm F8

人肉腳架拍攝角度有點差，不過 2470GM 的抗耀光能力是略勝。底下這一組是稍微有點逆光的場景，原對照組可以看到圈圈的位置並不一致，不過再將焦點放大來看（還沒放到 100%），即使逆光，2470GM 還是能將物體描寫得淋漓盡致，厲害的程度可見一般。

↓↓↓

　§ 發色、散景、反差 §　

銳度倒是沒什麼好說的，都是超高水準的表現，且其實個人並不是很喜歡這種很利的照片，但是現代的數位鏡頭就是這樣，Leica 也不例外。除了無言的抗議繼續轉接老鏡頭外，剩下也只能妥協，畢竟自動對焦、測光、數位校正......等等原廠的功能，都必須是原生支援的鏡頭才有辦法發揮出來，不幸中的大幸是，2470GM 成像素質不完全是以銳利為取向，其他的方面也都有兼顧。

拿上面幾組看下來，色彩還原程度，兩支都不算忠於原味。拍攝時光線變化很快，自動白平衡的色溫也會跟的改變，看經過數位校正的 JPG 檔，24105G 即便在經過修正，廣角端還是會有點暗角（上頭一組直拍的高雄海洋文化流行音樂中心左上也有，沒修正的話是黑角，參考備註），而色調會稍稍「亮」一點點，小清新的風格；2470GM 的發色較厚，且調性有往濃郁走的傾向，反差稍大，但階調跟細節卻是更多的。

↓↓↓

暗部的描寫能力，相同基準來看，2470GM 也是略勝一籌，上面圖組的中央暗部樹葉，2470GM 的細節紋理明顯得好一點。如果 24105G 期待可以靠 raw 拉回來，首先原本沒有的細節並不會因後製變出來，另外也必須作好鏡頭的變形要自己搞定的心理建設。官網說的 2470GM 拍出來的散景不會出現洋蔥圈，入手這段時間以來刻意拍了一些大光圈的散景照片來看，2470GM 的柔順階調確實相當迷人（長期關注本網誌的朋友也許知道個人還挺在意散景的表現）。底下這組來說左上角的部份，24105G 發散掉的情形比較明顯，相對看起來會比較鬆散一些。24105G 的散景則不能算是強項，勉勉強強只能給及格分數，但真心覺得對以旅遊或便利取向的朋友來說，這倒不會是個問題。

↓↓↓

　§ 望遠端放大 §　

正所謂一寸長一寸強，比較望遠端，105 硬生生就是比 70 多了點優勢，加上最高放大倍率有 x0.31，拿來拍拍小花小草的再實用也不過了！2470GM 要說在望遠端有什麼優勢的話，就是那多了十幾張小朋友堆出來的 F2.8，全開還能給出來的銳利度跟解析度，還有將主題分離出來的力道，散景柔而不嬌、滑而不膩的迷人感覺。個人以為，視角可以裁切去模擬補強，唯獨光圈大小，是模仿不來的，這是光學的不可逆性，也是為什麼光圈大一格，價位要多好幾個小朋友的主要原因。


FE 24-105mm F4 G OSS 105mm 端 F4	FE 24-70mm F2.8 GM 70mm 端 F4	FE 24-70mm F2.8 GM 70mm 端 F2.8

　§ 描寫力 §　

對照測試不過也就是看到什麼拍什麼（因為鏡頭都買了還想怎樣），挑幾個自以為適合對照的場景來比較。兩支鏡頭的最佳光圈都落在 F4-F8 之間，除了比到 24105G 的望遠端，剩下的都開中間，拿出兩支鏡頭最好的一面來看，應該比較能看出個端倪。

在解像力的部份，2470GM 硬是比 24105G 強了一截，順光的情況下（底下圖組），兩支鏡頭的表現都是超級前段班，如果真要靠能力爭個排名，這麼說好了，2470GM 的強是保持超高的利度，並且還能將圖像的顏色層次清楚的描寫出來，影像的深度像是飽讀藏經的少林掃地僧，能給的指引比你想得到的還多更多；24105G 的強是鋒芒畢露，年紀輕輕即練就一身好武藝的慕容復，任何一招一式都能信手拈來，有這令人目不暇給的能力。

↓↓↓

※附錄※

執行器材：Sony a7R II、 FE 24-70mm F2.8 GM、FE 24-105mm F4 G OSS，兩支鏡頭都上 Kenko 頂級的 Zéta Quint Protector，拍照時都有裝遮光罩。

※備註※

雖然不容易發現，但 24105G 這顆鏡頭在廣角端相當倚靠「數位修正」，在機身選項上「失真補償」是不可調整的「自動」，等於機身強制開啟失真修正。而若用硬解的方式解 RAW（例如未更新前的 Lightroom 或是完全遮蔽鏡頭接點拍攝）才會拍出難以忽視的黑角，之所以稱之為黑角，是因為這無法透過軟體拉回或是縮光圈改善。這也不是說數位修正強大到可以把黑角補償到正常，而是這顆鏡頭的原始表現在 24mm 端視角更廣些，桶狀變形也較嚴重，數位修正等於是裁切黑角部位，並補正畫面邊緣的變形。
VIA : 睽違 11 年的再會，Sony 24-105mm F4 G OSS 開箱/實拍

※延伸閱讀※

老外拍的 24105G vs 2470GM 邊角比較

※同場加映※

Zéta Quint Protector 介紹

Kaohsiung Marine Culture and Pop Music Center.

FE 24-105mm F4 G OSS @ 105mm 端 F4

FE 24-105mm F4 G OSS @ 105mm F8

FE 24-105mm F4 G OSS @ 105mm F4

FE 24-105mm F4 G OSS @ 105mm F8

文內照片皆可點開至 flickr 相簿查看大圖，歡迎參觀指教。

[照片日記] MIZUNO WAVE SHADOW WIDE

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 17 Jan 2018 02:19:00 +0000

Saucony TRIUMPH ISO 2 陪著我經歷了京都馬跟高雄馬，壽命終於也接近尾聲，大底尚未磨損殆盡，但鞋楦的地方左右加起來已經破了快 1/3，據說是跑鞋的通病，累積里程也超過 500km，加上最近跑起來有點力不從心，心裡覺得是鞋子在告訴我他累了。（我也超累der好嗎）

自以為是速度上不去的中階跑者，跑步也慢慢調整到了改用中足落地的跑姿，所以選鞋的時候不再以支撐或避震為優先，而是鎖定了輕量化的鞋款。各大廠牌比較跟試穿過一輪，最後決定性價比高，之前沒穿過的 Mizuno 跑鞋，還記得小時候第一雙叫得出名字的運動鞋就是 Mizuno，是大姐從台北為我買回來的，當時穿著打躲避球時自覺有如神助，短距離衝刺、急剎、側向跑動或是到退閃躲都可以相當到位，但也是經常被打爆（小時候胖就是胖沒什麼好說的）。

最後入手的是 Mizuno WAVE SHADOW，這款是取代風評不錯的 WAVE SAYONARA，2017/7 推出的新款中階跑鞋（紅色這雙是 2018 年寬楦的新色），日本官網把這雙列在全馬目標落在 sub 4 到 sub 4.5 的跑者（上圖），跟自己設定的目標吻合。落差是 8mm 跟 Saucony TRIUMPH ISO 2 一樣，但踩地的路感扎實一點，不若前者的包覆跟避震感覺較受保護，不知是否即 Cloud Wave 的硬朗回饋？

原本跑鞋都穿 US 10.5 號，這雙試穿的時候兩個尺寸都可以，鞋楦沒問題，鞋面包覆也很服貼，但 10.5 號右腳大拇指會稍微有點頂到，最後決定穿 11 號（29cm）比較舒服，之前只有籃球鞋才會穿到 11 號，跑鞋還是第一雙。單腳實測大約 285g，比起之前那幾雙 300g 以上的跑鞋，也算是瘦身有成了！

剩下的，就要等上路後才知道了。（對我又賴床了）

延伸閱讀：
MIZUNO WAVE SHADOW

[照片日記] 用火安全

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 25 Dec 2017 01:45:00 +0000

_

點完火之後，突然的一陣強風把火型吹亂，放了擋風板也無濟於事，油罐上的打氣幫浦滲出來的煤油也被高溫引燃，一發不可收拾！

情急之下只想到怎麼不讓油罐變成煤油彈？蜻蜓爐幫浦有一個控油開關，爐口也有一個，幫浦的開關是橡膠的，早被燒熔，趁著爐口冒出熊熊烈火被風吹亂的空檔，兩次三次才把開關鎖上。

油止住了，接著就是一直滲油的油罐上的大火，犧牲了一件小人的內衣，整組拎到地上，邊用衣服拍打餘火，邊用沙土把幫浦埋著，最後有驚無險的，沒有釀成更大的火災！

_

1. 用火一定要注意安全，如何安全下莊必須要優先考量，最好一併攜帶滅火器
2. 這次是臨時準備出門，檢查不足，油罐內的油量太多，跟可能幫浦零件老化，是造成漏油的主因
3. 對自己帶出門的東西一定要有相當程度的認識，意外的發生往往都是在一個瞬間的猶豫
4. 遇到了意外狀況，一定保持冷靜的思路，保命第一，降低災害其次

[照片日記] 20171217

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 18 Dec 2017 13:53:00 +0000

開始的目標就是劉江便當，很長一段時間沒吃了，也順便帶家人搭捷運出來散散步、放放風。出了中央公園站走往劉江便當途中，沒有熟悉跟熱鬧的感覺，可能是店家都還沒開始營業，又會或者是星期天有些店家根本就是休息的，一片冷清。劉江的菜單還認識幾個，價格就不是以前認識的了，印象還停留在雞腿飯是 60 塊的年代（最早吃是 50 塊）。

吃完回頭往新崛江逛過去，太久沒去新堀江商圈附近踩街，那一帶幾乎已經變得完全不認識了，除了一些老攤販還是在，店家已經全部換過好幾輪有了吧，沒有一家間是跟記憶中有重疊的，不過也罷，本來就只是路過而已，現在這個人生階段，大概也沒機會再特地來這裡逛街了。

左邊那家雜貨店有個男的從頭到尾嘴巴沒停過介紹個沒停，臨走還要把拍小人試戴墨鏡的照片刪除，說是老闆規定店裡禁止拍照，猜是沒有消費才這麼說吧！後來也刪了，反正也是亂拍的。

之後老婆覺得有點不太適應那裡，很難逛得開心，只得往中央公園晃過去，心情才稍微豁然開朗，走了一會不知該往哪去，小的老的都不想再走路，又不想早早收工回家，只好用找了圓石的珍珠冬瓜檸檬來救援，就這樣連哄帶騙小走一公里，途中驚覺牛老大開了一家旗艦店（高雄二店），外觀看起來直逼星級飯店，很久沒來吃了，接著又走，遇到了港園牛肉麵開的分店，這只吃過一次的高雄名店，也是很久沒吃了。

終於領到了冬瓜檸檬，小人們拿著邊走邊喝，又晃到了青年路上的鍾家綠豆湯大王，兩老各喝了一碗熱熱的、五十大洋的紅豆湯圓暖暖胃，越往海邊風越大，轉向也是快十年沒進去過的老漢神逛進去，避避風頭，順便繼續吃吃喝喝逛逛。

走了一整個午後，小人們大概也都有點累了，但是精神還好得很（？），又鬧又吵得兩老決定要回家，再一次上戰場跟小人戰鬥，從漢神門口（風大要幫穿衣服不給穿）、中央公園（突然看見溜滑梯要玩不給玩）、捷運上（人多沒位置坐開始貼地挑戰媽媽）、捷運站（外頭的店家給玩了一會時間到要走不肯走），直到回到家門口（突然又說頭痛發作不能吃飯）。

不過總算回到家了，盯著兩之小人吃完飯，叫上樓去淨身，繼續邊玩邊念邊笑著，又完成一天的艱難任務了。

[Coffee] Orphan Espresso LIDO 3 grinder

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 09 Mar 2017 09:59:00 +0000

在朋友圈子裡自己算是咖啡玩得比較早一點，有時朋友聚會或一起出遊，也會幫大家準備咖啡，喝個消遣。磨豆器具最早擁有的是郵筒手磨，本來一個人喝是沒啥感覺，朋友來訪人數一多，就覺得磨到快瘋掉，二頭肌比舉啞鈴還疲勞！之後添了台小飛鷹，郵筒也在因緣際會下送給另一位對咖啡有興趣想入門的朋友。友人來訪的問題解了，出去玩的問題就來了，小飛鷹可不是設計來隨身攜帶的磨豆機！

幾經評估，想想還是需要有支輕巧可愛、方便攜帶的手磨，當時尚未出現所謂的集資平台，所以也沒有什麼創新的手磨產品；對西方世界的論壇也不甚熟悉，但其實喝咖啡的風格也天差地遠。最終漫遊了東方咖啡界算是領先技術的日本，比較再三，買了一支 Porlex Mini，當時沒有選擇 Porlex 的原因一個是覺得輕巧為主，二是覺得不太會有出門還幫大家煮咖啡的機會（當時也沒玩出什麼名堂），就算帶出門也是自己想喝才會大費周章把裝備上肩，因此不需要太大容量！

事實上以前看過文章說有人包包隨時放一支手沖壺直覺不可思議，但其實自己現在偶爾也很想這樣做＠＠a....

Porlex Mini 使用起來是沒有什麼好太挑剃的，前提是只磨一人份的咖啡。陶瓷錐刀雖然硬度夠，磨久也不會有過熱的問題，除了怕摔的脆弱體質，再來就是對於他的精確度要用一種「浪漫」的角度去欣賞，因為不管弄到多麼的穩定沒公差，磨出來的粉粒還是無法相當均勻，從細粉到最大的顆粒級距落差頗大，調校好壞只是看數量多寡而已。輕便跟不易過熱是 Porlex Mini 的優點，只是也不想因為這個優點就大量死命的磨，磨了三、四回準備要沖煮的時候，提壺的手都開始要抖了。

所謂工欲善其事，必先敗其器，不，是利其器。有過幾次手抖的經驗後，開始要來手滑了（！？），不，是需要遴選更為適用的手磨！

首先排除的匿名二代，原因是他名字取中文 XD！其二是外觀也沒有眼緣，先不管結構怎麼樣，要是看了不怎麼喜歡的東西，怎麼樣好用也不容易持續用得下去，這就是身為器材控的中心指導方針。認真來講，淘汰的原因是匿名二代也不符合需求，Porlex Mini 只能一人份，容量頂多也只到 20g，個人習慣 18g 沖 200cc，兩個人要喝就要至少磨兩次才夠。正常一杯咖啡量大概 150～200cc 左右，人更多的話，省一點 15g 沖 200cc 的話，45g 可以沖 600cc，這樣四個人喝每人就可以分到 150cc，所以需要手磨的容量要比 30g 再多才行，匿名二代大概只能到 30g，所以是條件不符的。

同樣的，顏質跟 CP 值都有相當高分數的 Helor 101 也是被排除，相當可惜。Helor 101 的所有套件都相當到位，除了單品鋼刀產地是大陸個人有點保留（因為用過 HARIO 法國壓整合的 MIC 鋼製品，印象很抱歉），事實上 Helor 也是對岸自行（參考其他）研發出來的手磨，不過根據眾多開箱跟使用者的經驗看來，整體絕對是一支非常夠水準的手磨。

排除的原因除了容量問題，另外在意的是 O-ring 做在接粉杯上，在接上手磨本體的內部時，除了有上不上油（好不好插拔跟順手）的問題，O-ring 也會導致上下接粉杯時附著許多細粉導致心情啊雜，有些玩家也提到太緊難以退出，需要多用點勁而施力過度，導致將磨好的咖啡粉噴灑出來，這個部份個人就比較偏愛螺紋的結構，如果你經常打翻磨好的咖啡（誰）應該可以體會我的想法（？）！雖然有點挑剃，但有機會還是會想弄一支來玩看看，畢竟跟 Porlex Mini 一個是陶瓷刀一個是鋼刀，一點也沒有重疊不是嗎？（都說自己是器材控了）

將所有需求的條件輸入超級電腦之後（哪來的？），首選即呼之欲出，也就是從第一代出現就頗受玩家們好評的 Orphan Espresso LIDO 系列，目前已改版到第三代，底下簡稱 LIDO 3。

很久以前玩過 LIDO 2，當時的記憶至今依然猷新，原本都是用小飛鷹磨來手沖，一次咖啡聚會，朋友帶了從國外團購來的 LIDO 2 讓大家把玩，第一印象是重，相當重！但相對是一種穩健的感覺，丟了一把淺焙豆進去，磨起來雖略為吃力，不過並沒有使用小手磨的重拖、咬死跟難以轉動，那種感覺還不錯。更厲害的是，磨完之後沖出來的咖啡，味道著實的令人驚豔，也許是自己本身就很粗淺，見聞有限，所以感受到的驚奇比較多，但是那回沖下來，有喝到的朋友個個都對 LIDO 2 這支壯碩的手磨讚不絕口。

現在知道那大概是平刀跟錐刀之間的差異，不過好不好喝總是要看人的感覺，LIDO 2 磨出來的那一杯咖啡獲得在場同好一致的好評，證實 LIDO 2 是一支稱職且出色手磨總不會錯的。身為一個器材控，當然回家之後立刻上網查了一下來龍去脈，當時 LIDO 2 國內很難買得到不說，一支要價 6、7 千新台幣的手磨，對於一個覺得 Porlex Mini 已經是很高級的器材控來講，那已是另外一個等級的坑，跳不過去！於是查完之後也草草放棄，短期也沒有再興起要入手的想法。

一直到最近一次，突然的台北、台中的朋友說要不要約見面？（其實是自己厚著臉皮說的，而且一開始也不是要見面，是人家有拍照計畫然後硬是插入變成見面會這樣 XD），擇期不如撞日的就約一約到台中朋友家去玩。這樣子的朋友聚會，咖啡的部份理所當然就由在下來提供。上場的依然是 Porlex Mini，然後經過一輪就淚了，因為後來陸續一共有五張嗷嗷待哺的嘴，當下只能先借用房東的 HARIO MSCS-2TB 抵著先，這樣頂多磨兩回，比起 Porlex Mini 估計要磨四到五次起碼省事得多。

回到家之後又重新想起 LIDO 2 這件事，當時喝到的美妙感受再次的浮現在記憶裡頭，二話不說身為器材宅的 SOP 第一步，還是上網看看經過了一年多，手磨界有沒有什麼新的發展。結果當然是有的，如前文所述，匿名都出到二代了，Helor 101 也算是第二代的改良版，當然還是有其他的優秀選擇，只是都有部份的條件無法滿足當下的需求，或是超出預期（像是 Rosco 一支要一萬多，都說那是另外一個等級的坑了），最後目標還是回到 LIDO 3。比較了能找到的通路、可信跟便宜的管道，價格比起二代略低，但依然小貴，不過有需要的東西還是得犧牲荷包（？），牙一咬還是買了。

LIDO 3 跟 2 最明顯的改變，第一個是原本的玻璃材質都改用 BPA-Free 的 ABS plastic 代替（註1），藉此把整支手磨的重量減低到一公斤左右（LIDO 3 - 1.052 kg (2.3 lb) / LIDO 2 - 1.6 kg (3.5 lb)），另外刀盤也有改版，LIDO 2 有兩種版本，似乎是跟販售區域有關，LIDO 3 就統一都是瑞士產（後期的 LIDO 2 也統一改成跟 3 一樣的刀盤）。一開始 LIDO 2 跟 3 的刀盤除產地不一，錐刀的切割角度跟紋路也不盡相同，LIDO 2 前期刀盤的進豆角度較小，咖啡豆數量多的時候，磨的圈數就會比較多，LIDO 3 的刀盤就改善了這一點，即使磨將近 40g 的豆子，也差不多一分鐘左右的時間即可完成。另外 LIDO 3 刀盤的切割角度小，理論上磨出來的細粉可以減少（註2），粉粒大小也較均勻。

註1：手磨沒什麼機會受熱到攝氏 50 度以上，所以 BPA-Free 是買開心的。「BPA-free」不能告訴你的事。
註2：很多人很在意細粉這件事，但是個人認知是，細粉也是成就整杯咖啡味道的一環，與其這麼在意細粉的存在，不如在沖煮時多下點功夫，讓細粉成為幫風味加分的一種助力，而非阻力。

可以參考底下影片 LIDO 3 跟 2 的分解比較

==================== 中．場．休．息．分．隔．線 ====================

LIDO 3 減肥的另一個訴求是可以方便攜帶出門，所以把手設計成可以折疊，並且隨付一個有怪味道（？）防止跳豆的橡皮蓋子跟泡綿攜行袋（LIDO 2 的攜行袋要另外購買，且把手不能收進去），除了磨豆效率提昇、體重減輕、容量夠大（可以磨到 70g），剩下的就是確認沖煮的味道是不是還跟當時喝到的一樣令人驚喜了。

收到 LIDO 3 的第一件事是確認磨豆刻度，LIDO 3 鋁合金的部份上了黑色的漆，並且在歸零的位置加上藍色標記，看起來小有質感，這也算是相較於二代的一個小改進（二代只有刻度，歸零記號要自己劃），但是轉緊之後上下藍標並無法對齊，這似乎是從一代開始就存在的公差問題，藍標也只是拿來參考而已。因為目的是手沖，比較小飛鷹磨出來的粗細，依個人習慣刻度調整約落在 10 格，一格是每個刻度算一格，不分長短。本身的手不算小，LIDO 3 握起來十分就手，個人習慣握住瓶身，騰空直接轉動把手磨豆，可以減少卡豆機會。也因為稍微有點重量，拿著磨會稍微出點力氣穩定，瑞士製造的錐形鋼刀有 48mm 的關係，加上稍長的力臂，即使是淺焙豆磨起來阻力感也比 Porlex Mini 來得輕鬆（廢話），整體配重跟施力點的平衡感設計得算是相當不錯，磨完沒產生什麼疲勞感（應該是玩新玩具太興奮 XD）。

家裡剩一支堅果跟巧克力豆子風味比較突出的豆子，拿來跟小飛鷹同時用杯測的方式比較一下味道。小飛鷹的味道喝起來發展比較穩健，巧克力風味中帶點堅果香氣，隨溫度變化的起落和緩，生巧克力風味稍微有點成熟的大人風格，沒有特別突出的明亮感受，或是甜味；LIDO 3 的風味相較之下，就把明亮的部份風味突顯出來，原本不是很清晰的甜酸感受，一下子突然在嘴裡化開，不過巧克力跟堅果味相對就稍微減弱了些。放涼了之後，兩杯不同磨豆機磨出來的咖啡風味，差別依舊明顯，小飛鷹那杯的堅果韻味由存，LIDO 3 則剩下帶點甜酸的果茶滋味。跟老婆大人杯測的結果都一致感受到，LIDO 3 的風味相較之下更為討喜。

接著拿平常習慣的手沖器具沖煮，Kalita 102 陶瓷梯形濾杯，因為喜歡它能表現出來的溫潤跟厚實的味道，層次感也因為流速稍慢而能層疊得更為細膩。沖煮一杯 LIDO 3 的成果，原來印象中的安定感，多了點跳動的節奏在裡頭，頗為驚奇，有一點剛開始改用 V60 喝的那種明亮感覺，不同的是，V60 的明亮像是大鳴大放，LIDO 3 則是夜空中繁星若河般的，有時緊湊，有時點放。喝久了總是會覺得這樣的表現理所當然，逐漸也喝得隨性。現在換了一支新的手磨，那種品味、玩味的樂趣，又都回來了。

照慣例的（哪裡來的慣例）要來說一下 LIDO 3 優缺點跟總結：

優點：
1. 比 LIDO 2 輕量，更好攜帶，附贈攜行袋跟小工具很超值
2. 新的瑞士 48mm 錐刀更為省力，並且提高效率，淺焙豆也不會感到吃力，且比 LIDO 2 減少磨豆的圈數跟時間
3. 夠大的容量，可以一次磨到 70g
4. 一支 2.5mm 的六角扳手即可拆解保養，很方便
5. 全部 MIT、BPA-Free、刀盤瑞士製造（心靈馬力 up）
6. 黑色比較好看 XD

缺點：
1. 相對於一般手磨，價格略貴
2. 重量跟體積還是比大部份的手磨來得重跟大一點，使用上需要花點力氣（手磨嘛）
3. 瓶身的直徑適合手大的人，手略小的人磨豆時可能需要固定接粉杯才比較好施力
4. 不夠精確的刻度設計，拆解後重組需要重新校正（可以自己做記號解決）
5. 防跳豆的蓋子太厚重，且有明顯橡膠味（要一段時間才會消失）
6. 塑膠的部份易有靜電附著的問題（所以接粉杯我喜歡騰空，盡量減少摩擦機會）
7. 上黑漆的鋁合金部份，毛刷刷過後會小小掉漆（刀盤附近），有食安疑慮跟觀感問題（都喝下去了才發現 T_T）

總結：
LIDO 系列問世以來一直是手磨界爭相討論跟高詢問度的對象之一，3 代也絕對是目前手磨界的佼佼者，48mm 錐刀的磨豆效率很好，塑膠瓶身跟接粉杯少掉摔破疑慮，不過多了靜電問題。折疊把手沒有效率問題，收納有加分效果，附贈的攜行袋很方便，連同六腳扳手跟毛刷都可以一起攜帶，不論在家使用或者帶出門都十分恰當。

延伸閱讀：
OE LIDO 2 Manual Coffee Grinder
OE LIDO 3 Manual Coffee Grinder

作者實際操作 LIDO 3 大部分解結合

幾張跟手磨無關的照片是台中朋友經營的 airbnb，請多多指教。

[碎碎念] 選錶記（完） - Suunto Ambit3 Peak

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 03 Jun 2016 07:23:00 +0000

幾經考量，在物慾的前頭再加上一些健康的誘因，為了讓跑步運動也能更加精進，也比較能符合目前的生活方式，最後購入了 Suunto Ambit3 Peak。

決定要把預算用在以運動為導向的錶款，當時的選項有 Suunto Ambit3 跟 Garmin Fenix 3，功能上各有千秋，Fenix 3 繁體中文化比較完整（台灣廠商），找得到的文章跟經驗分享相對比較多，只是國內外的使用者似乎都一樣的災情頻傳，在錶款軟硬體上的整合跟經驗，Garmin 大概還有待考驗，不過原廠服務還算有口皆碑，故障送回二話不說就是換一支新的給你，還算給消費者有點信心。

長期放在防潮箱的 Suunto Core 經常躺到沒電，雖然是 Design in Finland, Made in China，在使用跟準度上倒也沒什麼好挑剃的，真要抱怨的話頂多就是只能用碼表算算跑步的時間，回來再用 google map 換算出一些相關的數據，也沒有心跳帶或其他配件可以搭（以前根本也沒這些整合裝置），跟前者一比較，升級 Ambit3 的動力於是乎就強烈一些些，更何況 Ambit3 一系列都是直接 Made in Finland，根治了產地情節 XD，中文的心得文章甚少，爬了國外的使用者心得，也不見有故障跟抱怨，畢竟 Suunto 製造電腦錶的經驗也是歷史悠久，耐用跟穩定上都有相當的可靠程度。

既然是電腦錶，跟智慧行手機同步也是基本功能，還能支援來電顯示跟訊息通知也是相當先進的設計（但只能看），不過一來只支援英文顯示，二來個人上班不能帶跟運動不喜歡帶智慧型手機，所以這個功能對我來說幾乎是虛設，頂多就是用藍芽來把運動紀錄傳到手機。Ambit3 的軌跡紀錄影片只能透過手機 movescount app 來產生，要幫運動紀錄加上照片也是只能透過手機 app，這種設計上的限制感覺也是有點雞肋。

Ambit3 還有一個自己覺得嚴重的缺點，就是中文只有支援簡體，字體也超醜，還好英文的菜單都算好看跟好懂，有過使用 Core 的經驗（Core 的字型也是很醜），稍微把玩過幾回之後就大概都可以掌握了。入手之後第一件事當然就是出門去跑一趟，然後把紀錄上傳到 Suunto 的 movescount.com 網站（要先註冊一個帳號），看著紀錄生成一堆看不懂的數據感覺還挺有趣的，不過主要是有記錄到地圖上的軌跡，看起來爽度就很好！

衛星校時不是 Ambit3 的主要功能，但當初想要換只手錶的目標之一就是為了準確校時，Ambit3 在說明書上寫著「GPS 時間同步糾正分鐘和秒，但不糾正小時。」、「如果偏差不超過 7.5 分鐘，GPS 時間同步會精確地糾正時間。如果時間偏差超過該值 GPS 時間同步會將其糾正到最接近的 15 分鐘。」查了國外討論結果，Ambit3 應是不支援時區校正，而且是從一代就是這樣的設計，令人匪夷所思。如果要準確的校正時區，要透過 USB 線連接電腦或是透過藍芽連接手機，將電腦跟手機上的時間校正到 Ambit3 上。

有試過把 Ambit3 的時間跟日期亂調之後去定位抓衛星訊號，發現除了時間分秒會校正之外日期（年/月/日）也會校正（時間略久約 2x 秒），然後定位的座標在 google map 上也是超準，測三次誤差都在一公尺內，當然偶爾還是會飄。手冊上寫會校正分跟秒，但是秒好像沒地方調整所以測不到，也罷。另外一定要提到的是，Ambit3 衛星定位的速度，通常只需要兩三秒的時間，幾乎不需要等待，除非天候太壞。

單純讓時間準確的功能對於 Ambit3 已是附加，他真正強的大的是 GPS 定位運算 Suunto FusedSpeed™，正常衛星定位在室內是無法正確運作的，例如汽車導航在經過隧道時就無法作用，Suunto FusedSpeed™ 的修正功能可以在運動過程中，經過衛星無法正確定位的區域時，透過運算將信號截止到恢復的這段過程自動銜接起來，例如底下這個紀錄，在 56’42" 時通過西子灣隧道， Suunto FusedSpeed™ 也可以幾乎準確的定位，包含位置跟移動速率，挺令人驚喜的！請看底下影片介紹。

當然功能不只這些，前面提到戴著 Ambit3 出門紀錄運動，上傳後他會幫你生成一堆參考數據，像是 PTE、EPOC、VO2 還有恢復時間，當然這些都是經過公式的運算而來的參考數據，參考價值並不一定百分之百正確。以個人的例子來說，在一開始最常參照的就是節奏（CADENCE）跟卡路里（CALORIES）。

節奏也就是步頻的意思，Ambit3 是靠手的擺動去紀錄跑步頻率，所以紀錄上的數字要 x2 才是真正的步頻，這有助於在練跑的時候能提醒自己盡量維持 180 步頻，Ambit3 有聲響提醒，不過效果沒有很好（有點小聲），自己是靠跑步過程的身體記憶去參考步頻紀錄，慢慢調整到可以一直維持在 180 步頻。

卡路里也是一個參考值，不過個人覺得參考價值挺高的，算出來挺準的。練跑初期因為體重太重，效率跟速度一直上不去，後來加入調整飲食的習慣，紀錄並控制一整天的進食熱量，加上跑步消耗的熱量，量化之後就可以很清楚的看見成效，半年下來體重下降不少，也從八分速提昇到六分半速，因此會覺得這個參考數據還算蠻有用的。

除了跑步，Ambit3 是連上山下海都是有支援，鐵人三項或是越野跑都是算是基本功能，還可以利用手機當成延伸顯示螢幕（例如公路的騎行），更強悍的像是在 movescount.com 預先設計好路徑（台灣地區建議使用 google map），作為 trekking 的導航參考工具；或者是開啟手錶紀錄隨意走過的山徑，然後再依照紀錄的路徑原路返回，這對於喜好登山健行的人士就顯得非常有用。Youtube 上的影片很多，可以用 Ambit 或 Ambit2 去搜尋，很多國外的用戶錄製了精彩的測試跟 review，底下挑幾個連結個人覺得還不錯的，可以參考：

原路返回（雖然是 Suunto Ambit2 但操作跟功能是相同的）

導航模式（雖然是 Suunto Traverse 但操作跟功能是相同的）

此外 Movescount.com 還可提供自訂 app 或下載人家寫好的 app 到手錶的功能，也就是可以利用 Ambit3 本身的運算能力，透過一些制定參數的設定，寫些固定的計算公式、呈現的畫面、當計步器......等等，讓手錶執行客製化的功能，剛入手的時候也有試過寫 app，成功同步到 Ambit3 感覺真的蠻屌的！不過缺點就是字型很醜且不能調整，就純粹是好玩，大概跟寫出 Hello World 差不多意思。

預設的錶面上層只有月 / 日，中間是時跟分，下層是星期，有點單調，有抓過人家寫好的錶面格式一次同時顯示年 / 月 / 日、時間多顯示秒數、星期變縮寫......等等，因為是以執行程式的方式在呈現一般手錶的畫面，心理上覺得會比單純用內建基本錶面來得更耗電，畫面也很醜，玩了幾次之後就不想玩了。

之前為了完成全馬，用 My ASICS 網站設定跑步計畫，頂多就是前一天寄 E-Mail 提醒隔天的行程，後來在 Movescount 嘗試自訂訓練計畫，訂好後跟 Ambit3 同步，會產生一個提示畫面到手錶，在切換畫面的時候，時不時會看到最近一次的跑步提醒，像是大便看個時間也會被提醒「你明天預計要跑 10 公里」之類的，壓力頗大！

關於電力方面，Ambit3 不像 Core 是用交換電池，是充電式的，所以省電功能跟電力的損耗也常被討論。Ambit3 放在書桌上一整夜，起床後可以看見手錶進入省電模式（螢幕關閉），還沒拿起來戴，只是動個滑鼠、鍵盤，他就自己醒過來了（螢幕開啟），感應器非常靈敏。曾經試過充到 100% 再正常使用到接近沒電，其中包括出去運動（開啟 1 秒 GPS 精確度），大約是一個小時會用掉 10%左右的電力，若是一般配戴，一整天（睡覺不戴進省電模式）大約會用掉 7 到 8%，基本上一個禮拜充一次電都還是綽綽有餘。

外出旅行的話，由於原廠附的 USB 線是用來接電腦，並沒有提供變壓器可以用一般插頭充電，之前要去日本之前想說充電怎麼半，後來找到了國外討論，Ambit3 的充電規格是 5V/500mA，可以用蘋果的變壓器來充電，出國前 LP 捏著試試看，果然可以充電，著實令人放心不少！原廠也真是的，怎麼沒有考慮到旅充的問題，到處出國去參加運動或比賽的人也是有的啊！

Ambit3 功能多到不及備載，也有幾個系列可供特定運動需求挑選，重點是錶買了，就要出門去運動才有用！找錶的過程看到這個有點厲害評測，雖然作者使用的是 Ambit3 RUN，但基本功能是一樣的。

官方網站：
Suunto Connected Family with Ambit3 – GPS sport watches

[碎碎念] 選錶記 - 小錶廠（續）

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 06 Oct 2015 04:27:00 +0000

對於機械錶的一些不足雖然有點微詞，但是誠如前言，看見只要上上發條、不需要電力就會自己走動的擺輪、馬仔、縱擒結構... 接著帶動各個齒輪，驅動秒針小小步的走動，心裡頭的踏實感，還是比精確無比的衛星校時手錶，那一格一格精確跳動的秒針來得安定許多。繼上一篇小錶廠的粗略 survery，後來又看了不少（幾乎是把每家的線上錶款通通都看過了），觀看的時候除了留意到，玩錶界大家還是比較偏愛瑞士 ETA 機芯，畢竟發展了 30 年，穩定度有口皆碑，跟後勤維修幾乎不成問題，有點經驗的師傅都可以拆解保養，不論錶的廠牌。

其他瑞士機芯廠如 Sellita、Soprod，或是日本的 Citizen Miyota 或 Morioka SII（SEIKO 旗下公司）供應的機芯，甚至是大陸的海鷗機芯，多半會用在較為入門的錶款，但穩定度跟準確性還有待時間去考驗，不過相對價格是比較實惠的。

機械機芯這種看不見頂的項目，跨過門檻即可，接著就是各家的錶盤（殼）功夫了，越看越多之後，發現許多 classic 跟 vintage 的復古設計，其實以現代的眼光來看，依然具有很高的玩賞價值。小錶廠的口碑沒有歷史悠久的大廠來得響亮，但從國外討論區的風行程度看來，一些很走出自家特色的品牌跟錶款，也能倍受玩家青睞。最近看的又以德國的幾個小品牌較為對味，底下就一一稍做介紹。

OceanicTime 看太多首先被 H2O 洗腦，除了聯名款防水深度可達 6000m 跟 8000m 怪物等級的 KALMAR 2 款式，以及他的不鏽鋼用料也是較一般更堅硬（比 904L 更硬），另外就是 ORCA 可自由搭配設計的系列最為吸引人。設計可輕易透過拆裝螺絲，就能夠任意更換外殼、錶帶，幫自己的錶換上不同風情不同感覺的特色，可以自己掌握想要的感覺確實是相當不賴的！看錶的時候還有新錶殼 TORPEDO、MONO 2 減價 100 eur 的優惠，以及免費從 ETA 2824 升級成高級腕錶的入門機芯 ETA 2982A2 的服務（價差 150 eur），相當的吸引人。（優惠到 10 月初就沒了）

在思考是否出手的期間依然持續在挖掘其他廠牌的錶款，後來發現發現 H2O ORCA 系列的 MONO 2 錶殼跟 UTS 的錶殼有蠻多相似的外表，幾乎是沒加工過得粗胚似的，本來沒發現還挺喜歡這種肥肥厚厚的感覺，但是一比較下去就覺得不是很 OK，ORCA 的組件看是粗獷大器，但是看久了就變得有點粗枝大葉，細節就是少那麼一點點。看得越多，眼光慢慢也會被錶廠的小用心小細節給改變，原本只看得見錶的規格，盤面上的一些自己原本設定想找的型式，漸漸的眼光會移動到錶殼的線條、時標的樣式、指針之於錶盤的比例配置... 等等，想想也是挺有趣的。

另一間德國的小廠 UTS，系列錶款外觀幾乎沒有太大的變化，以個人較有興趣的 UTS 4000 來說，外觀有種一絲不苟的德式專業的深潛風格，且細緻到位的打磨有種高級感，錶的本身像保護著潛艇裡的作業人員深入海底，必須考慮到的各種人身安全跟保護精密設備的細節，全都被封存在那連千分之一毫米都必須講究的精密厚實的錶殼裡，沒有多餘花俏的裝飾，甚至連時標、指針的尺寸都是多一毫米太多、少一毫米太少的穠纖合度，有種滴水不漏且安全無虞的安心感。

如果說要選購電子產品，MIJ 是個人心目中的世界第一，在機械工藝品的範疇除了手錶機芯以外，德意志的風格就是個人心中的第一把交椅了！質感跟質量上幾乎無可挑惕，不過要當作一只日常佩戴的手錶，動不動就 200g（不含錶帶）的重量其實還蠻驚人的，可能我的工作得先考慮換成像是舉重教練才行了。

提到潛艇，就不得不提到 Sinn 的 U 系列，能夠耐受海水腐蝕的材質 PRE 值必須在 32 以上，U 系列採用德國 212A 級 U31 與 U32 潛艦同級的高張力鋼材製作錶殼，PRE 值高達 38，不僅可防磁，保持機芯運作的準確性，還可以抵抗對金屬具腐蝕性的海水。全系列皆具備 1000m 以上的防水能耐，且不鏽鋼 Bezel 經特殊處理，硬度高達 HV1500 維氏硬度，是一般鋼材的七倍，從帳面上看來材質的規格可靠度也是相當高。

使用 ETA 2893-2 機芯，有兩地時間與 Sinn 獨步開發 Ar 氬氣防潮系統的 U2，防水深度達 2000m，第二地時間的指針不具夜光，只在尖端標上紅色，在日間有畫龍點睛的效果，在夜間也不反客為主的存在著。全夜光的劍型時、分針與紅色秒針，秒針的夜光只塗在劃過 24 小時標示的內圈位置，運動起來格外有層次感。不同於 U2 修長的時標，搭載 SW 200-1 機芯的 U1 方方短短的時標，有種不留意就會錯過得剛正不阿，方正肥長的分針跟瘦短的時針，以及帶有紅頭方框在尖端夜光之間，剛好跟時標切過的秒針，初看有點怪，但看久了卻有點可愛，有點告訴你現在就是幾點幾分的萌感，對個人來說，這兩款都有令人想掏卡出來刷的魅力！

看多了這類堅毅精實的類軍錶風格的錶款，突然有一回看見 DOXA，這是個有百年歷史的瑞士老牌，具有十足的潛水錶血統，他的老派鮑魚造型外殼，跟經典的橘色錶面（當然也有少數其他顏色），拋光到刺眼發亮的 Bezel 跟細緻的五珠帶，最外層計時圈上的 DIVE TABLE 也是一大特色。第一印象是充滿老氣，但是越看卻越移不開眼光，莫名的吸睛！上手照相較於其他潛水錶不一樣的感覺是，看起來就像是位專業的資深潛水員（功力增加半甲子），或是從事水下相關活動的專業人士，跟搭潛水艇下水的科技感各異其趣，互有千秋。

最後再回到德國，一間出道不到 5 年的 3 人小公司 Vintage VDB，錶款不多，量更是少，每款大概都幾十只，且絕不再製。Vintage VDB 主要有三種系列，一種是量產款，使用 ETA 機芯，說是量產但每年總量也只兩三百顆；一種是完全手工打造，裡頭也會用上一些奇怪的機芯，錶的風格也是變化很大，但保證獨一無二；最後一種是客製款式，最有名的就是前加州州長阿諾向他們訂製的錶了。

因為比較獨特的手工錶款實在風格太過強烈，自己也難以消化，不過量產的 2013 跟 2014 系列感覺還挺對味的。多邊形錶圈造型十足的古典味，錶殼的質感也處理得相當不錯，不是拋光到細膩到發亮那種，看似壯碩的線條外表之下，有著精緻的細節設計，整體還是充滿扎實感覺。各個線條相映而成的錶殼，充滿一種自由奔放的感覺，蠻值得細細品味！且內斂低調的錶盤復古配色，以及細緻但不搶眼的時標，有些錶款甚至加上誇張浮凸的風防，一種老而且硬派的搖滾風格。

看得越多，需要跟想要其實界線早已模糊不清，原本對於機械的熱衷，轉變成對於錶殼跟表盤細節的著迷，一開始在意的續航力跟期望的精準度有點被忽略得徹底了，稍微一回神，眼前的網頁又變成了 Suunto Ambit3 跟 Garmin fēnix 3 在 PK！！（到底是怎樣）

Suunto Ambit3 跟 Garmin Fenix 3 各有千秋，Fenix 3 因為中文化比較完整（台灣廠商）所以 google 到的文章跟災情相對比較多（但國外使用者似乎也是一樣哀鴻遍野）？已有 Suunto Core 且也還沒壞，升級 Ambit3 的動力也沒那麼強烈，而且不管選哪隻，似乎都需要在一請升級我的手機（誰叫 Nokia 808 什麼鬼都沒支援！其實最在意的，就是這東西買來可以拿他來幹麻啦，只要這一點有通了，什麼就都很好解了。

延伸閱讀：
OceanicTime
H2O Watch
UTS
Sinn
DOXA
Vintage VDB

Watch Review - H2O Orca

UTS 4000
UTS 4000M Diver REVIEW

Suunto Ambit3 Peak
Garmin fēnix 3

[碎碎念] 選錶記 - 小錶廠

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 15 Sep 2015 09:00:00 +0000

在等待的過程，當然也沒有閒著（還沒敗下去怎麼坐得住），大錶廠的售價無法負擔，只好往耶些口碑不錯的小錶廠，像是：Alpina、Armida、Benarus、Borealis、Deep Blue、Helson、H2O (Helberg)、Makara、Maranez、MKII、Ocean7、Prometheus、UTS、Steinhart、Zixen...… 去找，目標設定在不超過 1000 鎂（成可小議）。事已至此，首要就是忘記儲存動力這件事了，因為若是對於新玩具的愛多於校時，甚至手動上發條，應該也是會想要重新浪漫個幾年。有考慮過找三日鍊以上的錶款，不過小錶廠基本上沒有，知名錶廠的款式都不是太便宜，更沒有超級喜歡到追加預算的樣式，所以還是算了。

因為鈦武士的 water proof 有 200m，錶徑 43mm 左右，所以希望新的對象若是 diver watch 類型（因為腕徑粗所以先往這方向找）防水能力可以至少 500m 以上，比較有升級的感覺（雖然並不真的可以這麼防水），錶徑也不要低於 40mm。想買錶的起因也是懶得經常調時間，所以不管是 eta 或是日本機芯（大陸的就算了），都希望穩定度可以高一點，起碼日差不要超過正負 10 秒，石英錶的話大概都是月差 15 秒，超過應該可以拿去丟掉了。再來就是面盤細節的部分，希望可以是立體時標，因為喜歡那種指針劃過的存在感，指針的比例不需要太誇大，畢竟不會是真的要帶去潛水還是開飛機之類的。最好是有日期顯示，因為簽名畫押的時候會需要用到。

材質堅固耐用，也比較普遍的幾乎就是 316L 不鏽鋼了，打磨也是看各家的功力，當然越精緻的功夫也會造成越高的成本，換成鈦的話當然就更貴了；夜光希望有但基本上沒什麼用到，可有可無；有藍寶石鏡面加上鍍膜當然很好，礦石玻璃也不怎麼計較了（這樣刮花才有藉口換錶）；錶帶也都可以，不過不想要皮帶，雖然比較有氣質，因為作息上會碰到水，不甚方便；錶扣有延長機構可以防無聊，再不然三折扣是比較習慣（跟鈦武士一樣），一般常見的蝴蝶扣也是可以嘗試看看。

看了很多很多之後（自以為），對於似乎有點流行的銅錶沒什麼感覺，pass；diver watch 感覺若不是看到 Rolex、Seiko、Tudor、Omega 的水鬼系列，就是 Panerai 的影子，較少看見有獨創性的印象（有些很特別但現在不是我的菜），pass；一昧拚防水深度或是大錶徑的巨無霸也不是太得人心，pass；pilot watch 也是，都有 IWC、Bell & Ross、Hamilton 或 Zenith 之類的的氣息，基本上沒有令人眼睛為之一亮的第一印象就是 pass。中間有一度考慮過要不乾脆買 Seiko 石英 Tuna Can，可是 300m 的沒 fu，1000m 鮪魚罐頭每只也是要四、五萬，或是防水 300m 的煙灰缸 Citizen Ecozilla，可是看到 Citizen Autozilla 防水有 1000m 心裡又動搖了，然後又被機械機芯的種種情節給糾結住（煩不煩你）！

Suvery 過程還是有看到幾款頗為心動的，像西班牙小廠 Crepas 的Cayman 3000 就挺中意的，316L 不鏽鋼跟突然就有點喜歡的鍊帶，3、6、9、12 位置立體時標恰如其分，夜光雖然不是主要但是 BGW9 藍色夜光看起來就好誘人，陶瓷錶圈加上藍寶石鏡面讓整個面盤的質感從潛水錶的戶外風走向時尚風，3000m 防水的跟 70.000A/m 防磁都是加分，機芯選用 Top grade ETA 2824（平均誤差為 +/-4 秒/天，最大誤差為 +/-10 秒/天），力道比較薄弱的就是動力儲存約為 38 小時，不過停秒功能、28,800 bph、雙向自動上鏈、大三針和日曆功能（此款無日期）等功能應有盡有，表圈 44.5mm 寬（不含龍頭）、高 16.9mm、長（兩端錶耳）50.5mm、錶耳寬 22mm，尺寸不小不大剛好可以接受，但是限量 299 枚且早 sold out，現行好像只剩下 L’océan 1200M 跟 Tribute to the "Banana"（感覺好醜），看來只能殘念。

另一家加拿大的小廠 HALIOS 也蠻喜歡的，他的兩款 Tropik SS 跟 Delfin SS 都十分符合心目中的喜好，Tropik 錶徑稍微小一點，只有 41mm（其實也不小），Delfin 43.5mm 比較符合期待，說實在最有可能翻盤的就是 Delfin，PVD 鍍膜的款式也很低調特別，現行已經沒有鋼帶可以選購，搭配的皮帶有點可以接受，感覺弄濕也不太會變醜變質。316L 不鏽鋼（含表扣），12 個立體時標，也都有 BGW9 藍色夜光，陶瓷錶圈（也有夜光）跟藍寶石鏡面雙面鍍膜讓整隻錶的走向允文允武，500m 的防水差不多也夠了，錶圈 43.5mm 寬（不含龍頭）、高 15mm、長（兩端錶耳）49mm、錶耳寬 22mm 也是理想值。除了機芯不太認識外，其他幾乎都跟理想中的設計吻合了。

近年因為 eta 宣佈對自家 SWATCH 集團外的錶廠減量供應，許多大小錶廠投向其他的機芯廠尋求合作夥伴，其中Miyota 9015 機芯也是評價頗不錯的一款，Miyota 9015 的規格跟 eta 2824 很相近，大三針 + 日期（9015 是緩跳，2824 是瞬跳）、停秒功能、28,800 bph、單向自動上練 + 手上練、儲存動能大於 42小時，誤差 -10～30s/day、方位差異 40s/day（此為出廠規格）。Delfin 的規格上並沒有提到秒差的部份，不過他的外型已經勝過這個小遺憾，深入我心了！

最後在介紹一個西班牙品牌 Ophion，不過是德國製的 OPH 960，錶殼一樣是 316L不銹鋼（含表扣），但是手工拋光打磨得非常精美，那種發亮的細膩比起以優秀打磨功夫著稱的 Seiko 有過之而無不及，對個人而言簡直就像 PP 等級的耀眼程度。錶圈 42mm，含龍頭 42.9mm、錶耳寬 22mm、高 10.35mm，是斯文中會帶點吸睛的尺寸，時、分針以及錶內圈小時標記，搭配上 C3 夜光塗料，夜光從錶的內圈投射出來時將整個錶面延伸出去，夜黑夜裡有放大的感覺，有點令人驚豔。分針及秒針末端有彎曲的造型，搭配船型時標錶盤，高低不同的落差構成的虛擬線條，讓整個錶的運作產生了許多隱藏的樂趣在。半球形藍寶石水晶風防提供了良好的視野，錶背也是平面藍寶石水晶，可以看得見打磨精美的瑞士 TechnoTime TT 718 五日手上鏈機芯 (over 120h)，像是 perlage 珍珠紋、帶斜角及平行紋路打磨的 3/4 夾板、光芒拉絲紋夾層、藍鋼螺絲，此款機芯具有雙發條盒，所以能持續供給這麼多天的動力，有停秒功能、日期瞬跳（但此錶款無日期）、28,800 bph，幾乎完美。（無視在意的其他缺點）

不過這種高單價的奢侈品，沒有親眼看過，還是會有點怕怕，總之先放進口帶名單，一切等 Citizen F900 出來之後再說了。

延伸閱讀：
ETA AS 機芯

Miyota 機芯
瑞士新製錶（一）、（二）

TechnoTime 機芯
三股瑞士製表新勢力盤點
機械機芯 - 誰將接替ETA？

OceanicTime
worn & wound | Watch Reviews
aBlogtoWatch
Monochrome Watches

[碎碎念] 選錶記 - Citizen Eco-Drive Satellite Wave F100

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 10 Sep 2015 08:21:00 +0000

講到準確，以往最準的首推十萬年誤差一秒電波錶（人都不知道走過幾輪迴了手錶還是準的這樣），先不管手錶可以接收幾局電波，而是要先確定的是自己所在的位置是可以順利接收得到電波再說。兩年前因為好奇跟好玩買了大人的科學電波翻頁時計回來玩，結果在家裡連一次都沒接收成功過，連用單心線圈加上電腦音效去模擬電波想要讓翻頁時計自動較時，也從來沒有成功過，因此對電波就有點死心跟敬謝不敏。

近年衛星定位裝置蓬勃發展，導航設備到處都是，就連手錶陸續也加入衛星定位的技術，最常見流行的應該就是三鐵（運動）錶，可以紀錄騎過、跑過的路徑，分析相關的個人數據，作為訓練參考，當然也是有衛星校正日期時間的功能，但這不是這次（？）的選項，運動錶有 Suunto Core 很夠了。另外就是衛星定位系統除了有包含定位（GPS 時計）的訊息，也有更單純的只提供時間校正資訊（非 GPS 時計），技術面有點小小的不同，下段再做說明。

首先來說明電波跟衛星校時的裝置，兩者源頭都是原子鐘，差別是電波發送出去之前，訊號會先將原子鐘的標準時間（不包含位置資訊）進行編碼，甚至作加密處理，所謂的原子鐘跟地球自轉產生的誤差「閏秒」就在這之後送出時被校正，所以電波時計在校時上不會有閏秒誤差的問題。衛星時計又分成 GPS 及非 GPS 兩種時計，GPS 時計要能定位所在的位置（時區）必須同時接收至少四顆 GPS 衛星的訊號，才能完成座標定位校正以及日期時間的資訊，好處是不用調整所在時區，只要校時成功即可自訂修正，也包含閏秒修正。缺點就是校正稍微耗時與耗電。

非 GPS 時計是只接收單一顆衛星上的原子鐘打下來的時間訊號（連續計數固定的時間長度），變更時區跟電波錶一樣需要透過手動調整，遇到產生閏秒的時候也必須透過手動進行補正，好處是校時速度快，因為只接收日期時間資訊。電波時計的缺點主要是會被地形跟氣候干擾受信強度，而衛星訊號只要在戶外空間基本上就沒什麼問題，不過天氣太差還是會影響訊號傳遞。

近年衛星校時手錶三強鼎力，分別是 Casio、Seiko、Citizen 三家日本錶廠，從功能規格上來看，大家都有相當複雜華麗的功能錶款，不一一贅述比較，只是前頭有提到，外觀所佔的分數比重，是很重的，買錶還是要選看得順眼的才是王道！

因為接收衛星訊號需要消耗較多的電力，從關鍵技術電力來看，Casio、Seiko 都有加入太陽能蓄電的電池，不過個人偏好 Citizen 的 Eco-Drive 光動能，就因為他發展時間夠久，技術夠純熟，連人造光源的強度都能充電，至少電力不會是個大問題。且 Eco-Drive 也有提供省電模式，也就是長時間（約是 3 天）沒有接受到光線充電，指針會自動停止運轉，進入省電模式，等到重新接觸到光源，指針會自動重新定位到正確的時間跟日期。加上有電波或衛星可以校時，一點都不需要擔心常時間沒有配戴會導致時間有所誤差。

最後選定的目標型號落在 Citizen CC2006-53E，線條俐落簡單的錶殼加上 DLC 高耐磨處理加強硬度的外圈，白色款 CC2001-57A 錶圈是鈦原色沒有 DLC 且整體感覺沒黑色款來得穩重，跟錶帶都是超級鈦材質，Eco-Drive Satellite Wave F100 這只新的機芯裝載四個馬達，將對時速度由 4 秒提升到 3 秒，是目前最快的校時紀錄。當然這是有些實驗條件的前提之下測試出來的數據，不過比較過 Casio 跟 Seiko 的 GPS 衛星錶款，校時過程時間長短不計，光就指針移動速度來說 F100 確實快非常多，視覺上的感受就很愉快。

此外還搭載了最新的感光強度測量系統，除了可以掌握光源強度，也可以知道剩餘電量，F100 充飽電後可運轉 2 年（省電模式下長達 7 年），應該是目前最持久的光動能電池了。此外也有撞擊偵測以及指針修正（歸零時有誤差可以透過按鈕修正，不必開蓋）。

更喜歡的是面盤跟指針設計，除了最外圈 40 個世界時區的文字標示比較複雜礙眼，跟時標近看感覺有點塑膠之外，內圈葉板就像衛星的太陽能板，連續層疊圍成一圈的設計，在不同角度的光線下產生的陰影跟立體感（限量版 CC2004-08E 說是用陶瓷板，質感應該更好），除了加強時標的辨識度，也像似噴射引擎葉板的視覺概念，跟錶殼的線條互相呼應。

錶冠以及兩點跟四點鐘位置的鏤空按鈕，像是導航衛星本體跟兩側連接太陽能板的支架造型，所有細節在在都有向導航衛星致敬的意味，整體視覺上極具速度與科技感。時分指針採也鏤空的設計，增加了中心 Eco-Drive 的吃光充電效率，並且在與秒針交會時，細長的秒針精準的定位在時針或分針中央時，也有種指揮挺組合精確的高科技視覺感受，著實賞心悅目。

最後當然就是價錢還算可以負擔，買了心情好而且不用吃土！可是領了一家大小去看實體，正在把玩的時候，店員冷不防的拿出今年發表還沒上市的限量款 F900 型錄，說 10 月份會有這兩支（其實心裡有想過因為白色有 α Duratect感覺很嗨），老婆大人說你不考慮一次攻頂嗎（哪裡學來的台詞）？然後整個計畫就這樣 pending 了。（這招很高，做專案要學起來）

延伸閱讀：
蕭青陽的手錶不見了
Citizen 撿到蕭青陽當代言
蕭青陽 Facebook

白色 CC2001-57A 業配文
黑色 CC2006-53E 業配文
金色版 CC2004-59E 業配文
撞到的超級鈦（限量版 CC2004-08E）（再怎麼硬撞到還是會受傷）

Citizen F100 產線介紹
ECO-DRIVE：SATELLITE WAVE
F100 開発秘話（Vol.1 ～ 14）

何謂 Radio Control
GPS 衛星時間

Casio用的是 SONY 晶片
Citizen 用的是 iCE40 晶片
Citizen F100、Seiko ASTRON 8X、Casio OCEANUS G1000 天線差異

*****碎碎念喘息分隔線，待續......*****

[碎碎念] 選錶記 - Breitling SuperQuartz

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 10 Sep 2015 06:29:00 +0000

前文提到，錶的外觀佔的比重分數很高，因此心中出現了世界第三名的石英錶款，也就是 Breitling 的 SuperQuartz™，想說知名度高，二手流通率應該也會多一點機會。SuperQuartz™ 也有溫度補償設計、萬年曆、0 時 0 分換日，年誤差率低於正負 15 秒，在日本以外的石英錶界應該找不到對手。再來 Breitling 130 年的製錶歷史也不是依老賣老的，Breitling 的不鏽鋼打磨技術雖然不是走細膩風格，錶款雖大，但是看起來就有種堅毅穩重、俐落精準的氛圍，如此內練風格的時間元素不自主的就會令人想多駐足。

只是這些元素大多存在於機械錶款，SuperQuartz™ 錶款除了 Colt 有點氣虛的感覺之外，其他的 SuperQuartz™ 系列都還有附加液晶螢幕作為額外功能的顯示。但從小看著 Casio 長大的印象裡，這種時針跟液晶並存的新鮮感早不覆在（大概 30 年前就有了吧），雖然把玩的時候指針會動來動去還是感覺很開心。拜科技發達所賜，幾乎所有的錶款，都會有人拍上幾段影片放上 Youtube，從實物影片上的操作去揣摩他的質感，比從照片意淫要確切得多。

例如 Breitling 的 Professional Chronospace 或是 Airwolf Raven，按壓龍頭後旋轉即可改變液晶上的不同功能，從影片上看的的那種轉動的阻尼感，就樣拿著 Leica 鏡頭在對焦一樣的順而不滑，抑或像 iPod 問世之初，手指輕觸那圓形的觸控面板，液晶畫面就能即時的反應出手指使滑動的速度，停留在不同的歌曲選項之間，更讓人喜歡的是，按壓龍頭後秒針即會靜止不動，到結束操作其他功能之後，指針才又藉著記憶運算的時間差，驅動秒針到準確的刻度上。

而且轉到計時碼表的功能時，秒針還會歸零，變身計時碼表的功能，這是機械計時錶款才有的設計，在有些 Breitling 石英錶也可以玩得到，這些動作在塑膠錶殼裡運行也許會覺得理所當然，但是在份量不小且打磨精細的金屬錶殼裡逗弄，那又是另一種境界了（雖然又高潮了但總不能一直用高潮來形容）。

亦或是 Breitling 新研發的 Cockpit B50 機芯，除了有上述的功能，新增加了進入設定狀態，時分針會轉到三跟九的位置，讓出液晶螢幕，也克服了石英錶必須經常更換電池的問題，採用的可充電式的電池，讓玩賞腕錶之餘，也不必特別擔心什麼時候會玩到沒電，且錶殼也採用鈦金屬，雖然不能打磨得像不鏽鋼材質那樣明亮閃耀，但是鐵灰色的沉穩色調也是能令人產生一種莫名的安定感。透過液晶銀幕調整世界時間，選定時區之後指針自動到達定位，這種可以經由手動操作功能，然後指針自己動起來而且結果是可以令人信賴的錶款，對於男孩來說，想必都有不小的殺傷力。

只是看到這裡，令人卻步的還是價格，雖然 Breitling 的後勤可比 RSC，會買石英錶的幾乎都是沒想過要賣的，若是新的技術加上自家研發機芯，掐指一算也是好幾個月不吃不喝的下場。回頭想想最初的目的，不就只是想要一只不需要經常調整也能準確報時的腕時計嗎？閃亮迷人的材質、錶面、外觀......等等，還有那些附加的功能說實在也是可有可無的附加，準確與持續的動力才是初衷，所以還是默默看回自己能負擔不用吃土的石英錶款，比較有機會。

*****碎碎念喘息分隔線，待續......*****

[碎碎念] 選錶記 - The Citizen

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 10 Sep 2015 06:10:00 +0000

起因是這樣的，不喜歡一直拿手機起來看時間，所以重新戴上手錶。原本一直好好配戴著的 Seiko 鈦武士（SBDA003）機械錶也沒什麼問題，入手將近十年沒保養過，前陣子送回原廠洗油花了購入價格的五分之一後，感覺走時也有比較沉穩的感覺。心態上已不會去計較每日秒差，畢竟這只是一只入門級數的機械錶，但是一切都發生在週休二日以後。

早期自動機芯的設計，是預設使用者會天天配戴，即睡覺或一天沒有配戴的情況下，都還能維持正常的運作。週休不論在家被小孩玩或者出門遠遊，對於時間的精確要求也就沒那麼必要，習慣上是不會戴著手錶，往往 blue Monday 拿起手錶出門之前，發現機械錶儲存的動力消耗殆盡，一面想著會不會遲到，一面又想著得重新上練調整日期時間。若是對機械錶真的很有愛，會把這樣的動作視為一種浪漫，個人對於機械錶的崇景已被搭著火箭上升的售價給拖垮，加上現在也有養家的壓力，再怎麼賺也想像不到能夠如何入手一支心儀的機械錶，在掏錢時還臉不紅氣不喘（通常是好幾個月的薪水）。

心念一轉，轉到石英錶上，石英錶一般在相同工藝水平下，通常售價會較低於機械錶，以前剛進入腕錶界（？）在爬文的過程，時有所聞 Grand Seiko 的石英錶，除了使用測試篩選三個月精挑出來的石英材料製作，加上每天 540 次的溫度補償電路設計，達到年誤差正負 10 秒以內（少數特製限量款可達年誤差正負 5 秒），驚為天人（天文台認證 C.O.S.C. 的機械錶標準是 +4～-6/日）！之後針對石英錶再去深入，發現日系石英錶除了高知名度的 Seiko 之外，Citizen 也有一款頂級的系列叫做「The Citizen」，不過只在日本境內販售（台灣只有進一款且不是最新最好的）。

The Citizen 石英錶有一般電池跟 Citizen 獨家的 Eco-Drive（光動能）系列，一般電池錶款官方建議值電池可使用達五年，Grand Seiko 說秒針一秒兩跳比較省電，然後是建議三年更換電池；Eco-Drive 的壽命則是 15～20 年（大陸官網很敢寫，台灣官網沒有寫，另外一些賣錶的網頁是寫 10 年），不過指針式的錶款還是有部份機械齒輪，官方仍建議三年回診及更換防水墊圈。此外 The Citizen 還提供（日本境內）十年保固的品質保證，選購起來就覺得更加安心。

稍微描述一下 The Citizen 石英錶比較屌的地方，他的石英在經過三個月的靜置以及一個月的挑選，從中挑選精度較高的來當製作原料，精確度跟穩性度達到標準的才用來製錶量產。並溫度補償電路設計是一天作動 1440 次，等於是每一秒鐘都在偵測校正，如此才能完成精準度達到一年正負 5 秒內的誤差。Grand Seiko 一年差不到 10 秒就已經夠屌了，The Citizen 的 5 秒內更是令人不自覺的握在手裡就想高潮！

除此之外，Citizen 還有附贈萬年曆的功能，也就是 2/28 之後會自己跳到 3/1，閏年也會自己調整，而且精準的設計不只如此，他還都可以準時在凌晨 0 時 0 分換日，跟 Grand Seiko 那種因為不能準時換日，也不能確定發條要上多久，只好想出時間到上發條的 1/2000 秒瞬跳換日這種花招來變成賣點，有人說誰會在半夜 12 點看錶換日，但手錶這種機密的裝備不是就該以精準為目標？

Citizen 另一個賣點就是錶殼材質「超級鈦」，號稱比不銹鋼堅硬 5 倍，輕 40%，普通鈦的硬度約在 Hv170-200 之間，超級鈦的硬度可以達到 Hv1000-1200（其中若是有加上 α(阿伐) Duratect 硬質化技術，更可達 Hv2000 以上）。唯一輸給 Grand Seiko 的部份應該就是外觀的打磨技術，不得不說 Seiko 的不論錶殼、指針、時標這些小細節的打磨功夫，不只在頂級系列，連入門錶款也是，在在都顯現出精益求精的龜毛功夫，做得十分漂亮，令人激賞。

比規格的話，The Citizen 樂勝，比外貌的話，Grand Seiko小贏，差就差在這個小贏其實比重很大，因為錶就是拿來看時間，外貌順眼有絕對的必要！再來前者非得從日本買不可，找得到的折扣也不是很 OK，後者台灣雖有代理部份款式，新品折扣也是小硬，二手也不是常見。清苦人看上奢侈品，除了經挑細選，還得精打細算，只是看一看通常不小心會自己追加預算！

*****碎碎念喘息分隔線，待續......*****

[照片日記] Brooks Ghost 7

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 07 Aug 2015 07:27:00 +0000

新鞋子 Brooks Ghost 7

整個鞋底總成感覺都很軟，走路的時候鞋底感覺會黏（鞋底構造學名是：蠶足潰縮墊），像是踩到剛鋪上的柏油一樣黏，抓地力很強，阻力跟穩定度都很高。跑起來時卻沒有黏的感覺，腳步轉換時的推進力也較明顯，不知道 DNA 的效果是不是真的如廣告那麼神，因為跑步過程沒有空去感覺是否像水上飄一樣輕飄飄，但避震效果確實不錯。

第一次試跑了 14K 之後，腿部肌肉跟膝蓋都沒有疼痛或酸痛的不適，超過 10K 的練習我只想著補給問題（選到一條沒有 7-11 的路線真是不智）。鞋包透氣性很不錯，鞋舌的穿孔設計也很棒，讓腳踝包覆性跟舒適度提高不少，但是車邊很鳥，看起來像破掉一樣。鞋子很輕，輕量相對就是捨棄鞋包的部份支撐性，2E 寬楦頭穿起來舒服，不過跑起來的時候略會滑動，也可能是訓練距離加長之後的疲勞感讓動作穩定度下降導致，還要再多試試。

前一雙 ASICS GEL-Cumulus 15 有 GUIDANCE LINE 軌跡導引系統，說是會將步伐修正，實際上跑起來也沒特別注意這一塊，之後又去跑了 7.8K，過程中有稍微留意到腳步，在腳步沒有特別轉正的時候，踩到地面時鞋子是不會導正再往前，挺神奇的，注意到之後就自行修正的接著跑下去了。

ASICS GEL-Cumulus 15 一共跑了 411.6K（包含兩次半馬），因為體重過重的關係，磨損的特別快，原本已為可以撐到 500K 再換鞋，希望新鞋子可以稱久一點，跟幫我完成第一場全程馬拉松。

[照片日記] 見山是山，見山不是山，見山還是山

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 24 Jul 2015 09:08:00 +0000

讀到那句的時候，腦袋的情緒中樞話突然被觸動，原本以為的「時間」，是光，或是某個象徵性的元素，停留在照片，然後凝結的畫面上的，可卻沒想過「時間」，竟還能透過照片中與人眼神交會的剎那，或是被攝對象產生的線條，跟記憶中的某個情境對上，流過身體，可以讓「時間」經由這樣精心刻劃的方式重現、延續。總算是懂了一點大師之所以為大師的道理，原來照片裡令人歌頌的不是胴體，是「情」！

「人所有的情緒，都是含著『情』喔。」- 荒木經惟

Nikon F3HP
Nikon Nikkor-H.C Auto 50mm f/2 Non-Ai
Ilford HP5 plus 400

[照片日記] 思

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 27 Jun 2015 01:40:00 +0000

思

每天都需要大量的思考。在公司想著達到老闆的期待跟目標，要帶著部屬前進，不能讓部屬覺得失落失望；想著公司的籃球比賽，荒廢的身手還要扮演著菜鳥教練，想課表讓年輕人按表操課有事好做。

想著家人的三餐有沒有正常跟溫飽，小孩的教養的問題，兄弟的相處情境，怎樣應付想太多跟想管太多的老人家，想著帶家人出去玩怎麼玩才合適的問題。

想著自己想要達成的全程馬拉松目標該怎麼進行？想著多拍一些照片，怎麼拍得更有深度，怎麼把照片處理得更到位，怎麼拍成一個專題....等等，還有單車呢？長蜘蛛網了。露營呢？太熱了。說好要整理的烘豆區呢？還有很多該想沒想的，想到之前根本就懶了吧。

倒還沒想過職場升遷問題，但也很久沒想過可以自己出來做些什麼事了，這算是職場倦怠嗎？今天看到一篇談論舒適圈的文章，自己是覺得現在這樣不算有太大壓力大概就是屬於舒適的一種，不過自己常常會找些題目來作功課，感覺起來又不像過得很輕鬆，那到底算不算躲在自己的舒適圈呢？

太有事了吧這腦袋。

4y8m22d

延伸閱讀：越是「沒空」，就越想做事！

[論器材] Leica Summicron-M 35mm F2 對照 (六枚、七枚、八枚) Part 4

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 19 May 2015 06:39:00 +0000

依序都是六、七、八枚。先照片（每張都可在 flickr 看大圖），然後是個人心得。

六枚在第一組對照當中，還是以反差最大的姿態登場。這一捲在拍攝的時候，天氣有一點陰天快下雨的感覺（這一捲之後換了正片繼續拍的時候真的下雨了），上一捲正片八枚在拍攝時有遇到自然光照射的場景與否，會呈現不同類型的反差，這一捲看來比較沒機會驗證了。

走到這個莫名的故事館前面，發現有三個日式的燈座，剛好由右至左以一種完整、半殘、屍體的型態排列，也算另一種故事，於是就拍了下來。

六枚雖然反差最大，不過細節還是都還在，可以觀察幾處暗部便知。不過解析度就沒有七枚跟八枚來得好，對焦在燈座，八枚暗部比七枚稍暗一點點，且景深似乎沒有七枚來深，故事館的字型七枚較為清晰，但是在最右邊的燈座底下「奉獻」字眼，八枚卻是比七枚更細膩一些。

三者對金屬質感的表現都很有水準，八枚反差還是略低，再來是七枚，最大的是六枚，不過六、七枚看起來沒差很多。六枚的影像略為厚實，從第一張板凳後頭的樹根來觀察，六枚的線條比七、八枚來的扎實一點。六枚的影調就是越遠散景越模糊，下降的幅度比七枚大，七枚在最遠的小塑膠椅還是可以清楚的辨識外觀，六枚就稍差一些。

八枚的散景下降之後到越遠有區緩的現象，第三張鐵板凳比六枚模糊，但最遠的小塑膠椅跟六枚差不多。八枚的灰階過度比較平緩，影像感覺較輕鬆，而七枚的立體感則是三者之冠。

這一組光圈應該是 4，七枚的立體感還是比較威，六枚也不錯，但反差略大跟散景下降的曲線沒有七枚漂亮，看後頭那些玻璃門上的字型，六枚的清晰度比七枚跟八枚都好，造成立體感相對就少了一點。八枚的石獅最為細膩銳利，有一種很寧靜的氛圍，沒說很難知道他是最老的鏡頭。

不一樣的取景，會使不同特性的鏡頭，有著各異的表現。這組裡面個人最喜歡的就是六枚的感覺，因為稍大的反差，把視線更為集中在焦點裡頭，光圈全開的週邊失光，散景漂不漂亮，在這裡反而都不是那麼重要了。

雖然焦點沒八枚來的犀利，但六枚焦外的不太模糊跟反差略大的背景，在這裡顯得恰到好處，八枚的低反差就讓亮部顯得有些太亮，稍稍搶走焦點的眼光了，此外暗角也恰好降低了的焦點的明亮度，算是幫了倒忙。亮部太亮這問題同樣發生在七枚身上，且七枚光圈全開不甚銳利，即使反差適中算是優點，在這卻吃不了香，所以這組裡面位居第三。

這組算很標準，反差大到小：六枚 → 七枚 → 八枚，在暗部的細節上八枚呈現得更豐富一些，但總的來看，還是七枚好一點，就這組來說。

有時順著走的時候，記得回頭看看有沒有遺漏掉的風景，也許會有不一樣的發現。想要拍攝練功阿杯的各種姿態，但 35mm 又不適合站這麼遠拍，當然站很近拍並不是此行的目的，也會失去對照鏡頭的焦點意義，所以對焦在轉角的柱子上，讓阿杯的英姿成為最佳散景。

鏡頭的 MTF，是以對焦點在正中央，分析鏡頭從中央到邊角解析能力的一種圖表，之前有跟同好討論過，若對焦點偏離中央，那麼可以討論的變因會複雜許多，討論的結果恐不具太多參考價值，這裡特地提到 MTF 是因為想要拿這個基礎，來說明「對焦點」到「邊緣」（請注意，不是「從中央到邊緣」）的變化，是會因「對焦點」所在而異，也就是前面提到的複雜變因。只是這一個說明只會存在個別對照組，並非通則，所以這一段看不懂基本上也沒什麼影響。

對焦點在轉角的柱子上，由於八枚的焦內會特別透，加上較低的反差，所以八枚照片裡的柱子就一整個亮白，比較不能忠實還原出現場，其優點在這裡就只剩下柱子的細節可以更細膩的呈現，其他反而變成缺點，還好在六枚已經改善這個情況。

六枚將現場還原的能力已較八枚大幅提昇，唯在細節上著墨的功夫還不夠，到了七枚才改善了這一點，現場還原、細節散景的處理皆提昇到一個非常高的水平，也因此七枚在 Leica 鏡頭史上的定位會如此為人歌功頌德。

在天空底下，即便陰天也是光源充足，這種條件下三支鏡頭的表現，就很容易可以拿之前得到的結果來套用，從最基本的反差六枚 → 七枚 → 八枚，解析度八枚 → 七枚 → 六枚，這組光圈縮到 8，加上沒有複雜光源干擾，七枚的散景優勢已不敷存在，六枚也是沒有比較好看，但八枚跟七枚比起來，超高的解像能力把細節更淋漓盡致的表現出來，七枚相對就弱了。

這組光圈應該是 5.6，六枚的焦內厚實，八枚焦內細膩，七枚如果也要給個形容詞，大概就是銳利。焦外不是八枚的長處，偏低的反差讓亮部線條有些些的神隱；六枚也沒有在散景下功夫，就一整個從焦內厚實到焦外去；七枚在的散景有綠葉的作用，除了若隱若現的好看，還能將焦點內的主體襯托得更加好看。

這組光圈是 8，對焦點在前頭的破牆，構圖的目的是表現破牆已失去圍牆功能，並且其背後的紅磚倉庫已成廢墟，也不需要圍牆的保護。八枚焦內的高解析度不會讓人看錯，即便整張照片看起來六枚的反差偏低，偏低的原因是用六枚拍攝時角度略高於七、八枚（人肉腳架難免誤差），往上剛好又是一大片天空，所以吃到的光線就明顯的多了一點，七枚跟八枚就比較接近。有興趣的讀者可以嘗試比較散景（紅磚廢墟）看看。

這組就比較正常，正常的意思是吻合三支鏡的主軸特性。反差由大到小：六枚 → 七枚 → 八枚，焦內解像力由高到低：八枚 → 七枚 → 六枚，縮光圈七枚優勢已不明顯，這組整體影像：八枚 → 七枚 → 六枚。

這種突顯焦點跟散景的畫面，應該是比較適合用來作對照組的場景，八枚的高解像力突顯了玻璃破碎的力道，六枚反差雖大，但構圖中有一半本來就是全黑，所以反差大的影響力道就沒那麼強，並且破掉的玻璃窗上，六枚的高反差豐富了畫面中的元素，雖然細膩度不若七枚、八枚，但也算一種加分效果。相較之下七枚的焦點就顯得比較中庸。

接著來看畫面右半，八枚就一整個含糊，只剩一點輪廓；六枚的高反差讓暗部的細節藏掉不少，因此也少了點看頭；七枚適中的反差跟散景能力，把門框背後的線條交待的清楚，相較之下七枚自然就出線。不過整體來說，個人喜歡八枚這張，因為重點是在玻璃質感上的呈現，散景並沒有什麼重要的內容，所以是好是壞在這組裡頭比重很輕。七枚次之，因為六枚整體暗調，感覺就有點陰森了。

左邊不是暗角，是牆面的陰影反射。右邊留的空間也不夠，散景在這組也沒有對照意義，原因是當時已經開始在飄毛雨了，為了相機鏡頭跟對照任務，所以趕緊完成最後一組對照。

縮光圈之後三者以相差無幾，細膩度上還是八枚獲勝（七枚次之、六枚第三），這個部份個人覺得現代鏡能贏得也屈指可數，當然鏡頭不應該只看其中一個部份的能力，這樣使用的方式就會受到很多侷限，也沒有所謂全面的鏡頭，拍什麼場景畫面都很讚，這四捲底片比較下來有認真看的應該可以抓得到一些不只是鏡頭優劣分析上的心得，沒有認真看的請按打叉關掉視窗離開（誤），喜歡保存文章的也請你記得要抽空看照片跟對照心得，喜歡盜圖盜文章的也請便，反正心得你是盜不走的。

最後要請大家有空多拍照，拍照樂趣多，太無聊才會寫這種對照文章自娛娛人，出門拍照才是正途！以上 687 系列結束。

相機：
Leica MP

鏡頭：
Leica Summicron-M 35mm F2 III (6-Elements)，261xxxx（1973）。
Leica Summicron-M 35mm F2 IV ((7-Elements, pre-asph)，324xxxx（1982）。
Leica Summicron-M 35mm F2 I (8-Elements) with goggles (Canada)，174xxxx（1969）。

底片：
BW1 - AGFA APX 100，彩韻沖掃。

延伸閱讀：
各世代結構圖
「8枚玉」、「6枚玉」、「7枚玉」、「ASPH」
吃飽了撐的：萊卡35毫米系列鏡頭評賞
萊卡35/2 Summicron，六枚玉、七枚玉、八枚玉測試對比
compared Leica Summicron 35 ASPH Fle with 8 elements
LEICA 35mm SUMMICRON Sharpness Comparison
Leica Lenses 35mm-40mm Tests

[論器材] Leica Summicron-M 35mm F2 對照 (六枚、七枚、八枚) Part 3

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 11 May 2015 12:03:00 +0000

依序都是六、七、八枚。先照片（每張都可在 flickr 看大圖），然後是個人心得。

只要稍微有點逆光，八枚也是見光即死，即便加上了遮光罩。不過除了光斑，八枚的「透」真的是少見的清澈。

以這組來說，換了一支底片，六枚還是偏暖，證明不是底片的問題，對焦點在畫面中央，記得光圈應該是 8，景深蠻深的，六枚右側也有點不太明顯的「露光」，反差稍高七枚一些，整體還是優秀；七枚在處理有陽光的的場景時一樣是忠實還原，光線該黃的黃，陰影該藍的藍，抗耀光能力在三者當中最好；八枚反差最低，不曉得跟她的穿透力是否有連帶關係？雖然有明顯光斑，但亮暗細節也不馬虎，三者左上的天空藍都有保留下來，上方的龍骨陰影處，跟下放護欄的背光處細節，也都十分清晰。

這一種施工中的公共工程，未來完工之後就再也看不見這樣的畫面，也算是一種包含時間元素的影像，雖然此行並不以此為重點，但還是應該要提醒一下自己，拍照最重要的元素除了光線，就是時間（說穿了光線也是時間元素的一種）。

這一組光圈 16，對焦在無限遠，三者當中七枚的影像最為立體，六枚反差略高一些些但瑕不掩瑜，八枚發色比較清新，或者說是清淡。此外以三張照片中的怪手來作對照，還是可以窺見一二各姝所長，六枚的調性較為厚實，八枚較為細膩，七枚則感覺中規中矩。

時間元素當中，最為直接明顯的，就是照片中的「人」了，假使拿捏得當，成為照片中刺點的人像，是可以非常耐人尋味的，這也是紀實攝影之所以如此令人趨之若騖的原因之一。不過拿捏不當，拍了卻不知所云的話，或淪為偷拍，甚至連糖水片都沾不上邊，就非常可惜了。

這一組的設定跟前一組相同，光圈 16，對焦無限遠，幾乎畫面中的細節都在景深裡頭，都十分清晰（如果不是請拿去丟掉）。

沿著天橋走著，突然看到這盞有趣的路燈，姿態很像鴨子或是天鵝，但真正讓我感到有趣的是，遠方大樓樓頂的那台塔吊，有一點點互相呼應的感覺，如果不是在測鏡頭，我可能會裁切到剩下他門兩個，這樣畫面看起來會更有意思。

六枚的天空跟樹葉都被暖黃給披蓋，所以相較之下顯得有些拖泥帶水；八枚順光拍的顏色顯的更加厚重一些，天空的色調意外的在三者當中是最深最藍的，RDP3 應該也有幫上一些忙；七枚則介於兩者之間，從最頂端的藍到大樓樓頂那條天際線當中的漸層，七枚是最豐富好看的。

有興趣可以點開大圖，看看吊台上頭的纜繩，清晰度是八枚 → 七枚 → 六枚；不過吊台右方有一個花鄉的招牌，清晰度是八枚 → 六枚 → 七枚；花鄉招牌後頭的壽山輪廓，清晰度是八枚 → 七枚 → 六枚。色調確實是會影響整體畫面的，很有意思。

這一組先不管鏡頭了，這三張屬七枚這張最好，因為剛好跑者落在有光線照射的位置，剛進入在陰影處的瞬間，呈現了亮暗部的層次，跟整個背景互相呼應，是非常棒的構成元素。八枚的畫面則是第二名，因誤為老伯穿的適量色系的服裝，在暗部也有點對比效果，不過其他八枚跟六枚兩張的被攝目標因為都太規矩，從右側道路進入陰影處，所以就沒機會得到這樣好看的畫面了。

三者在暗部的細節其實都不差，六枚因為反差大所以細節較不明顯，不過該有的還是都在；七枚的反差個人覺得是最為適中的，有點暗又不會太暗，細節在若隱若現之間，最討人喜歡；八枚反差略低，但也壁壘分明，該暗的地方也是有夠水準。

這組雖然焦點也是在暗部，但因為不是黑白，添加了色彩感覺就不會那麼一翻兩瞪眼，並且蘇鐵的皮紋一節一節的涇渭分明，還是有點可看性。

六枚反差大，蘇鐵的細節也比較不好；七枚反差中傭，樹皮也沒有被暖黃的顏色吃掉細節，皮紋除了清晰度不錯之外，柔和的焦外過度也為照片增添了些立體感；八枚反差最低，細膩度最好，但散景就不若七枚好看。

這一組來說，六枚依然偏暗，但八枚就顯得有些亮過頭，七枚反差的恰到好處個人比較喜歡。對於金屬質感的描寫，三支鏡頭都非常不錯，八枚明快（亮一點的關係），六枚看起來略沉，七枚的感覺比較真實。

個人也蠻喜歡這一組的，除了光圈全開的前景深帶來視覺上的衝擊，更令人驚喜的是一個強悍的鏡頭，透過本身的描寫能力，在正片上曝光出超現實的影像，遠比現場看見的更具震撼效果，雖然不是耐看的照片，但每次看到還是可以津津樂道，會有一種想把鏡頭拿出來意淫兩下的感覺。

光圈全開時八枚的暗角，將銳利又細膩的焦點襯托得快要浮出畫面，帶點藍紫色的光暈，似乎是八枚光圈全開在沒有直射光線場景時獨有的韻味。

七枚光圈全開時並不會有特別明顯的暗角，除非是反差比較大的場景，是以反差原本七枚接大於八枚，這裡反而八枚勝過七枚，七枚相對變得輕快許多，焦點細膩不如八枚，但是利度可不差，加上畫面整體亮了一點，所以讓焦點的立體感更好了一些。

六枚反差依然大於七枚，偏暖的調性讓磁磚碎片更顯飽滿，有種暖烘烘紮實的感覺。

這一組來看，八枚的畫面就沒有那種完全處於陰影時的冷色調，可以慢慢摸透鏡頭的調性，也算是這一系列的附加價值，各種場景、不同光線來源、拍攝物距離、各級光圈特色、不同的材質......等等鏡頭的表現，都不是買來之後三兩下就可以抓得出分寸的。甚至搭配不一樣的底片，也常常會有令人為之一亮的驚喜出現，總之，要了解器材、拍好照片，還是要多多琢磨，才是唯一正途。

八枚在具有外來光線的畫面，反差會降低，同時細節的呈現上也會加強一些；七枚則會略比八枚增加一些反差，同時也會因此營造出更為立體的畫面，當然也是因為在散景的部份，跟七枚下降的曲線不若八枚迅速有關。

七枚遇到陽光時也會帶點暖黃色調，但不像六枚是充滿整個畫面，七枚的暖黃色調只會存在光線所到之處，以焦點這個球體來看，七枚也是綠中略帶點黃，不過六枚就綠得油亮起來，且散景下降速度更慢於七枚，焦點的分離感就沒那麼強烈，反差依然也是三者之冠。

六枚綠中帶黃，八枚綠中帶點青藍色，七枚單獨來看也是有點鵝黃，因為水面反射陽光的關係。雖然看似平面，焦點實則位於靠近左下井字交叉點，右上則屬於散景區域，整個過度的情形是從左下右上這樣跑。已經到最後了，就不多作說明了，這一系列有認真看下來的的（誰？）大概就知道怎麼看，或著哪支鏡頭的特性包含什麼了。

順不一樣的光線角度，七、八枚發色演繹的差距就更小了，不過還是看得出來，跟前一組類似的調性。八枚帶青綠的情況稍微好一些，但還是有一些些，七枚反差略大八枚也是一些些，七、八枚之間可以看看散景，也就是在水裡的那些布袋蓮，八枚還是散的太開（不然呢）。

那六枚呢，單獨看是不錯啦，其他的就... 就...... 那樣啊！（還是等等看最後一捲黑白的好了）

To be continued，底下是器材清單。

相機：
Leica MP

鏡頭：
Leica Summicron-M 35mm F2 III (6-Elements)，261xxxx（1973）。
Leica Summicron-M 35mm F2 IV ((7-Elements, pre-asph)，324xxxx（1982）。
Leica Summicron-M 35mm F2 I (8-Elements) with goggles (Canada)，174xxxx（1969）。

底片：
Chrome2 - Fujifilm Provia 100F (RDP3)，全彩沖掃。

延伸閱讀：
各世代結構圖
「8枚玉」、「6枚玉」、「7枚玉」、「ASPH」
吃飽了撐的：萊卡35毫米系列鏡頭評賞
萊卡35/2 Summicron，六枚玉、七枚玉、八枚玉測試對比
compared Leica Summicron 35 ASPH Fle with 8 elements
LEICA 35mm SUMMICRON Sharpness Comparison
Leica Lenses 35mm-40mm Tests

[論器材] Leica Summicron-M 35mm F2 對照 (六枚、七枚、八枚) Part 2

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 08 May 2015 07:56:00 +0000

依序都是六、七、八枚。先照片（每張都可在 flickr 看大圖），然後是個人心得。

光圈全開的利度跟細膩，依然是八枚勝出，六枚光圈全開也相當扎實，頗有 35/2 ASPH 的姿態，七枚全開有點軟，這大概是她唯一的致命傷。焦外的部份八枚較為浮動，反差略低，缺乏安定感；六枚厚而且重，反差最大，有點沉的存在感；七枚反差適中，細節也在三者之間焦為中庸。

光圈 F2 配上 ISO 400 底片的樹蔭底下，沒有陽光快門印象中只有 1/8，這是現代拿數位相機比較難體會的一種情境。

這組個人覺得相當有意思，相同的光圈快門，拍攝時環境光線無明顯變化，角度差異也不大，三顆鏡頭拍出來的就完全是三種風貌，非常明顯，不若其他對照組還會有些重疊部份。

七枚所吃到的光線，明顯比六枚、八枚來得多，六枚略暗七枚大概不到 1/3 格，非常接近，八枚差七枚大概有半格左右，以上都是目測抓個大概，因為調整的參數三張都是一樣的，所以這樣推斷還算合理。

八枚雖然乍看暗了一些，但是仔細比較焦點內的榕樹本身，八枚的細節卻是最多的，樹幹、樹根的線條跟皮紋，處處鉅細靡遺，灰階的階調也是最為豐富；其次是七枚，仔細比照榕樹中段的紋理，七枚的細節比較六枚來的精緻且清晰，六枚雖然也紀錄了不差的細節，但細膩度跟灰階就是差了一點。

散景的部份，六枚的照片略暗七枚約 1/3 格，故比較遠處大樓的陽台線條，六枚比七枚感覺來得清晰，但更進一步的對照，七枚的照片裡大樓看起來是更遠的（散景虛化更帶柔勁），這個結果表示，七枚拍的照片，整張看起來，焦點內的主題會更為突顯、立體，相對而言六枚的照片整體就會差一點。而八枚並不以散景見長，但是她從最亮到最暗豐富的細節跟灰階，在三者之中是最厲害的。

這組看暗部的感覺差沒很多，但六、七枚照片很明顯的有點不同，在中間右邊的陽台，七枚照片中那個部份，來得比六枚更亮一些，這表示鏡頭對於焦點內跟焦點以外的光線處理方式不一樣，如果還記得六枚在拍正片時有些呈現暖調，在黑白底片上可以當作是多加了一道濾鏡的感覺。但同樣的快門時間，吃近來的光線有了「內建濾鏡」上的差別，在最亮到最暗的對比上，就會有點不同了。

再來看到右下角，延伸出去的遮陽棚架線條，剛剛陽台的線條六枚比七枚清晰，而在這個棚架的部份，六枚卻來得比七枚模糊，從焦點開始（照片上半段的棚架）沿著實體場景的距離一直到最遠，棚架末端看作中景，大樓陽台作為遠景，六枚是銳利 → 模糊 → 清晰，七枚是銳利 → 清晰 → 模糊，八枚也是七枚這種走法，這不是產品上的瑕疵，應該是當時在設計跟其他因素上的妥協。簡單講究是層次感的豐富與寡，並非要以「模糊」二字去為鏡頭下註解。

八枚黑的更黑，白的更白，在陰影處使用八枚似乎都會得到整體的反差略大於六、七枚的結果，並且在灰階上有著驚人的呈現，如果單獨作最佳化，結果相信會是三者中立體感最好看的。

這組也是光圈全開，當時太陽還沒升到太高，用的又是 ISO 400 的底片，快門速度不用擔心，趁這個機會趕緊多測一組。對焦點在瓢蟲背部的紋路上頭，距離小於一公尺以內，七枚光圈全開除了偏軟，還有些焦點前移的感覺，六枚、八枚的瓢蟲背部都很犀利跟清楚，七枚的焦點則是落在瓢蟲的腳上去了（還是人的問題？）。除了這個部份，跟最前面那組「樟樹」一樣，六枚跟八枚的焦點內都相對扎實，此外八枚又較六枚細膩一些。

散景很容易比較，從右邊到左邊像一道滑梯般的順過去，七枚是緩緩加速下降的溜滑梯，八枚是一開始有點小小落差，然後一路緩降下去之後，還有一大片軟墊的滑梯，六枚是坡度略陡的滑梯，滑道末端是公園常見摩擦係數頗高的黑色 PU 墊子。

每一組照片都是從六枚開始，所以快門速度都是以六枚測得的為主，光圈就是都調一樣的整數，沒在管他有沒有口徑、葉片哪裡不一樣，那太囉唆了。

以這組來說，六枚的反差若是以「剛好」來說，那麼七枚就顯的較深，然後八枚反而是最低，跟前面的對照組有些不同，不曉得會不會是拍攝環境不完全處在陰影處的關係？

縮光圈到 5.6，焦點內已相差無幾，比較樹幹的部份，六枚跟八枚反差很接近但六枚略深，灰階的過度八枚還是豐富，比起七枚也一樣，焦內細節也較多，七枚立體感看起來較好，當也可能有反差大加上有比較的原因。雖然有點晃到，散景以遠方的大樓來看，七枚是最好，八枚次之，六枚居末。

走出林蔭的區域，來到這坨林投樹的前面，配上後頭有人在樹陰底下休息，畫面看起來更有生氣，剛好再測一組。

因為後面的人也要入鏡，記得光圈是開到 8，結果七枚看起來反差最低。除了反差各異之外，焦內的林投樹解析度三者差距以相當微小，但八枚得到的照片還是能看出結果最為細緻。

後頭在樹下休息的人作為焦外散景，六枚看起來較鬆散，七枚線條稍微犀利（樹上的牌子），八枚只稍差七枚一點點，幾乎也不相上下。

好不容易陽光露了臉，植物園裡以很難找到什麼面積大一點的受光體，因為光線不是被茂密的林葉擋住透不過來，就是被深色的樹皮樹幹給吃掉，走著走著突然發現有個老者正在運動，木棧道跟椅子剛好也成了面積頗大的受光面，恰好可以拿來呈現斜射光線的場景。

對焦在椅子上，所以整個椅子以後的地方都算在焦點內。來看看那椅子沒有吃到光的那面椅背，八枚的差略低於七枚一咪咪，看起來更精緻一點，六枚反差最大，線條也最不清晰。再來看看把畫面切開的那棵林投樹的左下角那塊礁岩，八枚的細緻度勝過七枚，六枚一樣居末。

好不容易等到了陽光，不多拍點怎麼行，即使取不到好的畫面也是要有光線，拍照有光先贏一半（誰說的

先來看看後頭可愛的小圈圈，雖然角度不盡相同，但各自的特色還是各自明顯，六枚的圓點像塗抹了不均的膠水，要黏不黏，要分不分的，得到的型跟狀都不是太令人欣賞；八枚則是塗抹算是均勻但有些塗得太薄，黏不夠牢靠，有些滑掉原來的位置，滑過得地方看起來稍微帶點綿密的、滑滑的感覺；七枚算比八枚好一些些，至少都有塗上八、九成的膠水，貼工也稍微整齊有條有理，乍看不驚豔，久看最舒服。類似的部份可以看左下角椅子上的連續圓點，已經是一直線排列了，卻仍是有上述的感覺。

六枚反差略大於七枚、八枚（前頭樹幹上的黑影），八枚反差最為適中，跟細節最好，七枚則是稍利於其他兩者一些些，不過沒很仔細看都不會看出來這些微小的差異。

黑白照的逆光當然也是該來測試看看，畢竟光作畫在色彩跟黑白的畫面上，也是不一樣風貌的呈現。八枚的光斑最為明顯，這個不需要多解釋，但是在近端的草地跟沙土上的細膩度，還是可以看得出來八枚的描寫力依然驚人，遠端的步道細節也是。

七枚的抗耀光能力是三這當中較好的，不過直接對到陽光還是會出現很明顯的光斑，遠端的步道跟近端的草皮跟沙土細節上就沒八枚豐富。

六枚對直射光線的控制可以說沒處理的很好，好像沒經過鏡筒折射一樣就直直的射進底片，導致所有的細節都被光線嚴重的影響，變得不清不楚。之前有提到這次測試三顆鏡頭，都是沒有保護鏡跟有加遮光罩，所以六枚應該盡量避免面對直射光跟斜射光線的場景，否則光線影響畫質的機會相當大。

經過一夜安靜沈澱的草海桐，清晨醒來上頭已悄悄佈滿清了點點露珠，在陽光溫燙暖活緩慢的蒸去之前，還有一旁影子懷抱著的幾株鮮綠，似乎正在加緊滋養著最後一點乾渴，慢慢的將玉露消化殆盡。

拍照的時候經常會有機會發生這樣的盲點，先印入眼簾的畫面或者元素，覺得驚豔或者好看，一股腦兒的就拍了下來，忘記還要先觀察光線的配置。以這組為例，焦點擺在殘存露水的葉片上，但是葉片處於暗部，通常這種構圖畫面，一開始的眼光都會被亮部給吸引，然後在回過頭來暗部看焦點，這樣是屬於不好的構圖，如果不是必要，建議應該避免。（我好用心良苦

主要會影響到上述的，就是相機的自動測光系統對於光線的感知，焦點的位置通常是整張照片最想表達的地方，卻因為焦點以外的亮度影響到相機測光表的判斷，導致拍出來的結果焦點位置遠比其散景區塊來得暗，簡單說有點本末倒置。所以拍照的時候對於光線的敏感度一定要集中精神才行！（我真的不是在解釋

這組來說，其實是以為葉子本身的顏色夠綠夠深，以為是整個畫面的中間區域，結果忽略了人眼跟相機測光系統之間的差異，機器認知的光線跟陰影之間的反差級數是不像眼睛看到會經過人腦修正，所以拍出來就讓焦點內的葉子黑掉了。（我錯了

六枚看起來反差稍微大一點，但是暗部的細節還是有的；七枚反差還算可以，但是也因為亮部過於凌亂，導致焦點幾乎要被河蟹掉的感覺；八枚雖然灰階豐富，但是也拯救不了這樣的失誤。引以為戒！

右方的林投樹樹幹上的紋路，焦內的表現六枚感覺較厚實，七枚感覺犀利，八枚則是細膩；樹幹下方有一塊影子，反差由大到小為：六枚 → 七枚 → 八枚；散景以左邊陽光照著的那一團算是樹根的部份來看，八枚較為疏鬆，七枚立體整齊，六枚也是鬆散，力道介於七枚跟八枚之間。

每顆鏡頭的特色，有在對照組裡頭呈現出來，或有特別容易變識的例子，都會盡量提點，讓讀者更容易觀察跟理解，若有不足或是感到疑問之處，都很歡迎提出跟我討論。並不是非常科學跟嚴謹的條件下進行這樣的測試，目的第一是自己沒有玩過為了好玩，其次是希望可以為一些摸不著頭緒的朋友提供一些挑選鏡頭的參考跟建議。所有的心得都是比較之後的結果，單獨來看每一顆鏡頭，都是很優秀的。

To be continued，底下是器材清單。

相機：
Leica MP

鏡頭：
Leica Summicron-M 35mm F2 III (6-Elements)，261xxxx（1973）。
Leica Summicron-M 35mm F2 IV ((7-Elements, pre-asph)，324xxxx（1982）。
Leica Summicron-M 35mm F2 I (8-Elements) with goggles (Canada)，174xxxx（1969）。

底片：
BW1 - Ilford HP5 Plus 400，彩韻沖掃。

延伸閱讀：
各世代結構圖
「8枚玉」、「6枚玉」、「7枚玉」、「ASPH」
吃飽了撐的：萊卡35毫米系列鏡頭評賞
萊卡35/2 Summicron，六枚玉、七枚玉、八枚玉測試對比
compared Leica Summicron 35 ASPH Fle with 8 elements
LEICA 35mm SUMMICRON Sharpness Comparison
Leica Lenses 35mm-40mm Tests

[論器材] Leica Summicron-M 35mm F2 對照 (六枚、七枚、八枚) Part 1

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 01 May 2015 16:01:00 +0000

才剛處理完 Leica 35mm 八枚、七枚、ASPH 的較量，現在又幫長輩處理了一下六枚，機會難得，不再來補個六、七、八枚比試比試怎麼說得過去？比起上一個系列，ASPH 比較像是來參加表演賽的，因為非球面鏡片的加入，幾乎等同於 Leica 鏡頭一個時代劃分的界線，但這次比較有看頭的地方是，六、七、八枚都是超過 30 年以上的~~老玻璃~~鏡頭，這麼年代久遠的老頭究竟可以上演什麼戲碼？有請看倌們細細品味了！

依序都是六、七、八枚。先照片（每張都可在 flickr 看大圖），然後是個人心得。

這是用六枚拍的第一張，也是第一次使用六枚，從掃描的結果看起來，相同的光圈快門條件，六枚的發色相較於學姐（八枚）、學妹（七枚），表現出的是一種濃郁且厚實，暖調的感覺！因為拍攝條件（光線）還不錯，所以絕大部分都是使用光圈 5.6 或 8 下去測試，因為這兩檔最能看出焦點內外各的優缺點。

這一組應該是 5.6，對焦在人偶的臉部線條，整體地景的輪廓都相當清晰，不論邊角和無限遠的表現，也都在水準之上。惟六枚散景的層次感略顯單薄，虛化的程度有點階梯式的曲線，並沒有慢慢實現過渡的感覺，像是來不及融化的冰淇淋就被吃光一般，留下來的就是略為硬軟的口感記憶。

拍攝時間大約是七八點的早上，有陽光但太陽照射不到的陰影處，色溫略帶輻射冷調，Kodak E100G 在這種場景也會呈現帶點籃紫色的色調，七枚算是最為忠實還原現場的鏡頭，八枚也還不錯，但相較七枚就更加清爽些，縮光圈拍攝之後二者焦內差異不大，但在無限遠的地方線條的紮實程度明顯不如七枚。

刻意挑了比較多彩的場景來測試鏡頭發色，但起頭的基準就有點不同步了，因為這顆六枚發色明顯偏暖，相較起來非常明顯，不若七枚八枚的忠實，卻又不像 ASPH 那種對色彩的飽和度有加強的感覺，銳利也沒那樣的力道。這也是拍底片的 surprise，要整捲拍完開獎才知道，也算一種樂趣。這一系列的比較，應該要改成較多著重在焦點內的明朗，跟焦點外的散景，還有對於亮暗部反差部份，色偏的問題就少點著墨了吧。

這顆六枚對色彩飽和度的表現是較七、八枚高的，一種厚紙板跟西卡紙的概念，雖然厚紙板明顯的厚，但是西卡紙也不是太單薄的角色。

櫥窗內中間站立人像的頭部輪廓，三者之中最好的是七枚，再來是六枚（但是跟樹影纏在一起了），最後才是八枚（較不明確），猜想應該跟光線的擠壓有關，八枚原本就是以焦內銳利度著名，散景並非其訴求賣點，從這個角度看起來六枚也算是有改善了八枚的部份「弱點」，而七枚就是從 A 到 A+ 的產品了！如果大家還有印象，請不要忽略 35/2 ASPH，其實她的實力也不容小覷，只是需要多一點後期（暗房）加工才能有所體會。

相同的比較也可以從「SPRING ARRIVAL」文字線條上清楚的分辨上述的說明。銳利度就是八枚贏，非常清楚（前頭的藍色太陽花）。

每一組對照的後製參數都是相同的，因為如果都調成看起來差不多那也沒什麼好對照了。這一組六枚看起來很暗，原因是她吃不進來冷調色溫，所以正常應該有點冷色調的地板陰影處，對於六枚這張來說，就變成整個色塊都疊在一起，不過地板的輪廓還是清晰可辨，椅子的紅就有點濃得化不開（三張都是，沒有刻意調整），飽和過頭了（是掃描成數位檔的關係，但結果也是從底片上反應而來）。

人行道的盡頭上方有一些線形燈飾，照片中呈現為細小的黑色線條，三者當中以七枚為最佳，八枚看起來跟七枚不相上下，但整體色彩走向清新，亮部的地方輪廓不如七枚紮實，是故看起來較為稀疏鬆散，六枚則是有點糊在一塊的感覺。

七枚跟八枚的地板都帶點藍色，相對於整體的畫面比較均衡，八枚對於色彩的表現又比七枚的飽和度來得低一些，所以大紅色的椅子看起來是八枚的比較好看（焦內贏）。

逆光是一定要對照的，這次在出門之前就把三顆的保護鏡通通拆下（但三顆都有上遮光罩），做一次完整的鏡片能力測試，所以結果就是鐵證，不會有被保護鏡影響的疑慮。

這一組可以分成上中下三段來對照，首先上段六枚看起來抗耀光能力最好，不但沒有光斑還有分岔的芒狀線條；七枚呈現輕微的光暈，但機可忽略，看得出芒狀結構但不是很紮實；八枚逆光不強，一直拖到右下方的光斑都很明顯。

鏡頭的抗耀光能力有時候會很直接的影響鏡頭吃光線的能力，在無限遠（10m 以上）的 MAC STORE 招牌上，文字底下橫向的灰色線條，六枚的照片就較難辨識（還是看得出來）；八枚吃進來的光線比較多，線條最為明顯，但身為暗部的元素卻有點過亮；七枚則恰如其分。這是個人觀感。

照片下方椅子的斜影，六枚跟七枚差不多都很結實，但因為六枚偏暖的關係，清晰度有點不夠明朗，可以單獨把六、七枚的影子做比較，七枚的照片影子是影子色調，地板反射光線是就陽光的顏色，一點也不拖泥帶水。八枚的影子線條就沒那麼明朗，這一組是對焦在無限遠，所以前方的影子應該是屬於焦外的部份，得到這樣的結果也算合理。

路過看到一堆立牌躲在一邊，直覺得有趣，好像上工前躲在休息空間裡竊竊私語、交換八卦一樣，作為擬人化的構想，不要靠得太近拍攝，這樣才有一種窺視的刺激感。

六枚的影調力道稍微重一點，比較缺乏細節，如果構圖元素不夠分明，這樣的感覺會很明顯。以前景的矮仙丹來對照（焦點以外的部份），八枚的底下兩個角落，變化得較為劇烈，六枚跟七枚的差異非常小，不過更精確的來說，七枚比六枚多了一片鏡片在處理光線，所以這一組的矮仙丹，七枚看起來層次感會略顯活潑，因為上下有點「拉長」的緣故，並且焦外一直到邊緣都呈現一種井然有序的趨勢，六枚就比較沉穩一些，並且越靠近邊緣的地方會有越劇烈的變化，像八枚那種，不過距離並沒有很長。

對焦在小心地滑的立牌上，焦點（立牌）處的清晰度就是八枚 → 七枚 → 六枚，並且順光的時候，因為七枚比八枚的色調稍微飽和，所以在陽光打到的那片立牌上，第二行英文的第一個 W，八枚最為清晰，七枚還可辨識，六枚就快要看不見了，這是鏡頭在區分光譜上的能力表現，並非一昧的要飽和或是鮮艷就會漂亮，細節有了，照片才會更耐人尋味。

六枚解像力在三者之中是較弱的，雖然是對焦到無限遠了，但是倒影猶如多了一到反射工序，反射到鏡頭裡又更考驗鏡頭的能耐了，三張照片裡六枚的照片看起來就沒那麼討喜。

因為是倒影，所以對焦直接拉到無限遠處，整個鏡面內容應該都是焦內的部份，八枚應該是解像力太好，所以地磚本身的線條也是意外的鮮明，看得出來火焰木跟路燈的銳利線條，同時也被地板的輪廓給干擾了。七枚受干擾的情形稍好一些，反差比八枚略大，火焰木的暗部剛好將地板深色的部份同化，比較沒有互搶視線的感覺。

對著天空測光，結果地板黑掉，最初是想看看鏡頭對藍天的表現如何，結果如前所述，六枚暖調，這組測是也沒什麼意思了。對焦在扶手的末端，當下還被反射的陽光弄得眼睛什麼都看不見，想想真是無聊 XD

不過排除六枚暖調這件事，六枚的藍色在三者當中是比較厚重的。七枚跟八枚則相差無幾，七枚反差略大，所以多藍那麼一咪咪。八枚則還是解像力猷勝一籌，從台階上的警告標語可以得知。

這一組想要拍攝的是順光的線條，大部分的情況下，順光的照片都會比較好看（因為光源充足），同時也可以比較一下大反差的場景之下鏡頭的表現。

景深夠深，三張照片的左半部線條都很鮮明，沒什麼大問題，六枚在大反差的場景當中，最亮到最暗的色階顯得比較不足；八枚解像力好，從右半部手扶的透明梯玻上，反射出來的影像她捕捉得最為清楚。但色階上不如七枚來的寬闊，從柱子上的略為暖黃，跟手扶梯下方的金屬部份看來，七枚捕捉到更多的反射光線。

一個（七枚）對光線的演繹較為敏感，一個（八枚）則是對影像的細節更為擅長，那麼說好的六枚呢？不好意思，這組裡面她是體無完膚了。

有點角度的逆光，E100G 的藍紫色就很容易在暗部出現，六枚跟七枚拍攝過程不到一分鐘，換成八枚時間就跳到七點零七分，畫面裡的時間元素，有時候是最佳的刺點選擇。人的表情也是，但是倩玉姊姊這張沒什麼看頭，就融入背景算了。

這一組縮到最小光圈（F16）拍攝，對焦也超過十米，理論上是整個畫面都在景深裡面，再有哪邊不夠清楚，一定就是鏡頭本身能力不夠了。基本上三張都在伯仲之間，沒什麼問題。

臨停接送區的臨字，三個口最能辨識的就屬七枚，光圈 5.6 也是自己很喜歡用的光圈之一，因為不僅可以讓主題夠清晰，有明顯的跟背景有分離感，焦外的散景也能維持在一定的辨識程度，甚至在反差上都可以得到很棒的結果！

在遠景（畫面上大的左邊最遠的陰影處）的地方，八枚的清晰度稍微遜色於六枚一點，六枚的暗部雖然反差略深，但線條稍比八枚分明一些，但整體最好的還是七枚。光圈縮到 5.6 以後，焦內的犀利度，六、七、八枚也已是相差無幾了。

好不容易找到一個可以光圈全開的場景可以測試，就來驗證一下前頭提到的散景形狀吧。

八枚大致都比較接近正圓，六枚跟七枚其實蠻接近的，七枚多了一片玻璃，層次感比六枚豐富了一點（或許可以把七枚這個部分稱之為從六枚而來的改良），可以從樹上或是欄杆上有幾處連續的光點去做比較，六枚如果反差沒有那麼大（右下角地磚），也許散景會跟七枚更接近也說不定。

對焦點在左邊那片有點逆光的葉子上（應該不難找），八枚最利也最結實，再來是六枚，全開的七枚焦內線條是稍微薄弱一點。如果很喜歡看大光圈的照片，其實八枚也是一個很不錯的選擇。

七枚跟八枚在順光的時候，跟前頭手扶梯那組一樣的，七枚可以捕捉到比八枚更多一點現場光源，從矮仙丹的部分看就很明顯的，七枚的綠比八枚油亮，且七枚最為歌功頌德的地方，看官們不妨稍微盯著中間那棵樹上方末梢，七枚的立體感是贏過八枚的！這是前後景相互合作而來的結果，不是單獨對照焦內的犀利度或是焦外的清晰度誰優誰弱就可以有的。

光圈縮到 8，嚴格來講 5.6 以後，八枚的焦內銳利度優勢就會漸漸下滑，這裡指的是比較的結果，並不是說八枚的解析度會有下降，單獨看她還是相當屌的。

七枚雖是比八枚少了一片鏡片，理論上進光量會比較多，但事實上不應該有這樣的邏輯，不然六枚也不會交出這麼大反差的成績單，因為鏡頭設計不只是看結構，還需要看材質，跟鏡片的曲面設計，設計之初一定有其時空背景跟目標，符合預期才會推出成為量產產品。後人在玩這些老鏡的時候，應該要多了解各自優點跟弱點，善用鏡頭，才不會愧對於她，也可以多拍點自己喜歡的東西。

單獨來看六枚，個人覺得她各個方面其實都有 90 分上下的水準，底片上或許有諸多可以精進的地方，例如偏暖的校正，數位時代她的缺點反而變得不太需要在意了，因為相機或是數位暗房的白平衡是可任意調整的，反差也是，硬要說的話就是細節沒辦法像七、八枚那樣豐富，但這當然是先天上的缺憾，後天要補足的話大概只有靠嚴格的挑選場景去避掉了。

Of course to be continued，底下是器材清單。

相機：
Leica MP

鏡頭：
Leica Summicron-M 35mm F2 III (6-Elements)，261xxxx（1973）。
Leica Summicron-M 35mm F2 IV ((7-Elements, pre-asph)，324xxxx（1982）。
Leica Summicron-M 35mm F2 I (8-Elements) with goggles (Canada)，174xxxx（1969）。

底片：
Chrome1 - Kodak E100G，全彩沖掃。

延伸閱讀：
各世代結構圖
「8枚玉」、「6枚玉」、「7枚玉」、「ASPH」
吃飽了撐的：萊卡35毫米系列鏡頭評賞
萊卡35/2 Summicron，六枚玉、七枚玉、八枚玉測試對比
compared Leica Summicron 35 ASPH Fle with 8 elements
LEICA 35mm SUMMICRON Sharpness Comparison
Leica Lenses 35mm-40mm Tests

[論器材] Leica Summicron-M 35mm F2 對照 (八枚、七枚、35/2 ASPH) Part 4

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 22 Dec 2014 10:10:00 +0000

最後一場是黑白的比試，褪去色彩的之後的影像，在新與舊的鏡頭之間又存在著什麼樣的秘密？讓我們繼續看下去....（盛竹如口氣）！

一樣依序都是八枚、七枚、35/2 ASPH。先看照片，然後是個人心得。

對焦在無限遠的地方，因為剛好一直有人在走動，感覺畫面挺有趣的。八枚在黑白底片上的反差較低，從中央的暗部可以明顯看出三顆鏡頭的不同風格。不過在這種把散景安排在離鏡頭比較進的距離的構圖，八枚不怎麼樣的散景反而是讓線條更為明顯，七枚跟 35/2 ASPH 就一貫的盡守本分，從兩側的白色柱子可看到三者的不同。八枚的低反差讓柱子的深淺更為清晰，七枚反差中庸一些，相較起來柱子就略白，35/2 ASPH 反差大，所以黑往黑塞，白就往白裡去，看起來柱子就更白皙，讓人視線往裡頭集中去了。

相同的光圈快門，八枚可以吃進來的光線硬是比七枚跟 35/2 ASPH 少一些（多了一片玻璃也難怪），這一組對照七枚的照片有點晃到，單就八枚跟 35/2 ASPH 焦內的解析度來作比較，八枚的進光量雖低，但是細節裡該有的也都沒少，經過暗房處理之後，相信也不會輸給現代鏡頭太多的！

自然光的環境下，除去色彩的干擾，加上縮光圈來拍攝，八枚、七枚、35/2 ASPH 看起來幾乎已經相差無幾！這裡應該要為 35/2 ASPH 來平反一下，因為前輩的名氣太大，搞得後期這位模範生有點難以得志，人家其實真的是相當優秀的！

這一組可以放大看看右上角的錐形屋頂，縮光圈之後的八枚解析度也不是蓋的，七枚焦外的過渡較快，所以錐形屋頂的線條變得較薄弱，而 35/2 ASPH 有非球面鏡的加持，解析度也是一流。

整體看來，八枚在設計之初，解析度的目標就訂的非常的高，當時將影像的清楚的紀錄也許才是趨勢，加上材料科學還不發達，反倒使鏡筒用料在今天看來也是扎實一派。散景這種牽扯到觀感或美感的東西當然因著時代背景的審美觀而會有所不同，而且也是比較主觀，七枚的設計當然也是有他強過其他鏡頭的地方。

35/2 ASPH 因著材料跟技術的進步，終於能將鏡片成本降低而且能達到相當於八枚的水平，再把成本移轉回到鏡筒的用料上，不像六枚、七枚那樣塑料，整體手感好太多了，當然體積的輕便就成了必要之惡。

單就鏡頭的表現看來，三者真是各有春秋，每個方面拆開來比較誰也不讓誰，整體平均起來的分數，就讓客觀的喜好去決定了。

這組光圈縮到 F8，是估焦拍的，就不細作比較，看起來鴿子們都相當開心！

前兩組的對照之下，七枚感覺有些吃鱉，但是從這一組的後方避雷針看來，七枚所呈現出來的輪廓卻是最為完整的。鏡頭的特色有時會因為取景的不同、構圖元素的不同而產生些許的差異，應該多了解一點自己手上的鏡頭，才能藏拙於巧。

第一次來拍彩繪水塔結果是用黑白底片 XD

不過從底下兩側的樹葉部份還是可以看到者各有不同。

同樣是對於金屬的反射光的呈現，三者當中最喜歡的是八枚，整體灰階最為豐富，金屬的反光亮度也恰如其分，不若七枚的太暗跟 35/2 ASPH 的過亮。

如果只看水管上方的半圓形，七枚的金屬感是特別好的，但以整體來說還是以八枚為佳。

一個有趣的發現，對較在近端水管分歧處附近，從左上角的老人看來，七枚的景深範圍似乎是較淺的，35/2 ASPH 次之，八枚最深。在照片的上半部，水管轉輪的地方也可以得到類似的資訊，八枚較為清晰，35/2 ASPH 次之，七枚最早開始下降。

在大光圈的部份，由於八枚的焦外缺點跟暗角明顯，七枚整體的均衡感就提昇上來，35/2 ASPH 無限遠的散景波動較大，相較之下就稍顯凌亂了些。

最後稍微做個總整理，也許並不完全正確，不過是這四捲底片對照下來稍微得到的一些新的，沒有名次（都說了是以武會友嘛），心目中的第一，永遠只有自己知道！

底下是器材清單。

相機：
Leica MP

鏡頭：
Leica Summicron-M 35mm F2 I (8-Elements) with goggles (Canada)，174xxxx（1969）。
Leica Summicron-M 35mm F2 IV (pre-asph)，324xxxx（1982）。
Leica Summicron-M 35mm F2 ASPH，386xxxx（1999）。

底片：
Kodak Double-X 5222 @ 400

彩韻沖掃。

延伸閱讀：
各世代結構圖
「8枚玉」、「6枚玉」、「7枚玉」、「ASPH」
吃飽了撐的：萊卡35毫米系列鏡頭評賞
萊卡35/2 Summicron，六枚玉、七枚玉、八枚玉測試對比
compared Leica Summicron 35 ASPH Fle with 8 elements
LEICA 35mm SUMMICRON Sharpness Comparison
Leica Lenses 35mm-40mm Tests

[論器材] Leica Summicron-M 35mm F2 對照 (八枚、七枚、35/2 ASPH) Part 3

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 18 Dec 2014 15:26:00 +0000

第三場比試再來另一捲彩色正片，一樣依序都是八枚、七枚、35/2 ASPH。先看照片，然後是個人心得。Check it out!

這一組對照起來，對焦在龍頭，由於距離較近，進光量也被龍頭影響遮掉大部分，八枚色彩表現明顯清淡，對於光線的過濾能力也稍弱，是以在天空的細節幾乎盡失，呈現白茫一片。七枚的表現還是最為均衡，不論天空細節的亮部，或神龍本身的暗部，幾乎都不需要加強哪個部份，就可很清楚得呈現，真是不錯！三組的光圈快門都是一樣的，35/2 ASPH 色彩濃郁得明顯，反差也是最高，不過細節方面都還是有的，也是最豐富的，不愧是 Leica 35/2 中的標竿。

這一組是光圈 8，對焦在神龍的頭部，景深較深且焦內外的距離都有一定距離，所以層次感不是那麼明顯，光線大部分來自於老虎的背部反射，從那邊可以看出來三顆鏡頭的特性各有不同。八枚還是對於直射光線的處理比較不行。不過右上角的店鋪案內，八枚就告訴你他不是省油的燈了。從色水看來，七枚真的是沒話說，非常漂亮，對光線的處理也是很不錯，比八枚很多，也沒輸 35/2 ASPH 多少。從虎背上看來，35/2 ASPH 的線條最為結實，彩色也最為鮮麗，單存以個人喜好看來，這是有點太飽和了，反差還是大點。如果色彩可以維持這樣的水準，然後把反差降低一些，猜測鏡頭的排名就會不一樣了。

上方 1/10 處有一隻小白鷺可以證明這組照片是連續拍攝的 XD

拍到第三張陽光突然被雲擋住，由於是對照組，光圈跟快門值是一樣的，所以光線差很多。不過還是可以從反差上看出點端倪。

順光的話，八枚的能力就像界王拳（透漏年齡了）一樣好幾倍的展開，比較三張塔樓的屋簷內緣細節，八枚的細節似乎凌駕於其他兩者之上，且亮部也不亞於其他，真的是非常厲害！這一組當中，七枚跟 35/2 ASPH 看起來似乎不相上下，差別就在於對於顏色的還原跟呈現上，有著不同特色的風格。七枚相較起來較為平實，35/2 ASPH 就稍微偏暖色調一些。

這一組沒記錯的話應該是光圈 2.8，立體感是出來了，但在八枚身上還是一再驗證散景不行，且左上角還有些失光，有興趣的話可以往前參考其他的構圖方式，多了解一下鏡頭的特性，也較能有效的應用他的優勢，避開缺點，沒有一顆鏡頭是隨便拍都好看的，即使是 Leica。雖然是順光角度，但光線被雲層擋住之後，現場就有點向陰天的氣氛，35/2 ASPH 這時候表現就跟現場非常一致，顏色厚重的感覺甚至有些溼潤，立體但不銳利，一貫的 Leica 鏡頭特色！這一組在換鏡頭的順序上出了錯，所幸拍出來的結果還是很好分辨。

就遠處的半屏山看來，以七枚的表現個人是最喜歡的！

光圈全開，對焦點在葫蘆（應該很明顯），雖不若 35/1.4 pre-A 明顯，但還是看得出來有些 Leica glow. 光圈全開的時候以 35/2 ASPH 的表現是最好的，不看散景的話，35/2 ASPH 的焦內是最結實的。

沒有直射的光線，縮小光圈（F8），八枚呈現出來的調性有些偏冷，藍綠色多一點；七枚中庸，35/2 ASPH 有些偏暖，橘黃色多一點，手上的 21/2.8 ASPH 也有點這種調調。

**************************************************

八枚那張是含果仁，蓮池潭是個觀光勝地！七枚這兩位是日本妹，戴口罩是一種國際流行趨勢？35/2 ASPH 這對母女一直走在我附近，大概是蓮池潭真沒什麼好逛，我邊走邊拍，跟她們邊走邊看的速度其實差不了多少。然後聽她們口音應該是大陸同胞。

看到不平常的影像一定要趕緊紀錄下來，像這種觀光地區趁遊客不多的時候整修，擺滿油漆罐的狀態絕對比他光鮮亮麗的一面還難得一見！35/2 ASPH 在室內的表現，除了整體反差較大，暗部會稍微暗一些，外頭亮部的部份像對也保留了較多的細節，但整體而言可以營造出較好的立體感，在這一組裡面個人最喜歡的是這一張。

一樣室內的場景，八枚利用小一級的光圈（2.8），將主體略為置中，雖然散景二線性還是明顯，但整個畫面的視線就是會一直被停留在焦內的細膩上，三者之中還是以這一張最耐人尋味！

第三場就到這為止，相信看了這麼多，還沒下決定的差不多也都可以準備去下標了（？）。底下是器材清單，to be continued...

相機：
Leica MP

鏡頭：
Leica Summicron-M 35mm F2 I (8-Elements) with goggles (Canada)，174xxxx（1969）。
Leica Summicron-M 35mm F2 IV (pre-asph)，324xxxx（1982）。
Leica Summicron-M 35mm F2 ASPH，386xxxx（1999）。

底片：
Kodak E100G

正片全彩沖，彩韻掃描。

延伸閱讀：
各世代結構圖
「8枚玉」、「6枚玉」、「7枚玉」、「ASPH」
吃飽了撐的：萊卡35毫米系列鏡頭評賞
萊卡35/2 Summicron，六枚玉、七枚玉、八枚玉測試對比
compared Leica Summicron 35 ASPH Fle with 8 elements
LEICA 35mm SUMMICRON Sharpness Comparison
Leica Lenses 35mm-40mm Tests

[論器材] Leica Summicron-M 35mm F2 對照 (八枚、七枚、35/2 ASPH) Part 2

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 17 Dec 2014 07:30:00 +0000

廣泛的風評當中，八枚在黑白的世界裡是有著完全不一樣的表現，第二回合，就讓我們一起來看個究竟。

一樣依序都是八枚、七枚、35/2 ASPH。先看照片，然後是個人心得。

在遠處大樓左側的候選人大型海報，八枚跟 35/2 ASPH 竟然是差不多一樣的犀利，真是令人大開眼界，對這棵老鏡頭不禁倏然起敬，刮目相看，並且反差在三顆鏡頭裡是最適中柔軟的，果真除去色彩，八枚在黑白的世界裡有另一種面貌！

七枚的散景在這種配搭的場景裡看不出來優勢，但是在反差的表現方面，卻也有種現代鏡的風格，並且從最亮到最暗的寬容度，是三者裡面最豐富的。用 Zone System 來比喻的話，假設八枚大約是 IV - X，35/2 ASPH 則是落在 0 - VIII，然後七枚就大概是 0 - X 都有涵蓋這樣。

這組沒記錯的話應該是 F8，比較右上角工地上的弔臂，明顯的可以看得出來，35/2 ASPH 線條結實許多，而且依稀看得到鋼纜，八枚也是，不愧是高解析度的鏡頭，七枚因為散景要漂亮所以鋼纜就被抹掉了（誤

**************************************************

除了反差略大之外，在扶手的部分，35/2 ASPH 表現出來的線條最為明快，風格表現上的不同大家可以略做參考比較。七枚少了一片玻璃，進光量多了一些，感覺上畫面就亮了一點，但是在暗部也不含糊，比較七枚跟八枚在右側樓梯要下去的那個地方，往外有一塊到無限遠的部分，可以發現幾乎不分軒輊。雖然畫面整體稍亮，但是在亮部也是交代得非常清楚。

這一組場景對比稍大，對焦在消防栓的字上，光圈應該是 F8，八枚在三者當中反差最為適中，立體感最強，七枚反差略小，立體感居次，35/2 ASPH 反差最大，在暗部（消防栓箱右側陰影部分）的細節喪失較多。

這一組照片在希望號的車身稍唯有一點點的反光，光的多寡從八枚再來七枚最後是 35/2 ASPH。高反差的場景不太適合拿來當對照組的場景。

看過這麼多組對照之後，感覺差不多就是這樣的走向了。八枚焦內最為犀利，解析度很高（是不是最高不敢說，因為沒用儀器測量，但至少目視是如此），散景鬆散（相較於七枚）。七枚焦內柔中代利，表現規矩，焦點以外過渡平緩順暢，最為舒服（三者當中）。35/2 ASPH 反差最大，畫面整體感覺偏暗，但暗部細節還是有的，暗房後製可得到良好的影像。不論焦點內外線條都較為銳利，散景解析度也很不錯，細節十分豐富。

自然光的環境下，頭的特性就表現得較為鮮明，35/2 ASPH 得到的反差就是比較大，高光部的細節最為明顯；八枚反差次之，但散景略為鬆散，焦內解析度最好；七枚表現反差適中，散景也在兩者之間，整體最為均衡。

自然光下再縮光圈（F8），三者難分軒輊。特色還是可辨別但都藏在比較細微的地方，八枚整畫面較為偏白（反差小加上有比較的關係）；從貨車的地方往上看到招牌，這一個區塊在七枚的照片上平衡感就比較好；35/2 ASPH 的反差可以從地景裝飾底部的大理石面看得出來是較大的，其實從那個地方也可以對照出三顆不同鏡頭的特色。

承上一組，看不出來可以直接看右下角樓梯轉角的鋼板暗部，八枚、七枚、35/2 ASPH 的反差特色非常明顯。

**************************************************

這種反差原本就很大的場景，看不大出來鏡頭可發揮出來的特色，而且檔案被掃描的影響也變大，這組純欣賞。

第二場比試就到這為止，底下是器材清單，to be continued...

相機：
Leica MP

鏡頭：
Leica Summicron-M 35mm F2 I (8-Elements) with goggles (Canada)，174xxxx（1969）。
Leica Summicron-M 35mm F2 IV (pre-asph)，324xxxx（1982）。
Leica Summicron-M 35mm F2 ASPH，386xxxx（1999）。

底片：
Fujifilm Neopan 400

彩韻沖掃。

延伸閱讀：
各世代結構圖
「8枚玉」、「6枚玉」、「7枚玉」、「ASPH」
吃飽了撐的：萊卡35毫米系列鏡頭評賞
萊卡35/2 Summicron，六枚玉、七枚玉、八枚玉測試對比
compared Leica Summicron 35 ASPH Fle with 8 elements
LEICA 35mm SUMMICRON Sharpness Comparison
Leica Lenses 35mm-40mm Tests

[論器材] Leica Summicron-M 35mm F2 對照 (八枚、七枚、35/2 ASPH) Part 1

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 16 Dec 2014 05:46:00 +0000

非常稀罕的，有機會讓 Leica Summicron-M 35mm F2 第一世代（八枚）與第四世代（七枚）兩大明星齊聚一堂，這難能可貴的時刻不拿來 PK 一下更待何時？只是一對一太過於單調，而且要分勝負不是你優勝就是我冠軍這樣，未免太無聊！因此特地商請來了 Leica Summicron-M 35mm F2 界的後起之秀 35/2 ASPH 共襄盛舉，讓客官們一睹這場好比 NBA 總冠軍賽的精彩的大對決！

這一系列的比賽沒有七戰四勝制，輸了也沒有淘汰，贏的也沒有戒指，套一句霍元甲的話：霍霍霍霍霍霍霍霍........... 不，是「在擂台上以命相博，是中國曆來的陋習，可我們有另一種傳統，叫『以武會友』。」對了，以武會友！不囉唆，直接開始！

依序都是八枚、七枚、35/2 ASPH。先看照片，然後是個人心得。

這一組應該是 F2.8，第一張可能是因為確定相機有上片成功才蓋上底蓋，所以有點漏光，不過那個不是太重要，可以看看焦點（樹幹上的陽光）的地方跟暗部（一樣樹幹上的陰影部份）的細節。散景（搖椅）其實還滿凌亂的。

七枚跟八枚的表現最大的不同就是在散景的演繹，八枚較正圓，七枚較橢圓，35/2 ASPH 也是偏正圓。35/2 ASPH 除了反差高一些之外，暗部細節該有的也都沒少，不知道是不是因為那天的光線變化也算快，所以色調偏暖，但也可能是保護鏡的的關係（後來拍了半捲就先把保護鏡拆掉了）。

八枚是 for M3 的眼鏡版，在 MP 上校正過的框線跟七枚和 35/2 ASPH 直接看出去的視角略有不同。這組可以看到八枚在焦點內的解析度是最高的，但是在滑梯之間的那棵樹就有點鬆散，焦外的細節稍微軟一點。

焦點內的利度，七枚敵不過八枚跟 ASPH，不過在散景上，被稱為王者不是在叫假的，從焦點到邊角整體的流暢度，看起來就是最舒服的。綠色的滑梯八枚因為鬆軟，ASPH 因為反差大，所以七枚的照片看起來細節就是最豐富的。

35/2 ASPH 的飽和度跟反差明顯高於前兩者，單純以銳利度來講，八枚也不遑多讓，也難怪八枚的地位歷久不衰。散景也不會比七枚差，只是反差略大，乍看之下細節會少一些，不過要是進暗房稍微調整一下，相信也是可以看見許多豐富的地方。但散景的線條（例如最後面的矮牆）跟焦內一樣較為硬朗，應該就是現代鏡頭的風格了。

在逆光的部分，直接跟太陽對幹，八枚會見光死也是剛好而已，鬼影、折射、繞射什麼都有，一點也不意外。意外的是，八枚雖然見光死，但是在解析度上卻是最清晰的，空氣中的雜感似乎都被八枚無視，有種下過雨般的乾淨感覺，但是實則不然，看七枚跟 35/2 ASPH 便知，八枚再一次的令人讚嘆她的特別！

這一組三顆都沒有裝保護鏡了，七枚的抗耀光當然不是無敵，但是以一顆三十幾歲的鏡頭來說，這樣的表現已經讓人雙手合掌了。但是以結果看來，阻擋的光線，相對的也犧牲了空氣中光線借由各種介質折射進來的比例，畫面的清晰程度就差八枚一大截了。

三者當中 35/2 ASPH 的抗耀光能力是最好的，但這也是理所當然，畢竟有更新的設計跟 ASPH 鏡片加持。在色調的表現上，八枚是有種太超過的乾淨，七枚比較俱有臨場感，也就是看起來比較接近當時的感覺，而 35/2 ASPH 大概還是因為反差大的關係，導致陰影部分有些稍微失去了清新感。

由於是蹲著拍這一組照片，所以框架落差還挺大的！除了鏡頭前的綠葉可以比較，遠處涼亭上頭的暗部跟桃紅色的花，可以比較看看，暗部的反差：八枚〈七枚〈35/2 ASPH，花朵顏色的飽和：八枚〈七枚〈35/2 ASPH。

可以對照一下涼亭的紅色屋頂，看有什麼不同的表現。另外在花的周圍還有一個可以留意，就是對於黃色的反應，似乎分辨能力也有不同！黃色區塊：八枚〈七枚〈35/2 ASPH，這對整體色彩飽和度也是有相當的影響程度。

這一組可以看一下不同時期的三顆經典鏡頭對於色彩的演繹表現，底片是中規中矩的 Fuji RDP3，單看八枚的表現已是相當不錯，跟七枚比較之下，七枚的色彩略顯飽和，但若再相較於 35/2 ASPH，後者對於色彩的表現，絕對是三這當中最為鮮艷的！

以散景的較度來看這一組光圈 F8 的照片，八枚仍是顯得主體與背景落差較大，且色調比較清新，散景的可看度就降低許多；七枚顏色好一些，散景也比較八枚結實，三者當中表現較為中規中矩；35/2 ASPH 散景跟七枚不相上下，但由於色彩較為濃厚，對比較高，是以在層次感上看來，仍不如七枚漂亮。

35/2 ASPH 色彩跟對比都比前兩者來得高，輪廓上也比較犀利，散景表現也相當不錯，即便反差較大但細節（左下）卻一點也不含糊。以數相機的術語來說，七枚可以說 JPG 直出就非常漂亮，35/2 ASPH 就像是細節豐富的 RAW 檔，在暗房稍無處理過後，勢必相當精彩！

光圈 2，景深很淺，八枚暗角明顯，散景更是一塌糊塗，白天完全不適用！七枚的散景看起來好一些些，但感覺也沒很好，沒有暗角，畫面稍亮，色彩也較鮮艷一點。35/2 ASPH 散景幾乎跟八枚一樣糟糕，其他沒了。

八枚光圈 2.8 的時候散景比全開的時候結實多了，大約等於七枚光圈全開的程度，色彩也厚實多了。35/2 ASPH 光圈 2.8 一樣好點，線條也硬朗多了。

光圈 4 的時候八枚的顏色看起來比七枚來得厚一些，但成像還是集中在焦內比較優秀，焦外還是不夠穩定。七枚色彩雖不如其他兩者，但也是超高水準的表現，並且以焦外的表現來講，七枚還是當之無愧的領先其中。35/2 ASPH 的特性在這個檔位一下就跳出來了，鮮豔的色彩，略硬的線條跟稍大的反差，一覽無遺。若無對照的話，這影像是相當快意的！

光圈 5.6，八枚的色調明顯不同於其他兩者，有點偏藍的現象（這是正片，且沖跟掃，還有調整的參數三者都一致），這也算是八枚相當鮮明的特色之一！BTW，縮到 5.6 的時候八枚就幾乎也可以是無懈可擊的鏡頭了！七枚跟 35/2 ASPH 的色調算是比較能還原現場的，有點綠色林蔭的色調。

雖然在牛頭上面 35/2 ASPH 的色調跟七枚接近，雖不偏藍但藍天的部分表現一點也不亞於八枚的藍，七枚的藍重量稍微輕一點，八枚是整個畫面都偏藍，整體而言 35/2 ASPH 的色彩層次感是最豐富立體的！

光圈 16，八枚跟七枚看起來沒有二致，真要分個高下的話應該是八枚比較厲害，因為他比較老！撇開不知道哪來的黑影，35/2 ASPH 的藍就明顯的藍多了！

第一場比試就到這為止，底下是器材清單，to be continued...

相機：
Leica MP

鏡頭：
Leica Summicron-M 35mm F2 I (8-Elements) with goggles (Canada)，174xxxx（1969）。
Leica Summicron-M 35mm F2 IV (pre-asph)，324xxxx（1982）。
Leica Summicron-M 35mm F2 ASPH，386xxxx（1999）。

底片：
Chrome1 - Fujifilm Provia 100F (RDP3)

正片全彩沖，彩韻掃描。

延伸閱讀：
各世代結構圖
「8枚玉」、「6枚玉」、「7枚玉」、「ASPH」
吃飽了撐的：萊卡35毫米系列鏡頭評賞
萊卡35/2 Summicron，六枚玉、七枚玉、八枚玉測試對比
compared Leica Summicron 35 ASPH Fle with 8 elements
LEICA 35mm SUMMICRON Sharpness Comparison
Leica Lenses 35mm-40mm Tests