flannel apparel

alltägliche musik

2012-01-21T10:10:00.014+01:00

____ Eine ausgedachte
_____Entfernung,

_____________>_______ die es nicht gibt:

eines Morgens kam ich mit irgend etwas nach
Haus zurück,

_________jetzt

steht es auf der Fensterbank, und ich komme
ins Zimmer, ich wasche mir die Hände, ich trockne
mir die Hände ab,

_______ ich gehe wieder aus.

_______"Warum" ist eine
_______ _ Frage,

die nur ein Idiot beantworten könnte, und er
wird sie beantworten,

_______ wenn er um die Ecke
_______ eines solchen
_______ Bildes blickt,

_________kühl

_________und

_________beherrscht.

Ich komme nach Haus, gehe zur Fensterbank,
die Fensterbank ist leer.
___________Ich selbst
___________in der Entfernung
___________mitten im Tageslicht.

(aus: Rolf Dieter Brinkmann: Künstliches Licht)

als du weg warst

2012-01-20T00:24:00.004+01:00

Der Knochen knirscht unter der gespannten Haut als mein Augenblick scharf über die gegenüber ruhende Spiegelfläche des schweißnassen Schlüsselbeins streicht, in der dein Abglanz mir mitten ins Herz sieht. Der andere liegt dort, denkt nicht, streitet nicht und schläft den Schlaf des jetzt zu Verlassenden. Du, den ich an die Zimmerwand gelehnt zu sehen glaube – deine Reflexion im Nass – streichst Dir das Salzwasser von den Wangenknochen zurück in das graublonde Haar. Du bläst gegen deine Stirnlocke, die dem Luftstoß stoisch trotzt und nur kurz in Richtung der Decke wippt, von der sich deine Mundwinkel abgekehrt haben. Du warst der Verlassene. Jetzt bist du Spiegelbild auf der Haut eines Mannes in meinem Bett, der eine Lücke schließen sollte und noch nicht einmal einen Abdruck im Laken hinterlassen wird, geschweige denn irgendwo dort in mir.

Von Männern bin ich zu keiner Zeit satt geworden. Der unstillbare Appetit, einen von ihnen zu jeder Nacht bei mir zu haben um den Kreis des Paares zu schließen. Es ist der Hunger auf jemanden, der mehr ist als ein Mensch mit Bart. Er bettelt um mehr als jemanden, den du in den nackten Nacken beißen darfst. Bei Nacht sind viele Gespielen nie mehr als der regelmäßige Atemzug neben deinem Ohr: ein Grundrauschen, das beruhigt. Ein Geräusch, das nach ein paar Stunden gewaltig nervt. Bei Tag sind diese Männer ein jemand, der entzückt auf deinen hübschen Rücken schaut und darin die Zukunft sieht. Sie lesen die Worte nicht von deinen Lippen, sortieren deine Gedanken ein in ihr Weltbild, pudern es zurück auf deine Brust. Sie widersprechen nicht, aus einer Furcht, das Bequeme und Schöne damit in eine andere Form zu drängen. Und dann erzählen sie selbst Geschichten aus Hülsen, die verfliegen und so wenig an meinen Nerven schürfen, dass ich bisweilen schon geglaubt habe, diese Männer seien eine Halluzination. Viele Beziehungen, Affären, Begegnungen bleiben zurück in zarten Kratzern – nur geträumt. Sie heilen, sobald man einmal tief darüber schläft. Die bedingungslose Liebe aber ist kein fortwährender Applaus. Sich gegenseitig zu hypen, die Verliebtheit zu beschwören und der sexuellen Anziehung als Treueschwur zu vertrauen ist modern und kennt ein jähes Ende. Liebe, Sex und Freundschaft leiden, wenn die geistige Reibung sich auf unbeholfene Komplimente und treues Nicken beschränkt. Interesse muss ein Angriff sein, der den Partner von sich stößt und mit derselben Wucht wieder auffängt.

Ich blicke durch die Männer der letzten Monate hindurch, zurück auf meinem Rocksaum, der Straßenstaub von den Stiefeln aufnimmt und lose am Leder klebt. Die Tritte, die ich Dir mit diesen Stiefeln versetzt hatte, spürte ich nach ein paar Wochen auch in meinem Bauch. Ich hatte ja nicht Dich getreten, sondern das, was wir gemeinsam hatten.

Innere Leere lässt sich nicht damit füllen plus eins zu sein, nicht im Hautkontakt oder einem Brillantring. Zu zweit war ich schon oft allein und der Raum stiller, als wenn ich von der Matratze aus meine Gedanken in Zeilen in die Zimmerdecke brenne. Es ist das Männchen in deinem Kopf, die kleine Frau in deinem Ohr, die den Schalter anschubst, um über die Lücke im Leben ein Netz zu werfen. Den Schwung für den Sprung auf den Schalter gabst Du damals mit einem Händedruck ab an meinen Kopf. Die Sicherung löste sich, als ich drei Jahre später wieder ging. Dieser eine superromantische Rehaugenblick, wenn Du mit deinen verhangenen blauen Augen meine scheue Iris streift und jede Sommersprosse ringsum für eine Sekunde in grellgelbes Scheinwerferlicht tauchst. Ein kurzer Moment, der selbst die zuvor im Rotwein ertränkten Gehirnzellen zündet und den Knoten in ihrer Zunge lockert.

Sich gegenseitig maximal weh tun, obgleich man den anderen ganz und gar liebt – oder gerade deswegen. Weil es die letzte Chance ist, einander zu wecken.

starke schmerzen

2012-01-15T10:57:00.008+01:00

Zu Katinkas Erwiderung auf Nina Pauers "Die Schmerzensmänner" habe ich kommentiert:

Mich hat in den Reaktionen, die ich zu Pauers Text beobachtet habe, besonders irritiert, wie viele Männer ihr zustimmten und einstimmten in einem Kanon à la: “Nur Arschlöcher bekommen Frauen ab, die netten Jungs nicht.” (Schuld daran sind natürlich die bösen Frauen)

Das Gelabere von der “Krise der Männlichkeit” (Wir erinnern uns: The Atlantic: “The End of Men”, oder Claudius Seidl, der in der FAS gar vom “November der Männer" sprach) verschleiert eine Kernaussage unter einer versuchten Mitleidserregung für “weichere” Männer: durch den Wandel der Geschlechterrollen und das Erstarken von Frauen in der Gesellschaft seien Männer in Zweifel an ihrer Rolle geraten. Um diese wieder zu stabilisieren, braucht es eine Rückkehr in traditionelle Rollenmuster << das ist die Hidden Agenda.

Wo aber bleibt der Diskurs unter Männern über die vielfältigen Rollen, die sie einnehmen könnten (und auch schon immer tun).

Eine Rückkehr in alte Rollenmuster wünscht sich scheinbar auch Nina Pauer. Schade. Wir sind immer alle so emanzipiert (in der Theorie) und sobald es hart auf hart kommt, nämlich in Beziehungen, wenn Menschen Familien gründen, bröckelt es. Ja, da können Frauen sich fragen, warum es ihnen plötzlich doch etwas ausmacht, den ersten Schritt zu machen, das Haupteinkommen zu verdienen, die Kinder loszulassen. Das kann aber nicht losgelöst davon gesehen werden, dass Frauen nach wie vor in diese Position gedrängt werden. Dass Frauen auf den kühnen Prinz warten, ist harte Sozialisation.

Dass "Männlichkeit" in vielen Facetten gelebt werden kann und akzeptiert wird, dafür ist jedoch nicht der Feminismus zuständig. Wie das geschehen kann, sollten Männer (laut) überlegen. Ich bin gespannt. Denn das Verlangen nach starken Männern zeigt zweierlei: es braucht den Feminismus noch, und zwar sehr. Aber auch eine Entsprechung für die Herren.

Das Zitat habe ich gerade herausgesucht, da der Print-SPIEGEL heute ebenfalls einen Text zur Verweichlichung der Männer und den "seltsamen" jungen Frauen bringt.

haie zum frühstück

2012-01-14T13:13:00.003+01:00

Eigentlich geht alles immer nur um Bärte.

aus: Die Welt erklärt in drei Strichen.

Okkupiert die Ehe!

2012-01-09T21:01:00.005+01:00

Es ist ein politisches Statement als heterosexuelles Paar nicht zu heiraten, obgleich Liebe und Lebensplanung es zulassen würden. Leider. Ältere Feministinnen sagen mir oft, man solle sich die Hochzeit davon nicht kaputt machen lassen. Schwierig.

Ich habe dennoch großes Verständnis für Menschen, die sich trauen. Vor allem sehe ich einen Mangel an öffentlichen Paaren, die vielleicht Vorbild sein könnten. Es kann so spannend sein Menschen zu zweit oder auch größere Konstellationen zu beobachten und kennen zu lernen. Warum ist die/der Einzelkämpfer_in so sehr in Mode?

Gedanken zur Ehe habe ich für die FAZ niedergeschrieben:

>> Okkupiert die Ehe!

Traut euch (zu lesen).

(Der Ring - ein Geschenk an mich selbst - ist von Sabrina Dehoff. Von ihr würde ich auch einen Verlobungsring akzeptieren. Landläufige Medien hielten sicher auch ihre für nicht kostspielig genug. Dazu aber mehr im Text.)

Warum "das Netz" eine Lobby braucht

2011-12-21T15:25:00.005+01:00

Ich bin Gründungsmitglied von D64, einem SPD-nahen Thinktank der zu Netzpolitik und digitalem Fortschritt arbeitet. Mich motivieren in dieser Hinsicht vor allem die Zukunft von Arbeit und Bildung im Zuge der Digitalisierung, die auf der politischen Agenda momentan viel zu niedrig angesiedelt sind, sofern sie es überhaupt sind. Warum Lobbying für das Netz, oder konkretisiert für die Menschen, die sich über das Netz organisieren und damit arbeiten wichtig ist, erkläre ich bei der FAZ.

>> Ein Lob der Lobby

Ihr könnt D64 übrigens beitreten. Wir arbeiten zu vielen Themen und sind viele tolle Frauen und Männer. Die Gremien werden zudem paritätisch besetzt - wie auch sonst?

songs about girls like you

2011-12-15T14:58:00.003+01:00

Für knicken habe ich einen Jahresrückblick in Musikvideos zusammengestellt. Viel Spaß damit nach dem Klick.

good night london

2011-12-08T19:44:00.002+01:00

>> www.jesusmadrinan.com

filter für gefühle

2011-12-02T16:49:00.004+01:00

Recently, photography has become almost as widely practiced an amusement as sex and dancing-

which means that, like every mass art form,

photography is not practiced by most people as an art.

It is mainly a social rite, a defense against anxiety, and a tool of power.

Susan Sontag

Auf der Couch der sozialen Medien genügt es nicht mehr nur mitzuteilen, was man gerade tut (und dabei hört und schmeckt und riecht), was man gerade denkt oder was man gerade fühlt. Die Dokumentation des Alltagslebens in Echtzeit geschieht ebenfalls darüber, was Menschen gerade gesehen haben. Denn das Smartphone ist als Kamera immer dabei. Mit Sharing-Diensten wie "Instagram" oder "EyeEm" gibt es soziale Netzwerke, in denen ausschließlich Fotografien mit anderen Nutzerinnen und Nutzern geteilt werden können. Täglich wachsen digitale Fotobücher mit kurzen Notizen zu einem Jahr in Bildern heran. Neun Monate nach seinem Start waren über Instagram bereits 150 Millionen Fotos mobil fotografiert und mit anderen Menschen geteilt worden. Im September, ein gutes Jahr nach Launch, verzeichnete die iPhone-Applikation schon über 10 Millionen User. Was auch immer uns vor die Linse läuft, schießen wir ab. Wie einst das Blog oder die regelmäßige Mitteilung zum aktuellen Befinden in einem sozialen Netzwerk bilden kleine quadratische Schnappschüsse nun die Kapitel eines visuellen Tagebuchs, das Nutzer für sich und andere befüllen.

Die Mehrzahl der mobil fotografierten Bilder sind also kein Handwerk mehr, keine Kunst, ja selbst ob sie der Erinnerung dienen, und nicht dem Augenblick, ist fraglich. Denn die Entscheidung über die Preisgabe von Informationen und Persönlichem im Internet dient vor allen Dingen einer Frage: Wie wollen wir gesehen werden? Dieser Maßgabe für die Selbstdarstellung folgen also auch die Dinge, die Menschen sehen und durch ein Objektiv festhalten. Das fotografiertes Leben als Beitrag zum digitalen Persönlichkeitsschliff bietet den anderen Menschen im Netzwerk nicht den Blick durch die Brille der Fotografierenden. Über einem Bild, das geteilt, bewertet und kommentiert werden kann, liegen mehrere Filter.

weiterlesen bei der FAZ ...

Die Piratenpartei (auf Papier)

2011-11-25T20:58:00.005+01:00

Heute erscheint im Bloomsbury Verlag der Essayband "Die Piratenpartei. Alles klar zum Entern?", der mit Texten von Juli Zeh, Katja Kullmann, Julia Schramm, Frank Schirrmacher und vielen anderen einen umfassenden Reader ergibt - nicht nur für Politikwissenschaft studierende Schwestern, bloggende Brüder, sondern sicherlich auch für Omas oder eure Affären eine spannende Beigabe für den Adventskalender oder den Geschenketurm unter dem Tannenbaum.

Das Buch wird von Friederike Schilbach herausgegeben. Im Pressetext heißt es:

Wer sind sie? Was wollen sie? Und warum sind sie so erfolgreich? Diese Fragen haben sich alle gestellt, als die Piratenpartei bei den Berliner Wahlen im September 2011 mit überraschenden 8,9 Prozent der Stimmen erstmals in ein deutsches Parlament einzog. Was haben die Piraten den etablierten Parteien voraus? Sind sie die neuen Grünen? Oder doch nur eine politische Modeerscheinung? Was erzählt ihr Erfolg über unsere Zeit, unsere Gesellschaft, über Kommunikation? Und werden wir die nächsten Jahre, wenn wir über Politik reden, immerzu romantische Metaphern aus der Welt der Seeräuber und Freibeuter bemühen? Erste Antworten gibt es in diesem Band.

Mein Text ist vorab bei Telepolis erschienen. Wer es angenehmer findet ihn hier zu kommentieren, ist dazu herzlich eingeladen.

Bestellen könnt ihr das Buch z.B. hier.

Endlich normale Menschen.

Eine binär codierte Geschlechtergerechtigkeit ist der Piratenpartei zu wenig

Für den Ruf der Piraten rollten Presse und die politische Klasse nach dem Wahlerfolg in Berlin den blutroten Teppich aus. Viele der hämischen und unreflektierten Kommentare, die sich an die junge Partei richteten, signalisierten vor allem eines: Angst. Angst vor den Eichhörnchen, Furcht vor den als Frauen oder Männer sozialisierten Menschen, und Unsicherheit vor den Himbeer-Crémant trinkenden Politikbegeisterten, ganz ohne Augenklappen. Die Piraten, überrumpelt von satten 8,9 Prozent der Berliner Wählerstimmen, passten mit ihren nun zusätzlich erworbenen Beulen, Kanten und stolz geschwellten Brüsten in keine der Schubladen, die in Fernsehstudios und den übrigen Parteizentralen kurz nach den Hochrechnungen für Zwergenparteien bereitstanden. Die Schwachstelle der Partei war schnell ausgemacht: ein Mangel des Vitamin F: Frauen. Die Zufütterung für die Fraktion im Abgeordnetenhaus würde zu spät kommen. Unter den 15 neuen Abgeordneten befand sich nur eine Piratin. Im Kommentarhagel von Medien und politischen Gegnern, die sich redlich bemühten, den politischen Zusammenschluss mit dem Etikett Männer-und Machopartei stumm zu kleben, erstickten die Botschaften und betrachtenswerten Aspekte des Wahlerfolges der Partei zunächst. Piratinnen, Frauenquote, Sexismus, Patriarchat – all diese Wörter dominierten die mediale Berichterstattung, die politische Häme, die Nutzerkommentare in Blogs, sozialen Netzwerken und Berliner Kneipen. Obgleich die Piraten ihre Landesliste mit wenig Genderbewusstsein gestaltet hatten: Durch diesen Fehler taten sie gleichsam den feministischen Debatten in Deutschland einen Gefallen. Denn Feminismus ist immer noch ein Nischenthema, das von vielen Medien und in etablierten Parteien nur mit Pinzette und in Hinterzimmern ange fasst wird. Auf der Tagesordnung und auf Titelseiten spielt Geschlechtergerechtigkeit selten eine Rolle, noch dünner ist das fundierte Wissen, wirklich mutige politische Forderungen hört man innerhalb des etablierten Parteiensystems selten.

Das Parteiprogramm der Piraten verzeichnet eine progressive, radikalfeministische Geschlechterpolitik. Setzen die Piraten ihren politischen Erfolg fort, können und müssen sie einen feministischen Fortschritt über ihre Positionen stärken und Geschlechterthemen offensiv im politischen System verankern. Denn etablierte Parteien kommen in Gleichstellungsfragen oftmals nicht über weißen Mittelschichtsfeminismus hinaus. Das große Thema der Frauenquote, das von außen nun auch an die Piratenpartei herangetragen wurde, steht dabei symbolisch für das einfältige Verständnis von Geschlechterpolitik und vor allem von Geschlecht. Von lediglich zwei biologischen Geschlechtern auszugehen und entlang von zwei starren Variablen Politik und Gesellschaft gestalten zu wollen, bleibt hinter aktuellen gesellschaftlichen und feministischen Debatten weit zurück.

So schreiben die Piraten in ihrem Parteiprogramm: »Fremdbestimmte Zuordnungen zu einem Geschlecht oder zu Geschlechterrollen lehnen wir ab. Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, der Geschlechterrolle, der sexuellen Identität oder Orientierung ist Unrecht. Gesellschaftsstrukturen, die sich aus Geschlechterrollenbildern ergeben, werden dem Individuum nicht gerecht und müssen überwunden werden.« Sie fordern darin unter anderem, den Zwang zum geschlechtseindeutigen Vornamen abzuschaffen.

Auf theoretischer Ebene haben die Mitglieder der Piratenpartei vorgearbeitet. Sie legen ein digitales Fundament für eine neue Geschlechterdemokratie, die die Grenzen von zweigeschlechtlichem Denken sprengen soll und Menschen als Individuum betrachtet – nicht nur als Männer und Frauen. Als Rechtfertigungsversuch nach der Berliner Wahl hieß es aus den Reihen der Piraten, das Ideal eines Umgangs miteinander sei »post-gender«, was heißen soll, dass biologisches Geschlecht innerhalb der Partei und in der Gesellschaft keine Rolle mehr spielen soll. Dass ihre Gemeinschaft über die Problematik sozial gefestigter Geschlechterrollen bereits hinweg sei, sehen die Piraten selbst kritisch. Denn was in der Theorie avantgardistisch und sexy klingt, gestaltet sich in der Praxis holprig und fern von eleganter Umsetzung. Denn in der Außensicht bedeutet post-gender bei den Piraten noch, dass ein einziges Geschlecht dominiert: die Männer. Von Frauen, Transsexuellen und einem vielfältigen Genderverständnis finden die Suchenden nur zart schimmernde Spuren. Dominante Strukturen, aus denen Männer als Gewinner hervorgehen, scheinen auch innerhalb der freiheitlich denkenden Jungpartei wirkmächtig zu greifen. Die Quote von Frauen, die offizielle Ämter der Partei besetzen, ist verschwindend gering.

Doch die Piraten und Piratinnen, die sich gegen den Quotendruck von außen zur Wehr setzen, demonstrieren auf diese Art eine fortschrittliche Haltung gegenüber Geschlechtergerechtigkeit. Eine Frauenquote, so argumentieren sie, reproduziere Heteronormativität, unterscheide nur zwei Geschlechter und sei in Wahrheit das Zeichen von Scheu vor tiefer greifendem gesellschaftlichen Wandel. In der Tat hat eine Geschlechterquote in anderen Parteien auch bis heute noch nicht dazu geführt, dass Frauen gänzlich gleichberechtigt in führenden Positionen vertreten sind, dass »Boys Clubs« der Vergangenheit angehören und die Gemeinschaft der politischen Amtsträger vielfältig ist.

Die Mitglieder der Piratenpartei jedoch machen die politische Klasse nun unabhängig ihres Geschlechts vielfältiger und demokratischer. Denn sie begeistern Menschen dafür, sich aktiv politisch zu beteiligen, die es vorher nicht getan haben. Ja, die Piraten haben einen Teil dazu beigetragen, dass Frauen, die zuvor keine politische Heimat hatten, sich nun engagieren. Anstelle von Juristen und Lehrern schreiben nun Nerds, Studenten und Arbeitslose Parteiprogramme. In Berlin mobilisierten sie Nichtwähler, und Erstwähler entschieden sich bewusst für eine Partei, die ihre Generation und Anliegen repräsentiert. Aus einer feministischen Perspektive leisten die Piraten daher einen wichtigen Beitrag zur Modernisierung des Politikbetriebs, denn zu den Zielen des Feminismus gehört mittlerweile nicht nur die Gleichberechtigung von Frauen, sondern die Stärkung der Stimmen von all denjenigen Gruppen, die in Gesellschaft und Politik wenig Gehör finden. Die Partei diskutiert dabei offen darüber, dass sie mehr da für tun muss, alle Menschen, für die sie sprechen möchte, in die politische Arbeit einzubinden.

Noch ist die Piratenpartei eine Partei, deren Kurs vor allem von gut ausgebildeten, weißen Männern bestimmt wird. Doch bereits jetzt finden sich erste Ansätze, diese Mitgliederstruktur aufzubrechen. Frauen in der Piratenpartei weisen zu Recht darauf hin, dass der Erfolg und Wertigkeit im politischen Engagement sich nicht über die Vergabe von offiziellen Parteiämtern messen lassen. Die Partei, die sich als eines ihrer Hauptziele gesetzt hat, transparent zu arbeiten, sollte daher nun sichtbar machen, dass Politik aus weit mehr besteht als öffentlichen Sprecherpositionen. Die Piratenpartei könnte die Wertschätzungskultur in der Politik neu prägen und Parteistrukturen anders gestalten. Dass ihre Positionen vornehmlich über das Internet erarbeitet werden, ist ideale Ausgangslage, um zu zeigen, dass Parteien mehr sind als ihre Vorsitzenden. Denn in kollaborativ geschriebenen Programmen, Anträgen, in Blogs und Tweets können Interessierte leicht verfolgen, dass Politik ein Werk von vielen ist. Neben den Inhalten kann die Piratenpartei nun außerdem zeigen, welche Personen sie erarbeiten, diskutieren und verbreiten. Politische Ideen können über Autorenschaften mit mehr Leben gefüllt werden, als mit dem halbanonymen Stempel eines Parteivorstandes, der einen großen Teil der Mitarbeiter verschleiert.

Die Piraten begreifen sich als einen Zusammenschluss, der auf die Individualität seiner Mitglieder Rücksicht nimmt und diese fördert. In der Konsequenz hieße das, die Vielfalt und Individualität der verschiedenen Persönlichkeiten in der Partei an möglichst vielen Stellen abbilden zu wollen – auch in der öffentlichen Darstellung. Eine neue Repräsentationslogik kann in diesem Zusammenhang bedeuten, stärker zu betonen, was im Netz schon praktiziert wird: Jedes Mitglied der Partei kann mitarbeiten und öffentlich sprechen. Politisch Interessierte, die im Internet das Geschehen in und um die Piratenpartei herum verfolgen, wissen daher auch, dass es nicht nur viele aktive Frauen gibt, die sich engagieren, sondern viele verschiedene Menschen, die nicht dem Stereotyp des männlichen Nerds entsprechen, der in der medialen Darstellung dominiert. Anonyme Nutzernamen ohne eindeutige Geschlechtszugehörigkeit ermöglichen Diskurse, in denen die Be teiligten ihre Rollen frei von typisch weiblichen oder männlichen Kommunikationsmustern finden können. Die Piraten müssen nun einen Weg finden, die Art ihrer demokratischen Kultur sichtbar zu machen und daraus heraus Einladungen zu formulieren an Menschen, die schon das Wort »Parteipolitik« in die Flucht schlägt. Eine offene politische Kultur kann darauf verzichten, Frauen in Parteiämter zu scheuchen. Die Aufgabe ist größer. Die Piratenpartei muss zeigen, dass jeder, der etwas zu sagen hat, Zuhörer findet, Einfluss nehmen kann und Wertschätzung erfährt. Wenn hohe Ämter geschwächt und die Mitarbeit »normaler« Mitglieder stärker anerkannt wird, könnte die Partei typischen Strukturen entgegenwirken und Politik für diejenigen Menschen attraktiv machen, die auf Macht, das Recht der Lauteren und Rampenlicht wenig Wert legen. Schafft es die Piratenpartei, sich von anderen Organisationen vor allem durch ihre Arbeitsweise und Machtstrukturen zu unterscheiden, wäre sie geschlechterpolitisch ein weitaus größerer Gewinn, als eine Partei mit einer paritätischen Quote.

Genderbewusstsein, Sensibilität gegenüber Diskriminierungen und der Willen, jeweils die wirksamste Lösung zur Bekämpfung von Benachteiligung und gesellschaftlichen Schieflagen zu finden, schlafen mit Einführung von Quoten ein. Eine Quote kann immer nur ein Anfang sein. Die Piratenpartei scheint noch jung, aufgeweckt und chaotisch genug, um andere Wege zu finden. Vor allem nicht einzelnen Frauen oder einzelnen Männern Entscheidungen zu überlassen, scheint hier ein Weg zu sein. Was Marina Weisband, die politische Geschäftsführerin der Piratenpartei, im Oktober über ihren Twitter-Account verlauten ließ, stimmt hoffnungsvoll: »Bisherige Erfahrung nach fast 6 Monaten im Amt: Alles, was ich mit der Öffentlichkeit gemeinsam entscheide, wird gut.«

Netzfeminismus

2011-11-18T13:17:00.003+01:00

"If women could share stories, they would find patterns. They could be allies instead of rivals."

Der Geist der Zeit scheint seltsam unbewegt. Verschreckt ist er, durch den galoppierenden technologischen Wandel, der nach einem Gegengewicht verlangt, um die Welt zu entschleunigen. Nicht bändigen, gar anhalten und die Uhr um Minuten, Tage und Jahre zurückdrehen wollen manche diese Zeit, deren Puls doch gerade erst beginnt zu schlagen. Wir leben im Backlash.

B wie Betreuungsgeld, B wie nur mit Vitaminen, C wie Zukunft. Und noch ein B: Bestseller. In einem eben solchen – "Generation Ally"– erzählte die Autorin Katja Kullmann 2002 von Emanzipation und Gleichberechtigung von Frauen zur Jahrtausendwende. Ihre Bestandsaufnahme lässt die Leserin zurück mit dem Gefühl, dass Frauen nur noch eine flache Treppenstufe auf einem bequemen Absatz lässig heraufspringen müssten, um dem Feminismus die Wange tätscheln zu können: “Geschafft!” Kullmann zeichnete vor zehn Jahren eine Gesellschaft von morgen, die jedoch heute hektisch ein paar kühne Schritte zurückgetrippelt ist. Freiheit ist uns zu aufregend. Im Jahr bevor Kullmanns Buch erschien, schloss der damalige Bundeskanzler Gerhard Schröder eine freiwillige Vereinbarung zwischen Bundesregierung und der Wirtschaft, um den Frauenanteil in Spitzenpositionen zu steigern. Wir kennen das magere Ergebnis zehn Jahre später. Ebenso kennen wir das, was die zuständige Frauenministerin im Jahr 2011 will: eine freiwillige Vereinbarung, die "Flexiquote".

Das Bestreiten von sexistischen, dominanten Machtverhältnissen, eine Frauenministerin, die niemals Feministin sein möchte (Für wessen Rechte kämpft sie dann?) und somit den Begriff stigmatisiert, eine idyllische Idee vom Familienbild der 50er Jahre, die Verharmlosung, das Ausblenden, die Erotisierung von sexueller Gewalt – all das sind klare Indikatoren für einen antifeministischen Backlash. Die gewählten Beispiele stammen alle aus diesem Jahr. Derweil wird Angela Merkel als mächtigste Frau der Welt gehandelt. In Medien und Politik jedoch wird diese gesellschaftliche Entwicklung als Randnotiz verniedlicht. Für Frauen – aber auch für Männer, die stereotypen Rollenmustern nur schwierig entkommen – wirkt sie diskriminierend, sie frustriert, sie ist armutsgefährdend oder bedroht sogar Leib und Leben.

Katja Kullmanns Buch war nur eines von vielen populären Werken, das jüngere Autorinnen in den vergangenen zehn Jahren zum Feminismus geschrieben haben. In einem ZEIT-Dossier forderten 15 Frauen 2006: “Wir brauchen einen neuen Feminismus!”. Dann erschinenen “Die neue F-Klasse” (2007) von Thea Dorn, “Wir Alphamädchen” (2008) von Barbara Streidl, Susanne Klingner und Meredith Haaf, der Roman “Bitterfotze” (2009), “Herrschaftszeiten!” (2009), ein Sammelband mit Texten von 85 Autorinnen oder “Schwestern: Streitschrift für einen neuen Feminismus” (2009) von der FDP-Politikerin Silvana Koch-Mehrin, um nur einige zu nennen. Meist adressiert an Frauen und Männer, immer mit der Botschaft, etwas zum Besseren ändern zu wollen, immer mit einem Vorgeschmack darauf, wie die Geschlechtergerechtigkeit aussehen könne, die nur ein halbes Buch weiter schon zum Greifen nahe sei.

Hat dieser "neue Feminismus" nur ein paar Bücher und Titelgeschichten hervorgebracht, aber keine nennenswerten Fortschritte? Gibt es aus diesem Grund keine lauten neuen Stimmen, die heute mit Einfluss für feministische Ziele sprechen? Was hat die Frauenbewegung der 70er-Jahre anders gemacht? Ja, könnte man sogar etwas von Alice Schwarzer lernen?

Die Gleichberechtigung, so wie Feministinnen, so wie progressiv denkende Menschen sie sich vorstellen, ist noch nicht zu spüren. Da ist die Wut. Sie entlädt sich, wie andere Themen, die von Medien, Politik und Gesellschaft marginalisiert werden, im Internet. Denn hier organisieren sich heute politische Bewegungen – bevor sie beginnen auf der Straße zu wirken. Geboren ist der "Netzfeminismus".

Eine neue Spielart der Frauenbewegung ist der Netzfeminismus nicht. Das Kind wurde abermals zur Taufe getragen: nach Cyberfeminismus, feministischer Netzkultur, Popfeminismus, queer-feministischem Bloggen oder der “Girls On Web Society” ist Netzfeminismus nun ein neues Label, das Aktivist_innen in der digitalen Welt näher zusammenbringen könnte. Vielleicht ist der Begriff sogar die Chance, ein Wort, das bei vielen Menschen negative Assoziationen hervorruft, endlich aufzubrechen und mit neuem Leben zu füllen.

Bei der Netzpolitik hat es ähnlich funktioniert: sie gilt als modernes Politikfeld, das erst an nachgeordneter Stelle in Parteihänden liegt, aber vor allem ehrenamtlich und engagiert von einer Vielfalt von Beteiligten bearbeitet und vorangetrieben wird. Politik ist dröge, Netzpolitik ist sexy. Politiker tragen graue Anzüge und beige Kostüme, Netzpolitker tragen Hoodies und High Heels.

Netzfeministinnen geht es jedoch nicht darum, einen "besseren" Feminismus zu machen als die Frauenbewegung, die von älteren Generationen getragen wurde. Gemäß der Sphäre, in der sich der Netzfeminismus gerade entwickelt, ist er als offene Plattform anzusehen. Sie zeichnet sich an erster Stelle durch Öffnung und Einladung aus, nicht durch Abgrenzung. Er hat kein Hauptquartier, keinen Vorstand, kein Statut – denn diese politische Bewegung harrt nicht auf einer Stelle aus. Vor allem kann das Netz Frauen aus verschiedenen feministischen Strömungen zusammenbringen: hier diskutieren Frauen jeder Altersgruppe. Der Netzfeminismus bringt aber vor allem Menschen zusammen, die bislang keinerlei feministisches Netzwerk hatten – denn abseits des Internets gibt es insbesondere für junge Menschen kaum Orte, es gibt kaum Medien, an denen Geschlechtergerechtigkeit Gewicht hat und differenziert diskutiert werden. Seit Jahrzehnten wachsen Jugendliche auf mit Alice Schwarzer als Verkörperung der Frauenbewegung, mit Emanzenklischees, mit der Gleichberechtigungslüge. Viele von ihnen, die für die Themen privat sensibilisiert wurden, stoßen in sozialen Netzwerken und Blogs das erste Mal auf andere, die eine ähnliche Wut haben, ähnliche Ziele, Orte an denen sie merken: “Ich bin nicht verrückt, andere denken genauso wie ich.”

Dass viel mehr Frauen und Männer Meinungen zu feministischen Themen haben und kundtun, kann über soziale Netzwerke heute besser sichtbar gemacht werden. Das Zufallsprinzip, über das im Web Nutzerinnen und Nutzer auf Themen stoßen, hilft feministischen Anliegen hier zusätzlich. Vor zwei Wochen zum Beispiel, schrieben unzählige Menschen ihre feministische Wunschliste in Form eines Tweets auf: über das Hashtag #FeministWishList ergab sich eine endlos lange Liste mit Forderungen und Wünschen mit globaler Perspektive. Out ist der Feminismus noch lange nicht, er wird gerade viral!

Und so schwappt der Feminismus nicht in der vierten oder fünften großen Welle durch das Datenmeer, sondern in vielen kleinen Wellen, mit Wind und Stürmen durch das Netz in viele neue Winkel. Onlineaktivismus ist wirkungsvoll. Denn Geschlechtergerechtigkeit lässt sich nicht alleine über Gesetzesänderungen erreichen – vor allem dann nicht, wenn die Politik zu feige ist.

Gleichberechtigung beginnt mit den Abbau von Stereotypen, erneuerten Wertevorstellungen und Haltungen. Ein reger Netzdiskurs kann für die feministische Arbeit, die viele verschiedene Gruppen seit Jahrzehnten auch offline leisten, eine starke Ergänzung sein. Denn Onlineaktivismus ist mehr als Webseiten, Tweets und Klicks: er verändert Bewusstsein, schafft Aufmerksamkeit und übt Druck auf Entscheidungsträger aus.

"Feminist blogs and online advocacy organizations can develop the next generation of feminist leaders, rapidly mobilize readers to hold corporations accountable, put pressure on lawmakers and spur local coalition-building—at an unprecedented scale."

(aus: You Are the NOW of Now!' The Future of (Online) Feminism)

Für diese ehrenamtliche Arbeit ist es jetzt wichtig, dass Netzfeministinnen Bündnisse schließen, neue Themen besetzen und dass die Arbeit finanziert werden kann. Denn Engagement, das allein von Freiwilligen geleistet wird, bricht mit einer der Prämissen des Feminismus, wenn es nur von privilegierten Menschen erbracht werden kann, die es sich leisten können, in ihrer freien Zeit politisch aktiv zu sein.

Netzpolitik ist derzeit en vouge, das Verständnis für die digitale Gesellschaft gilt als eines der Heilsversprechen, um junge, gebildete Wählerschichten zurückzugewinnen. Politikerinnen und Politiker umgarnen netzpolitische Aktivisten wie eine Horde frühlingsbeflügelter Kaninchen. Würden sie das Netz tatsächlich kennen, hätten sie auch den Feminismus schon längst entdeckt.

Bildungschancen, Breitbandausbau, Betreuungsplätze anstatt Betreuungsgeld, Selbstbestimmung, Selbstständigkeit und prekäre Arbeit – wer die Netzfeminist_innen aus der netzpolitischen Bewegung herausrechnet, braucht nur noch ein hellbeiges Telefon mit Wählscheibe, um mit einer Handvoll übrig Gebliebener künftig in Kontakt zu bleiben.

Der Text ist zunächst erschienen bei der FAZ.

Upload der Angst

2011-10-14T11:21:00.003+02:00

Bei der FAZ gibt es meinen ersten Text im neuen Layout über Privatsphäre, Vertrauensbrüche und Angst >>

Upload der Angst
In der Samstagnacht trudelten die Meldungen unruhig und zögerlich an den Sprossen der sozialen Netzwerke entlang. Ich träumte nicht von ihm, aber neben den kitzelnden Kirchenglocken hatte sich der Trojaner fett am Bettende zusammengerollt und servierte die Morgenübelkeit zu Kaffee und Sonntagszeitung. Aufgewacht im Überwachungsstaat. Ein ganz normaler Morgen also. Denn sie lesen ja eh bei mir mit, die Leute, mit ihren kleinen, spitzen Urteilen. Und ich bei ihnen. Doch diese graue Masse habe ich immer in den Fingerspitzen und im Kopf, wenn ich mit gekräuseltem Bewusstsein etwas in ein Textfeld tippe, um es kurz davor per Klick in die Wildbahn zu entlassen. Es sei denn, ich brodele und niemand hält meine Hände so lange, bis ich sie wieder in den Schoß legen kann ohne etwas geschrieben und verbreitet zu haben.

An diesem Sonntag, an dem der so genannte Bundestrojaner vom Chaos Computer Club auf nacktem Zeitungspapier seziert wurde, stemmt man sein Laptop im Kettenhemd auseinander, immer in Angst, dass die Software aus dem Display heraus springt, beißt, reißt und mit der Beute wieder hinab taucht. Am Handgelenkt keine Zahnabdrücke des Ungetiers, nur leicht elektrisierte Härchen am Unterarm, die in Richtung der Decke toben.

tick tick tick ... that's the sound of your life running out

2011-09-21T16:10:00.013+02:00

Für die letzte Beilage der NZZ, den Gentlemen's Report, habe ich einen Artikel über Männermagazine verfasst. Den Artikel in seiner gekürzten Version könnt ihr auf der Website und in der PDF-Version des Heftes lesen. Die lange Ausgangsversion bei mir. Viel Vergnügen. Und dieses ganz formidable Männerheft aus der Schweiz sei mit Nachdruck empfohlen.

Der Mann im Spiegel der Medien

Die Männer haben die Nase vorn! Doch dieses Mal geht es nicht um den schnellsten Sprint über die einhundert Meter oder die Forbes-Liste “The World’s Billionaires”. Es sind die düsteren Schlagzeilen der Herren, die eine breite gesellschaftliche Debatte darüber ausgelöst haben, wie man die Männlichkeit heute bemisst. Dominique Strauss-Kahn, Tiger Woods, Karl-Theodor zu Guttenberg, Silvio Berlusconi, Anthony Weiner - manch ein Mann sehnt womöglich zumindest die Frauenquote für die Headlines der Tageszeitungen herbei, die einen Schatten auf die Virilität geworfen haben. Claudius Seidl attestierte im Mai dieses Jahres in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung mit Gram: "Heute wissen wir, dass wir im November der Männer leben."

Wo begibt man sich also auf die Spurensuche nach dem Bild des modernen Mannes, das ihn wieder zurück in den Frühling des Lebens katapultiert? Um die holde Weiblichkeit ist die Kulturkritik seit Langem besorgt, blickt sie auf Mädchenmagazine, die Frauen vermeintlich in die Kaufsucht, Anorexie, in tiefe Selbstzweifel und Dummheit stoßen. Das klingt zwar hysterisch, doch noch haben klassische Frauenmedien eine Orientierungsfunktion und einen nicht unbedeutenden Einfluss darauf, was heute als normiertes Wesen der Dame betrachtet wird. Besitzen Männermagazine eine vergleichbare Suggestionskraft?

“Alles, was Männern Spaß macht” (Playboy), “Lebensstil für Männer mit Anspruch” (GQ), “Für Männer mit Geschmack” (Beef), “Was Männer heute brauchen” (GALA Men) – Diese und weitere maskuline Lifestyle-Zeitschriften sind für die Jagd auf den Mann im Spiegel der Medien Erkenntnisobjekte. Am Schreibtisch also, fernab meiner Kollegen, Affären, väterlichen Rats und dem besten Freund, stürze ich mich in einen Stapel Papier, der in Text, Fotografie, Infografiken und zwischen den Zeilen darüber Auskunft geben soll, was Wesen und Seele des Mannstücks, des echten Kerls, des Jünglings, des Partners, des starken Geschlechts ausmachen. Hunderte Seiten, zahllose Autoren, Fakten und gedruckte Erleuchtung müssen es wissen.

Nach dem ersten Tauchgang weiß ich: die Waffe des Mannes ist seine Armbanduhr. Homosexualität gibt es nur in der Welt der Mode. Frauen sind Sexobjekte, die den Mann trotzdem verletzlich machen. Ironie ist DAS Stilmittel. Männer kleiden sich mutig, farbenfroh und experimentell. Sie sind Götter an Grill und Herd. Kinder schlüpfen weit nach dem Vorschulalter aus dem Ei. Soziale Probleme fernab von Flirtschwierigkeiten existieren nicht in dem Leben, über das Männermagazine berichten.

Die Art von Charmeur, wie das gemeine Herrenblatt ihn zeichnet, ist mir in meinen knapp drei Jahrzehnten Leben noch nicht begegnet. Nicht im Bundestag. Nicht auf der Fashionweek. Nicht auf elitepartner.de und den Strand in Palma habe ich noch nie betreten. Denn der Mann im Magazin ist derart schizophren, dass selbst die Therapeutendichte von Manhattan nicht ausreichen würde, um einen Fleck des Bedarfs zu stillen.

Die frivol sportiven Publikationen kennen die Frau als solche nur als dralles, weichgezeichntes Dessousmodel, das nichts zu sagen hat außer Worthülsen, die man in fade Fotostrecken einbetten kann. Gleichsam kokettieren die Redakteure mit ihrer eingeschränkten Sicht auf die Objekte der Begierde. Selbst die nicht rauchenden GQ-Mitarbeiter, wie Gordon Detels in der deutschen Juli-Ausgabe gestand, quälen sich für ein Modelposter im winzigen Raucherraum: "Und wie ich ertragen die Kollegen klaglos die Enge. Den kalten Rauch. Die seltsamen kleinen Plastikstühle. Alles Adriana zuliebe. Lebensgroß hängt sie an der Wand neben dem Fenster."

Wie auch die Lingeriebilder mit Adriana Lima sind die Fotostrecken in Männermagazinen so uninspiriert und auf Kurven und Photoshop fixiert, dass die durchschnittliche Frauenzeitschrift im Vergleich wirkt wie ein High-Fashion-Magazin. Müssen Brüste so lieblos fotografiert werden?

Frauen, das sind in Männerzeitschriften Menschen, die der Leser - nachdem er alle Eroberungsratschläge aus den Heften befolgt hat - zur Fitness am Laken verführen kann. In einer Rolle als intellektuelle Gefährtin, als Geschäftspartnerin oder als Mutter der Kinder taucht sie niemals auf. Aber auch zu anderen Personen jenseits des Skripts für den Mann von Welt stellen Männermagazine keine Beziehung her: die Liebe zu anderen Männern ist tabu, die Gesellschaft jenseits der eigenen Klasse wird nicht porträtiert, von Kindern und Babys keine Spur. Stilecht ist nur der Egoismus, der sich um Luxusuhren, Geld, Genuss und Weltherrschaft entspinnt. Denn sogar beim Kochen, geht es nicht um Genuss oder andere zu beglücken, sondern um weitaus Höheres, wie die Titelschlagzeile von Beef aufzeigt: "So werden sie zum Grill-Gott: Erst selbst wursten. Dann unsterblich werden!"

Doch den gutsituierten Sexgöttern und Meisterköchen sollte man raten, die Menschen um sich herum einmal ein wenig genauer zu betrachten. Denn das in Magazinen gezeichnete Klischee ist intellektuell und emotional auf die Abmessungen der Heftseiten begrenzt und wird mit modernen Menschen kaum interagieren können. So liest sich ein Leserbrief in “Maxim”:

"Rrrr, sabber, lechz! Wann immer ich diese Frau sehe, setzt es bei mir in der Birne restlos aus. Wenn sie sich dann auch noch nackt und verführerisch in den Laken räkelt, bin ich eigentlich nur noch ein nutzloses Tier. Jessica Alba ist das leckerste Stück Fleisch, das mir je unter die Augen gekommen ist. Wo gibt es solche Frauen?"

Für den Verfasser dieses Leserbriefes und für die Verantwortlichen, die diese Zeilen gedruckt haben, gibt es solche Frauen wohl tatsächlich nur auf Papier in minderwertigen Fotostrecken – jede leibhaftige Frau würde die Flucht ergreifen.

Langweilig ist zwar auch die Pin-Up-Strecke in der britischen Esquire, doch die Seiten um die Bilder herum zeichnen sich durch Witz und lange, tiefgehenden Texte aus. Robbie Williams wird auf zehn Seiten portraitiert, Reportagen und Essays schöpfen aus vielfältigen Themen - die schreibenden Männer in Großbritannien scheinen die lesenden Männer noch ernst zu nehmen. Die britische Publikation mit dem Subtitel „Style & Substance“ ist ein gelungenes Beispiel dafür, dass ein journalistisch und ästhetisch anspruchsvolles Magazin die Grenzen seines Zielpublikums mühelos überwinden kann. Es gibt keine klassischen Männerthemen, wenn man Themen mit Haltung und Leidenschaft zu Papier bringt.

Es ist den lesenden Männern und ihren Magazinen zu wünschen, dass sie in Zukunft mehr sein wollen als ein Bündel Klischees. Dass Redaktionen beginnen eine Welt zu entwerfen, die aus mehr besteht als materiellen Statussymbolen, und sie die Überlieferung des Mannsbildes zu einer Charakterfrage machen. Den Männern, die sich zur Zeitungslektüre eine leicht bekleidete Frau wünschen, sei die französische Vogue empfohlen. Denn ihre Editorials inszenieren nackte Haut um ein Vielfaches Erotischer als jedes Herrenheft.

Der moderne Mann würde vermutlich sogar noch ein Stück weiter gehen: er teilt die Lektüre seines Lieblingsmagazins mit seiner Liebe. Mal im Bett, mal im Café. Mal auf dem Sofa seiner Mutter. Denn 57 Uhren auf 194 Seiten Lifestylezeitschrift haben ihn an eines erinnert: sein Statussymbol ist weder die schöne Frau, noch die Armbanduhr, sondern die davon tickende Zeit.

Bloggende Mädchen kommen überall hin

2011-09-13T19:15:00.002+02:00

... schreibe ich bei der FAZ.

feminismus war gestern?

2011-09-13T11:53:00.006+02:00

Aus Lisa Blooms "Think":

"25 percent of American women aged eighteen to thirty-four would rather win America's Next Top Model than the Nobel Peace Prize, and 22 percent would rather lose their ability to read than their figures.

They'd rather lose their ability to READ?!

(...)

Here's the nagging problem. Perhaps it's not the individual vanity and shallow-mindedness that led to those answers. Because I believe that these statistics are a reaction to something much bigger. What if they are rational response to a culture that values a specific, high-maintenance feminine beauty ideal over female brains? Because we now require more - much more - tweezing and hot waxing and highlighting and contouring and Botoxing and body sculpting of our female bodies than we did a generation ago. And most of us do most of it most of the time because if we don't, we don't get the cultural goodies: the boyfriend, the job, the social status. Even though we have breathtaking equality compared to our mother's generation, we now jam our toes in to sky-high platforms our mothers would never have worn and, to our mothers' horror, submit our bodies to plastic surgeons because the hot girl gets rewarded. The 25 percent of young American women know something; they know there's a big brass ring for them merely for looking good, and brains - well, maybe there's a payoff there, and maybe not.

We still don't offer a big enough payoff for choosing brains."

Die Echtzeitehe

2011-09-09T15:26:00.010+02:00

Illustration: Mel Kadel

Für Dich

Wer heute ein Paar ist, erlebt nur seltene Momente der tatsächlichen Trennung. Nach dem Abschiedskuss am Morgen sorgen die Gadgets in den Taschen, das Blinken auf den blanken Displays und das rostige Klingeln des Telefons für zahllose Berührungspunkte fern der Haut, die Liebende untrennbar zusammenschweißen. Am Abend, am Ende einer Woche oder bei jeglichem Wiedersehen nach einer Zeit der physischen Distanz entfällt die Nacherzählung des belanglos Erlebten. Die Frage „Wie war dein Tag, Schatz?“ darf als Relikt des Gattensmalltalks angesehen werden, das aus einer Zeit stammt, bevor Menschen begannen ihren Alltag zu jeder Zeit miteinander zu teilen. Frustfetzen aus dem Büro, zuckersüße Welpenvideos und Tratsch aus dem Freundeskreis sind über den Tag hinweg in digitalen Nachrichten auf den Bildschirm des Partners gesickert. Gedanken, Gefühle und Gespräche mit anderen werden auf diesen Wegen für den Gefährten sichtbar. Und obgleich die elektronischen Informationsfragmente zu Missverständnissen und Eifersucht führen können, bieten sie aber vor allem eine Chance: den anderen besser zu verstehen.

Partnerschaften gewähren ihren Mitspielern heute größere Freiheit voneinander, ohne die Bindung aneinander zu schwächen. Das gemeinsame Leben ist immer seltener an die häusliche Zweisamkeit und den gleichen geographischen Standort als Lebensmittelpunkt gebunden. Eine Beziehung mit getrennten Wohnungen, als Wochenendehe oder über den Atlantik hinweg zu gestalten, erfährt eine breitere gesellschaftliche Akzeptanz und verliert das Etikett, kompliziert oder zum Scheitern verurteilt zu sein. Das Zusammenleben als Paar ist schon heute virtuell – und kann dennoch intensiv erlebt werden. Denn über soziale Netzwerke teilen wir nicht nur Informationen, sondern einen Großteil unseres Lebens mit dem anderen. Die Werkzeuge der digitalen Welt verstärken diese Verbundenheit noch ein Stück weiter. Das Handy, das iPad, ein @-reply auf Twitter oder der Beziehungsstatus auf Facebook ersetzen für Paare in der digitalen Gesellschaft den Ehering: sie lassen uns niemals vergessen, dass wir vergeben sind. Diese zahlreichen neuen Bekenntnismöglichkeiten zu einer anderen Person können als neue Steigerungsphasen der Zuneigung betrachtet werden, die eine Beziehung stützen. Vielleicht erklären sie sogar den Bedeutungsverlust der traditionellen Ehe.

Liebe, so schreibt Hannelore Schlaffer in “Die intellektuelle Ehe”, sei ein Gefühl mit großer Tradition und geringer Zuverlässigkeit. So zerbricht das Verbrechen des pompös inszenierten Brauches immer öfter mit seiner tristen Auflösung in der Scheidung zweier ehemals Vertrauten. Die Größe des Festes schütz nicht davor. Denn nichts verrät heute weniger über die Liebe eines Paares, als das entromantisierte Bündnisritual, das in weitreichenster Öffentlichkeit zelebriert wird: eine Adelshochzeit – über Livestream gespeist auf Fernseher und Leinwände in der ganzen Welt. Ein Augenblick und ein Versprechen, die das engste Glück zweier Menschen auf Dauer verbinden sollen, verwischen unter den Blicken tausender Unbeteiligter und gehen unter in Server füllenden digitalen Kommentaren, die nichtige, nette und hämische Zeilen in die Waagschale dieser Ehe werfen.

Verglichen mit dem Lippenbekenntnis in dieser alten Öffentlichkeit - in der ein Trauerspiel als Märchenhochzeit verkauft wird, in der ein fremder Beamter den staatlichen Seegen ausspricht, in der ferne Verwandte die Hochzeitstorte herunterschlingen - scheinen ein liebestrunkener Tweet, der Beziehungsstatus in einem Online-Profil oder ein buchstabierter Kuss im kleinen Kreis der GooglePlus-Kontakte nahezu diskret verhüllt unter der Decke digitaler Freundschaften. Virtuelle Verbundenheit braucht keinen Paukenschlag. Das Leben und Lieben in der Öffentlichkeit des Internets ist definiert durch zarte Kontinuität und zahllose Spielarten des Ausdrucks. Liebesbriefe sind nicht mehr beschränkt auf Seidenpapier und Text; Telefonate erfahren durch Bewegtbild, das iPad im FaceTime-Modus auf dem Schoß, über das gemeinsame Stoßen des Rotweinglases an den Schirm eine neue Intimität. Emotionen in Momenten der räumlichen Trennung raumgreifender sprechen zu lassen, nährt das Fundament der vermeintlich mobilen, wackligen und unverbindlichen Beziehungen, denen die Betrachtung von außen nur eine geringe Lebenserwartung zuspricht.

Die gegenseitige Zuneigung jeden Tag auf ein Neues zu benennen und das Glück ins Netz zu schreiben, ist nicht weniger als der gemeinsam verfasste Liebesroman - in Tweets, in Blogs, in einem gemeinsamen GoogleDoc. Die virtuelle Welt strotzt vor Romantik! Die Selbstdarstellung im Web als Paar ist nicht weniger als das fortwährende Bekenntnis zum anderen, vor einer Schar von Trauzeugen. Die digital Verliebten nennen das - ohne altes Sakrament und starre Versprechen - die Echtzeitehe.

Dies ist die ungekürzte Version meiner Kolumne für die deutschsprachige Ausgabe der Wired, die seit gestern im Handel ist.

weil sie es wert ist

2011-08-30T16:57:00.004+02:00

"Das Lesen auf der Couch und das Reden über "Beziehungen" sind bis heute wichtige Kommunikationsmedien, die das Leben vorbereiten. Dabei spielt heute die Literatur freilich eine geringe Rolle. Andere Medien, wie der Film, sind an ihre Stelle getreten. Selbst die junge Frau, die per SMS Beziehungen pflegt, schreibt sich ihren eigenen Liebesroman; auch wenn sie wenig liest, ist sie durch die Vorschule des Liebes- und Eheromans hindurchgegangen. Zwischen dieser jungen Frau und der älteren neben ihr, die einen Roman liest, spannt sich die ganze Geschichte des weiblichen Bewusstseins aus.”

Hannelore Schlaffer: Die intellektuelle Ehe

Über den Milchschaum auf der Nasenspitze hinweg beobachte ich Cafébesucher in ihrem sonntäglichen Kuschelmodus. Ein iPad ruht auf ihrem Schoß, ein Laptop sitzt ihnen lachend gegenüber am Tisch, ein Mobiltelefon schmiegt sich vertraut an ihr Ohr. Sind diese Menschen einsam?

Seitdem Menschen miteinander sprechen können ohne einander gegenüber zu stehen, verflüchtigen sich nicht nur gesprochene Worte aus dem alltäglichen Erleben, sondern ebenso andere Formen des Handelns. Beziehungen, die früher Wange an Wange gestaltet wurden, finden heute zu großen Teilen in der digitalen Welt statt. Aufzeichnungen des Erlebten, die Paare im Kopf miteinander herumtrugen, wenn sie getrennten Weges gingen, blinken nun auf dem Handydisplay. Und nicht nur die Gespräche mit der Partnerin oder dem Partner haben sich in neue Medienkanäle verschoben, auch die Kennzeichnung der Zugehörigkeit zueinander hat virtuelle Entsprechungen gefunden. "Den Ehering, in der modernen Ehe ohnehin ein Atavismus, ersetzt das Handy: Er lässt seinen Besitzer nie vergessen, dass er verheiratet ist." Mit dem Wandel der Kommunikation durch neue Medien verändert sich also auch die Sprache der Liebe, wie Hannelore Schlaffer in diesem Abschnitt ihres Buches "Die intellektuelle Ehe" darlegt. Doch Kommunikation und Darstellung eines Phänomens bleiben nicht auf die Zeichenebene beschränkt. Wenn sich die Art über die Zuneigung zu anderen zu sprechen ändert, und die Weise, wie wir mit denjenigen, denen wir Gefühle schenken ebenfalls, kann die Liebe selbst nicht unberührt bleiben.

Doch das Balzverhalten auf den Blumenwiesen des Netzes bietet bietet nicht genügend Anschauungsmaterial, um darüber Erkenntnisse zu gewinnen, wie die Liebe sich im digitalen Zeitalter tatsächlich verändert. Denn über die Mitteilsamkeit in der Onlinewelt wächst das Wissen über das romantische Miteinander nur vermeintlich. Die Dinge, die man beobachten kann, lassen sich eher in das eingangs erwähnte Bild fassen: jemand winkt verträumt in die Spiegelfläche seines Tablet-Computers.

Denn soziale Netzwerke und soziale Erwünschheit pressen die emotionale Seite des Lebens online in ein enges Korsett. Der erste Nutzen für verliebte Momente, dem man dem Netz offiziell zugestand, waren Dating-Websites für Suchende. (Über kitschige Liebes-E-Mails herrschte Stillschweigen, denn sie duften nicht.) Die Fragebögen, die man hier nüchtern oder übertrieben kreativ ausfüllt, haben selten mit der Wirklichkeit noch etwas gemein. Ihr Formularcharakter übertrug sich dann in die Communities, als deren Konzepter sich mit der Feinfühligkeit einer Serverraumtemperatur an die Darstellung von Beziehungen in Profilen machten. Wir wählen bei Facebook ein Gefühl aus dem Dropdown-Menü. Passen diese Vorgaben nur unzureichend auf das, was man für den Auserwählten empfindet, ist es entweder "kompliziert", oder man verzichtet darauf überhaupt den Kontakten in einem Netzwerk darüber Auskunft zu geben, dass man sich nebem dem Posten von Youtube-Clips auch noch mit dem echten Mögen von Menschen beschäftigt.

Wir liken, aber wir lieben nicht mehr

Die Liebe hat im Netz einen schlimmeren Ruf als Partybilder und Facebook-Partys: Ein offener Umgang mit Emotionen zerstört erst deine Online-Reputation und dann dein Leben. Schließlich könnte das Mehr an verliebtem Innenleben dem blank polierte Profil scharfe Kanten verleihen; man könnte menschlich wirken, und noch leichter verletzbar sein als es ein hämischer Kommentar über das Video der struppigen Hauskatze ist. “Facebook-Affären” ruinieren die Karriere von hoffnungsvollen konservativen Politikern, immer mehr Amerikaner geben eben dieses soziale Netzwerk als Scheidungsgrund an, billiger Porno ist nur einen Mausklick vom Verlobungsfoto entfernt, und am Ende einer Beziehung steht man vor der unlösbaren Aufgabe, ob das "Lass uns Freunde bleiben" auch für das Internet gegolten hat, und wie man die gemeinsamen Accounts aufteilt.

Wir nehmen die Liebe im Netz also erst immer wahr, wenn sie zu Problemen führt. Sei es die Kommunikation mit unserem Partner steht vor einer neuen Herausforderung, oder aber wir fühlen uns durch die Offenheit anderer mit Informationen belastet, die wir als zu viel, zu falsch, zu naiv oder zu sexuell beurteilen. In einer Gesellschaft, die sogar dafür Experten hat, wie man in 140 Zeichen sein Leben so beschreibt, so dass dies nichts und niemanden gefährdet, hat die Vielfalt der Liebe keinen Platz mehr. Was wir für jemanden empfinden, passt entweder in einen vordefinierten Status, oder man schweigt und lässt die wirklich bedeutsamen Dinge privat.

Warum ist es die Liebe nicht wert, geteilt zu werden?

Die Selbstdarstellung im Netz beruht vielfach auf dem Kuratieren von Informationen. Was wir twittern, bloggen, sharen soll aussagekräftig dafür stehen, was uns interessiert, was uns ausmacht, was wir noch erreichen wollen. Wir verraten, welche Produkte wir benutzen, welche Serien wir mögen, welche Musik wir lieben. Abziehbildchen einer Konsumgesellschaft und einer Wissensgesellschaft vertreten also die Menschen im Netz. So nackt, wie Datenschützer glauben, steht der Mensch im Netz nicht da. Wenn das, was wir fühlen nur halb so viel wert sein soll wie die Dinge, die wir besitzen, ist das Leben fürs Netz so stark editiert wie eine Schneeflocke, die auf heißen Grund fällt.

Liebende scheinen in eine Verweigerungshaltung gegenüber der Herausforderung gegangen zu sein, ihre Sprache und ihr Handeln im Netz fortzuentwickeln. Für das private Glück ist dies zwar nicht grundlegend, doch zu lernen die eigene Beziehung online weniger stark bearbeitet zu leben, könnte Schwierigkeiten im Vorfeld abschwächen.

"Die Angst vor dem Unaussprechlichen mündete in übertriebener Lautstärke"

Viel wichtiger ist es jedoch die Kulturtechnik der Liebe, des Paarseins und des Zusammenlebens weiterzugeben. In einer globalen Gesellschaft, in der jeder Reporter, Zeitzeuge und Medium geworden ist, sollten die Geschichten und Bilder, die wir über das zwischenmenschlich Wertvolle erzählen, nicht der flachen und verzerrten Wiedergabe von Prominentenehen und Rosenkriegen überlassen sein. Denn die Kommentierung von Adelshochzeiten schildert die großen Gefühle nur aus der Beobachtung. Was eine Sache jedoch braucht, um im Netz lebendig zu bleiben, ist User Generated Content. Und der muss nicht perfekt sein. Er darf zu leise ausfallen, zu laut. Die Liebe lebt nun einmal von schwankendem Gefühl - doch sie hat große Tradition. Wenn wir die digitale Welt umarmen, sollten wir unser Herz nicht vergessen. Es wäre zu schade, wenn etwas, das man sein ganzes Leben über so mühevoll erlernt nicht an allen Orten gelebt werden könnte, da wir zu sehr mit kleinen Apps beschäftigt sind, die uns zu faul und zu feige werden lassen, um für ein altes Spiel in neuer Umgebung die richtige Sprache zu finden.

Zuerst erschienen im FAZ-Blog "Deus ex Machina".

childhood is like a loaded gun

2011-08-12T10:46:00.002+02:00

www.ilzevanaga.co.uk

eintritt in die lücke

2011-07-14T14:14:00.004+02:00

Das Luxusproblem jeden Tag etwas zu verpassen, lastet auch auf dem Terminkalender des Onlinelebens. Immer neue Netzwerke verstreuen Geschichten, Gespräche und Freunde an andere Orte. Ist es an der Zeit für eine Entscheidung?

Menschen können nicht mehr als 3 Sozialnetzwerke parallel bearbeiten.
(#naturgesetz: Heiko Hebig)

Unaufhörlich tropft der Regen auf mein Dachfenster und die Benachrichtigungen prasseln gegen das Bildschirmglas. 36 ungelesene Event-Einladungen zeigt die Sidebar meines Facebook-Accounts an, vermutlich sind Partys darunter. Doch niemand weiß, wer pünktlich ist, oder ob überhaupt jemand auf diesen Facebook-Partys erscheint. Keiner kann sagen, ob die Wutjugendlichen Gutes im Schilde führen, oder nur nebensächlich feiern möchten. Am Ende, eigentlich immer, steht man ganz allein an der Bar. Denn die coolen Jungs sind auf Modeblog-Partys, die Mädchen geben sich noch immer gemeinsam Schminktipps im Gruppenvideochat von Google+, und haben darüber die Zeit vergessen. Im Hangout ist auch beinahe mehr los als in den hippen Zirkeln der Hauptstadt. Im Minutentakt informiert mich das neue Google-Angebot nunmehr über Menschen, die mich in ihre Kreise aufgenommen haben. Von den 473 Personen im neuen Netzwerk kenne ich vielleicht ein Viertel; die Namen, die nun nachschwappen, sagen mir nichts.

In meinem Kalender puzzle ich Einladungen zu Modenschauen, Vernissagen, Buchvorstellungen hin und her; sie überschneiden sich mit netzpolitischen Abendveranstaltungen, Kerzenlichtpicknicks. Sogar die PR-Agenturen, die sicherlich ihre Excellisten mit größerer Sorgfalt führen, als ich die Flyer für beliebige Fashionshows beachte, scheinen den Überblick zu verlieren. Die "Save the Dates" kommen zwei Mal, drei Mal, eines der Einladungsschreiben zur Fashionweek informiert mich sogar unverhofft darüber, dass ein Hotelzimmer bereits für mich gebucht sei. Doch ich lebe schon seit fast acht Jahren in Berlin, ich reise nicht an. Doch als ich die E-Mail lösche, rinnt Wasser über einen Balken meiner Wohnungsdecke in Richtung des Eichenparketts. Vielleicht sollte ich mein Heim eine Nacht lang gegen ein Hauptstadthotelzimmer eintauschen. Ich würde zumindest die weiße gestärkte Bettwäsche, die ich so liebe, verpassen. Zudem billiges Shampoo, niedlich verpackt. Mein eigenes Bett in der gleichen Stadt, vermutlich sogar im gleichen Stadtteil, würde mich wohl kaum vermissen. In irgendeiner Ecke des fremden Raums lauert bestimmt ein Motiv, das geschnürt in ein digitales Polaroid eine Kurzgeschichte erzählen könnte. Wer der Party in diesem Hotelzimmer nicht beiwohnen kann, da er die Twitter-, die Facebook, die SMS- oder die mit einem feuchten Kuss auf die Wange gehauchte Einladung vergessen hat, kann über das kleine, quadratische Instagram-Foto – die Hand fest ans iPhone geklammert – sehen, was er verpasst hat. Er kann sich am grauen Morgen danach eigens dazu dichten, wie großartig es gewesen sein muss. Auf dem Boden klebt schließlich Konfetti.

Das Echtzeitnetz zerreißt Kopf und Herz nicht auf der Stelle, sondern in kleinen Fetzen Richtung Zukunft. Daten über uns verlieren sich in sozialen Netzwerken, kein Radiergummi holt sie jemals zurück. Dafür fällt uns ein Date nach dem anderen in den Schoß. Vornamen, Nachnamen, Pseudonyme stürmen aufmüpfig die Mailbox und bemühen das Erinnerungsvermögen mit ihnen ein Gesicht zu verknüpfen. Seit einigen Tagen dissoziieren unsere virtuellen Persönlichkeitsabbilder in eben dieses weiteres soziales Netzwerk: GooglePlus. Neue Menschen, neue Kontakte, neue Möglichkeiten, neue Ranglisten und vielleicht auch ein Stück Ratlosigkeit darüber, was das eigentlich soll und wem es nützt. Doch am Dabeisein führt kein Weg vorbei, man könnte schließlich etwas verpassen.

Dieses Gefühl, das die Gedanken in Städten, innerhalb von Landesgrenzen und über Kontinente hinweg immer an die Orte treibt, an denen die eigenen Füße gerade nicht den Boden beschreiten, hat sich durch die Ausfächerung unseres digitalen Lebens in verschiedene Netzwerke sicherlich verstärkt. Es ist eine tückische Prioritätenfrage, welche Netzpräsenzen man wann, wie oft, und mit welcher losen oder diffizilen Zielsetzung mit neuen Inhalten bestückt. Es bleibt eine andere Frage, ob man diese Orte als Bestandteile eines Gesamtkunstwerkes begreift, die am Ende in einem Strom und an deiner Stelle gebündelt werden müssen, damit keine Lücken klaffen in der digitalen Selbstdarstellung.

Auf welcher Hochzeit man auch immer tanzt und welchen Mann man von der Bettkante stößt um den anderen zu küssen, irgendetwas fehlt immer. Irgendwo ist das Gras sattgrüner und es gab womöglich Champagner und keinen süßlichen Sekt aus Plastikkelchen. Am Ende des Internets ist vielleicht keines der Bekanntschaftsnetze und Businessflechtwerke die alleinherrschende Plattform, die alle Sorgen und Freunde behende sortiert und das Leben leichter macht. Vielmehr formen sich allmählich und immer neue Stadtteile heraus, die tröstliche Kneipen und drakonische Schulen bieten; Viertel, in denen die Early-Adopting-Moms einkaufen und die intellektuellen Lustwandler verdreckte Straßenkunst aufsaugen, in denen man vor allem zufällig einander begegnet, da man den Lebensschwerpunkt der Bekannten und vergessenen Freunde in einem anderen Kiez vermutet hätte. Und wer in einer Ecke der Stadt der treue Nachbar ist und anderswo der wortkarge Schürzenjäger, kann auch an einem Fleck des Webs eine ganz andere Rolle wahren als auf der Plattform, die ein paar Klicks weiter ihre Wurzeln schlägt. Auf den Streifzügen durch neue, antike oder fein kuratierte Onlineorte begegnen wir uns nun auch nur noch zufällig und unerwartet, wenn wir nach Wochen einmal wieder vorbeisurfen.

Weder auf der Straße noch im Virtuellen gibt es die Realität, ein akkurates Abbild von ihr oder die letzte Wahrheit. Entscheidend ist für all die vielen Orte, dass es gelingt eine Geschichte zu erzählen, der jemand lauscht, die eine Zeit lang verweilt und vielleicht eine Fortsetzung findet. Denn ohne Geschichte oder die Möglichkeit eine solche zu werden, bleibt das meiste wertlos: seien es Produkte, Ereignisse, Politik, Charaktere oder Paare.

Ob das digitale Story Telling am besten aufgehoben ist in Blogs, die endlose Märchen und nimmer endende Kommentarschlaufen zulassen, in animierten, interaktiven Bildergeschichten für das iPad, in Tweetfortsetzungsnovellen, an denen unzählige Nutzer über Hashtag mitschreiben können, oder in Instagram, wo sich Fotoromane in einem Nutzerkonto versammeln und die Deutung der Bilder dem Zuschauer obliegt - all das entscheidet letztendlich das Geschickt des Geschichtenerzählers, der seine Gedanken so arrangiert, dass seine Rezipienten ihre Zeit in guten Händen wissen, und das Gefühl verblasst, in der Zeit des Zuhörens etwas anderes verpasst zu haben.

Da von Facebookpartys getwittert wird, im Google+ Hangout ein Teilnehmer von einer Buchvorstellung aus mit den anderen chattet, während der nächste virtuelle Gesprächspartner in der Badewanne planscht, und wir in Texten, Tönen und Bildern die verflogenen Nächte noch Tage später erleben können, ist die Angst davor, dass etwas an uns unbemerkt vorübergehen könnte, nahezu obsolet geworden.

Deswegen können wir Autoren nun am Schreibtisch sitzen, für den wir das Dunkel der Bar verfrüht verließen, um den Abend zu verpassen und eine Idee davon niederzuschreiben. Das Konfetti des Partyregens klebt verlässlich nur als Geschichte im blonden Haar meiner Netzbekanntschaft. Das Foto rufe ich auf und drucke es aus, wenn ich das bunte Treiben am Boden meiner Wohnung vermisse.

Der Text ist zunächst erschienen im meinem FAZ-Blog "Deus ex Machina". In der Vorwoche zudem "Vernetzen verboten" über die so genannten Facebook-Partys.

die freiheit voneinander, mit der verpflichtung füreinander

2011-07-10T21:13:00.005+02:00

Simone de Beauvoir und Jean-Paul Sartre

"Simone de Beauvoir und Jean-Paul Sartre galten in der Nachkriegszeit, mehr aber noch in den 1960er Jahren und in der Studentenbewegung als das ideale Paar. Sie blieben gleichberechtigt, unverheiratet und unzertrennlich von ihrer ersten Begegnung im Jahre 1928 bis zu Sartres Tod 1980. Ein Leben lang widmeten sie sich gemeinsam literarischen, philosophischen und politischen Aufgaben und trugen ihre Zusammengehörigkeit bis zum letzten Augenblick öffentlich zur Schau. [...]

Ihre politischen Ziele mochten wechseln, einer Obsession aber oblagen sie gemeinsam: zu zeigen, wie sehr sie ein Paar waren. Dabei wiesen sie alle institutionellen Sicherungen, die ihnen hätten zu Hilfe kommen können, verächtlich von sich. Nicht allein, dass sie nie heirateten: jeglichen Anklang an die bürgerliche Ehe vermieden sie. Der Stil ihres Zusammenlebens gehorchte einem gemeinsamen Entwurf, der ihrer beiden Charaktere entsprach, nicht gesellschaftlicher Erwartung. Nie hatten sie eine gemeinsame Wohnung, schon zu treffen bedurfte es also eines Entschlusses, lebenslang behielten sie das "Sie" als Anrede bei, und schon kurz nach der ersten Begegnung an der Hochschule verpflichteten sie, die ein "amour nécessaire" verband, sich auf eine "amour contigent", auf das Zugeständnis zu erotischen Beziehungen auch mit anderen Partnern; das heißt, sie verständigten sich von Anfang an auf eine verlässliche Liebe, die mit freier Liebe gepaart sein sollte, auf Treue, die den Seitensprung erlaubte, auf eine Liebe also, die auch die Liebe des Partners zu anderen liebte [...]

Die Ehelichkeit des Verhältnisses bestand in der Negation der Ehe. Sartres und Beauvoirs Zusammengehörigkeit äußerte sich in der Selbstdarstellung als Paar und in nichts sonst. In den vielen Stammcafés, wo jeder von ihnen einen eigenen Freundeskreis um sich scharte, statteten sie einander Stippvisiten ab und zelebrierten mit diesem Ritual ihre Freiheit voneinander und die Nähe zueinander, die solch kleine, aber auch große Trennungen überstand."

Aus: "Die intellektuelle Ehe - Der Plan vom Leben als Paar", Hannelore Schlaffer, Hanser.

the new gypsies

2011-06-10T15:35:00.003+02:00

Iain McKell: The New Gypsies.

(Buch, Website)

Satt von Stuss und Sternchen

2011-06-10T12:36:00.002+02:00

Ein neuer Text bei der FAZ >>

Das Zeitschriftenangebot für Frauen erweckt den Eindruck, der weibliche Alltag bestünde aus Mode, Make-up und Sex. Bestimmt die Nachfrage das Angebot? Die Journalistin Lisa Bloom diskutiert in ihrem neuen Buch "Think!" Wege, in einer verdummten Medienwelt klug zu bleiben.

Ich bin auf der Durchreise, in Eile, nur eine Zeitschrift. Doch im Frankfurter Hauptbahnhof erschüttert einmal wieder eine Erkenntnis mein Selbstbild, die mich stocken lässt. Vor jeder längeren Zugfahrt, beschleicht sie mich sanft oder erschreckt mich hinterrücks: ich bin keine Frau. Ich war nie ein Mädchen. Ich werde niemals ein Supergirl, eine Powerfrau, eine Sexgöttin oder eine Yummy Mummy sein. Immerhin: das gedruckte Angebot am Bahnhofskiosk kennt mehr als einen Begriff für das weibliche Wesen; doch all seine Schattierungen schwelgen in klebrigen Zuckertönen. Schließlich kaufe ich "Chronic City".

Ulf Puder

2011-05-29T12:57:00.002+02:00

Ulf Puder - gesehen und gemocht in der Dogenhaus Galerie Lepizig.

You're not a poet. You just have internet access.

2011-05-09T21:17:00.003+02:00

Was ist der Auftrag an die "Generation Digital"? Darüber reflektierte der Philosoph Gunter Dueck auf der Online-Konferenz re:publica. Die Antworten auf diese Frage sind vor allem im Bildungssystem zu suchen, und dazu schreibe ich bei der FAZ.

Im richtigen Leben könnt ihr mich in den kommen Wochen übrigens treffen beim Gendercamp in Hüll, bei der NEXT Data Love in Berlin und beim Politcamp in Bonn.

Unten stehend seht ihr den re:publica-Vortrag von Nadine Lantsch, Eva Horn und mir zum Thema "What's happening? Love." bzw. dem Flirten auf twitter, dem #flittern. Viel Spaß damit.

london couriers

2011-04-21T14:45:00.003+02:00

London Couriers - ein Fotoprojekt von Iorgis Matyassy.

"The courier, an ephemeral figure if the urban jungle is always on the move, knows almost all the nooks and crannies of the town and glides through the traffic with ease."