flannel apparel

„Der ist süß, den wähle ich vielleicht“

2013-05-23T16:20:00.000+02:00

„Nee, die Piraten doch nicht. Bist du verrückt?“, lacht meine kleine Schwester ins Telefon. „Christian Lindner ist süß, den wähle ich vielleicht.“ Sie gehört zur jüngsten Gruppe der Wählerinnen, die in diesem Jahr ihre Stimme abgeben dürfen. In der europäischen Realität wird jedoch der italienische Ministerpräsident Enrico Letta mit 47 als “Jungspund” bezeichnet, im letzten Jahr meiner Zwanziger darf ich mich blutjung fühlen, die noch Jüngeren müssen demnach Babys sein. Über die Jungen und Mädchen, die halb so alt sind wie ich selbst, weiß ich so gut wie nichts. In der U-Bahn huschen täglich magersüchtige Mädchen mit tiefen Augenschatten an mir vorbei, anderen Teenagern klebt so viel orangestichiges Make-up im Gesicht, wie ich in drei Jahren nicht verbrauche. Einer Horde männlicher Jugendlicher möchte ich in manchen Gegenden Berlins nachts nicht alleine begegnen, wiederum andere sieht man niemals, da sie in abgedunkelten Kinderzimmern zocken, im Bundestag laufen sie mit großen Augen und mühsam geknoteten Krawatten umher. Ich habe noch nie einen Praktikanten gesehen, dessen Anzug gut sitzt. Ob sie sich sicherer in der erwachsenen Stoffhülle fühlen?

Eigentlich möchte ich sie alle in den Arm nehmen und verraten, wie schön das Älterwerden ist; die Zeit zwischen 14 und 19 ist vielleicht die härteste Probe, das sage ich Maria, als sie schnell von meiner Ausgangsfrage, ob sie die Piratenpartei wählt, umschwenkt auf ihren Liebeskummer. Im Vorfeld der Landtagswahlen in Nordrhein-Westfalen habe ich sie oft angerufen und versucht mit ihr über Politik zu sprechen. Obwohl sie in ihrem dualen Studium einen rechtswissenschaftlichen Schwerpunkt hat und einige Monate in der Ausländerbehörde arbeitete und Verstörendes über Abschiebungen erzählte, nahm sie auf Wahlplakaten zunächst den blonden FDP-Politiker wahr, den sie als Eye Candy unter wählbar verbuchte. Sie postet bei Facebook Partyfotos und Einträge über Unlust auf Klausuren, die sie überdurchschnittlich gut absolviert. Von der politischen Filterbubble, in der ich mich bewege, lebt und klickt sie weit entfernt.

Ich bitte sie am Telefon, den Livestream des Piratenparteitags in Neumarkt anzumachen, den schon partei- und politikerfahrene Twitternutzer als bizarrbezeichnen. Der Kurznachrichtendienst und Liveblogs helfen dabei, sich in der Tagesordnung zurechtzufinden. Lust auf Politik macht er nicht. „Was machen die da?“, fragt sie, „Das ist nicht ernst, oder doch?“ Sie kommentiert keine Outfits, keine Frisuren, kein Kabelgewirr. Das Parteitagsprozedere provoziert bei ihr keine emotionale Reaktion außer Irritation. Die andere steife Seite von Politik kennt sie aus der Verwandtschaft. Unser Cousin kandidierte in einem tiefschwarzen Wahlkreis für ein Landtagsmandat der CDU, fotografierte unsere Großeltern samt des dazugehörigen Kaninchenzuchtvereins für seine Wahlbroschüren, er hat 469 Facebook-Fans, auf den Fotos herrscht eine Männerquote von 90 Prozent. Einer der letzten Einträge besteht aus einem Foto mit dem Begleittext: „Übergabe eines Schützenvogels an Bundeskanzlerin Angela Merkel“. Bei Familienfeiern werden die Enkelkinder weit auseinandergesetzt; ich solle bloß nicht die gleichgeschlechtliche Ehe thematisieren, den Großeltern zu Liebe, so meine Mutter. In diesen Räumen auseinanderklaffender Werte, denen ein Schweigen gut tun soll, wächst meine kleine Schwester auf und wird unpolitisch. In einem konservativen sozialen Kontext ist ein Piercing schon rebellisch genug, eine abweichende Meinung am Mittagstisch, eine Mitgliedschaft bei der Piratenpartei braucht es da nicht.

Die Piraten repräsentierten zunächst ein politisches Extrem, das schnell harmlos wurde, da es obgleich anders lautender medialer Darstellung die Jugend nur streift, selbst die politische. Die Zeit Redakteurin Khue Pham schreibt in derZEIT, als junger Mensch schäme man sich für die Piraten und sei wütend, da sie eine Chance verspielt haben. Sie fragt: „Was wird aus denen, (…) die sie wählen wollten, weil sie sich von keiner anderen Partei repräsentiert fühlen?“ Doch wer fühlt sich von den Piraten noch repräsentiert? In den Ergebnissen der Meinungsforschung schwindet der Schwarm.

In dem Ort, in dem ich aufwuchs, gab es nur die Junge Union – und zu meiner Schulzeit keinen digitalen politischen Diskurs. Gut möglich, dass ich damals den Piraten beigetreten gewesen wäre, oder sie gewählt hätte. Ich war Akte-X-Fan und glaubte an das Paranormale. Jetzt interessieren meine kleine Schwester und ihre Freundeskreis mich in ihrer Normalität: weder besonders politisch noch lethargisch. Maria fühlt sich von keiner Partei repräsentiert, sagt sie, ernüchtert klingt sie dabei nicht. Ihre Freundinnen, die schon ein Kind haben, hätten dafür erst recht keine Zeit. „Die meisten wählen das gleiche wie ihre Eltern, wenn überhaupt“, erzählt sie. Als größten Einschnitt hat sie zuletzt das Inkrafttreten des Rauchverbots empfunden: „Das hat eingeschlagen wie eine Bombe. Ich bin erwachsen und werde immer noch bevormundet.“ Sauer auf eine spezielle Partei ist sie nicht: “Die Politik halt.” In ihrem Zimmer hängt das „I want to believe“-Poster aus Fox Mulders Büro, das ich bei meinem Auszug da ließ. Ich glaube immer noch, dass Beteiligung an Politik eine gute Idee ist. Ich hatte und habe die Hoffnung, dass irgendeine politische Organisation zu einer Heimat für jemanden wie meine kleine Schwester werden könnte. Maria ist der Typ Mensch, die Klassensprecherin wird sobald sie den Raum betrifft. Repräsentierte sie die Durchschnittsfrau, läge die Quote in Führungspositionen bei mindestens 90 Prozent. Sie will einmal Chefin werden, sagt sie, „egal wo.“ Sie erinnert mich ein bißchen an Julia Klöckner, nur dass sie niemals Weinkönigin werden oder den Schützenkönig küssen müsste, doch vielleicht ist der Vergleich auch schief, denn sie würde politische Phrasen niemals beherrschen und stattdessen mit Neuschöpfungen der Jugendsprache für Ordnung sorgen. Sie leitet jeden dritten Satz mit „Alter!“ ein und sagt dann etwas sehr Kluges. Ich mag diesen wütenden Slang, weil er lebendig klingt. Meine Projektion schwankt zwischen dem Wunsch nach ihrem politischen Engagement und dem Wunsch, sie politisch inkludiert zu sehen.

Das Jugendwort des Jahres löst bei seiner Bekanntgabe stets Verwunderung aus, doch es sollte nachdenklich stimmen, dass wir junge Menschen so selten in ihrer eigenen Sprache sprechen hören. Dieser Text ist das allererste Mal, dass ich „YOLO“ überhaupt tippe. Der durchschnittliche junge Mensch ist ein vernachlässigtes Thema, das Englische stellt dabei mit dem schönen Begriff„undercovered topic“ die journalistische Komponente hervor, eine politische Dimension hat die Zustandsbeschreibung auch. Parteien haben Jugendorganisationen, selbst die Piraten, doch erst der Piratenpartei gelang es Öffentlichkeit herzustellen für einen Ausschnitt von jüngeren Menschen und den besonders internetaffinen, die sich zumindest in technologischen Fragen am Puls der Zeit befinden. Die Antwort, ob in den nächsten Wochen des Wahlkampfes Jugendverbände in Fragen von Teams von Spitzenkandidat_innen eine gewichtigere Rolle spielen werden als Landesverbände, ließe sich vorwegnehmen. Auch die Sprache in (journalistischen) Kommentierungen ist interessant. So heißt es über Gesche Joost, gerade als Expertin für „Vernetzte Gesellschaft“ in das Kompetenzteam von Peer Steinbrück berufen, man wolle über sie „jüngere Wähler ansprechen“. Das Ansprechen ist dabei kein „Hi, wie geht es dir?“, es ist ein „Wähle uns!“ und dementsprechend kurzfristig konzipiert. Die Piraten hingegen kreisten an diesem Wochenende um dieinnerparteiliche Beteiligung, bevor sie sich überhaupt Gedanken machen konnten, über welche Ansprache sie über die eigene Partei hinaus wirken und zum Mitmachen aufrufen könnten. Die Piraten wollen demokratische Teilhabe früher verwirklichen: Sie fordern die Absenkung des Wahlalters. Doch schaut man sich die Partei heute an, versagen sie nicht nur dabei, die jungen Menschen anzusprechen, die sich in keiner Partei wiederfinden. Anstatt den Gegenentwurf zur etablierten politischen Kultur zu realisieren, haben die Piraten sich als Nischenpartei verschlossen. Offenheit und Inklusion bringt man mit ihnen nicht mehr in Verbindung. Gegen das dicke Fell, das eine Person, die Verantwortung in der Partei übernehmen will, mitbringen muss, wirken andere Parteien kuschelig. Der Flausch hat die letzten Federn verloren.

Ihr Vorsitzender sagte auf dem Parteitag: „Die Piraten werden eine neue, andere Kultur einbringen.“ Auch die Kultur ist nur noch eine Phrase, ein weiteres Wort, das ich aus meinem Sprachschatz streichen werde. Die Piraten müssen viele sein, wenn sie ihr Versprechen, den Bundestag weniger gemütlich zu machen, dort tatsächlich hineintragen sollen. Doch das Murmeln der Piratenblase, die nicht nur nach und nach Parteihabitus in sich aufgesogen hat sondern auch die leere politische Sprache, besitzt nicht die Schärfe, um in der Gemengelage des Wahlkampfes erkennbar zu bleiben. Gesche Joost, vor einer Woche noch Professorin und seit Freitag Netzpolitikerin im Schattenkabinett der SPD, bekommt zu Beginn der Woche mehr Aufmerksamkeit als die Katharina Nocun, neue politische Geschäftsführerin der Netzpartei.

Bernd Schlömer will angreifen, sagt er am Sonntag, den Rest habe ich zwei Minuten später vergessen. Bushido twittert zeitgleich: „Seid dankbar für jede Sekunde, die ihr mit euren Müttern verbringen könnt.“. 627 Menschen retweeten ihn. Laut Kommunikationswissenschaftlern, die gerade zu Multiplikatoren im Wahlkampf forschen und Tweets auswerten, ist derjenige, der mit politischen Meinungsäußerungen die höchste Reichweite generiert ausgerechnet der Rapper aus Berlin. „Nee, der versteht mich auch nicht. Der findet bestimmt auch gut, dass die Piraten sich für 30 Gramm Gras Eigenbedarf einsetzen. Das ist völliger Nonsens“, sagt meine Schwester während ihr Feuerzeug in den Hörer klackt. „Keine Ahnung, CDU wähle ich sicher auch nicht, aber sag es Mama nicht.“

Der Text ist zunächst erschienen im FAZ-Blog "Deus ex Machina".

join the revolution, love your job

2013-05-13T18:30:00.001+02:00

Für die re:publica-Konferenz habe ich meine Herzensthemen Beziehungen, Freiheit und Arbeit in einen Vortrag gepackt, denn für mich gehören sie zusammen. Ich sehe es wie Anne-Marie Slaughter, euch vielleicht bekannt als die Autorin des Atlantic-Essays "Why women still can't have it all", die bei ihrem Berlin-Besuch sagte: „Wenn mir jemand sagt, seine Arbeit ist wichtiger als seine Familie, würde ich ihn nicht einstellen.“ In der Realität vieler Arbeitsverhältnisse sieht es jedoch so aus, dass die Priorisierung von Familie, Partner_innen und Freund_innenschaft als falsche Einstellung zur Arbeit ausgelegt wird. Die Selbstausbeutung wird vorausgesetzt, wer nicht an körperlichen und seelischen Belastungsgrenzen geht - und dabei seine Beziehungen belastet - gibt nicht das, was von jemandem erwartet wird, der "für seinen Job" lebt.

Doch:

Beziehungen und Freundschaften sind keine Nebensache. Sie sind Fundament für Gesellschaft und Wirtschaft.

Und ich bin der festen Überzeugung, dass stabile Beziehungen, die Raum und Zeit erhalten, Voraussetzungen dafür sind, gut arbeiten zu können. In Zeiten der Entgrenzung, in denen wir auch für Arbeitgeber_innen und Kolleg_innen *immer* zu erreichen sind, muss im Gegenzug berücksichtigt werden, dass Gesundheit und soziales Leben keine Privatsache sein können, vor allem dann nicht, wenn ihnen die Grundlage geraubt wird. In dem Sinne gelesen bedeutet Post-Privacy Verantwortungsübernahme für andere. In meine Vortrag plädiere ich deswegen für eine beziehungsorientierte Sicht auf Arbeit. Was das bedeutet, erfahrt im im Video. Das Manuskript reiche ich noch nach. Die Folien finden sich bei Slideshare.

tückische waffen

2013-04-27T11:34:00.001+02:00

Aktivist_innen sind dann erfolgreich, wenn sie die Logik eines Systems unvermittelt und heftig auf den Kopf stellen. Denn nur aus der Asche des Kritikgegenstandes, können die neuen Ideen erwachsen. Chaos ist eines der Ziele von Femen, wie sie in ihrem Manifest erklären: „FEMEN - is the new Amazons, capable to undermine the foundations of the patriarchal world by their intellect, sex, agility, make disorder, bring neurosis and panic to the men's world“. Radikaler Aktivismus will keine bessere Welt, er will eine neue.

Die Aktivistinnen von Femen wollen extrem und kompromisslos sein. Doch ihre Idee ist alt: Die Frauen der international organisierten Gruppe protestieren mit entblößten Brüsten. Ihre Idee ist kraftlos – trotz hoher Medienpräsenz. In Deutschland, wo Femen zuletzt in Hannover bei einem gemeinsam Auftritt vom russischen Präsidenten Wladimir Putin und der Kanzlerin Merkel protestierte, ist Nacktheit medialer Alltag. Eine freie Brust kann niemanden erschüttern – bis auf männliche Teenager ohne Internetzugang. Die Fotos, auf denen die Politiker erschrocken auf die Femen-Aktivistinnen blicken, dokumentieren wenige Sekunden Wirklichkeit. Nicht genug, um die Zielpersonen zum Nachdenken zu bewegen. Dass Ausziehen noch allzu oft als mutig bezeichnet wird, ist eine Pseudomoral, die herangezogen wird, wenn der Narrativ fehlt. Denn welche Bilder eines Postpatriarchats haben Femen tatsächlich vorgelegt – bis auf eine bloße Ablehnung des Ist-Zustandes?

Dass Femen dennoch Aufmerksamkeit erregen, liegt nicht allein am Nachrichtenwert des entblößten Frauenkörpers. Die straffen, naturbelassenen Brüste der jungen Frauen sind auf den ersten Blick zwar eine zweifelhafte Reproduktion des westlichen Schönheitsideals der weiblichen Form, sie erfüllen jedoch auch die Ziele eines kontemporären Feminismus. Sie suggerieren Aufbruch. Denn der nackte Protest bringt die Aktivistinnen in den Mainstream – der Ort, an dem Feminismus sich entfalten muss, um die Geschlechterrevolution zu mehr als einer Theorie werden zu lassen. Femen sprechen Männer an, weil Brüste nicht allein Fetischobjekt ihrer Besitzerinnen sind, und wirken damit in der öffentlichen Rezeption gegenüber Formen des Feminismus zunächst überlegen, dem Lustfeindlichkeit vorgeworfen wird. Femen beherrschen zudem den Umgang mit Medien auf zweifacher Ebene: sie surfen die Agenda und unterwerfen sich der Medienlogik. Denn der einfachste Weg von Journalist_innen beachtet zu werden, ist die Suche und die Attacke auf große Gegner – gepaart mit dem ultimativen weiblichen Reiz ist die Berichterstattung garantiert.

Doch die Brust ist eine tückische Waffe. Sie katapultiert ein Thema in die Öffentlichkeit doch lässt seine tieferen Inhalte in den Scherben ihres Sprengsatzes verblassen. In übersättigten Markt der sexuellen Bilder ist sie ohne Wert. Welche Brust heute mit welcher Botschaft verknüpft war, kann das Publikum kaum noch erinnern. Brüste sind überall, doch sie sind schon lange nicht mehr politisch. Denn ihre Bilder erzeugen – anders als Aktivismus es intendiert – keinerlei Bewegung. Sie fügen sich ein in den Nachrichtenstrom, der zwar Informationen bewegt, aber weder Köpfe noch Herzen. Erst unbeachtet und entpolitisiert ist die Brust frei – und damit ein Stück ihrer Trägerin.

Die Brust ist bei Femen ein individuell selbstbestimmtes Mittel, doch kein universelles Symbol der Selbstbestimmung. Denn so unterschiedlich Frauen sind und so vielfältig der Feminismus, wird das Für-Frauen-Sprechen schnell zur Bevormundung, oder, wie zum Beispiel bei Femen geschehen, zu Rassimus gegenüber muslimischen Frauen. In dem sich ein Feminismus über den anderen erhebt, in dem sich Feminist_innen gegenseitig Fehler und Schwächen vorwerfen, entwerfen sie eine öde Kopie des von ihnen kritisierten politischen Systems. Das Mutigste, das Frauen heute tun können, ist anstatt füreinander wieder mehr miteinander zu sprechen, und Bündnisse ausgehend von ihren Unterschieden zu schmieden. Eine radikale Allianz von Frauen würde tatsächlich überraschen und wäre der Beginn einer feministischen Utopie.

___

Dieser Text ist zuerst erschienen in "der Freitag" (17/2013) zum Wochenthema "Es geht nur so – Junge Frauen machen mit ihrem Körperpolitik" als einer von drei Texten.

#aufschrei – über traumata und heilen

2013-03-28T14:33:00.000+01:00

I saw the brightest women of my generation

wasting their brains

beautifying and starving themselves

to dullness and death.

Das Schweigen brechen – das hat #aufschrei ermöglicht. Ein weiteres Mal, doch in einer neuen Dimension. Die Fähigkeit und der Mut über Geschehnisse zu sprechen ist wichtig um zu heilen, um das Vertrauen in die Welt und in andere wieder zu fassen. #aufschrei ist ein Anstoß und allein deswegen schon bedeutsam und wertvoll. Wer glaubt, die ersten Wochen dieses Jahres, in denen intensiv über sexualisierte Gewalt und Sexismus debattiert wurde, hätten nichts bewirkt, irrt. Die Medienlogik hat den Prozess dabei vielleicht überfordert, Aktivist_innen und Betroffene jedoch wissen, dass die »Heilung« von den gesellschaftlichen Strukturen, die eine kranke Welt hervorbringen, Zeit brauchen wird. Dass es viel wichtiger als ein politischer Maßnahmenkatalog ist, einander zuzuhören und miteinander zu sprechen.

Als Kathrin Koehler mich kürzlich interviewte und fragte, wie ich #aufschrei erlebt habe, habe ich mich nicht getraut wirklich offen zu antworten, weil ich die Wochen ambivalent erlebt habe und zu allererst dankbar dafür bin, dass der #aufschrei begonnen hat. Ich habe in den vergangenen Jahren nichts erlebt, was mich so gestärkt hat, wie die feministische Vernetzung über das Internet und die Menschen, die ich darüber kennengelernt habe, das Wissen, das ich neu erworben habe, die Debatten, in die ich involviert war. Auf der anderen Seite hat mich die erste Woche des #aufschrei tief getroffen, seelisch und körperlich fertig gemacht. Ich habe geweint, gekotzt, kaum geschlafen. Die Erinnerung an Übergriffe und das Lesen von Erlebnissen anderer ist nicht weniger als eine Re-Traumatisierung.
Ist es ein Trauma, wenn dir jemand an die Brust fasst? Die traumatische Qualität einer sexuellen Belästigung mag eine andere sein als die einer Vergewaltigung. Doch unterschätzt die Summe von Mikrotraumata nicht; unterschätzt nicht, dass Menschen individuell auf Erlebnisse reagieren. Wenn dir als Person über viele Jahre nahezu jeden Tag ein Übergriff geschieht, sei es, dass dir jemand „geile F*tze“ hinterherruft, dich beim Joggen aufhält, so dass du dich losreißen musst, dir in einer Bar an den Arsch fasst, ein Wildfremder dich versucht zu küssen, dein Aussehen kommentiert wird, kritisiert wird, und immer egal ist, wer du eigentlich bist und was du kannst, sondern du ein beliebiges Objekt bist, sexualisierbar und ideal für eine Demütigung – wie soll so etwas nicht zermürben? Das Selbstbewusstsein zerfressen? Dich daran zweifeln lassen, ob es schön ist, eine Frau zu sein? Ob du diese Frau sein willst?

Was ich immer wieder von anderen Frauen gelesen habe und selbst nur so wiedergeben kann: wir können die Übegriffe nicht mehr zählen, sie sind zahllos. Ich nehme von den Tagen Notiz, an denen es nicht passiert. Die Sprüche, mit denen Frauen degradiert und belästigt werden, könnten Bibliotheken füllen.

Wie wollen wir selbstbewusste Menschen heranziehen, wenn wir ihnen sagen müssen, dass Gefahr lauert? Wenn diese Gefahr tatsächlich real ist, selbst in der ländlichen Idylle eines Dorffestes? Wie sollen unsere Töchter selbstbewusste Frauen werden, wenn das Leben als Frau nicht von Gleichberechtigung geprägt ist, sondern von negativen Erfahrungen aufgrund ihrer Weiblichkeit?

Als Frau nehme ich eine Welt wahr, die gespalten ist: in die Welt, in der wir funktionieren und sprechen können, und in die andere, in der wir verletzt sein dürfen und das aussprechen, worüber wir in der anderen Welt schweigen. Ich bewege mich in relativ privilegierten Kreisen: die Frauen, zu denen ich engen Kontakt habe, sind überwiegend weiß, stammen aus der Mittelschicht, haben höhere Bildungsabschlüsse und sind finanziell unabhängig. Es sind die Frauen, die heute schon als gleichberechtigt betrachtet werden. Von denen Sheryl Sandberg erwartet, dass sie die Führungspersönlichkeiten von morgen werden. Und doch kenne ich unter ihnen kaum eine einzige, die nicht traumatisiert ist und ihr Schweigen irgendwann zumindest in einer Therapie gebrochen hat. Vielen geht es dabei wie Stephan in seinem Blog beschreibt: Sie fragen sich, ob sie diese Therapie denn tatsächlich brauchen, ob es so schlimm war. Ob man mit dem bißchen Trauma nicht alleine klar kommt? Das Abi haben wir ja schließlich auch geschafft.

Traumata kommen in vielen Formen, sie müssen nicht von sexualisierter Gewalt ausgehen. Das Gewalttätigste, was ich in der westlichen Welt mit eigenen Augen beobachte, sind dabei Essstörungen und andere Selbstverletzungen. Die Erniedrigung delegiert in die eigenen Hände. Zu den gesellschaftlichen Mechanismen, die dahinter stecken, dringen die wenigsten Analysen vor, denn: „die Mädchen und Frauen entscheiden sich ja für den Hunger, für das Erbrechen, für das übermäßige Essen“. Aus meiner damaligen Schulklasse sind ab etwa 1998, als wir 13 und 14 waren, über die Hälfte der jungen Frauen an Essstörungen erkrankt, manche auch erst im Studium. Es gab zu dem Zeitpunkt bereits die ersten Pro-Ana-Foren im Internet, die Celebrity-Kultur war weniger ausgeprägt, auch Germany’s Next Top Model gab es noch nicht. Wir erkrankten meist noch vor dem ersten Sex oder vor der Zurückweisung von einer Person, in die wir verliebt waren. Magersucht ist die psychische Erkrankung mit der höchsten Sterberate, bis zu 15 Prozent überlegen das Hungern nicht. Die meisten Frauen begleitet die Esstörung nicht nur für die Dauer der akuten Erkrankung, sondern ein Leben lang.
Die Sache ist komplexer und ja, sie ist eng verknüpft damit, welche Freiräume wir jungen Menschen in ihrer Entwicklung lassen und welche Erwartungen wir an sie richten. An sie als Person, nicht einmal an ihr Gewicht. Ob sie sicher wissen können okay zu sein, und nicht an engen Normen scheitern. Für die FAZ schrieb ich einmal:

„Es zählt zu den Mythen über Esstörungen, Kalorien und Normalgewicht würden sie kurieren, genau wie von Medien transportierte Körperideale für die Sucht, verschwinden zu wollen, verantwortlich gemacht werden können. Vom Löschen eines Pro-Ana-Blogs wird keine Hungerkünstlerin gesund. Es ist eine billige und naive Sichtweise auf komplexe Erkrankungen wie Magersucht, die Ursachen vorrangig in Fotos dünner oder zerbrechlich zurecht retuschierter Frauen zu suchen. Die Sisyphusarbeit, Nutzerinhalte aus dem Netz zu entfernen, die psychische Leiden sichtbar machen, mag politisch korrekt erscheinen, sie hilft den Betroffenen jedoch wenig und wird Neuerkrankungen kaum verhindern können. Denn es ist nicht das Netz, das krank ist und krank macht, es sind nicht die bloggenden Bulimiker und ritzende Teenager, die verrückt sind. Bilder, die zum Hungertod inspirieren sollen, geht eine Wirklichkeit voraus, die zum Kranksein und Kotzen inspiriert.“

Das aber nur als Exkurs. Was mich immer noch – and I will not excuse my language – ankotzt, ist die Scheinheiligkeit dieser „Leistungsgesellschaft“, die über ihre Strukturen junge Menschen erst kaputt macht und ihnen dann abverlangt, ein Übermensch zu sein. Und ich hoffe, dass #aufschrei die Bühne dafür eröffnet, darüber sprechen zu können, was uns krank macht, was uns traumatisiert hat, was wir fühlen und was wir wirklich wollen. Ich finde nichts langweiliger, feiger und verlogener als glatte Lebensläufe und Darstellungen der eigenen Persönlichkeit, die auf Unangreifbarkeit getrimmt sind. Dann über diese Verhaltensweisen wird dazu beigetragen, dass weiter geschwiegen wird und Traumata maximal in der Therapie behandelt werden – aber bitte nicht öffentlich!

Die Sicht auf Traumata ist dabei genauso bigott wie auf Frauen, die weniger Führungsqualitäten haben sollen, weil sie Erfahrung in der Familie gesammelt haben und nicht in einem Konferenzraum. Wie tough ist eine Person, wenn sie eine Depression überlebt hat? Eine Magersucht? Eine Vergewaltigung?
Wie tough, wie klug, wie qualifiziert ist jemand, der Sexismus witzig findet? Der Frauen nicht ernst nehmen kann? Der sich schon bei einer Männerquote von 85 Prozent benachteiligt sieht?

Erst kürzlich musste ich mir die Frage anhören, ob es seriös sei, wenn ich darüber twittern würde, dass ich knutschen wolle. Es ist nicht nur seriös, es ist feministisch und es ist politisch. Denn es geht um Selbstbestimmung. Und so lange Frauen sexuelle Bedürfnisse nicht zugestanden werden oder sie diese selbst nicht formulieren können, werde ich über Sex schreiben und twittern. Ulrike Lembke bringt es für für die Blätter auf den Punkt:

"Schließlich sind die romantische Liebe, die Ent-Rationalisierung von Sexualität und die Intimität als Inbegriff des Privaten immer noch höchst wirkmächtige Entwürfe. Sie sorgen unter anderem dafür, dass wir wenig darüber reden, warum es manchen jungen Frauen genügt, wenn ihr Partner mit dem gemeinsamen Sex zufrieden ist, oder warum in einer Befragung über 60 Prozent der Frauen angeben, sexuelle Aktivitäten in alkoholisiertem Zustand zu bevorzugen.

Sexualität ist etwas Höchstpersönliches, aber sie hat auch eine politische Dimension. Wer sie entpolitisiert (und entkontextualisiert), verhilft dem Herrenwitz zu Wirksamkeit. Dies könnte der entscheidende Mehrwert der aktuellen Sexismusdebatte sein: Dass aus den gesammelten persönlichen Erfahrungen gesellschaftliche Strukturen und Muster erkennbar werden und die Bereitschaft zu ihrer Veränderung wächst. Spannend wird es genau dann, wenn das Privat(isiert)e auch wieder politisch wird."

Dein //privates// Trauma ist politisch. Mich hat #aufschrei nicht enttäuscht zurückgelassen, ganz im Gegenteil. Denn es fühlt sich machtvoller an heilen zu können, gemeinsam mit anderen, als ein abschätziger Kommentar eines „Mächtigen“ über die Bewegung. Es ist privat bedeutsam und damit politisch, denn hier entsteht Gemeinschaft – und eine neue politische Öffentlichkeit, in der wir verletzlich sein dürfen und gleichzeitig stark. Der Gegenentwurf einer Öffentlichkeit, die auf Stärke und Unnahbarkeit als Fassade setzt, wird letztlich schwächer sein.

hinter der fassade

2013-03-19T18:02:00.002+01:00

Kathrin Koehler besucht Menschen "aus diesem Internet" und porträtiert sie. Im Februar war sie in meinem gerade bezogenen Kreuzberger Dachgeschoss zu Gast und hat sich einen Abend lang mit mir unterhalten. Über meine Arbeit in der Politik und Autorinnenschaft, über Ehe und Kinderwünsche, über das digitale Fremdbild und die Person dahinter. Auf ihrer Website "Portraitzentrale" könnt ihr den Text lesen, den Kathrin nach unserer Begegnung geschrieben hat. Sie hat zudem einige Fotos aufgenommen und einige Soundbites über Soundcloud in den Text eingebunden. Lest und hört selbst.

Mich hören/sehen könnt ihr das nächste Mal am 9. April in Athen bei der Friedrich-Ebert-Stiftung zu mehr innerparteilicher Demokratie durch digitale Beteiligung, am 26. April im Generationengespräch mit Christine Bergmann, Bundesministerin a.D., in der FES Berlin zum Thema "Wie Frauen politische Kultur verändern" (Einladung noch nicht online), bei der Next am 23. und 24. April in einem Workshop zu digitaler Arbeit gemeinsam mit Mirko Kaminski und Johannes Kleske und natürlich bei der re:publica mit einem Vortrag zur Zukunft der Arbeit und in einer gemeinsamen Talkrunde mit Sue Reindke.

Im Juli bin ich zudem zwei Mal in München bei einer Tagung der Evangelischen Akademie Tutzing zum Thema "Frauenfeindlichkeit und Männerrechtsbewegungen im Internet" und am 10. Juli bei der Münchner Frauenkonferenz, wo ich über "Feminismus als digitale Bürger_innenbewegung" spreche. Bis dahin!

wie die luft knistert

2013-02-26T23:31:00.001+01:00

Der Neubeginn, den ich herbeisehne, kann auf diesem Stück Papier beginnen. Auf dem digitalen weißen Blatt, auf das ich Worte schreibe. Gedankenfetzen, die in Sprache gefasst mit anderen geteilt werden können, kennen keine Grenzen. Im Moment ihres Ausspruchs sind sie frei. Es könnte so leicht sein, den Neubeginn zu denken, ihn auszusprechen, ihn nieder zu schreiben, ihn heraus zu schreien oder ihn dir in dein linkes Ohr zu flüstern. Wie die Luft knistert, wenn ich mit meinen Lippen ganz nah an dein Ohr komme und dir zuraune, dass es deine Freiheit ist, dir eine Welt auszudenken, in der du dich ganz zuhause fühlst.

Worte können fesseln und Stricke mit einer messerscharfen Zunge mühelos durchschneiden. Eine Muse aus Buchstaben küsst dich so überraschend auf den Mund wie der Platzregen, der dir den Kopf wäscht. Auszusprechen, was ich denke oder fühle, den Satz zumindest für mich selbst diktiert zu haben und zu erinnern, gibt Sicherheit. Mit der Sprache beginnt die Wirklichkeit, nicht erst mit einem Handschlag. Mit der Sprache beginnt die Unabhängigkeitserklärung von den Normen, Regeln und Worten, die jene Grenzen ziehen, die eine Freiheit innerhalb ihres Raumes nur behaupten und niemals bewiesen haben.

Extrem schön, extrem misogyn

2013-02-20T13:27:00.000+01:00

Ich schalte selten den Fernseher ein, denn das reguläre Programm langweilt mich, oft ist es einen #aufschrei wert. Sexismus, Frauenfeindlichkeit und Stereotype überwältigen mich. Ich möchte in diesem Backlash nicht leben, er macht mich kaputt.

„Germanys Next Top Model“ halte ich dabei noch für eine milde Form der Frauenfeindlichkeit, die insbesondere Formate der privaten Sender präsentieren. Gestern Abend stieß ich auf die RTLII-Sendung „Extrem schön“ und blieb hängen, als der Sprecher die frisch operierten Brüste einer Frau kommentierte mit: „Endlich ist sie eine richtige Frau.“ Ich müsste fassungslos sein, aber in der überwiegenden Mediendarstellung gibt es sehr genaue Vorstellungen davon, wann ein Mensch eine "richtige" Frau ist. Die Grenzen sind klar und bekannt. Üppige, symmetrische, feste Brüste gehören dazu. In der Sendung bekamen die beiden Frauen, die ihre Körper auf den OP-Tisch legten um einer starren Schönheitsnorm näher zu kommen, zudem noch zartere Nasen, die Bauchdecke gestrafft, Fett abgesaugt, das Doppelkinn operiert und Falten unterspritzt. Die „graue Maus“ wurde geschminkt und frisiert. Der Satz, sie könnten sich nun endlich als "echte" Frauen fühlen, fiel mehrere Male. Die Unzufriedenheit der Frauen wurde auf ihr Aussehen reduziert, aus anderen Lebensbereichen der beiden erfuhr man kaum etwas. Bis auf einen Aspekt, der für mich der Sendung das Genick noch ein drittes und viertes Mal brach: sie dokumentierte häusliche und psychische Gewalt. Eine der Frauen befand sich offenkundig in einer Beziehung mit einem krankhaft eifersüchtigen Mann, der sie mit Anrufen terrorisierte und sie dazu zwang, ihm zu gehorchen und nach Hause zu kommen. Die Frau war eingeschüchtert und verstört, der Sprecher der Sendung kommentierte, sie gebe nun den Traum von einem neuen Aussehen auf, weil ihr Lebensgefährte wolle, dass sie nach Hause komme. Hinterfragt wurde das Verhalten nicht. Die Szenen waren bedrückend, für mich noch härter als die Operationsszenen und Narben.

Das, was in diesen Fernsehsendungen und in anderen Medienformaten geschieht, ist frauenverachtend. Sie oktroyieren Normen gewaltvoll auf Körper. Sie dokumentieren Gewalt am eigenen Körper, an der Seele und verherrlichen sie. Medien tragen massiv dazu bei, Schönheit und die Möglichkeiten, sich mit dem eigenen Körper wohlzufühlen, zu definieren und zu verengen. Die Vielfalt der Schönheit wird aus der Welt geschnitten. Sie wird nicht gesendet und nicht gedruckt. In der Welt dieser Bilder ist eine Gesellschaft, in der Menschen unabhängig von ihrem Aussehen akzeptiert, respektiert und geliebt werden, passé. Nicht der Mensch wird respektiert, die Norm muss befolgt werden. Als einzige Option ein normales und erfülltes Leben führen zu können, wird der Kniefall vor dem Schönheitsdiktat ins Feld geführt.

Doch Medien tragen in diesem Bereich eine hohe Verantwortung. Diese Verantwortung lässt sich nicht auf die Zuschauer_innen abwälzen. Nicht auf Menschen, die stark genug sind, selbstbestimmt zu leben und eigene Maßstäbe für sich selbst anzulegen. Ich möchte den verantwortlichen Produzent_innen, Mitarbeiter_innen und Manager_innen der Sendeanstalten am liebsten ins Gesicht spucken. Sie tragen Verantwortung für andere und sind mit dieser Aufgabe offenbar überfordert. Sie haben den falschen Beruf. Sie nehmen bewusst in Kauf, dass die Würde von Menschen verletzt wird und dass frauenfeindliche Standards es für viele unmöglich machen, Selbstbewusstsein zu entwickeln und sich selbst zu mögen.

Eine Gesellschaft, die solchen Medien und Menschen ausgesetzt ist, wird über die kommenden Jahrzehnte nicht gesünder werden. Depressionen, Essstörungen, Selbstverletzungen, Angstzustände, Mobbing, Ausgrenzung – all diese Dinge nehmen stetig zu. Auch, weil Medien an einem Punkt angelangt sind, an dem sie Unterhaltungsformate weit überschritten haben, und bewusst Verletzungen anderer in Kauf nehmen. Hochbezahlte, gebildete Angestellte – mit Frauen, Freundinnen, Schwestern, Töchtern, Söhnen. Es gibt derzeit keinen medienöffentlichen Diskurs, diese fatalen Entwicklungen abzumildern und ihnen entschieden entgegen zu treten. Denn Selbsthass und die Herabwürdigung anderer sind normal geworden.

Eine Frau braucht keine Brüste, um eine echte Frau zu sein. Kein Schönheitskriterium entscheidet über den Wert eines Menschen. Neue Nasen und straffe Bäuche sind keine Lösung für eine Gesellschaft, in der Menschenverachtung und Frauenfeindlichkeit an Salonfähigkeit gewinnen. Der groteske Lookism ist dabei nur eine Form der Diskriminierung, die täglich einem Millionenpublikum serviert werden.

Medienkritik, Gegenwehr und Empowerment können den Schaden, den insbesondere jüngere Frauen und immer mehr Männer aktuell erleiden, kaum abfedern. Die Menschenverachtung, die Medien propagieren, hat eine politische Dimension. Wir müssen reden über körperliche und seelische Gewalt, die uns als Teil des alltäglichen Lebens kaum noch auffällt. Die wir senden, konsumieren, weitergeben. In der Weiterführung gesellschaftspolitischer Debatten nach #aufschrei sehe ich in der Ethik und Gewaltfreiheit als Themen von Medien- und Geschlechterpolitik die wichtigsten Ansätze für den Aufbruch in eine Welt, in der ich leben will. Das was ich jeden Tag sehe, macht mich wütend, krank und ratlos.

Thea

2013-02-14T12:01:00.001+01:00

Der Valentinstag begegnete mir das erste Mal als Todestag. Mein Großvater, den ich nie kennenlernen durfte, ist an einem dieser Tage gestorben. Meine Eltern waren 19 und 20, doch anstatt mit Blumen stand mein Vater mit verweinten Augen vor der Tür meiner Mutter und sagte ihr, dass sein Vater Johannes aus heiterem Himmel an einem Herzinfarkt gestorben war. Ich habe nur ein einziges Foto von ihm in Erinnerung, auf dem ein sehr ernst aber in sich ruhender Mann mit feinen Gesichtszügen und dunklem Haar vor türkisblauem Hintergrund abgebildet ist. Es hing in der Wohnung meiner Großmutter, in der zu Feiertagen immer ein großes Gewusel aus kleinen und großen Menschen herrschte. Denn Theresia „Thea“ und Johannes haben miteinander acht Kinder bekommen: sechs Söhne und zwei Töchter. Die meisten ihrer Kinder, wie mein Vater auch, haben weitere drei Kinder bekommen. In den letzten Lebensjahren meiner Großmutter kamen zahlreiche Urenkel hinzu. Als Thea im Mai 2007 kurz vor ihrem 85. Geburtstag starb, waren wir insgesamt 19 Enkel und sieben Urenkel.

Mein Vater schickte mir die Nachricht als E-Mail nach Berlin, vermutlich in einem Moment der Überforderung. Ich hatte eine weite Reise bis ins Sauerland und habe meine Oma nicht mehr sehen können. Vielleicht war ich auch deswegen einer der Trauergäste, die ununterbrochen in der Kirche und auf dem Friedhof von Weinkrämpfen geschüttelt wurde. Ich konnte nicht Abschied nehmen. Mein anderer Opa hatte mich die ganze Zeit über im Arm.

Ich denke gern an meine Großmutter zurück, auch wenn ich sie kaum kannte. Ich bin die Enkeltochter, die ihr laut Erzählungen meines Vater und seiner Geschwister am ähnlichsten ist. Ich soll exakt so aussehen, wie sie in jungen Jahren; ich habe die roten Haare geerbt und ihren unglaublichen sturen Charakter. Für beides bin ich ihr dankbar, beides mag ich an mir. Meine Oma hätte vielleicht noch ein paar Jahre länger gelebt, wäre sie weniger stur gewesen und hätte früher den Arzt kommen lassen. Sie starb an den Folgen einer Magenruptur, die zu spät behandelt wurde. Als ihr Hausarzt zu ihr ans Bett kam und zu ihr sagte: „Frau Bücker, Sie müssen jetzt ins Krankenhaus“, fluchte sie „So eine Scheiße“ – und dachte, es bestünde noch eine Chance, das Zipperlein zuhause auszukurieren. Trotz des Verlustes lachen wir heute darüber, denn sie ist sich treu geblieben bis zum Schluss: stur und selbstbestimmt. Sie hat ihre große Familie als alleinstehende Frau sicher auch nur so organisiert bekommen, weil sie einen sehr eigenen Kopf hatte.

Ich hätte sie gern besser gekannt, so wie ich nach wie vor gern ein anderes Verhältnis zu meinen Großeltern haben würde, die noch leben. Leider fühlt es sich an, als wäre diese Generation von Erwachsenen so weit von mir entfernt, dass tiefe und ehrliche Gespräche und Beziehungen kaum möglich sind. Der Wandel der Gesellschaft ist so schnell verlaufen, dass wir einander kaum verstehen können. Ich beneide die älteren Menschen nicht, die bis heute so viele Regeln, Schweigegelübde und Traumata mit sich herum tragen, dass sie darüber nicht sprechen können. Vielleicht ist es das besondere Band zwischen rothaarigen Frauen, das Grund dafür ist, dass ich meine Oma vermisse, obwohl ich von ihr nur diese vage Idee im Kopf habe, und es niemals ein Gespräch als Erwachsene zwischen uns gab.

Ich blicke auf diese große Familie und sehe, wie ich schon darin versage den Kontakt zu den engsten Mitgliedern meiner Familie zu halten – aus Gründen räumlicher und seelischer Distanz, weil ich zu viel arbeite und andere Werte teile.

In all unseren Beziehungen sind Liebesbeziehungen vielleicht die leichtesten. Denn sie beginnen stets neu und ohne Geschichte. Sie besitzen die Körperlichkeit und Zärtlichkeit als Kitt. Sie kommen und gehen. Die Abschiede sind oft brutal, wir wollen vergessen und erinnern uns schließlich kaum noch an jemanden, mit dem wir einmal das Bett geteilt haben.

Von meiner Oma musste ich mich verabschieden, obwohl ich sie gar nicht kannte. Jetzt sehe ich sie jeden Morgen im Spiegel. Acht Kinder werde ich nicht bekommen. Vielleicht nicht einmal ein einziges.
Ich bin ihr dankbar dafür, dass ich Zeit mit ihrem Kind verbringen darf, ihrem Sohn Urban, meinem Vater, benannt nach einem Papst. Wie auch immer sie es geschafft hat, ihn als Kind der Fünfziger Jahre zu einem Mann hat werden lassen, für den sich die Frage nach Feminismus nie stellte, weil er Gleichberechtigung als Grundbedingung begreift. An mich hatte er nie eine Erwartung, wie ich als Kind und Tochter sein sollte, nur den Wunsch, dass ich glücklich bin.

Ein Jahr nachdem meine Oma starb, habe ich Johannes getroffen. Jedes Mal, wenn ich unsere Namen zusammen geschrieben sehe oder sie ausspreche – Teresa und Johannes – denke ich an meine Großmutter und ihren Mann, die der Valentinstag auseinanderbrachte. Meinem Vater, der im vergangenen Oktober unsere Hochzeitsrede hielt, ging das wohl ähnlich nah, als er die Namen seiner Eltern sagte und seinen Schwiegersohn und seine Tochter dabei ansah und meinte.

Jede Beziehung ist eingebettet zwischen vielen anderen, jede unserer Beziehungen ist in der Tat mit vielen anderen Menschen verbunden und ihnen zugetan. Ein Valentinstag reicht für all diese Menschen in meinem Leben nicht. Meine Liebe jedoch schon.

ich will frei sein – und mich gleichzeitig ergeben

2013-01-27T19:07:00.000+01:00

In der Maisonne wurde es grau, bedrohlich und grotesk: der „November der Männer“ brach an Claudius Seidls Schreibtisch über Deutschland herein. In der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung servierte er das Gewitter an meinen Frühstückstisch: man – also vor allem Männer selbst – habe noch nicht bewusst erfasst, dass das männliche Geschlecht nicht mehr an der Macht sei. Ja, diese Machtstellung könne auch nicht mehr zurückerobert werden, fügte Seidl wehmütig hinzu. Die Zukunft sehe vor, dass die Mädchen und jungen Frauen von heute „in zehn, fünfzehn, zwanzig Jahren die Führungspositionen unter sich verteilen werden, ob das den letzten Chauvinisten dort oben nun passt oder nicht.“

Seidl streichelte Salz in die lang klaffende Wunde einer Männlichkeit, für die Autoren, Künstler und Medien seit jeher nach einer unerschütterlichen Auslegung suchen, damit sich unter ihrem Mantel männliche Menschen zu „echten Männern“ erfinden können. Anders als Mädchen, die durch die ersten Kurven des Körpers und das schlichte Verstreichen von Zeit über kurz oder lang immer zur Frau werden, sehen zahlreiche Kulturen für Jungen vor, dass sie den Beweis dafür erbringen, ein Mann sein zu dürfen. Ein Bart, eine sonore Stimme oder kräftige Schultern alleine reichen nicht aus. Nicht durch den Körper, über das Handeln wird mensch zum Mann. Das Mannsein ist daher möglicherweise schon immer dehnbarer aber auch instabiler gewesen als das Frausein. Die Krise der Männlichkeit kann jederzeit ausgerufen werden.

Das 2010 im „The Atlantic“ erschienene Stück „The End of Men“, das im Januar 2013 in Deutschland als Buch erschien, zeichnete ein ähnliches Szenario wie Claudius Seidl: Frauen könnten schon in sehr naher Zukunft die einflussreichen Positionen in der Wirtschaft mehrheitlich besetzen, schrieb die Autorin Hanna Rosin. Die guten Bildungsabschlüsse, die junge Frauen nunmehr in größerer Zahl als ihre Mitstudenten erwerben würden, müssten – und in dieser Argumentation ergibt sich allein aus Masse und formalen Qualifikationen ein entsprechender Anteil an Macht – männliche Mitbewerber immer weiter verdrängen und die Übermacht von Männern in der Wirtschaftswelt in die Knie zwingen. Doch Männer werden noch über Jahrzehnte hinweg weit mehr als die Hälfte des Führungspersonals in der Wirtschaft ausmachen. Mit unveränderten kulturellen Mustern und keinen festen Quoten werden in Deutschland im Jahr 2035 nur 17 Prozent der leitenden Positionen in Unternehmen mit Frauen besetzt sein, hat ein Forschungsteam für die McKinsey-Studie „Women matter“ prognostiziert.

Allein weil eine 95-prozentige Männerquote lange nicht als Ungleichgewicht betrachtet wurde, sondern als Sicherheit und kuschelige Normalität, wird im Zuge der langsamen Veränderung der Geschlechterverteilung der Abgesang auf den Mann angestimmt. Es ist, als nähme man dem Mann auf dem Spielsatz eines von einhundert Förmchen weg und er begänne hysterisch zu weinen. Seine Männlichkeit ist nicht mehr intakt, weil eine Perle aus seiner Krone fiel; ihre leicht veränderte Natur gibt ihr keinen markanten Kratzer, sie raubt ihr die komplette Grundlage.

Die Krise der Männlichkeit ist nicht die Not des Geschlechtes allein, denn die Wortwahl offenbart zunächst auch einen Notstand der Sprache und ihrer Bilder. Egal an welcher Stelle sich Verunsicherung auftut: sie wird heute als Krise benannt. Der Begriff der Krise ist jedoch im Geschlechterdiskurs so trügerisch treffend wie in der Entwicklung Europas: denn die Krise als Bild ist derart komplex und weitreichend, dass sie das Gefühl persönlicher Betroffenheit zunächst erschwert. Erst konkrete Auswirkungen einer Krisensituation stellen den persönlichen Bezug her und machen sie greifbar: wie etwa Massenarbeitslosigkeit und Armut in Griechenland oder die psychische Krise, die vor allem seelische Konflikte einzelner Menschen oder auf Beziehungsebenen beschreibt. Die Verwendung des Krisenbegriffs signalisiert Gefahr, große Umbrüche und zumeist unüberschaubare Entwicklungen. Sie ist ein extremer Zustand – und doch vom Menschen distanziert, da sie vorrangig intellektuell erlebt wird, aus einer fernen beobachtenden Rolle; sie geht nicht unter die Haut, ist nicht Teil der Lebenswelt. Über die Krise der Männlichkeit wurde bislang vor allem nur gesprochen.

Aus diesem Grund haben Frauenbewegung und Feminismus sich niemals unter dem Signum „Krise der Weiblichkeit“ zusammengefunden: die unmittelbare Betroffenheit der Frauen war immer für sie zu spüren und der Wille zu Bewegungen offenkundig. Feministinnen streiten für die Anerkennung von vielen unterschiedlichen Rollenmodellen für Frauen. Sie streiten dafür, dass es kein Kraftakt für Mädchen und Frauen sein muss, sich einen Lebensentwurf auszusuchen. Sie gehen auf die Straße dafür, dass niemand von gesellschaftlichen Zwängen auf einen Weg gedrängt wird, der keine Gabelung kennt. Aus traditionellen Rollenmodellen auszubrechen ist für Frauen leichter geworden, einfach ist es nicht. Dennoch scheint es abwegig, dass in einer Zeitung ein Artikel unter der Überschrift „Die Krise der Weiblichkeit“ erschiene. Frauen wissen, dass Weiblichkeit viele Facetten hat und sehr unterschiedlich gelebt werden kann. Sie können jedoch nicht jede Form der Weiblichkeit wählen, ohne an gesellschaftlicher Akzeptanz zu verlieren.

In den aufgespannten Armen des Feminismus finden sich Aktivist_innen zusammen, die etwas antreibt. In der Krise jedoch harren Menschen aus. Die Krise überfordert Menschen darin, klare Strategien zu wählen um sie beizulegen. Bei der Krise der Männlichkeit, die alle Jahre wieder vor allem im Feuilleton milde Besorgnis erregt, verhält es sich ähnlich: die Chance in den Zeichen der Zeit wird nicht erkannt. Daher schwenkt ihr Blick auch nahezu jedes Mal hinüber zu den Frauen in Bewegung. Der Wandel maskuliner Geschlechterrollen wird bemerkenswerter Weise nicht eigenständig beurteilt, sondern in der Regel in Abhängigkeit von den gesellschaftlichen Positionen von Frauen betrachtet. Erfreulich daran ist, dass diese Sichtweise – wenn dies auch selten konkret benannt wird – Anerkennung für die feministischen Erfolge der vergangenen Jahrzehnte ausdrückt und darin Orientierung sucht. Frauen wird zuerkannt ihre Stellung in der Gesellschaft verbessert zu haben. Doch ein Fehlurteil liegt darin zu glauben, dies habe nur auf Kosten von Männern geschehen können. Ob der Erfolg feministischer Politiken nun respektiert oder gefürchtet wird: beides resultiert in überraschender Passivität. Die kriselnde Männlichkeit verharrt verschreckt in ihrem Startloch und wartet darauf, dass ihr in der Vielfalt der Weiblichkeit ein neuer Platz angeboten wird. Es sind nicht Frauen, die das traditionelle Verständnis von Männlichkeit ins Wanken gebracht haben. Fühlen Männer sich in ihrem Selbstverständnis durch eine sich verändernde Gesellschaft und Arbeitswelt erschüttert, haben sie allenfalls verpasst sich selbst in Frage zu stellen und selbstständig nach Möglichkeiten der Anpassung für Leben und Beruf gesucht. Das Argument, die neuen Rollen von Frauen in der Gesellschaft verletzten das Wesen des Mannes auf existenzielle Art und Weise, versucht im Jammerton Frauen auf ihre alten Plätze zurückzudrängen und offenbart vor allem Schwäche. Männer, die meinen, ohne sie könnten die Geschicke von Ländern und Industrien nicht geleitet werden, fehlen die Ideen dazu, welche Plätze sie alternativ einnehmen könnten. Ihnen fehlt vor allem aber die Idee eines konkurrenzlosen Umgangs mit dem anderen Geschlecht. Wer für Frauen keinen Platz in der Wirtschaft und Politik sieht und sich Männer nicht als Protagonisten des Familienlebens, in Bildungseinrichtungen und anderen Frauendomänen vorstellen kann, ist zu bequem für hartes Nachdenken, zu starr für kreative Gedanken, zu ängstlich für neue Herangehensweisen. Und spätestens an dieser Stelle sollte eine Handvoll Männer von ihren Stühlen aufspringen und rufen: „Nein, so sind wir nicht! Wir haben Ideen. Auch wir sind zu Veränderung bereit.“

Die Krise der Männlichkeit ist in den Feuilletondebatten auch von Frauen beschrieben worden. In einem Essay für DIE ZEIT beklagte die Autorin Nina Pauer die Verweichlichung junger Männer. „Er hat seine Rolle verloren“, schrieb Pauer. „Verkopft, gehemmt, unsicher, nervös und ängstlich ist er, melancholisch und ratlos.“ So wirke er „furchtbar unsexy“ und „schrecklich kompliziert“. Nina Pauer, so konnte man ihrem Lamento entnehmen, sehnte sich zurück nach den stereotypen Charaktereigenschaften „starker Männer“: Entschlossenheit, Sachlichkeit und den Mut, in Liebesdingen den ersten Schritt zu tun. Sie machte damit implizit auch eine Aussage über die Rolle junger Frauen. In den Reaktionen zu ihrem Text überraschte mich besonders, wie viele Männer ihr zustimmten und einstimmten in einem Kanon der lautete: “Nur Arschlöcher bekommen Frauen ab, die netten Jungs nicht.” Diese Sichtweise ist in der Tat wehleidig, da mit ihr keine Verantwortung für das eigene Handeln übernommen wird und der Erfolg des Flirts an der Frau scheitert, die nicht auf Annäherungsversuche eingehen will. Außerdem ist sie wenig reflektiert, denn ja: Mädchen werden noch immer dazu erzogen, auf den starken, charmanten Prinz zu warten. Eine Erziehung, die allen Geschlechtern von Anfang an Zugang zu vielfältigen Rollen ermöglicht, schafft später für alle bessere Chancen eine Partnerin oder einen Partner zu finden.

Die These von der Krise der Männlichkeit verschleiert jedoch vor allem eine Kernaussage im Schatten der Mitleidserregung für “weichere” Männer: Die Krise der Männer könne nur über eine Rückkehr in traditionelle Rollenmuster beigelegt werden. Dieser Diskurs ist damit ein Instrument zur Verstärkung des Backlashs. Wo aber bleibt eine Debatte unter Männern über die vielfältigen Rollen, die sie einnehmen könnten – und schon immer einnehmen? Die Sehnsucht nach starken Männern, der Wunsch von Frauen, sich in ihre Abhängigkeit zu begeben, zeigt an dieser Stelle zweierlei: es braucht den Feminismus noch, sogar sehr, damit heterosexuelle Frauen unabhängig und selbstbewusst sein können, ohne in dieser Rolle zu denken, sie seien dem Mann etwas schuldig. Zweitens braucht es eine Entsprechung feministischen Denkens für die Herren, damit sie sich ihres Mannseins unabhängig einer Frau versichern können, die auf sie angewiesen ist oder sie aufgrund stereotyper männlicher Attribute begehrt. Die Journalistin Michèle Roten schreibt in ihrem Buch „Wie Frausein“ über das Spannungsverhältnis zwischen verschiedenen Charakterausprägungen: „Starken Frauen sind »richtige« Frauen und die wollen starke, »richtige« Männer. Männer, die ihnen ebenbürtig sind und sie als ebenbürtig behandeln.“ Das gibt mir Anlass für eine kurze Kritik der Benutzung des Wortes „stark“, da ich es für die Konzeptionen von Weiblichkeit und Männlichkeit wenig hilfreich finde. Mit starken Männern sind hier Menschen gemeint, die dem traditionellen männlichen Rollenverständnis entsprechen, mit starken Frauen diejenigen, die sich vom traditionellen weiblichen Rollenverständnis absetzen und typische männliche Eigenschaften für sich beanspruchen. Im aktuellen Gebrauch ist stark somit nicht geschlechtsneutral und zudem vorrangig an die Leistungsbeurteilung in einer Gesellschaft gekoppelt, in der der Wert eines Menschen eng damit verknüpft ist, dass, und was er arbeitet. Stark sein können jedoch auch Menschen, die keiner klassischen Erwerbsarbeit nachgehen und sich zum Beispiel vorrangig der Erziehung von ihren Kindern widmen. Menschen können stark sein, weil sie traumatische Erfahrungen überstanden haben, auch wenn ihr Alltag danach für immer beeinträchtigt ist. Im Gegensatz dazu ist jemand, der einen steilen Karriereweg bestritten hat, weil er sich angepasst hat und seine Bedürfnisse und Träume dabei missachtet hat, weniger stark. Starke Menschen setzen sich dafür ein, dass andere zu ihren Stärken finden. Eine gerechte Gesellschaft folgt dem Ziel, dass jede und jeder selbstbestimmt und ohne Angst Lebenswege wählen kann. Bewusste Entscheidungen, die dem eigenen Begehren folgen, machen Menschen stark. Diese Stärke kann in jedem Menschen geweckt werden, denn in jedem ist sie angelegt. Ein starkes Zeichen wäre es somit, jeden Menschen ebenbürtig zu behandeln, wie Michèle Roten die Anziehungskraft unter Gleichen beschreibt. In einem freiheitsbezogenen Geschlechterdiskurs geht es darum, weniger starken Menschen zu ermöglichen, frei zu sein. Auf die Unterteilung von Menschen in schwach und stark können starke Persönlichkeiten verzichten. Damit wird auch die Sehnsucht nach starken Männern und zarten Frauen obsolet. Denn wir können einander offen begegnen und nicht eine absolute Stärke, sondern einzelne Stärken der anderen entdecken.

Der Wandel der Männlichkeit ist keine Krise, die von weisen Menschen wieder in geordnete Bahnen gelenkt werden könnte. Die Weiterentwicklung von Geschlechterrollen ist eine natürliche Konstante der Zivilisationsgeschichte. Ein Mitgehen, ein eigenes Gestalten und selbstbestimmtes Handeln ist daher die schlichte Antwort auf eine Männlichkeit, die nie dafür bestimmt war, in eingefrorener Pose ihr Dasein zu fristen. Die Suche nach Identität und Selbstzweifel gehören zum Menschsein. „Anstatt die mit einem Anwachsen diffuser Ängste einhergehenden Auswüchse einer neoliberalen Modernisierung, die zunehmend auch Männer erfasst, zu kritisieren, stilisieren die männerbewegten Eiferer sich und alle Männer zu Opfern siegreicher feministischer Herrschaftsstrategien“, schreibt der Soziologe Rolf Pohl. Die Rede von der Krise sei somit auch „als Ersatz für eine scheinbar obsolet gewordene Gesellschaftskritik zu verstehen“, argumentiert die TAZ-Redakteurin Ines Kappert in ihrem 2008 erschienenen Buch „Der Mann in der Krise“.

Eine Furcht vor neuen Männerbildern ist unbegründet, da essentielle Männlichkeit nicht existiert. Letztlich muss jeder Mensch – egal welchem Geschlecht er sich zugehörig empfindet – zu der Erkenntnis kommen, dass allein er entscheiden kann, wie er die eigene Weiblichkeit oder Männlichkeit begreifen und gestalten will. Diese Form der Selbsterkenntnis fördert den Respekt gegenüber anderen. Wer er schafft, Normen den Rücken zu kehren, begreift, das sich Geschlechtsidentität keinen objektiven Kriterien beugen kann. Das eigene Geschlecht als etwas Freies und Flexibles zu begreifen wird jedoch nach wie vor sanktioniert. Privilegiert sind diejenigen, die konservative Geschlechterrollen leben – und sich in ihnen zu verschiedenen Graden wohl fühlen. Gehörte die Anerkennung der Geschlechtszugehörigkeit als sozial Konstruktion zum Alltagswissen vieler Menschen, befreite sie Geschlechtsidentitäten nicht nur von einem gesellschaftlichen Korsett, sie ermöglichte soziale Geschlechtergrenzen vollständig zu verwerfen. Es gibt weibliche und männliche Erfahrungswelten, doch gelten sie niemals für alle Personen eines Geschlechts. Daher werden Menschen in einer reflektierten Gesellschaft lernen können, dass ihr Verhalten weder weiblich noch männlich konnotiert ist, sondern menschlich. Diese aufgeklärte Sichtweise wird nicht auf eine Post-Gender-Gesellschaft hinauslaufen, denn das Geschlecht Menschen prägt, kann bis jetzt nicht bestritten werden; die Offenheit für das soziale Geschlecht ist jedoch hilfreich dabei, zu einer federnden Geschlechtsidentität zu finden, die sich wandeln und entwickeln darf und keinen Regeln folgen muss, um anerkannt zu werden. Es ist wichtig sich den Unterschied zu verdeutlichen: Zurückhaltung kann nicht einem Geschlecht als inhärente Verhaltensweise zugeordnet werden, es gibt jedoch geschlechtspezifische kulturelle Erfahrungen, die bestimmte Verhaltensmuster häufiger bei einem Geschlecht beobachten lassen. Sexualisierte Gewalt und die Unterlegenheit in Körperkraft, die Entwicklung in der Adoleszenz, Schönheitsnormen und viele Dinge mehr bedingen geschlechtergetrennte Erfahrungswelten. Erlebnisse, die auf natürliche und unveränderbare Art und Weise mit dem biologischen Geschlecht zusammenhängen, werden in naher Zukunft konstant bleiben, wenngleich das Erleben des eigenen Körpers stark differieren kann. Zum Beispiel erfahren Mädchen die Pubertät je nach Aufklärungsgrad völlig unterschiedlich; Regelblutungen, das Wachsen der Brüste, Schwangerschaften und Geburt – die reproduktive Seite des Frauseins kann schmerzhaft sein und gleichzeitig faszinierend.

Doch Sozialisation muss nicht geschlechtsspezifisch sein, sie bietet weite Räume typische weibliche oder männliche Erfahrungswelten zu verändern und anzugleichen, sie miteinander zu teilen. Wie sähe eine Frauengeneration aus, in der keine einzige physische Gewalt erfahren hätte oder als Sexobjekt behandelt worden wäre? Wie verhielten sich die Männer einer Generation, in der Sportlichkeit und Muskelkraft unbedeutend wären?

Vor allem eine Welt ohne Gewalt und Angst, ohne die Notwendigkeit beschützt zu werden, eine Welt, in der die Ausgangssituation für jede und jeden ist sich stark und sicher zu fühlen, könnte ein geschlechtsspezifisches Erleben minimieren – und Gesellschaften revolutionieren. Gewaltfreie Gesellschaften dürfen keine Utopie sein.

Bemerkenswert ist in dieser Hinsicht, dass das „starke Geschlecht“ gegen die Zuweisungen, die das Gender „Mann“ hervorbringen, nicht protestiert, denn die festgeschriebenen Eigenschaften eines „echten Mannes“ privilegieren manche, werten jedoch innerhalb des männlichen Geschlechts jeden ab, der die Vorgaben nicht erfüllen kann. Frauenbewegungen haben ausgesprochen und legen weiterhin offen, dass Frauen als soziale Klasse gemeinsam unterdrückt werden. Solidarischer Protest hat ihr Momentum gestärkt. Das Bewusstsein für diese gemeinsame Klasse hat bei Frauen heute nachgelassen. Doch die Existenz zahlreicher feministischer Strömungen mit intersektionellen Ansprüchen macht die Solidarität unter Frauen und ihre Anliegen nach wie vor sichtbar.

Unter Männern ist dieser solidarische Zusammenhalt über Gruppierungen hinweg selten zu beobachten, obwohl die Zugehörigkeit zum männlichen Geschlecht kein einheitliches Set von Privilegien mit sich bringt: ethnische und soziale Herkunft, sexuelle Orientierung, körperliche Fähigkeiten, Gesundheit und Aussehen, Religionszugehörigkeit und Alter trennen auch Männer voneinander. Die Krise der Männlichkeit, von der in den letzten Jahren die Rede ist, betrifft jedoch vor allem die Gruppe von Männern, die über soziale Kooptation schon eine Form der Solidarität innerhalb einer Gruppe gewählt hat, ohne diese für das gesamte Geschlecht zu leben: zu dieser Gruppe gehören vorrangig weiße, wohlhabende und gebildete, heterosexuelle Männer. Je weiter die Schere der Vermögensverteilung auseinander klafft und heteronorme Lebensweisen in Frage gestellt werden, desto kleiner wird ihre Bezugsgruppe. Eine Männerbewegung im Kreise dieser kleinen und maximal privilegierten Gruppe muss absurd klingen, da ihr die gesellschaftspolitischen Anliegen fehlen. Den das Streben nach Machterhalt ist keine Bewegung, es ist Verteidigung und Abgrenzung gegenüber Menschen mit weniger Macht. Orientierten sich diejenigen, die die Krise der Männlichkeit öffentlich beklagen, an einer größeren Gruppe Männer, müssten sie zwangsläufig Themen sozialer Gerechtigkeit in den Fokus nehmen. Das wiederum würde eine geschlechterspezifische Stoßrichtung der Bewegung auflösen. Denn soziale Gerechtigkeit kann nur im Miteinander aller Menschen erreicht werden; ein wesentlicher Baustein davon ist ein Gesellschaftsentwurf, in dem Menschen unabhängig von ihrem Geschlecht die gleichen Chancen erhalten, in dem geschlechtsspezifische Diskriminierung nicht mehr existiert. Männer sind allgegenwärtig in der Krise, doch betroffen ist dabei nicht ein Entwurf von Männlichkeit, sondern der Mann als Mensch: aufgrund von Armut und Ausbeutung, geringer Bildung und Perspektivlosigkeit, Gewalt, Aufenthaltsstatus und Krankheit. Die Ignoranz der Krise der Männlichkeit diesen konkreten Problemen gegenüber entlarvt sie als selbstverliebtes, neoliberales Konstrukt. Eine Männerbewegung, die sich in ethischer Selbstreflexion übte, müsste sich aus diesem Grund die Frage stellen: ie können wir gemeinsam gegen Armut vorgehen? ie können wir die misslichen sozialen Situationen von Männern und ihren Familien verbessern? Wie können wir dazu beitragen, dass Männer ihre Krisen nicht über den Einsatz von Gewalt lösen? Wie können Männer Liebe und Sexualität neu bewerten, so dass diejenigen, mit denen sie Beziehungen haben, nicht psychisch oder physisch missbraucht werden? Wie können Männer unabhängig von Frauen – aber in Respekt und Solidarität mit allen Geschlechtern – Selbstbewusstsein und Selbstliebe entwickeln?

Für Menschen, die sich als Mann beschreiben, bedeutet das Zuendedenken des Feuilletongespinstes „Ende des Mannes“, dass nichts, aber auch rein gar nichts ihrer Männlichkeit abträglich sein kann, die sie für sich in Anspruch nehmen wollen. Nicht das Tragen eines Kleids, nicht ein gleichwertiger Anteil an der Arbeit in Haus, Familie und Partner_innenschaften, nicht bitterliches Weinen am Bahnsteig. Männlichkeit und Weiblichkeit bedürfen keiner Beweisführung. Warum irritiert uns nicht in höchsten Maße, dass dem Geschlecht im Zusammenleben eine solch hohe Bedeutung beigemessen wird? Die Relevanz der Geschlechterzugehörigkeit für zwischenmenschliche Beziehungen ist marginal. Für jede Sympathiebekundung, für jede Freund_innenschaft, Feind_innenschaft, für jede Liebe ist ausschlaggebend, ‚wer‘ jemand ist, und nicht ‚was‘. In gegenseitige Anziehung und den Austausch miteinander spielt in der Regel mit hinein, ob die Personen sich untereinander über ähnliche Erfahrungen austauschen können. Doch ebenso wollen Menschen voneinander lernen und sich die Erfahrungen, die ihnen selbst nicht zugänglich sind, über die Erzählungen anderer erschließen. Diese Beziehungsmuster unterstreichen die Wichtigkeit eines gemeinsamen Erfahrungsschatzes, der unter anderem der Gleichgeschlechtlichkeit entspringen kann, doch genauso konstrastierendem Wissen über die Welt. Daraus lassen sich vielfältige Beziehungskonstellationen ableiten, heterosexuelle Partner_innenschaften und gleichgeschlechtliche Freund_innenkreise als dominante Lebensmodelle stehen jedoch im Widerspruch dazu, denn sie limitieren unser Wissen über die Welt. Sie sind Resultate geschlechterspezifischer Sozialisation, die der Mensch, dessen Lebensmittelpunkt nicht die Fortpflanzung ist, theoretisch überwinden könnte, wäre Sexualität unmittelbar selbstbestimmt. Sie ist es nicht. Selbst von einem bisexuellen Standpunkt aus wäre es absurd zu behaupten, Sexualität sei willentlich änderbar, denn auch in der Offenheit für mehr als ein Geschlecht sind Sexualtrieb und Zuneigung unterbewusst angetrieben.

Doch das Bezugsgewebe menschlicher Angelegenheiten besteht nur punktuell aus Paarbeziehungen und Sex. Auch wenn Sex niemals nur Sex ist. Doch irgendwo da draußen ist noch so viel mehr. Und wir sind mittendrin.

Bloggen als Freiheitspraxis

2013-01-20T18:49:00.003+01:00

Für unser Gemeinschaftsblog bei der FAZ, das im Sommer drei Jahre alt wird, habe ich einen Text über die vermeintliche Krise der Blogs geschrieben.

Blogs kennen keine Krise

"Das Blog soll als Medium vor allem Vertrautheit schaffen und Gespräche stiften. In Blogs werden Diskussionen eröffnet, Fragen formuliert und Gedanken unvollendet publiziert. Blogs haben keine Freigabeschlaufe, sie machen verwundbar, sind wunderbar."

Den ganzen Text gibt es nach dem Klick.

sit down and bleed

2012-12-23T19:25:00.000+01:00

Du zitierst Ernest Hemingway, der beschrieben hatte, man setzte sich an seine Schreibmaschine und begänne zu bluten. Der Lebenssaft fließt auf ein Blatt Papier, tränkt es in Gedanken, trocknet schließlich. Das Blut platzt von der Seite und beginnt sein eigenes Leben. Du sprichst diese Metapher aus in einem Nebensatz, unbedarft hast du sie in den Raum gestoßen, denn du hast noch nie geblutet. Du wolltest damit sagen, dass um zu schreiben die Sätze aus mir herausfließen müssen, ganz leicht. Ein Wort nach dem anderen sprudelt aus mir heraus, aus diesem Schnitt, an dessen Rändern das Rot langsam in glänzenden Perlen pulsiert. Das Schreiben schmerzt. Ich schreibe nicht, um den Schmerz sichtbar zu machen, ich schreibe ihn aus mir heraus. Der Schnitt hinterlässt eine Narbe, das Blut einen Fleck. Das Schreiben hinterlässt ein Wort, einen Satz, eine Seite, vielleicht ein Gefühl bei dir, wenn du das Geschriebene zur Hand nimmst. Du streichst über die fein verheilten Narben, die kaum sichtbar ein graziles Muster über blau schimmernde Adern legen. Die schmalen Linien durchkreuzen die Sommersprossen, schlagen zarte Schneisen durch einen blonden Wald aus Härchen. Ein Buch muss eine Axt sein.

du hattest mir freiheit versprochen

2012-12-17T14:47:00.000+01:00

Im FAZ-Blog gibt es heute einen Beitrag von mir zu Post-Privacy und dem Freiheitsversprechen des Netzes.

Soziale Netzwerke seien Orte der Glättung, niemand könne mehr anders sein, kritisiert der Philosoph Byung-Chul Han. Denn soziale Normen, die Themen tabuisieren und Internetnutzer dazu auffordern, weniger Privates öffentlich zu teilen, werden stärker.

In ganzer Länge zu lesen ist "Du hattest mir Freiheit versprochen" hier.

Passend dazu hat Johannes gestern Abend sein neues Musikvideo veröffentlicht, das Hagen Decker auf unserer Hochzeit gedreht hat. Ich bin noch immer ein wenig überwältigt und bleibe bei meiner Haltung, im Teilen von schönen und schlechten Momenten vor allem eine Chance zu sehen.

Johannes Finke – Bis ans Ende der Welt from Teresa Bücker on Vimeo.

Wenn Schlampen wählen

2012-11-27T13:17:00.001+01:00

In einem neuen Beitrag für die FAZ rege ich mich darüber auf, dass die Professionalisierung des Online-Wahlkampfes mit so wenig Engagement angegangen wird und zudem fehlende Diversität in Wahlkampf-Teams nicht erfolgreich darin sein kann, die gewünschten Zielgruppen zu erreichen. Maßgeblich geht es darum, ob der Erfolg von Barack Obama insbesondere bei den Frauen* ein Beispiel für den deutschen Wahlkampf sein könnte. Die FAZ-Kommentatoren ziehen es leider vor, sich über den Begriff "Schlampe" aufzuregen, da sie die Stoßrichtung der "Rock the Slut-Vote"-Kampagnen entweder nicht verstehen oder verstehen wollen. Über Kommentare zum FAZ-Text freu ich mich daher. Mich interessiert nämlich - ganz unabhängig von eurem Geschlecht - welche Themen im nächsten Jahr für euch wahlentscheidend sein werden.

>> Wenn Schlampen wählen.

zukunft suchen

2012-11-20T12:14:00.000+01:00

mit zehn ganz unterschiedlichen jungen menschen zusammen, teils in parteien engagiert oder auch nicht, haben wir ein "zukunftsmanifest" geschrieben. es zeigt politische ziele einer jungen generation auf, die selten eine stimme hat. es ist ein aufruf an junge menschen sich zu engagieren, und an ältere, sich bewusst zu machen, dass auch sie die aufgabe haben, politik und gesellschaft vorausschauend im sinne der jungen menschen zu gestalten, und nicht nur für den augenblick. der text ist erschienen in der gedruckten ausgabe der zeit in der vergangenen woche. auf daszukunftsmanifest.de könnt ihr ihn lesen, weitergeben, diskutieren.

eure liebe ist straight, scharf wie ein messer

2012-10-23T22:43:00.003+02:00

this is what married feminists look like // by mary scherpe.

Die vergangenen Jahre habe ich viel über Beziehungen, Freundschaft und Liebe geschrieben. Die Themen sind ebenfalls zentral für das feministische Buch, das ich gerade schreibe. Für die erste deutsche Wired habe ich über die "Echtzeitehe" geschrieben, in der das Handy den Ehering ersetzt. Für den Freitag formulierte ich das Gebot "Du sollst nicht die Ehe brechen" um in „nur der Bruch mit der alten Ehe kann die Liebe retten“. In der FAZ habe ich gefordert "Okkupiert die Ehe", obgleich in sie zu diesem Zeitpunkt für mich noch abgelehnt habe und keine Pläne hatte, sie selbst zu schließen. Die entscheidende Textstelle aus diesem Text ist:

"Zur Rehabilitierung der Ehe als wieder vertrauensvolle Form sich zu einem Partner zu bekennen, muss sie radikal neu gedacht werden. Ihre Öffnung für Menschen jedweder sexuellen Orientierung, eine steuerliche Neugestaltung, Familienverträge für Konstellationen des Zusammenlebens die auf Fürsorge und Freundschaft basieren, und nicht auf Liebe oder Verwandtschaft, sind Voraussetzungen dafür. Vor allem aber muss sich ändern, wie über die Ehe gesprochen wird, wie sie vorgelebt wird und wie sie Medien darstellen."

Die Ehe – verstanden als Vertrag zwischen zwei Personen – ist ein Modell des Füreinandereinstehens von vielen. Nicht mehr, nicht weniger. Die Germanistin Hannelore Schlaffer schreibt in "Die intellektuelle Ehe" über den "wahren Charakter" der modernen Ehe, sie sei "wesentlich Experiment, und Experimente sind abschließbar und wiederholbar". Sie kann also jederzeit weitergedacht werden.

Ich kritisiere die Besserstellung der Ehe zwischen einer Frau und einem Mann gegenüber anderen Formen des Zusammenlebens, in dem Menschen füreinander Verantwortung übernehmen und damit ihrer Liebe und Zuneigung Ausdruck verleihen. Steuervorteile und finanzielle Unterstützung durch den Staat sollten vor allem Familien mit Kindern erhalten und diejenigen, die keine fairen Löhne für ihre Arbeit erhalten oder ihren Lebensunterhalt aus anderen Gründen nicht finanzieren können.

Geheiratet habe ich jetzt trotzdem. Recht spontan aber beherzt, nach fast einem Jahr Trennung, nach Zweifeln. Die Entscheidung entsprang allein der Liebe und einem Gefühl, für jemand anderes ein Leben lang Verantwortung tragen zu wollen. Warum noch, schreibe ich demnächst in einem Text. Und darüber, welche Aspekte einer Heirat innerhalb der heterosexuellen Matrix feministisch sein können. Warum die Ehe keinesfalls einen Verlust von Freiheit bedeutet, da Freiheit erst in den Beziehungen zu anderen entsteht, und von der Bedürftigkeit her gedacht werden sollte.

"Sich nicht nur trauen, sondern sich auch trauen über die Ehe zu sprechen", schrieb ich in der FAZ. Oder zu schreiben.

Hier ist ein Fetzen aus dem Manuskript:

"Die Wahrheit ist, dass ich um seine Hüfte fasse, ihn zu mir heranziehe und meine Hand auf sein Herz lege. Die Wahrheit wackelt, als er einen Schritt auf mich zukommt, mein Handgelenk greift und meine Finger auf seine Brust presst. Der Raum zwischen seinem Hemd und meiner Haut ist wahrhaftig und warm. Ob die Liebe wahr ist, und sie die eine große wird, das Wissen darum, ob ich ihn heranzog oder er mir entgegenkam, bläst ein Windstoß zwischen unseren Körpern hinweg. Die Liebe hat keinen Anspruch auf Wahrheit. Denn sie kann nicht starr sein, sie beachtet kein Geschlecht. Es gibt keine Wahrheit über die Differenz, auf der unsere Anziehung fußt. Den Dingen gegenüber, die ich zu wissen meine, steht mein Verlangen, mein Glauben, und mein Anspruch, ihn zu lieben. Den Raum, den wir gemeinsam betreten haben, verhandeln wir zwischen uns immer wieder neu.

für die interessierten: das kleid ist von derek lam. ohrringe sabrina dehoff.

In dem Raum, der erwacht wenn wir aufeinander treffen, geht es nicht darum, wer das Recht geschmiegt an seine eigene Seite sieht. Ein Beharren auf Wahrheit schürfte Grenzen in den Boden. Wer hat den besseren Grund, den anderen zu lieben? Wer weiß besser, warum, auf welche Weise und wie oft er es tut? Die Liebe auf diese Art beschreiben zu wollen machte aus ihr kein Miteinander, sondern Konkurrenz. Liebesbeziehungen folgen keiner Zweckmäßigkeit. Nicht in ihrem Kern. Wer in dieser Hinsicht das Argument auf die Bühne zerrt, Menschen gingen zweigeschlechtliche Bündnisse ein, um in dieser Konstellation Lebenspläne zu realisieren, spricht nicht mehr von der reinen Liebe.

Die moderne Welt lässt selten klare Sätze zu: keine alleinstehende Haltung, keinen gelösten Glauben, keine Entscheidung, die sich nur aus Herz oder Gewissen reckt. Ohne ein Schutzschild aus Fakten und präzisen Gründe ist jede Entscheidung nackt. Menschen lieben nicht, weil sie Eltern werden wollen. Sie lieben nicht, weil sie ein Haus errichten wollen. Sie lieben nicht, um nicht alleine wach zu liegen. Sie lieben, weil sie lieben.

Die Reinform der Liebe ist radikal ungründet. So, wie die weibliche Freiheit radikal unbegründet ist, wie Lisa M. G. Zerillli konstatiert: “Weder letztbegründet noch konsequentialistisch, findet sie ihre raison d’être einzig und allein in sich selbst.” Eine Mensch will frei sein, um frei zu sein.

Die Verbundenheit in Liebe zeichnet weitere Parallelen zur Freiheit der Geschlechter: das Paar als kleinste Analyseeinheit, als kleinster Schauplatz der Verhandlung zwischen Menschen, die miteinander Räume teilen. Denn dort, wo zwei Menschen keine Achtung voreinander haben, dort, wo sie nicht die gleichen Rechte genießen, dort, wo sie sich nicht einander bedürftig zeigen können ohne an Freiheit zu verlieren. Dort, wo es miteinander nur funktioniert, wenn sich niemand bewegt, findet sich keine Liebe ein. Liebende brauchen die Freiheit von einander, in der Nähe und Verpflichtung füreinander – genau wie die Geschlechter. Liebe ist möglich zwischen allen Geschlechtern; doch einseitig erlischt sie.

Nur im Aufeinanderzugehen, immer wieder, in der Auseinandersetzung, im Händereichen, im Fangenspielen, im Ringen, in der Hartnäckigkeit und im Loslassen mit offenen Armen zur Wiederkehr, erneuert sich der Zwischenraum, in dem die Liebe lebt."

Vergesst Gleichstellung!

2012-10-12T09:52:00.000+02:00

Auf den DataDays 2012 habe ich am zweiten Tag der Konferenz die "Opening Keynote" gehalten. Ich nannte sie "Vergesst Gleichstellung!" um darüber zu sprechen, wie alternative Wege zu mehr Geschlechtergerechtigkeit in der Arbeitswelt, aber vor allem zu mehr Freiheit für Frauen und Männer aussehen können. Zusätzlich habe ich die Präsentation hochgeladen, da das Video die Slides nicht zeigt. Sie hätte noch viel länger werden können, das sind also Ausschnitte aus den Gedanken zur "Zukunft der Arbeit" und wie auch beim Frauenbarcamp am vergangenen Wochenende deutlich wurde: zur Gestaltung der Arbeitswelt von morgen, die für Frauen so attraktiv ist, dass sie daran motiviert und vor allem in Freiheit teilnehmen können, gibt es unzählige gute Ideen, die ausprobiert werden sollten. Denn Quoten und mehr Kitas und flexiblere Arbeitszeiten sind nur kleine Rädchen und bleiben hinter unseren kreativen Möglichkeiten weit zurück.

Viel Spaß beim Anschauen.

Vergesst Gleichstellung! from Teresa Buecker

Die Sucht geht nicht vom Bildschirm aus

2012-10-10T11:53:00.000+02:00

Vorschlag für DSM-IV-Kriterien „Internet Addictive Disorder“ (IAD) von Ivan Goldberg (1995)

A maladaptive pattern of Internet use, leading to clinically significant impairment or distress as manifested by three (or more) of the following, occurring at any time in the same 12-month-period:

(I) tolerance, as defined by either of the following:

(A) A need for markedly increased amounts of time on Internet to achieve satisfaction

(B) markedly diminished effect with continued use of the same amount of time on Internet

(II) withdrawal, as manifested by either A or B below

(A) the characteristic withdrawal syndrome, 1, 2 and 3 below

(1) Cessation of (or reduction) in Internet use that has been heavy and prolonged.

(2) Two (or more) of the following, developing within several days to a month after Criterion 1:

(a) psychomotor agitation

(b) anxiety

(d) fantasies or dreams about the Internet

(e) voluntary or involuntary typing movements of the fingers

(3) The symptoms in Criterion 2 cause distress or impairment in social, occupational or another important area of functioning

(B) Use of Internet or a similar on-line service is engaged in to relieve or avoid withdrawal symptoms

(III) Internet is often accessed more often or for longer periods of time than was intended

(IV) There is a persistent desire or unsuccessful efforts to cut down or control Internet use

(V) A great deal of time is spent in activities related to Internet use (e.g., buying Internet books, trying out new WWW browsers, researching Internet vendors, organizing files of downloaded materials.)

(VI) Important family, social, occupational, or recreational activities are given up or reduced in duration and/or frequency because of Internet use

(VII) Internet use is continued despite knowledge of having a persistent or recurrent physical, family, social, occupational, or psychological problem that is likely to have been caused or exacerbated by Internet use (e.g., sleep deprivation, marital difficulties, lateness for early morning appointments, neglect of occupational duties, or feelings of abandonment in significant others)

>> Der Begriff "Internetsucht" wurde 1995 von dem US-Psychiater Ivan Goldberg als Scherz in Umlauf gebracht, um den Hang seiner Kollegen zur Übertreibung bloßzustellen“ (Maushagen, 2001). Er hätte sich Anfang 1995 diese Störung als Satire für seine Internetseiten ausgedacht. Er hielt den pathologischen Internetgebrauch für eine Pathologisierung von exzessiv übertriebenem Alltagsverhalten.

(Quelle: Studie „Beratungs- und Behandlungsangebote zum pathologischen Internetgebrauch“)

>> Bei der FAZ habe ich zum Thema gebloggt:

Die Sucht geht nicht vom Bildschirm aus

Eine halbe Million Menschen sollen laut einer Studie des Gesundheitsministeriums mehr surfen, als ihnen gut tut. Doch es sind andere Faktoren als eine hohe Internetnutzung, die das Risiko einer Sucht erhöhen.

Es ist ein Tweet, der Sachlichkeit suggerieren soll. Die Bundesregierung nehme die „Suchtgefahr durch Internet ernst“, twittert der Regierungssprecher Steffen Seibert am Montagnachmittag. Eine Studie, in Auftrag gegeben von der Bundesregierung, habe nachgewiesen, dass der Internetkonsum von über 500.000 Menschen in Deutschland krankhafte Züge aufweise. Seiberts Tweet linkt auf ein Video, in dem die Drogenbeauftragte Mechthild Dyckmans zur Frage „Wann wird aus Spaß Ernst?“ Stellung nimmt. Die kulturellen Vorbehalte gegenüber der digitalen Welt werden in den Antworten der 62-jährigen Politikerin und dem Begleittext des Videos schnell klar: „Vor allem Jugendliche verwechseln zu oft die virtuelle mit der realen Welt“, heißt es dort, Dyckmans spricht erneut von „Gefahren“. Das Thema Internetsucht, an anderer Stelle auch exzessive Mediennutzung genannt, ist Schwerpunktthema der Drogenbeauftragten in diesem Jahr.

der flausch lässt federn

2012-09-18T12:33:00.002+02:00

Erschienen in meinem FAZ-Blog vor ein paar Tagen >>

In einem Jahr will die Piratenpartei in den Bundestag einziehen. Doch die Aufbruchstimmung ist vorbei. Da die Piraten nicht aus Protest, sondern für eine andere Politik gewählt werden, sinken die Umfragewerte.

Die Piraten feiern in wenigen Tagen ihren ersten parlamentarischen Geburtstag. Im September des vergangenen Jahres wählten die Berlinerinnen und Berliner die junge Partei das erste Mal in ein Landesparlament. Neben den fünfzehn Abgeordneten des Senats in der Hauptstadt gibt es seit diesem Jahr außerdem zwanzig Piraten im Landtag von Nordrhein-Westfalen, sechs in Schleswig-Holstein und vier im Saarland. Im kommenden Jahr will die Partei in den Bundestag. Sie muss. Im Herbst 2013 wird sich die politische Zukunft der Piraten in Deutschland entscheiden. Denn schon jetzt sind diejenigen, die der Partei mit den digitalen Wurzeln ihre Zustimmung signalisieren, sehr geduldig mit der Echtzeit. Die Verknüpfung von virtueller Politik mit politischem Anspruch kann nur auf einer ausreichend großen Menge von Papierzetteln entstehen. Die Revolution, zumindest der Hauch von ihr, den die Piraten derzeit noch ausstrahlen, ist an den Wahltermin gefesselt. Die Wählergunst war für sie in den vergangenen Monaten ein weiches Kissen; doch dieser Flausch hat Federn gelassen. Mit sieben Prozentpunkten in den jüngsten repräsentativen Umfrage kann der politische Nachwuchs nicht sicher sein, ob die Wählerinnen und Wähler das federnde Sprungkissen sein werden, um die Partei mit mindestens fünf Prozentpunkten der Stimmen auf die beruhigend blauen Sitze des Plenarsaals im Bundestag zu katapultieren. Ein mageres Ergebnis sind diese sieben Prozent für die Sommerpause, die sich gerade dem Ende neigt, sicher nicht. Doch im Gegensatz dazu, dass sich weder die Piraten selbst noch Experten die satten Zustimmungswerte im ersten Halbjahr gänzlich erklären konnten, und auch kein Anlass dazu bestand dies zu tun, hat der Abfall der Werte jetzt durchaus mehr Gründe, als die politisch ruhige Zeit in der warmen Monaten.

Denn das Sommerloch türmte sich mit jedem Tag mehr auf zu einem Berg aus Schulden, europäischen Arbeitslosen, Fragen ohne Antworten. Die Zwergkrokodile, die in der Sommerpause traditionell von Journalisten aus Baggerseen gefischt werden, durften in diesem Jahr in Ruhe im Schlamm dösen. Denn die politische Lage war und ist alles andere als gemacht für niedliche Tiere oder niedliche Antworten. Die Krise des Euro hat scharfe Zähne, sie hat nahezu alle anderen relevanten Themen in der Politik der Koalitions- und Oppositionsparteien des Bundestages weggebissen. Selbst wenn genau in dieser Zeit auch von anderen Parteien die Möglichkeit von mehr Demokratie im Sinne einer europäischen Volksabstimmung angeführt wurde, an der Komplexität der Krise scheitern die Kernideen der Piraten von Transparenz, Beteiligung und digitaler Gesellschaft. Denn auch Schwarmintelligenz und kollaborative Arbeit im Wiki helfen Bürgerinnen und Bürgern nicht weiter bei der Einschätzung der Lage. Die Beteiligungs-Software Liquid Feedback stellt die Nutzerinnen und Nutzer vor die absurde Entscheidung, ihre Ahnungslosigkeit an andere Ratlose zu delegieren. In einem Europa voller Fragezeichen verliert die moderne Infrastruktur der Partei zwar prinzipiell nicht an Bedeutung, sie ist jedoch kein Mittel um sich als Wahlalternative gegenüber erfahrenen Gegenspielern zu positionieren. Denn wem nützt Transparenz, wenn die Inhalte, die jederzeit eingesehen und bearbeitet werden können, unentschlossen, mager und ideenlos sind? Die Phrase der Pressemitteilung, dass die Piratenpartei „eine zügige Lösung der europäischen Finanzkrise“ befürworte, ist nicht einmal transparent, denn sie unterschlägt, dass die Piraten keine Lösung haben. Sie lässt jedoch nicht einmal den Willen aufblitzen, zu einer Lösung oder einer Idee von Europa zusammenzufinden. In dieser Woche fanden sie sogar Gefallen am Konzept der Zuschussrente, das Bundesarbeitsministerin von der Leyen derzeit gegen die Kritik ihrer eigenen Partei und der des Koaltionspartners verteidigen muss. "Unbürokratisch beantragbar" sei die Zuschussrente, liest man dort. Es lohnt sich, diese Interpretation mit einem Papier des BMAS zu vergleichen.

Die Piraten haben sich zu lange auf ihrer Projektionsfläche ausgeruht. Allein in der Vorstellung sind hier viele Wünsche für politisch Unbefriedigte und auch die Nichtwählenden wahr geworden. Doch für diejenigen, die sich eine Partei gewünscht haben, die völlig anders ist, als das, was sie bislang kannten, ist die Seifenblase zerplatzt. Denn wer eine neue Art der Politik verspricht, muss diese einlösen. Bis zum amtlichen Ergebnis der Bundestagswahl im nächsten Jahr lassen sich bislang nur Parameter messen, die sich in einer jungen Partei immer stetig entwickeln oder besonders fragil sind – oder deren Wichtigkeit die Partei noch nicht erkannt hat: das Führungspersonal, das Image, die Inklusion der Engagierten und Interessierten – und trotz des wilden Markenkerns: die Professionalität.

In dieser Hinsicht müssen die Piraten die Erfahrung machen, dass trotz all der engagierten Basisarbeit das zählt, was sie Bürgerinnen und Bürgern vermitteln können. Dazu braucht es zum einen überzeugende und klare Positionen, zum anderen eine koordinierte Öffentlichkeitsarbeit. Doch sowohl über die von Parteimitgliedern und Anhängern genutzten digitalen Kanäle als auch die journalistische Berichterstattung dringen vor allem Dinge nach außen, die selten etwas mit politischen Debattenbeiträgen zu tun haben und solche, von denen das Image der Partei nicht profitiert. Die lebhafte Streitkultur, die zwar die sehr menschlichen, aber oft eben unschönen, ja, abschreckenden Seiten vom Innenleben einer Partei aufzeigt, geht über die „Informationstransparenz“, die Parteichef Bernd Schlömer sich wünscht, zu weit hinaus. Er umschreibt die Selbstkritik in Richtung seiner Partei in einem Interview mit Zeit-Online mit den Worten: „Es gibt einen Kernbereich von Handlungen und Verhalten, bei dem es gut ist, wenn er intransparent bleibt.“ Der Punkt, an dem offene Kritik aneinander und die großzügige Fehlerkultur der Piraten ihre Gemeinschaft modern und sympathisch erscheinen ließ, ist weit überschritten. Die innerparteilichen Konflikte nehmen mehr Raum ein, als die Angriffe auf die politische Konkurrenz. Anstatt die Willigen, die sich der Herausforderung einer Kandidatur für den Bundestag stellen, zu unterstützen und aus diesen Personen die beste auszuwählen, prasselt über die sozialen Netzwerke ein Sturm von Häme, Beleidigungen und Misstrauen auf sie herein. Über den Parteieintritt und die Bundestagskandidatur von Anke Domscheit-Berg sollte eine reflektierte Partei überglücklich sein. Denn die ausgewiesene Open-Government-Expertin ist erfahrene Aktivistin und Beraterin, die im Bereich der Kernthemen der Piraten seit über zehn Jahren viele konkrete Projekte auf den Weg gebracht hat.

Die rohe Umgang miteinander, die nahezu täglichen „Shitstorms“ und „Gates“ vertreiben vor allem die feinfühligen Parteimitglieder, auf deren Sensibilität für innerparteiliche und gesellschaftlichen Stimmungen die Piraten nicht verzichten können. Denn waren die Piraten nicht angetreten, um Menschen, die in der Gesellschaft Diskriminierungs- oder Mobbingerfahrungen gemacht haben, wertschätzend aufzunehmen? Um Politikverdrossenen zu zeigen, dass es darum geht, die Welt von morgen zu gestalten, und nicht um Macht?

Das, was die italienische Philosophin Luisa Muraro im Diotima-Band „Macht und Politik sind nicht dasselbe“ über das politische Begehren von Frauen schreibt, kann auf einen Teil der Nichtwählenden, die in den Landtagswahlen für die Piraten stimmten, übertragen werden. Sie schreibt, „dass die unter Frauen weit verbreitete Abneigung gegen Politik um Sinne von Wettbewerb und Kampf um Macht keine Ablehnung von Politik, sondern im Gegenteil ein Verlangen nach Politik“ darstelle. Die Wahrnehmung der Piraten hat sich jedoch in den vergangenen Monaten deutlich verschoben: von originären Inhalten und einem anderem Politikverständnis hin zu einer Schwerpunktsetzung auf Personen. Mit genau dieser Wendung stellen sich nun vor allem Machtfragen.

Personen, die für die Piraten in der Öffentlichkeit neben den sozialen Netzwerken sprechen, bleiben dennoch wichtig. Der Rückzug von Marina Weisband aus ihrem politischen Amt ist schmerzhaft, vergleicht man die Art und Weise, wie sie Ideen vorträgt und mit Medien umgeht, mit ihrem unklug und monothematisch agierendem Nachfolger, der sich – komme was wolle – vorrangig für das bedingungslose Grundeinkommen und die Finanzierung seines eigenen Abendessens interessiert. Doch Johannes Ponader ist der früheren Geschäftsführerin nicht nur in politischem Gespür weit unterlegen, ihm fehlt die Präsenz von Marina Weisband. Die Piraten könnten eine echte Alternative für Wählerinnen und Wähler darstellen: junge Frauen, junge Menschen, denen man ihre Leidenschaft für das Politische in jedem gesprochenen Satz und geschriebenen Tweet abnimmt, in die Parlamente! Die Piraten haben nach wie vor die Chance zu zeigen, dass sie auch ohne Quoten eine vielfältige Kandidatenauswahl aufstellen können. Die Notwendigkeit einer Geschlechterstrategie für die Partei weisen sie weiterhin zurück.

Ein kurzer Ausschnitt einer Talkrunde bei Maybrit Illner im Januar diesen Jahres genügt, um die Macht der alternativen Bilder für das (potentiell wählende) Fernsehpublikum zu notieren, aber vor allem des Zusammenspiels von einer jungen Politikerin mit den anderen Gästen: Vier Männer zwischen 46 und 64 Jahren alt lieferten sich in der Sendung einem Phrasen-Ping-Pong und behandelten Marina Weisband nebenbei arrogant, herablassend und hatten keine große Lust, sie überhaupt zu Wort kommen zu lassen. Wann hat eine Person unter 30 überhaupt zuletzt für die Spitze einer Partei im Fernsehen oder an einem anderen Ort mit großer Öffentlichkeit gesprochen? Dass der Parteivorsitzende Bernd Schlömer sogar von Ulf Poschardt, der die „dilettantischen“ Piraten regelmäßig in einem Rant zum Teufel jagt, mit den Worten, Schlömer besitze eine „gewisse politische Substanz und auch innere Ernsthaftigkeit“ gelobt wird, mag von den einen freudig als Professionalisierung der Partei aufgenommen werden, es trägt jedoch auch die so wertvolle ungezähmte Schicht von ihrem Image ab.

Doch dieses Image – und eine Idee es wiederzubeleben – brauchen die Piraten, um ihr immer noch diffuses politisches Profil zu kaschieren. Denn irgendetwas Greifbares braucht jeder Wähler für seine Entscheidung – inmitten einer europäischen Krise zudem etwas weitaus Stärkeres als nur ein gutes Bauchgefühl. Der Verweis auf die Bedeutung von Transparenz und Beteiligung ist kein harter Markenkern mehr. Das Bewusstsein über das Leben in der digitalen Gesellschaft ist bei den Bürgerinnen und Bürgern sehr viel schneller angekommen als es sich alle Parteien wünschen können. Laut einer repräsentativen TNS-Emnid-Umfrage im des Arbeitskreises Open Government Partnership Deutschland wünschen sich 96 Prozent der Menschen einen besseren Zugang zu politischen Prozessen. Das setzt zu einen die Parteien, die noch immer lieber auf Postkarten als auf nutzerfreundliche Webseiten und Mitarbeitsmöglichkeiten setzen, unter enormen Druck ihre Strukturen und Kommunikationsweisen zu wandeln. Doch zum anderen raubt es den Piraten ihr vormaliges Alleinstellungsmerkmal: die Möglichkeit der verbesserten Teilhabe online und offline wird selbstverständlich erwartet. Kapitel zur Bürgerbeteiligung werden im kommenden Jahr in jedem Wahlprogramm zu finden sein. Partizipation und Teilhabe bedeutet jedoch für die deutsche Gesellschaft langfristig etwas völlig anderes als vorrangig technisch realisiertes Open Government. Die Inklusion und Repräsentation von Gruppierungen, für die es immer noch schwierig ist ihre politischen Interessen einzubringen, ist vielleicht der wichtigste Punkt für eine „offenere Politik“. Die Zielsetzung von Beteiligung muss sein, den gesellschaftlichen Zusammenhalt zu stärken.

Beteiligung heißt auch, nicht nur Menschen für Politik zu gewinnen, sondern sich ebenso als Partei an der öffentlichen Meinungsbildung zu beteiligen in dem man fundiertes Wissen, klare Positionen oder präzise Fragen in die relevanten Debatten einbringt. Als liebstes Spielzeug der Journalisten hätten die Piraten in diesem Sommer ohne Zweifel den Raum dafür gehabt. Genutzt haben sie ihn dafür nicht.

Die Gründe für den Einbruch der Umfragewerte müssen die Piraten bei sich suchen. Es wäre jedoch ein Fehler der anderen Parteien, dies als Rückversicherung für ihre bisherige Politik zu betrachten. Die Arroganz muss von allen Seiten aufgehoben werden. Der Erfolg der Piraten hat konkrete Defizite bei den Strukturen und Inhalten anderer Parteien aufgedeckt, die diese schließen müssen, wenn sie dem Wandel der Gesellschaft nicht hinterher hinken wollen. Die Parteien werden sich weiter von den Wählern von morgen entfernen, wenn sie in einem Politikverständnis vor der digitalen Vernetzung verharren. Es ist darüber hinaus an der Zeit, sich von dem Begriff des Protestwählers zu verabschieden. Denn Wählerinnen und Wähler protestieren nicht – sie wünschen sich und plädieren für mehr demokratische Teilhabe und weniger Machtpolitik, für Politikerinnen und Politiker, mit denen sie sich identifizieren können, für einen Brückenschlag zwischen den Generationen, Lebensweisen und Weltbildern.

Es wäre ein kleiner, aber gelungener Umbruch, wenn dieses politische Begehren in den Parteien auf Gegenliebe stieße. Derzeit sieht es nicht danach als, als werde diese Revolution von den Piraten ausgehen.

Artgerechtes Arbeiten

2012-08-05T09:46:00.001+02:00

Neuer Text im FAZ-Blog:

Artgerechtes Arbeiten
An den Olympischen Spielen nehmen nicht nur Menschen teil: die deutsche Mannschaft ist auf dem Rücken der Pferde immer erfolgreich. Was lehrt der Umgang mit Tieren über die Leistungsgesellschaft?

>> hier entlang ...

Sag »Ja« zur 24-Stunden-Kita

2012-07-10T10:49:00.000+02:00

Ein neuer Text im FAZ-Blog über Arbeitskultur und Leben.

>> Sag ja zur 24-Stunden-Kita!

"Den fehlenden Zweifel daran, dass man auf eine Art und Weise arbeiten muss um Lebenstauglichkeit zu beweisen, dabei aber in Wahrheit kein Leben mehr übrig bleibt, sondern nur noch ein müdes Existieren, bringt die Autorin Laurie Penny auf den Punkt: "Im zeitgenössischen Pseudo-Feminismus dreht sich alles um die Kraft des »Ja«." Ein "Ja", das sich kritiklos in den Rachen der Leistungsgesellschaft wirft. Ja, wir wollen die 60-Stunden-Woche und Wochenendarbeit noch dazu. Ja, wir wollen die ersten E-Mails unter der Dusche beantworten, die Haare praktisch kurz und beige Hosenanzüge tragen. Ja, wir wollen unsere Eizellen einfrieren und ein Kind mit 45. Ja, wir wollen eine Kita, die bis 24 Uhr geöffnet hat und eine Fernbeziehung, die uns Freiraum gibt. Ja, wir wollen ein Jahr lang Betreuungsgeld, solange es die Hartz-IV-Empfängerin nicht bekommt. Ja, denn damit bezahlen wir die polnische Putzfrau, die auf dem Küchenboden kniend so reizend melancholisch schaut. Ja, auch die Rente mit 72 finden wir klasse, denn mit einem Burnout im Studentenalter ist es hoch wahrscheinlich, dass wir diesen Zeitpunkt gar nicht mehr erleben."

Den kompletten Artikel findet ihr nach dem Klick >>

privatkopie

2012-06-25T23:34:00.000+02:00

Ich schenke dir eine Privatkopie meiner Liebe. Wenn sie dir ans Herz wächst, gibst du sie hoffentlich weiter. Oder du schreibst darüber. Der Kuss, denn ich eben in deine Brust gebissen habe, fühlte sich ein bißchen an wie der Klick auf den illegalen Download. Ich will dich sofort und ohne Erlaubnis. Ich will dich ein bißchen heimlich, und schnell und entschlüsselt.

Du bist sauber in dem Verzeichnis meiner Liebhaber abgelegt. Eine Datei ohne Ablaufdatum. Das Internet und ich vergessen nichts. Im Halbschlaf spüre ich deinen Atem in meinem Haar und weiß wie du schmeckst.

Es ist so, dass dort, wo ich mich sortiere, zu viel Liebe ist. Der Rosengarten romantischer Liebe war sauber abgesteckt: in Form einer Diskette. Die Dornen hatten versprochen nicht darüber hinaus zu wachsen. Das Netz hingegen, mit dem ich aufwuchs, ist ein Dickicht, das an weite Felder grenzt. Wir haben die Pfade einander verraten und an den Kreuzungen gesehen, dass Gefühle ein Virus sind. Je mehr wir miteinander geteilt haben, desto mehr Küsse und Bisse fielen vor unsere Füße und haben sich in dem wohligen Chaos zwei/drei/vier neue Besitzer gesucht. Ich kann diese moderne Sharing-Kultur ernst zu nehmen und nicht Halt bei dem Ordner machen, in den ich Lieder lege. Die Liebe liegt in meiner Brusttasche. Sie ist immer zur Stelle, wenn ich sie auf euch hetzen will.

Mutterliebe

2012-06-03T16:17:00.000+02:00

von Philipp Schiemann: Gedichte.

Ich war auf einem Kindergeburtstag
es liefen eine Menge toller Kinder herum
und auch einige gestörte

Die meisten Mütter schienen
ein dünnes Nervenkonstüm zu haben
man konnte ihnen ansehen
dass die Kinder ihnen mehr abforderten
als sie erwartet hatten
oder zu zuzugeben bereit waren

und in den Augen der meisten
blitzte neben zwangsläufiger Geduld
und einem Ausdruck von Erschöpfung
das starke Verlangen

jenseits von schrillem Geschrei
und weichen Kinderliedern

hemmungslosen Sex zu haben

anders als vorher
die Zeit zu nutzen
und all die Kompromisse
und anderen Träume
die für die Erfüllung des einen weichen mussten
mit einem saftigen innigen Fick

abzustreifen

An diesem Nachmittag
war ich der einzige Vater
allein unter Frauen
und ich muß sagen

Jesus Christus
ihr braucht euch nicht zu verstecken

Eure Liebe ist straight
scharf wie ein Messer

wer-sind-die-kuenstler?de

2012-06-03T11:47:00.002+02:00

Ein kurzer Einwurf meinerseits in die nicht enden wollende Debatte zum Stand des Urheberrechtes in der digitalen Gesellschaft. Bei der FAZ >>

wer-sind-die-kuenstler?de

Die Autorin und der Autor, die sich mit einem Glas samtigen Syrah zur Schrifterstellung niederlassen, berühren mit Gedanken in den Fingerspitzen die Tasten ihres Schreibgerätes, streichen Gefühle über das Touchpad zwischen die Zeilen, blasen Rauch auf den Monitor und lecken den Schweiß vom Bildschirmrand, wenn der letzte Satz des Abends sich schwarz von weißen Pixeln abhebt. In diesen Momenten, wenn die Worte von der Stirn in ein digitales Dokument fließen und vor den Augen in Zeichen aufflackern, denkt der Schreibende nur dann an das Urheberrecht, wenn er kurz zuvor wieder einmal eine Aufforderung für die Unterzeichnung eines offenen Briefes im E-Mail-Postfach hatte, oder eine Kollegin erzürnt in einer Wochenzeitung über die Rechte an ihren Ausführungen schrieb und klang, als hätte man dem literarischen Kind in ihr all seinen geistigen Beisitz grob aus der Hand geschlagen wie eine erdbeersüße Zuckerstange, die es nie wieder zwischen die Zähne bekommen soll. Der eine Autor gibt dieser E-Mail nach, sie flackert so schrill im Postfach. Der andere löscht sie.

Es ist mitnichten die lukrative Verheißung des Urheberrechtes, die Textschaffende an ihre Schreibmaschinenen fesselt. Zum Künstler wird ein Kreativer nicht durch ein juristisches Regelwerk, sondern durch die Kunst selbst. Es steht außer Frage, dass Urheberschaft und der kommerzielle Umgang mit Werken rechtlich abgesichert sein müssen. Doch es überrascht, wie sehr in der aktuellen Debatte so viele Diskursteilnehmende die Bezeichnung im Klammergriff haben, als könne mit ihr ihnen zugleich ihr Talent, ihre Ideen und ihr Selbstverständnis entgleiten. Als stünde eine Modernisierung des Urheberrechtes am Abgrund der freien Kunst und warte darauf sie zu zerfleischen und bloß einen abgenagten Knochen zurückzulassen. Dabei beißt die Diskussion um das Urheberrecht die Künstler nicht, sie gibt ihnen genau das, was sie am Leben erhält: eine Herausforderung. Unsicherheit. Fragezeichen.

Los, geh auf die Knie!

2012-05-18T11:47:00.000+02:00

Dieser Artikel erschien in einer gekürzten Version zunächst bei "der Freitag".

Er sieht ihr in die Augen. Dann gibt er ihr seine Hand und hält ihren Blick. Er zittert leicht. Dominique Strauss-Kahn versteht dies als Entschuldigung. Die Situation berührt ihn. Selten in seinem Leben hat er die Möglichkeit, Reue zu zeigen, angenommen. Er widersteht der Notwendigkeit um Verzeihung zu bitten nicht. Dieser Akt wird nicht der letzte sein.

Der ehemalige Chef des Internationalen Währungsfonds könnte seinen Lebensabend damit verbringen, sich für sein respektloses Verhalten gegenüber Frauen zu entschuldigen. Persönlich. Er könnte bei jenen anfangen, die er als "Material" bezeichnete, oder den Nackten, die für ihn ohne Kleidung nicht eindeutig als Prostituierte oder unentgeltlich an einer Sexparty teilnehmende Frauen zu erkennen waren. Oder bei seiner Frau. Bei seinen vier Kindern. Bei den Französinnen und allen anderen Frauen, denen durch das Verhalten von Menschen wie ihm ihre Würde genommen wird. Bei den Frauen, die in einer Welt der Dekadenz, in der Prostitution dazu gehört wie edler Champagner, nicht mehr als eigenständige Personen auftauchen, sondern nur noch als williges oder gekauftes oder vergewaltigtes Fleisch zwischen Männern jongliert werden.

In dieser Erzählung haben Frauen kein Gesicht mehr, ihre Persönlichkeit weicht ihrem Körper und weibliche Sexualität besteht nur noch aus Verfügbarkeit. Dominique Strauss-Kahn und seine Geschäftsfreunde, die einander Escortgirls zu Hintergrundgesprächen mitbringen wie einen Wein als Gastgeschenk, könnten sich entschuldigen bei den Männern, die sie mit sich gleich setzen, wenn sie ohne Wimpernzucken und Zweifel signalisieren, dass der von ihnen gewählte Umgang mit Frauen die Norm sei.

Weniger als nach einem Jahr nach Beginn der "Strauss-Kahn-Affäre" in New York ermitteln auch die französischen Behören gegen Strauss-Kahn. Er soll an "organisierter Zuhälterei in Bandenform" beteiligt gewesen sein, in deren Rahmen Sexarbeiterinnen für Partys in Frankreich und den USA vermittelt wurden. Im Zuge dieser Ermittlungen hat eine junge Belgierin ausgesagt, von Strauss-Kahn und einem weiteren Partyteilnehmer vergewaltigt worden zu sein. Trotz Aussage bei Behörden in Lille und bei der Polizei in Belgien hat die Frau bislang keine Anzeige erstattet. Die französischen Behörden ermitteln daher derzeit nur wegen des Verdachts auf Zuhälterei, Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen, Betrug und Geldwäsche. Dominique Strauss-Kahn gibt an, nicht gewusst zu haben, dass die an den Zusammenkünften teilnehmenden Frauen dafür bezahlt wurden, mit ihm und seinen Geschäftsfreunden Sex zu haben. Sein Anwalt fügte hinzu: "Das ist eine Herausforderung – wie wollen sie eine nackte Prostituierte von einer nackten Dame unterscheiden?"

Aus dieser Logik lässt sich ein krudes Selbstbewusstsein und selbstvergessenes Verständnis der Geschlechterverhältnisse folgern: egal ob nackt, leicht bekleidet, bezahlt oder naturgeil - jede Frau musste fraglos zu Sex mit den anwesenden Männern bereit sein. Allein betrachtet klingen die Sexpartys mit all den nackten Schönen und Mächtigen befreit und bohème. In Anbetracht der mehrfachen Vergewaltigungsvorwürfe gegenüber Strauss-Kahn und einem realistischen Blick auf die Arbeitsbedingungen von Sexarbeiterinnen tun sie das weniger. Studien zufolge werden zwei Drittel der Prostituierten von ihren Freiern tätlich angegriffen, bei der überwiegenden Mehrheit der Frauen liegt Alkoholmissbrauch und die Abgängigkeit von harten Drogen vor. Die standartisierte Sterblichkeitsrate unter Sexarbeiterinnen in Großbritannien ist sechsmal so hoch wie in der Allgemeinbevölkerung. Gegenüber der Presse gab DSK an, Prostitution "schrecklich" zu finden. In SMS gegenüber Geschäftspartnern bat er darum, ihm "Material" mitzubringen.

DSK gilt als "hommes à femmes", ein Mann, der Frauen liebt. Die Legitimation dieser schmeichelhaften Umschreibung scheint für ihn darin zu bestehen, über möglichst viel „Material“ zu verfügen. Als sei die Technik des Hochschlafens für mehr Macht und Machterhalt dort, wo heterosexuelle Männer unter sich bleiben, darauf beschränkt, Männlichkeit vor den Augen anderer durch das Besitzen von Frauen zu bestätigen. Er betört sich mit der Illusion der Macht um nicht zuzulassen, was größer ist: Den Verlust von Kontrolle im Angesicht einer Gleichen. Er umgibt sich ständig mit Frauen, doch bleibt ihnen immer fern. Dass ausgerechnet gekaufter Sex mit Schwächeren seinen Status affirmieren soll, überrascht dabei am meisten – gelingt doch Zugewinn an Wissen und Lebenserfahrung nur durch die Annahme von Herausforderungen.

Wenn ein „homme à femmes“ ein Verehrer der Frauen ist, dann ist er Feminist. Wer Frauen liebt, will ihre Freiheit, will Gerechtigkeit für sie und Glück. Ein solcher Mann würde demnach immer für sie Partei ergreifen, für ihre Rechte sprechen und seinen Ruf in Wort und Tat bekunden. Dominique Strauss-Kahn ist kein „hommes à femmes“.

„Entschuldigen Sie mich, während ich vor Überraschung in ein Nickerchen falle“ kommentiert die Autorin des us-amerikanischen Frauenportals „Jezebel“ Erin Gloria Ryan den Vorwurf der gemeinschaftlichen Vergewaltigung gegenüber Strauss-Kahn, der als bislang jüngste Anschuldigung in einer Reihe von Vorwürfen von sadistischer Gewalt steht. Dominique Strauss-Kahn ist bislang nicht verurteilt worden. Doch ganz gleich, was tatsächlich zwischen den anklagenden Frauen und ihm passiert ist, es wäre für Personen mit Einfluss, Ansehen und der Liebe zum weiblichen Geschlecht nur angemessen, über Gewalt gegen Frauen zu sprechen. Denn Medienberichterstattung verkehrt das Verhältnis von Frauen, die vergewaltigt, genötigt oder belästigt werden, und den Männern, die dies tun oder zu Unrecht einer Straftat beschuldigt werden. Vergewaltigung ist eines der Verbrechen mit der höchsten Dunkelziffer. Laut UNIFEM wird eine von fünf Frauen im Laufe ihres Lebens Opfer einer Vergewaltigung oder versuchten Vergewaltigung. In der aktuellen, repräsentativen Untersuchung des Familienministeriums „Lebenssituation, Sicherheit und Gesundheit von Frauen in Deutschland“ gaben 40 Prozent der befragten Frauen an, körperliche oder sexualisierte Gewalt oder beides seit dem 16. Lebensjahr erlebt zu haben. Unterschiedliche Formen von sexueller Belästigung hatten 58 Prozent erlebt. 8.000 Fälle von Vergewaltigung und sexueller Nötigung erwachsener Personen wurden laut Bundeskriminalamt 2010 angezeigt. Man geht davon aus, dass nur eine von zwanzig Vergewaltigungen der Polizei gemeldet wird. Multipliziert mit der Dunkelziffer spielen sich allein in Deutschland täglich über 400 schwere sexualisierte Gewalttaten ab.

Schon jede versuchte Vergewaltigung ist ein gewalttätiger Übergriff zu viel. Für keine von ihnen gibt es eine Rechtfertigung, keine geschah im Überschwang, keine im gegenseitigen Einverständnis. Ernüchternder, als die hohe Zahl der Gewalttaten, die niemals zur Anzeige kommen, ist dabei nur, wie selten diese Taten öffentlich verurteilt werden – insbesondere von prominenter männlicher Seite. Denn eine Entschuldigung im Namen anderer muss kein Eingeständnis von Schuld bedeuten. Sie könnte aber der Anfang einer Verhaltensänderung sein und den Realitätsblick schärfen.

Wer entschuldigt sich? Wer bittet die tausenden von Frauen, die heute vergewaltigt werden, die in diesem Moment gegen ihren Willen angefasst werden, die Angst haben, sich machtlos fühlen, die nichts mehr fühlen, die verkauft werden, die ihre Traumata immer wieder durchleben, die sich nicht trauen, mit jemandem zu sprechen, die vor Scham keine Therapie in Anspruch zu nehmen, die sich nicht mehr anfassen lassen können, ohne dass es ihnen die Kehle zuschnürt, die sich mit einer Rasierklinge sechs Mal in den Arm schneiden, bevor der seelische Schmerz ein wenig nachlässt, um Vergebung? Wer verspricht ihnen, dass es nie wieder passieren wird? Wer sagt den Tätern, dass sie so etwas nie wieder tun werden? Wer steht auf, wer sagt und beweist, dass dies Monster ausmacht, aber keinesfalls den Mann?

Der Mann, der im Frühjahr des letzten Jahres noch als vielversprechender Präsidentschaftsanwärter der französischen Sozialisten galt, könnte an dieser Stelle übernehmen. Er könnte nachdenklich zurückblicken, oder kritisch nach vorn. Nichts. Er schweigt. „Charmant, selbstbewusst, lebenslustig“ gebe er derzeit Interviews, so der Journalist Michel Taubman, der schon eine Biografie Strauss-Kahns verfasste und als häufiger Gesprächspartner des Franzosen gilt. Taubman beschreibt in seiner Aufarbeitung der Geschehnisse "Die Affäre DSK, die Gegen-Nachforschung" den Vergewaltigungsvorwurf an Nafissatou Diallo wie folgt:

"Sie sieht ihm in die Augen. Dann betrachtet sie ostentativ sein Geschlechtsteil. Das Fleisch ist schwach. Dominique Strauss-Kahn versteht dies als Angebot. Die Situation amüsiert ihn. Selten in seinem Leben hat er die Möglichkeit eines Vergnügens ausgeschlagen. Er widersteht der Versuchung einer Fellatio nicht. Der Akt ist sehr schnell."

Die Mitarbeiterin des Sofitel New York zeigte Dominique Strauss-Kahn am 14. Mai 2011 an und beschuldigte ihn, sie zum Oralverkehr gezwungen zu haben. Der Journalist Edward Jay Epstein zeichnete die Geschehnisse im Hotel in seiner Investigativreportage „Three Days in May“ anhand von Überwachungsdaten nach und wies nach, dass der Zeitraum, in dem aus Sicht von Nafissatou Diallo eine Vergewaltigung geschah und es laut DSK zu einer einvernehmlichen sexuellen Handlung kam, nicht mehr als sieben Minuten gedauert haben kann. Die forensischen Ermittlungen belegten Spermaspuren von DSK und Speichelflüssigkeit der Hotelangestellten in der Suite. Sofern die Geschehnisse im Hotel einer sexuellen Handlung zuzurechnen sind, ist klar, welcher der Beteiligten daraus Befriedigung zog. Die Art des Sexes bei der Frauen während der Fellatio an einem Mann zum Orgasmus kommen, ist nicht einmal eine eigene Pornogattung.

Ein „homme à femmes“ aber verwechselt Verführung nicht mit Verfügbarkeit. Man hat dem „Frauenversteher“ Dominique Strauss-Kahn bislang die falschen Fragen gestellt. „Sie vollbrachten es, durch die Erwiderung eines lüsternen Blicks, durch die schiere Präsenz ihres Penis in einem hastigen oralen Akt, die Frau, die sie nur wenige Minuten kannten, in einem einvernehmlichen Akt der Lust zu beglücken?“ Aber mehr noch: einem Mann, dessen Karriere auf die Präsidentschaft einer Nation zulief, deren Motto „liberté, égalité, fraternité“ ist, könnte man vor allem Politisches abverlangen. Wer eine ausschweifende sexuelle Freiheit für sich in Anspruch nimmt, die den Kauf von Sex mit einschließt, müsste doch seinen Partnerinnen und allen Frauen ebendiese Freiheit und Gleichheit bieten wollen. Zur Auflösung einer Doppelmoral und für die Anerkennung von Sexarbeit als Arbeit, müsste Prostitution entkriminalisiert werden und die Frauen und Männer, die hier ihren Lebensunterhalt verdienen, volle Arbeitnehmerrecht erhalte. Sex könnte theoretisch ohne Ausbeutung verkauft werden, Prostitution müsste nicht gleichbedeutend mit Gefahr für und Gewalt gegen Menschen sein.

„Sexarbeit ist eine ökonomische Frage, keine moralische: In einer Welt, in der Scham und sexualsierte Gewalt nach wie vor harte Währungen sind, ist die Tatsache, dass die Sexindustrie ein ganz normaler Wirtschaftszweig geworden ist, ein Symptom, und zwar nicht des sozialen Niedergangs, sondern der ökonomischen Ausbeutung der Frauen“, schreibt die Autorin Laurie Penny in „Fleischmarkt“.

Sex ist wunderschön und menschlich. Gewalt ist es nicht. Menschen, die Mann genug und Frau genug sind um Präsident werden zu wollen, brechen die Norm und sprechen darüber. Sie engagieren sich für Gleichberechtigung, kulturellen Wandel und gegen Gewalt. Und sie ändern eine Gesetzgebung, die Sexarbeiterinnen kriminalisiert, ausgrenzt, verurteilt und ausbeutet. So lange Gewalt gegen Frauen minütlich verübt wird, lautet die schmerzhafte Aufgabe genau das zu benennen und dagegen zu arbeiten. In der Auseinandersetzung mit der Affäre DSK darf es nicht um die Frage nach der Glaubwürdigkeit einzelner gehen, sondern um Antworten auf hunderttausende Verbrechen im Jahr.

Eine Frau und ein Mann sehen sich in die Augen und betrachten einander. Sie verstehen es als Angebot an den jeweils anderen. Die Situation entspannt sie. Selten in seinem Leben haben sie einander nicht vertraut. Sie widerstehen der Versuchung des partnerschaftlichen Miteinanders nicht. Der Akt dauert an.

Anleitung zum Unsichtbarsein

2012-04-01T19:04:00.000+02:00

Ein neuer FAZ-Text über Pro-Ana, "Thinspiration" und die Darstellung von Selbstverletzung in sozialen Netzwerken >>

Anleitung zum Unsichtbarsein

Nutzerinnen und Nutzer dokumentieren psychische Leiden auch öffentlich in in sozialen Netzwerken. Die Plattformen müssen nun Wege finden, mit Fotos, die Selbstverletzung zeigen oder zur Magersucht anspornen sollen, sensibel umzugehen. Denn das Netz durch ihr Löschen von den Bildern zu bereinigen, hilft Betroffenen wenig.

weiterlesen ...