CATARSIS Y HARAKIRI

Las claves en la elección de los Presidentes de las Comisiones del Congreso

2020-02-13T13:52:00.000-05:00

Las claves en la elección de los Presidentes de las Comisiones del Congreso

Autor: Frank Krklec Torres

Lo primero que debe entenderse respecto a las Presidencias de las Comisiones Ordinarias del Congreso es que las Comisiones pertenecen a los Grupos Parlamentarios, no a los congresistas.

En ese sentido, primero los portavoces de los Grupos Parlamentarios junto con los miembros de la Mesa Directiva, negocian en el Consejo Directivo el Cuadro de Comisiones, que incluye el número de congresistas en total y por partido que conformarán cada Comisión Ordinaria. Dicho cuadro luego es propuesto por el Presidente y aprobado por el Pleno del Congreso en sesión ordinaria.

Posteriormente, en otra sesión del Consejo Directivo se aprobará las Presidencias de las Comisiones para cada Grupo Parlamentario, lo cual a su vez luego será propuesta por el Presidente y aprobado por el Pleno del Congreso. Y finalmente, serán aprobadas las fechas en las que se instalarán cada Comisión Ordinaria.

Cada Grupo Parlamentario decidirá internamente quienes serán los Presidentes de las Comisiones que les corresponde.

Luego, en la fecha de instalación de la Comisión, un congresista de misma propondrá una lista de candidatos a la Mesa Directiva de la Comisión (que incluye al Presidente, Vicepresidente y Secretario). Normalmente esas candidaturas ya fueron negociadas con muchos días de anticipación, por lo cual la lista es única y es aprobada por unanimidad por todos los miembros de la Comisión.

La secretaria técnica de la Comisión (que incluye a los asesores permanentes del Congreso y el personal de confianza) responden directamente al Presidente de la Comisión, y no al Vicepresidente ni el Secretario, quienes únicamente se limitan a reemplazarlo cuando este no está en las sesiones. El Presidente de la Comisión tiene la facultad de indicarle a su secretaria técnica, que prioricen algunos dictámenes de proyectos de ley sobre otros. A su vez, también tendrá la facultad de poner algunos dictámenes en agenda sobre otros cuando sean las sesiones, lo que permitirá que sean aprobados mas rápidos.

Particularidades de la Comisión de Inteligencia

La Comisión de Inteligencia únicamente tienen miembros titulares, no accesitarios.
Los miembros de la Comisión de Inteligencia se eligen por única vez para todo el periodo parlamentario. En caso de las demás Comisiones, se eligen por cada periodo anual de sesiones.
Las sesiones de la Comisión de Inteligencia son secretas al igual que su agenda. Normalmente cada grupo parlamentario tiene un representante dentro de esta.
Ningún congresista hasta el momento ha demostrado disposición para presidir la Comisión de Inteligencia.

Probables candidaturas a las Presidencias de las Comisiones

De acuerdo a fuente abierta los candidatos que han demostrado interés en presidir la Comisión de Defensa son los congresistas Otto Guibovich (Acción Popular) y Daniel Urresti (Podemos), ambos son oficiales del Ejército en situación de retiro, habiendo sido el primero de ellos Comandante General de dicha institución. El segundo llegó al grado de General de Brigada y tuvo altos cargos políticos durante el gobierno de Ollanta Humala. Congresistas que no son de procedencia militar no han mostrado interés en Presidir la Comisión, a excepción de la Congresista Valer (Fuerza Popular).

Fuente: Diario Correo 12.02.20

Las claves sobre la elección de los Presidentes del Congreso y la Mesa Directiva

2020-02-13T13:38:00.003-05:00

Las claves sobre la elección de los Presidentes del Congreso y la Mesa Directiva

Autor: Frank Krklec Torres*

El proceso de conformación del nuevo Congreso comprende desde la difusión oficial de resultados electorales hasta el acto de instalación del Congreso. La Oficialía Mayor, máximo órgano administrativo del Congreso de la República, recibirá las credenciales de los congresistas electos del Jurado Nacional de Elecciones. Luego de verificarlas y registrarlas, las entregará a los congresistas.

Se establecerá la Mesa Directiva de la Junta Preparatoria que queda conformada por:

- El congresista con mayor votación preferencial dentro del partido con mayor votación.

- El congresista de mayor edad.

- El congresista de menor edad.

Dicha Mesa Directiva hará de forma pública una citación a sesión en día y hora determinados, la cual tratará sobre el acto formal de instalación de la Junta Preparatoria, la incorporación formal de los congresistas electos (juramentación) y la elección de la Mesa Directiva del Congreso (Presidente y vicepresidentes). En la sesión se procede a la juramentación de los congresistas electos y después se realiza la elección del Presidente y vicepresidentes del Congreso.

Elección del Presidente y la Mesa Directiva del Congreso

Los congresistas presentarán a la Oficialía Mayor la lista completa de candidatos a la Mesa Directiva del Congreso (incluye al Presidente y los tres vicepresidentes) hasta 24 horas de la fecha prevista para la elección. El vocero de cada Grupo Parlamentario donde pertenezca cada candidato, deberá firmar dicha lista para que sea válida. La Oficialía Mayor da cuenta de las listas a la Junta Preparatoria y luego ordena su publicación.

El proceso de elección es el siguiente:

- La Mesa Directiva de la Junta Preparatoria lee las listas de candidatos e invita a dos congresistas para que sean escrutadores y vigilen el desarrollo del acto electoral. Estos firman las cédulas de votación, las cuales luego se distribuyen a los demás congresistas. Los primeros en votar son los miembros de la Junta Preparatoria, luego los congresistas escrutadores y después se invita a los demás congresistas a votar por orden alfabético de su apellido.

- Una vez terminada la votación, el Presidente y los congresistas escrutadores realizan el conteo y verificación de votos de forma pública. La lista que obtenga un número de votos igual o mayor a la mayoría simple gana la elección, dicho resultado es proclamado por el Presidente de la Junta Preparatoria.

- Acto seguido, se llama a los miembros electos de la Junta Directiva a que presten juramento. El Presidente electo juramente frente al Presidente de la Junta Preparatoria y luego los demás miembros electos de la Mesa Directiva juramente frente al Presidente del Congreso.

Notas adicionales sobre el proceso de elección de la Mesa Directiva

- Normalmente los Grupos Parlamentarios en el Congreso negocian antes del día de la elección los candidatos a la Mesa Directiva, y los congresistas ya tienen definidos sus votos mucho antes del día de la elección. Es raro el caso que alguien decida su votación el mismo día o en el último minuto.

- De acuerdo a información de fuente abierta, el probable Presidente del Congreso sería el excongresista Manuel Merino de Lama (Acción Popular), quien evaluaría llevar en su lista dos opciones de partidos: La primera conformada por Alianza por el Progreso, Somos Perú y Partido Morado; y la segunda conformada por Alianza Para el Progreso, Podemos y Somos Perú.

- La Mesa Directiva del Congreso es importante porque tiene a su cargo la dirección administrativa del Congreso y de los debates en el Pleno, así como en la Comisión Permanente y el Consejo Directivo, lo cual le da una importante injerencia respecto a la prioridad de los temas en la agenda del Pleno. También acuerda el nombramiento de los altos funcionarios de esta institución a propuesta del oficial mayor, así como el nombramiento y contrato de los trabajadores en el Congreso. Los acuerdos de la Mesa Directiva son de cumplimiento obligatorio. Además de ello, tanto el Presidente del Congreso como los vicepresidentes tienen facultad de contratar un número variable de asesores y personal de confianza, muy aparte de los que ya tienen en sus propios despachos parlamentarios como congresistas.

- El Presidente del Congreso tiene la facultad de dar prioridad a los proyectos de ley que se debaten en el Pleno, lo cual hace que dependa mucho de su voluntad cuales pueden aprobarse antes o después.

Fuente: Diario El Comercio 13.02.19

La sucesión en las empresas familiares: el caso del Grupo Romero

2019-11-20T19:39:00.001-05:00

Autores: Patricia Pazos y Frank Krklec

Una empresa familiar es “aquella empresa en la que: a) el poder de decisión, habitualmente unido a la propiedad de capital, está en una familia, b) algunos miembros de la familia desempeñan responsabilidades de gobierno y dirección, en los órganos que ejercen, c) como mínimo algunos miembros de la segunda generación están incorporados a la empresa”. (Gallo, 2008)

De acuerdo a Domínguez (2009), la sucesión en este tipo de empresas es “un proceso complejo mediante el cual se transfiere el legado de una generación a otra”. Dicho proceso abarca a dos partes: El sucesor, que es la persona que recibirá el poder y tomará el liderazgo de la organización, y el predecesor que es quien se transferirá su poder al sucesor en la empresa familiar. La sucesión comprende tres ámbitos que son la propiedad, el gobierno y de la dirección. El primero de estos como su nombre lo dice, se refiere a la propiedad de los activos de la empresa, el segundo es la participación en el Directorio de la empresa y el Consejo de Familia y el tercero trata específicamente sobre la Gerencia General. En una empresa familiar una sucesión exitosa es un tema esencial para su supervivencia. Según Gallo & Amat (2003), del 25% al 30% de empresas sobreviven entre la primera y segunda generación, entre un 9% y un 15% entre la segunda y la tercera, y un 6% de la tercera a la cuarta.

En ese sentido, el Grupo Romero es un ejemplo nacional de una sucesión exitosa en una empresa familiar. Desde 1886 cuatro generaciones de líderes de esa familia han triunfado en el ámbito empresarial. Actualmente, ese grupo maneja las empresas Alicorp, Ransa, Palmas del Espino, Primax, Tisur e Industrias Textil Piura, así como el holding financiera Credicorp que incluye al BCP, Pacífico Seguros, Prima, Atlantic Security Bank, Financiera Edyficar y Mibanco).

Tomando en cuenta lo investigado, los factores del éxito en la sucesión del referido grupo familiar que ya suma más de 130 años en el país son los siguientes:

1) La firme decisión de los líderes de transferir el poder a sus sucesores

Dionisio Romero Seminario, líder de la tercera generación del grupo familiar, en una entrevista publicada por Boza (2016), sobre el proceso de sucesión afirmó “En nosotros cuatro estaba muy presente desde el inicio la idea de que nos íbamos a retirar y dejar el negocio a los muchachos más jóvenes. Quien no se quiere retirar, no forja sucesores.”. Es así que el año 2001 le cedió la posta a su hijo Dionisio Romero Paoletti, de la misma manera que el año 1959 su tío Feliciano del Campo Romero hizo lo mismo con él, y en 1935 su abuelo y fundador del grupo familiar, Calixto Romero lo hizo con su tío Feliciano. Esto demuestra que todos los líderes han tenido claro que la empresa familiar es una institución que debe continuar más allá de las personas.

2) La preparación y formación profesional y empresarial de los sucesores

De acuerdo a Vásquez (2005) “Desde el fundador, Calixto Romero, hasta la tercera generación liderada por Dionisio Romero, todos participaron en las diferentes divisiones del creciente grupo”. En ese sentido, el equipo de gerencia, conformado por miembros masculinos de la familia, era un elemento clave del grupo económico familiar. Es importante resaltar la visión del fundador, Calixto Romero, quien financió los estudios en economía y finanzas en Inglaterra de quien fue el líder de la segunda generación, Feliciano del Campo Romero. Posteriormente, se haría lo mismo con Dionisio Romero Seminario (líder de la tercera generación), quien estudió una Maestría en Administración de Negocios en la Universidad de Standford y su hijo Dionisio (líder de la cuarta generación), quien además de estudiar su pregrado en Estados Unidos, llevó la misma maestría que su padre.

Además de los estudios, posteriormente los líderes empresariales trabajaban en sus diversas empresas, lo cual les hacía ganar experiencia y tener una visión general de sus negocios. Esto demuestra que el factor humano era muy importante para el grupo familiar. Según Romero Seminario “Mi tío Feliciano decía: no es el negocio que me vas a proponer lo que me interesa, sino quien lo va a manejar. Por eso, vivo convencido que no hay mal empleado, sino mal jefe: los empleados son buenos si los colocas en el lugar adecuado”. (Boza, 2016).

Fuentes: Boza (2016) y Vásquez (2005)

Elaboración propia

3) Los valores familiares y la unidad de la familia

De la Garza, Medina, Cheín, Jiménez, Ayup & Díaz (2011) consideran que los valores y principios de la familia propietaria influyen en los valores empresariales, y se transmiten a través de la educación de los hijos entre generaciones, por lo cual su preservación es indispensable para la continuidad de la empresa. Dionisio Romero Seminario considera también la unión familiar como un activo del grupo: “La familia siempre ha estado recontra enterada de todo lo que pasa: nunca, por ejemplo hubo un problema de dividendos… Y yo siempre he sido de la opinión que muchos dividendos o ingresos separan a la familia, porque cada uno comienza a hacer sus propios negocios o compras: eso, a mi juicio, desune, pese a que repartirlos no ha hecho daño… todavía”.

Francisco Durand en una entrevista a la Revista Quehacer (2013) dijo respecto a los Romero que su religión católica, fe y la tradición los ayudó a ordenar la vida familiar y define el rol de los varones y las mujeres del grupo familiar, por lo cual los hombres se dedican a ser gerentes y las mujeres se dedican a cuidar el hogar familiar, ayudando de esta manera a transmitir valores a los hijos. Durand afirma “La familia se ha mantenido unida, me refiero a casi todas las ramas, y las principales, aquellas con acciones; lo que a su vez ha preservado intacta gran parte de la fortuna familiar durante ciento cincuenta años, manejada colectivamente por los jefes varones, para seguir agrandándola. Esto es parte de la unión”.

Conclusiones

- El Grupo Romero es un ejemplo de una sucesión exitosa en una empresa familiar. Ya tiene más de 130 años en el país, desde que su fundador Calixto Romero, fundó su primera empresa en Catacaos, y luego se fueron expandiendo progresivamente hasta ser en la actualidad uno de los grupos económicos más importantes del país, actualmente bajo el mando de Dionisio Romero Paoletti, líder de la cuarta generación de la familia.

- Los motivos principales de ese éxito son: la firme decisión de los líderes de cada generación de transmitir el poder a sus sucesores, la formación profesional y académica, así como capacitación que han tenido sus sucesores años anteriores de asumir el liderazgo del grupo familiar y la unidad familiar, gracias a valores que se han transmitido de generación en generación por las mujeres de la familia, y el acuerdo de mantener unida a la familia a través de una racional distribución de los dividendos.

Referencias bibliográficas

Boza, B. (2016). El largo y complejo camino de la sucesión: Dionisio Romero Seminario cede la posta. En Empresarios. 14 decisiones empresariales que han transformado el Perú (pp. 39-49). Lima: Deusto.

Vásquez, E. (2005). IV. El Grupo Romero: 1886-1990. En Estrategias del poder. Grupos económicos en el Perú. (pp. 105-136) Lima: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.

De la Garza, Medina, Cheín, Jiménez, Ayup & Díaz (2011). Los valores familiares y la empresa familiar en el nordeste de México. México: Universidad Autónoma de Tamaulipas.

Dominguez, P. (2009). La Sucesión en las Empresas Familiares. Lima: PAD - Escuela de Dirección de la Universidad de Piura.

Gallo, M. A. (2008). Ideas básicas para dirigir la empresa familiar. Barañain: Ediciones Universidad de Navarra.

Gallo, M. A. y Amat, J. M. (2003). Los secretos de las empresas familiares centenarias. Claves del éxito de las empresas familiares multigeneracionales. Barcelona: Ediciones Deusto.

Revista Quehacer (abril de 2013). Los Romero. Una entrevista de Quehacer a Francisco Durand, a raíz de su último libro. Núm. 190. Lima. P.40-49.

Sobre Gastelumendi, Catarsis y Harakiri y Frank Krklec

2019-07-06T16:52:00.002-05:00

Luego del escándalo que se hizo en redes sociales y en algunos medios por el periodista Gastelumendi y el que escribe en un vídeo, considero que es necesario dar mi versión de los hechos, especialmente para aquellas personas que me han apoyado y siguen apoyando tanto a mi individualmente como al blog de mi autoría llamado Catarsis y Harakiri. He preferido que pasen unas días para poder decir las cosas con calma y sin pasiones. Aquí van mis reflexiones al respecto:

Sobre el incidente con Gastelumendi

No es reciente, ocurrió el día jueves 9 de mayo del año en curso. Acababan de suspender el Pleno en el Congreso de la República, y estábamos saliendo de Palacio Legislativo junto con el Congresista Julio Rosas. Estábamos frente a la puerta del Congreso, cuando de repente el periodista René Gastelumendi grita: “Congresista Rosas, una entrevista por favor”, entonces el congresista aceptó la entrevista, cuando esta iba a comenzar, el periodista de forma malcriada y grosera le dio la espalda al señor Rosas y yendo hacia mí dijo “Estoy viendo aquí a Catarsis y Harakiri, grábalo” (el camarógrafo me puso la cámara encima, y como estuve desprevenido solo atiné en el momento a levantar un folder que tenía en la mano, reconozco ahora que no fue la mejor reacción).

El congresista Rosas le dijo: “¿Me vas a entrevistar a mi o no?”, el periodista de forma malcriada ni le respondió y le seguía dando la espalda. Y la conversación continuó así:

Gastelumendi: “¿tú eres no?”

Yo: “No, yo tengo un nombre, mi nombre es Frank”

Gastelumendi: “No, ¿pero tú tienes ese blog Catarsis y Harakiri, no?"

Yo: “Junto con otros colaboradores …" (quise continuar y me interrumpió).

Gastelumendi: “Pero tú insultas, insultas a la gente, ¿no?”

Yo: “No, yo no insulto”

Gastelumendi: “Si, si insultas, me dices mermelumendi”

Yo: “No, no, yo no insulto, es libertad de expresión”

Gastelumendi: “Ah, insultar es libertad de expresión”.

Luego seguía alzando la voz de forma agresiva y amenazante,Interviene el congresista: “Tranquilo pues, ¿me vas a entrevistar a mi o no?”

Después decidí alejarme unos metros para evitar que se haga más escándalo frente al Congreso y el periodista entrevistó al Congresista Rosas. Obviamente, esa entrevista jamás fue publicada.

No tengo idea de porque el periodista guardó ese vídeo por casi dos meses. ¿Habrá tenido algo que ver que horas antes estaba circulando ampliamente en redes sociales el vídeo del Congresista Rosas increpándole a Salvador del Solar el porqué no fue al velorio de los militares asesinados en el VRAEM y si a la marcha del orgullo gay? No lo sé. Lo que sé es que el programa donde trabaja, Cuarto Poder, nunca publicó ese incidente. Después no tuve ningún contacto con el periodista.

Finalmente, el martes 2 de julio decidió publicarlo, pero ni siquiera desde su cuenta personal, sino de la cuenta de twitter @RecuerdosPeru de nombre “Memorex”, paradójicamente una cuenta anónima, que todos los días tiene publicaciones atacando a opositores al gobierno. Digo paradójico, porque a Gastelumendi no le gusta que otros “insulten”, pero no tiene problemas en usar cuentas anónimas que sí insultan para atacar a sus adversarios, ya que personalmente no se atrevió a publicarlo el mismo.

Esta es la cuenta troll que publicó el vídeo de Gastelumendi que nadie más le publicó

Gastelumendi no se hace problemas con las cuentas trolls y los insultos siempre y cuando sean contra los opositores al gobierno

Al día siguiente, Gastelumendi desde su cuenta de Twitter compartió la publicación de otra cuenta anónima @samba_celeste, que también se dedica a atacar a opositores al gobierno, en la cual acusaba a mi padre, Crl. EP Frank Krklec Cappelletti, de haber asesinado 8 personas. Esto es completamente falso, mi padre fue perseguido política y judicialmente por haber luchado contra el terrorismo, incluso sufrió 15 meses de prisión injusta. Finalmente, una sala de la Corte Suprema de Justicia presidida por el juez César San Martín lo absolvió de toda culpa y lo declaró inocente el año 2015.

Sin embargo, la publicación difamatoria estuvo mucho tiempo en la cuenta de Gastelumendi hasta que decidió borrarla sin pedir disculpas a nadie por su difamación. ¿Acaso como "periodista de investigación" como se autodenomina, no pudo averiguar eso antes de promover difamaciones?. Al día siguiente le increpé esto y a los pocos minutos recién respondió diciendo que anuló el retuit puesto que no consignaba la información completa.

Gastelumendi dándole retuit a una cuenta anónima que difama e insulta a familiares de opositores al gobierno. Luego lo borró sin disculparse a pesar del daño hecho.

Los tweets de la cuenta troll retuiteada por Gastelumendi donde alaba al Presidente Vizcarra, insulta de ratas a los congresistas y acusa de asesinos a líderes políticos de oposición. Esos insultos parece que no le molestan al señor periodista.

Nuevamente, me parece paradójico que tenga una obsesión con quienes, según él insultan, pero no tenga problemas en usar cuentas falsas para publicar sus vídeos, y en compartir cuentas falsas que difaman a la familia de quienes no comparten sus ideas. Ah, y siempre cuentas que atacan a opositores al gobierno curiosamente.

Bueno, estoy con ánimo conciliador así que le digo al señor Gastelumendi se siente ofendido porque en algún momento (la verdad ni recuerdo), le dije mermelumendi. Entonces, le pido las disculpas correspondientes, por mi parte, no volveré a decirle mermelumendi al periodista, para que no se ofenda tanto. Sin embargo, si le pediría que asimismo evite estar promoviendo a cuentas anónimas, si nombre y con foto falsa que diariamente insultan a todo aquel que ose criticar al gobierno. También sería muy consecuente de su parte.

Sobre el blog Catarsis y Harakiri

Catarsis y Harakiri es un blog político de derecha y de tendencia conservadora creado por el que escribe el año 2011 cuando aún era estudiante universitario. A la fecha su portal web www.blogcyh.com tiene más de 6 millones de visitas, la página de facebook https://es-la.facebook.com/catarsisyharakiri/tiene más de 76 mil seguidores y su cuenta de twitter https://twitter.com/blogcyh más de 24 mil.

Su línea política es de defensa de la Vida y la Familia, de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional y de la libertad económica. Obviamente, estamos contra el marxismo y socialismo en todas sus formas, contra los terroristas de Sendero y el MRTA y sus defensores y contra la ideología de género (que incluye a abortistas y al lobby LGTBI). La línea política se ha mantenido en todos estos años y garantizo que seguirá igual, nada ni nadie nos va a amedrentar.

En sus ocho años de vigencia nunca he ocultado que yo soy el fundador y director del blog. Esto lo puede comprobar cualquiera de ustedes ingresando a www.blogcyh.comdonde se ve quien publica los artículos y quien es autor de los mismos. Por lo tanto, es falso que ha sido una cuenta anónima y menos aún que sea troll.

Yo asumo la responsabilidad correspondiente por las publicaciones del blog, nunca he recibido presiones de ningún lado para publicar algo, siempre he puesto y escrito mis opiniones y lo que yo pienso sobre el acontecer político en el país.

Sobre el autor

Mi nombre es Frank Krklec Torres, he nacido en Chiclayo en el año 1990, provinciano a mucha honra. Actualmente casado y padre de dos lindos hijos.

Soy licenciado en Comercio y Negocios por la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo del departamento de Lambayeque. También soy egresado de la Maestría en Inteligencia Estratégica por el Centro de Altos Estudios Nacionales, centro académico donde actualmente estoy estudiando un Doctorado en Desarrollo y Seguridad Estratégica. También estoy estudiando Derecho como segunda carrera en la Universidad Continental. Tengo una especialización en Planeamiento Estratégico para el Sector Público en la Universidad del Pacífico y he llevado varios cursos de especialización en Control Político y Derecho Parlamentario en el Congreso de la República.

Actualmente estoy trabajando como asesor del despacho del congresista Julio Rosas en el Congreso de la República, trabajo para el cual cumplo todos los requisitos de ley, sigo un horario laboral regular y cumplo con las funciones correspondientes.

Obviamente, de mas está decir que la administración de Catarsis y Harakiri es un tema totalmente privado que nada incumbe ni afecta a mis labores de trabajo.

Agradecimiento

Bueno, también es de justicia agradecer a Gastelumendi y a todas aquellas páginas que le han hecho publicidad gratuita a Catarsis y Harakiri porque han contribuido a hacerlo mucho más famoso. A decir verdad, han aumentado más de 1000 seguidores en su facebook y casi 900 en twitter. La verdad es que nunca pensé que este humilde blog era tan importante para tanta gente. Muchas gracias, un agencia de publicidad pagada no lo hubiera hecho mejor.

Discurso de Mr. Bean: Siéntete libre de insultarme

2019-07-05T17:13:00.000-05:00

Discurso de Mr. Bean sobre la libertad de expresión: Siéntete libre de insultarme

Discurso realizado por el comediante británico Rowan Atkinson, mejor conocido como Mr. Bean en febrero de 2013 ante una recepción parlamentaria en Westminster, donde lanzó la campaña “Siéntete libre de insultarme” contra la Sección 5 del Acta de Orden Público, bajo la cual la policía puede arrestar y acusar a cualquier persona por decir cualquier cosa que alguien pueda interpretar como insultante. Dicha campaña fue promovida por the National Secular Society and the Christian Institute.

Mi punto inicial respecto a la consideración de cualquier tema relacionado a la libertad de expresión es mi apasionada creencia que la segunda cosa más preciosa en la vida es el derecho de expresarte libremente.

Creo que la cosa más preciosa en la vida es comida en tu boca y la tercera más preciosa es un techo sobre tu cabeza; pero un elemento en la ranura número 2 para mí es libre expresión, justo debajo de la necesidad de sostener la vida misma.

Esto es porque yo he disfrutado la libre expresión toda mi vida profesional y espero continuar haciéndolo. Personalmente, es poco probable que yo será arrestado por cualquier ley que exista para contener la libre expresión por la indudable posición privilegiada que se permite a aquellos que tienen un alto perfil público.

Entonces, mis preocupaciones son menos por mí mismo y más por aquellos que son más vulnerables por su perfil bajo. Como un hombre que fue arrestado en Oxford por decirle a caballo de policía que era gay, o el adolescente arrestado por llamar a la Iglesia de la Cienciología como un culto, o el dueño de un café arrestado por mostrar pasajes de la biblia en una pantalla de televisión.

Cuando escucho algunas de las ofensas más ridículas, recuerdo que he estado aquí antes en un contexto ficticio.

Una vez hice un show llamado “No son las noticias de la nueve en punto”, e hicimos un sketch donde Griff Rhys Jones hizo de Constable Savage, un Oficial de Policía abiertamente racista para quien yo, como su Comandante de Estación, le decía que arreste a un hombre negro por una serie de cargos ridículos e inventados. Los cargos por los cuales Constable Savage arrestó al señor Winston Kodogo fueron estos:

- Caminar por las grietas en el pavimento

- Caminar en una camisa brillante en un área construida durante horas de la noche

- Y uno de mis favoritos, caminar por todo el lugar

- También fue arrestado por orinar en una avenida pública y mirarme de una manera divertida.

¿Quién hubiera pensado que nosotros terminaríamos con una ley que permitiría que la vida imite la comedia de forma tan exacta?

Yo he leído en algún lugar a un defensor del status quo reclamando que el hecho que caso del “caballo gay” fue abandonado después que el hombre arrestado rechazó pagar la multa, y que el caso de la Cienciología también fue abandonado en algún punto del proceso legal, eran indicativos de que la ley estaba trabajando bien, ignorando el hecho que la única razón por la cual estos casos fueron abandonados es por la publicidad que habían atraído.

El policía sintió que el ridículo estaba a la vuelta de la esquina y retiró sus acciones. Pero, ¿Qué sucede con los miles de otros casos que no disfrutan del oxígeno de la publicidad?, los cuales no fueron lo suficientemente ridículos para atraer la atención de la prensa.

Incluso para esas acciones que no fueron retiradas, las personas fueron arrestadas, interrogadas, llevadas a la corte y después libertadas. Esa no es una ley que está funcionado propiamente: Eso es la censura del tipo más intimidante, la cual garantiza tener un “efecto escalofriante” en la libertad de expresión y libertad de protesta.

La comisión de Derechos Humanos del Parlamento resumió todo este tema bien cuando afirmó que: "Si bien arrestar a un manifestante por usar un discurso 'amenazador o abusivo' puede, dependiendo de las circunstancias, ser una respuesta proporcionada, no creemos que el lenguaje o el comportamiento que sea meramente "insultante" debería ser criminalizado de esta manera ".

El claro problema con la prohibición del insulto es que demasiadas cosas pueden ser interpretadas como tales. La crítica puede ser fácilmente interpretada como insulto. El ridículo puede ser fácilmente interpretado como insulto. El sarcasmo, la comparación desfavorable y el meramente establecer un punto de vista alternativo puede ser interpretado como insulto. Y porque demasiadas cosas pueden ser interpretadas como insulto, es difícilmente sorprendente que demasiadas cosas han sido, como los ejemplos acerca de los que hablé antes.

Aunque la ley bajo discusión ha estado en el libro de estatutos por más de 25 años, es un indicativo de una cultura que se ha apoderado de los programas legislativos de sucesivos gobiernos, con la razonable y bien intencionada ambición de contener a elementos nocivos en la sociedad, lo que ha creado es una sociedad de naturaleza extraordinariamente autoritaria y controladora.

Esto es lo que se puede llamar como la Nueva Intolerancia, un nuevo pero intenso deseo de censurar voces incómodas de disidencia. “Yo no soy intolerante”, dice mucha gente, lo dicen muchas personas de mente liberal, altamente educados y de voz suave: “Yo solo soy intolerante con la intolerancia”.

Y la gente tiende a asentir sabiamente y decir: “Oh, palabras sabias, palabras sabias”. Y sin embargo, si piensa en esa afirmación supuestamente indiscutible durante más de cinco segundos, se da cuenta de que todo lo que defiende es el reemplazo de un tipo de intolerancia con otro. Lo que para mí no representa ningún tipo de progreso.

Los prejuicios subyacentes, las injusticias o los resentimientos no se abordan arrestando a las personas: se abordan a través de los temas que se transmiten, discuten y tratan, preferiblemente fuera del proceso judicial. Para mí, la mejor manera de incrementar la resistencia de la sociedad al discurso insultante u ofensivo es permitir mucho más de él. Como las enfermedades en la niñez, tu puedes resistir mejor a estos gérmenes a los cuales ha sido expuesto.

Necesitamos desarrollar nuestra inmunidad para que nos ofendan, de modo que podamos abordar los problemas que pueden plantearse las críticas perfectamente justificadas. Nuestra prioridad debe ser tratar con el mensaje, no con el mensajero. Como el Presidente Obama dijo en un discurso a las Naciones Unidas hace un mes: "Los esfuerzos encomiables para restringir el discurso pueden convertirse en una herramienta para silenciar a los críticos u oprimir a las minorías. El arma más fuerte contra el discurso de odio no es la represión; es más discurso ".

Y esa es la esencia de mi tesis, más discurso. Si nosotros queremos una sociedad robusta, nosotros necesitamos más diálogo robusto y esto debe incluir el derecho a insultar u ofender. Porque, como alguien dijo, la libertad de ser inofensivo no es libertad en absoluto.

La derogación de esta claúsula será un pequeño paso; pero espero que será uno crítico en lo que debe ser un proyecto de largo plazo para detener y lentamente retroceder en la cultura de censura que hemos arrastrado.

Es una pequeña escaramuza en la batalla para lidiar con lo que Sir Salman Rushdie denomina la Industria de la Indignación: árbitros autonombrados del bien público, fomentando la indignación provocada por los medios de comunicación, a lo que la policía se siente bajo una terrible presión para reaccionar.

Un periódico aparece en Scotland Yard: alguien ha dicho algo ligeramente insultante en Twitter sobre alguien que creemos que es un tesoro nacional: ¿qué vas a hacer al respecto?

Y la policía entra en pánico y se aferran a la línea de vida inapropiada de la Sección 5 de la Ley de Orden Público, esa cosa con la que pueden arrestar a cualquiera por decir cualquier cosa que alguien más pueda interpretar como insultante.

Ellos no necesitan un demandante o una víctima real; ellos necesitan solo hacer el juicio alguien pudo haberse sentido ofendido si ellos hubieran escuchado o leído lo que fue dicho, el grado mas ridículo de latitud.

Las tormentas que rodean los comentarios de Twitter y Facebook han planteado algunas cuestiones fascinantes acerca de a la libre expresión.

Hasta ahora, nosotros hemos aprendido dos importantes lecciones. Primero, que nosotros tenemos que tomar responsabilidad por lo que decimos, la cual no es una lección mala para aprender. Y segundo, nosotros nos hemos aprendido como la sociedad se convierte en espantosa e intolerante, incluso ante el comentario adverso más suave.

La ley no debe ayudar y alentar esta nueva intolerancia. La libre expresión puede solo sufrir si la ley nos previene de lidiar con sus consecuencias. Yo ofrezco todo mi apoyo a la campaña de la Reforma de la Sección 5. Gracias.

Fuente original: Newsweekly.com.au

Traducción: Frank Krklec Torres

En defensa del honor militar, por Frank Krklec Torres

2019-06-21T13:40:00.000-05:00

Me siento sumamente indignado y decepcionado por las vergonzosas y patéticas declaraciones del señor ministro de Defensa, José Huerta Torres, y el señor Comandante General del Ejército, Jorge Orlando Céliz Kuong, defendiendo y apoyando la humillación pública que pasó el Ejército a manos de la ministra de la Mujer.

Es más chocante aún que esas sumisas e indignas declaraciones vengan de dos oficiales de carrera. Y que tengan la sinvergüencería y desfachatez de decir que los reglamentos militares si se pueden violar, y que los soldados encima del uniforme pueden usar otros artefactos. Hoy son mandiles rosas, ¿mañana qué sigue? ¿Faldas, pelucas, tacones o lápiz de labios para ridiculizar a nuestros soldados y mantener contentos a políticos mediocres y pusilánimes que no tienen idea de lo que es el honor y la dignidad militar? ¿Dónde queda la disciplina, la mística y los valores institucionales que aprendieron como cadetes en la histórica Escuela Militar de Chorrillos?

Es una vergüenza que esos señores hayan deshonrando su uniforme y preferido sus temporales cargos a defender los principios y valores de una institución centenaria como el Ejército Peruano. No representan para nada a la gran mayoría de señores oficiales, suboficiales y soldados que han arriesgado y arriesgan su vida en defensa de todos nosotros, que han luchado en Costa, Sierra y Selva contra invasores extranjeros, que ayudan a nuestros compatriotas en caso de catástrofes naturales y que derrotaron limpiamente al genocida y cobarde terrorismo de Sendero Luminoso y el MRTA.

No, no todos los oficiales son así. Y le agradezco a Dios que desde niño he tenido el ejemplo de un oficial ejemplar en mi hogar, hablo de mi padre, el señor Coronel EP (R) Frank Krklec Cappelletti, quien desde que tengo memoria lo he visto despertarse 5 de la mañana, para ponerse su impecable uniforme e ir a trabajar a su institución.

En nuestra familia muchas veces no pudimos contar con su presencia, especialmente de niño, él se encontraba en zonas de emergencia, alejado del hogar, luchando contra el enemigo terrorista. Mi madre me contaba que incluso en algún momento por casi un año no pudo verlo.

Después, cuando pudimos acompañarlo toda la familia vivió junto con él las dificultades de la vida militar, que involucra muchos cambios de hogar, con los consecuentes cambios de colegio y obviamente de amigos. He tenido 13 cambios de colegio en toda mi vida. La economía familiar no sobraba para tener lujos, pero reconozco que por el esfuerzo de mis padres nunca nos faltó nada en el hogar, y siempre tuvimos todo lo necesario para salir adelante.

Luego llegó la persecución política, por parte de los terroristas perdedores de la guerra militar y sus cómplices organizaciones que dicen defender derechos humanos, pero a las que jamás se les ha visto defender a una víctima de esos criminales. El 2004, el Ministerio Público y el Poder Judicial en base a mentiras y calumnias acusaron a mi padre y otro grupo de militares por supuesto homicidio, les dictaron orden de captura como si fuera un vulgar delincuente, orden que se mantuvo vigente por 5 años. Dicho juicio además de frustrar su carrera, a pesar de tener todos los méritos para llegar a lo más alto, afectó la tranquilidad familiar. Lo que malos jueces jamás consideraron es que mi padre era miembro activo del Ejército, tenía un trabajo estable, domicilio conocido, una esposa, y tres hijos que estaban estudiando en el colegio. El 2009 cesó dicha orden, pero comenzó un largo juicio contra 41 miembros del Ejército por el mismo caso, en el cual luego de 5 años, se les sentenció a 19 años de prisión, prisión que luego fue revocada por la Corte Suprema de Justicia el 6 de enero de 2015, que lo declaró inocente de esa farsa judicial.

Quince largos meses que nadie los podrá devolver jamás, mi padre estuvo privado de su libertad en base a mentiras y difamaciones promovidos por los defensores de terroristas. Quinces meses en los que vi a mi madre diariamente prepararle su comida a las 7 de la mañana para poder llevársela temprano donde estaba, ya que ella no iba a permitir jamás que coma alimentos de un penal. Y durante todo ese tiempo cuando lo iba a ver siempre estaba impasible, calmado, sonriente y tranquilo. Era la templanza de quien tiene la conciencia tranquila al saber que nunca hizo nada mala, y que lo único que hizo fue cumplir su deber como soldado, en defensa de la Democracia y la nación. Y el tiempo le dio la razón, finalmente la Corte Suprema de la República hizo justicia, y declaró que no había ningún motivo para haber estado privado de la libertad. Ahora está en su hogar, en situación de retiro, con la conciencia tranquila, la satisfacción del deber cumplido y pudiendo compartir tranquilo con sus nietos, mis hijos.

Ahora que soy padre de una linda niña y un bebé comprendo mejor a mi padre, comprendo mejor su actitud. A nosotros sus hijos, no nos ha heredado riquezas ni lujos, pero nos ha dado algo mucho mejor, su ejemplo moral y personal y el orgullo de ser descendientes de un héroe de la patria, un soldado con una trayectoria intachable y honrada, que puso el pecho por el país en sus horas más oscuras, y que jamás se humilló ante nada ni nadie por favores ni prebendas políticas.

Gracias papá por demostrarme que el honor militar existe, tu ejemplo de vida se lo transmitiré siempre y con mucho orgullo a mis hijos y a quienes vengan después de ellos. Porque la satisfacción del deber cumplido con el país, y de haber honrado el uniforme que te otorgó la nación vale más que nada en el mundo. Gracias a los valientes soldados de antaño y de ahora que ofrendaron su vida, aún a costa de su familia, para hacer un mejor país para todos nosotros. Como peruanos siempre honraremos su memoria, los tendremos presente y defenderemos su institución. Si algo tenemos claro es que los ministros y comandancias generales pasan, la institución queda.

¡Que viva el glorioso Ejército Peruano!

!Siempre de pie, jamás de rodillas!

¿Por qué no voy a votar por Jorge Muñoz para alcalde de Lima?

2018-10-02T13:20:00.000-05:00

Autor: Frank Krklec T.

El panorama político para las elecciones a alcalde metropolitano de Lima cambiaron radicalmente luego del último debate del domingo 23 de septiembre, el cual afectó la popularidad del candidato favorito (Reggiardo) por no asistir y fortaleció a otros que venían hace semanas con una tendencia creciente (Urresti). Sin embargo, la gran sorpresa luego de este suceso fue la encuesta de Ipsos publicada el sábado pasado en El Comercio, la cual informaba que se había incrementado la intención de voto del exalcalde Jorge Muñoz, de 2% a 14.2%. Según la citada encuestadora, el incremento se explicaría principalmente porque tiene 20.6% en una zona geográfica de Lima a la cual llama "Moderna", la cual intuimos consistiría en Miraflores y San Isidro.

¿Lima moderna? ¿Acaso existe una Lima no moderna?

Ante este panorama han surgido muchos que consideran seriamente a Muñoz como una opción fuerte, teniendo en cuenta su experiencia municipal y su supuesto perfil de buen gestor. De estos temas no me pronunciaré, aunque muchos vecinos miraflorinos critican su gestión por algunos hechos como el incremento de prostitución de todo tipo en la calle de las pizzas y la Av. Arequipa, el incendio de Larcomar y la cuestionada concesión monopolística por 30 años a Los Portales de estacionamientos de ese distrito, con el bloqueo con macetas de todo estacionamiento alternativo.

Mi crítica principal a Jorge Muñoz será por temas ideológicos y políticos contrarios. Ya que, considero que siendo alcalde de Miraflores promovió con dinero público insultos y ofensas al cristianismo, las fuerzas armadas, la vida y la familia. Estos son:

1) Promoción de insultos y ofensas al cristianismo y a la Iglesia Católica

Del 5 al 25 de octubre de 2012 la Galería "Luis Miró Quesada Garland" de la Municipalidad de Miraflores promovió con dinero público una exposición titulada "Así sea" de la escultora Cristiana Planas, la cual de acuerdo al portal Tradición y Acción de forma aberrante e insultante a todos los cristianos mostraba "una imagen de Jesucristo completamente desnudo e inerte sobre una mesa, con los brazos extendidos a los lados y la corona de espinas en su cabeza. Su cuerpo es recorrido por un escáner de luces , cuyo sentido lo indica un letrero: “Lecciones de anatomía - 2012”."

Parte de la exhibición promovida por la Municipalidad de Miraflores (y financiada con nuestros impuestos), en la cual se insulta y se agravia la imagen de Jesucristo.

Asimismo, la citada exhibición también insultaba directamente a los católicos peruanos, así como a nuestros santos más representativos al exhibir "esculturas coloridas de cuerpos humanos vivos y muertos, totalmente desnudos y muchos con aureola en la cabeza, representando a Santos de la Iglesia: Santa Rosa de Lima, San Martín de Porres, San Juan Bautista decapitado (presentado como “indio shipibo”), San Sebastián, etc. Varios aparecen como amontonados en desorden, en posiciones grotescas, compartiendo una “fosa común” con una escultura que representa a la propia artista, muerta y desnuda".

Parte de la exhibición donde también se insulta y agravia las imágenes de

varios santos de la Iglesia Católica. ¿Para eso los vecinos pagan sus arbitritos?

¿Puede ser alcalde de Lima alguien que promueve con el dinero de nuestros impuestos insultos y ofensa a nuestra religión en galerías públicas? Lo dudo mucho.

2) Promoción de la ideología de género y el lobby LGTBIQxyz

- En marzo de 2013 la Municipalidad de Miraflores con dinero público promovió que 250 agentes del Serenazgo fueran capacitados por "especialistas" del "Movimiento de Homosexuales de Lima" (MHOL) en "discriminación homosexual".

- En la misma línea de dicha "capacitación", el 2016 la municipalidad despidió a dos serenos únicamente porque le pidieron a una pareja homosexual que no hagan escándalo frente a niños en un parque. Supuestamente, eso era "discriminación", y por presión del MHOL los sacaron de su puestos de trabajo.

Carta de autoridades de la Municipalidad de Miraflores al "director ejecutivo del Movimiento de Homosexuales de Lima", Giovanny Romero Infante, en la cual le informan que luego de sus reclamos se determinó despedir a serenos por supuesta "discriminación homosexual". ¿Muñoz fue alcalde del MHOL o de todos los miraflorinos?

- El alcalde Muñoz el 30 de marzo de 2015 publicó en el Diario El Peruano la Ordenanza N°437/MM, "Ordenanza que promueve el respeto a la igualdad y prohíbe toda forma de discriminación en el distrito". En esta norma municipal se incluyen términos propios de la ideología de género como "orientación sexual" (referida a los homosexuales) e "identidad de género" (referida a los transexuales), y establece que si alguna persona dice frases que ellos sientan "discriminatorias" (por ejemplo: Que solo existe hombre y mujer), entonces se le multa con 2 UIT y en el caso de que alguna institución no los atienda entonces se les multa con 5 UIT y se cierra temporalmente su local, en el caso que reincidan entonces lo cerrarán permanentemente. O sea, en la práctica, una ley mordaza para todos los que no piensen como ellos.

Ordenanza proLGTBIQxyz de Muñoz que establece multas para los que

no piensan como ellos. Dar clic para ampliar.

- El 2015 y 2016 el alcalde Muñoz ha permitido y promovido la realización de "bodas símbolicas" de homosexuales en el Parque del Amor, en Miraflores. Dichos eventos tenían el objetivo de "reclamar la legalización de la unión civil homosexual", proyecto promovido en ese entonces por el congresista Carlos Bruce.

Un residente de Miraflores, le envió una carta al alcalde para quejarse de esto, y este en menos de 24 horas le envió una respuesta firmada con su puño y letra en la cual decía que en ese distrito se "rechazaba cualquier tipo de discriminación" y "se levantaba la bandera de la tolerancia". (ver imagen debajo)

¿Por qué un alcalde está promoviendo algo tan inconstitucional e ilegal contrario al ordenamiento jurídico peruano como el matrimonio homosexual?

Respuesta del alcalde Muñoz a la carta de un vecino de Miraflores quejándose por las "bodas gay", autorizadas por la Municipalidad.

- En enero de 2016, el centro cultural Ricardo Palma (que depende de la Gerencia de Cultura de la Municipalidad de Miraflores) difundía una supuesta obra infantil titulada "Simón el Topo" para niños desde 4 años. La particularidad, es que dicha obra está basado en un cuento infantil, el cual según su propia autora Carmen De Manuel "aborda un tema tan delicado como el de la HOMOSEXUALIDAD INFANTIL con toda naturalidad". No es la primera vez que dicho centro difunde obras proLGTBI, pero si es la primera vez que lo hace para niños en particular.

"Una obra infantil contra la homofobia"

Portada y contratapa del cuento "Simón, el Topo" de Carmen de Manuel. En el resumen de la obra, la autora afirma que su obra ayuda a "abordar con los menores un tema tan delicado como el de la homosexualidad infantil con toda naturalidad" (ver parte resaltada).

- Y finalmente, por si a alguien le quedan dudas del activismo de Muñoz a favor del lobby LGTBIQ y de la ideología de género, la ONG Promsex, conocida institución que recibe dinero del extranjero para promover el feminismo radical y el asesinato de concebidos (aborto), premió en julio de 2017 a la Municipalidad de Miraflores por ser una "institución comprometida con Derechos LGTBI y ALIADA en la lucha por la igualdad y la diversidad". Por cierto, Israel Acuña ,teniente alcalde de Miraflores, fue quien recibió el "reconocimiento" a nombre del alcalde Jorge Muñoz.

Hasta diploma de felicitación le dieron al alcalde Muñoz, por ser "defensor de los derechos LGTB". Por supuesto, con dinero público.

- Ah, me olvidaba de un detalle más. De acuerdo a su propia hoja de vida, el actual Congresista de la República Alberto de Belaunde fue jefe del gabinete de asesores de Jorge Muñoz del 2011 al 2016. Dicho parlamentario, quien afirmó ser homosexual junto con Carlos Bruce, son los principales promotores de la ideología de género, a través de iniciativas como la unión civil - matrimonio gay homosexual, ley de identidad de género , despenalización del aborto, ley de crímenes de odio "ley mordaza, entre otros.

The best friends.

Hoja de Vida de De Belaunde presentada al JNE donde admite su vínculo laboral con Muñoz

3) Promoción del feminismo radical, el lesbianismo y el aborto

Durante julio y agosto de este año, a través del proyecto "Galería Abierta", de la Municipalidad de Miraflores (vallas de propiedad de la Municipalidad donde se exponen obras entre las cuadras 4 y 7 de la Av. Larco) se presentó la exposición "Indignadas", de autoría de María Acha-Kutscher, la cual tiene imágenes que promueven el feminismo violento y radical, el lesbianismo el asesinato de concebidos (aborto) y que ataca subliminalmente al cristianismo. Por supuesto, todo financiado con dinero público. Estas son algunas de las fotos, cortesía de la página de facebook "Perú defiende la verdad" quien hizo la denuncia.

Por cierto, hay otras imágenes aún más agresivas y violentas de esta misma exposición. Sin embargo, al parecer la Municipalidad no se atrevió a publicarlas, no tanto por moral o principios sino porque "se acercaba el periodo electoral" según denuncia de las propias feministas.

¿Promoción del lesbianismo? Ver mejor la imagen debajo

¿Promoción del asesinato de concebidos inocentes?

4) Ofensas e insultos a las Fuerzas Armadas y enaltecimiento de terroristas

En un artículo escrito el 2012, ya habíamos denunciado que la Municipalidad de Miraflores, a través de la Sala Miro Quesada Garland (financiada con nuestros impuestos), promovió una exposición con imágenes que parecían enaltecer a Abimael Guzmán, cabecilla genocida del grupo terrorista Sendero Luminoso, al mismo tiempo que se satanizaba a los militares peruanos que enfrentaron al terrorismo. Asimismo, en la misma exposición también se promovía el feminismo radical y se atacaba a la Iglesia. Aquí algunas de esas imágenes:

Inicialmente únicamente era la escultura, posteriormente se tuvo que agregar la palabra "asesino" detrás para que no parezca una apología al terrorismo (aunque igual sigue pareciendo).

En el mismo ambiente del "altar" a Abimael ponen una imagen donde se sataniza a los militares que lucharon con el terrorismo, mostrándolos como asesinos de una campesina.

¿Promoción de la violencia contra la mujer?

Pinturas obscenas y que promueven la homosexualidad. ¿Qué de artístico y cultural

se gana de esto? Lo peor: Cientos de niños podrían haber visto eso

Burlas e insultos a un Cardenal muy parecido al Arzobispo Cipriani, así como a otros obispos.

Ah, y al final de esa misma exposición había una galería de fotos, en la cual se ponían fotos de la terrorista emerretista Lori Berenson (quien quiso dinamitar el Congreso) y de Leonor La Rosa (quien denunció falsamente a un militar por haberla "torturado" y luego cobró al Estado por esa falsa denuncia 120 mil dólares). Estas fotos, al no tener texto, no dejaban claro si las personas mostradas eran víctimas o no, generando confusión en los espectadores.

Lori Berenson, estadounidense miembro del grupo terrorista MRTA, quien quiso tomar el Parlamento para después dinamitarlo. Actualmente, está libre y en su país, y hasta ha sido indemnizada con miles de dólares por orden de la CIDH.

Leonor La Rosa, mentirosa y estafadora que denunció falsamente a un militar de haberla torturado. Por su mentira, recibió 120 mil dólares del Estado durante el gobierno de Toledo.

CONCLUSIÓN

Jorge Muñoz Wells como alcalde de la Municipalidad de Miraflores, durante su gestión con recursos públicos (pagados con nuestros impuestos y arbitrios):

- Promovió la ideología de género y al lobby LGTBIQxyz a través de ordenanzas municipales que establecían multas y sanciones a quienes no pensaban como ellos, bodas simbólicas gay en el Parque del Amor, capacitaciones a serenos hechas por el Movimiento de Homosexuales de Lima, y despido de serenos que no piensen como ellos. Como "premio" por ello, la ONG feminista y abortista PROMSEX le dio un reconocimiento el año pasado por su "defensa de los derechos LGTB". Además, tuvo como jefe del gabinete de asesores al congresista De Belaunde, quien es uno de los principales promotores del matrimonio gay y la ley de identidad de género en el Congreso actual.

- Promovió el anticristianismo, a través de ofensas, burlas e insultos tanto a la imagen de Jesucristo como de santos y sacerdotes católicos.

- Promovió exhibiciones de "arte" donde se ponían imágenes de contenido obsceno y homosexual.

- Promovió el feminismo radical y el asesinato de concebidos inocentes (aborto) a través de imágenes en la vía pública.

- Promovió el insulto y ofensa a los militares que lucharon contra el terrorismo, así como esculturas de Abimael Guzmán, e imágenes de mentirosos y terroristas como si fueran víctimas.

¿Merece Lima un alcalde con ese tipo de pensamiento, contrario a los principios y valores de la gran mayoría de peruanos cristianos?

Particularmente creo que no, para mi la moral, los valores y la defensa de la vida y la familia son temas muy importantes, y de ninguna manera le puedo dar mi voto a alguien que con los hechos a promovido y respaldado a grupos que promueven la ideología de género y al asesinato de concebidos inocente, y que además insultan a mi religión y a los militares que nos defendieron del terrorismo. Por todo eso y mucho más, Muñoz definitivamente no va.

Por todo eso y mucho más, Muñoz no va.

"Maduro no es de izquierda": Álvaro Uribe Vélez (y parte 2)

2018-03-06T12:32:00.001-05:00

Por Carlos Romero Sánchez

Marzo 06 de 2018

Tras terminar Uribe su presidencia en el segundo semestre del 2012 aparece, en la página web de su FCPPC, Fundación Centro de Pensamiento Primero los Comunistas –ups, perdón, Primero Colombia-, un curioso comunicado de un grupúsculo marxista-maoísta, Nueva “democracia” Moirista. (http://pensamientocolombia.org/declaracion-de-nueva-democracia-moirista-miembros-del-polo-democratico/). Escrito que no pasó desapercibido para algunos comentaristas. (https://paisbizarro.blogspot.com.co/2012/11/el-moir-uribista.html?m=1 y http://paisbizarro.blogspot.com.co/2013/08/del-polo-democratico-al-centro.html).

El comunicado inicia con alabanzas al Movimiento Obrero Estudiantil Campesino y al marxismo leninismo. El MOEC fue una banda terrorista comunista que aparece en el panorama nacional el 7 de enero de 1959, engrosando así el catálogo de bandas revolucionarias socialistas y nacionalistas que han asediado la democracia y el restringido capitalismo que el estatismo inveterado de nuestros “liberales” -o mejor, socialistas- y conservadores han perpetuado hasta nuestros días. Entre sus miembros fundadores, con pasado en el PCC, se destacan Antonio María Larrota González, Armando Valenzuela Ruíz, Luis Enrique Cruz -hermano de la miembro del comité central del PCC-FARC regional del Tolima en ese entonces, Celmira Cruz- y Pedro José Abella, quien fuera miembro fundador de PCC y expulsado de allí posteriormente.

Valenzuela Ruíz se vinculó al PCC a través de la Unión de Jóvenes Comunistas, antecedente de la JUCO. Su dedicación en el trabajo clandestino y revolucionario hizo que fuera elegido secretario de organización central del comité departamental del Tolima. Crítico de la dirección central del PCC por su apoltronamiento y “aburguesamiento”, abandonó el Partido encontrando pronto otra cueva revolucionaria, el MOEC, que, sabiendo de los saberes aprendidos en su anterior escuela marxista, lo encargó, junto con el jefe de banda armada Pedro González Prieto, alias ‘pedro brincos’, de organizar un frente político-terrorista en el Urabá, actividad que lo hizo merecedor, junto con otros camaradas, de un viaje a Vietnam para recibir entrenamiento terrorista y adoctrinamiento comunista.

Con el alto relieve que tomaba la personalidad del sacerdote izquierdista Camilo Torres Restrepo, varios integrantes de la dirección del MOEC se acercaron a él quien entusiasmado por el énfasis que hacían de la lucha armada incorporó a varios de ellos a su círculo íntimo enviándolos a estudiar a la Universidad de Lovaina, oportunidad que aprovechó Armando Valenzuela para estudiar sociología para a su regreso formar parte del equipo asesor del Padre en temas sobre la reforma agraria en el INCORA. Tiempo después se desencantó del socialismo internacional y optó por el socialismo nacional, más exactamente por el nacional-SOCIALISMO, motivo por el cual sus admiradores, tratando de edulcorar el pasado comunista de Valenzuela, ululan que hizo un giro a la derecha. Estos ignaros aún siguen la propaganda comunista de que el nacional-SOCIALISMO es de derechas cuando es claro, como su mismo nombre lo indica, que es un movimiento socialista e izquierdista de vertiente nacionalista. Como bien remarca la liberal Almudena Negro: todo nacionalismo deviene en socialismo y todo socialismo en nacionalismo.

Antonio María Larrota González era un agitador irresponsable que decepcionado por la sujeción del PCC a Moscú y con ganas de echar bala a cuanto se moviera en su entorno, fundó el MOEC. Una leyenda propalada por sus adictos cuenta que se entrevistó con Ernesto ‘che’ Guevara y Fidel Castro. Nada más alejado de la realidad. Jamás fue un invitado oficial de la dictadura socialista caribeña, sino que para poder viajar a Cuba y pretender el apoyo del sátrapa entró en contacto con algunas organizaciones estudiantiles presentándose como un importante dirigente estudiantil universitario. Así logró viajar a la isla. Estando en la tierra de Lezama Lima se hizo pasar, dependiendo de la situación, o como convidado especial de Fidel Castro o como corresponsal de un periódico inexistente, y mezclándose entre las múltiples delegaciones que asistieron para conmemorar el tercer aniversario del 26 de julio, se hospedó en el hotel Hilton. Dispuesto a quedarse más tiempo en Cuba, se dedicó a recaudar fondos con la consigna mentirosa de que en Colombia era un “perseguido político” de una dictadura oprobiosa, logrando así la simpatía y el dinero de varias organizaciones procomunistas y comunistas. Obrando por su cuenta lanzó una emisión de bonos por valor de un peso cubano para hacer la “revolución en Colombia”.

La tiranía cubana negó conocer a Larrota que sin vergüenza alguna regresó a Colombia y se internó en Tacueyó, Cauca, donde venía conformando un frente terrorista con el jefe de banda armada Adán de Jesús Aguirre Galvis, alias 'aguililla', a quien le propuso unir fuerzas con el bandido Telmo Avilio Fernández Barrera, alias 'tijeras', proyecto que disgustó a 'aguililla' y disgusto que derivó en un culminante griterío que se dirimió a tiros y machetazos sobre el cuerpo de Larrota, cadáver que fue encontrado días después. Transcurría mayo de 1961.

Tras la fundación del MOEC pronto emergieron diversas pugnas internas que finalizaron con la disolución de la banda. Una de esas facciones, capitaneada por Francisco Mosquera Sánchez, alias ‘ricardo sánchez’, defendía el marxismo leninismo “enriquecido” por los “aportes” de Mao. Su pretensión era salvar a la banda del inminente colapso, agitando que era el único “partido” que llevaría a cabo la revolución, traicionada, según él, por el PCC por regalarse al “régimen oligárquico”, por abandonar al marxismo y a los trabajadores y por su sumisión a Moscú, felonías que los verdaderos revolucionarios no perdonarían y que ahora encontrarían, en las órdenes y consignas emanadas del comité central del PC chino, la fuerza nutriente para que entre campesinos, obreros conscientes y revolucionarios “auténticos” fundar el genuino partido de la vanguardia revolucionaria para así, entre todos los explotados, lograr que Hagamos del MOEC un auténtico partido marxista leninista, impreso totalitario que escribiera Francisco Mosquera, posterior fundador de la secta Movimiento Obrero Independiente y Revolucionario, MOIR, nombre al cual mudó el MOEC, y pasquín al cual nos remite Nueva “democracia” Moirista en su comunicado divulgado por la fundación socialuribista. (Folleto en http://www.cedema.org/ver.php? id=1879).

De izquierda a derecha: Álvaro Uribe Vélez, Hugo Chávez Frías y los M-19 Rosemberg Pabón Pabón y Ever Bustamante García

Como buen comunista, Mosquera encomia a los camaradas Antonio Larrota, Gleidys Pineda y a los jefes armados socialistas Pedro González Prieto, alias ‘pedro brincos’, y Federico Arango Fonnegra de quien afirma dizque fue asesinado. No fue así, así no fue: ingeniero de profesión y procedente de una familia acomodada y antiguo miembro de la JUCO, era hermano de la PCC María Arango Fonnegra a su vez esposa del miembro del comité central del mismo partido, Álvaro Marroquín. Decidido a tomar la trocha revolucionaria se internó en Territorio Vásquez, Boyacá, para conformar su propia banda armada. Con su aparato de terror aceitado secuestró a varios hacendados y asesinó a varios campesinos que habían rechazado las doctrinas socialistas. Su carrera político delincuencial llegó a su culmen con el secuestro del político Diego Mejía Duque. A las pocas horas, tropas lideradas por el entonces Coronel José Joaquín Matallana Bermúdez iniciaron las labores de búsqueda y rescate y a los pocos días lograron ubicar el escondite, rescatando sano y salvo al dirigente liberal. No obstante, la liberación no fue fácil pues la banda comunista abrió fuego contra los militares. En el enfrentamiento, en el que fueron heridos varios soldados, fue dado de baja Federico Arango Fonnegra y algunos de sus cómplices. Transcurría 1963.

Dos años antes, en Turbo, en el Urabá antioqueño, el Dragoneante de la Policía Arnulfo Cardona Sánchez recibió información de los lugareños acerca de una banda armada que estaba planeando y realizando asaltos. Tras confirmar los datos acopiados alistó un grupo de uniformados, localizaron el escondrijo de los bandidos que al apercibir movimientos inusuales sorprendieron a balazos a los agentes. El combate duró una hora resultando abatidos Ernesto Vivas, Pedro Torres y Gleidys Pineda conocida como la “enfermera” de ‘pedro brincos’ a cuya banda pertenecían los tres y quien logró escapar de milagro. Abundante propaganda maoísta, una pistola, una ametralladora, numerosos proyectiles de carabina, dos granadas de mano, una máquina de escribir y un mimeógrafo les fue decomisado. Lo sucedido allí no fue mera casualidad: correspondía al encargo que el MOEC había ordenado a ‘pedro brincos’ y a Valenzuela Ruiz de constituir un frente izquierdo-terrorista en Apartadó.

La trayectoria criminal de Pedro González Prieto, alias 'pedro brincos,' uno de los jefes de banda armada más despiadados, es bien conocida: entrenado en la escuela de cuadros del PCC, en Viotá, consumó diversas masacres con los mal llamados bandoleros de la época como ‘desquite’, ‘sangrenegra’, ‘tarzán’ y ‘chispas’

Empero, Nueva “democracia” Moirista “condena” el secuestro y el terrorismo evocando un libelo donde se rinde loores a unos secuestradores, donde se honra al MOEC, donde se mima a la ideología criminógena por antonomasia, el marxismo, y donde se aprueba la lucha armada con citas de Lenin y Mao. Por otra parte, una porción del historial terrorista del MOEC se encuentra descrita en el libro Un aspecto de la violencia de Alonso Moncada Abello.

Aquí es importante desmontar un par de embustes que nos embuten los panegiristas de Francisco Mosquera, alias ‘ricardo sánchez’: eso de que desde su época de militancia en el MOEC hasta su muerte él repudió la lucha armada y la combinación de todas las formas de lucha. En su folleto desmiente esas calumnias: “El problema no consiste en averiguar si la lucha armada es o no la forma fundamental de lucha de nuestro pueblo, ni de si debemos impulsar o no la lucha armada. En este punto básico estamos identificados los movimientos revolucionarios de vanguardia: el problema radica en como [sic] desarrollar mejor la lucha armada, en como orientarla para que desempeñe con toda efectividad su papel estratégico central, en como [sic] vincularla progresivamente a la lucha de las masas y en como [sic] combinar las diversas formas de lucha en apoyo de las fuerzas armadas revolucionarias. Es un problema de dirección acertada, de interpretación acertada de la situación en su conjunto y de aprobación acertada en la practica [sic] de las concepciones y soluciones, lo que es un criterio militarista, reducido, no podremos alcanzar”. (p. 46).

Sí, hemos leído bien: la cuestión es cómo desarrollar y orientar la lucha armada, eufemismo de terrorismo, para combinarla con otras formas de lucha, una de las tantas peleas entre revolucionarios de todas las layas totalitarias. Y sí: Mosquera propone la conformación de un aparato de terror con el eufemismo de “fuerzas armadas revolucionarias”. Además, si deseaba un auténtico partido marxista leninista era imposible que renunciara a la lucha armada y lo peor, al objetivo de transformar a Colombia en un inmenso campo de concentración a las órdenes de Mao.

Por otro lado, al visitar la web de Nueva “democracia” Moirista se encuentran algunos escritos en que son agresivos en el trato hacia Uribe y sus votantes. El artículo El 20 de junio a votar contra Santos afirma que la “votación para Santos [la primera vuelta presidencial de 2010] la obtiene su jefe de debate Álvaro Uribe de las alcantarillas” y que el gobierno Uribe es “un modelo de gobierno narcoparamilitar, mafioso y antidemocrático”, para luego declarar su petrismo. (http://mndmoirista.blogspot.com.co/2010/06/el-20-de-junio-votar-contra-santos.html).

En otro artículo, Santos es Uribe: derrotémoslo, reiteran los insultos a sus dos mandatos y a su electorado: “El gobierno uribista se caracteriza por haber llegado a la dirección del estado en dos oportunidades apoyándose en un ejército de paramilitares, culpables del asesinato de miles de campesinos, ocupar gran parte del territorio nacional y obligar a votar a punta de fusil a los habitantes de la mitad de la nación”. Y continúan maldiciendo con que Uribe nombró como “jefes del debate electoral, a ‘Jorge 40’, Salvatore Mancuso, ‘Don Diego’, Rodrigo Tovar ‘Pupo’, ‘Gordo Lindo’, don Berna, HH, y otros ‘eminentes señores’ que después extraditó a Estados Unidos. Así los protegió y se protegió y ahora pretende prolongar su mandato a través de Santos. Por eso Santos es Uribe”.

Luego exaltan la Fundación Arco Iris y la “labor valerosa” de Claudia López. Todo en buenmarxismo-leninismo. Y sin vacilar vuelven y declaran su polismo y su apoyo a Gustavo Petro: “Nuestro partido es integrante del Polo Democrático Alternativo y tiene un compromiso de honor con la candidatura del Doctor Gustavo Petro que honraremos y cumpliremos”. Ese panfletillo inicia con un epígrafe revelador de Francisco Mosquera: “La táctica la determinan los principios que regulan nuestra acción política, son los distintos pasos que en la práctica damos hasta culminar la línea estratégica de la revolución”. Desde luego, se refiere a la revolución comunista. (http://mndmoirista.blogspot.com.co/2010/04/santos-es-uribe-derrotemoslo.html).

El doblez del comunicado de Nueva “democracia” es rematado cuando se ponen de parte de Fernando Londoño Hoyos, olvidando que fue ministro, según ellos, del Gobierno “paramilitar” de Uribe.

Es bastante diciente el nombre del grupo: Nueva “democracia”.Pues bien: así se titula una publicación de Mao: Sobre la nueva democracia en el que acampan frases como: “La primera etapa o primer paso de esta revolución [la revolución China] de ningún modo es ni puede ser el establecimiento de una sociedad capitalista bajo la dictadura de la burguesía china, sino el establecimiento de una sociedad de nueva democracia bajo la dictaduraconjunta de todas las clases revolucionarias del país dirigidas por el proletariado, con ello culminará la primera etapa. Entonces, será el momento de llevar la revolución a su segunda etapa: el establecimiento en China de una sociedad socialista”. (Tomo II, Obras Escogidas de Mao, 1968, Ediciones de Lenguas Extranjeras, p. 361). O lindezas como: “La cultura de nueva democracia [...] sólo puede ser dirigida por la cultura e ideología del proletariado, es decir, por la ideología comunistay nunca por la cultura e ideología de ninguna otra clase”. (p. 388).

Y para mayor claridad, en la web de Nueva “democracia” Moirista aparece su Declaración de Principios en la que se proclaman marxistas-leninistas, la misma ideología del PCC-FARC. (http://mndmoirista.blogspot.com.co/p/sobre-nueva-democracia.html). Y en la categoría Textos marxistas, en el que se encuentra el Manifiesto Comunista, está presidida por los rostros de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao gestores y ejecutores del genocidio y del totalitarismo. (http://mndmoirista.blogspot.com.co/p/textos-marxistas.html).

¿Cómo una persona del común puede explicarse que una Fundación creada para promover las propuestas socialdemócratas de Álvaro Uribe Vélez acepte grupúsculos que, precisamente, ataquen al expresidente? Para ello es pertinente tener en cuenta que las izquierdas se combaten y se reconcilian entre si y en ocasiones, durante el proceso de reconciliación, una fracción de la izquierda dura, Nueva “democracia” Moirista, resuelve disolverse en uno de los sectores de la izquierda suave o light, el centro “democrático”. (https://pensamientocolombia.org/se-disuelve-movimiento-nueva-democracia-moirista-para-integrarse-al-centro-democratico/).

Estas zalamerías, entre los que luego se llamarán uribistas con los maoístas, tienen algunos antecedentes como el apoyo del MOIR a la candidatura del conservador Luis Alfonso Hoyos a la gobernación de Caldas en el año 2000, acuerdo que luego se malogró. (http://tribunaroja.moir.org.co/LAS-RAZONES-DEL-ROMPIMIENTO-CON.html).

¿Es viable llamar a esto infiltración? Según el DRAE infiltrado es una persona introducida subrepticiamente en un grupo adversario. Ninguno ha sido introducido sigilosa, secreta o subrepticiamente en las diversas toldas uribistas. En absoluto son unos “infiltrados” los de Nueva “democracia”, como tampoco lo son Angelino y los demás que han llegado allí. Estos se han presentado como izquierdistas o como marxistas-leninistas sin ocultar, en consecuencia, su adscripción política. Y así se han unido al socialuribismo otros grupos o personas, sin esconder su procedencia o vinculación política.

Ahora bien: es inexistente la contradicción por la fusión de Nueva “democracia” Moirista en la matriz socialuribista. La arqueológica pugna chino-soviética aún sigue vigente para los desadaptados maoístas. Para la línea Pekín, como el MOIR, todo lo que representara e hiciera los enfilados a la línea Moscú, como el PCC-FARC, era desviacionismo, era socialimperialismo, era contrario al marxismo. De esta manera los maoístas, en el colmo de la hipocresía y del oportunismo y posando como los centinelas rabiosos de Marx, Engels y Lenin, intentaban lavarle el rostro al marxismo pasando por alto toda la criminalidad que Mao Tse Tung y Pol Pot dispararon a límites insospechados. Ese engaño, de que la violencia y/o el narcotráfico son contrarios al comunismo o al marxismo o al socialismo, poco a poco comenzó a posicionarse en la academia, en medios de comunicación y en personas que nada han tenido que ver con la horda revolucionaria pero jactanciosos de ostentar el certificado de sensatez y ecuanimidad expedido por la “intelectualidad” izquierdista aceptaron de buena gana empollarse esa cápsula que rápidamente condujo al alumbramiento de la “tesis” del desvío del PCC-FARC y del ELN de su ideología comunista por la utilización reciente de la violencia y del narcotráfico, falacia que tiene en el anquilosado conventillo académico a sus más grandes protectores que, con fusta en mano, flagelarán al temerario que desmantele la falsificación y que tomará forma en la parroquial política colombiana con la “amenaza terrorista”.

Veamos: el 26 de abril de 2005 en Chía, Cundinamarca, en la exposición ¿amenaza terrorista o conflicto armado?, Álvaro Uribe, tras repudiar categóricamente que lo cataloguen de derecha y alabar a Lula da Silva por “rechazar” el terrorismo, dijo, elevando a los altares el “evolucionismo” de Mao, que: “Esos procesos evolucionistas se han dado en Colombia pero al revés. Aquí este proceso de unas guerrillas con unas bases ideológicas –que no se puede desconocer las tuvieron-, cedió para abandonar totalmente la ideología [comunista] –les queda muy poquito- y [sic] para evolucionar hacia el enriquecimiento a través de la droga y hacia el mercenarismo, prolongado- por supuesto- eso no se lo discuto [doctor Eduardo Pizarro Leongómez]-, de baja intensidad”. (Negrillas nuestras).

O el 17 de octubre de 2007: “Porque en departamentos del sur del país las guerrillas marxistas (eran marxistas, hoy son mercenarios del narcotráfico), por falta todavía de eficacia de Seguridad Democrática, amenazaron a amplios sectores campesinos, les impidieron votar de acuerdo con su libre albedrío y les daban permiso de votar solamente por opciones diferentes al Presidente que aspiraba a la reelección”. (http://alvarouribevelez.com.co/es/content/inauguracion-de-las-sesiones-extraordinarias-de-la-corte-interamericana-de-ddhh).

O el 31 de marzo de 2009: “Diría yo [Álvaro Uribe] que en ese momento [el derrumbe del muro de Berlín] empezó la transición de las viejas guerrillas ideológicas que soñaban con la dictadura del proletariado y la socialización de los medios de producción, a las guerrillas mercenarias del narcotráfico, la extorsión y el secuestro”. (http://alvarouribevelez.com.co/es/content/conferencia-antiterrorismo-contemporaneo-la-experiencia-colombiana).

O el 01 de junio de 2009: “Cuanta mayor razón hay para definir como terrorismo una acción violenta contra una democracia, que pasó de la ideología [marxista] al mercenarismo, [que pasó] del ideal del socialismo y del comunismo de la doctrina marxista, al enriquecimiento con el tráfico de drogas”. (http://alvarouribevelez.com.co/es/content/palabras-del-presidente-uribe-en-la-sesion-inaugural-de-la-38-asamblea-general-de-la-oea).

O el 16 de septiembre de 2010 en la que volvió a eructar, en una visita a Buenos Aires para entrevistarse con la entonces dictadora y cabeza de fila del Foro de Sao Paulo, Cristina Fernández, visita en el que fue declarado huésped de honor, que las FARC cambiaron su ideología marxista para convertirse en mercenarios en busca de los recursos del narcotráfico. (http://www.elpais.com.co/colombia/uribe-alerta-sobre-paises-que-no-reconocen-su-problema-ante-el-narcotrafico.html). Mito que tiene perfecta línea de continuidad en su libro No hay causa perdida y que una de sus manos izquierdas, Paola Holguín, trina con vehemencia. (https://oiganoticias.com/2015/12/27/las-farc-no-tienen-ideologia-son-criminales/).

Buen comienzo: no hay conflicto armado. Pero lo hecho con las manos lo deshace con los codos, desplaza un mito izquierdista para reemplazarlo por otro mito izquierdista: no son comunistas, no tienen bases ideológicas, se quedaron sin referentes ideológicos por la inmersión reciente en la violencia y en el narcotráfico: son solamente criminales, son únicamente terroristas, son exclusivamente narcotraficantes por ende: son una “amenaza terrorista”.

Ni “conflicto armado”, ni “amenaza terrorista”: estamos frente a la agresión socialista. Desde luego que son criminales, por supuesto que son terroristas, claro que son narcotraficantes pero ese es un componente del problema, no es el problema. Socialismo-comunismo más crimen, narcotráfico y coacción no se excluyen: se complementan: se necesitan. La “amenaza terrorista” pretende limpiarle la cara a la izquierda.

El comunicado de Nueva “democracia” Moirista, siguiendo la decrépita rivalidad chino-soviética, aflora la perorata de que el marxismo es contrario a la violencia, a las dictaduras y al terrorismo, cuidando, en consecuencia, de vincular al comunismo. De esta manera, no sólo ellos sino todos los izquierdistas eluden someter a crítica al socialismo y a su propia militancia política que en definitiva es someter a juicio la idea y práctica misma de la izquierda, proceso largo y doloroso pero necesario para librarse de la fantasía utopista y del pensamiento carcelario, y así, evitando ese largo proceso, depositan todas las culpas en la violencia y en la combinación de todas las formas de lucha, creyendo que con esas disculpitas desaparecerán todas las responsabilidades que han tenido en la lenta construcción del sendero que nos está conduciendo al comunismo, creyendo que con esas “condenas” rehuirán a su pasado y presente totalitario, estimando que con el disfraz de visionarios que nos demarcaron el presunto camino de salida, seguirán reclamando el inmerecido título de demócratas entre los demócratas so pena de ser tachados de “fascistas” si no se lo concedemos. Si ello fuera así, los defensores de la monarquía absoluta serían demócratas porque también rechazan la violencia y la combinación de todas las formas de lucha.

El hipotético abandono de la violencia es un avance, pero un avance insuficiente. De igual manera Angelino Garzón se sale por la tangente. En su libro es inencontrable el más mínimo atisbo de someter a crítica tanto su pasado y presente totalitario como al marxismo. Absolutamente nada. Eso sí: con alabanzas a Gilberto Vieira y a Gustavo Osorio y con “rechazos” y “condenas” a la violencia, procura pasar por moderado pasando la hoja sin explicar nada.

Y, finalmente, ya advirtió Álvaro Uribe a sus seguidores que seguirá la inmersión comunista en el cd con Angelino. Finalizada la segunda “convención” el jefe del cd ofreció una entrevista a Blu Radio. Néstor Morales le preguntó acerca del primer vicepresidente de Santos. Respondió: “El doctor Angelino visitó la convención, habló muy generosamente, él no es precandidato, además dijo que no aspiraba a la Presidencia de la República, es una persona con quien hemos tenido amistad, hemos discutido mucho sobre el país, él no es del partido, pero es un gran amigo y a mí me honraría mucho que podamos adelantar también coaliciones y que el doctor Angelino, que no es candidato, que no aspira a ser candidato, en algún momento también nos pudiera ayudar en este proceso”.

En la entrevista también remarcó que no es de derechas, entonó el estribillo socialdemócrata de ni izquierda ni derecha y manifestó su pretensión de buscar una “democracia progresista” para coronar su defensa de la izquierda con: “¿O a usted [Néstor Morales] le parece que es muy de izquierda Maduro? Ese no es de izquierda, ese es un destructor de todo, del tejido social, de la democracia de todo”. (http://www.alvarouribevelez.com.co/es/content/entrevista-hace-mucho-rato-nosotros-abandonamos-esas-categorias-de-izquierda-o-de-derecha).

Parte uno: http://www.blogcyh.com/2018/03/maduro-no-es-de-izquierda-alvaro-uribe.html

"Maduro no es de izquierda": Álvaro Uribe Vélez (parte 1)

2018-03-04T20:40:00.000-05:00

Por Carlos Romero Sánchez

Marzo 04 de 2018

¿Crisis en la primera fuerza del socialismo light en Colombia, el centro “democrático”? La renuncia de Ricardo Puentes Melo, las rencillas internas y en redes sociales contra el candidato Iván Duque Márquez más los ecos aún cercanos de la segunda “convención” que, gracias a una invitación dispensada por Álvaro Uribe, estuvo animada por la presencia del comunista Angelino Garzón, con alocución incluida, son algunos de los sucesos que han suscitado gran inconformidad en militantes y seguidores del expresidente que pregonan, ora sotto voce ora gimoteando, que ha habido un “giro ideológico” en el cd. La inclusión de Angelino generó airadas respuestas en los socialuribistas quienes gritan que tanto Uribe como el cd no se mezclan con izquierdistas. ¿No es mezclarse con la izquierda dura invitar a Angelino? Los aplausos recibidos en su intervención en la “convención” centrista muestran una profunda complacencia. (https://www.youtube.com/watch?v=JeDiDus909c).

Ahora bien: ¿estas cercanías y alianzas de Uribe Vélez con los comunistas son nuevas? ¿En verdad existe un “ala izquierdista” o unos “infiltrados” que a hurtadillas de Uribe han escalado posiciones hasta coronar la dirección del movimiento? ¿O las alianzas de Uribe con algunos sectores y copartidarios de izquierdas son consecuencias de su procedencia política, el Partido Socialista Colombiano, alias ‘partido dizque liberal’, miembro de la Internacional Socialista, del que también provienen Carlos Holmes Trujillo, Juan Manuel Santos y Germán Vargas Lleras?

Citemos algunos episodios del añejo arropamiento político que Uribe ha prodigado a los comunistas como el sucedido en la antesala de las pasadas elecciones para alcaldías y gobernaciones cuando el expresidente y su equipo apoyaron la candidatura del exvicepresidente Angelino Garzón para la alcaldía de Cali. (http://www.centrodemocratico.com/?q=articulo/carta-del-centro-democratico-al-ex-vicepresidente-angelino-garzon). O en octubre de 2008 cuando siendo presidente de la República le ofreció a Angelino, por intermedio de su canciller Jaime Bermúdez, el cargo de embajador ante la ONU y la Organización Internacional del Trabajo, OIT, propuesta que aceptó.

Recuerda Angelino en su libro Agradecido con la vida que durante su gobernación en el Valle (2004-2007), el entonces presidente Uribe le manifestaba su disposición de estrechar relaciones con el tirano Hugo Chávez y lo alentaba a “que le informara a la guerrilla de las FARC y del ELN que lo aprovechara porque él [Uribe] era, ante todo, un soldado, y que así como sabía hacer la guerra también sabía hacer la paz” (p. 113). Así es, es así: Uribe deseaba “dialogar” con el PCC-FARC y seguir abrazándose con el dictador comunista. En la siguiente página rememora que con ese anhelo de ser aprovechado Uribe se reunió en el despacho presidencial con el alcalde de Bogotá y exmiembro del comité ejecutivo central del PCC-FARC Luis Eduardo Garzón, alias ‘lucho’; con el alcalde de Medellín y prominente líder de la izquierda suave Sergio Fajardo; con el ministro de Interior y conservador de avanzada Fabio Valencia Cossio; con el alto comisionado para la paz Luis Carlos Restrepo y, por supuesto, con el también exmiembro del comité ejecutivo central del PCC Angelino Garzón para escuchar de ellos recomendaciones y sugerencias para pergeñar un “acuerdo de paz” con el ELN.

Otro comunista que Uribe integró como mediador del Gobierno ante el ELN, que trabajó mancomunado con Luis Carlos Restrepo, fue el exmilitante del PCC y asiduo articulista de Voz Proletaria en los años 80’s, Moritz Akerman, a quién el hoy senador invitaba con frecuencia a su casa de Rionegro. (https://www.elespectador.com/opinion/opinion/carta-al-expresidente-uribe-columna-625104).

El texto de Garzón contiene otros datos interesantes: además de declarar que fue miembro del comité central y del comité ejecutivo central del PCC (p. 41), antecedentes importantes que evocó en la “convención” socialuribista obteniendo beneplácitos, sonrisas y aplausos por parte de los asistentes y la dirección del centro socialdemocrático, cuenta su trayectoria en el comunismo iniciándola en la JUCO invernadero marxista que germinó en diversos cargos como pertenecer a la Comisión Nacional Sindical del Partido Comunista, siendo a su vez coordinador del Comité Intersindical de Trabajadores del Estado, CITE, que derivó en su elección, en 1978, a la secretaría general de la Federación Nacional de Trabajadores del Estado y seguidamente a la secretaría de relaciones exteriores de la Confederación Sindical de Trabajadores de Colombia, CSTC, “central sindical” creada y dirigida por el Partido Comunista Colombiano en 1964 con los objetivos, oculta Angelino, de sojuzgar y amarrar a otras centrales obreras a los dictados de Moscú, de continuar preparando y eslabonando huelgas artificiales en empresas estatales y privadas robustecidas con sabotajes, destrucciones de maquinaria y palizas y amenazas de muerte contra los empleados, anudándolas con las tropelías de las células clandestinas del PCC en las universidades y colegios más la invasión a fincas y haciendas bajo el eslogan tramposo de que “la tierra es para quien la trabaja”, para impulsar, con la matraca de la “defensa de Marquetalia” que pretendía desvirtuar la victoria del Ejército colombiano en Marquetalia y Riochiquito sobre las bandas armadas del PCC, a toda esa organización simultanea a una presunta “situación revolucionaria” que daría paso a la ilusoria “insurrección de masas” que culminaría en la instalación de un régimen comunista.

También aparecen varias declaraciones curiosas. Examinemos algunas. Advirtiéndonos que ha ocupado diversos cargos a lo largo de su vida concluye que: “Nada me han regalado y menos he tenido que hipotecar mi conciencia para lograrlo” (p. 38). Las dos afirmaciones causan risa proviniendo de una persona que ha prestado notables servicios al comunismo internacional pues para ejercer los múltiples cargos que ocupó, sin miramientos debió obtener la autorización de sus amos de la plana mayor del comunismo moscovita, manipuladores de las marionetas del comité ejecutivo central del PCC, conciliábulo criollo al cual él integró antes del derribamiento del muro del Berlín: es decir: debió hipotecar su conciencia. Tanto así que en 1982, en La Habana, fue elegido suplente del buró de la Federación Sindical Mundial, organización engendrada y dirigida por el PCUS, liga internacional socialista a la que estaba afiliada la CSTC.

Más adelante asevera que la finalidad o la búsqueda de la “guerrilla” y del Estado es la “paz, la democracia y el mejoramiento del bienestar social de la población” (pp. 189-190). No: la finalidad de los comunistas es, como está consignado en los estatutos de PCC-FARC, ELN, MOIR y demás sectas izquierdistas, la implantación del comunismo, sistema antidemocrático, antiliberal, antihumano y anticristiano. Además de revelarnos una vez más su estatolatría, insiste en lavarle la cara al socialismo y a sus adoradores al escribir que para que reine la “tolerancia” en Colombia es un error “pretender que quienes piensan distinto renuncien o renieguen de su propia historia”. (p. 209). Este guiño, empacado en palabras bonitas de la “diferencia en la unidad” o “por la paz que se merece el país”, tan en boga en el “postdiálogo” habanero bendecido por la “oposición”-colaboración con sus críticas cosméticas, palabrería políticamente correcta o socialdemocracia, tan difundida en medios de comunicación y la academia, es una forma de proclamar: militantes del PCC-FARC, su objetivo es loable, lo terrible es uno de sus métodos, revindiquen su pasado, que también es el mío, y persigan su meta, que también es la mía: enchufar el socialismo.

Por otra parte: los comunistas, los marxistas, los anarquistas, los socialistas “no piensan distinto”: ellos fabrican discursos ideológicos para pervertir el pasado, el presente -la realidad- para violentar todo lo que no se acomoda u obedezca a sus pretensiones y así emitir y cumplir juicios condenatorios para anular o quebrantar o eliminar a quienes sí pensamos distinto.

Prosigamos viendo como la manta socialdemócrata de Uribe ha ido cobijando a uno de los miembros de su familia izquierdista, los comunistas. Tras posesionarse como presidente de la República el 7 de agosto de 2002, el PCC-ML-EPL, Carlos Franco, fue nombrado como coordinador presidencial para los DD.HH y DIH, cargo que ejerció de la mano del entonces vicepresidente Francisco Santos. Amistad de vieja data, se afianza el 15 de agosto de 1995, fecha en la que el dúo Santos-Franco realizó la marcha nacional No más para apoyar el proceso de paz que se adelantaba en el Urabá y para presionar por un cese al fuego y por el respeto al DIH. En su libro Rebelde con causa Francisco Santos recuerda que en 1998 trató de organizar con el humorista eleno Jaime Garzón una lista única al Senado en la que se destacaban el M-19 José Otty Patiño Hormaza, Ingrid Betancourt Pulecio y, por supuesto, Carlos Franco de quien afirma “fue un hombre importantísimo en todo lo que tiene que ver con la política de seguridad democrática. Viajaba a todas las regiones y miraba donde se cometían abusos”. Ya que sin la supervisión atenta del maoísta hubiera sido imposible diseñar los protocolos que evitarían los “abusos” por parte de la Fuerza Pública, subraya el exvicepresidente de Uribe. (pp. 169-170). Pues, puntualiza, junto con Carlos Franco “detectamos los falsos positivos alrededor de 2005”. (p. 195).

En el libro también menciona otras sabrosas referencias. Revela que durante la conformación de la Unión Patriótica, otra de las máscaras del PCC-FARC, ésta “no tenían [sic] ningún espacio en los medios –olvida el dinero proveniente de la URSS para sus títeres colombianos- y yo le ayuda metiéndoles información en El Tiempo. Gracias a esos ‘goles’ que metía me volví amigo de Diego Montaña Cuellar, de Angelino Garzón, entre otros”. (p. 55). Para páginas después declarar su admiración por Angelino. (p. 71). Como vemos, en la cúpula uribista la debilidad por Angelino se dilata en el tiempo.

El círculo de amistades no quedó ahí. En una entrevista del 3 de septiembre de 1998 recogida en el libro Conversaciones de paz: frente al horror acuerdos humanitarios, en la que se molesta, como buen socialdemócrata, que lo “estigmaticen” de derecha, revela que “en tiempos del presidente [Virgilio] Barco iban a comer a mi casa personas como Diego Montaña Cuellar, Antonio Navarro, Carlos Pizarro, [y] Carlos Franco…”. (p. 136). Sobre el abogado y agitador marxista Diego Montaña Cuellar hay que decir que fue miembro del comité central del PCC-FARC hasta finales de los años sesenta y fundador, a finales de los años 70, junto con Luis Carlos Pérez y Gerardo Molina, opaco personaje, éste último, cuya biblioteca privada estaba presidida por una talla en madera de Karl Marx y con quien Uribe hizo política a mediados de los 80’s, del Movimiento Socialista Firmes.

Darío Mejía Agudelo, oriundo de Envigado y miembro destacado del PCC-ML-EPL del que llegará a ser miembro de la dirección central en 1983, ingresa en 1974 a esa banda político-terrorista como estafeta en zona rural de Antioquia. Miembro de la “comisión internacional” de esa pandilla comunista, busca diálogos bajo el gobierno del socialista César Gaviria y días antes de iniciar la Asamblea Nacional Constituyente de 1991 el grupo Esperanza, Paz y Libertad, conformado por desmovilizados del EPL, lo nombra, junto con Jaime Fajardo, su representante. Y es durante ese proceso de reinserción en Antioquia donde entabla amistad con el entonces gobernador Álvaro Uribe. En 2001 ingresa a la campaña Uribe presidente acompañando al candidato en diversas correrías por Cundinamarca y el Urabá antioqueño, colaboración que le fue recompensada al nombrarlo como asesor de la Oficina del Alto Comisionado para la Paz.

Otro ínclito personaje arropado es Eduardo Chávez. En 1977, siendo estudiante de ingeniería de la Universidad del Valle, entra en contacto con la JUCO e ingresa a la banda terrorista comunista M-19, una simbiosis de socialismo nacional y socialismo internacional, adoptando el alias de ‘gregorio’ o ‘goyo’. Informa el periodista Raúl Benoit en su libro Prohibido decir toda la verdad que en Cali Chávez era el encargado de reclutar personal para las milicias del M-19. (p. 45). Tras desmovilizarse, persiste en hacer la revolución desde otras formas de lucha. Es nombrado primer secretario de la embajada de Colombia en Francia y en París conoce a Ingrid Betancourt asesorándola para la campaña presidencial de 2002, pero tras algunos altercados rompe con ella e integra el equipo asesor de la campaña Uribe presidente 2002-2006, ayuda premiada al instalarlo como asesor de la primera ministra del Medio Ambiente de su gobierno, la socialista Cecilia Rodríguez.

Como observamos, Ever Bustamante García, alias ‘marcos, que entre los años 2005 a 2006 se desempeñó como asesor de Uribe Vélez en asuntos Municipales, Departamentales y de minorías étnicas y entre el 2006 a 2010 fue director del Instituto Colombiano de Deportes, y Rosemberg Pabón Pabón, alias ‘francisco’ y/o ‘comandante uno’, capo del escuadrón terrorista que secuestró y asaltó a los huéspedes de la embajada de República Dominicana en Bogotá y designado por Uribe en 2006 director del Departamento Administrativo de la Economía Solidaria, no son los únicos que comparten honores en la añeja deferencia de Uribe por el M-19.

Otros invitados por Uribe a su campaña presidencial 2002-2006 fueron el eleno de la Corriente de Renovación Socialista, Adolfo Bula, quien trabajo en temas de paz y el exmilitante del Partido Revolucionario de los Trabajadores, José Matías Ortiz, incorporado al equipo de la reforma política. (http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1370400). Otro eleno de la Corriente de Renovación Socialistas cortejado por Uribe fue León Valencia Agudelo, alias 'gonzalo'. Esa amistad surgida en 1994 llevó, informa Patricia Lara Salive, a que el entonces candidato presidencial le propusiera que le colaborara en su campaña, invitación que el comunista declinó. Tozudo, Uribe volvió a insistirle y, estando en el solio presidencial, le ofreció el ministerio de Cultural obteniendo la misma respuesta. (https://www.elespectador.com/opinion/salve-su-amigo-presidente-columna-14955).

Parte dos: http://www.blogcyh.com/2018/03/maduro-no-es-de-izquierda-alvaro-uribe_6.html

Entre hermanos hispanos

2018-02-28T09:00:00.000-05:00

Siendo que tanto peruanos como venezolanos somos parte del pueblo hispano, es decir que tenemos en común: historia, fe, idioma y una similar idiosincrasia. Mil cosas que nos unen y apenas minúsculos matices que nos separan. Si existen fronteras entre nosotros, es por mero artificio, obra de los intereses de potencias foráneas empeñados en desmembrar lo que pudo haber sido una gran potencia mundial, de haber tenido nuestros próceres la misma visión unitaria que animo la independencia de las trece colonias que hoy por hoy son los Estados Unidos.

Imagen: publimetro

Siendo así, el desplazamiento de ciudadanos venezolanos hacia nuestra tierra producto del descalabro económico del desgobierno bolivariano de Nicolás Maduro, no es para nada una amenaza, para nosotros, no va a alterar drásticamente nuestra composición demográfica como creen algunos tremendistas, es un fenómeno que en el tiempo podríamos equiparar con el desplazamiento de nuestros connacionales del ande a la gran ciudad que se dio en llamarse desborde popular y que supuso a pesar de los choques iniciales un cambio para mejor de la sociedad peruana. Fiándome de los relatos de mis abuelos (nada complacientes con los recién llegados), hay mucho menos distancia entre la idiosincrasia de un peruano actual y la de un venezolano que la existente entre un recién bajado y un limeño o costeño durante la segunda mitad del pasado siglo.

Hay que destacar que la actual oleada de inmigrantes venezolanos se trata sobre todo de integrantes de la sufrida clase media llanera, poseedores de un nivel educativo superior al promedio de su país, no se van a quedar vendiendo tizana y arepa toda la vida, por tanto es muy probable que dentro de poco se integren la empresa privada o creen sus propias empresas generando más puestos de trabajo y contribuyendo por tanto al bienestar de nuestra nación.

De todos modos, consideremos que si hay ciertos criterios que debemos tener en cuenta como sociedad. Nuestra economía no está al nivel que tuvo Venezuela en la época de bonanza petrolera pre chavista, nuestro mercado no puede absorber a tantos hermanos venezolanos como quisiéramos; por tanto es necesario establecer estándares mínimos para su aceptación dentro de nuestras fronteras de forma no muy diferente a lo que en su momento estableció el propio Estado venezolano para los peruanos que fueron a vivir a tierras llaneras. Algo simple como solicitar un nivel educativo mínimo, antecedentes limpios, una bolsa de viaje para asegurar su estancia al menos una temporada y si es posible una carta de invitación de algún familiar. Parámetros sensatos y necesarios para hacer viable la sana convivencia y una integración plena en nuestro mercado.

No es que estemos en deuda con nadie, la nación peruana no tiene deudas que saldar con nadie. Connacionales nuestros fueron en tiempos de penuria a otras tierras a labrarse un mejor futuro. Indudablemente ellos y sus familias están en deuda con los países de acogida, que entre ellos Venezuela no pocos obstáculos les pusieron a nuestros compatriotas para recibirlos. Nosotros, los que nos quedamos por otro lado, no tenemos deuda que pagar, y si más bien una tradición de acogida y hermandad que para mantener nuestra esencia peculiar como sociedad seguimos honrando.

Nos leemos.

Iván Budinich Castro

Realpolitik a la peruana. Dialogar, pactar, negociar

2017-12-26T09:01:00.003-05:00

Otra cosa distinta es la necedad de los que pretenden lograrlo todo sin recibir nada a cambio. Pueden pensarlo de esta manera, podían evitar una vacancia presidencial que hubiera llevado a la renuncia de los vicepresidentes y el control de facto de todos los poderes del Estado por Keiko Fujimori y su Fuerza Popular o por el otro lado, dejar encerrado a Alberto Fujimori algunos años más. No se puede obtener todo en esta vida. Hay que ceder algo para ganar algo.

Me sorprende la ingenuidad del antifujimorista promedio, me sorprenden ingratamente ¿Qué pensaban que iba a pedir Kenji a cambio de su voto y el de sus cruciales 9 seguidores? ¿Un ministerio, un viaje a Disneyworld, la clonación de puñete? Claro que no, su precio tenía que ser necesariamente la libertad de su padre y eso era lo único que el gobierno podía ofrecerle. Así es la política, se dialoga, se acuerda y se negocia. El indulto de Fujimori padre es en ese sentido, un intercambio equivalente entre dos partes para que cada una logre su objetivo. El presidente no ha traicionado a nadie, hizo lo que tenía que hacerse para mantenerse en el poder. Ni más ni menos.

Recordemos lo que decía el célebre sociólogo alemán, Max Weber en su célebre ensayo, la política como vocación:

"También los cristianos primitivos sabían muy exactamente que el mundo está regido por los demonios y que quien se mete en política, es decir, quien accede a utilizar como medios el poder y la violencia, ha sellado un pacto con el diablo, de tal modo que ya no es cierto que en su actividad lo bueno sólo produzca el bien y lo malo el mal, sino que frecuentemente sucede lo contrario. Quien no ve esto es un niño, políticamente hablando"

Se entiende que estemos conmocionados por la forma del intercambio de favores que ha devenido en la liberación de Fujimori, pero podemos pensar también que este es un primer paso para sanar heridas largo tiempo abiertas y producir la reconciliación entre los peruanos. El fujimorismo representa al menos un 20% del electorado y algo más del 50% de la población se encuentra de acuerdo –según diversas encuestas- en la necesidad de indultar al ya anciano expresidente.

Y mientras los antifujimoristas profesionales y sus aprendices se dan de bruces con la realpolitik, esperemos que el buen PPK que ha demostrado que lo que sí sabe hacer muy bien, es tejer pactos y acuerdos, utilice esta habilidad en pro de la gobernabilidad peruana. Estamos hartos del enfrentamiento entre oficialismo y fujimorismo. Es difícil que prospere otro intento de vacancia al menos en el futuro inmediato. A despecho de Arana que con esto del indulto vera crecer su figura entre el electorado zurdo a despecho de los ingenuotes de Nuevo Perú. Por tanto, sin vacancia de por medio y con el precedente del indulto, podemos esperar al menos cierta colaboración tacita entre PPK y Fuerza Popular que podría darle un segundo aire al gobierno de PPK. Esperemos eso sí, que el presidente deje de bailar al filo del abismo y empiece a tocar la flauta de la concertación.

Hasta próxima ocasión

Iván Budinich Castro

Al final de la batalla y no tan muerto el combatiente

2017-12-23T10:15:00.002-05:00

La jornada del jueves pasado nos deja un escenario digamos complicado en el congreso peruano con muertos y heridos de por medio. Para empezar, se terminó el mito de la solidez de la bancada fujimorista. En consecuencia, Kenji Fujimori acaba de convertirse en un factor de poder digno de ser tomado en cuenta a partir de ahora.

En las izquierdas, Marco Arana y su Frente Amplio pueden inventarse las ensoñaciones que quieran, pero su mal cálculo los lleva a una posible enajenación del sentir de sus bases. Ahora podrán ser tachados por los mendozistas de compañeros de ruta y tontos inútiles del fujimorismo keikista. Los mendozistas por su lado, no tienen mucho que celebrar, su victoria será pírrica tras la eventual salida de Alberto Fujimori de prisión. Jugaron a cara o cruz en un escenario donde perdían en todos los escenarios posibles. Ya los aranistas encontraran algo de qué acusarlos.

AP, el APRA y la APP han quedado seriamente lastimados. Los votos de Vitocho y Villanueva son contrarios al posicionamiento de Acción Popular, similar pasa en el APRA con Del Castillo y León. En los predios de Acuña la sangre si llego al río con la salida abrupta del pastor Rosas de la APP.

El presidente Pedro Pablo Kuczynski, demostró una vez más que tiene una suerte envidiable, al punto que más de uno anda queriendo que se digne a escogerle los números del próximo sorteo de la tinka.

De no ser por Arana quien presentó la moción y la apoyo en bloque con sus leales del Frente Amplio, Keiko Fujimori y Fuerza Popular serían los grandes perdedores de la pasada jornada, pero esto combate recién empieza. Hay sangre en el ojo comprensible de los fujimoristas derrotados ya en dos ocasiones por PPK y justo cuando todo indicaba una segura y fácil victoria.

La impresión que da todo esto es que no se trata de una victoria pírrica como creen algunos. Pero si es una batalla más de lo que será una larga guerra.

Volviendo a nuestro presidente en ejercicios, este debería tender puentes y cambiar de asesores. La apuesta por forzar elecciones fue demasiado arriesgada e inútil. El congreso podría muy bien permanecer y proceder solo elecciones presidenciales. Todo depende de la interpretación y de la mano que mece la cuna, que por cierto en ese escenario no sería del agrado del segmento caviar. Si PPK llego al escenario de vacancia tan temprano, sus asesores tienen mucho que ver. En particular los rabiosamente antifujimoristas. Licenciar a ese segmento de sus colaboradores sería un gran primer paso en la reconciliación que puede dar el presidente Kuczynski.

Lo que se viene es complicado, como ha resaltado el analista Eugenio D´Medina, el apoyo real logrado por el presidente apenas bordea el 15% del congreso, lo cual no augura un buen tiempo a la gobernabilidad y deja a todos pensando que estrategias podrán funcionar desde el ejecutivo para calmar los ánimos. Que el sólido bloque fujimorista ya no sea tan sólido, es algo que sin duda podrá beneficiar las perspectivas presidenciales de permanecer en el puesto hasta completar su mandato.

PPK tendrá que hilar muy fino para mantenerse y presentar enérgicas medidas para darle un nuevo aire a su gobierno. Si hasta el momento el congreso le es hostil, la calle tampoco le es tan afín.

Hasta más leernos.

Iván Budinich Castro

Horizonte incierto

2017-12-21T08:30:00.000-05:00

Imagen: El Comercio

Los políticos salvo esas raras excepciones que transcienden al tiempo y marcan un nuevo horizonte –de los cuales hay pocos- no suelen guiarse por principios, se guían por intereses y su máximo interés es acumular poder. Poder, poder y más poder es el objetivo primordial de cualquier fuerza política medianamente respetable. No se le puede culpar al fujimorismo por seguir la lógica del poder, del mismo modo en que no culparemos a los antifujimoristas si el caso fuera contrario. Son bandos en pugna peleando por el ansiado poder bajo a la sombra de la honestidad.

El gobierno ppkausa pudo optar por el camino de apaciguar al fujimorismo desde el principio. Era obvio que no se puede gobernar con una mayoría congresal en contra, pero opto por una vía de confrontación de la que luego no supo salir. Peor todavía, si haces algo, hazlo bien y la forma de confrontar del ppkausismo no fue nunca a fondo. No opto por el camino que lo podría haber llevado a una reedición del 5 de abril con sabor a KFC y fondo musical Country. Algo que por cierto el Comercio y otros poderes fácticos le pedían a gritos tanto como el antifujimorismo ultraradicaloide. Los tibios acaban vomitados dicen por ahí. Nunca más cierto ahora que el presidente Pedro Pablo Kuczynski se enfrenta a la figura -casi segura- de la vacancia presidencial.

PPK fue tibio y la tibieza en política se paga cara. Incluso hasta lo que parece ser el final abrupto de su mandato escoge la estrategia equivocada, poniendo en riesgo la gobernabilidad del país en un lamentable salto al vacío institucional. PPK y su entorno apuestan una jugada riesgosa, el Fujimorismo es en la actualidad el movimiento político más organizado del país y el de mayores recursos, aun si se diera una convocatoria a elecciones generales, es posible que obtuviera nuevamente la mayoría. Demasiados antifujimoristas en el entorno de PPK, demasiados odios. A los antifujimoristas habría que repetirles el consejo de Don Vito Corleone: “No odies a tus enemigos, el odio nubla tu juicio”.

Mientras tanto, en un sentido o en otro, los peruanos de a pie seguiremos perdiendo. Ello porque no sabemos elegir opciones en primera vuelta. Es hora de repensar la manera en que elegimos a nuestros legisladores. Está claro que sería mucho más beneficioso para la gobernabilidad si elegimos en segunda vuelta junto al presidente, que en primera vuelta donde la atomización del voto conduce a encrucijadas como las actuales donde pase lo que pase, el país no saldrá beneficiado.

Hasta más vernos.

Iván Budinich Castro

A rio revuelto

2017-12-15T08:30:00.000-05:00

¿Y luego que?

Imagen: Fredy Carbajal

El escandalo político de las últimas semanas parece que no va a dejar títere con cabeza, empezando con el presidente de la republica, pero la gran pregunta es ¿Y luego que? Esta es la crisis más grave desde el escandalo de los fujivideos. Incluso si el fujimorismo saliera por esta vez incólume como vaticinan varios analistas, la triste verdad es que sus antecedentes –dígase salita del SIN- no lo dejan bien parado como fuerza capaz de dirigir la lucha contra la corrupción. Incluso digamos en el caso que Keiko Fujimori estuviera totalmente comprometida en ello. Por otro lado los odiadores del fujimorismo y de Keiko –que tiene los suyos propios- o sea los mismos que aducen que Doña Villarán no ha delinquido, sino que ha sido seducida por el poder, no van a dejar de lado sus odios, aun en el caso que se encontraran con un fujimorismo libre de polvo y paja, al menos en esta ocasión. Odiadores que hay que decir manejan un enorme entramado mediático y poder en todas las esferas de la vida pública peruana.

Lo cierto del fujimorismo es que entre la debacle de la autodenominada “Reserva Moral” y la comprobada monetización de la política peruana, sus antis disminuyen notoriamente. Hasta los recalcitrantes ultras, pueden reconocer que el fujimorismo al menos no estaría inmóvil como lo esta el gobierno ppkuy.

Hay torpezas que cuestan caro. Intervenir los locales del fujimorismo y hacer oídos sordos a sus descargos, va a redundar en el fortalecimiento de la imagen naranja. Los odiad ores pueden reír unos días. Tendrán años por delante para poder llorar a mares. Claro, a menos que Kenji acabe escribiendo otra historia.

Otro actor que parece saldrán incólume es Alan García Pérez, no se puede decir lo mismo de su gobierno, pero el expresidente, es el único de entre quienes han ejercido el poder en el postfujimorismo que no se halla envuelto en escándalos de corrupción. Si AGP sigue siendo AGP, sabrá capitalizar aquello de cara al 2021 o quizás un tanto antes.

Entre las organizaciones políticas, el horizonte se asoma bastante incierto. Dicen que cuando llueve todos se mojan y la sensación predominante, es que todos son corruptos. Un partido histórico y largo tiempo fuera del gobierno como Acción Popular podría capitalizar algo del momento, lo mismo quizás no sería tan fácil para la APP de Acuña –conocidos sus muchos turbios manejos- Guzmán por su lado, al igual que Mendoza carecen todavía de estructura partidaria y la antorcha morada parece bastante apagada, mientras que Mendoza al igual que toda la izquierda, se exhibe como una caradura completa, hablando de la corrupción y el golpe fujimorista, cuando ella ha estado vinculada a la gestión de los hoy presos Humala-Heredia mientras que su actual lugarteniente, la revocada regidora Marisa Glave (otra de las que ahora no saben nada), ha sido hasta hace muy poco, una de las principales portavoces del entorno de Villarán.

Los intentos de instrumentalizar la lucha “anticorrupción” por la izquierda resultan cada vez más ridículos. La izquierda está demasiado manchada a nivel continental para que sean demasiados los que se traguen el cuento. Cada vez más, sus marchitas resultan.

Por cierto, Villarán ya debería ir pensando en dedicarse a la fabricación de vehículos blindados. Tiene un blindaje que ya lo quisiera un T-14. Por menos ya veriamos a varios rumbo a la cárcel y marchitas de indignados por doquier. Con Villarán, el silencio es elocuente muestra del poderío de la argolla caviar.

El outsider se dibuja en el horizonte. Si en 2016 la mesa estuvo servida para un Guzmán derrotado solo por la magnitud de sus incapacidades organizativas, la próxima elección podría acabar abriéndole la puerta a un loco con metralleta del tipo de Antauro Humala o quizás hasta peor, si cabe.

De todas formas el panorama actual resulta bastante complicado. Los poderes en pugna poseen cada uno amplios recursos y operadores dispuestos jugarse el todo por el todo ¿Quién vencerá? Lo cierto es que esto recién empieza.

Hasta más vernos.

Iván Budinich Castro

El Redutio Ad Fujiaprismun

2017-12-03T09:16:00.001-05:00

Existe una falacia identificada por el filósofo político germano-estadounidense, Leo Strauss –sí, ese mismo que ustedes están pensando- que consiste en pretender a falta de mejores argumentos, tratar de cerrar cualquier discusión posible apelando a una comparación o asimilación de los argumentos del rival a los propios del nazismo y de su líder, el dictador alemán, Adolf Hitler.

Este tipo de falacia es posible y tiene una gran efectividad dado el componente emocional que la acompaña, entendiéndose las características de maldad absoluta del régimen nazi. De esa manera en una discusión, la parte que se ve en desventaja puede asimilar los argumentos de sus rivales con los propios de la maldad absoluta y por tanto, implícitamente malvados. Cualquier causa puede ser deslegitimada de esa manera.

Se dice por ejemplo que oponerse al matrimonio gay es malo porque Hitler odiaba a los gays, por tanto oponerse al ellos es implícitamente malo. Los pro tabaco también han hecho uso de este argumento alegando que en la Alemania nazi existieron leyes antitabaco, por tanto es malvado propugnar leyes que limiten o dificulten el consumo de tabaco.

Como podemos ver, se trata de situaciones llevadas al absurdo donde se pretende deslegitimar las posiciones del adversario apelando a la carga emocional, sin mayor sustento racional, puesto que esta es una argumentación propia de quien ya agoto todo sustento racional para mantener su posición. Se puede decir –el vocalista de calle 13 lo ha hecho- que la música clásica es mala porque le gustaba a los nazis.

Esta falacia es de hecho tan popular que en 1980 el abogado Mike Godwin, entonces asesor de la Electronic Frontier Foundation, dio en establecer lo que se conoce como el enunciado o más comúnmente, la ley de Godwin o regla de analogías nazi de acuerdo a la cual:

“A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.”

Hay que resaltar que casi con total certeza, el primero en caer en esta regla es porque ha perdido por completo los papeles y es consciente que ha perdido la discusión.

Originales y creativos como ellos solos, los izquierdosos, rojetes y caviares han tratado con cierto éxito de adaptar esta falacia cambiando a Hitler con el Fujiaprismo como summum malum de la política peruana. Así cualquier objeción, cualquier duda, el más mínimo titubeo sobre la conducta de la autonombrada reserva moral del país es considerada parte del accionar fujiaprista. De esta manera por ejemplo las acusaciones contra los Humala-Heredia, Susana Villarán o Gregorio Santos son meras cortinas de humo fujiapristas.

No importa lo peliagudo de la cuestión o lo concluyente del argumento, cualquier cosa que sea inoportuna para los heraldos de la corrección política y sus patrones es tachada de fujiaprista de forma burda, mecánica y cínica por quienes se rehúsan a aceptar la insostenibilidad moral de sus posturas o los errores cuando no delitos de sus ídolos de barro al punto de quedar en evidencia cada vez más este recurso como la chachara hueca de quienes ya no pueden ya más ocultar más la luz de las evidencias con las sombras de sus histerias.

Hasta próxima ocasión

Iván Budinich Castro

De reserva moral a la corrupción sin reservas

2017-11-30T10:27:00.003-05:00

Imagen: ellibertario

Cada vez me convenzo más de que exceptuando a los más calichines de entre ellos, el llanto de rojetes y caviares contra el fujimorismo no tiene nada que ver con la lucha con la corrupción, sino con el hecho de que su parte de la porción fue reducida durante aquellos años. Digo reducida porque varios caviares tendrían que dar cuenta de las labores que ejercieron al servicio del Estado durante aquellos años y de las cuales pretenden olvidarse con pavoroso cinismo.

Hoy gracias al estallido del caso Lava Jato tenemos la certeza que la caviarada no solo era ineficiente, sino que además corrupta. La chalina de la esperanza se ha convertido en el manto de la corrupción. Diez mil escusas tontas no bastan para encubrir la magnitud del drama por el que atraviesan la izquierda y sus aliados que hoy callan o se hacen los tontos ¿Dónde están los indignados?, ¿Cuándo los veremos saliendo a lavar sus ennegrecidas chalinas?

Los que miraban corrupción en el andar de todos menos en ellos mismos, ahora deben mirarse en el espejo. Como en el cuento, el rey está desnudo y expuestas sus miserias a los ojos de todo el pueblo. No hay donde esconderse, la auto considerada como la reserva moral del país ha quedado en triste evidencia de la magnitud de su hipocresía moral.

Humala, Villarán son dos caras de la misma moneda. Si han recibido un solo centavo de capital extranjero no ha sido por cercanías ideológicas solamente, no se ha tratado de un pacto entre privados. Estamos hablando de personajes que han ejercido autoridad. Como diría Milton Friedman: NO HAY LONCHE GRATIS. Y esta cuenta ha sido extraída con seguridad del bolsillo de todos los peruanos.

¿Con que cara hablara la izquierda de honestidad ahora?

Iván Budinich Castro

Los crímenes de la terrorista Martha Huatay contra peruanos inocentes

2017-10-17T16:13:00.000-05:00

Terrorista Martha Huatay

Autor: Frank Krklec T.

El semanario Sucesos (Año 1 N°033) ha publicado esta semana un artículo titulado "El pasado sangriento de Martha Huatay", escrito por el ex miembro del GEIN José Arrieta. En el mismo, informaron que de acuerdo al atestado policial elaborado luego de la detención de Huatay, esta es sindicada como la cabeza de la organización senderista Socorro Popular, y por lo tanto una de las responsables del asesinato de la dirigente popular María Elena Moyano, así como del coche bomba que se puso en 1992 en la calle Tarata en Miraflores.

A continuación la lista de crímenes atribuidos a la terrorista de Sendero Luminoso, actualmente en libertad debido a las leyes benignas aprobadas durante los gobiernos de Paniagua y Toledo, que cambiaron su condena de cadena perpetua a solo 25 años:

LA LISTA DEL TERROR

La terrorista Huatay fue sindicada por la Policía como una de las responsables del atentado de Tarata en Miraflores. Inexplicablemente, a pesar de la acusación de Feliciano, esta igual fue puesta en libertad.

Atentados contra la Policía Nacional del Perú:

Asesinato del Mayor PNP Julián Vásquez Arriaga
Emboscada en un vehículo policial en Comas y asesinato de todos sus tripulantes.
Coche bomba contra la comisaría de Carmen de la Legua
Atentado con explosivos contra la Estación PIP de la urbanización Zárate, San Juan de Lurigancho.
Camión bomba contra el edificio de la Dirección de Personal de la Policía en la Vía de Evitamiento.

Atentados contra las Fuerzas Armadas:

Voladura de un camión portatropa del Ejército en la Av. Túpac Amaru
Atentado contra el puesto de seguridad del Mercado de frutas en San Luis y asesinato de soldados de la FAP.

Huatay también habría sido responsable del asesinato de la valiente dirigente popular María Elena Moyano,

Atentados contra ciudadanos peruanos:

Asesinato de María Elena Moyano, luego de matarla dinamitaron su cuerpo frente a su familia.
Atentado con coche bomba en la Calle Tarata en Miraflores, donde murieron 25 personas.
Atentado con coche bomba contra las instalaciones del canal 2 en San Felipe, donde murieron tres personas.
Coche bomba contra el local principal de la Sunat, en el que murió el periodista Marco Alemán.
Coche bomba contra el local de la embajada de Estados Unidos en Santa Beatriz
Asesinato del dirigente popular Daniel Francisco Cavero Cabrera, en el asentamiento humano César Vallejo
Coche bomba en la Av. Rivera Navarrete en San Isidro, donde murió el taxista Jhony Naula Rojas.

Sobre Cataluña

2017-10-12T15:58:00.002-05:00

Iván Budinich Castro

“Solo las salchichas son eternas”

Proverbio alemán

Siendo España la nación más antigua de Europa no deja de ser extraño que en algo más de quinientos años no hayan terminado la cuajar la idea de unidad de los pueblos que la conforman. Las naciones como toda obra de manos humanas, está visto que no están hechas para durar por siempre.

Podría argüirse que la cuestión catalana es parte del proceso globalizador que a la vez que homogeniza culturas, produce la reacción exacerbada de los nacionalismos regionales ansiosos de proteger lo que juzgan como sus identidades amenazadas. El auge del integrismo musulmán puede considerarse entre estos efectos de la globalización tanto como los movimientos separatistas (bastante irrealistas) que existen en los Estados Unidos o en México por citar algunos ejemplos.

En el caso de Cataluña habría que ver las particularidades de esta bastante discutible “ansia” independentista de dicha región española. Las autoridades de Cataluña han realizado lo que es todo un proceso de falsificación histórica –símil con la nunca existente nación palestina- y adoctrinamiento pasando por la casi estigmatización de la lengua castellana, sin una reacción acorde de las autoridades del gobierno central que se han mostrado de odios sordos ante un desenlace esperable por demás. Audacia de unos, incapacidad y ceguera de los otros. Guerra avisado no mata soldado dicen por ahí, pero eso para no importarle mucho a los políticos de cualquier parte.

Imagen: el faro

Me gustaría ver a todos los rojitos que defienden a capa y espada la “soberanía” catalana y su “derecho” a la autodeterminación haciendo lo mismo en el momento en que surjan intentos secesionistas en Venezuela –nación muchísimo más joven que España y por tanto más susceptible a la desintegración- vamos a ver si ahí no apoyan que el ejército arrase con todo lo necesario para impedirlo y empiezan a culpar al imperio. Me gustaría ver qué pasa con algún chistoso que propusiera lo mismo en USA (¿Se acuerdan de la guerra de secesión?). Apuesto a que la guardia nacional y el ejército habrían parado en seco con todo intento de referéndum, mientras que los promotores irían a parar a la celda más profunda de Guantánamo acusados de sedición y traición a la patria. Bien tibios resultaron los españoles, parece que su guerra civil del siglo pasado los ha dejado ya sin ganas de una enérgica reacción colectiva frente a las intentonas independentistas y los fraudes electorales. Pareciera que la Unión Europea y la OTAN quizás pudieran hacer algo mejor, por ahora estaremos viendo como distintas empresas abandonan Cataluña ante su incierto futuro.

¿Tiene derecho Cataluña a la secesión? Por supuesto que lo tiene como en su momento lo tuvimos nosotros para bien o para mal para independizarnos de España. Sin embargo también España tiene todo el derecho a impedir la secesión de Cataluña con todos los medios a su alcance. En cuestiones como estas, el éxito es la medida de las cosas.

La herencia de Don Cristobal

2017-10-12T15:10:00.003-05:00

Autor: Miguel Ranera

Fuente: InternetAnte el comentario de algunos sobre el genocidio de Colón, y los que despues le siguieron, conviene recordar que se encontró en las Antillas con unos indios que se mataban entre sí: los caribes, belicosos y caníbales que perseguían despiadadamente a los taínos que fueron desapareciendo por las diversas contiendas y trabajos pero, sobre todo, por las epidemias de viruelas, sarampión o gripe, enfermedades muy comunes en Europa a las que no eran inmunes.

No tengo un interés especial en defender a Colón, pero la verdad es que no creo que pudiera llegar a ser ningún genocida porque se pasó viajando los trece años que pudo vivir después de llegar a las nuevas tierras; y aunque hay que reconocer que fue un mal gobernante y que intentó esclavizar a los indios chocó con la voluntad de la Reina que lo prohibió y los declaró sus súbditos con los mismos derechos que los españoles.

Mucho más debatida como genocida es la figura de Hernán Cortés, entre otras cosas porque la despoblación de los indios del valle de México a causa del choque con los españoles y europeos en general, fue tremenda. Pero Cortés más que un genocida fue un gran estratega, tanto en el descubrimiento del territorio como en su olfato para aliarse con miles de tlaxcaltecas y totonacas, pueblos indígenas sometidos a los aztecas que se le unieron proporcionándole un ejército del que carecía al desembarcar en las costas continentales con poco más de 400 hombres. Se dio cuenta bien pronto de que el odio sembrado entre las tribus más débiles era el mejor aliado para vencer a su gigantesco enemigo. Tampoco es mi intención hacer de Cortés una especie de santo como lo consideran los que piensan que su hazaña fue una guerra de liberación de otros pueblos sometidos por el imperio azteca, pero si conviene reconocer que su gesta no merece el odio de la antigua Tenochtitlan, hoy magnífica capital federal de un muy poblado, mestizado, poderoso y hermoso país, donde no existe el más mínimo recuerdo suyo. Sus restos, ignorados y escondidos durante más de cien años, es necesario buscarlos hoy en una pequeña lápida en el convento de Santa María de Jesús.

Pienso que a ese Cortés tan denostado tampoco le dio tiempo a ser genocida porque los años que vivió en México con algún mando los dedicó también a viajar por aquellas nuevas tierras, sobre todo hacia el norte en busca del estrecho de Anián que creía lo llevaría directamente al Pacífico a través de la península de California.

El camino hacia el norte emprendido por Cortés, tuvo varios seguidores hasta la década de 1550 que llegaron hasta cabo Mendocino, en lo que hoy es el estado de Oregón. Al no aparecer el codiciado paso, la empresa oficial se abandonó.

Pero el avance hacia el norte continuó con la llegada de los jesuitas en 1572, que estuvieron pronto asentados en lugares tan lejanos como San Luis Potosí, Sonora, Sinaloa, Chihuahua o Durango donde construían misiones que se convertían en un refugio para los indígenas, además de un centro de aprendizaje. Se trataba de indios que nada tenían que ver con los más cultos mexicas. Eran tribus nómadas y belicosas que no conocían la agricultura. Su alimentación se limitaba a la recolección de frutas y raíces silvestres, caza y pesca. El método de misiones empleado por los jesuitas fue el modelo para toda América: al llegar a un lugar conveniente, levantaban una capilla, unas cabañas y un pequeño fuerte defensivo y acogían a los nativos que se acercaban. Una vez ganada su confianza los invitaban a establecerse en las inmediaciones de la misión y allí no sólo los catequizaban sino que les enseñaban agricultura, ganadería y albañilería, les proporcionaban semillas y animales y les asesoraban en el cultivo de la tierra. Algunos aprendieron carpintería, albañilería y herrería. Las mujeres aprendieron a tejer y este cambio de vida supuso un mestizaje cultural y religioso dando lugar a un sincretismo que perduró mucho tiempo.

Tras la expulsión de los jesuitas, los franciscanos recogieron su antorcha y aparece en las misiones de la difícil y olvidada California la gran figura de Fray Junípero Serra, un mallorquín que unió sus esfuerzos al de un virrey sevillano, Antonio María Bucarelli, y con la marcha del primero hacia el norte por tierra fundando misiones y las expediciones marítimas que organizaba el segundo, lo que hoy es California quedó perfectamente pacificada y poblada hasta que a los pocos años de la independencia de México las misiones quedaron abandonadas y los indios diseminados.

Cuando por el tratado de Guadalupe Hidalgo firmado en 1848, México, derrotada por USA, tiene que ceder a los Estados Unidos los territorios de California, Nevada, Utah, Nuevo México, Arizona, Colorado, Wyoming, Kansas y Oklahoma, época que coincide con la fiebre del oro en California, ya la historia es otra.

Se convierte la historia en la epopeya que nos han enseñado desde niños a través del celuloide, con unos guapos y aguerridos soldados norteamericanos de caballería que se defendían de unos malvados indios que fueron desapareciendo de la faz de la tierra. Ahora quedan unos dos millones y medio de sus descendientes —un 0,8% de la población estadouniense— viviendo en reducciones.

Pero los "genocidas" españoles y los peruanos actuales, descendientes de aquellos, hemos dejado una huella en Sudamérica imposible de borrar:

Bolivia, con una población indígena de un 72% y un 27% mestiza, en su mayoría bilingüe que hablan además del español el quechua o el aymara.

Perú, en 1876, unos treinta años después de la independencia del que se conoce un censo, tenía una población india de un 59% y mestiza de otro 25% que después con la República civilista, primero perdio la lengua quechua como oficial, despues se quito el voto al 90% de la poblaciin y por ultimo importo poblacion blanca europea para "regenerar" la sociedad.

En 2012, los pueblos de distintas etnias indígenas en México era de 15 millones, la mayoría de los cuales habla nahualt, la lengua mexica y la más extendida, pero también hasta 65 lenguas diferentes de etnias minoritarias.

Por todo ello es muy lógico que en Los Ángeles, la gran urbe californiana que en el año 1931 solicitó que una imagen de fray Junípero Serra, fuera colocada en el Capitolio, ahora esté discutiendo si quitarla; de la misma forma que ha suprimido el Columbus Day, para sustituirlo por el Día de los Indígenas. Tremenda paradoja, porque no van a encontrar ni un indígena para celebrarlo, porque entre los 327 millones de estadounidenses, ya no queda nadie a los que se les aprecie cara de indio.

Sin embargo los herederos americanos del "genocida" Colón son perfectamente distinguibles desde el Río Grande a la Tierra de Fuego: unos son indigenas otros sus caras son mezcla de rasgos autóctonos, españoles y africanos.

El eterno retorno: partidos y electores

2017-09-28T08:24:00.001-05:00

Iván Budinich Castro

Se le atribuye al físico Albert Einstein el haber mencionado que es locura hacer exactamente lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados distintos. La cita por cierto no es una creación original de Einstein y puede que sea más bien del también célebre escritor Mark Twain conocido entre nosotros por su clásico, “La aventuras de Huckleberry Finn” o también del prócer norteamericano y famoso inventor, Benjamin Franklin (ya ven queridos lectores, no es bueno creerse todo lo que publican en los memes). La verdad es que importa poco cual fuera el autor original de la mencionada frase; cualquiera de ellos probablemente sufriría un ataque cardiaco de ver la conducta del electorado peruano y de los que a regañadientes llamamos clase política; una y otra vez repitiendo los mismos esquemas para obtener el mismo resultado todas las veces.

Cierto que nuestro voto podría ser más pensado, que podríamos exigirle algo más a las cúpulas de los partidos políticos existentes y estas a su vez podrían tomarse el trabajo de armar mejores alternativas. Pero de ahí a esperar que un grupo de apenas conocidos que se forman sin mayor experiencia y sin más objetivos que ver si salen sorteados en la tinka electoral resuelvan algún problema, la verdad es que sigue siendo un sueño de opio.

Nuestro problema como sociedad es político, la solución tiene que ser también política. Los técnicos se alquilan, necesitamos políticos que no se vendan. Necesitamos partidos, que la encuesta ultima de GFK (Septiembre 2017) donde se señala que un 70% de la población electoral estaría dispuesta a votar por organizaciones diferentes (sin experiencia) a las actualmente existentes en el congreso debería servir de campanazo de alerta a las cúpulas dirigenciales de los dizque partidos actualmente existentes sobre lo mal que están siendo percibidos por la opinión pública. Por supuesto ni los electores ni las cúpulas harán uso de razón y seguiremos como estamos o estaremos mucha peor elección tras elección.

No es solo que el electorado carezca de racionalidad más allá del hartazgo, es que la oferta política es realmente deficiente. Los filtros partidarios más parecen verdaderas coladeras donde pasa perro, gato y pericote. Contadas son las excepciones de este berenjenal de la política peruana y obvio el elector reacciona contra los partidos “tradicionales” pero como decía el recordado Pedro Planas, no podemos hablar de partidos tradicionales cuando no existen por ningún lado partidos modernos que les hagan contraste ¿Cómo sería un partido moderno? ¿Fueron o son Perú Posible, el Partido Nacionalista o Peruanos por el Kambio partidos modernos? ¿Es Fuerza Popular un partido moderno? ¿Alguien ha visto por ahí un partido moderno entre los actualmente existentes o entre los colectivos que sueñan con lograr la inscripción?

Algo me queda claro, ni los morados que con su informalidad en 2016 ya demostraron sus alcances (ojito que Guzmán podría convertirse en el "salvador de la democracia" del 2021), ni mucho menos los de Nuevo Perú a los que su fallido intento de desalojo del excura Arana de su propio partido (luego que este les presto la inscripción y hasta respeto los resultados de una bastante discutida votación interna) los pinta de cuerpo entero como dignos herederos de las artimañas propias del lado oscuro y de la más abyecta politiquería barata.

Sin cambio de mentalidad por parte de electores y dirigencias políticas, pues seguiremos en lo mismo, hasta que la radicalidad nos desborde. Y entonces a llorar al río.

El Estado Argentino, yerba mala que nunca muere

2017-09-19T19:30:00.000-05:00

Por Agustina Blanco *

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) es un organismo autárquico del Estado argentino dependiente del Ministerio de Hacienda que se encarga, entre otras funciones, de la aplicación, percepción, recaudación y fiscalización de las rentas e impuestos nacionales.

El problema que enfrenta ahora este órgano, junto con el Gobierno Nacional, es qué hacer con las empresas que no son tangibles, es decir, las empresas que producen ingresos a través de software de aplicaciones móviles y plataformas online que se encuentran generando dinero, sin que el Estado pueda fiscalizar la entidad empresarial a través de sus agentes.

En este sentido hacemos referencia a Airbnb, Netflix o Uber (aunque si bien Uber comparte el mismo problema de raíz que Netflix y Airbnb, es un caso aparte), todas compañías que forman parte de la nueva generación de plataformas que se dedican a satisfacer las necesidades de las personas en lo que respecta al ocio o a la movilidad y que, sin lugar a dudas, resultan mucho mejores que las convencionales y por lo tanto, son elegidas por la mayor cantidad de usuarios.

El economista Murray Rothbard decía que un impuesto es un “robo legalizado y organizado en gran escala”. En relación a esta idea de un Estado absorbente podemos utilizar la justificación vertida por el titular de AFIP Alberto Abad: "Airbnb no posee inmuebles, pero alquila millones de inmuebles en todos los centros de veraneo; Facebook no crea contenidos; Netflix no usa cables; UBER no posee vehículos, Alibaba no posee inventarios y Whatsapp no es una telefónica. Es la desmaterialización total de la economía, y esto trae problemas para los esquemas normativos". Sin embargo la catarsis no terminó ahí, también aseguró que "desde nuestra visión, el elemento que une todo esto es la desmaterialización de la base imponible. ¿Dónde le cobramos a Netflix? ¿Dónde le cobramos a UBER? ¿Dónde le cobramos a Airbnb? Esto tiene un impacto fundamental en el financiamiento de los países, y el financiamiento está asociado a la calidad de vida de los ciudadanos".

Si retomamos las palabras del Ministro, en lo que respecta a la “calidad de vida de los ciudadanos”, pareciera ser que Abad olvida que todas estas multinacionales son elegidas libremente por una gran porción de la población, y que, en el caso de que deban ser contratados como servicios, son, en efecto, pagados por ellos mismos de acuerdo a la calidad de las prestaciones que cada uno prefiera en función de los requisitos y exigencias que pretendamos. De igual manera la presión tributaria siempre se traslada al producto, lo que encarece su consumo perjudicando al que lo demande.

En el caso de Netflix, podemos mencionar que Argentina se encuentra tercera en lo que respecta al ranking de posicionamiento de la compañía en América Latina (la encabezan México y le sigue Brasil). Esto demuestra que sin lugar a dudas esta plataforma es la mejor elección a causa de su bajo costo y su alta calidad.

Empero, el problema no es solamente Abad, sino también la mentalidad de varios dirigentes políticos del país, como es el caso del Diputado de la Coalición Cívica, Fernando Sánchez, quien aseguró que “no se puede plantear una reforma fiscal en épocas de elecciones”. O la respuesta del ex Ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat Gay, tras ser consultado por la baja de la presión fiscal comentó que: “sepamos que la consecuencia de bajar impuestos es quedarnos sin recursos para las políticas sociales”.

Todo este tipo de razonamientos ilógicos, son esgrimidos por los máximos representantes del país. Y podríamos seguir citando burócratas negando la mejoría de abandonar –o al menos disminuir- impuestos ya que al haber menos presión tributaria hay recursos que se destinan a mejorar la calidad del servicio para ganar mejor presencia en el mercado.

Pero lo cierto es que son sólo excusas que utilizan los políticos con el objetivo de mantener las dimensiones elefantiásicas del Estado, (que debe ser financiado a través de impuestos al sector productivo), y de esta forma legitimar la enorme presión fiscal que nos condena a ser un país subdesarrollado.

En palabras del economista Javier Milei “Argentina es una máquina de triturar valor. Si generas un mango te lo saca el Estado” y esta vez no será la excepción. Pero insistimos, la recaudación del Estado y el posterior gasto público, en su mayoría, no están ligados a la “calidad de vida de los ciudadanos” como nos quiere hacer creer Abad, más sí a pagar los caprichos del gobierno de turno.

Argentina ya esgrimió cuáles son las reglas del juego, será competencia de las empresas dedicadas a satisfacer de forma exitosa estas necesidades, las que tendrán que evaluar si seguirán brindándonos sus utilidades, puesto que como dice Adam Smith, “no es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por sus propios intereses”.

* Periodista. Lic. en Comunicación Social. Investigadora Fundación LIBRE.

PPK: La decepción interminable

2017-09-18T10:00:00.005-05:00

Iván Budinich Castro

Algo me queda claro del gobierno del presidente, Pedro Pablo Kuczynski es que no podemos esperar nada y aun así terminaremos decepcionados. Agotado el capital político que posee todo gobernante durante el primer año de gobierno y falto de reflejos como ningún otro, definitivamente este gobierno no da visos de que va a poder ser recordado por alguna reforma importante. Es deseable y muy posible que culmine su periodo. Ello porque a Fuerza Popular no le conviene que las cosas sean distintas, pero pedir más que eso ya es pedir peras al olmo.

Fuente: Peru.com

Se equivocan de cabo a rabo los que equiparan la administración PPK con el segundo gobierno de FBT. Fernando Belaunde Terry tenía un partido detrás, cuadros con los cuales hacer gobierno y era un personaje intachable al que nadie podría acusar de lobista o cosa parecida. Al segundo belaundismo le toco hacer frente al legado nefasto en lo económico del velascato, el surgimiento del terror de Sendero Luminoso y el MRTA, la crisis de la deuda, el fenómeno del niño del 82, la virulenta oposición del APRA y las izquierdas ambos colectivos expertos en oposición sin cortapisas y por aquellas épocas con gran capacidad de movilización en las calles muy diferente a la tibia oposición fujimorista carente de objetivos y con la totalidad del establishment mediático en contra.

Pedro Pablo esta solo sin partido y sin cuadros para hacer gobierno. Si tuviera que hacer frente a cualquiera de los problemas que tuvo que hacer frente el Arq. Belaunde, es muy posible que el gobierno ppkausa no durara un mes. Belaunde tenía buenos reflejos políticos, es difícil imaginárselo blindando a alguien cuestionado como “Lobbynelli” con el fajín ministerial o insistiendo con un cadáver político como Martens. Mucho menos colocando a Miss Bagua como primer ministro ¿No hay nadie mejor en el entorno de PPK? La verdad es que de lejos Bruce o Sheput serían mejores opciones. PPK debería echar mano de toda la cantera de Perú Posible que todavía anda desperdigada por ahí, es lo más cercano a un partido que podrá encontrar dispuesto a apoyarle.

No se crean que los ultras están solo en el lado de PPK, los naranjas también han hecho sus cálculos según parece de la mano de cierto distinguido politólogo y al parecer estiman que podrían alcanzar los 100 curules si logran que el presidente cierre el congreso. Después de todo, el fujimorismo es el hoy por hoy el protopartido más organizado del Perú. Personalmente dudo mucho que alcancen esa cifra (hecha la salvedad que no soy ni pretendo ser un experto politólogo), pero de lo que si estoy seguro es que El buen Pedro Pablo se queda mucho más solo de lo que ya está si comete la necedad de cerrar el congreso en caso le censuren otro gabinete. Ya debería andar pensando en dar forata a sus asesores (tal parece que Rosa María Palacios fue de los primeros en caer de la gracia presidencial). Si creyeron que el fujimorismo no tomaría el guante pues se equivocaron.

Otra que debería andar pensando en extender las cartas de despido de sus asesores es la excandidata y lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori que a este paso parece empeñada en seguir los pasos de su padre con Vladimiro Montesinos y no presta atención a las numerosas voces que le piden que aleje de su entorno a Pier Figari y Ana Vega, quienes al parecer se han convertido en un factor de discordia al interior de Fuerza Popular, que la columna del Buho en el Trome los haya mencionado recientemente, es un indicador que la líder fujimorista debería tener en cuenta.

Un líder debe saber desprenderse de sus colaboradores por mucho apego que les tengan en especial cuando la sombra de estos comienza a hacerse una pesada carga para el logro de los objetivos institucionales. El fujimorismo ya tiene una bastante costosa experiencia (costosa para el país se entiende) en cuanto el poder desmedido y carente de controles que pueden llegar a ostentar los asesores y los males que esto engendra. PPK también podría aprender algo de aquello.

Dicho sea de paso, Keiko debería escoger mejor a sus colaboradores. El audio recientemente filtrado demuestra lo mal que anda el aparato de selección de sus congresistas del partido naranja. Dicho sea de paso, Keiko no debe perder tiempo en desmentir lo señalado en ese audio y pedir una sanción ejemplar para la congresista implicado si se comprueba la falsedad de dicho audio. En caso contrario, Keiko nos debe explicaciones a todos los peruanos.

El libro negro de la revolución francesa

2017-08-30T18:05:00.000-05:00

Por José María Marco

Fuente: Libertad Digital

Era necesario acelerar las cosas. El nuevo régimen era impaciente, y había tanto que destruir, tanto que pillar, tanto que robar… La oleada de vandalismos y saqueos revolucionarios fue voluntariamente planeada. No se destroza todo lo que se destrozó por simple expansión.

Hubo cosas aún peores que la destrucción y el robo del patrimonio artístico y cultural. La Revolución llevó a cabo un sistemático memoricidio, algo parecido a lo que aquí se quiere poner en práctica con la Ley de la Memoria Histórica, con los símbolos de la realeza, la aristocracia y la Iglesia. Hubo torres de templos que cayeron porque, al decir de los destructores, representaban un desafío a la igualdad.

Asimismo, la Revolución acabó para siempre con la primacía de los Borbones (franceses y españoles) en el mar y abrió paso al dominio británico. Francia sufrió un grave deterioro económico, y un todavía más grave bajón demográfico.

Se expoliaron los bienes de la Iglesia de una forma al tiempo despótica y chapucera. No se hizo el menor intento de elaborar una argumentación jurídica seria que justificara el robo. Y, obviamente, se llevó a cabo una represión brutal, sistemática, que llevó a la tortura y asesinato de decenas de miles de personas cuyo único delito consistía en ser sacerdotes o aristócratas, o porque, simplemente, no formaban en las filas de la brutalidad revolucionaria.

Hasta hace relativamente poco tiempo la historiografía francesa se cerraba en banda ante cualquier crítica a la Revolución. Hoy mismo sigue siendo sorprendente ver cómo reacciona un francés corriente, no digamos ya un académico, ante el repudio de la misma, pues la tienen por la clave fundadora de la République y de sus valores –y, para no quedarse cortos, de la modernidad–. Pero tradición crítica, haberla hayla; podríamos decir que arranca con la obra que François Furet publicó en 1965, aunque cabría remontarse mucho más lejos: por ejemplo, a la historia firmada por Pierre Gaxotte en 1928, que nunca ha dejado de reeditarse, por no mencionar a historiadores ingleses como Hilaire Belloc.

Acaba de aparecer un nuevo volumen revisionista, y ya ha suscitado el consabido escándalo. Se trata de Le Livre Noir de la Revolution Française, y, como el Libro Negro del comunismo a propósito de la praxis de la ideología de Marx, Lenin y compañía, aspira a ser un balance de aquel período criminal de la historia europea. Como su antecesor, está compuesto de capítulos breves, muchos de ellos de intensidad extraordinaria, que ofrecen un compendio desmitificador de algunos de algunos de los altos símbolos de la Révolution (la toma de la Bastilla y el 14 de julio de 1789, por ejemplo). Hay algunos apartados fascinantes, como los dedicados al martirio de la Familia Real y al genocidio de la Vendée; uno de ellos, tan sorprendente como sugestivo, hace de Saint-Just un precursor del fascismo. (Ya Malraux lo había declarado precursor de los totalitarios nazis y comunistas).

El objetivo de Le Livre Noir... no es proclamar que la Revolución tuvo unos efectos colaterales nocivos, sino cuestionar el propio significado de la Revolución y enfrentar al lector con la realidad de un cambio que requería, por su propia naturaleza, la violencia totalitaria; o, por decirlo de otro modo, que no se explica sin la pulsión totalitaria.

Maximilien Robespierre (1758-1794)

Una segunda parte, de tono más ensayístico, reflexiona acerca de algunas de las interpretaciones más notorias, y también más olvidadas, de la Revolución. Se repasa en ella a Chateaubriand, a Joseph de Maistre y a Taine, pero también a Balzac, a Baudelaire y a Nietzsche, sin olvidar a nuestro Donoso Cortés. Finalmente, una antología de textos nos enfrenta directamente a la monstruosidad del primer experimento totalitario moderno, con páginas como el discurso de Robespierre en que exigió que se ejecutara al Rey sin someterle a juicio, porque esto último supondría admitir que el reo podría ser inocente y, por tanto, que la República fuera culpable o ilegítima.

El balance de estas páginas es desolador. Lo que se ha mitificado como elemento clave de la modernidad europea fue una gigantesca estafa que a la torpeza y las bajas pasiones añadió la voluntad criminal. Es imposible, y así lo recuerdan los autores en varias ocasiones, no evocar lo que habría sido de la dulce Francia, y del resto de Europa, si se hubiera conseguido detener esta carrera al abismo, este error monumental que determinaría durante décadas, incluso siglos, el porvenir del Viejo Continente, pues se elaboró una mitología del corte revolucionario en la que se inspiró obsesívamente el progresismo.

Entre los autores encontramos algunos tan prestigiosos como Emmanuel LeRoy-Ladurie, Pierre Chaunu, Jean de Vigerie, Ghislain de Diesbach o Jean Sevillia, periodista este último que se ocupa de las conmemoraciones de la barbarie. Pero no se trata de una obra para historiadores. Es un libro apasionado, capaz de enganchar al lector porque demuestra hasta qué punto siguen doliendo todavía hoy algunas de las heridas abiertas por la Revolución, y cómo siguen pesando las mentiras que ésta ha venido suscitando desde hace más de doscientos años.

Además, y en contra de lo que suele ocurrir últimamente con la prosa francesa, está, en líneas generales, bien escrito, con un estilo claro y sobrio. Se entiende todo, vamos. Y todo queda meridianamente claro.

La Cheka, el brazo armado de la revolución

2017-08-23T16:32:00.001-05:00

Por Fernando Díaz Villanueva
Fuente: La verdad ofende

La madrugada del 11 al 12 de abril de 1918 fue una noche de cuchillos largos en Moscú. Mil agentes de una desconocida agencia estatal irrumpieron en los domicilios de quinientos ciudadanos sospechosos de militar en organizaciones anarquistas. Se trataba de una agencia recién creada a la que llamaban Cheka y que dependía directamente del camarada Lenin.

La redada se saldó con la detención de todos los sospechosos y la ejecución sumaria de un pequeño grupo en las dependencias que la organización acababa de estrenar en la plaza Lubianka, junto al Kremlin.

La Cheka era el tipo de organismo represor que Lenin venía buscando desde su ascenso al poder, unos meses antes. Las soflamas de liberación se habían apagado tan pronto como los bolcheviques se adueñaron del poder. Lejos de colmar las aspiraciones de los trabajadores rusos, la revolución encarnada en Lenin estaba tornándose muy impopular. Los comunistas ya no eran vistos como libertadores, sino como bestias vengativas y sedientas de sangre que robaban al proletario para después entregar el botín al Partido.

La creciente desafección hacia la camada bolchevique hacía temer lo peor. Pero Lenin no tenía ninguna intención de desalojar el poder que tanto tiempo y esfuerzo le había llevado conquistar. Nada menos que una vida entera dedicada a la conspiración política coronada por un inesperado éxito en las jornadas de octubre. Tras ellas, y con intención de mantener a raya a los díscolos, encargó a uno de sus lugartenientes, el aristócrata polaco Felix Dzerzhinski, que formase una milicia dedicada a vigilar de cerca y reprimir los conatos de disidencia que fuesen apareciendo mientras el Partido se acomodaba en Moscú.

Felix Dzerzhinski (1877-1926)

Dzerzhinski creo una “estructura ligera, flexible, inmediatamente disponible, sin un juridicismo puntilloso, sin restricción para tratar, para golpear a los enemigos con el brazo armado de la dictadura del proletariado”. La “estructura” se escondió tras un nombre tan de aquel momento que nadie sospechó nada raro: “Comité Militar Revolucionario de Petrogrado”, se llamaba.

El Comité de Petrogrado era algo necesariamente temporal. Dos meses después de establecerse se vio superado por los acontecimientos. Sus setenta integrantes se quedaban cortos para atender los frentes de la contrarrevolución, que cada vez eran más numerosos e incontrolables. En diciembre Lenin llamó de nuevo a Dzerzhinski para encomendarle la creación de una “comisión especial” que luchase “con la mayor energía revolucionaria contra la huelga general de los funcionarios y determinara los métodos para suprimir el sabotaje”. Comisión especial en ruso se dice “Chrezvychaynaya Komissiya”, es decir, Che-Ka.

Lenin andaba obsesionado con la Revolución Francesa, a la que consideraba precedente y madre nutricia de la rusa. Quería encontrar un “Fouquier-Tinville que nos mantenga en jaque a toda la canalla revolucionaria”, un “sólido jacobino revolucionario” que supiese estar a la altura de una empresa tan ambiciosa como la de demoler hasta los cimientos la contrarrevolución. Ese jacobino iba a ser, por méritos contrastados, el propio Dzerzhinski.

A mediados de diciembre estaba ya todo decidido. La Cheka sería la espada del Partido y así se hizo ver en el escudo de la organización, formado por una espada dorada de la que sobresalía, en relieve, la estrella de cinco puntas y el emblema de la hoz y el martillo. Trotsky anunció a los suyos que “en menos de un mes el terror va a adquirir formas muy violentas”. La apelación a los jacobinos era continua. El comisario del Pueblo para la guerra, recordó que la pena ya no sería “la prisión, sino la guillotina, ese notable invento de la gran Revolución Francesa”.

Días después Lenin en persona se dirigió a un soviet de obreros fabriles para advertirles de que la Revolución se defendería con uñas y dientes. “¡A menos que apliquemos el terror a los especuladores –una bala en la cabeza en el momento– no llegaremos a nada!”, les dijo llevado por el enajenamiento revolucionario que se apoderaba de él durante los mítines. Dzerzhinski, por su parte, iba ultimando los detalles de la nueva agencia que tendría dos tareas fundamentales. La primera “suprimir y liquidar todo intento y acto contrarrevolucionario de sabotaje”. La segunda “llevar a los saboteadores ante un tribunal revolucionario”.

En marzo la Cheka quedó formalmente constituida. Estaba dividida en tres departamentos: información, organización y operación. Al principio sólo se le adjudicaron 400 funcionarios que pronto, en sólo tres meses, ya serían más de dos mil, a los que había que añadir un contingente de tropas especiales, militares debidamente entrenados en el contraespionaje que dependían directamente de la “Gran Casa”, apodo que los chequistas pusieron al edificio de la plaza Lubianka.

Los efectivos de la Cheka aumentaron exponencialmente cuando la guerra civil se recrudeció en enero de 1919. Esta organización tenía una ventaja fundamental: operaba total y absolutamente al margen de cualquier ley o convención. Los disidentes y los soldados blancos la temían mucho más que al Ejército Rojo. Los chequistas practicaban la tortura sistemáticamente y reservaban muertes atroces para los detenidos. Aplicaban el manual completo de tormentos medievales: desollamiento, crucifixión, empalamiento, lapidación, horca… no había especialidad que los agentes de Dzerzhinski ignorasen.

Para atemorizar a la población civil organizaban espeluznantes ejecuciones públicas en las que desplegaban gran creatividad homicida. En las provincias del norte solían desnudar a los presos y verter sobre ellos agua que, a 30 grados bajo cero, se congelaba rápidamente formando estatuas de hielo vivientes. En ocasiones colocaban un tubo en la boca de los reos y deslizaban una rata sobre él para que ésta, azuzada por un tizón que el verdugo ponía en el otro extremo del tubo, desgarrase la garganta de los condenados hasta provocarles una espantosa muerte.

El fusilamiento era quizá el más benévolo de sus veredictos. Nadie estaba a salvo. Cualquiera mayor de ocho años era condenable al paredón. Las ejecuciones tenían que ser masivas y públicas para infundir un temor casi religioso entre los aldeanos. En aquella guerra sin cuartel iba a ser el miedo a una represalia siempre inhumana el mejor aliado de los bolcheviques. La prensa del régimen se hacía eco de las proezas que la Cheka iba perpetrando por Rusia en cuidadas historias de portada que ponían los pelos de punta a cualquiera.

A cualquiera menos al camarada Lenin, decidido a hacer de su invento la columna vertebral de la nueva Rusia socialista. En enero de 1920, coincidiendo con algunas de las masacres más pavorosas, se reunió con un soviet de líderes sindicales y les dijo con vehemencia: “No debemos dudar si fusilamos a miles de personas, y no dudaremos, y salvaremos el país”.

Los excesos de la Cheka cruzaron las herméticas fronteras de Rusia y llegaron a Occidente. Pero la Revolución bolchevique tenía aún crédito ilimitado, nadie movió un dedo para denunciar la degollina sin cuento que estaba teniendo lugar en Rusia tras las bambalinas de la guerra civil. Dzerzhinski había cumplido. En 1922 la guerra terminó y, con ella, cualquier atisbo de disconformidad con los nuevos zares del imperio que, desde ese año, pasó a llamarse Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Había llegado la hora de convertir la “comisión especial” en algo más orgánico y propio de la nueva realidad posrevolucionaria. De la Cheka nació la OGPU, siglas en ruso de Directorio Político Unificado del Estado. La palabra –Cheka– y la profesión –chequista– se resistieron a morir. Los rusos siguieron conociendo a la temida policía política como la Cheka y hasta exportaron la idea (y el miedo) al extranjero, incluyendo la España republicana, donde el modelo soviético de policía política se aplicó con rectitud aterradora durante la guerra civil. Se desconoce cuántas víctimas ocasionó la Cheka original en sus cuatro años escasos de vida, pero las estimaciones más moderadas calculan que la cifra asciende a las 200.000 personas.

Dzerzhinski nunca hubiera podido imaginar que su macabro invento pudiese llegar tan lejos y convertirse en un instrumento tan eficazmente mortífero. Murió pocos años después, de un infarto, mientras pronunciaba un discurso. La URSS le supo agradecer los servicios prestados erigiendo una monumental estatua de 15 toneladas esculpida en hierro en la plaza Lubianka, delante de su verdadero hogar, la “Gran Casa”, la de la Cheka.

Los protocolos de los sabios de Sión

2017-08-14T12:06:00.000-05:00

Por César Vidal Manzanares

Fuente: Libertad Digital

En las últimas semanas se ha producido un revuelo considerable en el mundo árabe a consecuencia de una serie de TV egipcia en la que se sostenía la autenticidad de un documento denominado los Protocolos de los sabios de Sión. El citado texto, redactado a finales del siglo XIX, contendría las líneas maestras de un plan de dominio mundial por parte de los judíos.

El antisemitismo constituye una actitud mental y una conducta que se pierde en la noche de los tiempos. Manetón, el sacerdote e historiador judío del periodo helenístico, ya dedicó vitriólicas páginas a los primeros momentos de la Historia de Israel y sus pasos siguieron los antisemitas de la Antigüedad clásica —prácticamente todos los autores de renombre— desde Cicerón a Tácito pasando por Juvenal. En términos generales, su antisemitismo, que presentó manifestaciones de enorme dureza en medio de una considerable tolerancia legal, era cultural más que racial. Durante la Edad Media, el antisemitismo estuvo relacionado con categorías de corte religioso (la resistencia de los judíos a convertirse al islam o al cristianismo) y social (el desempeño de determinados empleos por los judíos). Solamente con la llegada de la Ilustración, el antisemitismo se fue tiñendo de tonos raciales que aparecen ya en escritos injuriosos —y falsos— de Voltaire y que volvemos a encontrar muy acentuados en Nietzsche o Wagner. Aunque la figura del judío perverso y conspirador no se halla ausente de algunas de estas manifestaciones antisemitas y aunque, por ejemplo, Wagner y Nietzsche insistieron en tópicos como el del poder judío o el de su capacidad de corrupción moral (e incluso racial) no llegaron a agotar hasta el final el tema de una de las acusaciones ya popularizadas en su tiempo, la de la conspiración judía mundial. Ambos autores no llegaron a articular —aunque no les faltó mucho para ello— la tesis de que todo el poder degenerador de los judíos en realidad obedecía a un plan destructivo de características universales cuya finalidad era el dominio del orbe. Semejante papel le correspondería a un panfleto de origen ruso conocido generalmente como “Los Protocolos de los sabios de Sión”, en el que, supuestamente, se recogían las minutas de un congreso judío destinado a trazar las líneas de la conquista del poder mundial.

El análisis de esa obra constituye el objeto del presente Enigma, sin embargo, antes de entrar en el contenido y en las circunstancias en que la misma se forjó debemos detenernos siquiera momentáneamente en algunos de sus antecedentes. “Los Protocolos de los sabios de Sión” no fueron, en buena medida, una obra innovadora. Aunque, sin lugar a dudas, cuentan con el dudoso privilegio de constituir la obra más conocida y difundida sobre la supuesta conjura judía mundial, no son ni con mucho la única ni la primera. La idea de una conjura parcial (para envenenar las aguas, para empobrecer a la gente, para sacrificar niños, etc) aparecía periódicamente durante la Edad Media. Sin embargo, siempre se trataba de episodios aislados, regionales, desprovistos de un carácter universal. El cambio radical se produjo en 1797. Con la publicación de la Memoria para servir a la historia del Jacobinismo no quedará perfilada la tesis de una conspiración subversiva mundial. El autor de la obra, un clérigo llamado Barruel, pretendía que la orden de los Templarios, disuelta en el s. XIV, no había desaparecido sino que se había transformado en una sociedad secreta encaminada a derrocar todas las monarquías.

Cuatro siglos después, la misma se habría hecho con el control de la masonería y, a través de la organización de los jacobinos, habría provocado la revolución francesa. Barruel afirmaba también que los masones eran, a su vez, una marioneta en manos de los iluminados bávaros que seguían a Adam Weishaupt. A menos que se acabara con estos grupos, afirmaba Barruel, pronto el mundo estaría en sus manos. Como suele ser habitual en todas las obras que desarrollan la teoría de la conspiración no sólo los datos expuestos recogen tergiversaciones sino también absolutos disparates. Barruel pasaba por alto, entre otras cosas, que el grupo de Weishaupt ya no existía en 1786, que siempre estuvo enemistado con los masones y que éstos no sólo por regla general habían sido monárquicos y conservadores sino que además habían experimentado la persecución a manos de los revolucionarios, muriendo centenares de ellos en la guillotina. Con todo Barruel, que había tomado sus ideas de un matemático escocés llamado John Robinson, apenas mencionaba a los judíos porque, ciertamente, éstos no habían tenido ningún papel de importancia durante la Revolución y porque además incluso habían sido víctimas de los excesos de ésta.

Pese a sus evidentes deficiencias, la obra de Barruel despertó, sin embargo, la pasión de un oficial llamado J. B. Simonini que le escribió desde Florencia proporcionándole supuestas informaciones sobre el papel judío en la conspiración masónica. En una carta —que fue un fraude de Fouchá para impulsar a Napoleón hacia una política antisemita— el militar felicitaba al clérigo por desenmascarar a las sectas que estaban “abriendo el camino para el Anticristo” y se permitió señalarle el papel preponderante de la “secta judaica”. Según Simonini, los judíos, tomándole por uno de los suyos, le habían ofrecido hacerse masón y revelado sus arcanos. Así se había enterado de que el Viejo de la Montaña (el fundador de la secta islámica de los Asesinos que tanto agradaba a Nietzsche) y Manes eran judíos, que la masonería y los iluminados habían sido fundados por judíos y que en varios países —especialmente Italia y España— los clérigos de importancia eran judíos ocultos. Su finalidad era imponer el judaísmo en todo el mundo, objetivo que sólo tenía como obstáculo la Casa de Borbón a la que los judíos se habían propuesto derrocar. Ni que decir tiene que las afirmaciones de Simonini carecían de la más mínima base (por esa época tanto los masones como los iluminados si acaso habían tenido alguna actitud hacia los judíos era de rechazo). Sin embargo, los dislates contenidos en la misma hicieron mella en la mente de Barruel, que, a juzgar por su obra, estaba bien predispuesto a creer este tipo de relatos.

De hecho, pese a que juzgó más prudente no publicarla, entre otras razones porque temía que provocara una matanza de judíos, distribuyó algunas copias en círculos influyentes. Finalmente, antes de morir en 1820, relató todo a un sacerdote llamado Grivel. Nacería así el mito, tan querido a tantos personajes posteriores, de la conjura judeo-masónica, mito al que se incorporaron los datos suministrados por Simonini en su carta. Con todo, inicialmente, la idea de una conspiración judeo-masónica iba a caer en el olvido y durante las primeras décadas del siglo XIX ni siquiera fue utilizada por los antisemitas. Con posterioridad, una obra de creación titulada Biarritz volvería a resucitarlo en Alemania. El autor de la novela se llamaba Hermann Goedsche y ya tenía un cierto pasado en relación con documentos de carácter sensacional. En el período inmediatamente posterior a la revolución de 1848 había presentado unas cartas en virtud de las cuales se pretendía demostrar que el dirigente demócrata Benedic Waldeck había conspirado para derrocar al rey de Prusia.

El acontecimiento dio origen a una investigación cuyo resultado no pudo resultar más bochornoso: los documentos eran falsos y además Goedsche lo sabía. Este se dedicó entonces a trabajar como periodista en el Preussische Zeitung, el periódico de los terratenientes conservadores, y a escribir novelas como Biarritz. Esta se publicó en 1868, una fecha en que la población alemana comenzaba a ser presa de renovados sentimientos antisemitas a causa de la Emancipación —sólo parcial— de los judíos. En un capítulo del relato, que se presentaba como ficticio, se narraba una reunión de trece personajes, supuestamente celebrada durante la fiesta judía de los Tabernáculos, en el cementerio judío de Praga. En el curso de la misma, los representantes de la conspiración judía mundial narraban sus avances en el control del gobierno mundial, insistiendo especialmente en la necesidad de conseguir la Emancipación política, el permiso para practicar las profesiones liberales o el dominio de la prensa. Al final, los judíos se despedían no sin antes señalar que en cien años el mundo yacería en su poder. Como en el caso de la conjura judeo-masónica, el episodio narrado en este capítulo de Biarritz iba a hacer fortuna.

En 1872, se publicaba en San Petersburgo de forma separada señalándose que, pese al carácter imaginario del relato, existía una base real para el mismo. Cuatro años después en Moscú se editaba un folleto similar con el título de “En el cementerio judío de la Praga checa (los judíos soberanos del mundo)”. Cuando en julio de 1881 Le Contemporain editó la obra, ésta fue presentada ya como un documento auténtico en el que las intervenciones de los distintos judíos se habían fusionado en un solo discurso. Además se le atribuyó un origen británico. Nacía así el panfleto antisemita conocido como el “Discurso del Rabino”. Con el tiempo la obra experimentaría algunas variaciones destinadas a convertirla en más verosímil. Así el rabino, anónimo inicialmente, recibió los nombres de Eichhorn y Reichhorn e incluso se le hizo asistir a un (inexistente) congreso celebrado en Lemberg en 1912.

Un año después de la publicación de Biarritz, Francia iba a ser el escenario donde aparecería una de las obras clásicas del antisemitismo contemporáneo. Se titulaba Le juif, le judaásme et la judaásation des peuples chrátiens y su autor era Gougenot des Mousseaux. La obra partía de la base de que la cábala era una doctrina secreta transmitida a través de colectivos como la secta de los Asesinos, los templarios o los masones pero cuyos jerarcas principales eran judíos. Además de semejante dislate —que evidencia una ignorancia absoluta de lo que es la cábala— en la obra se afirmaba, igual que en la Edad Media, que los judíos eran culpables de crímenes rituales, que adoraban a Satanás (cuyos símbolos eran el falo y la serpiente) y que sus ceremonias incluían orgías sexuales. Por supuesto, su meta era entregar el poder mundial al Anticristo para lo que fomentarían una cooperación internacional en virtud de la cual todos disfrutaran abundantemente de los bienes terrenales, circunstancias estas que, a juicio del católico Gougenot des Mousseaux, al parecer sólo podían ser diabólicas. Pese a lo absurdo de la obra, no sólo disfrutaría de una amplia difusión sino que además inspiraría la aparición de panfletos similares generalmente nacidos de la pluma de sacerdotes. Tal fue el caso de Les Francs-Maçons et les Juifs: Sixième Age de l'Eglise d'après l'Apocalypse (1881) del abate Chabauty, canónigo honorario de Poitiers y Angulema, donde aparecen dos documentos falsos que se denominarían “Carta de los judíos de Arles” (de España, en algunas versiones) y “Contestación de los judíos de Constantinopla”. Tanto la obra de Chabauty como la de Gougenot de Mousseaux serían objeto de un extenso plagio —a menos que podamos denominar de otra manera al hecho de copiar ampliamente secciones enteras sin citar la procedencia— por parte del antisemita francés Edouard Drumond, cuyo libro La France juive (1886) demostraría ser un poderoso acicate a la hora de convertir en Francia el antisemitismo en una fuerza política de primer orden.

El único país donde, por aquel entonces, el antisemitismo resultaba más acentuado que en Francia y Alemania, y donde, dicho sea de paso, se originaría el plan que culminaría en los Protocolos, era Rusia. Las condiciones de vida de los judíos bajo el gobierno de los zares se han calificado de auténticamente terribles pero la cuestión es digna de considerables matizaciones ya que no pocos progresaron considerablemente y llegaron a escalar socialmente puestos que les estaban vedados en países limítrofes al imperio zarista. Sin embargo, tras el asesinato de Alejandro II y el acceso al trono de Alejandro III empeoraron en parte, siquiera porque no eran pocos los judíos —generalmente jóvenes idealistas de familias acomodadas— que participan en grupos terroristas de carácter antizarista y, en parte, porque los revolucionarios recurrieron al antisemitismo en no pocas ocasiones como forma de obtener un ascendente sobre el pueblo. Así, a un antisemitismo instrumental de izquierdas —del que participaron no pocos judíos filorevolucionarios— se sumó otro popular que abominaba de la subversión y que estallaba ocasionalmente en pogromos. Tal situación estaba acompañada por la propaganda antisemita. Fue esta una floración libresca pletórica de odio, mala fe e ignorancia, que se extendió desde el Libro del Kahal (1869) de Jacob Brafman, editado con ayuda oficial, y en el que se pretendía que los judíos tenían un plan para eliminar la competencia comercial en todas las ciudades, hasta los tres volúmenes de El Talmud y los judíos (1879©1880) de Lutostansky, obra en que el autor demostraba ignorar lo que era el Talmud y además introducía en Rusia el mito de la conjura judeo-masónica.

No obstante, es posible que la obra de mayor influencia de este período fuera La conquista del mundo por los judíos (7ª ed. 1875) escrita por Osman-Bey, pseudónimo de un estafador cuyo nombre era Millinger. El aventurero captó fácilmente la paranoia antisemita que había en ciertos segmentos de la sociedad rusa y la aprovechó en beneficio propio. Su panfleto sostenía que existía una conjura judía mundial cuyo objetivo primario era derrocar la actual monarquía zarista. De hecho, sirviéndose de semejantes afirmaciones, el 3 de septiembre de 1881 salía de San Petersburgo con destino a París, provisto del dinero que le había entregado la policía política rusa, con la misión de investigar los planes conspirativos de la Alianza Israelita Universal que tenía su sede en esta última ciudad. Pasando por alto, como lo harían muchos otros, que este organismo sólo tiene fines filantrópicos Millinger afirmó que se había hecho con documentos que la relacionaban con grupos terroristas que deseaban derrocar el zarismo. En 1886, se editaban en Berna sus Revelaciones acerca del asesinato de Alejandro II. Con el nuevo panfleto quedaba completo el cuadro iniciado con La conquista... No sólo se afirmaba la tesis del peligro judío sino que además se indicaba ya claramente el camino a seguir para alcanzar “la Edad de Oro”. Primero, había que expulsar a los judíos basándose en “el principio de las nacionalidades y de las razas”. Un buen lugar para enviarlos sería África. Pero tales acciones sólo podían contemplarse como medidas parciales. En realidad, sólo cabía una solución para acabar con el supuesto peligro judío:

“La única manera de destruir la Alianza Israelita universal es a través del exterminio total de la raza judía”. El camino para la aparición de los Protocolos —y para realidades aún más trágicas— quedaba ya más que trazado. Del 26 de agosto al 7 de septiembre de 1903 aparecía en el periódico de San Petersburgo Znamya (La Bandera) la primera edición de los Protocolos, bajo el título de Programa para la conquista del Mundo por los judíos. El panfleto encajaba como un guante en el medio ya que el mismo estaba dirigido por P. A. Krushevan, un furibundo antisemita que había sido un personaje clave en el desencadenamiento del pogromo de Kishiniov. Krushevan afirmó que la obra —cuyo final aparecía algo abreviado— era la traducción de un documento original aparecido en Francia.

En 1905, el texto volvía a editarse en San Petersburgo en forma de folleto y con el título de La raíz de nuestros problemas a impulsos de G. V. Butmi, un amigo y socio de Krushevan que junto con éste se dedicaría a partir de ese año a sentar las bases de la Centurias negra. En enero de 1906, el panfleto era reeditado por la citada organización con el mismo título que le había dado Butmi e incluso bajo su nombre. Sin embargo, se le añadía un subtítulo que, en forma abreviada, haría fortuna: Protocolos extrañados de los archivos secretos de la Cancillería Central de Sión (donde se halla la raíz del actual desorden de la sociedad en Europa en general y en Rusia en particular).

Las ediciones mencionadas tenían una finalidad masivamente propagandística y consistieron en folletos económicos destinados a todos los segmentos sociales. Pero en 1905 los Protocolos aparecían incluidos en una obra de Serguei Nilus titulada Lo grande en lo pequeño. El Anticristo considerado como una posibilidad política inminente. El libro de Nilus ya había sido editado en 1901 y 1903, pero sin los Protocolos. En esta nueva edición se incluyeron con la intención de influir de manera decisiva en el ánimo del zar Nicolás II. La reedición de Nilus contaba con algunas circunstancias que, presumiblemente, deberían haberle proporcionado un éxito impresionante. Así, el metropolitano de Moscú llegó incluso a ordenar que en las 368 iglesias de la ciudad se leyera un sermón en el que se citaba esta versión de los Protocolos. Inicialmente, no resultó evidente si prevalecería la versión de Butmi o la de Nilus. Finalmente, sería esta última reeditada con ligeras variantes y bajo el título de Está cerca la puerta... Llega el Anticristo y el reino del Diablo en la Tierra la que llegaría a consagrarse. El motivo de su éxito estaría claramente vinculado a haberse publicado una vez más en 1917, el año de la Revolución rusa. El texto de Nilus está dividido en 24 supuestos protocolos en los que, realmente, se intenta demostrar la bondad del régimen autocrático (obviamente el zarista) y la perversidad de las reformas liberales.

Como justificación última de semejante discurso político se aduce la existencia de un plan de dominio mundial desarrollado por los judíos. Así el panfleto deja claramente establecido el supuesto absurdo del sistema liberal ya que la idea de libertad política no sólo resulta irreal sino que además sólo puede tener desastrosas consecuencias:

“La libertad política no es una realidad, sino una simple idea”. (1, 5)

“La idea de la libertad no puede realizarse porque nadie sabe hacer de ella el uso adecuado. Basta con permitir que el pueblo se gobierne durante un período breve de tiempo para que la administración se transforme al poco en desenfreno... los Estados arden en llamas y toda su grandeza se viene abajo convertida en cenizas”. (1, 6)

La razón fundamental que aduce Nilus, por boca de los supuestos conspiradores judíos, es similar a la esgrimida por otros antidemócratas anteriores y posteriores. Es absurda la libertad ya que la gente del pueblo no puede llegar a comprender lo que es la política:

“Los miembros de la plebe que han salido del pueblo, por más dotados que están, al no comprender la alta política no pueden guiar a la masa sin despeñar a toda la nación en la ruina”. (1, 18)

Si la idea de libertad política podía ser relativamente tolerada, esto se debería a algunas condiciones previas. Primero, su sumisión al poder clerical; segundo, la exclusión de los enfrentamientos sociales y, tercero, la eliminación de la búsqueda de reformas. En resumen, puede ser aceptable si no afecta en absoluto el sistema autocrático:

“La libertad podría ser inofensiva y darse sin peligro para el bienestar de los pueblos en los estados si se basase en la fe en Dios y en la fraternidad de los seres humanos y se alejase de la idea de igualdad, que está en contradicción con las leyes de la Creación...” (4, 3)

Sin embargo, la libertad no ha discurrido por los cauces deseados por Nilus y puestos en boca de los presuntos conspiradores judíos. El resultado ha sido por ello especialmente peligroso y ha degenerado en la mayor de las aberraciones posibles, la corrupción de la sangre:

“Después de haber instalado en el órgano estatal el “veneno del liberalismo”, toda su condición política ha sufrido una metamorfosis; los Estados han sido atacados por una dolencia mortal, “la corrupción de la sangre”; sólo hace falta esperar el final de su agonía. Del liberalismo han surgido los Estados constitucionales que han sustituido a la autocracia, único gobierno útil a los no judíos”. (10, 11-12)

Las afirmaciones relativas a lo nocivo de la libertad política tienen, lógicamente, en esta obra un reverso diáfano consistente en alabar las supuestas virtudes de la autocracia. Esta —sea la política de los zares o la religiosa de los papas— constituye, según los Protocolos, el único valladar contra el peligro judío:

“La autocracia de los zares rusos fue nuestro único enemigo en todo el mundo junto con el papado”. (15, 5)

Precisamente por eso, el poder del autócrata debe tener para ser efectivo un tinte innegable de cinismo, de maquiavelismo, de pura hipocresía utilitarista:

“La política no tiene nada que ver con la moral”. Un soberano que se deja guiar por la moral no actúa políticamente y su poder descansa sobre frágiles apoyos. “El que quiera reinar debe utilizar la astucia y la hipocresía”. (1, 12)

Sin embargo, tal actitud no debe causar malestar ni ser objeto de censura. Está más que justificada por el hecho de que la autocracia es la única forma sensata de gobierno y la única manera de crear y mantener en pie la civilización, algo que nunca puede emanar de las masas:

“Solamente una personalidad educada desde la juventud para la autocracia puede entender las palabras que forman el alfabeto político”. (1, 19) “... Sin despotismo absoluto no hay civilización; ésta no es obra de las masas sino sólo de su guía, sea quien fuere”. (1, 21)

Naturalmente, el modelo autocrático no se sustenta sólo sobre la figura del soberano sino sobre otros pilares del sistema. Los Protocoloscontienen, por lo tanto, loas a estos estamentos concretos que se sitúan en labios de los supuestos conspiradores judíos. El primero de ellos es la nobleza:

“... El triunfo más importante... es acabar con los “privilegios”, que son indispensables para la vida de la “nobleza no-judía” y la única protección que las naciones tienen frente a nosotros” (1, 30)

Obviamente, la aristocracia es presentada en términos ideales y, dicho sea de paso, radicalmente falsos desde una perspectiva histórica. Así se afirma que es la protectora de las clases populares y que comparte sus mismos intereses:

“Bajo nuestra dirección fue “aniquilada la nobleza”, que es la protectora natural y la madre nutricia del pueblo, y cuyos intereses están unidos inseparablemente del bienestar del pueblo... La nobleza, que conforme a un derecho legal exigía la fuerza de trabajo de los trabajadores, estaba interesada en que los trabajadores estuvieran bien alimentados, sanos y fuertes”. (3, 6 y 8)

Obviamente el otro estamento que debe colaborar —y al que se retrata de nuevo en términos excesivamente positivos— es el clero que en Rusia llegó a extremos de cesaropapismo extraordinarios:

“Controlado por su fe, el pueblo avanzará bajo la tutela de su clero, pacífica y modestamente de la mano de sus pastores espirituales”. Frente al panorama idealizado de la autocracia, sustentada por la nobleza y el clero, Nilus opone el retrato de una supuesta conjura mundial tras la que se encuentran los judíos. Estos, en teoría, se hallarían ya muy cerca de la conquista del poder:

“... Hoy estamos sólo a unos pocos pasos de nuestra meta. Sólo un tramo breve y el círculo de la serpiente simbólica”, el símbolo de nuestro pueblo se cerrará. Y una vez que se cierre el círculo, todos los Estados de Europa quedarán apresados en él como dentro de un torno”. (3, 1)

Siguiendo un patrón multisecular, Nilus presenta como base del poder judío el dominio económico, dato no sólo falso sino sangrante si tenemos en cuenta la situación miserable de los judíos de la Rusia de la época:

“Toda la maquinaria de gobierno depende de un motor que está en nuestras manos y es el oro”. (5, 8)

La conjura, obviamente, se manifiesta en una serie de acciones moralmente perversas desencadenadas por los judíos. La primera es, naturalmente, intentar contaminar con su materialismo a los que no son como ellos:

“Para no dejar tiempo a los no-judíos para la reflexión y la observación, debemos apartar sus pensamientos hacia el comercio y la industria” (4, 4)

Pero eso es sólo el comienzo. Según los Protocolos de Nilus, para que los judíos dominen el mundo se entregan a una serie de actividades simultáneas que desafían la imaginación más delirante. A ellos se les atribuye potenciar la idea de un “gobierno internacional” (5, 18), crear “monopolios” (6, 1), apoyarse en “las logias masónicas” (15, 13) (de nuevo la tesis de la conjura judeo-masónica!), fomentar “el incremento de los armamentos y de la policía” (7, 1), provocar una “guerra general”, “idiotizar y corromper a la juventud de los no-judíos” (9, 12), aniquilar “la familia” (10, 6), “distraer a las masas con diversiones, juegos, pasatiempos, pasiones” (13, 4), eliminar “la libertad de enseñanza” (16, 7) e incluso “destruir todas las otras religiones” (14, 1). En suma no hay nada que repugne a la mente autocrática de Nilus que no se deba atribuir a los judíos.

En esa paranoia que ve la mano judía detrás de todo lo inaceptable llega en algunos casos hasta el retorcimiento más absoluto o el ridículo más absurdo. Así queda de manifiesto al afirmar que los no-judíos padecen “las enfermedades que les causamos (los judíos) mediante la inoculación de bacilos” (10, 25) o al atribuir la construcción del metro a turbias intenciones políticas:

“Pronto se habrán construido en todas las capitales “trenes subterráneos”; partiendo de los mismos volaremos por los aires todas las ciudades junto con todas sus instalaciones y documentos”. (9, 14)

Al final, los judíos conseguirán mediante semejantes artimañas su meta final:

“El “Rey de Israel” será el patriarca del mundo cuando se ciña en la cabeza santificada la corona que le ofrecerá toda Europa”. (15, 30)

Los últimos Protocolos están dedicados presuntamente a pergeñar una descripción de cómo deberá gobernar mundialmente el Rey de Israel. En realidad, son una descripción de la monarquía autocrática ideal según Nilus. En la misma el monarca ideal deberá evitar “los impuestos demasiado elevados” (20, 2) para evitar sembrar la semilla de la revolución (20, 5), introducirá reformas como la creación de un impuesto progresivo de timbres (20, 12), de un fondo de reservas (20, 14), de un tribunal de cuentas (20, 17) y de un patrón basado en la fuerza de trabajo (20, 24) y llevará a cabo una serie de medidas económicas como la restricción de los artículos de lujo (23, 1), el fomento del trabajo artesanal (23, 2) y de la pequeña industria (23, 3) o el castigo del alcoholismo (23, 4).

Nota: ver también: Las fuentes de inspiración de los protocolos: http://www.blogcyh.com/2017/08/las-fuentes-de-inspiracion-de-los.html